Эколого-фитосанитарный анализ и особенности жизненного состояния древесных растений в насаждениях г. Самары

Драчева, Наталия Валериевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Эколого-фитосанитарный анализ и особенности жизненного состояния древесных растений в насаждениях г. Самары
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Эколого-фитосанитарный анализ и особенности жизненного состояния древесных растений в насаждениях г. Самары"

На правах рукописи

ДРАЧЕВА НАТАЛИЯ ВАЛЕРИЕВНА

ЭКОЛОГО-ФИТОСАНИТАРНЫЙ АНАЛИЗ И ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕННОГО СОСТОЯНИЯ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В НАСАЖДЕНИЯХ Г. САМАРЫ

Специальность: 03.02.08 - экология (биология)

. . «»004658

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 4 ОЕЗ 2011

Тольятти - 2011

4854658

Работа выполнена на кафедре экологии, ботаники и охраны природы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Кавеленова Людмила Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Каплин Владимир Григорьевич

доктор биологических наук, профессор Мозолевская Екатерина Григорьевна

Ведущая организация:

Ботанический сад-Институт УрО РАН

(г. Екатеринбург)

Защита состоится 21 февраля 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу:

445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, 10.

Тел.: (8482)48-99-77; факс: (8482) 48-95-04; E-mail: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом - в сети Интернет на сайте ИЭВБ РАН по адресу: www.ievbras.ru

Автореферат разослан « j<f » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

А.Л. Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Система озеленения крупных городов - обязательное условие создания комфортных условий для населения (Горохов, 2005; Экология города, 2008). По мнению специалистов, ни один район г. Самары не обеспечен зелеными насаждениями в должной мере, остро стоит вопрос их качества. Древесные растения, самые крупные и долговечные элементы системы озеленения, наиболее эффективны как источники кислорода, фитонцидов, агенты оптимизации светового и температурного режимов, уловители техногенных газов и аэрозолей (Якушина, 1982; Durand, 1989; Rumelhart, 1989). Несмотря на обилие работ по фитопатологии, в том числе о региональных особенностях лесонасаждений (Обзор санитарного..., 2003; Шабалин, 2005; Государственный доклад..., 2006), сведений о фитосанитарном статусе древесных растений в ур-босреде, в том числе в лесостепи Среднего Поволжья, недостаточно. Фитопато-логический мониторинг городских насаждений проводится в Москве и Санкт-Петербурге (Мозолевская, 1997; Фролова, 1999; Якубов, 2008), но для Самарской области (г. Тольятти) единственное комплексное исследование было выполнено в 1992-1994 гг. Е.Г. Мозолевской с соавторами (Оценка состояния..., 1995). Имеются данные по обследованию насаждений Ростова-на-Дону (Курин-ская, 2006), Оренбурга (Симоненкова, 2007), Волгограда (Кузнецова, 2009). Актуальность выполненного нами в 2004-2008 гг. исследования связана с восполнением дефицита данных о фитосанитарных особенностях древесных растений в городских насаждениях лесостепи Среднего Поволжья и может рассматриваться в качестве начала осуществления фитосанитарного мониторинга древесных растений г. Самары.

Целью исследования было изучение эколого-фитосанитарного статуса 27 видов древесных растений, представленных в различных типах модельных насаждений г. Самары, на основе оценки их жизненного состояния и различных форм повреждения надземной части.

Задачи исследования включали:

1. Комплексную оценку жизненного состояния, выявление наиболее распространенных форм повреждений листьев и повреждающих их агентов для 27 видов деревьев в модельных городских насаждениях г. Самары.

2. Анализ особенностей фитосанитарного статуса древесных растений в различных типах модельных насаждений в зависимости от комплекса их экологических условий.

3. Оценку влияния погодных условий периодов вегетации 2004-2008 гг. на повреждение листьев древесных растений в модельных насаждениях.

Научная новизна. Для различных типов городских насаждения г. Самары, формирующихся в мегаполисе в экстремальных климатических условиях лесостепи Среднего Поволжья, осуществлена комплексная оценка жизненного состояния 27 видов древесных растений и выявлены наиболее распространенные фитосанитарные агенты (вредители, возбудители заболеваний), повреждающие их листья. Для региональных условий урбосреды проанализированы тенденции влияния экологических особенностей насаждений на фитосанитар-ное состояние древесных растений и особенности повреждения их листьев.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общее жизненное состояние древесных растений в модельных городских насаждениях отличалось преобладанием особей 1 класса и слабо варьировало по годам, наиболее изменчивы были выраженность хлорозов и повреждения листьев от ряда фитосанитарных агентов в поливидовых насаждениях. Для уличных насаждений поли- и моновидового состава картина повреждений листьев у разных древесных растений по годам практически не изменялась.

2. Для 27 видов древесных растений в модельных городских насаждениях г. Самары визуальная диагностика листьев позволила выявить 41 форму повреждений (фитофагами и болезнями). Число агентов, повреждающих листья различных видов, изменялось от 11 (тополь черный, липа крупнолистная) до 1 (жестер слабительный).

3. Формирование фитосанитарного статуса древесных растений в модельных насаждениях г. Самары зависит от общих экологических условий насаждений, видовых особенностей растений и комплекса погодных условий в течение ряда лет.

Теоретическое значение работы. Результаты исследования вносят вклад в раскрытие устойчивости древесных растений и их взаимодействия с другими группами организмов (насекомыми, грибами) в различных типах насаждений в урбосреде.

Практическая значимость работы. Полученный материал может быть использован в мониторинге состояния городских зеленых насаждений при организации регулярных фитосанитарных обследований.

Реализация результатов исследования. Данные обследования древесных растений переданы в районные администрации г. Самары, в МП г. Самары «Спецремстройзеленхоз», в ботанический сад Самарского госуниверситета. Результаты исследования используются при проведении занятий по ряду дисциплин на биологическом факультете СамГУ, Самарском городском университете Наяновой, Поволжской государственной социально-гуманитарной академии.

Личный вклад автора. Автором лично на протяжении вегетационных периодов 2004-2008 гг. в б модельных насаждениях осуществлялись оценка жизненного состояния, визуальный осмотр надземной части древесных растений (всего более 500 экземпляров) с выделением признаков патологических процессов, отбор листьев для лабораторного определения причин повреждения (более 3000 образцов) и подготовки цифровых фото, а также обработка цифровых данных и написание текста диссертации. Доля личного участия автора в написании работ, опубликованных в соавторстве, составляет 30-80%.

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на научных конференциях: Международных -1 (IX) Международной конференции молодых ботаников (Санкт-Петербург, 2006 г.); 1 международной научно-практической конференции «Растения и урбанизация» (Днепропетровск, 2007 г.); «Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 4» (Тольятти, 2008 г.); Всероссийских - «Природа Европейской части России: исследования молодых ученых» (Чебоксары, 2007 г.); «Перспективы развития и проблемы современной ботаники» (Новосибирск, 2007 г.); «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятги, 2007 г.); научно-практической конференции «VI Зыряновские чтения» (Курган, 2008 г.); региональных - конференциях молодых ученых-экологов Поволжья (Тольятти, 2007 г., 2009 г.), а также ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета в 2004-2010 гг.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 14 печатных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка использованной литературы (163 источника, в том числе 27 на иностранных языках), 1 приложение. Основной текст диссертации изложен на 183 страницах машинописного текста. Работа содержит 21 таблицу, 40 рисунков.

содержание работы Глава 1. Важнейшие факторы, влияющие

на состояние древесных растений в городской среде В настоящей главе древесное растение рассматривается как сложная саморегулирующаяся система, морфогенез которой реализуется во взаимодействии генотипа и условий среды (Булыгин, 1985). Рассмотрено влияние антропогенных факторов на процессы жизнедеятельности растений (Илькун, 1971; Ку-

лагин, 1974, 1985; Кузьмичев, 2002; Bas'suk, 1988; Durand, 1989; Rumelhart, 1989; Quigley, 2004). Охарактеризованы причины, вызывающие болезни растений, а также причины возникновения очагов болезней, влияние факторов окружающей среды на численность насекомых - вредителей древесных растений (Стадницкий, Гребянщикова, 1984; Вредители и болезни..., 1987; Чернышев, 1996; Кузьмичев, Соколова, Куликова, 2002).

Глава 2. Природно-климатические условия и

уровень техногенного загрязнения в районе исследования Приведены характеристика физико-географического положения и климатических условий г. Самары, которые характеризуются как континентальный климат умеренных широт с присущими ему засушливостью, высокой конти-нентальностью, большой изменчивостью от года к году количества выпадающих осадков. Представлен анализ метеорологических условий периода исследований (2004-2009 гг.). Рассмотрен уровень техногенного загрязнения района исследования и приведена общая характеристика 6 модельных насаждений.

Глава 3. Объекты и методы исследования Объектами исследования были 27 видов древесных растений, из которых 17 видов произрастали в Струковском парке, 22 вида - в ботаническом саду Самарского государственного университета, 3 вида - на Комсомольском бульваре (Улица Ново-Садовая), 6 видов - в насаждении на улице Маломосковской, по 1 виду в насаждениях на проспекте Ленина и улице Мичурина. Перечень исследованных видов в насаждениях представлен в табл. 1. С мая по сентябрь 20042008 гг. в модельных насаждениях проводили оценку жизненного состояния древесных растений по шкале В.А. Алексеева (1989, 1990), степени повреждения надземных органов различными факторами по Л.И. Мовсесян с соавт (1978) (рис. 1). При обнаружении на деревьях - объектах исследования поврежденных листьев их собирали и в лаборатории проводили определение видовой (родовой) принадлежности агентов, вызвавших повреждения листьев, используя различные определители (Определитель насекомых, 1933; Плавильщиков, 1957; Рыжков, Процепко, 1968; Воронцов, 1975; Мамаев, 1976; Авериев, 1984; Вредители и болезни, 1987; Ванек, Корчагин, 1989; Гусев, 1989; Насекомые галлообразователи.., 1991). Высоту обследуемых деревьев и диаметр ствола на высоте 1,5 м определяли измеряя мерной вилкой (Древесные растения.., 1979).

Таблица 1

Перечень видов - объектов исследований в модельных насаждениях

Виды - объекты исследований Струковский парк Ботанический сад 1 1 Комсомольский бульвар к се ж у ш о 3 к о о 5 S 1 Проспект Ленина i Улица Мичурина ! i

Береза повислая (Betula pendula Roth.) + + +

Боярышник мягковатый (Crataegus submollis Sarg.) + +

Боярышник обыкновенный (Crataegus охуа-cantha L.) +

Боярышник перистонадрсзанный (Crataegus oinnatiflda Bge.) +

Вяз мелколистный (Ulmuspumita L.) + +

Эяз шершавый (Ulmus glabra Htid.) + +

Ель колючая (Piceae pungens Engelm.) + +

Жостер слабительный (Rhamnus cathartica L.) 1

^1ва белая (Salix alba L.) +

Ива ломкая (Salix fragilis L.) +

Конский каштан (Aesculus hippocastanum L.) + +

Клен нлатанолисгного (Acer platanoides I,.) + +

Клен ясенелистный (Acer negundo L.) + + i +

Липа крупнолистная (Tilia platiphyllos Scop.) + + + + +

Липа мелколистная (Tilia cordata Mill.) +

Лиственница сибирская (Larix sibirica Ledeb.) +

Ольха черная (Alniis glutinosa (L.) Gaertn.) + 1

Роза собачья (Rosa canina L.) +

Рябина обыкновенная (Sorbits aucuparia L.) +

Сирень обыкновенная (Syringa vulgaris L.) + +

Тополь бальзамический (Populus balsamifera + +

Г Гополь дельтовидный (Populus deltoides Marsh.) +

Тополь Симона, китайский (Populus simonii Carr.)

Тополь советский, пирамидальный (Populus х sowietica pyramidalis Jabí.) +

Тополь черный (Populus nigra L.) + +

Яблоня ягодная (Malus baccata (L.) Borkh.) + + +

Ясень зеленый (Fraximis excelsior L.) + + + +

СХЕМА ВЫПОЛНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ: ВЫБОР МОДЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НАСАЖДЕНИЙ С УЧЕТОМ:

- присутствия разнообразных видов древесных растений в достаточном количестве экземпляров в генеративной стадии развития, при неодинаковом богатстве видами;

- сравнительной близости в пределах городской территории, определяющей сходный характер микроклиматических условий;

- принадлежности к различным объектам городского озеленения, испытывающим антропогенную нагрузку разного уровня.

ПРОВЕДЕНИЕ НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА ФИТОСАНИТАРНОГО МОНИТОРИНГА:

ОЦЕНКА ЖИЗНЕННОГО СОСТОЯНИЯ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ ПО ШКАЛЕ В.А. АЛЕКСЕЕВА

ОЦЕНКА ЖИЗНЕННОГО СОСТОЯНИЯ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ ПО ШКАЛЕ Л.И. МОВСЕСЯН С СОАВТ.:

1. Степень поражения штамба и ветвей мокрым сосудистым бактериозом.

2. Степень поражения ветвей гнилями и сосудистыми микозами.

3. Степень повреждения листьев вредителями (погрызы и др).

4. Степень хлоротичности листьев.

5. Степень повреждения листьев некрозами. Дополнительно - оценка изреженности кроны, класса декоративности дерева.

ОТБОР ПРОБ ПОВРЕЖДЕННЫХ

ЛИСТЬЕВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДОВОЙ (РОДОВОЙ) ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ АГЕНТОВ, ВЫЗВАВШИХ ИХ ПОВРЕЖДЕНИЯ

СРАВНЕНИЕ ДАННЫХ ДЛЯ РАЗНЫХ НАСАЖДЕНИЙ И В РАЗНЫЕ ВЕГЕТАЦИОННЫЕ ПЕРИОДЫ (2004-2008).

Рис. 1. Общая схема выполнения исследований Глава 4. жизненное состояние и морфометрические особенности

древесных растений в различных тинах городских насаждений 4.1. Результаты оценки жизненного состояния древесных растений по шкале В.А. Алексеева

В модельных насаждениях с наиболее разнообразным видовым составом - в дендрарии ботанического сада, Струковском саду, - жизненное состояние изучавшихся древесных растений характеризуется преобладанием особей 1 класса по шкале В.А. Алексеева (дендрарий ботанического сада - 10 из 18 видов), либо наличием особей от 1 до 2 классов (17 из 18 видов). Для ботанического сада это может объясняться благоприятными условиями роста растений, невысоким уровнем загрязнения и нормальными для лесных сообществ почвенными условиями, для парка периодически проводится изъятие старых и больных экземпляров, имеющих высокие значения классов по шкале В.А. Алексеева.

В ряду уличных насаждений жизненное состояние ведущих древесных видов изменялось от 1 класса (береза повислая, вяз мелколистный) до 2,5 (тополь китайский). Наиболее угнетенным в целом было состояние деревьев в насаждении ул. Маломосковской, прилегающей к крупнейшей автомагистрали г. Самары - Московскому шоссе (состояние большинства видов близко к классу 2), которое находится под влиянием загрязнения и воздушной среды, и почвенного покрова, а также подвергается механическим травмам деревьев при уборке снега в зимний период. Остальные насаждения улиц находятся в более благоприятных условиях и немного удалены от непосредственного влияния автотрасс. По оценке жизненного состояния в различных насаждениях наибольшие изменения показывали яблоня ягодная и ясень зеленый (от 1 до 2 и от 1 до 2,5 класса соответственно). Ухудшение их состояния может быть связано как с механическими травмами кроны (яблоня), так и с истощением в результате особо обильного плодоношения, а также механическими травмами стволов (ясень).

Мониторинг жизненного состояния деревьев в годы, отличавшиеся по погодным условиям (2004-2008 гг.), у многих изучавшихся видов выявил некоторое изменение оценок от года к году, однако отклонения затронули лишь часть видов и выявлялись не во всех насаждениях. Так, жизненное состояние было стабильным у клена ясенелистного, яблони ягодной, березы повислой, но у большинства видов слабо варьировало. Наиболее резкие изменения затрагивали сравнительно малое число экземпляров, в итоге изменения не превышали уровня 0,2...0,5 баллов от года к году. Относительная стабильность жизненного состояния может объясняться длительным характером ее формирования в течение всех предшествовавших лет развития древесного растения. Изменить состояние древесного растения более чем на 1 класс за два смежных года способны повреждение экстремальными низкими зимними температурами, умышленное и сильное механическое повреждение, воздействие пожара. Эти экстремальные неблагоприятные воздействия в годы нашего исследования отсутствовали.

4.2. Морфометрические особенности деревьев в модельных городских насаждениях г. Самары

Изученные древесные растения в модельных насаждениях г. Самары были представлены экземплярами, приближающимися к предельным для наших условий в городской среде размерам (высота большинства тополей - более 1620 м, ясеня зеленого - до 15 м, клена ясенелистного - свыше 15 м, клена плата-новидного - 15-17 м), либо активно продолжающими свой рост (береза, хвойные, сирень, боярышники). Они имеют неодинаковые перспективы для сохра-

нения и дальнейшего развития в составе городских насаждений. Была выявлена отрицательная корреляционная связь средней силы (Я=-0,44) между величиной диаметра кроны и уровнем рекреационной нагрузки, а также диаметром кроны и высотой (11=0,55). Первая зависимость соответствует более частому обламыванию ветвей в кроне гуляющими жителями города и изреживанием кроны при уплотнении почвы в результате рекреационной нагрузки. Вторая зависимость означает увеличение диаметра кроны до определенных размеров по мере роста дерева и является естественным следствием ростовых процессов.

5. особенности повреждения листьев важнейших древесных растений в насаждениях г. самары 5.1. Симптомы повреждений листьев и агенты, их вызывающие

Проводя обследования модельных насаждений, мы особо сосредоточили внимание на выявлении форм повреждений листьев, присущих определенным видам древесных растений. Именно установление наиболее характерных и обычно выявляемых картин повреждения листьев конкретных видов деревьев является необходимым первоначальным этапом для организации прикладного фитосанитарного мониторинга. В задачу нашего исследования не входило осуществление детального фаунистического (микологического) анализа видовой принадлежности всех фитосанитарных агентов, вызывающих повреждение листьев древесных растений. С учетом сведений о видовом составе энтомофауны ботанического сада (Дюжаева, 2006), общее количество фитосанитарных агентов, которые могли влиять на изучавшиеся нами древесные растения, должно составлять Сотни видов. Но особенности питания и характер повреждений листьев у филлофагов одной группы могут быть настолько близки, что для фитосанитарного мониторинга насаждений достаточно учета их принадлежности к надвидовому таксону (роду, семейст ву).

За период наблюдений 2004-2008 гг. для 27 видов древесных растений выявлен 41 вид повреждения листьев на 13 из 27 изучаемых видов (береза повислая, боярышник мягковатый, вязы шершавый и мелколистный, клены платано-видный и ясенелистный, липа крупнолистная, ольха черная, роза собачья, сирень обыкновенная, тополь дельтовидный, яблоня ягодная, ясень зеленый) были обнаружены погрызы жуков-листоедов, 11 видов поражены тлями (боярышник мягковатый, вязы шершавый и мелколистный, ива белая, конский каштан, клены платановидный и ясенелистный, липа крупнолистная, ольха черная, роза собачья, тополя дельтовидный и черный, яблоня ягодная), на листьях 6 видов были обнаружены явления хлорозов (береза повислая, клен ясенелистный, липа крупнолистная, тополь дельтовидный, ясень зеленый, яблоня ягодная), погрызы

гусениц также обнаружены на 8 видах (вязы шершавый и мелколистный, ива белая, конский каштан, клен платановидный, липа крупнолистная, ольха черная, тополь дельтовидный ), 5 видов были поражены мучнистой росой (береза повислая, клены платановидный и ясенелистный, сирень обыкновенная, тополь черный) и 4 - чернью Аргозрогит ¡аНстит (Регя) Кге. (вязы мелколистный и шершавый, липа крупнолистная, лиственница сибирская) Остальные повреждения листьев были распространены на меньшем количестве видов, у 5 видов листовые пластинки не имели повреждений.

По числу форм повреждений листьев древесные растения образовали ряд: жостер слабительный (1 вид повреждений) - лиственница сибирская (2) - ясень обыкновенный, сирень обыкновенная, конский каштан (3) - клен ясенелистный, боярышник полумягкий (4) - ольха черная, клеи платановидный (5) - береза повислая, вяз мелколистный (6) - яблоня ягодная (7) - вяз шершавый (10) - липа крупнолистная, тополь черный (11).

5.2. Особенности проявления повреждений листьев древесных растений в зависимости от насаждений и условий вегетации

Максимальное число форм повреждений (и повреждающих агентов) было выявлено нами для модельного участка дендрария (ботанический сад СамГУ). По сравнению с ним не более половины повреждающих агентов выявлено в старом парковом насаждении, и от 4 до 9 агентов - в уличных насаждениях, где число видов в минимуме составляет 1 (липа крупнолистная) (рис.2). Наиболее разнообразный спектр повреждающих агентов, в котором представлены агенты 9 из 10 возможных условных категорий, установлен для модельного насаждения Струковского сада, единственная не выявленная здесь категория - минеры. Разнообразие повреждающих агентов в парковом насаждении связано с наличием групп экземпляров для многих видов, с присутствием в насаждении старых деревьев и значительным возрастом самого парка. Второе место по разнообразию спектра повреждающих агентов имеет модельный участок дендрария ботанического сада (7 категорий). По сравнению с этими насаждениями спектры уличных насаждений выглядят обедненными. Сохраняется присутствие хлорозов, повреждение тлями, жуками и гусеницами, в большинстве случаев -грибами (ржавчинными, вызывающими чернь). Наиболее своеобразен спектр повреждающих агентов в насаждении ул. Мичурина, где основным видом является липа крупнолистная (имеются галлообразователи и паутинный клещ, не выявленные в других модельных уличных насаждениях).

Для поливидовых, имеющих значительную площадь насаждений, на 1 вид обследованных растений приходилось менее 4 форм повреждений (богани-

ческий сад, Струковский сад). Самое низкое число повреждений - 2,3 на 1 вид -было отмечено для ул. Маломосковской, что может быть связано с высоким уровнем техногенного загрязнения.

Число форм повреждении, ед О 5 10 15 20 25 30 35 40

_ " | ■■ I......... !

Бслсад ЙййЙЙ! Щ;

и тли ;

Слрук. сад ШИШ? С Жуки В Гусеницы

Коме, бульв. Й0 И Минеры ; 0 Галлообразователи

ул. Маломоск. ; 0 Грибы Н Хлороз

пр. Ленина ! тт В Щшовка □ Паутаный клещ

ул. Мичурина (3 Клопы

[____________:

ул. Мичурина пр. Ленина ул. Маломоск Коме.бульв. Струк. сад Бон; ад

П Клопы 1

□ Паутаный клещ 1 1

И Щшивка 1

И Хлороз 1 1 1 1 1 1

И Грибы 1 1 I 3 5

К Галлообразователи 1 I 5

П Минеры 4

В Гусеницы 1 3 2 1 5

В Жуки 1 1 2 3 3

0 Тли 1 1 3 1 5 11

Рис. 2. Различные агенты, вызывающие повреждения листьев у древесных растений в модельных насаждениях г. Самары

Равное число повреждений на 1 вид (по 4) насчитывалось еще в 2 модельных уличных насаждениях - Комсомольский бульвар, проспект Ленина, где присутствовали 3 и 1 вид древесных растений соответственно. Для Комсомольского бульвара невысокая освоенность фитофагами и возбудителями заболеваний может быть связана с относительной молодостью насаждения, изолированного двумя полосами автотрассы, создающими потоки техногенного загрязнения. Самый высокий показатель - 5 повреждений на 1 вид - соответствовал моновидовому насаждению на ул. Мичурина.

5.3. Особенности трофической специализации повреждающих древесные растения фитофагов в модельных насаждениях г. Самары

Преобладающее число выявленных повреждений листьев было произведено олигофагами. Менее многочисленными были повреждения от полифагов (9) и монофагов (3), 3 из обнаруженных фитосанитарных агентов были оценены как монофаги/олигофаги (узкие олигофаги). Монофаги (3 вида) полностью вошли в группу галлообразователей, для которых в литературе указывается значительная специфичность по отношению к кормовым растениям. Тли разных видов (до 11), будучи олигофагами, обнаружили приуроченность к кормовым растениям, каждый вид тлей обнаруживался на единственном виде растений либо группе видов одного рода (например, ивы - ивовая побеговая тля). Среди гусениц чешуекрылых встречались олигофаги (разноцветная листовертка, совки) либо полифаги (листовертки смородиновая и всеядная), но каждый вид повреждал в наших модельных насаждениях по 1 объекту. В городских условиях значение приобретает способность выдерживать загрязнение, которой мо1ут обладать не все трофически связанные с растениями виды насекомых, а попадание насекомых в городскую среду происходит избирательно, в том числе с привозимым для посадки материалом. При доступности разных кормовых растений вредитель может выбрать наиболее привлекательный для него, а при его недоступности основным кормом могут стать другие виды.

5.4. Особенности повреждения листьев древесных растений в разные вегетационные периоды

Годы проведения исследования не отличались особо высоким уровнем неблагоприятных условий в г. Самаре: для 2004, 2005 и 2008 гг. было свойственно наступление засушливых условий, захватившее лишь часть вегетационного периода, для 2004 и 2006 - относительно прохладные, затяжные весны, для 2005-2007 - сравнительно краткие морозные периоды в зимнее время.

Для поливидовых насаждений ботанического сада и Струковского парка в разные годы отмечали неодинаковое число форм повреждений листьев у вяза шершавого, кленов платановидного и ясенелистного, липы крупнолистной, тополей. За все годы наблюдений число форм повреждения было неизменным на листьях сирени обыкновенной, ясеня зеленого, боярышника полумягкого.

Для насаждений улиц, как поли-, так и моновидового состава, картина повреждений листьев древесных растений практически не изменялась по годам, сохранялось одно и то же число форм повреждений.

В дендрарии ботанического сада не ежегодно отмечались либо в разные годы затрагивали различное число видов растений повреждения 17 фитосани-тарными агентами, при совокупном числе выявленных форм повреждений у всех видов от 41 до 61. При меньшем суммарном числе повреждений в Стру-ковском саду (от 23 до 30), изменения по годам затрагивали 11 агентов. Изменялось по годам число видов растений, у которых повреждали листья жуки-листоеды сем. Chrysomelidae, жуки-слоники сем. Curculionidae, в Струковском парке - видов, повреждаемых паутинным клещом Tetranychus urticae Koch. Не ежегодно отмечались повреждения от некоторых видов тлей, молей, листоверток. Изменялось число видов, листья которых затрагивались хлорозом.

Для насаждений ботанического сада, и в меньшей степени - Струковско-го сада - выявлена тенденция к увеличению числа наблюдаемых форм повреждений листьев в соответствии с увеличением количества осадков за период вегетации, увеличением гидротермического коэффициента Селянинова, снижением значения суммы активных температур за вегетационный период (рис.3).

я 70 л

g 60 а

п.

4 50

§ 40 э*

30 20 10 0

♦ Еотсад « Струк

100 150 200 250 300 Осадки за вег.период, мм

£ 70 -т

си

о С 60 -

а.

iü -

и 40 -

30 -

20 -

10 -

0 -

1150 1200 1250 1300 1350 1400 Сумма акт.темп за вег.период, оС

Рис.3. Общее число выявленных форм повреждений листьев у модельных древесных растений и особенности погодных условий вегетационных периодов в г. Самаре (2004-2008 гг.)

Даже при небольшом числе точек положение линий тренда позволяет заметить, что для насаждений ботанического сада влияние метеоусловий прослеживается более отчетливо. Это можно объяснить большим, чем у старейшего городского парка, сходством ботанического сада с лесным сообществом, на функционирование которого слабее влияют загрязнение воздуха и рекреационная нагрузка, и сильнее - погодные условия.

6. Особенности формирования фитослнитарного статуса

древесных растений в насаждениях урбосреды г. самары

6.1. Некоторые итоги оценки составляющих фитосанитарного статуса древесных растений по шкале JI.I1. Мовсссян

Для визуализации результатов оценки состояния различных видов древесных растений по отдельным параметрам шкалы Л.И. Мовсесян использовали лепестковые диаграммы. При этом показатели состояния ствола, ветвей,

выраженность хлорозов и некрозов, повреждаемость насекомыми и др. характеристики оценивали в виде условных единиц - балльной шкалы. Большинство древесных растений, произрастающих на рассмотренных участках, имеют достаточно высокую изреженность кроны, различные повреждения ствола, ветвей и ассимиляционного аппарата. Все это значительно снижает их декоративность. Возможно, на появление повреждений влияет высокая плотность насаждений и действие различных биотических и антропогенных факторов.

6.2. К особенностям формирования фитосанитарного статуса древесных растений в городских насаждениях

Фитосанитарный статус растений представляет итог длительного развития и складывается:

- в ходе влияния на развивающийся растительный организм определенных погодных условий;

- при использовании почвенного субстрата с определенными физическими и химическими свойствами;

- под воздействием механических повреждений (травм, обрезки);

- при определенном уровне техногенного загрязнения атмосферного воздуха, почвы, поверхностных вод;

Изрежен. % £

Лист.вредиг. %

Лист.некрозы %

Ветви %

Л ист. хлорозы %

Ботанический сад Струковский сад Мало-Московская Проспект Ленина Мичурина

Рис. 4 Оценка фитосанитарного статуса липы крупнолистной в модельных насаждениях г. Самары

- при воздействии вредителей и возбудителей заболеваний.

В период наших исследований воздействие погодных условий не достигало экстремального уровня и соответствовало «средней» для насаждений г. Самары ситуации, которая позволила выявить различия, вызванные видовым составом насаждений и экологическими условиями, в которых они находятся. По повреждающей силе воздействия на древесные растения в условиях урбос-реды г. Самары первое место принадлежит механическим травмам, способным приводить к уничтожению (сильным травмам) деревьев. Второе место занимает воздействие экстремальных морозных зим, способных вызвать сильное обмерзание (вяз мелколистный, некоторые другие виды) или гибель (тополь Симона). Третье место следует отдать механическим повреждениям, вызванным рекреацией (повреждения ветвей, сбор плодов и пр.). Наконец, хроническое ослабление состояния растений вызывают техногенное загрязнение воздуха и присутствие в урбосреде вредителей и возбудителей заболеваний растений. Их действие, ослабляя ассимиляционный аппарат, подтачивает силы растений и в итоге приводит к ухудшению их жизненного состояния и ускоренному старению.

Выводы

1. В модельных насаждениях с наиболее разнообразным видовым составом жизненное состояние древесных растений характеризуется преобладанием особей 1 класса (дендрарий ботанического сада - 10 из 18 видов) либо наличием особей от 1 до 2 классов (17 из 18 видов в Струковском саду.). В ряду уличных насаждений жизненное состояние ведущих древесных видов изменялось от 1 (береза повислая, вяз мелколистный) до 2,5 (тополь китайский). Жизненное состояние древесных растений в модельных насаждениях в 2004-2008 гг. было стабильным у клена ясенелистного, яблони ягодной, березы повислой, но у большинства видов слабо варьировало, приводя к изменениям на уровне 0,2...0,5 баллов.

2. В ходе фитосанитарного обследования древесных растений за период наблюдений 2004-2008 гг. для 27 видов древесных растений выявлен 41 вид повреждения листьев. На листьях 13 из 27 изучаемых видов были обнаружены погрызы жуков-лисгоедов, у 11 видов листья были повреждены тлями, на листьях 6 видов были обнаружены хлоротичные участки, погрызы гусениц обнаружены на листьях 8 видов, у 5 видов листья были поражены мучнистой росой, четыре - чернью, остальные повреждения были распространены на меньшем количестве видов. Преобладающее число выявленных повреждений на листьях изучаемых растений было произведено агентами - олигофагами.

3. По числу форм повреждений листьев древесные растения образовали ряд: жостер слабительный (1 вид повреждений) - лиственница сибирская (2) -ясень обыкновенный, сирень обыкновенная, каштан конский (3) - клен ясене-листный, боярышник полумягкий (4) - ольха черная, клен платановидный (5) -береза повислая, вяз мелколистный (б) - яблоня ягодная (7) - вяз шершавый (10) - липа крупнолистная, тополь черный (11). В разные годы неодинаковое число форм повреждений листьев отмечали для вяза шершавого, кленов плата-новидного и ясенелистного, липы крупнолистной, тополей черного, дельтовидного и бальзамического, вяза шершавого; у сирени обыкновенной, ясеня зеленого, боярышника полумягкого число форм повреждения листьев не менялось.

4. Максимальное число повреждающих агентов листьев древесных растений было выявлено для модельного участка дендрария, по сравнению с ним не более половины повреждающих агентов выявлено в старом парковом насаждении, и от 4 до 9 агентов - в уличных насаждениях, где число видов в минимуме составляет 1 (липа крупнолистная). Однако в расчете на 1 вид древесных растений в поливидовых насаждениях приходилось менее 4 форм повреждений (ботанический сад, Струковский сад). Для уличных насаждений число выявленных форм повреждений на 1 вид составило от 2,3 (ул. Маломосковская) до 5 (моновидовое насаждению на ул. Мичурина).

5. В поливидовом насаждении ботанического сада не ежегодно отмечались либо в разные годы затрагивали различное число видов растений повреждения 17 фитосанитарными агентами, в Струковском саду при меньшем суммарном числе повреждений изменения по годам затрагивали 11 агентов. По годам варьировало число видов растений, у которых повреждали листья жуки-листоеды, жуки-слоники, в Струковском парке - видов, повреждаемых паутинным клещом, хлорозом. Не ежегодно отмечались повреждения некоторыми видами тлей, молей, листоверток. Для насаждений улиц поли- и моновидового состава картина повреждений листьев у разных древесных растений практически не изменялась.

Список работ, опубликованных по теме диссертации: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Кавеленова Л.М., Малыхина Н.В., Розно С.А., Смирнов Ю.В., Осипо-ва Е.А., Кузнецов Р.В. Экологические особенности некоторых местных и ин-тродуцированных древесных растений в городских насаждениях лесостепи Среднего Поволжья (на примере г. Самары) // Вестник Самарского государственного университета. - 2007. - №8 (58). - С. 89-96.

2. Малыхина Н.В., Трофимова Т. А., Кавеленова Л.М. К оценке составляющих фитопатологического статуса древесных растений в городских насаждениях г. Самары // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2009. - Т. 11.- № 1(4). - С. 796-799.

Публикации в научных сборниках и материалах конференций

3. Малыхина Н.В. Особенности жизненного состояния и общая фитопа-тологическая характеристика древесных насаждений Струковского парка города Самары // Тезисы докладов XXXVI научной конференции студентов г. Самара, 12-16 апреля 2005 года. - Самара, 2005. - С. 344-345.

4. Малыхина Н.В. Жизненное состояние и фитопатологическая оценка древесных растений в некоторых искусственных насаждениях г. Самары // Тезисы докладов XXXVII научной конференции студентов г. Самара, 11-15 апреля 2006 года. Самара, 2006. - С. 74-75.

5. Малыхина Н.В. Особенности жизненного состояния и общая фитопатологическая характеристика древесных насаждений Струковского парка и ботанического сада Самарского государственного университета // Материалы I (IX) Междунар. конференции молодых ботаников. - СПб, 2006. - С. 258.

6. Розно С.А., Кавеленова Л.М., Смирнов Ю.В., Малыхина Н.В., Кузнецов Р.В., Осипова Е.Н. Экологические особенности и устойчивость некоторых древесных интродуцентов в лесостепи Среднего Поволжья // Рослини та ур-башзащя. Материалы I Междунар. научно-практич. конференции. - Днепропетровск, 2007. - С. 144-146.

7. Малыхина Н.В. Особенности жизненного состояния древесных растений, произрастающих в Струковском парке г. Самара // Природа европейской части России: исследования молодых ученых. Материалы Всеросс. научно-практич. конференции. - Чебоксары, 2007. - С. 105-107.

8. Малыхина Н.В., Смирнов Ю.В. Особенности состояния липы крупнолистной в модельных городских и парковых насаждениях // Экологич. сборник. Труды молодых ученых Поволжья. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007 . - С.84-88.

9. Малыхина H.B. К оценке фнтомелиоративной эффективности различных древесных растений в городских насаждениях лесостепи // Перспективы развития и проблемы современной ботаники. Материачы I Всеросс. молодежной научно-практич. конференции. - Новосибирск, 2007. - С. 247-249.

10. Кавеленова Л.М., Смирнов Ю.В., Малыхина Н.В., Кузнецов Р.В., Оси-пова E.H. Визуальное отражение алгоритма самоорганизации биосистем: древесные растения в урбосреде лесостепи // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем. - Тольятти, ноябрь 2007. - 5 с.

11. Драчева (Малыхина) Н.В. Жизненное состояние древесных растений в старейшем парке города Самары // VI Зыряновские чтения: Материалы Всеросс. научно-практич. конференции - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2008.-С. 165-166.

12. Розно С.А., Помогайбин A.B., Малыхина Н.В., Осипова Е.А., Кузнецов Р.В. Проблемы использования перспективных древесных интродуцентов в насаждениях урбанизированных бассейновых территорий (на примере лесостепи Среднего Поволжья) (статья) // Экологические проблемы бассейнов крупных рек-4. - Тольятти, 2008. - С. 138.

13. Малыхина Н.В., Трофимова Т.А. К особенностям фитопатологическо-го состояния древесных растений в модельных насаждениях г. Самары // Экологический сборник-2 «Труды молодых ученых Поволжья». - Тольятти, 2009. -С. 236-240.

14. Кавеленова Л.М., Лищинская С.Н., Малыхина Н.В., Розно С.А. Экологические проблемы озеленения городских территорий (на примере г. Самары) // Актуальные проблемы современного социально-экономического развития. Материалы V Междунар. научно-практич. конференции. Самара, 2010. - С. 314315.

Драчёва Наталия Валериевна Эколого-фигосанитарный анализ и особенности жизненного состояния древесных растений в насаждениях г. Самары Автореферат на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 30.12.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 276. Печатный цех «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза. 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Драчева, Наталия Валериевна

Введение

1. ВАЖНЕЙШИЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Дерево как жизненная форма и его экологические особенности

1.2. Особенности городской среды, затрудняющие развитие древесных растений

1.3. Основные сведения о вредителях деревьев в условиях городской среды

1.3.1. Насекомые - вредители деревьев в условиях городской среды

1.3.2. Клещи - вредители деревьев в условиях городской среды

1.3.3. Слизни - вредители деревьев в условиях городской среды

1.3.4. Грызуны - вредители деревьев в условиях городской среды

1.3.5. Нематоды, поражающие древесные растения

1.4. Основные сведения о возбудителях болезней деревьев в условиях городской среды

1.4.1. Грибы как возбудители болезней

1.4.2. Бактерии - возбудители болезней

1.4.3. Вирусы и вызываемые ими патологии

1.5. Особенности формирования очагов инфекционных болезней в городских насаждениях

1.6. Влияние факторов окружающей среды на численность насекомых — вредителей древесных растений

1.7. Методы диагностики болезней древесных растений

2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И УРОВЕНЬ ТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ В РАЙОНЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика природно-климатических условий г. Самары

2.2. Общая характеристика обследованных древесных насаждений г. Самары

2.2.1. Общая характеристика городского парка культуры и отдыха

А.М. Горького

2.2.2. Общая характеристика ботанического сада Самарского государственного университета

2.2.3. Общая характеристика Комсомольского бульвара (улица Ново-Садовая)

2.2.4. Общая характеристика полосы озеленения на Проспекте Ленина

2.2.5. Общая характеристика полосы озеленения на улице Мичурина

2.2.6. Общая характеристика полосы озеленения на улице Маломосковской (напротив СГАУ)

2.3. Уровень техногенного загрязнения района исследования

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Методика работы

3.2. Методы исследований

3.2.1. Оценка жизненного состояния древесных растений по шкале

В.А. Алексеева

3.2.2. Оценка жизненного состояния древесных растений по шкале

Л.И. Мовсесян

3.3. Характеристика объектов исследования

3.4. Математическая обработка результатов

4. ЖИЗНЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И МОРФОМЕТРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ГОРОДСКИХ НАСАЖДЕНИЙ

4.1. Результаты оценки жизненного состояния древесных растений по шкале В.А. Алексеева

4.2. Морфометрические особенности деревьев в модельных городских насаждениях г. Самары

5. ОСОБЕННОСТИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛИСТЬЕВ ВАЖНЕЙШИХ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В НАСАЖДЕНИЯХ Г. САМАРЫ

5.1. Симптомы повреждений листьев и агенты, их вызывающие

5.2. Особенности проявления повреждений листьев древесных растений в различных модельных насаждениях

5.4. Особенности повреждения листьев древесных растений в разные вегетационные периоды

6. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ФИТОСАНИТАРНОГО 147 СТАТУСА ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В НАСАЖДЕНИЯХ УРБОСРЕДЫ Г. САМАРЫ

6.1. Некоторые итоги оценки составляющих фитосанитарного статуса древесных растений по шкале Л.И. Мовсесян

6.2. К особенностям формирования фитосанитарного статуса древесных растений в городских насаждениях

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-фитосанитарный анализ и особенности жизненного состояния древесных растений в насаждениях г. Самары"

Актуальность. Система озеленения крупных городов, включающая различные по размерам и назначению компоненты - обязательное условие создания комфортных условий проживания населения. Соответствующие нормативы предписывают характер размещения деревьев и кустарников, правила создания газонного покрытия, а также условные показатели площади зеленых насаждений в расчете на 1 жителя города (Горохов, 2005; Экология города, 2008). Но в современном мегаполисе устойчивое существование системы озеленения сталкивается с целым рядом проблем, в том числе экологических, что достаточно отчетливо прослеживается на примере г. Самары, где, по мнению специалистов, ни один район не обеспечен зелеными насаждениями в соответствии даже с самыми минимальными требованиями. На 1 жителя г. Самары приходится 142,4 кв.м. зеленых насаждений с учетом пригородных лесов, 71,3 кв.м. - без лесов. Общая площадь зеленых насаждений города составляет 16259,57 га, в том числе лесов Гослесфонда - 8118 га (Розно, Кавеленова, 2007). В итоге только 10% населения города проживает на территории, имеющей достаточное озеленение (это в основном Красноглинский район), почти 85% - на территории, озеленение которой составляет менее 45% от нормативного. Остро стоит вопрос не только количества, но и качества зеленых насаждений (Информационное агентство., 2010).

Первая из экологических проблем, затрудняющих существование зеленых насаждений, заключается в негативном влиянии комплекса факторов урбосреды на растительные организмы и, соответственно, необходимости «поддерживающей терапии» для растений — минимизации негативного воздействия, своевременного проведения агротехнических мероприятий. В то же время в г. Самаре, в континентальном климате лесостепи Среднего Поволжья, при хронически наступающих засухах полив насаждений сугубо локален, в уличных посадках — редок, борьбы с вредителями не проводится, обрезка травмирует деревья и служит не их оздоровлению, а «подгонке» силуэта под конфигурацию проводных систем.

Вторая связана с тем, что в силу негативного влияния урбосреды на древесные растения наблюдается их ускоренное старение. Оно особо обостряет ситуацию, когда основой насаждений избираются быстрорастущие породы - тополя, как это было в свое время сделано в большинстве районов г. Самары. Крупные (18 м и более высотой) деревья тополей черного, краснонервного, душистого, советского и пр., высаженные в 50-60 е годы XX в., в массе являются кандидатами на замену. Но замещение их молодыми деревцами резко снижает фитомелиоративный эффект насаждений, на время практически теряющих способности к пыле- и газоулавливанию.

Наконец, новые планировочные решения (точечная застройка) отводят недостаточно места зеленым насаждениям. Сложная система подземных коммуникаций ограничивает возможности использования деревьев. Составление насаждений с участием лишь кустарников, цветочных культур и газонных трав сводит к минимуму фитомелиоративные возможности насаждений, которые не в силах выполнять роль эффективного поставщика кислорода и «зеленого фильтра» (Горышина, 1989; Кавеленова, 2003; Bassuk, 1988).

Именно древесные растения, как наиболее крупные и долговечные элементы системы городского озеленения, являются ее каркасом и создают условия для ее длительного и устойчивого существования и высокого средозащитного эффекта. Они наиболее эффективны как источники кислорода и фитонцидов, агенты оптимизации светового и температурного режимов, уловители техногенных газов и аэрозолей (Якушина, 1982; Durand, 1989; Rumelhart,1989). Ускоренное старение деревьев в городской среде по сравнению со скоростью смены их фаз онтогенеза в природных экосистемах делает необходимыми изучение факторов, негативно влияющих на деревья в урбосреде, и выработку компенсационных мер. Несмотря на обилие работ по фитопатологии, в том числе касающихся региональных особенностей лесных насаждений (Обзор санитарного., 2003; Шабалин, 2005; Государственный доклад., 2006) недостаточно сведений о фитосанитарном статусе древесных растений в конкретных природно-географических условиях в урбосреде, в том числе и в лесостепи Среднего Поволжья. Это связано с отсутствием возможности проведения комплексных исследований у специалистов городского коммунального хозяйства. Мониторинг фитопатологического состояния городской растительности проводится, например, в гг. Москве и Санкт-Петербурге (Мозолевская, 1997; Фролова, 1999; Якубов, 2008). Из регионально близких работ данной тематики можно отметить единственное исследование для Самарской области, выполненное в 1992-1994 гг. Е.Г. Мозолевской с соавторами в г. Тольятти (Оценка состояния., 1995), а также связанные с обследованием городских насаждений г. Ростова-на-Дону (Куринская, 2006) и г. Волгограда (Кузнецова, 2009) диссертационные работы. Наша работа, использующая собственные данные 2004-2008 гг., восполняет недостаток сведений для г. Самары.

Цель и задачи исследования

Задачи исследования включали:

Научная новизна. Для различных типов городских насаждения г. Самары, формирующихся в мегаполисе в экстремальных климатических условиях лесостепи Среднего Поволжья, осуществлена комплексная оценка жизненного состояния 27 видов древесных растений и выявлены наиболее распространенные фитосанитарные агенты (вредители, возбудители заболеваний), повреждающие их листья. Для региональных условий урбосреды проанализированы тенденции влияния экологических особенностей насаждений на фитосанитарное состояние древесных растений и особенности повреждения их листьев.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Работа выполнялась в рамках тематики научных исследований, проводимых на кафедре экологии, ботаники и охраны природы Самарского государственного университета, а также была связана с исследованиями, проводящимися ботаническим садом СамГУ по направлению 6 «Научные основы интродукции растений и сохранение генофонда природной и культурной флоры», проблеме 6.2. «Интродукционные фонды дикорастущей и культурной флоры», включенным в Программу Отделения общей биологии РАН «Проблемы общей биологии и экологии; рациональное использование биологических ресурсов» (Координационный план РАН).

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на научных конференциях: международных: ЩХ) Международной конференции молодых ботаников в Санкт-Петербурге (2006 г.); 1 международной научно-практической конференции «Растения и урбанизация», Днепропетровск, 2007г.; «Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 4». Тольятти, 15-19 сентября 2008, Всероссийских: «Природа Европейской части России: исследования молодых ученых» (23-25 ноября 2007г., г. Чебоксары), «Перспективы развития и проблемы современной ботаники» (Новосибирск, 17-21 октября, 2007г.); «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, ноябрь 2007), Всероссийской научно-практической конференции «VI Зыряновские чтения» (Курган, 11-12 декабря 2008 г.), региональных конференциях молодых ученых-экологов Поволжья (Тольятти, 2007; Тольятти, 2009), а также ежегодных научных конференциях преподавателей Самарского государственного университета в 2004-2010 гг.

Декларация личного участия автора. Автором лично на протяжении вегетационных периодов 2004-2008 гг. в 6 модельных насаждениях осуществлялись оценка жизненного состояния, визуальный осмотр надземной части древесных растений (всего более 500 экземпляров) с выделением признаков повреждений и патологических процессов, отбор листьев для лабораторного определения причин повреждения (более 3000 образцов) и подготовки цифровых фото, а также обработка цифровых данных, написание текста диссертации. Доля личного участия автора в написании работ, опубликованных в соавторстве, составляет 30. .80%.

Положения, выносимые на защиту

Соискатель выражает искреннюю благодарность за помощь в определении вредителей древесных растений и консультации доценту кафедры зоологии, общей экологии и генетики, к.б.н. Дюжаевой Ирине Викторовне и инженеру лаборатории систематики и фаунистики, к.б.н. Трофимовой Татьяне Александровне, благодарит профессора кафедры экологии, ботаники и охраны природы, д.б.н. Сачкова Сергея Анатольевича за полезные замечания и дополнения в процессе обсуждения результатов работы. Выражаю также благодарность своему научному руководителю доктору биологических наук, профессору Кавеленовой Людмиле Михайловне.

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Драчева, Наталия Валериевна

Выводы

1. В модельных насаждениях с наиболее разнообразным видовым составом жизненное состояния изучавшихся видов древесных растений характеризуется преобладанием особей 1 класса по шкале В.А. Алексеева (дендрарий ботанического сада — 10 из 18 видов) либо наличием особей от 1 до 2 классов (17 из 18 видов.). В ряду уличных насаждений жизненное состояние ведущих древесных видов изменялось от 1 класса (береза повислая, вяз мелколистный) до 2,5 (тополь китайский). Жизненное состояние древесных растений в модельных насаждениях в 2004-2008 гг. было стабильным у клена ясенелистного, яблони ягодной, березы повислой, но у большинства видов слабо варьировало, приводя к изменениям на уровне 0,2.0,5 баллов.

2. В ходе фитосанитарного обследования древесных растений за период наблюдений 2004-2008 гг. для 27 видов древесных растений выявлен 41 вид повреждения листьев. На листьях 13 из 27 изучаемых видов были обнаружены погрызы жуков-листоедов, у 11 видов листья были повреждены тлями, на листьях 6 видов были обнаружены хлоротичные участки, погрызы гусениц обнаружены на листьях 8 видов, у 5 видов листья были поражены мучнистой росой, четыре - чернью, остальные повреждения были распространены на меньшем количестве видов. Преобладающее число выявленных повреждений на листьях изучаемых растений было произведено агентами - олигофагами.

3. По числу форм повреждений листьев древесные растения образовали ряд: жостер слабительный (1 вид повреждений) — лиственница сибирская (2) - ясень обыкновенный, сирень обыкновенная, каштан конский (3) — клен ясенелистный, боярышник полумягкий (4) — ольха черная, клен платановидный (5) — береза повислая, вяз мелколистный (6) — яблоня ягодная (7) - вяз шершавый (10) — липа крупнолистная, тополь черный (11). В разные годы неодинаковое число форм повреждений листьев отмечали для: вяза шершавого, кленов платановидного и ясенелистного, липы крупнолистной, тополей черного, дельтовидного и бальзамического, вяза шершавого. Напротив, за все годы наблюдений число форм повреждения листьев было неизменным у сирени обыкновенной, ясеня зеленого, боярышника полумягкого.

4. Максимальное число повреждающих листья древесных растений агентов было выявлено для модельного участка дендрария (ботанический сад СамГУ). По сравнению с ним не более половины повреждающих агентов выявлено в старом парковом насаждении, и от 4 до 9 агентов - в уличных насаждениях, где число видов в минимуме составляет 1 (липа крупнолистная). Однако в расчете на 1 вид древесных растений в поливидовых насаждениях приходилось менее 4 форм повреждений (ботанический сад, Струковский сад). Для уличных насаждений число выявленных форм повреждений на 1 вид составило от 2,3 (ул. Маломосковская) до 5 (моновидовое насаждению на ул. Мичурина).

5. В поливидовом насаждении ботанического сада не ежегодно отмечались (в разные годы затрагивали различное число видов растений) повреждения 17 фитосанитарными агентами. При меньшем суммарном числе повреждений в Струковском саду изменения по годам затрагивали 11 агентов. Изменялось по годам число видов растений, у которых повреждали листья жуки-листоеды сем. Chrysomelidae, жуки-слоники сем. Curculionidae, в Струковском парке - видов, повреждаемых паутинным клещом Tetranychus urticae Koch., а также видов, листья которых затрагивались хлорозом. Не ежегодно отмечались повреждения некоторыми видами тлей, молей, листоверток. Для насаждений улиц поли- и моновидового состава картина повреждений листьев у разных древесных растений практически не изменялась по годам.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Драчева, Наталия Валериевна, Самара

1. Авдеева Е.В. Оптимизация структуры городских зеленых насаждений // Химия растительного сырья, 1998. № 2. С. 83-86.

2. Аверкиев И.С. Атлас вреднейших насекомых леса. — Москва: «Лесная промышленность», 1984. 70 с.

3. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской областию Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1968. — 207 с.

4. Аксенова H.A., Фролова Л.А. Деревья и кустарники для любительского садоводства и озеленения. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 160 с.

5. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение, 1989. № 4. С. 51-57.

6. Алексеев В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. - С. 38-53.

7. Антропогенные воздействия на природные комплексы и экосистемы. Волгоград: Волгоградский пединститут, 1976. - 105 с.

8. Артамонов В.И. Растения и чистота природной среды. — М.: Наука, 1986.- 172 с.

9. Бакланов A.B. Анализ структуры городских древесных насаждений // Интродукция и акклиматизация растений. — Киев, 1988. №10. С.49-51.

10. Барахтенова Л.А., Николаевский B.C. Влияние сернистого газа на фотосинтез растений. Новосибирск: Наука (Сиб. Отд.), 1988. - 86 с.

11. Безуглова О.С. Удобрения и стимляция роста. Серия «Подворье». — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. 320 с.

12. Березина В.М., Глебов М.А. Вредители и болезни полезащитных лесных насаждений и меры борьбы с ними. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1951. - 326 с.

13. Богданов П.Л. Дендрология. Москва: «Лесная промышленность», 1974.-239 с.

14. Болезни и вредители растений интродуцентов / Ю.В. Синадский,

15. Э.Ф. Юзаржевская, Л.Н. Мухина и др. М.: Наука, 1990. - 272 с.

16. Ботенков В.Н., Попова В.Е. Интродукция высокопродуктивных пород в Сибири // Лесное хозяйство, 1997. №5. С. 44.

17. Брянцева Б.А., Доброзракова Т.Л. Защита растений от вредителей и болезней. М.: Изд-во Мир, 1958. - 411 с.

18. БСЭ. Глав. ред. Введенский. Б.: Гос. науч. Изд., 1954 т. 23. 624 с.

19. Булгаков Т.С. Микромицеты как патогенны кленов в Ростовской области // Проблемы современной дендрологии, 2009. — С. 743-747.

20. Булыгин Н.Е. Дендрология: учебное пособие для вузов. М.: Агропромиздат, 1985. - 280 с.

21. Валягина-Малютина Е.Т. Деревья и кустарники зимой. Определитель древесных и кустарниковых пород по побегам и почкам в безлистном состоянии. М.: издательство КМК, 2001. - 281 с.

22. Ванек Г., Корчагин В.Н., Тер-Симонян Л.Г. Атлас болезней и вредителей плодовых, ягодных, овощных культур и винограда. М.: Агропромиздат, 1989. - 410 с.

23. Войтова Л.Р. Практикум по фитопатологии: Учебное пособие. -Мн.: Ураджай, 1988. 189 с.

24. Вольвач П.В. Защита растений в садах, виноградниках и огородах:

25. Справ. Изд. — Симферополь: Таврия, 1989. 208 с.

26. Воронцов А.И. Лесная энтомология: Учебник для ВУЗов- Изд. 3-е перераб.- М.: Высшая школа, 1975. 368 с.

27. Воронцов А.И. Патология леса. — М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1978. — 269 с.

28. Вредители и болезни цветочно-декоративных растений. М.: Наука, 1987. - 592 с.

29. Встовская Т.Н. Интродукция древесных растений дальнего Востока и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1983. — 196 с.

30. Газоустойчивость растений. — Новосибирск: Наука, 1980. 240 с.

31. Галетенко С.М., Листовертки — вредители плодовых культур Крыма // Труды Государственного Никитского сада «Вредители и болезни плодовых и декоративных растений», 1960. С. 157-162.

32. Головин П.Н., Арсеньева М.В., Тропова А.Т., Шестиперова З.И. Практикум по общей фитопатологии. СПб.: Издательство «Лань», 2002. — 288 с.

33. Горленко C.B. Важнейшие задачи в области защиты интродуцентов от патогенных организмов // Микол. И фитопат, 1984. Т. 18. - Вып.1. — С. 62-66.

34. Город Куйбышев. Путеводитель. Куйбышев: Куйб. кн. Изд-во, 1976.-165 с.

35. Горохов В.А. Зеленая природа города: Учеб. Пособие для вузов. Издание 2-е, доп. И перераб. М.: Архитектура-С, 2005. — С. 183.

36. Горышина Т.К. Фотосинтетический аппарат и условия среды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 204 с.

37. Горышина Т.К. Растения в городе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 152 с.

38. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1997 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Выпуск 7. Самара,1998. - 95 с.

39. Государственный доклад о состоянии окружающей природнойсреды Самарской области в 2005 году. Выпуск 16. Самара, 2006. - С. 25-27.

40. Гусев В.И. Определитель повреждений деревьев и кустарников, применяемых в зеленом строительстве. М.: Агропромиздат, 1989. - 208 с.

41. Деккер X. Нематоды растений и борьба с ними (фитонематология). Перев. с немецк. Москва: «Колос», 1972. — 443 с.

42. Дендробионтные насекомые зеленых насаждений г. Москвы. М.: Наука, 1992.- 119 с.

43. Деревья и кустарники СССР / H.A. Бородина, В.И. Некрасов, Н.С. Некрасова и др. Москва: Изд-во «Мысль», 1966. - 637 с.

44. Деревья, кустарники и лианы: Справочное пособие / Н.Б. Гроздова,

45. B.И. Некрасов, Д.А. Глоба-Михайленко. Под ред. д-ра биол. наук В.И. Некрасова. М.: Лесн. пром-сть, 1986. - 349 с.

46. Дорожкина Л.А., Петриченко С.А. Защита зеленых насаждений от вредителей и болезней в условиях городской среды: учеб. для техникумов. — М.: Стройиздат, 1985. 247 с.

47. Древесные растения парков Подмосковья. — М.: Наука, 1979. — 236 с.

48. Загрязнение воздуха и жизнь растений / под. Ред. М. Трешоу. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — 534 с.

49. Затворницкий Г.Ф., Потапов С.И., Яковлев П.К. Деревья, кустарники и лианы Куйбышевского ботанического сада // Интродукция и акклиматизация декоративных и культурных растений. Куйбышев, 1973.1. C. 8-35.

50. Захаров A.C. Рельеф Куйбышевской области. Пособие по краеведению. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1971. - 87 с.

51. Защита зеленых насаждений в городах: Справочник / Г.С. Груздев, Л.А. Дорожкина, С.А. Петриченко. -М.: Стройиздат, 1990. 544 с.

52. Зеленые острова нашего города // Зеленый луч. Самара, 1999. № 220..

53. Иванов Е.В., Затворницкий Г.Ф., Яковлев П.К. Интродукция деревьев и кустарников в Куйбышевском ботаническом саду // Бюллетень

54. Главного ботанического сада, 1964. Вып.52. С. 16-24.

55. Изюмов Ю.Г. К характеристике повреждений листьев крупно- и мелкоплодной лип тлей Euoallipterus tilia L. в черте г. Воронежа // Научная конференция по вопросам массовых размножений вредителей леса: Реф. докл.- Уфа, 1962. С. 33-35.

56. Илькун Г.М. Газоустойчивость растений. Киев: Наукова думка, 1971. - 146 с.

57. Информационное агентство Regnum. ttp://www.regnum.ru/news/l276134.html 31.08.2010

58. Кавеленова JI.M. Проблемы организации системы фитомониторинга городской среды в условиях лесостепи. • Самара: Издательство Самарский университет, 2003. - 124 с.

59. Кавеленова JT.M. Проблемы организации системы фитомониторинга городской среды в условиях лесостепи. Самара: Самарский университет, 2006. - 222 с.

60. Кавтарадзе Д.Ю., Николаева Л.Ф., Поршнева Е.Б., Флорова Н.Б. Автомобильные дороги в экологических системах (проблема воздействия). — М.: ЧеРо, 1999. 240 с.

61. Калуцкий К.К., Болотов H.A. Биоэкологические особенности лесной интродукции // Лесная интродукция. Воронеж, 1983. С. 4-14.

62. Качество воздуха в крупнейших городах России за десять лет. -Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1999. 145 с.

63. Кищенко И.Т. Оценка результатов интродукции видов семейства Pinaceae в условиях Карелии // Ботанический журнал, 2005. №2. С. 222-226.

64. Климат Куйбышева. / под ред. Швер Ц.А. Л.: Гидрометеоиздат,1983.-224 с.

65. Колесников А.И. Декоративная дендрология. Москва: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960. - 675 с.

66. Коломыц Э.Г., Супова H.A., Керженцев A.C., Глебова О.В. Состояние лесных экосистем в условиях большого города. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2000. т. 2.

67. Кондратюк E.H., Поляков А.К., Глухов А.З. Роль растений в оптимизации урбанизированной среды // Экол. основы оптимиз. урбанизир. и рекреац. среды.: Тез. докл. Междунар. раб. совещ. Тольятти, 30 мая- 2 июня. 1991.4.2. Тольятти, 1992. С. 30-32.

68. Кузнецов Р.В. Эколого-физиологические аспекты устойчивости растений рода боярышник в городских насаждениях лесостепи Среднего Поволжья. Автореф. дисс. .кандидата биол. наук. Тольятти, 2009. — 16 с.

69. Кузнецова Т.В. Экологическое обоснование оздоровления ильмовых пород в озеленении г. Волгограда: автореф. дис. — Волгоград, 2009. -24 с.

70. Кузьмичев Е.П., Соколова Э.С., Куликова Е.Г. Инфекционные болезни городских насаждений и меры борьбы с ними: Учебное пособие. / Под ред. Е.Г. Мозолевской. М.: МГУЛ, 2002. - 87 с.

71. Куйбышевская область.- Куйбышев: Кн. изд-во, 1953. 300 с.

72. Кулагин А.Ю. Ивы: Техногенез и проблемы оптимизации нарушенных ландшафтов. Уфа: Гилем, 1998. — 193 с.

73. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974. - 125 с.

74. Кулагин Ю.З. Индустриальная дендрология и прогнозирование. -М.: Наука, 1985.- 18 с.

75. Куринская Н.В. Влияние факторов окружающей среды на состояние древесной растительности парковых ландшафтов: автореф. дис. Ростов-на-Дону, 2006. - 24 с.

76. Ланге К.П., Назаренко Н.А Озеленение. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1956. - 192 с.

77. Ларин П.И. Сезонный ритм развития древесных растений и его значение для интродукции // Бюл. ГБС АНСССР, 1987. №65. С. 12 18.

78. Лесная энциклопедия: В 2-х т. / Гл. ред. Г.И Воробьев. Ред. Кол.: H.A. Анучин, В.Г. Атрохин, В.Н.Виноградов и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1985.-583 с.

79. Лившиц И.З. Бурый плодовый клещ // Труды Государственного Нникитского сада « Вредители и болезни плодовых и декоративных растений», 1960. С. 40-43.

80. Ложкин В.Н. Загрязнение атмосферы автомобильным транспортом. Справочно методическое пособие. - СПб.: НПК "Атмосфера", 2001. - 297 с.

81. Лукин A.B. Интегральная оценка перспективности хвойных интродуцентов для центрально черноземных областей // Бюл. Гл. Ботан. Сада АН ССССР, 1977. №104. С. 3-8.

82. Майснер А.Д. Жизнь растений в неблагоприятных условиях. Мн.: Выш. Школа, 1981. - 96 с.

83. Мамаев Б.М. и др. Определитель насекомых Европейской части СССР. Учеб. Пособие для студентов биол. спец. пед. Инст-тов М.: Просвещение, 1976. - 304 с.

84. Мамаев С.А., Махнев А.К. Проблемы биологического разнообразия и его поддержание в лесных экосистемах // Лесоведение. 1996. №5. С. 3-10.

85. Машинский Л.О. Город и природа (городские зеленые насаждения). М.: Стройиздат, 1973. - 228 с.

86. Мозолевская Е.Г. Мониторинг состояния зеленых насаждений и городских лесов Москвы. Методы оценки состояния деревьев и насаждений // Экология большого города. М.: Прима-пресс, 1997. - Вып. 2. - С. 16-59.

87. Мовсесян Л.И., Косоглазов A.A., Олейников Г.Ф. Оценка устойчивости древесно-кустарниковых пород в городских насаждениях к болезням и вредителям // Новые приемы озеленения городов. Акад.

88. Коммунального хоз-ва им. Памфилова, 1978. Вып.156. С. 43-47.

89. Моргун А.Г. От крепости Самара до города Куйбышева: записке об архитектуре. Куйбышев: Кн. изд-во, 1986. - 224 с.

90. Мороз П.И. Пути оптимизации экологической среды современного промышленного города в степной зоне (на примере г. Днепродзержинска.). // сб. Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне, Самара, 1991. Вып. 19. С. 82-89.

91. Насекомые галлообразователи культурных и дикорастущих растений Европейской части СССР. / Зеров М.Д., Мамонтова В.А., Ермоленко В.М., Дьякончук JI.A. и др.- Киев: Наук. Думка, 1991. 344 с.

92. Наумов H.A. Болезни сельскохозяйственных растений. M.-JL: Изд-во Сельхозгиз, 1957. - С. 72-74.

93. Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Самарской области за 2003 год. Самара, 2004. — 44 с.

94. Озеленение населенных мест. Справочник. / Под редакцией В.И. Ерохиной. М.: Стройиздат, 1987. - 480 с.

95. Определитель насекомых. / Под. Ред. Филипьева И.И.- 2-е изд., сокр. -M.-JL: Огиз, 1933. 819 с.

96. Определитель растений Среднего Поволжья / Под ред. Б.В. Благовещенского. Л.: Наука, 1984. - 387 с.

97. Осипова Е. А. Эколого-биологические особенности видов рода клен в лесостепи Среднего Поволжья (на примере г. Самары). — Автореф. дисс. .кандидата биол. наук. Тольятти, 2009. — 16 с.

98. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерациив 1996 году. Государственный доклад Государственного комитета РФ по охране окружающей среды // Зеленый мир, 1997. №№24-26, 28-29; 1998. №№ 1-4.

99. Оценка состояния и устойчивости лесов зеленой зоны города Тольятти / Мозолевская Е.Г., Кузьмичев Е.П, Шленская И.М., Сидоренко Е. Г., Колганихина Г.Б., Терехова В.А., Полянская JI.M., Семенова Т.А. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 1995. 92 с.

100. Петункина JI.O., Ковригина JI.H. Морфологические реакции растений на городскую среду // Экология фундаментальная и прикладная: Проблемы урбанизации: Материалы межд. Науч.-практ. Конф.-Екатеринбург, 2005. С. 260-261.

101. Плавильщиков H.H. Определитель насекомых. Краткий определитель наиболее обычных насекомых Европейской части СССР. -Изд.3-е перераб. М.: Учпедизд, 1957. - 547 с.

102. Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго — Уральского региона. -Самара: изд. СамГУ, 2001. С. 21-22.

103. Плешанов A.C. Насекомые дефолианты лиственничных лесов Восточной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1982. - 208 с.

104. Плотникова П.С. Деревья и кустарники рядом с нами.- М.: Наука, 1994.-С. 1-175.

105. Положенцев П.А., Артюховский А.К., Соложенина Т.Н. О насекомых- вредителях зеленых насаждений Левобережья города Воронежа // Научная конференция по итогам научно-исследовательской работы за 1960 г.: Тез. докл.- Воронеж, 1961. С. 92-93.

106. Помогайбин A.B. Эколого-биологический анализ результатов интродукционных испытаний видов рода орех (Juglans L.) в лесостепи Среднего Поволжья. Автореф. дисс. .кандидата биол. наук. — Тольятти, 2008. 16 с.

107. Почвы Куйбышевской "области.- Куйбышев: Кн. Изд-во, 1984.392 с.

108. Природа Куйбышевской области. — Куйбышев, 1991. 495 с.

109. Проценко Е.П., Проценко А.Е. Краткий атлас болезней декоративных растений. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. — 135 с.

110. Растения и промышленная среда. / E.H. Кондратюк, Г.М. Илькун, Р.И. Бурда и др. Киев: Наукова думка, 1976. - 207 с.

111. Родигин М.Н. Основы фитопатологии. — М.: Высшая школа, 1978. -С. 155-167.

112. Розно С.А. Древесные и кустарниковые растения в озеленении г. Куйбышева // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. — Куйбышев. 1986.-С. 168-172.

113. Розно С.А., Кавеленова Л.М. Итоги интродукции древесных растений в лесостепи Среднего Поволжья. Самара: Издательство «Самарский университет», 2007. — 228 с.

114. Рульков В.В. Основы ботаники, лесоводства и лесных культур: Учебник для сел. проф. техн. училищ. - М.: Высш. школа, 1981. - 360 с.

115. Рыжков В.П., Процепко А.Е. Атлас вирусных болезней растений. -Москва: Изд-во «Наука», 1968. 134 с.

116. Самара-Куйбышев: Хроника событий 1568-1986 / Под ред. Пылявского Я.Г. Куйбышев, 1986. - 368 с.

117. Словарь-справочник фитопатолога / Под редакцией П.Н. Головина. Л.: Изд-во Колос, 1967. - 384 с.

118. Справочник агронома по защите растений / И.А. Наумов, В.И. Щеголев. М.: Изд-во Мир, 1948. - 830 с.

119. Стадницкий Г.В. Растительноядные насекомые и загрязнение среды // Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, 1978. -С. 58-77.

120. Стадницкий Г.В., Федорова И.С. Загрязнение лесных растений и его влияние на лесных насекомых // Проблемы фитогигиены и охрана окружающей среды. Ленинград. 1981. С. 182-187.

121. Стадницкий Г.В., Гребянщикова В.П. Растениеядные насекомые в городской среде // Озеленение, проблемы фитогигиены и охрана городской среды. Ленинград. 1984. С. 60-69.

122. Tapp С. Основы патологии растений. М.: Изд-во Мир, 1975. - 210с.

123. Фелленберг Г. Загрязнение природной среды. Введение в экологическую химию.: Пер. с нем. М.: Мир, 1997. - 232 с.

124. Фитопатология. / П.Н. Головин, М.В. Арсеньева, З.Н. Халеева, З.И. Шестиперова; Под ред. М.В. Горленко — 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1980. - 319 с.

125. Фролова В.А. О состоянии зеленых насаждений на территории бульваров юго-запада Москвы (по результатам мониторинга 1998 года) // Проблемы управления качеством окружающей среды: Сб. докл. Междунар. Конф. М.: Прима-пресс-М, 1999. - С. 202-204.

126. Харитонова Н.З. Лесная энтомология: Учеб. для лесхоз, спец. лесотех. вузов. -Мн.: Выш, шк., 1994. 412 с.

127. Ходаков Ю.И. Зеленые насаждения Ленинграда и фитогигиена // Проблемы фитогигиены и охрана окружающей среды. Л.: Зоологический институт, 1981. - С. 88-92.

128. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. - 235 с.

129. Черемисинов H.A. Общая патология растений. Учебное пособие для университетов и сельхозвузов. М.: Высшая школа, 1973. - 352 с.

130. Чернышев В.Б. Экология насекомых. Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304 с.

131. Шабалин И.М. Самарский лес. Самара, 2005. — 76 с.

132. Шевченко C.B. Лесная фитопатология. Львов: Высшая школа, 1978.-320 с.

133. Экология города: Учебное пособие / Под ред. Проф. В.В. Денисова. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ»,2008. 832 с.

134. Юскевич Н.Н., Лунц Л.Б. Озеленение городов России. М.: Россельхозиздат, 1986. - 158 с.

135. Якубов Х.Г. Мониторинг состояния зеленых насаждение в Москвеthttp://alairnn.ru/print.php?a=articles&articles=28 - 12.06.2008

136. Якушина Э.И. Древесные растения в озеленении Москвы. — М.: Наука, 1982.- 158 с.

137. Ячевский А.А. Бактериозы растений. — М.-Л.: Изд-во Сельхозгиз, 1935.-С. 48-49.

138. Bassuk N., Whitlow Т. Environmental stress in street trees // Agricultural Journal. 1988. V.12. № 2. P. 195-201.

139. Brown D.L., Eicel M.C. Native Trees for Landscape Use. — http://www.extension/umn.edu/distribution/horticulture/DG0466.html. 23.08.06

140. Burton E. Measuring urban compactness in UK towns and cities. Environment and Planning. 2002. V.29. P. 219-250.

141. Cormis L. La vegetation souffre-t-elle de la pollution d'origine automobile? // Pollut.atmos. 1980. V.22. №.85. P.71-75.

142. Danielson R.M., Pruden M. The ectomycorhizal status of urban spruce // Mycologia. 1989. - V.81, № 3. -P.335-341.

143. Donaubauer E. Milben (Acari), als Ursache von Waldschadenssymptomen // Air Pollut. and Forest Decline: Proc. 14th Int. Meet. Spec. Air Pollut. Eff. Forest Ecosyst.2-8 Oct. 1988. V.l. P. 309-311.

144. Durand R. Les essences urbaines: diversification,choix des abres // Rev. forest, fr. 1989. V.41 Num spec P. 155-170.

145. Forman R.T., Gordon M. Landscape Ecology. N.-Y., 1986. - 240 p.

146. Forman R.T., Alexander L.E. Roads and their major ecological effects // Annual Reviews. Ecology and systematics. 1988. V.29. P. 207-231.

147. Freer-Smith P.H., El-Khatib A.A., Taylor G. Capture of Particulate Pollution by Trees: A Comparison of Species Typical of SemiArid Areas (Fucus nitida and Eucalyptus globosus) with European and North American Species //

148. Water, Aor ans Soil Pollution. 2004. Y. 155. № 1-4. P. 173-187.

149. Garree J.P., Peulon V. Les arbres de ville en hiver: le problem du sei deneugement//Rev. forest, ft. V. 41. Num. Spec.1987. P. 109-115.

150. Jim C.Y., Liu H.T. Statutory measures for the protection and enhancement of the urban forests in Guangzhou City, China. Forestry. 2000. V.73. P. 311 -329.

151. Jim C.Y. Monitoring the performance and decline of heritage trees in urban Hong Kong // Journal of Environmental Management. 2005. V.74. P. 161172.

152. Mansfield T.A., Lucas P.W., Wright E.A. Interactions between air pollutants and other limiting factors // Air Pollut. and Ecosyst.: Proc. Int. Symp. -Grenoble, 18-22 May, 1987.-Dordrecht, 1988.-P. 123-141.

153. Meyers J.G. America's Famous and Historic Trees. New York, 2001.

154. Miller G. Morphologische Untersuchungen zur voriabilit^t des kartoffelnematoden ueterodera rostochiensis. B.: Biol. Zbl., 1958. - P. 673-714.

155. Motti J. Schnell wachsende geholze und ihre Anwendung in Grünanlagen// Folia dendrol. 1987. - V.14. - S. 147-158.

156. Mynors C. The Law of Trees, Forests and Hedgerows. London, 2002.

157. Paul R., Rocher M., Impens R. Influence of winter de-icing with CaCl2 Sorbus, Acer, Tilia and Platanus // The Sciens of The Total Environment. 1987. V. 59. P. 277-282.

158. Quigley M.F. Street trees and rural conspecificsö Will long-lived trees reach full size in urban conditions? // Urban Ecosistems. 2004. V.7. №1. P. 29-39.

159. Rumelhart M. L'arbre et le paysage urbain // Rev. forest. Fr. 1989. V.41. Num. spec. P. 45-56.

160. Terho M., Hallaksela A.M. Potential hazard characteristics of Tilia, Betula, and Acer trees removed in the Helsinki City Area during 2001-2003 // Urban Forestry and Urban Greening. 2005. V.3. №.2. P. 113-120.

161. Tichy J. Twenty five years experience with Picea pungens in heavy polluted areas // Air Pollut. and Forest Decline: Proc. 14th Int. Meet. Spec. Air

162. Pollut. Eff. Forest Ecosyst.2-8 Oct. 1988. Vol.2. P.532-534.

163. Urban Forestry .- Managing Disease and Insects in Your Trees.- http:// www.dnr.state.oh.us/forestry/urban/features/treebugs.htm. 14.05.07

164. Vinnichenko A.N., Grishko V.N. Monitoring conditions of green plantation in industrial sities accoding to the degradation // Abst. Vol. 3-rd European Conference on Ecotoxicology. Zurich. 1994. P. 5-18.

165. Vinnichenko A.N., Grishko V.N., Patalach I.I., Sokol N.P., Pluto K.B. The degradation amount estimatin of green plantation in Ukrainian industrial centers // Abs. Vol. 33-rd Intern. Congr. IYAFT. Thessaloniki. 1995. P. 67.

166. Westman L. A new method for assessment of visible damage to birch and other deciduous trees // Air Pollut. and Forest Decline: Proc. 14th Int. Meet. Spec. Air Pollut. Eff. Forest Ecosyst.2-8 Oct. 1988. V.l. P. 223-228.

Информация о работе

Драчева, Наталия Валериевна
кандидата биологических наук
Самара, 2011
ВАК 03.02.08

Диссертация

Эколого-фитосанитарный анализ и особенности жизненного состояния древесных растений в насаждениях г. Самары - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы