Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы

Романенкова, Светлана Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы"

□03454 540

На правах рукописи

Романенкова Светлана Анатольевна

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ЗАЛИВНЫХ ЛУГОВ РЕКИ ДЕЙМЫ

(Специальность 03.00.16 - «Экология»)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

0 5 ЛЕН 2009

Калининград - 2008

003454540

Диссертация выполнена на кафедре агропочвоведения и агроэкологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет»

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент

Бедарева Ольга Михайловна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Панасин Владимир Ильич

кандидат биологических наук, доцент Знаменский Сергей Романович

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Защита состоится «26» декабря 2008г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.084.04 в ФГОУ ВПО «Российский государственный университет им. И. Канта» по адресу 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, факультет биоэкологии, аудитория 143.

Отзывы на автореферат направляются по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, факультет биоэкологии, кафедра ботаники и экологии растений

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Российский государственный университет им. И. Канта (236040, г. Калининград, ул Университетская, 2)

Автореферат разослан «Да» КОАЙ^ 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Луговые ландшафты в Северо-Западной зоне РФ занимают 50 процентов всех сельскохозяйственных земель. Для Калининградской области эта площадь составляет более 400 тыс. га, из них 122 тыс. га приходится на сенокосы, а 279 тыс. га - на пастбища (Амелина, Еремеева, 2000). Являясь источником дешевых кормов высокого качества, сенокосные и пастбищные экосистемы области на значительных площадях утратили свой статус и представлены малопродуктивными пастбищными разностями. Обеднение луговой флоры ведет к снижению ботанического разнообразия и кормового качества луговых сообществ.

Изучение процессов формирования растительного покрова природных кормовых угодий (ПКУ) пойменных ландшафтов имеет большое значение не только для решения фундаментальных вопросов экологии, геоботаники, кормопроизводства, но и для разработки системы охраны и рационального их использования.

В настоящее время все больше появляется необходимость в изучении флористического состава пойменной растительности, экологических условий процесса формирования ее урожайности. Это связано с общей тенденцией снижения продуктивности фитоценозов как суходольных, так и пойменных лугов, уменьшения площади сенокосных угодий. Последние исследования растительности речных пойм в Калининградской области проводились в 60-70 гг. XX века. С тех пор и до настоящего времени серьезных масштабных работ по изучению флористического состава и динамике продуктивности растительности лугов речных пойм не проводилось. А знание видового и экобиоморфологического состава, динамики урожайности с учетом метеорологической обстановки года позволит сделать выводы о потенциальных возможностях луговых сообществ сенокосного и пастбищного использования.

Рациональное использование, внесение минеральных удобрений, агротехнические и мелиоративные мероприятия, конечно, способствуют увеличению продуктивности и повышению качества травостоев, сохранению пойменных лугов. Однако по-прежнему, актуальными остаются вопросы изучения разногодичной изменчивости пойменных лугов, которая совершенно уникальна для каждого пойменного ландшафта. Структура растительного покрова пойменных ландшафтов отличается неоднородностью. В луговых сообществах отмечается мозаичность травостоя, пятнистость, что говорит о эдафотопической изменчивости среды обитания. Изучение горизонтальной структуры травостоев луговых фитоценозов, их флористического состава в течение вегетационного периода и по годам позволяют проследить смену доминантов и устойчивость видового состава. Продуктивность же пойменных фитоценозов определяется, в первую очередь своеобразием почвенно-климатических факторов. Выявление общих закономерностей функционирования луговых фитоценозов в условиях средних рек (р. Дейма) с учетом агрометеорологической обстановки года позволяет прогнозировать их урожайность. Изучение динамики урожайности в течение вегетационного периода и по годам позволяет судить о направленности происходящих процессов и принимать ответственные решения, способствующие сохранению биологического разнообразия пойменного ландшафта, его кормового потенциала.

Цель работы заключается в изучении динамики урожайности растительных ассоциаций поймы р. Деймы в зависимости от режима использования, поемности и температуры.

Задачи исследования. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявить специфику структурной организации пойменного ландшафта реки Деймы; изучить экологические и фитоценотические особенности луговых пойменных фитоценозов.

2. Провести флористический, географический, экологический, экобиоморфологический анализы флоры.

3. Изучить динамику урожайности надземной и подземной фитомассы растительных ассоциаций в зависимости от режима поемности и температурных условий.

4. Определить пути рационального использования природных кормовых угодий, планирование экологического мониторинга для сохранения флористического разнообразия и продуктивности.

Научная новизна диссертационной работы. Впервые, с 1955 года, в условиях полевого эксперимента изучен флористический состав и динамика урожайности луговых сообществ заливных лугов реки Деймы в зависимости от режима поемности, уровня стояния воды и характера использования (выпас, сенокошение, заповедный режим). Получены данные по структурным изменениям в луговых фитоценозах с учетом специфики почвенно-климатических условий региона и антропогенного влияния. Определены пути сохранения видового разнообразия заливных лугов -организация сети экологического фитомониторинга кормовых угодий.

Достоверность научных положений и выводов обоснована достаточным количеством фактического материала при реализации поставленных целей и задач, подтверждается использованием современных и апробированных наукой традиционных методов геоботанических исследований, а также применением методов статистической обработки материалов, компьютерной программы «Excel».

Защищаемые положения.

1 Структурная организация пойменного ландшафта реки Деймы соответствует общим закономерностям формирования пойменных ландшафтов средних рек.

2. Ресурсный потенциал флоры р. Деймы определен таксономическим, географическим, экологическим и экобиоморфологическим анализами.

3. Агрометеорологические и гидрологические условия региона определяют динамику урожайности заливных лугов.

4. Эффективное сочетание умеренной сенокосно-пастбищной нагрузки и заповедного режима в целом решают проблемы рационального использования природных кормовых угодий пойменного ландшафта.

Практическая значимость. Диссертационная работа имеет научное, практическое и методическое значение. Практическая реализация результатов исследования заключается в получении данных по видовому составу травостоя и продуктивности растительных сообществ. Представлены характеристики экологического, экобиоморфологического, хозяйственно-ботанического составов луговых сообществ. Даны рекомендации по оптимальному использованию природных кормовых угодий, в частности: указаны сроки проведения сенокошения. Результаты исследования используются в учебном процессе - в специальных курсах «Кормопроизводство», «Растениеводство», «Управление агроэкосистемами», «Рациональное природопользование», а также при дальнейших работах по мониторингу растительности. Работа выполнялась в рамках бюджетной темы научно-

исследовательской работы «Биологические и почвенные ресурсы Калининградской области и их использование в сельском хозяйстве». Раздел 2. Агрометеорологические условия формирования продуктивности лугопастбищньгх угодий Калининградской области (код 13.14.100.2).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской конференция, посвященной памяти выдающегося исследователя лесов Сибири A.C. Рожкова (1925-2005) «Природная и антропогенная динамика наземных экосистем», Иркутск, 2005; Международной научной конференции, посвященной 75-летию основания КГТУ и 750-летию Кенигсберга-Калининграда «Инновации в науке и образовании - 2005», Калининград, 2005; Третьей Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России», Персиановский, 2005; Международной научно-практической конференции «Вузовская наука - сельскому хозяйству», Барнаул, 2005; V Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2007»; неоднократно на заседаниях кафедр агрономии, агропочвоведения и агроэкологии ФГОУ ВПО «КГТУ».

Декларация личного участия автора. В основу диссертационной работы положены материалы трехлетних (2003-2005 гг.) полевых детально-маршрутных и стационарных исследований автора в пойме реки Деймы. Приведенные в диссертации фактические данные, их анализ и обобщение, а также картографические материалы выполнены лично автором.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, выводов и списка литературы (310 источников, из них 22 на иностранных языках). Материал изложен на 164 страницах, включая 19 таблиц и 21 рисунок.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ВОПРОСА

В главе дан ретроспективный обзор состояния знаний о продуктивности и экологических особенностях пойменных экосистем (Шенников, 1938; Природные..., 1963; Андреев, 1981; Луговодство..., 1990; Луговодство, 1995; Кормопроизводство, 2004).

Среди исследований по динамике луговой растительности Калининградской области, ее структуре, флуктуационной изменчивости, влиянию удобрений на урожайности природных кормовых угодий региона, следует отметить фундаментальные исследования Матвеевой Е.П. Одновременно с двулетними стационарными наблюдениями по динамике развития и отрастания наземных органов растений лугов ею были получены материалы по физико-географическому районированию области, осуществлен полный анализ растительного покрова (Ларин, Матвеева, Сырокомская, 1955). Интересны работы Матвеевой Е.П. (1953) по поверхностному улучшению сенокосов и пастбищ, ею разработана схема хозяйственно-важных сроков фенологического развития главнейших кормовых трав, составлен список наиболее ценных кормовых растений, семена которых могут быть собраны в области (Матвеева, 1953).

Ботанико-кормовое районирование Калининградской области, проведенное Матвеевой Е.П. (1955) послужило основой для осуществления важнейших

мероприятий по восстановлению и повышения качества и продуктивности кормовых угодий в выделенных девяти районах, созданию прочной кормовой базы.

Глобальные исследования по лугам Прибалтийского региона в сравнительном аспекте значительно обогатили теорию и практику луговодства (Матвеева, 1967).

В настоящее время в регионе обозначился интерес к пойменной растительности средних рек Северо-Западного региона, так как, не смотря на наличие культурных пастбищ и сенокосов, природные кормовые угодия остаются приоритетными в формировании кормовой базы (Нестерова, 2000, 2002; Бисерова, 2000; Курманская, 2002, 2004; Курманская, Бедарева, 2003; Бедарева, Романенкова, 2003, 2005; Романенкова, 2004, 2005а, 20056,2005в, 2005г, 2005д, 2006, 2006а).

ГЛАВА II. МЕТОДИКИ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Методики исследований. В результате рекогносцировочных и детально-маршрутных исследований выделены репрезентативные участки, на которых произведена закладка постоянных пробных площадок (ключевых участков), основанная на использовании ландшафтного подхода. Ландшафтный подход заключается в том, что все живые и неживые материальные объекты изучаемой территории рассматриваются как самостоятельные равноценные взаимосвязные элементы природного комплекса. При описании рельефа производилась топографическая съемка, выполненная методом продольного нивелирования.

Систематический анализ флоры проводился с использованием филогенетической системы Тахтаджяна А.Л. (Тахтаджян, 1980-1982). Для определения общего распространения видов флоры р. Деймы по географическим и поясно-зональным группам нами использованы литературные данные (Флора СССР, 1934 - 1964). Для экологического анализа флоры поймы р. Деймы была использована общепринятая классификация экологических групп (Шенников, 1950; Быкова, 1978; Горышина, 1979). Классификация основана на отношении растений к влажности субстрата и продолжительности поемного режима. При выделении жизненных форм растений заливных лугов р. Деймы нами использовались наиболее известные биоморфологические классификации К. Раункиера (Raunkiaer, 1934) и И.Г. Серебрякова (1962). Структуру и продуктивность травостоя изучали в проценозах и фитоценозах, представляющих собой основные стадии эколого-генетических рядов (сукцессионных) рядов.

В качестве основной таксономической единицы была принята ассоциация. Ассоциация выделяется в общепринятом объеме по общности состава доминирующих и «доминирующих видов и по флористическому ядру сопряженных видов и рассматривается в качестве единицы низшего ранга. При этом ассоциация понимается как элементарная единица растительного покрова с точки зрения динамической фитоценологии. Ассоциация объединяет участки растительного покрова с одними и теми же видами господствующего яруса, общим набором характерных видов и одной и той же сукцессионной тенденцией.

В работе использована терминология и система обозначений широко принятая в геоботанической литературе (Лавренко,1959; Гришина, 1971; Воронов, 1973; Куркин, 1976). При учете обилия надземной массы была использована шкала Друде (sol., sp., copi, сор2, copj, soc). Для оценки продуктивности полидоминантных сообществ использован ботанический подход, заключающийся в суммировании запасов зеленой фитомассы доминантных и ингредиентных видов, учтенный в момент

их максимального развития. Урожайность определялась укосным методом на учетных площадках 0,25-1 м2. Учитывая значительную однородность растительного покрова, повторность составила 10 учетных площадок. Продуктивность корневой системы определялась методом выемки образцов по почвенным горизонтам (метод монолитов) (Шалыт, 1960). При анализе динамики урожайности ассоциаций заливных лугов учитывался комплекс факторов: температурный режим года, уровень стояния воды в пойме и толщина наилка. В наших исследованиях внимание акцентировано на изучении влияния температурного режима года, уровня стояния воды в пойме в течение вегетационного периода на урожайность ассоциаций.

2.2 Физико-географические особенности района исследования. Калининградская область расположена на западе Русской, или ВосточноЕвропейской, равнины и занимает площадь 15,1 тыс. км2. С запада территория области омывается водами Балтийского моря, а также заливов - Куршского и Калининградского. На севере и северо-востоке область граничит с Литвой, на юге - с Польшей. Протяженность области с запада на восток 200 км, с севера на юг - 105 км, длина морского побережья 140 км (Калининградская область ..., 1999). Рельеф области носит в целом равнинный характер с преобладающими абсолютными высотами 20-50 м. Район исследования имеет слабоволнистый рельеф. Перепады высот составляют не более 0,6 м. Ландшафтный облик Калининградской области определяют в основном антропогенные ландшафты, которые нельзя противопоставлять природным, хотя они и созданы человеком, развиваются согласно природным закономерностям и составляют, по мнению большинства исследователей, один из генетических рядов природных ландшафтов (Рябой, 2001). Бассейн р. Деймы располагается на Полесской моренной равнине. Пойма р. Деймы по классификации Полынова Б.Б. (1953) представляет собой субаквальный ландшафт и испытывает влияние афтоморфного ландшафта коренного берега. Фоновый климат Калининградской области определяется близостью Балтийского моря, циркуляцией воздушных масс, образующихся над Атлантикой и Европейским континентом, и является переходным от морского к умеренно-континентальному. Продолжительность вегетационного периода в среднем 200 дней. Территория Калининградской области принадлежит к Восточно-Европейской почвенной области и частично относится к Прибалтийской почвенной провинции (География Калининградского региона..., 1995). Пойменные и пойменно-болотные почвы характеризуются тем, что на их поверхности периодически отлагается свежий аллювиальный нанос. Отличительной особенностью пойменных почв является заиленность верхних почвенных горизонтов.

2.3 Объект исследования. В качестве объекта исследования были взяты заливные луга р. Деймы. Река Дейма (Дайме), представляющая собой уникальный гидрографический объект - имеет два устья и два основных русла, причем направлены они перпендикулярно друг другу, является правобережным рукавом р. Преголи и соединяет ее с Куршским заливом. Ширина р. Деймы до г. Полесска -50-70 м, ниже 80-100 м. Глубина р. Дейма 2-3 м, в устьевой части -4 м. Русла Деймы выправлены полузапрудами и местами канализированы. В период весеннего паводка пойменные берега верхнего участка заливаются водой до 1,0-1,5 м глубиной. По ботанико-кормовому районированию Калининградской области (Матвеева, 1955) пойму р. Деймы можно отнести к двум районам. Район IV. Полесско-Черняховский. Самый обширный ботанико-кормовой район начинается в северо-восточной части Зеленоградского административного района, захватывает почти весь Полесский (за

исключением его северо-восточного угла), Гурьевский, Гвардейский, большую северную часть Багратионовского, почти половину Славского, небольшую, юго-западную часть Советского и северо-западную часть Черняховского административных районов. Район IX. главных речных аллювиальных долин с господством комплекса заливных, незаболоченных и заболоченных сенокосов и пастбищ, охватывает отрезки долин рек Немана, Шешупе, Деймы, Преголи, и других, пересекающих почти все административные районы. Было бы более правильным отнести пойменные луга р. Деймы к Полесско-Черняховскому району, так как IX район по ботанико-кормовому районированию Матвеевой Е.П. (1956) рассматривается больше во взаимосвязи с речными долинами рек Неман, Прегель и Шешупе (Романенкова, 2006).

Все исследования проводились на правом (восточном) берегу р. Деймы. Здесь в течение трех полевых периодов организованы наблюдения на постоянных ключевых участках. Перепады между гривами и межгривными понижениями составляют не более 0,5 м. Берег реки пологий на всем ее протяжении. Пойма реки Деймы сплошь изрезана крупными и мелкими мелиоративными каналами, поэтому поемность составляет, как правило, не более 15-18 дней, и только в притеррасной части составляет 20 дней. Соответственно пойму реки Деймы можно отнести к среднепоемной. В притеррасной пойме можно наблюдать образование болотцев, где вода исчезает только при сильной засухе. Разлив реки происходит в среднем в конце февраля - начале марта, но имеют место отклонения в ту или иную сторону в зависимости от условий зимнего периода и периода вскрытия и освобождения реки ото льда. Толщина наилка на пойменных лугах р. Деймы составляет от 1,5 до 5 см. Почвенный покров представлен дерново-слабоподзолистыми супесчаными и суглинистыми почвами плакоров и склоновых поверхностей, приуроченных к нижней трети склона аллювиальных дерновых почв и ашповиально-болсггных почв поймы (Бедарева, Романенкова, 2005).

ГЛАВА III. АНАЛИЗ РАСТИТЕЛЬНОСТИ И ФЛОРЫ ЗАЛИВНЫХ ЛУГОВ

РЕКИ ДЕЙМЫ

Заливные луга р Деймы по классификации Цаценкина И.А. (Пастбища и сенокосы СССР, 1974) в прирусловой части относятся к классу краткопоемных луговых лесной зоны на аллювиальных почвах, к подклассу злаково-разнотравных, с примесью осок, сыроватых и сырых лугов. Характерные растения:Сагаг rhynchophysa С.А. Меу, С. riparia Curt., Ranunculus acris L., R. repetís L., Geum rivale L. Растительные фитоценозы в центральной и притеррасной частях поймы относятся к классу долгопоемных лугов лесной зоны на аллювиально-луговых почвах, к подклассу злаково-разнотравно-осоковых сыроватых и сырых лугов. Характерные растения: Elytrigia repens (L.) Nevski, Filipéndula ulmaria (L ) Maxim , Carex caespitosa L., Stachys palustris L., Calamagrosíis arundinacea (L.) Roth, C. neglecta (Ehrh) Gaertn., Sanguisorba officinalis L., Galium verum L. (Романенкова, 2005 г, 2005д).

3.1 Таксономический состав флоры. По основным систематическим группам флора заливных лугов р. Деймы подразделяется следующим образом (табл. 1) (Романенкова, 2006а).

Таблица 1. Таксономический состав флоры заливных лугов р. Деймы

Отдел Класс Видов

абсолютное в%

Equisetophyta Ецш5е1ор51<1а 1 1,1

Сутпоэрегшае (Ртор11>1а) Рторз!ёа 1 1,1

АгщюБрегтае (Ма§поПорЬу1а) В1со1у1е(1опеае (МадпоНорзхёа) 63 66,3

Мопосо1у1ес1опеае (□]юрз1с1а) 30 31,5

Всего: 95 100

Доминирующее положение занимает семейство Роасеае, которое включает 17 родов и 20 видов, что составляет 20,1 и 21,0 %, соответственно, от общего числа. На втором месте по числу видов - семейство Яапипси1асеае - 7 родов и 9 видов. На третьем месте - семейство Лз1егасеае - 7 родов и 7 видов. Чуть меньшим количеством родов и видов представлено семейство Коэасеае - 6 и 6, соответственно. Остальные семейства представлены меньшим количеством родов и видов, являются преимущественно олиго- и монотипными.

Соотношение числа родов однодольных (24) и двудольных (54) составляет 1:2,3. Соотношение видов (однодольных - 30; двудольных - 63) - 1:2,1. Отрицательный показатель автономности (-2,43) указывает на низкий уровень самобытности флоры пойменных лугов р. Деймы, отсутствие флорогенетической самостоятельности. На всех ключевых участках наблюдается превалирование двудольных растений над однодольными по количеству видов, однако по числу особей однодольные, несомненно, доминанты. Основная масса видов двудольных растений встречается в притеррасной части поймы, в центральной пойме разнотравье приурочено к повышенным элементам рельефа, образовавшимися вследствие создания мелиоративных осушительных каналов. Также необходимо учитывать, что на заливных лугах р. Деймы в течение вегетационного сезона происходит смена доминантов, что связано с фенологическими особенностями растений.

3.2 Географический анализ флоры. Критерием для отнесения к тому или иному геоэлементу является та часть ареала, в которой вид имеет наибольшую встречаемость. Географический анализ флоры представлен в табл. 2.

Таблица 2. Географический анализ флоры пойменных лугов реки Деймы

Географические Кол-во % от общего числа видов

элементы видов

Космополитный 14 14,7

Бореальный 34 35,8

Европейский 40 42,1

Евроазиатский 6 6,3

Североамериканский 1 1,1

Итого: 95 100

Из табл. 2 видно, что основное количество видов относится к европейскому географическому элементу (42,1 %), на втором месте располагается бореальный географический элемент (35,8 %). Достаточно большую группу составляют космополетные виды (14,7 %).

Также проведен анализ по поясно-зональному распределению (табл. 3).

Таблица 3. Поясно-зональный анализ флоры пойменных лугов реки Деймы

Поясно-зональная группа Кол-во видов % от общего числа видов

Лесная 28 29,5

Лесостепная 7 7,4

Степная 4 4,2

Плюризональная 56 58,9

Итого: 95 100

Из табл. 3 видно, что большее количество видов относятся к плюризональной группе (58,9 %), на втором месте лесная - 29,5 %. Растительность альпийской, арктальпийской, монтанной и горностепной поясно-зональных групп при анализе видов флоры пойменных лугов реки Деймы выявлено не было. Это связано с тем, что область исследования расположена в бореальном полцарстве голарктического царства.

3.3 Экологический анализ флоры. При анализе флоры заливных лугов р. Деймы, одним из основных экологических факторов, является отношение к увлажнению. Для экологического анализа флоры поймы р. Деймы нами была использована общепринятая классификация экологических групп (Шенников, 1950; Горышина, 1979). Классификация основана на отношении растений к влажности субстрата. Экологическая структура флоры заливных лугов реки Деймы по отношению к увлажнению приведена в табл. 4 (Романенкова, 2003).

Таблица 4. Экологические группы растений пойменных лугов р. Деймы по отношению к увлажнению__

Экологические группы Кол-во % от общего числа

видов видов

Гигрогидрофиты 1 1,05

Гигромезофиты 11 11,58

Гигрофиты 11 11,58

Гидромезофиты 5 5,26

Гидрофиты 2 2,11

Ксеромезофиты 1 1,05

Ксерофиты (эуксерофиты) 1 1,05

Мезогигрофиты 12 12,63

Мезоксерофиты 5 5,26

Мезофиты (эумезофиты) 36 37,90

Оксиломезофиты 10 10,53

Всего: 95 100

Из табл. 4 видно, что большую часть занимают эумезофиты (37,89 %), но если рассматривать всю совокупность влаголюбивых растений, то в процентном соотношении они занимают более значительную часть (43,17 %). Такое

распределение связано с неравномерностью увлажнения почвы и особенностями нансрельефа. В понижениях встречаются гидромезофиты, гигромезофиты, мезогигрофиты, на повышениях эумезофиты, оксиломезофиты, мезоксерофиты, эуксерофиты и ксеромезофиты. Гидрофиты (2,11 %) характерны только для прирусловой части поймы.

Из представленных семейств наибольшей устойчивостью к затоплению обладают представители семейств Роасеае, Сурегасеае.

Кроме того, выделены экологические группы растений по отношению к поемному режиму (табл. 5). Большинство видов растений (51 вид) начинают вегетацию после схода воды, 22 вида - начинают вегетацию до разлива реки, в период стояния вод прекращают вегетацию, и заканчивают вегетацию после схода вод, 2 вида -заканчивают вегетацию до разлива и 20 видов индифферентно относятся к поемному периоду (Романенкова, 2006).

Таблица 5.Экологические группы растений пойменных лугов р. Деймы по отношению к поемному режиму___

№ п/п Экологические группы растений Кол-во видов % от общего числа видов

1 Группы растений, заканчивающие вегетацию до периода разлива реки 2 2,1

2 Группы растений, начинающие вегетацию до разлива реки, в период стояния вод прекращающие вегетацию, и заканчивающие вегетацию после схода вод 22 23,2

3 Группы растений, начинающие вегетацию после схода воды 51 53,7

4 Индифферентно относящиеся к поемному периоду 20 21,0

Всего: 95 100

3.4 Экобиоморфы. Способом выражения приспособленности растений к комплексу внешних факторов является его жизненная форма. В анализе жизненных форм мы придерживались определения Серебрякова И.Г. (1962, стр. 58) - это облик (габитус) определенной группы растений, который возникает в их онтогенезе в результате развития и роста в определенных условиях среды, как исторически обусловленное выражение приспособленности этой группы растений к данным условиям.

Существует много систем жизненных форм, поскольку разные исследователи при их классификации используют различные классификационные признаки. Это нашло отражение в трудах А. Гризебаха (1874), К. Раункиера (1934), В.В. Алехина (1936), А.П. Шенникова (1950), И.Г. Серебрякова (1962), Т.И. Серебряковой (1972) и других. При выделении жизненных форм растений заливных лугов р. Деймы нами использовались наиболее известные биоморфологические классификации К. Раункиера (КаипУаег, 1934) и И.Г. Серебрякова (1962).

Для ботанико-географического анализа использована классификация жизненных форм К. Раункиера. Биологический спектр флоры пойменных лугов р. Деймы представлен в табл. 6 (Романенкова, 2006).

Таблица 6. Биологический спектр жизненных форм пойменных лугов р. Деймы

Жизненная форма Число видов

кол-во видов % от общего числа видов

Фанерофиты 9 9,5

Гемикриптофиты 49 51,6

Криптофиты, в том числе 28 29,4

Геофиты 21 22,1

Гидрофиты 7 7,3

Терофигы 9 9,5

Всего: 95 100

В растительных сообществах господствуют гемикргаттофиты - 51,6%, далее за ними после некоторого отрыва следуют криптофиты - 29,4 %. Большую часть из них составляют геофиты (22,1 %), меньшую гидрофиты (7,3 %). Фанерофитов в пойменной флоре, также как и терофитов немного - по 9 видов, что составляет 9,5 %. Хамефкга отсутствуют.

В основу классификации И.Г. Серебрякова (1962) положен характер побегообразования и продолжительность жизни скелетных осей (эколого-морфологический признак), согласно которому, выделены следующие группы растений (табл. 7).

Таблица 7. Спектр жизненных форм растений пойменных лугов р. Деймы

Отдел Жизненная форма Число видов

кол-во видов %от общего числа видов

А. отдел. Древесные растения Деревья 8 8,4

Кустарники 1 1,1

Кустарнички - -

Б. отдел. Полудревесные растения Полукустарники - -

Полукустарнички - -

В.отдел. Наземные травянистые растения Травянистые поликарпики Стержнекорневые поликарпики 10 10,5

Кисгекорневые и корогкокорневищные травянистые поликарпики 18 18,9

Плотгнокустовые дерновинные многолетники 5 5,3

Рыхлокустовые дерновинные многолетники 9 9,5

Длиннокорневищные дерновые многолетники 23 24,2

Сголонообразующие и ползучие травянистые многолетники 6 6,3

Клубнеобразующие травянистые многолетники 1 1,1

Луковичные травянистые многолетники - -

Лианоидные травянистые поликарпики 2 2,1

Монокарпические травы 10 10,5

Г. отдел. Водные травы Плавающие и подводные травы 2 2,1

Земноводные травы - -

Всего: 95 100

Во флоре преобладают поликарпические травянистые растения - 86 видов. На долю многолетних трав приходится 74 вида (77,9 % от общего числа видов). Рыхлокустовые дерновинные и длиннокорневищные многолетники, столонообразующие и ползучие жизненные формы, отличающиеся высокой вегетативной подвижностью, насчитывают 38 видов (40 % от общего числа видов) (табл. 7).

Другую группу составляют виды, неспособные к активному вегетативному размножению: стержнекорневые, кистекорневые и короткокорневищные, плотнокустовые, клубнеобразующие, луковичные - 34 вида (35,8 %).

Лидирующее положение во флоре пойменных лугов занимает группа длиннокорневищных трав - 23 вида (24,2 %). Они обладают максимальной способностью к вегетативному разрастанию и размножению (Серебряков, 1962). Второе место занимают кистекорневые и короткокорневищные растения - 18 видов (18,9 %) Группа стержнекорневых растений составляет 10 видов (10,5 %), рыхлокустовых - 9 (9,5%).

Группа столонообразующих и ползучих трав в районе исследования немногочисленна - 6 видов (6,3 %). Плотнокустовые дерновинные многолетники представлены 5 видами (5,3 %). Группа лианоидных травянистых поликарпиков -2 вида (2,1 %). Из группы клубнеобразующих обнаружен только один вид. Луковичные отсутствуют. Монокарпические травы - 10 видов.

На пойменных лугах древесная растительность представлена фрагментами пойменного леса: деревья - 8 видов, кустарники - 1 вид, кустарнички, полукустарники и полукустарнички отсутствуют.

Экобиоморфологический анализ показал, что в пойме реки Деймы практически не встречаются монокарпики, а также отсутствуют луковичные, что связано с периодами затопления. Кроме того, в пойме присутствуют именно те виды деревьев, которые в экологическом плане ориентированны на временное и продолжительное затопления.

ГЛАВА IV. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗАЛИВНЫХ ЛУГОВ Р. ДЕЙМЫ

4.1 Растительный покров поймы. Под растительным покровом, или растительностью, понимают основную часть биостромы, совокупность фитоценозов, растительных формаций и типов растительности, образуемых ими растительных зон и поясов (Быков, 1983). В задачи исследования динамики урожайности входило определение продуктивности в различные сроки вегетации. Структуру и продуктивность травостоя изучали в проценозах и фитоценозах, представляющих собой основные стадии эколого-генетических рядов (сукцессионных) рядов. Они приурочены к разным позициям рельефа и типам гидроморфорных почв, а по характеру увлажнения составляют единый экологический ряд.

В п. Изобильное Полесского района заложено три ключевых участка, достаточно близкие по флористическому составу, местоположению и по режиму использования. В районе Полесска также заложен ряд ключевых участков. Необходимо указать, что все ключевые участки, как и остальная часть поймы, изрезаны мелиоративными каналами, что сказывается на растительности. Вдоль каналов наблюдается эдафотопическая мозаичность.

Ключевые участки в п. Изобильное Полесского района используются в качестве двухукосных сенокосов и пастбищ. Выпас умеренный, но встречаются участки с чрезмерной пастбищной нагрузкой. Эколого-генетический анализ видов показал, что

на данных участках не наблюдается выраженной смены доминантов (Carex riparia Curt., Carex caespitosa L., Carex phynchophysa C.A.Mey (— C. laevirostis Blytt.), Filipéndula ulmaria (L.) Maxim., Butomus umbellatus L.) На ключевых участках в п. Изобильное за вегетационный период выделено 11 растительных ассоциаций: осоковая, таволгово-осоковая, разнотравно-таволгово-осоково-злаковая, разнотравно-черемухово-ивово-ольховая, злаково-осоковая, злаково-таволгово-осоковая, разнотравно-таволгово-злаковая, разнотравно-злаковая с таволгой, осоково-злаково-таволговая, разнотравно-сусаково-злаковая, злаковая. Осоковая, таволгово-осоковая, разнотравно-таволгово-осоково-злаковая ассоциации встречаются только в ранневесенний период, затем сменяются злаково-осоковой, злаково-таволгово-осоковой, разнотравно-таволгово-злаковой, разнотравно-злаковой с таволгой, осоково-злаково-таволговой, разнотравно-сусаково-злаковой, злаковой.

На ключевых участках поймы в районе Полесска при заповедном использовании более выражена смена доминантов. Смена происходит несколько раз за вегетационный период. В период исследований было выделено 18 ассоциаций: сусаково-осоковая, разнотравно-таволгово-злаковая, разнотравно-злаково-тростниково-таволговая, злаково-осоковая с таволгой, горцево-злаково-таволговая, осоковая с таволгой, разнотравно-злаково-горцево-таволговая, осоковая, разнотравно-сусаково-осоково-таволговая, осоково-злаковая, злаково-осоковая, сусаково-осоковая с таволгой, злаково-осоково-таволговая, таволгово-злаково-осоковая, тростниковая, аирово-злаковая, осоково-аирово-злаковая, злаково-разнотравно-таволговая. Но в определенные месяцы доминировало не более четырех-пяти ассоциаций.

4.2. Динамика урожайности заливных лугов. В качестве примера приводим результаты исследований динамики урожайности по наиболее продуктивным ассоциациям (рис. 1-4). На ключевых участках п. Изобильное в третьей декаде июня происходит резкое снижение урожайности ассоциаций. Это связано с периодом сенокошения, и речь идет об отаве (Романенкова, 2005а).

Урожайность,

-2003 -- 2004 —■— 2005

Рис. 1. Динамика урожайности злаково-осоковой ассоциации в 2003-2005гг. (п. Изобильное).

Урожайность т/га

август | Время отбора проб

-2003 -- 2004

-2005

Рис. 2. Динамика урожайности осоковая-> осоково-злаково-таволговой ассоциаций в 2003-2005 гг. (п. Изобильное).

Урожайность, т/га

август ; Время отбора проб

-2003 -- 2004

-2005

Рис. 3. 2003-2005

Динамика урожайности осоковая-^ злаково-осоковая ассоциации в гт. (г. Полесск).

Урожайность, т/га

Время отбора проб

-2003 -- 2004 —■—2005

Рис. 4. Динамика урожайности осоково-злаковая-»злаково-осоково-таволговая ассоциации в 2003-2005 гг. (г. Полесск).

Анализируя динамику накопления подземной фитомассы на ключевых участках, следует отметить, что ежегодный прирост незначителен. На тестовых участках соотношение надземной и подземной фитомассы колеблется от 1/2,25 до 1/6,59 (Романенкова, 2004).

Устойчивость урожайности пойменных лугов по годам во многом определяют жизненные формы растений. Глубина залегания корней, объем осваиваемой почвы и величина фитомассы надземных и подземных органов многолетних трав различны, но у большинства видов корневые системы по массе больше надземных частей. У ряда многолетников, например осок, масса подземных органов в 3,9-4,5 раза превышает надземные. Многолетняя травянистая растительность, обладающая мощными корневыми системами и корневищами ежегодно дает значительный урожай надземных побегов - в среднем около 4-5 т/га, с небольшими годичными колебаниями. Преобладание в травянистом покрове корневищных поликарпиков одна из составляющих стабильности продуктивности и долговечности пастбищных и сенокосных экосистем пойм (Романенкова, 2008).

4.3 Агрометеорологические и гидрологические условия формирования урожайности пойменных лугов. Прогноз. При анализе динамики урожайности ассоциаций заливных лугов необходимо учитывать комплекс факторов: уровень стояния воды в пойме, толщину наилка и температурный режим года. В условиях колебания метеорологических факторов, различного уровня стояния полых вод наиболее продуктивными являются сообщества разнообразных жизненных форм, что позволяет им ориентированно реагировать на влагообеспеченность и другие показатели. Многообразие жизненных форм позволяет наиболее полно использовать природные ресурсы, также сообщества формируют большую фитомассу и дают устойчивые урожаи вследствие ослабления конкурентных отношений, столь жестко обозначенных в моноценозах. В наших исследованиях акцентировано внимание на изучении влияния температурного

режима года (по декадам), уровня стояния воды в пойме в течение вегетационного периода на урожайность ассоциаций. В качестве числового показателя, указывающего на тесноту связи факторов, используют коэффициент корреляции.

Проведенный анализ материалов по ключевым участкам в п. Изобильное показал тесную корреляционную связь между урожаем и температурным режимом (г = 0,84 ± 0,03). Взаимосвязь урожайности и температуры описывается уравнением регрессии следующего вида:

т = 0,88?-15,03

где ш - урожайность, т/га;

I - температура в исследуемый период, °С

Изучение влияния уровня стояния воды в течение вегетационного периода на урожайность по ключевым участкам в п. Изобильное показало, что корреляционная связь слабая. Коэффициент корреляции г = (-0,13) ±0,02 имеет отрицательное значение. Взаимосвязь двух параметров описывается уравнением:

т = -0,10/г + 6,71

где т- урожайность, т/га;

II - уровень стояния воды в пойме в исследуемый период, см

Зависимость урожайности от температурного режима и уровня стояния воды на ключевых участках в п. Изобильное приведена на рис. 5.

Численные значения показателя

35 30 25 20 15 10 5 0

0 2 4 6 8 10 12 14

Урожайность, т/га

♦ Температура, ОС; д Высота стояния воды,см

Рис. 5. Зависимость урожайности от температуры и уровня стояния воды (п. Изобильное)

Статистический анализ материалов по ключевым участкам в г. Полесске указывает на тесную взаимосвязь между урожаем и температурным режимом, что

подтверждается высоким значением коэффициента (г = 0,89+0,03). Однопараметрическая взаимосвязь описывается уравнением регрессии вида:

т = 1,14/ -19,69,

где т - урожайность, т/га;

I - температура в исследуемый период, °С.

При изучении влияния уровня стояния воды в течение вегетационного периода на урожайность по ключевым участкам в г. Полесске при коэффициенте корреляции (-0,54)±0,03 выражена следующим уравнением регрессии:

т = -1,02/2 + 13,72,

где ш - урожайность, т/га;

Ь - уровень стояния воды в пойме в исследуемый период, см.

Зависимость урожайности от температурного режима и уровня стояния воды на ключевых участках г. Полесске приведен на рис. 6.

Численные

♦ Температура, ОС; й Высота стояния воды, см

Рис. 6. Зависимость урожайности от температуры и уровня стояния воды (г. Полесск).

Проведенный анализ урожайности по ключевым участкам природно-кормовых угодий позволил выявить, что на динамику урожайности влияет температурный режим. Зависимость урожайности от уровня стояния воды в пойме незначительна, это связано с тем, что затопление происходит на довольно короткий период времени и высота уровня стояния воды незначительна, не более 30 см. Кроме того, в пойме присутствует сеть дренажных каналов, которые влияют и нивелируют значение такого важного фактора как режим поемности. Очевидно прогноз динамики урожайности, в силу перечисленных объективных причин, в первую очередь, должен опираться на показатели температуры.

ГЛАВА V. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ И ОХРАНА ФЛОРЫ ЗАЛИВНЫХ ЛУГОВ РЕКИ ДЕЙМЫ

5.1 Рациональное использование и экологический мониторинг заливных лугов реки Деймы. Фитоценозы, как основную структурную часть экосистем, следует рассматривать как сложные организации, в которых растения различных жизненных форм взаимодействуют между собой, с другими организмами и со средой обитания. "Глубокое и всестороннее изучение закономерностей формирования, развития и смен фитоценозов под воздействием природных и антропогенных факторов в интересах рационального использования и преобразования малопродуктивных кормовых угодий является основной задачей геоботаников-луговедов" (Матвеева, 1967). В условиях нарастающей деградации природных систем (Котляков и др., 1990; Глазовский и др., 1991; Кочуров и др., 1994) Калининградская область отнесена к территории с конфликтно-напряженной экологической ситуацией (Кочуров, Розанов, 200)), которой присущи негативные изменения средо- и ресурсовоспроизводящих свойств ландшафтов, деградация природных ресурсов, в том числе природных кормовых угодий. Для выявления и оценки состояния резервов и экологических ресурсов пастбищных и сенокосных угодий Калининградской области необходимо создание экологического фитомониторинга кормовых угодий, концептуально входящего в экологический мониторинг Калининградской области, деятельность которого позволила бы оценить состояние природных растительных сообществ и их антропогенных модификаций. Сравнение структуры, видового разнообразия, урожайности и других показателей развития фитоценозов, с учетом антропогенетических факторов воздействия, позволит выявить флористическое и ценотическое состояние растительных сообществ.

Современное состояние естественных кормовых угодий речных пойм можно оценить как неудовлетворительное. В настоящее время появилась необходимость в изучении влияния природных и антропогенных процессов на растительность пойм. На состояние растительности обследованной территории оказывают воздействие как природные так и антропогенные факторы, кумулятивный эффект которых выражается в развитии и направлении процессов динамики как растительности, так и экосистем в целом. Динамические процессы условно можно объединить в 3 группы:

1. Природные процессы. Если их рассматривать отдельно, они наиболее стабильны, имеют четкие закономерности развития и не приводят к деградации растительности (исключая стихийные бедствия и катастрофы). Природные разногодичные флюктуации интразональной пойменной растительности обусловлены в основном ежегодным изменением метеорологических параметров и выражаются в колебаниях флористического состава, продуктивности и жизненного состояния отдельных видов. При этом наблюдается появления сменнодоминантных ассоциаций. Для интразональной растительности кроме региональных экологических параметров, превалирующим фактором динамики растительности является гидрологический (паводковый) режим рек при отсутствии дренажных систем.

2. Антропогенно-природные или антропогенно-стимулированные процессы наблюдаются при опосредованном (не прямом) воздействии на растительность антропогенных факторов или через искусственное изменение природных. Характер и скорость антропогенно-природных процессов, обследованной территории, еще близки к природным, и поэтому сохраняется возможность их восстановления, сохранения биоразнообразия и ресурсно-экологического потенциала.

3. Антропогенные провесы. Они вызваны влиянием разнообразных антропогенных факторов вызывающих механическое (выпас, сенокошение) повреждение растительности. Антропогенные смены протекают более быстрыми темпами и ускоряют природные и антропогенно-природные процессы. Взаимодействие антропогенно-стимулированных, антропогенных и природных процессов ускоряют темпы деградации растительного покрова. Пастбищное использование (выпас, перевыпас скота) -потенциально обратимый вид воздействия выражен фрагментарно. Вследствие постоянного механического повреждения (скусывание, обламывание, разбивание дернины) сопровождается возникновением очагов эрозии сбитых участков. Выпас скота наблюдали на ключевых участках в п. Изобильное. Встречались участки в мезопоиме, вблизи осушительных мелиоративных каналов и вдоль русла реки с сильно выраженным перевыпасом. Воздействие сенокошения приводит к одномоментному уничтожению наземных частей растений выкашиваемой территории. Нерациональная заготовка сена привела на отдельных участках к сменам сообществ регулярно выкашиваемой территории в сторону гидрофитизации, засорению растительных сообществ дигрессивно-активными видами. На отдельных участках сенокошение способствует стабилизации луговых сообществ (предотвращает процессы мезофитизации и закустаривания) (Романенкова, 2005а).

В связи с необходимостью организации экологического мониторинга кормовых угодий и обоснования мер по восстановлению их потенциальной продуктивности большое значение приобретает разработка методики оценки уровня синантропизации луговых сообществ (Горчаковский, Абрамчук, 1983, 1986; Горчаковский, 1984,1999).

Основные моменты комплексной оценки экологической ситуации, происходящей в биоценозе, в целом сводятся к анализу биосистем, выявлении экологически важных признаков отдельных природных комплексов, определении изменений этих признаков под воздействием внешних факторов, оценке местообитания и состояния растительности, сохранности природно-ресурского потенциала, а также устойчивости и функционирования биосистемы. При разработке и организации регионально ориентированного экологического мониторинга кормовых угодий необходимо установить "степень кризисности экологической ситуации" (Приваловская, Рунова, 1994). Для этого в информационную базу мониторинга включается вся информация, полученная в ходе фитотопологического исследования, охватывающего все основные экологические характеристики кормовых угодий: зональность, рельеф, почвы, характер увлажнения, растительность, метеорологические условия и фитообстановку в целом, включая характеристики, которые поддаются учету в полевых условиях. Дополняются данные прогнозом развития фитоценоза в целом. Функция информационной базы - сигнализация, хранение и передача информации пользователям. Мониторинг кормовых угодий должен включать новые направления оценки состояния и продуктивности природных кормовых угодий - дистанционное зондирование, ориентированное на изображении и на число (Бедарев, Бедарева, 2000), включающие бесконтактные фотометрические методы оценки урожайности, способы аэрофотометрирования, использование космической и крупномасштабной выборочной съемки. Познание и управление продукционным процессом растений проводить на базе РАЭС (регулируемая агроэкосистема) (Ермаков, 1993, 1996; Ермаков и др., 1996, 1998), направленного на выявление тех или иных факторов в процессах жизнедеятельности растений при достаточно высокой степени регулирования условий окружающей среды.

Целесообразно также сохранить традиционные методы и методики анализа экологического состояния фитоценозов. Популяционный подход сохраняется при проведении обследований растительных сообществ, так как видовая структура служит индикатором происходящих изменений в целом.

В процессе мониторинга луговой растительности (ПКУ) решаются следующие задачи: экологическое нормирование нагрузки; выявление предельного критического уровня нагрузки, за которым начинается деградация растительного покрова; установление такой степени использования, при которой кормовые угодья поддерживались бы на уровне их потенциальной продуктивности, а травостой характеризовался бы надлежащими кормовыми достоинствами; экономическое стимулирование рационального использования кормовых угодий.

Сохранение биоразнообразия, типичных, редких и уникальных луговых биоюпов должно включать меры по консервации последних уцелевших естественных лугов всех типов. Для сохранения биоразнообразия Калининградской области в 2004-2005 гг. была разработана «Схема охраны природы Калининградской области», в которой ученые постарались охватить все ценные природные комплексы Калининградской области и разработать систему охраны этих экосистем, а также рассмотрели всю законодательную базу, способствующую сохранению биоразнообразия. Схема охраны природы Калининградской области представляет проект системы особо охраняемых природных территорий. В «Схеме...» долину р. Деймы предложено отнести к особо охраняемым территориям в речных бассейнах. В описании объекта указано, что долина р. Деймы включает большие площади пойменных высокотравных лугов, пойменные болота, участки лиственных и хвойных лесов. Является важным участком миграционной трассы перелетных птиц, местом гнездования многих видов водоплавающих и околоводных птиц, включая редких и исчезающих, занесенных в Красную книгу Балтийского региона. Указано, что территория имеет историческо-культурную ценность, так как р. Дейма является искусственно прорытым каналом, соединившим р. Преголю с Куршским заливом. А также долина р. Деймы представляет большие возможности для развития водного экогуризма. По уровню значимости объект отнесен к IV - региональному (областному) уровню. Приоритет - 1У-А - Региональный (областной) уровень значимости, существует реальная угроза для сохранения объекта. Современный статус охраны отсутствует, за исключением установленной минимальной ширины водоохраной зоны - 500 м. Предложен необходимый статус охраны - особо охраняемая территория (Романенкова, 20056).

5.2 Возможности хозяйственного использования пойменных лугов реки Деймы. Хозяйственно-ценные группы растений отражены в табл. 9.

Таблица 9. Спектр диких и культурных растений пойменных лугов реки Деймы

Хозяйственная группа Число видов % от общего числа видов

Лекарственные 53 57,8

Пищевые 30 31,6

Кормовые 50 52,6

Медоносные 27 28,4

Технические 39 41,1

Ядовитые 18 18,9

Сорные 20 21,1

Декоративные 30 31,6

Проведя анализ кормовых растений можно сказать, что 24 вида относятся к ценным кормовым растениям (Taraxacum officinale Wigg., Lathyrus palustris L, Lotus corniculatus L., Lupinus polyphyllus Lindl., Geum rivale L., Alopecvrus pratensis L„ Bromopsis inermis (Leyss ) Holub., Dactylis glomerata L ).

Таким образом, во флоре пойменных лугов реки Деймы группы полезных растений широко представлены и имеют большое практическое значение.

К видам, находящимся под угрозой исчезновения в Калининградской области (Приложение 6) относятся Pulsatilla pratensis (L.) Mili., Trollius europaeus L. К редким видам относятся Heracleum sosnowskii Manden, Alnus incana (L.) Moench., Thalictrum aquilegifolium L, Sanguisorba officilalis L„ Ulmus glabra Huds (= U scabra Mili, U montana With.), Jncus gerardii Loisel., Calamagrostis neglecta (Ehrh.) Gaertn., Puccinellia distans (Jacq.) Parí. Все остальные виды относятся к широко распространенным видам, реальной угрозы исчезновения которых нет. Вид Pulsatilla pratensis (L) Mili занесен в Красную книгу РФ (Красная книга..., 1984).

ВЫВОДЫ

1. Природно-климатические условия Калининградской области являются оптимальными для вегетации луговых трав пойменных экосистем.

2. Процессы почвообразования идут по двум основным рядам: луговому (аллювиально-луговые, болотно-луговые) и болотному (лугово-болотные, иловато-болотные и торфянисто-болотные почвы).

3. Проведенные орографические исследования р. Деймы показали, что река развивается в соответствии с общими закономерностями. В условиях естественной эволюции пойменных и дельтовых ландшафтов различаются три сукцессионных генетических ряда развития растений: на прирусловых валах, межрусловых равнинах и русловых понижениях.

4. На основании проведенной классификации преобладающих в пойменных ландшафтах р. Деймы является класс краткопоемных луговых лесной зоны на аллювиальных почвах. При систематическом анализе флоры высших сосудистых растений было выявлено 95 видов, относящихся к 80 родам. Преобладают семейства Роасеае (17 родов, 20 видов), Ranunculaceae (7 родов, 9 видов), Asteraceae (7 родов, 7 видов). Выявлен отрицательный показатель автономности (-2,43),который указывает на низкий уровень самобытности флоры пойменных лугов р. Деймы, отсутствие флорогенетической самостоятельности.

5. Географический анализ флоры показал, что основное количество видов относится к европейскому географическому элементу (40 видов), на втором месте располагается бореальный географический элемент (34 вида). Достаточно большую группу составляют космополитные виды (14 видов). Поясно-зональное распределение демонстрирует многочисленность плюризональной группы растительности (56 видов)

6. Экологический спектр видов по отношению к режиму увлажнения имеет вид следующего ряда: мезофиты - 36 видов, мезогигрофиты - 12 видов, гигромезофиты и гигрофиты - по 11 видов, оксиломезофиты - 10 видов, гидромезофиты и мезогигрофиты - по 5 видов, гидрофиты - 2 вида, гигрогидрофиты, ксерофиты, ксеромезофиты - по 1 виду; по отношению к режиму поемности доминируют виды, начинающие вегетацию после схода воды (51 вид).

7. По классификации К. Раункиера экологический спектр представлен следующими экобиоморфами. гемикриптофиты (49 видов), криптофиты (28 видов), фанерофиты и терофиты (по 9 видов). По классификации И.Г. Серебрякова доминируют поликарпические травянистые растения (74 вида) и далее следуют монокарпические травы (10 видов), деревья (8 видов), плавающие и подводные травы (2 вида), кустарники (1 вид).

8. Большая часть рассмотренных ассоциаций относится к сменнодоминантным. В течение вегетационного периода наблюдаются многочисленные флюктуации, идущие по типу осцилляций.

9. Значительным кормовым потенциалом и урожайностью обладают таволгово-осоковая-»разнотравно-таволгово-злаковая, злаково-осоковая, разнотравно-таволгово-злаковая->горцево-злаково-таволговая-> разнотравно-злаково-горцево-таволговая-»разнотравно-злаково-тростниково-таволговая, разнотравно-сусаково-осоково-таволговая—► сусаково-осоковая с таволгой, аирово-злаковая—>осоково-аирово-злаковая. Наиболее продуктивной является разнотравная ассоциация с фрагментами пойменного леса, но кормового потенциала она не имеет вследствие затрудненности заготовки сена.

10. Зависимость урожайности от уровня стояния воды не коррелируют (г = (-0,13) ±0,02, г = (-0,54)±0,03), это связано с тем, что затопление происходит на довольно короткое время и уровень стояния воды, особенности разливов (их количество, начало и продолжительность) были нестабильны по всем годам. Требуется стабильность эксперимента, подбор ряда лет, когда интересующие параметры поемного режима совпадут или хотя бы будут близки. Кроме того, в пойме присутствует сеть дренажных каналов, которые в значительной степени нивелируют значение такого важного фактора как режим поемности. Поэтому для прогностических целей рекомендованы уравнения регрессии связанные с температурным режимом.

П. Во всех исследуемых ассоциациях выявлено преобладание подземной фитомассы над надземной, их долевое соотношение находится в пределах от 1/2,25 до 1/6,59.

12. Во флоре пойменных лугов реки Деймы широко представлены группы диких полезных растений, имеющих большое практическое значение: лекарственные растения - 53 вида, кормовые - 50, медоносные - 27, технические - 39, декоративные и пищевые - по 30. Ядовитые и сорные растения, соответственно - 20 и 30 видов. Выявлен вид занесенный в Красную книгу России.

13. Рациональное использование сенокосных и пастбищных угодий поймы заключается в эффективном сочетании умеренной нагрузки и заповедного режима для отдельных территорий.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

В рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК

1. Романенкова С.А. Экологический и экобиоморфологический анализ растительности заливных лугов р. Деймы Калининградской области/ СА. Романенкова // Вестник Поморского университета. Сер. Естественные и точные науки. - 2006. - № 4. -С. 38-41.

В региональных и зарубежных изданиях, материалах, съездов и конференций

2. Бедарева О.М. Экологические особенности растительности поймы реки Деймы/ О.М. Бедарева, С.А. Романенкова// Вопросы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. - Калининград: Изд-во КГТУ, 2003. - С. 204-207.

3. Романенкова С.А. Биологическая продуктивность сообществ поймы р. Деймы/ С.А Романенкова// Вопросы сельского хозяйства: Международный сборник научных трудов/ КГТУ - Калининград: Изд-во КГТУ, 2004 - С. 276-278.

4. Бедарева О.М. Закономерности пространственной структуры растительности пойменных террас/О.М. Бедарева, С.А. Романенкова// Инновации в науке и образовании 2005: международная научная конференция, посвященная 75-летию основания КГТУ и 750-летию Кенигсберга-Калининграда (19-21 окг.): материалы. В 2 ч./ КГТУ-Калининград: Изд-во КГТУ, 2005.- Ч. 1.- С. 166-167.

5 Романенкова С.А. Динамика урожайности заливных лугов р. Деймы/ С.А Романенкова, О.М. Бедарева// Известия КГТУ. - 2005а. - № 8. - С 128-132.

6 Романенкова С.А. Некоторые аспекты экологического мониторинга в поймах средних рек Калининградской области/ С.А. Романенкова // Природная и антропогенная динамика наземных экосистем: всероссийская конференция, посвященная памяти выдающегося исследователя лесов Сибири A.C. Рожкова (1925-2005 гг.) (11-15 окт.). материалы/ ИркГТУ. - Иркутск: Изд-во ИркГТУ, 20056. - С. 353-354.

7. Романенкова С.А. Современные природные и антропогенные процессы и их влияние на растительность пойм рек/ С.А. Романенкова, О.М. Бедарева// Проблемы сельского хозяйства: Межвузовский сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград-Изд-во КГТУ, 2005В,-С. 307-310

8. Романенкова С.А. Тростниковые фитоценозы поймы р Деймы / С.А.Романенкова//Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: третья Всероссийская дистанционная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: материалы/ ДонГАУ. -Персиановский: ДонГАУ, 2005г. - С. 29-31.

9. Романенкова С.А. Экология и классификация заливных лугов средних рек Калининградской области/ С.А. Романенкова//Вузовская наука - сельскому хозяйству: международная научно-практическая конференция: сборник статей. В 2 кн./ АГАУ. -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005д. - Кн. 2. - С. 320-322.

10. Романенкова С.А. Систематический анализ растительности пойменных лугов средних рек Калининградской области/С.А. Романенкова // Известия КГТУ. -№ 9 -2006а.-С. 41-43.

11. Романенкова С.А. Экологические аспекты формирования урожайности заливных лугов реки Деймы./ С.А. Романенкова, И.А. Шархунова.// Успехи сельского хозяйства: Межвузовский сборник научных трудов/ КГТУ. - Калининград: Изд-во К1ТУ. 2008. (в печати).

Подписано к печати 12 11 2008 г. Заказ S~S Объем 1,5 пл Бумага 60x84 (1/16) Тираж 120 экз

УОП ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет». 236022, г Калининград, Советский проспект, 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Романенкова, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ВОПРОСА.

ГЛАВА II ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Методики исследований.

2.2 Физико-географические особенности района исследования.

2.2.1 Географическое положение и рельеф.

2.2.2 Климатические условия района исследования.

2.2.3 Почвы.

2.3 Объект исследования.

2.3.1 Орографическая структура поймы и гидрологический режим поймы.

2.3.2 Почвенный покров.

ГЛАВА III АНАЛИЗ РАСТИТЕЛЬНОСТИ И ФЛОРЫ ЗАЛИВНЫХ

ЛУГОВ Р. ДЕЙМЫ.

3.1 Таксономический анализ флоры.

3.2 Географический анализ флоры.

3.3 Экологический анализ флоры.

3.4 Экобиоморфы.

ГЛАВА IV ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗАЛИВНЫХ ЛУГОВ Р. ДЕЙМЫ.

4.1 Растительный покров поймы.

4.2 Динамика урожайности заливных лугов.

4.3 Агрометеорологические и гидрологические условия формирования урожайности пойменных лугов. Прогноз.

ГЛАВА V РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ,

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ И ОХРАНА

ФЛОРЫ ЗАЛИВНЫХ ЛУГОВ РЕКИ ДЕЙМЫ.

5.1 Рациональное использование и экологический мониторинг заливных лугов реки Деймы.

5.2 Возможности хозяйственного использования пойменных лугов реки Деймы.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы"

Актуальность темы. Луговые ландшафты в Северо-Западной зоне РФ занимают 50 процентов всех сельскохозяйственных земель. Для Калининградской области эта площадь составляет более 400 тыс. га, из них 122 тыс. га приходится на сенокосы, а 279 тыс. — на пастбища (Амелина, Еремеева, 2000). Являясь источником дешевых кормов высокого качества, сенокосные и пастбищные экосистемы области на значительных площадях утратили свой статус и представлены малопродуктивными пастбищными разностями. Обеднение луговой флоры ведет к снижению ботанического разнообразия и кормового качества луговых сообществ.

В настоящее время все больше и больше появляется необходимость в изучении флористического состава пойменной растительности, динамики ее продуктивности. Это связано с общей тенденцией снижения продуктивности фитоценозов как суходольных, так и пойменных лугов, уменьшения площади сенокосных угодий. Последние исследования растительности речных пойм в Калининградской области проводились в 60-70 гг. XX века. С тех пор и до настоящего времени серьезных масштабных работ по изучению флористического состава и динамики продуктивности растительности лугов речных пойм не проводилось. А знание видового и экобиоморфологического состава, динамики урожайности с учетом метеорологической обстановки года позволит сделать выводы о потенциальных возможностях луговых сообществ сенокосного и пастбищного использования.

Пойменные луга встречаются во всех природных зонах и занимают около 25 млн. га, поэтому интерес к ним вполне оправдан. Они дают более высокие и устойчивые урожаи по сравнению с незаливаемыми естественными кормовыми угодьями.

Характерная особенность заливных лугов заключается в том, что они ежегодно заливаются полыми весенними водами, после которых отлагаются аллювиальные наносы, или наилок. В благоприятных условиях пойменного режима при периодических увлажнениях и в результате наноса наилка на пойменных лугах создаются хорошие условия для развития травянистой растительности. Кроме того, почвы хотя и отличаются разнообразием в зависимости от природной зоны, а также от места нахождения в самой пойме (прирусловая, центральная, притеррасная части поймы), но все они более плодородны, обладают хорошей аэрацией, рыхлостью, в особенности почвы мезопоймы.

Рациональное использование, внесение минеральных удобрений, агротехнические и мелиоративные мероприятия, конечно, способствуют увеличению продуктивности и повышению качества травостоев, сохранению пойменных лугов. Однако по-прежнему, актуальными остаются вопросы изучения разногодичной изменчивости пойменных лугов, которая совершенно уникальна для каждого пойменного ландшафта. Структура растительного покрова пойменных ландшафтов отличается неоднородностью. В луговых сообществах отмечается мозаичность травостоя, пятнистость, что говорит о эдафотопической изменчивости среды обитания. Изучение горизонтальной структуры травостоев луговых фитоценозов, их флористического состава в течение вегетационного периода и по годам позволяют проследить смену доминантов и устойчивость видового состава. Продуктивность же пойменных фитоценозов определяется, в первую очередь, своеобразием почвенно-климатических факторов. Выявление общих закономерностей функционирования луговых фитоценозов в условиях средних рек (р. Дейма) с учетом агрометеорологической обстановки года позволяет прогнозировать их урожайность. Изучение динамики урожайности в течение вегетационного периода и по годам позволяет судить о направленности происходящих процессов и принимать ответственные решения, способствующие сохранению биологического разнообразия пойменного ландшафта, его кормового потенциала.

Задачи исследования. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

2. Провести флористический, географический, экологический, экобиоморфологический анализы флоры.

Определены пути сохранения видового разнообразия заливных лугов -организация сети экологического фитомониторинга кормовых угодий.

Защищаемые положения.

1. Структурная организация пойменного ландшафта реки Деймы соответствует общим закономерностям формирования пойменных ландшафтов средних рек.

3. Агрометеорологические и гидрологические условия региона определяют динамику урожайности заливных лугов.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции, посвященной памяти выдающегося исследователя лесов Сибири A.C. Рожкова (1925-2005 гг.) «Природная и антропогенная динамика наземных экосистем», Иркутск, 2005; Международной научной конференции, посвященной 75-летию основания КГТУ и 750-летию Кенигсберга-Калининграда «Инновации в науке и образовании - 2005», Калининград, 2005; Третьей Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России», Персиановский, 2005; Международной научно-практической конференции «Вузовская наука — сельскому хозяйству», Барнаул, 2005; V Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2007»; неоднократно на заседаниях кафедр агрономии, агропочвоведения и агроэкологии ФГОУ ВПО «КГТУ». По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Романенкова, Светлана Анатольевна

выводы

4. На основании проведенной классификации преобладающих в пойменных ландшафтах р. Деймы является класс краткопоемных луговых лесной зоны на аллювиальных почвах. При систематическом анализе флоры высших сосудистых растений было выявлено 95 видов, относящихся к 80 родам. Преобладают семейства Роасеае (17 родов, 20 видов), Яапипси1асеае (7 родов, 9 видов), А^егасеае (7 родов, 7 видов). Выявлен отрицательный показатель автономности (-2,43),который указывает на низкий уровень самобытности флоры пойменных лугов р. Деймы, отсутствие флорогенетической самостоятельности.

6. Экологический спектр видов по отношению к режиму увлажнения имеет вид следующего ряда: мезофиты — 36 видов, мезогигрофиты —

12 видов, гигромезофиты и гигрофиты — по 11 видов, оксиломезофиты — 10 видов, гидромезофиты и мезогигрофиты — по 5 видов, гидрофиты — 2 вида, гигрогидрофиты, ксерофиты, ксеромезофиты — по 1 виду; по отношению к режиму поемности доминируют виды, начинающие вегетацию после схода воды (51 вид).

7. По классификации К. Раункиера экологический спектр представлен следующими экобиоморфами: гемикриптофиты (49 видов), криптофиты (28 видов), фанерофиты и терофиты (по 9 видов). По классификации И.Г. Серебрякова доминируют поликарпические травянистые растения (74 вида) и далее следуют монокарпические травы (10 видов), деревья (8 видов), плавающие и подводные травы (2 вида), кустарники (1 вид).

9. Значительным кормовым потенциалом и урожайностью обладают таволгово-осоковая-»разнотравно-таволгово-злаковая, злаково-осоковая, разнотравно-таволгово-злаковая-»горцево-злаково-таволговая-> разнотравно-злаково-горцево-таволговая-»разнотравно-злаково-тростниково-таволговая, разнотравно-сусаково-осоково-таволговая-» сусаково-осоковая с таволгой, аирово-злаковая—кюоково-аирово-злаковая. Наиболее продуктивной является разнотравная ассоциация с фрагментами пойменного леса, но кормового потенциала она не имеет вследствие затрудненности заготовки сена.

11. Во всех исследуемых ассоциациях выявлено преобладание подземной фитомассы над надземной, их долевое соотношение находится в пределах от 1/2,25 до 1/6,59.

12. Во флоре пойменных лугов реки Деймы широко представлены группы диких полезных растений, имеющих большое практическое значение: лекарственные растения - 53 вида, кормовые — 50, медоносные — 27, технические — 39, декоративные и пищевые — по 30. Ядовитые и сорные растения, соответственно - 20 и 30 видов. Выявлен вид занесенный в Красную книгу России.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Романенкова, Светлана Анатольевна, Калининград

1. Абатуров Б.Д. Биопродукционный процесс в наземных экосистемах (на примере экосистем пастбищных типов)/ Б.Д. Абатуров. М.: Наука, 1979-С. 9-21.

2. Абдулин М.Р. О некоторых методах количественного описания сукцессий/ М.Р. Абдулин, Б.М. Миркин// Экология. — 1999. № 6. — С. 468-470.

3. Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения (к 80-летию ВНИИК им. В.Р. Вильямса)/ под ред. A.C. Шпакова, И.А. Трофимова,

4. A.A. Кутузовой и др. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. -С.13-34.

5. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах/ В.Д. Александрова- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969. 275 с.

6. Алексеев Ю.Е. Определитель осок средней полосы Европейской части СССР по вегетативным признакам/ Ю.Е. Алексеев,

7. B.C. Новиков. -М.: Наука, 1971. 80 с.

8. Алексеев Ю.Е. Осоки (морфология, биология, онтогенез, эволюция)/ Ю.Е. Алексеев. М.: Аргус, 1996. - 251 с.

9. Алексеенко Л.Н. Водный режим луговых растений в связи с экологическими условиями: авторе ф. дисс. докт. биол. наук: 03.00.05 Ботаника/ ЛГУ/ Л.Н. Алексеенко. - Ленинград, 1976 - 46 с.

10. Алексеенко Л.Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий среды/ Л.Н. Алексеенко.-Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1967 168 с.

11. Алехин В.В. Наши поемные луга./ В.В. Алехин М.: Изд-во Сабашниковых, 1924 — 122 с.

12. Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах/ В.В. Алехин// Основы ботанической географии. — М.-Л.: Наука, 1936. С. 306-694.

13. Алимов А.Ф. Экология наука биологическая/ А.Ф. Алимов// Экология. - 1989. - № 6. - С. 3-8.

14. Альбом лоцманских карт водных путей Гвардейского технического участка управления Волго-Балтийского канала. Л., 1966. - 52 с.

15. Амелина М.А. Кормопроизводство в условиях Калининградской области/ М.А. Амелина, J1.C. Еремеева Калининград: Янтарный сказ, 2000. - С. 7-28; 82-83.

16. Амелина М.А. Кормопроизводство: Учебное пособие/М.А. Амелина -Калининград: КГТУ, 1998. С. 9 - 10.

17. Андреев Н.Г. Кострец безостый/ Н.Г. Андреев, В.А. Савицкая. М.: Агропромиздат, 1988.- 184 с.

18. Андреев Н.Г. Луговодство/ Н.Г. Андреев. М.: Колос, 1981.-383 с.

19. Андреев Н.Г. Луговодство/ Н.Г.Андреев. М.: Колос, 1974. - 400 с.

20. Андронова H.H. Заметки к флоре Калининградской области/ H.H. Андронова, Г.Г. Кученева // Зап. Калинингр. отд. Геогр. общества. Л., 1972.-Вып. 1.-С. 141-160.

21. Андронова H.H. Заметки к флоре Калининградской области/ H.H. Андронова, Г.Г. Кученева// Зап. Калинингр. отд. Геогр. общества. Вып. 1.-Л., 1972.-С. 141-160.

22. Андронова H.H. Редкие и исчезающие виды растений Калининградской области/ H.H. Андронова, Е.Т. Киреева, Г.Г. Кученева, А. Расилыд // Ботанические сады Прибалтики. Охрана растений. Рига: Изд-во АН Лат. ССР, 1974. - С. 115-116.

23. Андронова H.H. Редкие и исчезающие виды растений Калининградской области/ H.H. Андронова, Е.Т. Киреева, Г.Г. Кученева, А. Расилып// Ботанические сады Прибалтики. Охрана растений. Рига: Изд-во АН Лат. ССР, 1974. - С. 115-116.

24. Анциферова O.A. Морфологическая диагностика и выявление постпланировочных почв Калининградской области/О.А. Анциферова// Вопросы сельского хозяйства: Международный сборник научныхтрудов/ КГТУ.- Калининград: Изд-во КГТУ, 2003. С. 62-72.

25. Анциферова O.A. Направленность и интенсивность изменений свойств почв на молодых залежах Земландского полуострова/ O.A. Анциферова// Актуальные проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов Калининград: КГТУ, 2001. - С. 164-173.

26. Анциферова O.A. Тенденции современной эволюции залежных агроландшафтов Калининградского полуострова/ O.A. Анциферова// Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов. — Калининград: КГТУ, 2000. С. 81-88.

27. Ареалы лекарственных и родственных им растений СССР: атлас/ под ред. В.М. Шмидта. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 224 с.

28. Ареалы растений флоры СССР/ под ред. А.И. Толмачева. — Вып. 1-3. — Д.: Изд-во ЛГУ, 1965-1976.

29. Ачимова A.A. Флора левобережья р. Картунь (Центральный Алтай): дисс. канд. биол. наук: 04.00.03 — Ботаника/ Горно-АлтайскийГУ; A.A. Ачимова Горно-Алтайск, 2004. — 277 с.

30. Бавтуто Г.А. Учебно-полевая практика по ботанике/ Г.А. Бавтуто. — Минск: Высш. шк., 1990. 269 с.

31. Базилевич Н.И.Особенности функционирования травяных экосистем в сравнении с лесными и пустынными/ Н.И. Базилевич, A.A. Титлянова// Математическое моделирование в экологии. М.: Наука, 1978.-С. 65-100.

32. Базилевич. Н.И. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем/ Н.И. Базилевич, О.С. Гребенщиков, A.A. Тишков. -М.: Наука, 1986. 237 с.

33. Баринова Г.М. Калининградская область. Климат/ Г.М. Баринова. -Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. — 196 с.

34. Барышников Н.Б. Морфология, гидрология и гидравлика пойм/ Н.Б. Барышников. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. — 280 с.

35. Барышников Н.Б. Речные поймы (Морфология и гидравлика)/

36. Н.Б. Барышников. Д.: Гидрометеоиздат, 1978. - 151 с.

37. Бедарев С.А. Агрометеорология и лугопастбищное хозяйство/ С.А. Бедарев. Д.: Гидрометеоиздат, 1979. — 256 с.

38. Бедарев С.А. Научные основы организации исследований по экологическому мониторингу растительного покрова/ С.А. Бедарев, О.М. Бедарева//Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ Калининград: КГТУ, 1999. - С. 3-9.

39. Бедарев С.А. Оценки состояния и продуктивности естественных кормовых угодий методом дистанционного зондирования/ С.А. Бедарев, О.М. Бедарева// Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ-Калининград: КГТУ, 2000 С. 4-10.

40. Бедарев С.А. Погода и пастбища: Опыт прогнозирования в условиях Казахстана/ С.А. Бедарев. — Алма-Ата: Кайнар, 1984. С. 159.

41. Бедарева О.М. Экологобиологические особенности растительности поймы реки Деймы/ О.М. Бедарева, С.А. Романенкова// Вопросы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. -Калининград: Изд-во КГТУ, 2003. С. 204-207.

42. Бейдеман И.Н. Основные гидрологические изыскания при геоботанических исследований/И.Н. Бейдеман, P.A. Филенко// Полевая геоботаника. — М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1959. -Т. 1.- С. 138-204.

43. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности/ под ред. Н.И. Базилевич. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1988. 134 с.

44. Биологические ресурсы Калининградской области и пути их рационального использования/ под ред. В.П. Дедкова. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - 253 с.

45. Бисерова О.П. Влияние некоторых гидрологических факторов на продуктивность луговых сообществ поймы р. Преголь/ О.П. Бисерова// Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. Калининград: Изд-во КГТУ, 2000. - С. 29-33.

46. Бисерова О.П. Зависимость видового состава лугов поймы р. Преголь от гидрологических условий/ О.П. Бисерова// Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. — Калининград: Изд-во КГТУ, 2000. С. 40-43.

47. Благовещенский Г.В. Использование сенокосов и пастбищ/ Г.В. Благовещенский М.: Колос, 1967. - 104 с.

48. Большаков В.Н. Перспективные направления развития экологических исследований в России/ В.Н. Большаков, Ф.В. Кряжимский, Д.С. Павлов // Экология. 1993. - 3. - С. 3-16.

49. Борисова И.В. Сезонная динамика растительного сообщества/ И.В. Борисова // Полевая геоботаника. Т. 4. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972.-С. 5-91.

50. Ботанический атлас/ под общ. ред. Б.К. Шишкина. М.-Л.: Сельхозиздат,1963. - 504 с.

51. Быков Б.А. Экологический словарь./ Б.А. Быков. Алма-Ата: Наука, 1983.-216 с.

52. Вальтер Г. Растительность земного шара: эколого-физиологическая характеристика: пер. с нем/Г.Вальтер-М.: Изд-во «Прогресс», 1974 — Т.З. Тундры, луга, степи. С. 294-307.

53. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике/ В.И. Василевич — Л.: Наука, Ленингр. отд., 1969. 232 с.

54. Василевич В.И. Таволговые луга Северо-Запада Европейской России/ В.И. Васелевич, Е.А. Беляев// Ботанический журнал. 2004. - Т. 90 —12.-С. 1801-1813.

55. Васильев А.Е. Ботаника: анатомия и морфология растений/ А.Е. Васильев, Н.С. Воронина, А.Г. Еленевский и др. М.: Просвещение, 1978. - 431 с. t

56. Вильяме В.Р. Естественно-научные основы луговодства или луговедение: (приложение основ почвоведения к культуре многолетних травянистых растений и естественной кормовой площади)/ В.Р. Вильяме. М.: Новая деревня, 1922. — 298 с.

57. Вильяме В.Р. Собрание сочинений: в 6-ти т/ В.Р.Вильямс. — М.: Госсельхозиздат, 1949. — Т. 4. Луговодство. 502 с.

58. Виноградова О.Л. Аллювиальные почвы возможный объект-индикатор состояния ландшафтов бассейна р. Преголи/ О.Л. Виноградова// Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. - Калининград: КГТУ, 2000. - С. 76-80.

59. Виноградова О.Л. Аллювиальные почвы Калининградской области и их хозяйственное использование/ О.Л. Виноградова, В.Е. Рябой// Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ-Калининград: КГТУ, 1999.-С. 111-114.

60. Воронихин Н.Н. Растительный мир континентальных водоемов/ Н.Н. Воронихин. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1953. - 412 с.

61. Воронов А.Г. Геоботаника/ А.Г. Воронов -М.: Высшая школа, 1973384 с.

62. Восточная Пруссия. С древнейших времен до конца второй мировой войны: Ист. очерки. Документы. Материалы/ под ред. B.C. Исупова, Г.В. Кретинина. Калининград: Калининградское книжное изд-во, 1996.-538 с.

63. Вульф Е.В. Мировые ресурсы полезных растений: пищевые, кормовые, технические, лекарственные: справочник/ Е.В. Вульф, О.Ф. Малеева. М.: ЛО РАН «Наука», 1969. - 566 с.

64. Галенковская Л.С. Флора участка «Малый Абакан» заповедника

65. Хакасский»: дисс.канд. биол. наук: 04.00.03 -Ботаника/ХакасскийГУ им. Н.Ф. Катанова; Л.С. Галенковская. Абакан, 2004. - 159 с.

66. География Калининградского региона: Полевая общегеографическая практика: Учебное пособие/ под ред. В.В. Орленок. Калининград: югу, 1994.-264 с.

67. География янтарного края России/ под ред. В.В. Орленка. — Калининград: Изд-во «Янтарный сказ», 2004. С. 97.

68. Герасимова М.И. Автономные суглинистые почвы центральной части Калининградской области: проблема генезиса/ М.И. Герасимова, И.П. Гаврилова// Почвоведение. 2004. - № 1. - С. 5-14.

69. Гидрологический ежегодник/ под ред. О.Д. Жукаускене. Т. 1. Бассейн Балтийского моря. - Вып. 5,6. Бассейны рек Нямунаса (Неман), Преголи и Вислы. - Вильнюс, 1976. - 215 с.

70. Гидрологический ежегодник/ под ред. О.Д. Жукаускене. Т. 1. Бассейн Балтийского моря. — Вып. 5,6. Бассейны рек Нямунаса (Неман), Преголи и Вислы. - Вильнюс, 1977. - 164 с.

71. Гиляров М.С. Биоценотические закономерности в агроценозах/ М.С. Гиляров. — М.: Прод. прог. Задачи науки Совместная сессия Общ. собр. АН СССР и Общ. собр. ВАСХНИЛ, 1983. С. 103-107.

72. Гиляров М.С. Биоценотические закономерности в агроценозах/ М.С. Гиляров// Новое в жизни, науке, технике. Сер. Биология. — 1984. -№ 11.- С.23-29.

73. Глазовский Н.Ф. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения/ Н.Ф. Глазовский, Н.И. Коронкевич, Б.И. Кочуров и др.// Изв. ВГО. 1991. - Т. 123. - вып. 1. - С. 9-17.

74. Глебов В.И. Восточная Пруссия/ В.И. Глебова. М.: Воениздат, 1944.-С. 15-17.

75. Голуб В.Б. Опыт определения первичной продукции трех растительности сообществ дельты р. Волги/ В.Б. Голуб, Г.А. Лосев, В.Н. Пилипенко, Н.И. Сокольская// Ботанический журнал. 1988.1. Т. 73.-№6.-С. 857-863.

76. Горчаковский П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов/ П.Л. Гончаровский. -Екатеринбург: Изд-во "Екатеринбург", 1999. 153 с.

77. Горчаковский П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование/ П.Л. Горчаковский// Экология.- 1984.- №4. С. 3-16.

78. Горчаковский П.Л. Основы охраны и экологического мониторинга луговой растительности/ П.Л. Горчаковский, A.B. Абрамчук // Продуктивность сенокосов и пастбищ. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1986.-С. 25-28.

79. Горчаковский П.Л. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов/ П.Л. Горчаковский, A.B. Абрамчук//Экология. 1983. -№ 4. - С. 3-10.

80. Горышина Т.Г. Экология растений/ Т.Г. Горышина. — М.: Изд-во Высшая школа,1979. 367 с.

81. Гризебах А. Растительность земного шара согласно ее распределению: в 2 ч. — СПб.: Изд-во товарищества: общественная польза, 1874 — 575 с.

82. Гришина Л.А. Учет биомассы и химический анализ растений/ Л.А. Гришина, Е.М. Самойлова М.: Изд-во МГУ, 1971. - 100 с.

83. Гузиев Х.Ю. Эколого-билогический и географический анализы флоры ущелья р. Баксан (Центральный Кавказ): автореферат дисс. канд. биол. наук: 03.00.16 Экология/ ДагстанскийГУ/ Х.Ю. Гузиев. -Махачкала, 2004. - 17 с.

84. Дедков В.П. Охраняемые растения и растительные сообщества Калининградской области/ В.П. Дедков, З.Е. Семенова, И.Ю. Губарева и др. Калининград: Изд-во КГУ, 1990. - 88 с.

85. Демин А.П. Подземная масса луговой растительности р. Оки и воздействие на нее удобрений/ А.П. Демин // Бюлл. МОИП. Сер.

86. Биологическая. 1970. - № 6. - С. 79-84.

87. Дмитриев С.И. Растения сенокосов и пастбищ/ С.И. Дмитриев,

88. B.Г. Игловиков, Н.С. Конюшков, В.М. Раменский М.: Колос, 1982. -195 с.

89. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований)/ Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1984.-351 с.

90. Егорова Т.В. Осоки (Carex L.) России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР)/ Т.В. Егорова. СПб.: Изд-во СПХФА; Сент-Луис: Миссурийский ботанический сад, 1999. - С. 607-639.

91. Еленевский P.A. Вопросы изучения и освоения пойм/ P.A. Еленевский.- М.: Изд-во ВАСХНиЛ, 1936. 99 с.

92. Ермаков Е.И. Изучение продуктивного процесса растений в регулируемой агроэкосистеме как этап подхода к ноосферным агротехнологиям/ Е.И. Ермаков// Управление продукционным процессом растений в регулируемых условиях. СПб.: АФИ, 1996.1. C. 8-11.

93. Ермаков Е.И. Регулируемая агроэкосистема в биологических и сельскохозяйственных исследованиях/ Е.И. Ермаков// Продукционный процесс растений в регулируемых условиях. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1993.-С. 3-14.

94. Ермаков Е.И. Регулируемая агроэкосистема как основа изучения и управления продукционным процессом растений/ Е.И. Ермаков, И.Н. Черноусов// Управление продукционным процессом растений в регулируемых условиях. СПб.: АФИ, 1996.- С. 14-19.

95. Жизнь растений/ под ред. акад. АН СССР A.JI. Тахтаджян: в 6 т. М.: Просвещение, 1974-1982.

96. Завалишин A.A. Почвенный покров Калининградской области/

97. A.А.Завалишин, Б.В. Надеждин// Почвы Калининградской области. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 5-130.

98. Игошева Н.И. Состав, структура и продуктивность луговой растительности среднего течения реки Оби/ Н.И. Игошева// Ботанический журнал. 2001. - Т. 86. — №4. — С. 111-123.

99. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка/ под ред. A.JI. Буданцева и Г.П. Яковлева. Спб.: СпецЛит, Изд-во СПХФА, 2000 - 478 с.

100. Ипатов B.C. Фитоценология/В.С. Ипатов, Л.А. Кирикова. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. -316 с.

101. Калининградская область: очерки природы/ Сост. Д.Я. Беренбейм. — Калининград: Янтарный сказ, 1999. — 229 с.

102. Кириллова В.П. Изменение состава и строения мелкозлаково-разнотравного лугового сообщества в зависимости от сроков скашивания/ В.П. Кириллова // Ботанический журнал.— 1997 — Т. 82. — № 12.-С. 52-67.

103. Классификация и диагностика почв России/ Л.Л. Шишов,

104. B.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. — Смоленск: Ойкумена, 2004 . 342 с.

105. Классификация и диагностика почв СССР/ сост. В.В.Егоров, В.М. Фриндланд, Е.Н.Иванова и др. М.: Колос, 1977. - 224 с.

106. Классификация растительности СССР (с использованиемфлористических критериев)/ под ред. Б.М. Миркина. М.: Изд-во МГУ, 1986.-200 с.

107. Комарницкий Н.А, Ботаника. Систематика растений/ Н.А, Комарницкий, A.A. Уранов, JI.B. Кудряшов. М.: Учпедгиз, 1974.-609 с.

108. Конспект дендрофлоры Калининградской области/ М.А. Бице, Д.А. Кнапе, Г.Г. Кученева и др. — Рига: Зинатне, 1983. 162 с.

109. Конспект сосудистых растений Калининградской области: Справочное пособие/ под ред. В.П. Дедкова. — Калининград: Изд-во КГУ, 1999.- 107 с.

110. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР/ под ред. проф. И.В. Ларина. М.: Сельхозгиз, 1950. - Т. 1. Споровые, голосеменные и однодольные. - 688 с.

111. Кормопроизводство/под ред. проф. H.A. Кузьмина. М.: КолосС, 2004. - 280 с.

112. Котляков В.М. Подходы к составлению экологических карт СССР/ В.М. Котляков, Б.И. Кочуров, Н.И. Коронкевич и др. // Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1990. - № 4. - С. 61-70.

113. Котова Т.В. Опыт картографирования экологического состояния растительного покрова/ Т.В. Котова, И.М. Микляева, Г.Н. Огуреева и др.// Экология. 2000. - № 5 - С. 349-354.

114. Кочуров Б.И. Районирование территории России по современной экологической ситуации/ Б.И. Кочуров, Л.Л. Розанов// Региональные аспекты развития России в условиях глобальных измерений природной среды и климата. — М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. — С. 56-64.

115. Кочуров Б.И. Районирование территории России по степени экологической напряженности/ Б.И. Кочуров, A.B. Антипова, Н.В. Назаревский и др. // Изв. РАН. Сер. Географическая. 1994. -№ 1.- С. 119-124.

116. Красная книга РСФСР (Растения).-М.: Росагропромиздат, 1988. 591 с.

117. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. — М.: Изд-во лесная промышленность, 1984. Т. 2. — 478 с.

118. Краснов Е.В. Экология Калининградской области/ Е.В. Краснов, А.И. Блажчишин, В.А. Шкицкий и др. Калининград: Янтарный сказ, 1999.- 188 с.

119. Криволуцкий Д.А. Введение в биогеоценологию/ Д.А. Криволуцкий, А.Д. Покаржевский. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 105 с.

120. Куркин К.А. Методика оценки продуктивности пастбищ Окской поймы на основе эколого-генетической классификации/ К.А. Куркин // Ботанический журнал. 2004. - Т. 90. - № 4. - С.768-778.

121. Куркин К.А. Опыт экологической классификации растительности пойменных лугов. Оценка укосной продуктивности лугов Окской поймы/ К.А. Куркин, П.И. Комахин// Ботанический журнал. Т. 82. — №8.-1997.- С. 35-47.

122. Куркин К.А. Системные исследования динамики лугов/ К.А. Куркин М.: Наука, 1976. - 284 с.

123. Куркин К.А. Экологическая классификация растительности пойменных лугов как основа для изучения синэкологических оптимумов видов/ К.А. Куркин //Ботанический журнал. Т. 86. — № 1.-2001.-С. 31-41.

124. Курманская A.B. Изменение фитомассы растительных сообществ при пастбищном и сенокосном использовании/ A.B. Курманская// Вопросы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. — Калининград: Изд-во КГТУ, 2004. С. 271-274.

125. Курманская A.B. Резервы сохранения флористического и ценотического разнообразия ПКУ Калининградской области/ A.B. Курманская, О.М. Бедарева// Вопросы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ-Калининград: Изд-во КГТУ, 2003. -С. 192-196.

126. Курманская A.B. Сезонная динамика растительности и смены феноспектров ПКУ Калининградской области/ A.B. Курманская// Вопросы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. — Калининград: Изд-во КГТУ, 2004. С. 268-270.

127. Кученева Г.Г. Динамика некоторых редких видов флоры Калининградской области в аспекте экологического мониторинга/ Г.Г. Кученева, А.Е. Королева// Актуальные задачи охраны природной среды Калининградской области. Калининград, 1986. - С. 56.

128. Кученева Г.Г. Флора и растительность Калининградской области/ Г.Г. Кученева, H.H. Андронова, З.Е. Семенова и др.// Редкие и исчезающие виды растений. Калининград: Изд-во КГУ, 1983. — 88 с.

129. Кучерявый П.П. Воды Калининградской области/ П.П. Кучерявый // Записки Калининградского Отдела Географического общества СССР. Изученность природных ресурсов Калининградской области. Л., 1972.-С. 54-63.

130. Кучерявый П.П. География Калининградской области/ П.П. Кучерявый, Г.М. Федоров. Калининград: Янтарный сказ, 1989.- 142 с.

131. Лавренко Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения/ Е.М. Лавренко// Полевая геоботаника. — М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1959. Т. 1. - С. 13-74.

132. Лагунова Е.Г. Флора лугов долин рек Абакан и Белый Июс (Республика Хакасия): дисс.канд. биол. наук: 03.00.05 Ботаника/ ХакасскийГУ им. Н.Ф. Катанова; Е.Г. Лагунова - Абакан, 2004.-201 с.

133. Ларин И.В. Динамика развития луговой растительности

134. Калининградской области/ И.В. Ларин, Е.П. Матвеева, И.В. Сырокомская // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер 3. Геоботаника.-1954.-Вып. 10.- С. 31-101.

135. Ларин И.В. и др. Луговодство и пастбищное хозяйство. — Л.: Колос, 1974.-528 с.

136. Ларин И.В. О методике изучения биологической и хозяйственной продуктивности сенокосов и пастбищ // Вестн. с.-х. науки. — 1966. — № 12.-С. 101-104.

137. Леонтьев В.Л. Некоторые особенности лесов Калининградской области/ В.Л. Леонтьев// Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер 3. Геоботаника. 1954. - Вып. 10. - С. 330-372.

138. Литвин В.М. и др. Калининградская область. Природные ресурсы/ В.М. Литвин, Г.Н. Ельцина, В.П. Дедков. Калининград: Янтарный сказ, 1999.-189 с.

139. Луга Нечерноземья/ под ред. проф. А.Г. Воронова. — М.: Изд-во МГУ, 1984.- 160 с.

140. Луга Южного Казахстана. Геоботаническая и кормовая характеристика по материалам стационарных исследований в низовьях реки Чу/ отв. ред. О.М. Демина. Алма-Ата: Изд-во Наука Казахской ССР, 1974. - 176 с.

141. Луговодство в поймах рек/ под ред. С.П.Смелова и Н.С. Котошкова— М.: Сельхозгиз, 1954. 256 с.

142. Луговодство и пастбищное хозяйство/ сост. И.В. Ларин,

143. А.Ф. Иванов, Л.П. Бегучев| и др. Л.: Агропромиздат, Ленинград, отд-ние, 1990.-600 с.

144. Луговодство/под ред. В.А. Тюльдикова. -М.: Колос, 1995. 415 с.

145. Лущекина A.A. Международная конференция «Травянистые сообщества умеренной зоны для XXI века/ A.A. Лущекина// Экология.-1997.-№ 1.-С. 69-71.

146. Макаров К.Н., Николенко A.A., Юренко Ю.И., Болдырев В.Л.

147. Система мониторинга Калининградского побережья Балтики // Экологические проблемы Калининградской области. — Калининград: КГУ, 1997.-С. 41-47.

148. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза/ Л.И. Малышев// История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. - С. 17-40.

149. Мамин В.Ф. Контроль за состоянием заливных лугов Нижней Волги (Оценка фитопотенциала угодий)/ В.Ф.Мамин, В.Г. Горбунков// Кормопроизводство. 1993. - № 4-6. - С. 25-27.

150. Марков М.В. Агрофитоценоз как биосистема. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1983. - 63 с.

151. Матвеева Е.П. Ботанико-кормовое районирование Калининградской области/ Е.П. Матвеева //Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер 3. Геоботаника.- 1954. Вып. 10. - С.7-29.

152. Матвеева Е.П. Фитоценотическая классификация и производственная типология травянистой растительности сенокосов и пастбищ Советской Прибалтики/ Е.П. Матвеева // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер 3. Геоботаника. -1960. Вып. 12. - С. 76-98.

153. Матвеева Е.П. Кормовые достоинства дикорастущих растений природных лугов Северо-Западной части лесной зоны СССР // Организация кормопроизводства по зонам СССР. — М.: Изд-во Мин. с/х СССР, 1960. С. 245 - 246.

154. Матвеева Е.П. Луга Советской Прибалтики/ Е.П. Матвеева. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1967. 335 с.

155. Матвеева Е.П. Сенокосы и пастбища и меры их улучшения (из материалов Калининградской экспедиции).— М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953.- 110 с.

156. Матвеева Е.П. Сенокосы и пастбища и меры их улучшения. Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 84 - 92.

157. Методические указания по оценке и прогнозу продуктивностипойменных трав пустынной зоны Казахстана. Алма-Ата, 1978.-32 с.

158. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии/ Б.М. Миркин. М.: Наука, 1984. - 137 с.

159. Миркин Б.М. Антропогенная эволюция растительности // Природа. -1990.- № 1.-С. 45-54.

160. Миркин Б.М. Высшие растения: краткий курс систематики с основами науки о растительности/ Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова, A.A. Мулдашев. М.: Логос, 2001. - С. 166-172.

161. Миркин Б.М. Закономерности развития растительности речных пойм/ Б.М. Миркин М.: Наука, 1974. - 173 с.

162. Миркин Б.М. Значение классификации растительности для современной экологии/ Б.М. Миркин, В.Б. Мартыненко, Л.Г. Наумова Л.Г// Журнал общей биологии. — Т. 64. № 2. - 2004. -С. 167-177.

163. Миркин Б.М. Растительность России в ареале синтаксономии Браун-Бланке: развитие подхода и результаты/ Б.М. Миркин, А.И. Соломещ, С.Е. Журавлева// Журнал общей биологии. Т. 61. — № 1.-2000.-С. 5-21.

164. Миркин Б.М. Система высших единиц синтаксономии растительности Монголии/ Б.М. Миркин, Л.М. Алимбекова, Л.Г.Наумова, Л.И.Онищенко// Биологические науки. 1992. - № 4. -С. 22-34.

165. Миркин б.М. Современная наука о растительности/ Б.М. Миркин, Л.Г.Наумова, А.И. Соломещ. М.: Логос, 2002. - 264 с.

166. Миркин Б.М. Толковый словарь современной фитоценологии/ Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. М.: Наука, 1983. - 136 с.

167. Миркин Б.М. Фитоценология. Принципы и методы/ Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг М.: Наука, 1978. - 212 с.

168. Миркин Б.М. Проблема классификации агрофитоценозов/ Б.М. Миркин, Ф.М. Ханов// Теоретические проблемы фитоценологиии биоценологии. М.: Наука, 1970. - С. 117-124.

169. Мовсицянц А.П. Использование сеяных и естественных пастбищ/ А.П. Мовсицянц М.: Колос, 1976. - 272 с.

170. Мустафин A.M. Низкозатратные приемы улучшения лугов Приобья/ A.M. Мустафин// Кормопроизводство. 2006. — № 2. — С. 9-12.

171. Напреенко М.Г. Флора и растительность верховых болот Калининградской области. Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.00.05 -Ботаника/ ЮГУ; М.Г. Напреенко — Калининград, 2002. 25 с.

172. Напреенко М.Г. Флора и растительность верховых болот Калининградской области: дисс.канд. биол. наук: 03.00.05 — Ботаника/ ЮГУ; М.Г. Напреенко. Калининград: КГУ, 2002. - 291 с.

173. Нестерова Ю.А. Агрометеорологические условия развития сенокосно-пастбищной растительности/ Ю.А. Нестерова// Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. — Калининград: Изд-во КГТУ, 2000. С. 37-39.

174. Нестерова Ю.А. Флористический и экобиоморфный состав суходольных лугов Калининградской области/ Ю.А. Нестерова// Современные проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. Калининград: Изд-во КГТУ, 2002. - С. 191-194.

175. Нечаева Н.Т. Интенсификация лугопастбищного хозяйства/ Н.Т. Нечаева-М.: Агропромиздат, 1989. — С. 31.

176. Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов/ Ю.Н. Нешатаев JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 192 с.

177. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР/ В.В. Никитин. -Л.: Наука, 1983.-454 с.

178. Нухимовский Е.Л. Основы биоморфологии семенных растений: габитус и формы роста в организации биоморф/ Е.Л. Нухимовский. — М.: Изд-во Оверлей, 2002. Т. 2. - С. 698-728.

179. Общесоюзная инструкция по проведению геоботанического обследования природных кормовых угодий и составлениюкрупномасштабных геоботанических карт. — М.: Колос, 1984. 105 с.

180. Огарь Н.П. Растительность долин рек семиаридных и аридных регионов континентальной Азии: автореферат дисс. док. биол. наук: 03.00.05 — Ботаника /Ин-т ботаники и фитоинтродукции МНиВО PK; Н.П. Огарь. Алматы, 1999. - 48 с.

181. Огуреева Г.Н. Ботанико-географическое районирование СССР/ Г.Н. Огуреева М.: Изд-во МГУ, 1991. - 80 с.

182. Одум Ю. Основы экологии/ Ю. Одум М.: Мир, 1974. - С. 294.

183. Определитель высших растений Северо-Запада европейской части РСФСР (Ленинградская, Псковская и Новгородская области)/ Сост. H.A. Миняев, Н.И. Орлова, В.М. Шмидт и др. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.-376 с.

184. Орлов Б.Н. Ядовитые животные и растения СССР/ Б.Н. Орлов, Д.Б. Гелашвили, А.К. Ибрагимов. — М.: Высш. шк., 1990. — 272 с.

185. Панасин В.И. Агрохимическая характеристика почв Калининградской области/ В.И. Панасин, В.Д. Слободжанинова, С.М. Новикова -Калининград:Госцентр. агрохим. службы "Калининградский", 1997.-79 с.

186. Панасин В.И. Агрохимические свойства почв Калининградской области и применение удобрений/ В.И. Панасин Калининград: Калининградское книжное издательство, 1974. — 272 с.

187. Панасин В.И. Медь и урожай/ В.И. Панасин, И.И. Брысозовский, В.Д. Слобожанинова, Н.В. Лопатина, О.П. Сержант. Калининград: Изд-во КГТУ, 1999. - 240 с.

188. Панасин В.И. Микроэлемента и урожай/ В.И. Панасин -Калининград: ПИЦАС «Калининградский», 1995. 282 с.

189. Панасин В.И. Микроэлементы и урожай/ В.И. Панасин. — Калининград: Калининградское кн. изд-во, 2000. 276 с.

190. Панасин В.И. Особенности гумусного состояния дерново-подзолистых почв Калининградской области/ В.И. Панасин, Д.А. Рымаренко, В.Г. Шарамова// Проблемы сельского хозяйства:

191. Сборник научных трудов/ КГТУ. Калининград: КГТУ, 1999. -С. 146-151.

192. Паракшина Э.М. Интегративная эрозия почв в агроландшафтах Русской равнины/ Э.М. Паракшина, М.Ю. Терентьева// Актуальные проблемы сельского хозяйства. В 2-х ч. Калининград: КГТУ, 2001. -Ч. 1.-С. 77-88.

193. Пастбища и сенокосы СССР/ под ред. акад. ВАСХНИЛ Н.Г.Андреева.- М.: Колос, 1974. С. 282-300.

194. Пешкова Н.В. К оценке динамических тенденций крупнотравных сообществ (на примере разнотравно-двукисточникового луга)/ Н.В. Пешкова, Н.И. Андрияшкина// Экология. № 6. - 1997. -С. 423-427.

195. Пешкова Н.В. Особенности ценотической регуляции уровня продуктивности разнотравно-вейниковых сообществ (Южный Ямал)/ Н.В. Пешкова, Н.И. Андрияшкина// Экология. № 4. - 1998. -С. 319-320.

196. Плисак Р.П. Влияние водохранилищ аридной зоны на растительность/ Р.П. Плисак, Н.П. Огарь Алма-Ата: Галым, 1992. - 231 с.

197. Победимова Е.Г. Состав флоры Калининградской области и ее распространение и хозяйственное значение/ Е.Г. Победимова // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер 3. Геоботаника-1954. Вып. 10. -С. 225-329.

198. Полевая практика по экологии растений/ под ред. А.Е. Баталова. — М.: Изд-во МГУ, 2004. 176 с.

199. Понятовская В.М. Корневые системы важнейших кормовых злаков и бобовых Калининградской области/ В.М. Понятовская // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. 1954. - Вып. 10.- С. 102-153.

200. Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в сообществе/ Полевая Геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964. - Т. 3. -С. 209 - 299.

201. Почвенный очерк совхоза «Полесский». Калининград: Севзапгипрозем, 1979.

202. Почвенная карта совхоза «Полесский». — Калининград: Севзапгипрозем, 1980.

203. Почвы и первичная биологическая продуктивность пойм рек Центральной России/ сост. И.Т. Кузьменко, М.П. Павлова, Р.Т. Богомолова и др. М.: Наука, 1977. - 185 с.

204. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Региональный подход к решению экологических проблем. Изд-во РАН. Сер. геогр. 4. 1994. - С. 79 - 87.

205. Природные сенокосы и пастбища/ под ред. И.В. Ларина. М.-Л.: Сельхозиздат, 1963. - 548 с.

206. Продуктивность луговых сообществ/ под ред. Н.И. Базилевича. Л.: Наука, 1978.-287 с.

207. Протасов и др. Сорные растения и меры борьбы с ними/ Н.И. Протасов, К.П. Паденов, П.М. Шерснев. Мн.: Ураджай, 1987. -272 с.

208. Пыжикова Е.М. Флора бассейна реки Амалат: состав, структура и особенности хозяйственного использования (Северное Забалькалье): дисс.канд. биол. наук: 03.00.05 Ботаника/ БурятскийГУ; Е.М. Пыжикова. - Улан-Удэ, 2004. - 189 с.

209. Работнов Т.А. Луговедение/ Т.А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1984. -320 с.

210. Работнов Т.А. Фитоценология./ Т.А. Работнов. -М.: МГУ, 1992. 352 с.

211. Работнов Т.А. Фитоценология/ Т.А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1983.-292 с.

212. Работнов Т.А. Экология луговых трав/ Т.А. Работнов. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1984. — 176 с.

213. Районирование природных кормовых угодий. — М.: Глав. упр. кормов, лугов и пастбищ Мин. с.-х. СССР, 1984. 8 с.

214. Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучениярастительного покрова/ Л.Г. Раменский Л.: Наука, 1971. - С. 245-247.

215. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование: Сем. Magnoliaceae — Ьитюшасеае. — Л.: Наука, 1984.-460 с.

216. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование: Сем. Раеошасеае — ТЬуше1аеасеае. — Л.: Наука, 1986.-336 с.

217. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование: Сем. Нуёгаг^еасеае — Haloragaceae. Л.: Наука, 1987.-326 с.

218. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование: Сем. Я^асеае Е1аеа§пасеае. — Л.: Наука, 1988.-357 с.

219. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование: Сем. СарпАэНасеае Р1а^а§тасеае. — Л.: Наука, 1990.-328 с.

220. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование: Сем. Иррипёасеае — ЬоЬеНасеае. — Л.: Наука, 1991.-200 с.

221. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование: Сем. Asteraceae. — Л.: Наука, 1993. 352 с.

222. Ресурсы поверхностных вод СССР. Описание рек, озер и водохранилищ/ под общ. ред. Д.И. Некрошене. — Т. 4. Прибалтийский район. Вып. 3. Литовская ССР и Калининградская область РСФСР. — Вильнюс, 1973.-624 с.

223. Розанов В.Г. Генетическая морфология почв/ В.Г. Розанов. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 294 с.

224. Романенкова С.А. Биологическая продуктивность сообществ поймы р. Деймы/ С.А. Романенкова// Вопросы сельского хозяйства: Международный сборник научных трудов/ КГТУ.— Калининград: Изд-во КГТУ, 2004.- С. 276-278.

225. Романенкова С.А. Динамика урожайности заливных лугов р. Деймы/ С.А. Романенкова, О.М. Бедарева// Известия КГТУ. 2005. - № 8. -С. 128-132.

226. Романенкова С.А. Систематический анализ растительности пойменных лугов средних рек Калининградской области/ С.А. Романенкова // Известия КГТУ. № 9. - 2006. - С. 41-43.

227. Романенкова С.А. Экологический и экобиоморфологический анализрастительности заливных лугов р. Деймы Калининградской области/ С.А. Романенкова // Вестник Поморского университета. Сер. Естественные и точные науки. 2006. - № 4. - С. 38-41.

228. Русанова A.B. Агрометеорологические условия и многолетние травы/

229. A.B. Русанова, С.И. Кочетова. М.: Гидрометеоиздат, 1974. - 7 с.

230. Рымаренко Д.А. Особенности состава гумуса дерново-подзолистых почв различной окультуренности/ Д.А. Рымаренко// Актуальные проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов. В 2-х ч/ ЮТУ.-Калининград: КГТУ, 2001.- Ч. 1. С. 132-139.

231. Рычин Ю.В. Флора гигрофитов. Определитель по вегетативным признакам сосудистых растений водоемов и сырых и влажных местообитаний центральной части европейской территории СССР/ Ю.В. Рычин. М.: Советская наука, 1948. - 448 с.

232. Рябой В.Е. Особенности почв геохимической катены долины р. Деймы/ В.Е. Рябой, A.C. Уманский. //Вопросы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. Калининград: Изд-во КГТУ, 2003 - С.57-61.

233. Рябой В.Е. Экологическая оценка антропогенных ландшафтов/

234. B.Е. Рябой// География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы: международная научная конференция: тезисы докладов/ ЮГУ. -Калининград: Изд-во КГУ, 2001. С. 6-7.

235. Савченко И.В. Агроэкологическая классификация природных кормовых угодий // Кормопроизводство. — 1994. — № 1. — С. 18-24.

236. Санько П.М. Естественные луга Белоруссии, их характеристика иоценка/ П.М. Санько. Мн.: Наука и техника, 1983. - 247 с.

237. Свирко P.C. Роль многолетних трав в процессе повышения плодородия почв в условиях интенсивного земледелия/ P.C. Свирко// Интенсификация кормопроизводства на Северо-Западе РСФСР: Сборник научных трудов/ ЛСХИ Л.: ЛСХИ, 1987. - С. 86-90.

238. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение/ И.Г. Серебряков// Полевая геоботаника. — М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1964. Т. 3. - С. 147-204.

239. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных/И.Г. Серебряков. — М.: Выс.шк., 1962.- 378 с.

240. Серебрякова Т.И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе/ Т.И. Серебрякова //Итоги науки и жизни. М.: Наука, 1972. - Т.1. - С. 84-169.

241. Скоблин Г.С. Луговое и полевое кормопроизводство/Г.С. Скоблин. — М.: Колос, 1977.-С. 9-67.

242. Смелов С.П. Теоретические вопросы луговодства/ С.П. Смелов. М.: Колос, 1966.-336 с.

243. Соколов A.A. Редкие сосудистые растения Калининградской области и их охрана: автореф. дисс.канд. биол. наук: 03.00.05 Ботаника / КГУ; A.A. Соколов. - Калининград, 1999. - 22 с.

244. Соколов В.Е. Экологическая оптимизация агроландшафта/ В.Е. Соколов. М.: Наука, 1987. - 239 с.

245. Состояние окружающей Среды Северо-Западного и Северного регионов России. Спб.: Наука, 1994. - С. 119, 204.

246. Справочник по кормопроизводству/ сост. А.И. Тютюнников. — М.: Россельхозиздат, 1982. 352 с.

247. Справочник по кормопроизводству/ сост. В.Г. Игловиков, Н.С.Конюшков, А.П. Мовсисянц и др. М.: Колос, 1973. — 488 с.

248. Справочник по сенокосам и пастбищам/ сост. Д.А. Алтунин. — М.:

249. Россельхозиздат, 1986. — 335 с.

250. Стариков Х.Н. Сенокосы и пастбища в зоне осушения/ Х.Н. Стариков, В.М. Бублик. М.: Агропромиздат, 1984. - С. 5-30.

251. Сукачев В.И. Растительные сообщества (Введение в фитосоциологию)/ В.И. Сукачев J1.-M.: Книга, 1928. - 232 с.

252. Схема охраны природы Калининградской области/ под ред. Ю.А. Цибина.-Калининград: Изд-во TENAMAX-MEDIA, 2004.-136 с.

253. Схема охраны природы Калининградской области: краткая версия/ под ред. Ю.А. Цибина. Калининград: Изд-во TENAMAX-MEDIA, 2004. - 40 с.

254. Тахтаджян A.JI. Флористические области Земли/ A.JI. Тахтаджян. -Л.: Наука, 1978.-248 с.

255. Тахтаджян А.Л. Флористическое деление суши/ А.Л. Тахтаджян// Жизнь растений.-М.: Просвещение, 1974.— Т. 1.-С. 114-153.

256. Терехов A.A., Терехова К.Т. Как улучшить заливные луга?/ A.A. Терехов, К.Т. Терехова. -М.: Моск. рабочий, 1966. — 100 с.

257. Титов Ю.В. Растительность речных пойм в верхнем течении реки Таз/ Ю.В. Титов, А.Ф. Потокин, И.Ф. Садекова// Ботанический журнал. -1996. Т. 81. - № 6.- С. 62-72.

258. Толмачев А.И. Введение в географию растений/ А.И. Толмачев. -Л.: Наука. Ленин, отд-ние, 1974. 244 с.

259. Толмачев А.И. Основы учения об ареалах/ А.И. Толмачев. -Л.: Наука. Ленин, отд-ние, 1962. 100 с.

260. Тупикин С.Н. Особенности многолетнего режима атмосферных осадков в Калининградской области/ С.Н. Тупикин, Д.О. Хабузова // Вестник КГТУ. Сер. Экология Балтийского моря. — 2003. — Вып. 1. -С. 27-32.

261. Тюльдиков В.А. Теория и практика луговодства/ В.А. Тюльдиков. — М.: Росагропромиздат, 1988. — С. 5-170.

262. Тюрюков А.Г. Приемы улучшения пойменных лугов центральнойчасти Оби/ А.Г. Тюрюков// Кормопроизводство. 2004. - № 10. -С.10-11.

263. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы/ Р. Уиттекер М.: Прогресс, 1980.-327 с.

264. Улучшение и рациональное использование пойменных лугов в Нечерноземной зоне РСФСР: рекомендации. М.: Россельхозиздат, 1984.-32 с.

265. Уманский A.C. Антропегенно измененные дерново-подзолистые почвы восточной части бассейна Деймы/ A.C. Уманский // Проблемы сельского хозяйства: Сборник научных трудов/ КГТУ. — Калининград: Изд-во КГТУ, 2004. С. 113-121.

266. Уманский A.C. Почвенный покров геохимической катены долины р. Деймы/ A.C. Уманский// Человек и почва в XXI веке, VI Докучаевские молодежные чтения: всероссийская конференция (1-6 марта): тезисы докладов/ СПГУ.- СПб.: СПГУ, 2004.- С. 123-124.

267. Федоров Е.Е Климат Калининградской области/ Е.Е Федоров, H.H. Галахов, А.П. Гальцов, Я.И. Фельдман // Почвы Калининградской области. М.: Изд-во АН СССР, 1974. - С. 159-174.

268. Федорук А.Т. Ботаническая география. Полевая практика/

269. A.Т. Федорук. Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 224 с.

270. Флора и растительность Калининградской области (редкие и исчезающие виды растений)/ под общей ред. Г.Г. Кученевой. -Калининград: Изд-во ЮГУ, 1983. 80 с.

271. Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1934-1964. - Т. 1-30.

272. Харт Р.Д. Детерминанты агроэкосистем/ Р.Д. Харт// Сельскохозяйственные экосистемы. — М.: 1987. С. 104 - 118.

273. Цаценкин И.А. Учет урожайности сенокосов и пастбищ при экспедиционных работах/ И.А. Цаценкин// Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. — М.: Наука, 1961. С. 51-61.

274. Цвелев H.H. Семейство Злаки — Роасеае/ H.H. Цвелев// Систематика растений: Однодольные растения. Семейства ситниковые, осоковые, злаки: Учебное пособие. Ч. 2. - СПб.: ЛТА, 1994. - С. 46-90.

275. Черемушкина В.А. Структура ценопопуляций луков Казахстана/

276. B.А. Черемушкина// Ботаническая наука на службе устойчивого развития стран Центральной Азии: Международная научная конференция: материалы. Алматы, 2003. — С. 146.

277. Черепанов С.К. Свод дополнений и изменений к Флоре СССР/

278. C.К. Черепанов. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. - 668 с.

279. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств/ С.К. Черепанов. СПб.: Мир и семья-95, 1994. - 990 с.

280. Чехонина М.В. Систематика растений с основами геоботаники: Учебное пособие/ М.В. Чехонина, A.C. Лантратова— Петрозаводск, 1978.- 144 с.

281. Л.Л. Принцип классификации луговой растительности реки Печоры/ Л.Л. Чупров// Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ на Северо-Западе Нечерноземной зоны РСФСР: Сборник научных трудов/ ЛСХИ.- Л.-Пушкин: Изд-во ЛСХИ, 1981. -Т. 418. С. 51-57.

282. Чупров Л.Л. Принципы классификации пойменной луговой растительности реки Печоры/ Л.Л. Чупров// Повышениепродуктивности сенокосов и пастбищ на Северо-Западе Нечерноземной зоны РСФСР. JI.-Пушкин: Изд-во ЛСХИ, 1981. -Т. 418.-С. 3-9.

283. Чуркина Г.З. Этика глобальной экологии/ Г.З. Чуркина// Естествознание и философия. М., 1992. — С. 62-64.

284. Шалыт М.С. Методика изучения морфологии и экологии подземной части отдельных растений и растительных сообществ/ М.С. Шалыт// Полевая геоботаника. — М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1960. Т. 2. - С. 369-489.

285. Шарашова B.C. Устойчивость пастбищных экосистем/ B.C. Шарашова —М.: Агропромиздат, 1986. — 240 с.

286. Шарашова B.C. Устойчивость пастбищных экосистем/

287. B.C. Шарашова — М.: Агропромиздат, 1989. 240 с.

288. Шенников А.П. Луговая растительность СССР/ А.П. Шенников// Растительность СССР.- М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1938.1. C. 430 644.

289. Шенников А.П. Экология растений/ А.П. Шенников. — М.: Советская наука, 1950.-375 с.

290. Шилов М.П. Состояние, использование, оптимизация и охрана естественных сенокосов и пастбищ Нечерноземной зоны РСФСР // Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1986.-С. 85-90.

291. Шмидт В.М. Математические методы в ботаники: учебное пособие/ В.М. Шмидт. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 288 с.

292. Экологическая оптимизация агроландшафта/ под ред. В.Е. Соколова. М.: Наука, 1987.-239 с.

293. Экологический мониторинг/ под ред. Т.Я. Ашихминой. — М.: Академический проект, 2006. — 416 с.

294. Экологический мониторинг и управление водными ресурсами Калининградской области. Проект Tacis ENVRUS 9803. С. 21-23.

295. Янгалычева Л.Х. Биологическая продуктивность луговых сообществ/ Янгалычева Л.Х// Луга Южного Казахстана. Алма-Ата, 1974. -С.107-123.

296. Янгалычева Л.Х. Биологическая продуктивность тростниковых сообществ/ Янгалычева Л.Х.// Динамика пойменной растительности рек Чу и Или. Алма-Ата, 1985. - С. 60-67.

297. Abrahamson W. G., Gadgil М. D. Growth form and reproductive effort in goldenrods (Solidago, Compositae)// American Naturalist. 1973. -Vol. 107.-P. 651-661.

298. Clements F.E. Dynamics and vegetation. New York, 1949. - 265 p.

299. Clements F.E. Plant succession and indicators.—New York: Wilson, 1928452 p.

300. Connel J. A., Orias E. The ecological regulation of species diversity// American Naturalist. 1964. - Vol. 98. - P. 399-414.

301. Connel J.H. Slatyer R.O. Mechanisms of succession in natural communities and their role in community stability and organization// American Naturalist. 1977. - Vol. 111. - № 982. - P. 1119-1144.

302. Dabrowska Prot E. Structural and functional characteristics of biocenoses in industrial regions exemplified by surroundings of the Town of Knurow (Upper Silesia). / Pol. Ecol. Stud. (PRL.). - 1982 (1983). - Vol. 8. 3-4. -P. 259-288.

303. Ellenberg H. Versuch einer Klassification der Ökosysteme nach funktionalen Gesichtspuncten/ Ocosystemforschung. Hrsg. Heinz Ellenberg. Berlin e.a., 1973. P. 235 - 264.

304. Franz H. Die Bedeutung vergleichender Untersuchungen an Biocenosen. / Truns. IX Intern. Congr. Entom., 1, 1962, Amsterdam.

305. Gardner M. H., Ashby W. R. Connectance of large Dynamic (Cybernetic) Systems: Critical values for stability. Nature. 1970. Vol. 288. - P. 784.

306. Heinisch O. Semenatlas der wichtigsten Futterpflanzen und ihrer Unklauter. Berlin: Deutsche Academie der Landwirtschaftswissenschaften, 1954.- 122 p.

307. Jansen O. H. Host plants as islands in evolutionary and conte-mporary time. / American Naturalist. 102. 928. 1968. p. 592 - 594.

308. Leigh E. G. The ralation between biomass, productivity, stability and diversity of a community/ Proc. Mat. Acad. Sei. USA.-1964. Vol. 53. -P. 777-783.

309. Leps J.J., Osbornova Kasinova, M. Reimanek. Community stability, complexity and species life history strategies, Vegetatio/— 1982 - Vol. 50.-№ 1. - P. 53-63.

310. Lieth H. Patterns of change within grassland communitie // The biology of weeds. Blackwell, Oxford, 1960. - P. 27-39.

311. Mabberley D.J. The plant-book: A portable dictionary of the higher plants- Cambridge university press, 1987. P. 444.

312. Margalef R. Perspectives in Ecological Theory. Chicago. 1968. - 111 p.

313. May R. M. Clutch size in plants // Nature. 1978. - Vol. 276. - № 5689. -P. 671-672.

314. Odum E. P. The strategy of Ecosystem Development. Science. — 1969. — Vol. 164.-P. 262-270.

315. Raunkiaer C. The life form of plants and statistical plant geophy. Oxford: Oxford Univ.Press, 1934. - 632 p.

316. Tuxen R. Die heutige potentielle naturliche Vegetation als Gegenstand der Vegetations Kartierung // Angew. Pflansensoziol. Stolzenau. — Vol. 13. -1956.-S. 5-42.

317. Whittaker R.H. Communities and ecosystems. — New York, 1970. 169 p.

318. Whittaker R.H. Dominance and diversity in land plant communities. Sciense. 1964. - Vol. 147. - P. 250-260.

Информация о работе

Романенкова, Светлана Анатольевна
кандидата биологических наук
Калининград, 2008
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Романенкова, Светлана Анатольевна

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы"

Заключение Диссертация по теме "Экология", Романенкова, Светлана Анатольевна

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Романенкова, Светлана Анатольевна, Калининград

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические условия формирования урожайности заливных лугов реки Деймы
ВАК РФ 03.00.16, Экология