Экологические последствия воздействия пластовых вод из устья геологоразведочных скважин

Коновалов, Илья Андреевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические последствия воздействия пластовых вод из устья геологоразведочных скважин
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Экологические последствия воздействия пластовых вод из устья геологоразведочных скважин"

На правах рукописи

005018371

Коновалов Илья Андреевич

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПЛАСТОВЫХ

ВОД ИЗ УСТЬЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ СКВАЖИН

Специальность: 03.02.08- экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 2 ДПР 2С12

Тюмень- 2012

005018371

Работа выполнена в Западно-Сибирском научно-исследовательском и проектном институте технологий глубокого бурения и в Тюменском государственном университете, г. Тюмень

Научный руководитель: доктор биологических наук, доцент

Пак Ирина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Григорьев Аркадий Иванович

кандидат биологических наук, доцент Чачина Светлана Борисовна

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки Институт проблем освоения Севера (ФГБУН ИПОС СО РАН),

Защита состоится 20 апреля в 14-00 на заседании Диссертационного совета ДМ 212.177.05 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, ул. Набережная Тухачевского, 14, тел 8 (3812) 23 37 14; e-mail: kolpakova@omgu.nl

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «/<$» марта 2012 года.

г. Тюмень

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.б.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На территории России, по экспертным оценкам, за весь период разведки и эксплуатации недр глубоким бурением на нефть и газ было пробурено около 1 500 ООО скважин разного типа: геологоразведочных и эксплуатационных. По оценкам ученых, в настоящее время примерно 4-5% скважин нераспределенного фонда могут оказаться опасными, и их число постоянно растет (Кондратенко и др., 2011). Скважины, даже законсервированные и ликвидированные по всем правилам и нормам, представляют потенциальную опасность для окружающей среды. Под влиянием изменений в земной коре они могут в любой момент утратить герметичность, что повлечет за собой выделение нефти, газа, сероводорода, пластового рассола.

В сложившейся ситуации актуальной становится оценка характера воздействия поступающих из устья скважин на поверхность пластовых вод, ранжирования скважин по степени экологической опасности для определения очередности проведения ремонтно-изоляционных работ по ликвидации экологически опасных проявлений. Однако, выполнение этой задачи затруднено из-за недостаточной изученности влияния скважин на экологическое состояние прилегающих территорий, а также отсутствия объективной методики ранжирования скважин по степени их экологической опасности.

Цель и задачи исследования. Целью исследований является изучение воздействия пластовых вод из устья геологоразведочных скважин нераспределенного фонда недр Тюменской и Свердловской областей на экологическое состояние прилегающих территорий.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Провести рекогносцировочное обследование геологоразведочных нефтегазовых скважин нераспределенного фонда недр Тюменской и Свердловской областей и комплексный химический анализ воды и почвы, взятой в районах расположения скважин.

2. Исследовать биологическую активность проб воды и почвы, собранных в районах расположения скважин.

3. Охарактеризовать состояние растительных сообществ на прилегающих к скважинам территориях по показателям видового разнообразия.

Научная новизна. Впервые в ходе проведения исследований применен комплексный подход в оценке экологического состояния территорий, прилегающих к геологоразведочным скважинам, включающий рекогносцировочное обследование, химический анализ воды и почвы, всестороннюю оценку их биологической активности, включающую биотестирование и цитогенетический анализ, а также оценку видового разнообразия растений.

степени их экологической опасности для окружающей среды. На основе проведенных исследований разработан и внедрен в учебный процесс на кафедре экологии и генетики большой специализированный практикум «Биотестирование загрязненных сред».

Положения, выносимые на защиту:

1. Поступление на поверхность высокоминерализованных пластовых вод из устья геологоразведочных скважин (флюидопроявление) оказывает негативное воздействие на экологическое состояние территорий, вызывая засоление почв и обеднение видового состава растений.

2. Биологическая активность пластовых вод, поступающих из устья скважин, проявилась в снижении показателей всхожести, ингибировании роста и развития тест-системы - Lepidium sativum, увеличении частоты хромосомных нарушений.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и получили положительную оценку на международной конференции «Экология, природные ресурсы, рациональное природопользование, охрана окружающей среды» (г. Москва, 2009 г.); на международной научно-практической конференции «Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов» (Тюмень, 2010 г.); на VI научно-практической конференции с международным участием «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.); на научно-методических семинарах в «ЗапСибБурНИПИ» (Тюмень, 2008-2011 гг.); на заседаниях кафедры экологии и генетики Тюменского госуниверситета (2008-2011 гг.).

Личный вклад. Автор принимал личное участие в обследовании 114 из 122 обследованных геологоразведочных скважин. Автором предложена система классификации геологоразведочных скважин нераспределенного фонда недр по степени экологической опасности. Автор самостоятельно провел работы по биотестированию и определению видового разнообразия растений. Весь материал был статистически обработан и оформлен лично автором.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, из них 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 159 страницах, содержит 16 таблиц, 6 приложений, иллюстрирована 11 рисунками, состоит из введения, 3 глав, выводов. Список литературы включает 261 источник, в том числе 23 на иностранном языке.

Введение

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы и степень ее проработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, излагаются основные положения, в которых заключается научная новизна исследования, раскрываются научная и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1. Обзор литературы

Рассмотрены общие принципы и история проведения геологоразведочных работ. Отражены природоохранные аспекты, законодательные акты, категории скважин, подлежащих ликвидации. Особое внимание уделено экологическим проблемам и последствиям, связанным с утратой герметичности геологоразведочных скважин, характеристике пластовых вод. Рассмотрены основные реакции и механизмы адаптации растений к действию загрязняющих веществ и засоления. Определены основные методические подходы к исследованию экологических последствий действия пластовых вод.

Глава 2.Матсриалы и методы исследований

Исследования были проведены в период с 2008 по 2011 гг. В ходе выполнения работ были обследованы 122 геологоразведочные скважины, расположенные на нераспределенном фонде недр Тюменской и Свердловской областей. Рекогносцировочное обследование геологоразведочных скважин, пробуренных на нефть и газ за счет государственных средств и расположенных на нераспределенном фонде недр, проводили в соответствии с требованиями «Временного технологического регламента по обследованию экологически опасных скважин, находящихся на нераспределенном фонде недр Российской Федерации» (Хахаев, и др., 2010).

Комплексный химический анализ проб воды и почвы был проведен по стандартным методикам в лабораториях Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу по Тюменской области и Государственной станции агрохимической службы. Определяли содержание в воде и в почве сульфатов, хлоридов, нефтепродуктов, железа, общую минерализацию, водородный показатель, ХПК.

Биотестирование отобранных в ходе рекогносцировочного обследования скважин образцов проб воды и почвы проводили по ГОСТ 12038-84 с использованием тест-системы кресс-салата Lepidiuw sativum. Цитогенетический анализ проводили по стандартной ацетоорсеиновой методике.

Для определения видового разнообразия растений материал собирали с 2009 по 2011 гг. в Тюменской и Свердловской областях на территориях, прилегающих к 6 скважинам первого класса и 2 скважинам третьего и четвертого классов опасности. Все скважины расположены в Обь-Иртышской и Тавдинской природно-географических провинциях. Для геоботанического описания по общепринятой методике закладывали пробные площади, размером 10x10 м. Характеризовали местоположение участка, отмечали общее проективное покрытие (в %). Определение видов проводили с использованием определителей (Губанов и др., 2004; Королева и др., 1973; Алявдина и др., 1972). Индексы видового разнообразия рассчитывались по общепринятой методике (Бнгон и др., 1989).

Статистическую обработку данных проводили по стандартным методикам (Лакин, 1990), а также с использованием статистического пакета анализа программы «Microsoft Excel», «Statistica».

Для упорядоченного хранения информации, полученной в ходе обследования скважин, нами разработана оригинальная база данных с использованием программы «SASPlanet».

Глава 3. Результаты исследований и их обсуждение 3.1. Результаты полевого рекогносцировочного обследования 3.1.1. Распределение обследованных скважин по классам опасности. С 2008 по 2011 гг. были проведены работы по рекогносцировочному обследованию состояния 98-ми скважин на юге Тюменской области и 24-х скважин в восточной части Свердловской области, граничащей с Тюменской областью и ХМАО (юго-западная часть Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции).

Для классификации скважин по степени экологической опасности была разработана методика, позволяющая оценивать скважины по степени воздействия на окружающую среду. К критериям классификации отнесены следующие: поступление на поверхность пластовых вод (флюидопроявление); особенности эксплуатации; нахождение устья скважины в русле реки и на затопляемых территориях; технические характеристики (состояние устья скважины); состояние прилегающей территории: наличие шламовых амбаров.

Согласно предложенной методике из 122 обследованных скважин к первому классу опасности отнесены 26,23 % (32 скважины), ко второму 6,56 % (8 скважин), к третьему 24,59 % (30 скважин), к четвертому 34,43 % (42 скважины) и к пятому 8,20 % (10 скважин) (рис. 1).

3.1.2.Распределение скважин по классам опасности с учетом физико-географического районирования. Обследованные скважины по физико-географическому районированию (Гвоздецкий, 1973) расположены на территории Западно-Сибирской физико-географической страны, в двух равнинных широшо-зональных областях: лесной и лесостепной; в семи

■ I класс опасности

■ 11 класс опасности

■ III класс опасности

■ IV класс опасности

■ V класс опасности

Рис.1. Распределение скважин по классам опасности

провинциях: Тавдинской, Кондинской, Тобольской, Ашлыкской, Обь-Иртышской, Курганской и Ишимской.

Особенности природно-климатических условий, несомненно, нашли отражение в той картине распределения скважин по классам опасности, которую мы наблюдаем (табл. 1).

Таблица 1. Распределение скважин по классам опасности с учетом физико-географического районирования

Широтно-зональные области Провинция Обследовано скважин Класс опасности

Число скважин

шт. % I II III IV V

% % % % %

Лесная Кондинская 11 9,0 36,3 0 27,3 18,2 18,2

Обь-Иртышская 20 16,4 45,0 0 35,0 15,0 5,0

Тавдинская 50 41,0 28,0 10,0 16,0 36,0 10,0

Ашлыкская 17 13,9 23,5 0 35,3 29,4 11,8

Тобольская 2 1,6 0 0 50 50,0 0

Всего по области 100 81,9 31,0 5,0 25,0 29,0 10,0

Лесостепная Ишимская 9 7,4 11,1 0 11,1 77,8 0

Курганская 13 10,7 7,7 15,4 23,1 53,8 0

Всего по области 22 18,1 9,1 9,1 18,2 63,6 0

Всего 122 100,0 27,0 5,7 23,8 35,3 8,2

Сопоставление по частоте встречаемости скважин, отнесенных к разным классам опасности, и расположенных в разных широтно-зональных областях позволило прийти к заключению, что специфика более северных территорий (лесная зона): особенности почв, климата, влияет на состояние скважин, способствуя более скорому их разрушению и разгерметизации.

Из всех представленных классов в лесной области самым многочисленным был первый класс опасности (31,0 % скважин), в то время как в лесостепной зоне - самая высокая частота встречаемости (63,6 %) отмечена в группе менее опасных скважин четвертого класса (табл. 1).

3.1.3. Влияние флюидопроявлений на состояние прилегающей территории. На 40 скважинах первого и второго классов опасности (32,79 % от общего числа обследованных скважин) наблюдаются переливы пластовых вод на поверхность (флюидопроявления), которые вызывают засоление почв. Определение взаимосвязи между исследованными факторами: объем поступающих на поверхность вод (дебит) скважины и площадь засоленных участков позволило выявить положительную коррелятивную связь (г=+0,791) для скважин первого класса опасности (рис. 2).

3500 3000 2500

■ дебит, мЗ/сутки

' общая

минерализация, мг/л 8 площадь засоленных участков, м2

¿Р А

/ / Ж / ж

/ # ч^ &

Рис. 2. Средние показатели объема (дебита), минерализации и площади засоленных участков в различных физико-географических провинциях

Сопоставление площади засоленных участков с учетом биотопической приуроченности показало, что наибольшие площади отмечены в пойме водоемов (рис. 3). Меньшие показатели характерны для таких биотопов как лес и луг. Наши данные согласуются с данными других авторов, утверждающих, что площадь засоления связана с обводненностью ландшафтов.

и <а

й з 5

I » о

э £ §

О К н

д о о

С У ™

ьн л у

м ;>1

4000 3000 2000 1000 0

3016,94

991,70

199,57

луг

Рис. 3. Площадь засоленных участков (средние показатели по скважинам I класса опасности) на разных биотопах

3.2.Результаты комплексного химического анализа образцов проб воды и почвы

С целью определения качества пластовых вод, поступающих на поверхность (флюидов) был проведен химический анализ проб воды и почвы, отобранных в районах расположения скважин первого класса опасности.

Химический анализ проб воды из устья скважин и прилегающих к скважинам водоемов выявил неоднозначную картину. Скважины, расположенные в одной природно-географической провинции, могут довольно сильно различаться по содержанию изученных химических элементов. Например, скважины, расположенные в Тавдинской провинции,

характеризуются показателями, различающимися в тысячи раз. По изученным показателям в воде, взятой из устья скважин, отмечено превышение ПДК.

Результаты комплексного химического анализа проб воды из водоемов, расположенных на расстоянии от 20 до 100 метров от скважин выявили относительно благополучную ситуацию. Практически по всем показателям: рН, ХПК, содержанию сульфатов, хлоридов, нефтепродуктов, железа, концентрации солей, отмечены значения, не превышающие ПДК.

Для оценки состояния территорий, прилегающих к скважинам, использовали также данные химического анализа проб почвы, взятых в непосредственной близости от скважин (на расстоянии 2м от устья скважин) и на фоновом участке (на расстоянии 200 м от устья скважин). Содержание нефтепродуктов в почве, отобранной у устья скважин, колеблется в пределах от 11,84 мг/дм3 до 11175 мг/дм3, что многократно превышает аналогичные показатели на фоновом участке. Аналогичная картина выявлена при анализе содержания ионов хлора, нитратов и сульфатов в почве, отобранной в 2 метрах от устья скважин и на фоновом участке. Следует также отметить, что для преобладающего большинства исследованных скважин на фоновых участках изученные показатели не выходят за пределы ПДК.

3.3. Результаты биотестирования пластовых вод, поступающих на поверхность из устья скважин

Биотестирование проводилось на образцах проб воды и почвы, отобранных в районе 29 скважин первого класса опасности, расположенных в провинциях: Тавдинская, Обь-Иртышская, Кондинская и Ашлыкская.

3.3.1. Биологическая активность пластовых вод. Результаты, полученные при биотестировании вод из устья скважин, явственно продемонстрировали существенное снижение (в 2-4 раза) показателей энергии прорастания на третьи сутки в опытных вариантах в сравнении с контролем (табл. 2). Наблюдаемые различия с контролем были наиболее глубокими при испытании проб воды, отобранных на скважинах, расположенных в Обь-Иртышской провинции. На скважинах Абалакская 1-Р, Абалакская 2-Р, Бронниковская 1-Р отмечаются очень низкие показатели от 19,63% до 26,25%. Столь же низкие показатели энергии прорастания характерны для скважин Миясская 2-Р (провинция Кондинская) и Челноковская 1-Р (провинция Ашлыкская). При испытании проб воды из других скважин наблюдаются показатели энергии прорастания, не превышающие 63,0%, что значительно ниже показателей в контрольном варианте. Различия по повторам были незначительными, о чем свидетельствуют невысокие показатели коэффициентов вариации (табл. 2).

На пятые сутки всхожесть кресс-салата в вариантах с водой из разных скважин возрастает, однако, как и по показателям энергии прорастания не достигает уровня контрольного варианта (табл. 2). При этом сохраняется та же тенденция: самые низкие показатели отмечены в вариантах с водой из скважин Абалакская 1-Р, Абалакская 2-Р, Бронниковская 1-Р, Миясская 2-Р, Челноковская 1-Р.

Таблица 2. Результаты биотестирования проб воды, отобранных из устья скважин I класса опасности

№ Наименование скважины Опыты с Ьерігііитзаіїуит (среднее по 4 повторам)

Энергия прорастания,% Всхожесть, %

х±тх | С.У. Х±шх I С.У.

Провинция Тавдинская

1 Борковская 6-П 56,50±1,84* 6,54 63,10±0,93 2,94

2 Луговская 1-Р 48,62±1,43* 5,90 49,97±0,38 1,52

3 Покровская 6-Р 50,79±0,46* 1,78 57,ЗШ=2,18 7,61

4 Туринская 1-Р 53,20±1,П* 4,16 59,50±0,27 0,92

5 Чебоксарская 1-ПР 63,0Ш=2,12* 6,78 69,98±0,48 1,38

6 Гришинская 10-ПР 49,25±0,45* 1,83 51,65±1,15 4,15

7 Назаровская 1-ПР 43,01±1,08* 3,65 51,30±2,85 11,11

8 Назаровская 3-ПР 48,62±1,43* 5,90 44,42±0,83 3,05

9 Назаровская 5-ПР 44,95±0,66* 2,61 48,60±0,25 0,94

10 Назаровская 6-ПР 52,97±1,01* 2,81 57,80±1,17 4,03

11 Назаровская 8-ПР 43,75±1,00* 4,20 44,42±0,58 2,18

12 Назаровская 9-ПР 62,98±0,72* 2,28 65,55±0,33 1,00

13 Таборинская 3-ПР 31,42±0,87* 5,54 39,80±0,62 3,10

Провинция Обь-Иртышская

1 Абалакская 1-Р 24,10±0,40* 3,34 30,28±0,60* 3,99

2 Абалакская 2-Р 19,63±0,36* 3,66 20,2040,27* 2,68

3 Абалакская 4-Р 37,63±0,87* 4,64 39,83±0,48* 2,39

4 Бронниковская 1-Р 26,25±1,84* 14,06 28,10±0,33* 2,36

5 Бронниковская 29-РГ 48,42±0,96* 3,96 50,75±0,63* 2,48

6 Черкашинская 25-РГ 42,78±0,97* 4,53 46,18±0,46* 1,99

7 Черкашинская 28-РГ 45,45±1,46* 6,43 49,20±0,31* 1,25

8 Черкашинская 31-РГ 50,22±0,73* 2,92 55,60±0,54* 1,94

9 Черкашинская 36-РГ 47,60±0,72* 3,04 53,42±0,38* 1,44

Провинция Кондинская

1 Миясская 2-Р 46,№±1,38* 10,56 53,58±0,24* 1,43

2 Тобольская 2-Р 42,40±0,99* 4,71 51,58±0,32* 1,24

3 Тобольская 8-РГ 46,92±0,16* 0,70 53,30±0,44* 1,64

4 Южно-Тобольская 1-Р 42,32±0,98* 4,63 50,20±0,37* 1,48

Провинция Ашлыкская

1 Малиновская 5-Р 55,27±1,25* 4,52 65,5О±0,98* 3,01

2 Челноковская 1-Р 28,68±1,04* 7,27 33,4±0,65* 3,92

3 Челноковская 4-Р 38,48±0,75* 3,92 42,15±0,53* 2,53

Контроль (отстоянная, отфильтрованная водопроводная вода) 84,45±0,83 1,96 89,25±0,92 2,06

Примечание: * различия с контролем статистически достоверны

Испытания же в воде из устья этих скважин и на пятые сутки продемонстрировали столь же низкие показатели, как и при определении энергии прорастания (табл. 2).

Выращивание кресс-салата на почвах, отобранных в районе расположения устья скважин первого класса опасности, также подтвердило заключение об их экологической опасности. Пробы для биотестирования отбирались на расстоянии 2 и 200 метров. Контрольными были пробы, отобранные на расстоянии 200 м от скважины. Показатели энергии прорастания, которые обнаружены на третьи сутки в опытных вариантах отличались крайне низкими значениями и колебались от 2,08 % до 35,00 % для разных скважин (табл. 3).

Таблица 3. Результаты биотестирования проб почв, отобранных в районах скважин I класса опасности

№ Наименование скважины Опыты с Lepidtum sativum

2 м от скважины 200 м от скважины (контроль)

Энергия прорастания, % Всхожесть, % Энергия прорастания, % Всхожесть, %

х±т„ С.У. ximx С.У. х±т, С.У. Х±Шх С.У.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Провинция Тавдинская

1 Борковская б-П 35,00±0,43 2,49 53,2Ö±0,30 1,14 70,00±0,41 1,17 72,55±0,49 1,35

2 Луговская 1 -Р 20,30±0,25 2,51 34,87±0,33 1,92±0,68 69,77±0,48 1,39 72,53±0,41 1,15±0,41

3 Покровская 6-Р 34,62±0,27 1,59±0,56 40,53±0,33 1,65±0,58 72,90±0,10 0,30 75,50±0,96 2,53±0,90

4 Туринская 1-Р 18,25±0,38 4,22±1,49 28,57±0,25 1,7б±0,62 68,38±0,15 0,44 71,17±0,41 1,16±0,41

5 Чебоксарская 1-ПР 21,80±0,09 0,84±0,29 30,52±0,11 0,75±0,26 72,72±0,11 0,30 7б,45±0,52 1,35±0,48

6 Гришинская 10-ПР 12,01±0,18 3,05±1,08 27,99±0,74 5,27±1,86 69,72±0,24 0,70 71,35±0,27 0,77±0,27

7 Назаровская 1-ПР 9,92±0,П 2,27±0,80 21,87±0,34 3,13±1,11 78,88±0,09 0,24 80,18±0,28 0.69±0,24

8 Назаровская 3-ПР 12,18±0,11 1,82±0,64 24,45±0,26 2,13±0,75 76,05±0,06 0,17 78,65±0,30 0.75±0,27

9 Назаровская 5-ПР 9,02±0,14 3,05±1,08 18,08±0,13 1,47±0,52 69,85±0,45 1,28 75,20±1,00 2.68±0,94

10 Назаровская 6-ПР 11,15±0,21 3,69±1,31 21,94±0,15 1,39±0,49 75,82±0,08 0,22 79,58±0,63 1,58±0,56

11 Назаровская 8-ПР 15,27±0,13 1,68±0,59 17,20±0,12 1,42±0,50 74,35±0,22 0,59 77,98±0,41 1,05±О,37

12 Назаровская 9-ПР 9,72±0,18 3,60±1,27 13,19±0,25 4,17±1,47 70,18±0,28 0,81 72,85±1,07 2,87±1,01

13 Таборинская 3-ПР 11,29±0,15 2,62±0,92 14,12±0,16 2,67±0,80 72,03±0,09 0,26 76,40±0,47 1,22±0,43

Провинция Обь-Иртышская

1 1 Абалакская 1-Р 2,52±0,31 25,33±8,96 4,65±0,24 10,31 ±3,64 73,00±0,05 0,11 75,63±0,47 1,24±0,44

2 Абалакская 2-Р 2,08±0,20 19,43±б,87 3,09±0,14 9,47±3,34 75,95±0,06 0,17 77,58±0,19 0,50±0,18

3 Абалакская 4-Р 2,35±0,10 8,86±3,13 4,24±0,14 6,38±2,26 75,95±0,06 0,17 79,35±0,23 0,59±0,21

4 Бронниковская 1-Р 3,50±0,16 9,03±3,19 6,53±0,19 5,80±2,05 76,92±0,05 0,12 78,40±0,22 0,56±0,20

5 Бронниковская 29-РГ 7,27±0,33 9,14±3,23 12,32±0,20 3,32±1,17 73,97±0,08 0,23 75,05±0,21 0,56±0,19

6 Черкашинская 25-РГ 10,90±0,49 9,02±3,13 13,19±0,15 2,27±0,80 72,90±0,11 0,30 73,10±0,53 1,46±0,52

7 Черкашинская 28-РГ 9,67±0,11 2,22±0,78 14,86±0,30 4,08±1,44 70,80±0,20 0,54 76,13±0,48 1,26±0,44

8 Черкашинская 31 -РГ 12,74±0,17 2,68±0,95 18,87±0,27 2,88±1,02 75,97±0,05 0,13 77,50±0,29 0,74±0,26

9 Черкашинская 36-РГ 9,74±0,17 3,44±1,22 15,32±0,44 5,72±2,02 78,95±0,10 0,26 81,25±0,43 1,07±0,38

Провинция Кондинская

1 Миясская 2-Р 4,27±0,37 17,33±6,13 6,22±0,25 8,11±2,87 71,62±0,22 0,63 72,90±0,43 1,18±0,42

2 Тобольская 2-Р 12,57±0,26 4,07±1,44 18,14±0,32 3,48±1,23 72,90±0,11 0,30 75,95±1,13 0,35±0,12

3 Тобольская 8-РГ 14,83±0,29 3,87±1,37 20,69±0,26 2,53±0,89 75,85±0,08 0,22 79,12±0,45 1,15±0,41

4 Южно-Тобольская 1-Р 10,52±0,29 5,56±1,96 11,57±0,14 2,48±0,87 72,08±0,08 0,24 74,40±0,32 0,84±0,30

Провинция Ашлыкская

1 Малиновская 5-Р 18,12±0,38 4,26±1,51 19,70±0,16 1,61 ±0,5 7 71,00±0,07 0,20 73,95±0,25 0,68±0,24

2 Челноковская 1-Р 13,82±0,94 13,69±4,84 22,75±0,12 1,05±0,36 72,02±0,04 0,13 74,67±0,38 1,01 ±0,36

3 Челноковская 4-Р 11,85±0,18 3,12±1,10 14,40±0,34 4,68±1,65 72,05±0,08 0,24 74,72±0,21 0,57±0,20

На пятые сутки отмечено некоторое увеличение значений показателей в сравнении с более ранним периодом, однако разброс значений был очень высок (от 3,09 % до 53,20 %). Следует отметить, что в контрольных вариантах в опытах с почвой (200 м от скважины) (табл. 3) значения были несколько ниже, чем в контроле в опытах с водой (табл. 2), что, очевидно, связано с разными условиями выращивания кресс-салата. Различия же показателей энергии прорастания и всхожести в опытах с образцами почв, взятыми на расстоянии 2 м от скважины, многократно были ниже контрольных (табл. 3).

Негативное влияние пластовых вод, поступающих на поверхность, отчетливо проявляется также и при анализе морфологических признаков проростков Lepidium sativum. Исследования влияния образцов воды и почвы, отобранных в районе скважин I класса опасности выявило резкое отставание в росте у растений из опытных вариантов. Сопоставление растений из опытных вариантов с контрольными по длине корней показало, что значения этого признака в вариантах с пробами воды и почвы, отобранными в районе скважин, существенно меньше, чем в контрольных вариантах. Также, как и при определении энергии прорастания и всхожести различия между повторами были незначительными, что нашло свое отражение в невысоких показателях изменчивости. Значения коэффициентов вариации колебались от 0,24% до 1,36%, что свидетельствует о несущественных различиях по повторностям.

Сопоставление же изменчивости опытных и контрольных вариантов по признаку - длина корней, свидетельствует о существенном влиянии пластовых вод и загрязненных ими почв на тестируемые растения. Изменчивость в опытных вариантах значительно увеличивается, что говорит о действии неблагоприятных факторов и расширении нормы реакции биологического объекта в изменившихся условиях существования. Отмечено увеличение значений коэффициентов вариации в опытах с водой и почвой в сравнении с контрольными вариантами в 3-4 раза (рис. 4, 5).

50,0

и 0,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

скважины, шт.

■■ Тавдииская Обь-Иртышская ■■■ Кондинская

■■ Ашлыкская — — Контроль

Рис. 4 Изменчивость (C.V.%) длины корней Lepidium sativum в опытах с пробами воды, отобранными в районах скважин 1 класса опасности

Тавдинская

Обь-Иртышская

I 2 3 4 5 6 7 S 9 10 11 12 13 —— почва 2м почва 200м

Кондинская

5 6 7 —почва 200м

Ашлыкская

-почва 2м

-почва 200м

-почва 2м

-почва 200м

Рис. 5 Изменчивость (C.V.%) длины корней Lepidium sativum в опытах с пробами почвы, отобранными в районах скважин 1 класса опасности Наиболее высокие значения коэффициентов вариации отмечены в опытах с пробами воды и почвы, отобранными у скважин, для которых характерны большие значения показателей минерализации. Известно, что содержание различных солей оказывает сильное влияние на показатели роста растений и, в частности, на развитие корневой системы, что отчетливо прослеживается и в наших опытах.

Выявленные при испытании воды из разных скважин аномалии затрагивали корневую систему кресс-салата, вызывая появление отклонений в развитии в виде короткого, плохо развитого корня, некроза корней. Подсчет числа аномальных проростков выявил их преобладание в опытных вариантах в сравнении с контрольными вариантами. Частота аномальных проростков резко возрастает при воздействии пластовых вод, отобранных для испытаний из устья разных скважин, причем этот показатель сильно колеблется для скважин, расположенных в провинции Тавдинская от 5,3% до 11,4%; в Обь-Иртышской провинции - от 5,3% до 10,2%; в Кондинской провинции - от 7,9% до 10,7% и в Ашлыкской - от 11,4% до 12,1%.

Аналогичная картина была выявлена и при проведении опытов с образцами почв, отобранными в районе скважин I класса опасности. Здесь также, как и в опытах с водой, отмечается резкое увеличение частоты аномальных проростков при выращивании кресс-салата на почвах, отобранных в 2 метрах от скважины в сравнении с почвами, отобранными в 200 м от скважины.

В ходе проведенного биотестирования с использованием кресс-салата была выявлена высокая биологическая активность пластовых вод, поступающих из устья скважин, и показано отрицательное действие этих вод

и загрязненных почв на показатели энергии прорастания, всхожести у Lepidium sativum. Отмеченное возрастание показателей изменчивости длины корней проростков и частоты аномалий свидетельствует о расширении нормы реакции кресс-салата при изменении химического состава испытуемых вод и почв.

3.3.2.Цитогенетическая активность пластовых вод. При исследовании цитогенетической активности пластовых вод, поступающих на поверхность из устья скважин, наблюдались преимущественно следующие хромосомные нарушения: фрагменты и одиночные мосты. Совокупная частота всех видов нарушений хромосом, которая проявилась при испытании проб воды, отобранных из устья разных скважин I класса опасности, представлена в таблице 4.

Таблица 4. Частота хромосомных нарушений в клетках корневой меристемы Lepidiumsativum в опытах с пробами воды, отобранными из устья скважин I

класса опасности

№ Наименование скважины Просмотрено митозов, шт. Частота нарушений, %

Провинция Тавдинская

1 Борковская 6-П 453 6,03±0,79*

2 Луговская 1-Р 561 8,77±0,84*

3 Покровская 6-Р 395 6,78±0,89*

4 Туринская 1-Р 418 8,0Ste0,94*

5 Чебоксарская 1-ПР 523 3,01±0,52*

6 Гришинская 10-ПР 398 7,09±0,91*

7 Назаровская 1-ПР 473 6,93±0,82*

8 Назаровская 3-ПР 603 9,12±0,83*

9 Назаровская 5-ПР 469 9,56±0,96*

10 Назаровская 6-ПР 396 5,45±0,80*

11 Назаровская 8-ПР 583 6,78±0,54*

12 Назаровская 9-ПР 385 4,23±0,72»

13 Таборинская 3-ПР 426 5,56±0,78*

Провинция Обь-Иртышская

1 Абалакская 1-Р 433 5,67±0,78»

2 Абалакская 2-Р 412 6,07±0,83*

3 Абалакская 4-Р 502 6,45±0,77*

4 Бронниковская 1-Р 398 5,04±0,77*

5 Бронниковская 29-РГ 451 5,56±0,76*

6 Черкашинская 25-РГ 437 6,78±0,85*

7 Черкашинская 28-РГ 505 6,34±0,76»

8 Черкашинская 31-РГ 487 7,23±0,82*

9 Черкашинская 36-РГ 462 7,45±0,86»

Провинция Кондинская

1 Миясская 2-Р 562 7,56±0,79*

2 Тобольская 2-Р 608 7,12±0,74*

3 Тобольская 8-РГ 667 6,02±0,65*

4 Южно-Тобольская 1-Р 495 5,67±0,54*

Провинция Ашлыкская

1 Малиновская 5-Р 458 5,47±0,75*

2 Челноковская 1-Р 397 7,19±0,82*

3 Челноковская 4-Р 515 7,76±0,83*

Контроль (отстоянная, отфильтрованная водопроводная вода) 622 2,23±0,42

Частота хромосомных нарушений колеблется в зависимости от скважины, но все показатели значительно превышают данные, полученные в

контроле. Частота спонтанных хромосомных аберраций в клетках корневой меристемы контрольных растений была невысокой и составила 2,23%. При испытании воды из скважин, расположенных в провинции Тавдинская, этот показатель возрастал в несколько раз. Колебания значений частоты хромосомных нарушений в этом случае составили от 4,23% при испытании воды из скважины Назаровская 9-ПР до 9,56% при испытании воды из скважины Назаровская 5-ПР. Частота хромосомных нарушений, индуцированная пластовыми водами, поступающими из скважин Обь-Иртышской провинции, также оказалась значительно выше контрольного показателя, однако, размах изменчивости в этом случае оказался ниже, от 5,04% (скважина Бронниковская 1-Р) до 7,45% (скважина Черкашинская 36-РГ).

При исследовании цитогенетической активности проб воды, отобранной из устья скважин Кондинской (4 скважины) и Ашлыкской (3 скважины) также было выявлено увеличение этого показателя в 2,5 - 3 раза (табл. 4).

3.3.3. Корреляционная зависимость между биологическими показателями Lepidium sativum и содержанием в воде различных элементов. Для установления связи между содержанием в пластовых водах и почве разных групп химических веществ и изученными показателями (энергии прорастания, всхожести, длины корней проростков, частоты аномалий) тест-объекта (Lepidium sativum) были рассчитаны коэффициенты корреляции (табл. 5).

Таблица 5. Зависимость между биологическими показателями Lepidium

sativum и содержанием в воде различных элементов

Показатель SO42 СГ Нефтепродукты Fe Общая минерализация

Коэффициент корреляции

Энергия прорастания, % -0,039 -0,737 -0,003 -0,252 -0,441

Всхожесть, % +0,062 -0,758 -0,034 -0,320 -0,526

Длина корней, мм -0,308 +0,140 -0,247 -0,385 -0,095

Изменчивость длины корней, С.У.% -0,050 +0,489 +0,200 +0,318 +0,754

Частота аномальных проростков, % +0,425 -0,160 +0,130 -0,138 -0,213

Частота хромосомных нарушений, % -0,179 -0,417 +0,027 -0,220 -0,168

В опытах с водой установлена сильная отрицательная корреляционная зависимость между показателями жизнеспособности (энергией прорастания, всхожестью) и содержанием ионов хлора (табл. 5). Отмечена также зависимость этих показателей от общей минерализации, хотя сила связи здесь проявляется в меньшей степени. Хлориды и общая минерализация оказывают также влияние на изменчивость морфологического признака -длину корней, однако сила связи разная: средняя (г=+0,489) и высокая

(г=+0,754) соответственно. Из всех изученных показателей с частотой аномальных проростков в наибольшей степени связано содержание сульфат-ионов.

При анализе корреляционных зависимостей между биологическими показателями и содержанием в почве различных элементов устойчивых зависимостей выявлено не было.

3.4.Влияпие геологоразведочных скважин на видовое разнообразие растений.

Анализировали видовой состав растений в районе трех скважин первого класса опасности, расположенных на территории Обь-Иртышской провинции: Абалакской 1-Р; Бронниковской 1-РГ; Черкашинской 36-РГ и одной скважины четвертого класса опасности той же провинции -Черкашинской 1-Р, а также трех скважин первого класса опасности в провинции Тавдинская (Назаровской 3-ПР; Назаровской 5-ПР; Таборинской 3-Р) и скважины третьего класса опасности (Лучинкинской 2-Р). Выбор для анализа скважин первого, третьего и четвертого классов опасности определен тем, что на их примере можно наглядно продемонстрировать влияние пластовых вод, поступающих на поверхность, на растительный покров. Растения собирали в пограничной зоне (на границе с засоленными участками) и контрольных участках (удаленных от скважин на расстояние 200 м). Для скважин третьего (Лучинкинской 2-Р) и четвертого (Черкашинской 1-Р) классов опасности в качестве пограничного участка был выбран участок, граничащий с устьем скважины. Определение видового богатства показало, что на территориях, прилегающих к скважинам, расположенным в Тавдинской провинции, наблюдается большее число видов растений (25) в отличие от территорий в районе скважин в Обь-Иртышской провинции (16 видов). Анализ числа видов показал, что пограничные участки характеризуются меньшим числом видов в сравнении с контрольными.

С уменьшением видового богатства не происходит смены доминантных и субдоминантных видов. На двух скважинах первого класса опасности и на участках в районе скважины четвертого класса Черкашинской 1-Р доминирующим видом является мятлик однолетний, а на участках в районе Бронниковской 1-РГ - пырей ползучий. Очевидно, это можно объяснить условиями, которые благоприятны для произрастания данных видов.

Аналогичная картина наблюдалась и при учете числа видов растений, обнаруженных в районе скважин в Тавдинской провинции. На пограничных участках у скважин Назаровская 3-ПР, Назаровская 5-ПР, Таборинская 3-Р число видов уменьшается в 2-3 раза в сравнении с контрольными участками. Здесь также, как и в Обь-Иртышской провинции доминирующим видом на пограничных и контрольных участках у скважин первого класса опасности является мятлик однолетний. На территории, прилегающей к скважине третьего класса опасности (Лучинкинской 2-Р) доминирует другой вид -плевел многолетний.

Оценка проективного покрытия позволила рассчитать количественные соотношения видов. Следует отметить, что произрастание в условиях пограничных зон уменьшает, в целом, проективное покрытие в 2,5-4 раза в сравнении с контрольными участками для скважин первого класса опасности. Для скважин третьего и четвертого классов опасности такого снижения не наблюдается.

Расчет индексов видового разнообразия Шеннона, Симпсона показал, что видовое разнообразие на пограничных участках для скважин первого класса опасности примерно в 2-2,5 раза ниже в сравнении с контрольными участками (табл. 6).

Таблица 6. Индексы видового разнообразия

Скважина, Индекс видового разнообразия Шеннона (Н) Индекс видового разнообразия Симпсона (Э) Индекс Индекс

класс опасности Участок доминирования Симпсона(С) выравненное™ Пиелу(Е)

Обь-Иртышская провинция

Абалакская 1-Р (I класс) пограничный 0,50 0,23 0,77 0,36

контрольный 1,13 0,49 0,51 0,54

Бронников-ская 1-Р (I класс) пограничный 0 0 ' 1,00 1,00

контрольный 0,44 0,19 0,81 0,27

Черкашин-ская 36-РГ (1 класс) пограничный 0,69 0,34 0,66 0,50

контрольный 1,47 0,68 0,31 0,67

Черкашинская 1-Р (IV класс) пограничный 1,06 0,48 0,52 0,51

контрольный 1,08 0,48 0,52 0.49

Тавдинская провинция

Назаровская 3-ПР (I класс) пограничный 0,50 0,27 0,73 0,63

контрольный 0,89 0,41 0,59 0,49

Назаровская 5-ГТР (I класс) пограничный 0,53 0,34 0,65 0,76

контрольный 0,74 0,39 0,60 0,45

Таборинская 3-Р (I класс) пограничный 0,25 0,13 0,86 0,37

контрольный 0,88 0,38 0,62 0,40

Лучинкинская 2-Р (III класс) пограничный 1,12 0,53 0,47 0,54

контрольный 1,12 0,53 0,47 0,54

Оба индекса согласовано отражают идущие изменения. Уменьшение числа видов на участках, граничащих с зоной засоления, связано с воздействием негативных условий существования видов, а именно с повышенным содержанием солей, прежде всего хлоридов.

Отражением идущих негативных нарушений на пограничных участках скважин первого класса опасности (уменьшение числа видов) является также индекс выравненности Пиелу, который снижается на пограничных участках в сравнении с контрольными в районе скважин I класса опасности. На пограничном участке в районе Бронниковской 1-РГ он имеет значение 1,00, что связано с существованием на этой территории только одного вида -пырея ползучего.

Определение видового разнообразия растений, произрастающих на территориях, прилегающих к скважинам третьего и четвертого классов опасности (Черкашинская 1-Р в Обь-Иртышской физико-географической провинции и Лучинкинской 2-Р в Тавдинской провинции), наглядно продемонстрировало, что поступление пластовых вод на поверхность и засоление вследствие этого почв, является определяющим фактором отбора.

В районе этих скважин, где этот фактор отсутствует, существенных различий в индексах видового разнообразия на пограничном и контрольном участках выявлено не было.

Таким образом, полученные данные по оценке видового разнообразия растений, произрастающих на территориях, прилегающих к скважинам первого, третьего и четвертого классов, свидетельствуют об опасности поступающих на поверхность пластовых вод. Воздействие пластовых вод, поступающих на поверхность почвы, вызывает засоление почв и, как следствие, проявляется в резком обеднении видового состава растений.

ВЫВОДЫ

1. Рекогносцировочное обследование 122 геологоразведочных скважин нераспределенного фонда недр Тюменской и Свердловской областей позволило распределить их по степени экологической опасности на пять классов и определить частоту каждого из них. Выявлены различия в распределении скважин разного класса экологической опасности в двух широтно-зональных областях: самым многочисленным в лесной области является первый класс опасности (31%); в лесостепной — четвертый класс опасности (35,3%).

2. Установлена тесная положительная коррелятивная зависимость (г=+0,791) между объемом поступающих на поверхность пластовых вод и площадью засоленных участков. Наибольшие площади засоления обнаружены на территориях, прилегающих к скважинам первого класса опасности в Обь-Иртышской и Кондинской физико-географических провинциях.

3. Биологическая активность пластовых вод проявилась в значительном снижении показателей энергии прорастания, всхожести и в

увеличении частоты аномальных проростков у Lepidium sativum в опытах с пробами воды и почвы, отобранными в районах скважин первого класса опасности.

4. Выявлено генотоксичное действие пластовых вод из устья геологоразведочных скважин. Пластовые воды увеличивают в 2,5-3 раза частоту хромосомных нарушений в клетках корневой меристемы Lepidium sativum в сравнении с контролем.

5. Показано уменьшение числа видов растений и изменение количественных соотношений между ними на территориях, прилегающих к геологоразведочным скважинам первого класса опасности. Определение индексов видового разнообразия выявило тенденцию к снижению этих показателей на пограничных участках в сравнении с контрольными.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Хахаев Б.Н., Курбанов Я.М., Коновалов И.А., Пак И.В., Суханова Н.П. Предварительная оценка экологического состояния законсервированных и ликвидированных скважин на территории юга Тюменской области // Бюллетень Московского общества испытателей природы «Экология. Природные ресурсы. Рациональное природопользование. Охрана окружающей среды». - 2009. Том 114, выпуск 3, приложение 1, часть 2 - С. 460-464.

2. Коновалов И.А., Пак И.В.Экологическое состояние территорий в районах разведочных скважин нераспределенного фонда недр юга Тюменской области// Тезисы докладов международной конференции «Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов», - Тюмень, ТюмГУ, 2010.-С. 177-179.

3. Коновалов И.А., Курбанов Я.М., Пак И.В. Комплексная оценка экологического состояния территорий, прилегающих к геологоразведочным скважинам нераспределенного фонда недр Тюменской и Свердловской областей// Тезисы докладов VI научно-практической конференции с международным участием «Экологические проблемы. Взгляд в будущее»,-Ростов-на-Дону, 2010. - С. 182-184.

4. Коновалов И.А., Курбанов Я.М. Анализ состояния геологоразведочных скважин на нефть и газ на нераспределенном фонде недр Уральского федерального округа (Тюменская и Свердловская области) // Журнал «Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море». -2011. -№11.-С. 33-36.

5.Коновалов И. А. Результаты биотестирования высокоминерализованных пластовых вод// Журнал «Естественные и технические науки». - 2011. - № 5 (55). - С. 139-140.

-а.

Формат 60x84/16. Печ.л. 1,0. Печать цифровая. Бумага ЗуеШСору. Тираж 100. Заказ 12.

ООО «Вектор Бук». 625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 45. Тел. (3452) 46-54-04, 46-90-03.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Коновалов, Илья Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Общие принципы проведения геологоразведочных работ на нефть и газ.

1.2. Краткая историческая справка о проведении геологоразведочных работ на территории Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции.

1.3. Природоохранные аспекты ликвидации скважин.

1.3.1. Законодательные акты.

1.3.2. Основные причины ликвидации скважин.

1.3.3. Источники загрязнения окружающей среды при бурении скважин.

1.4. Характеристика пластовых вод.

1.5. Экологические последствия влияния геологоразведочных скважин: загрязнение нефтепродуктами, засоление и реакции растений.

1.6. Основные методические подходы.

1.6.1. Гидрохимический анализ как основа определения опасности пластовых вод.

1.6.2. Определение загрязняющих веществ в почве.

1.6.3. Эффективность использования биологических методов в оценке состояния окружающей среды.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Краткая характеристика районов исследования.

2.2. Методика проведения рекогносцировочного обследования скважин.

2.3. Проведение комплексного химического анализа проб почвы и воды.

2.3.1. Отбор проб воды и почвы.

2.3.2. Определение содержания различных химических элементов в воде.

2.3.3. Определение содержания различных химических элементов в почве.

2.4. Определение разнообразия видов растений на исследованных участках.

2.5. Проведение биотестирования.

2.5.1. Характеристика тест-системы.

2.5.2. Методика постановки опыта.

2.6. Методы обработки данных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Результаты полевого рекогносцировочного обследования.

3.1.1. Распределение обследованных скважин по классам опасности

3.1.2. Распределение скважин по классам опасности с учетом физико-географического районирования.

3.1.3. Влияние флюидопроявлений на состояние прилегающей территории.

3.1.4. Результаты комплексного химического анализа образцов проб воды и почвы.

3.2. Результаты биотестирования пластовых вод, поступающих на поверхность из устья скважин.

3.2.1. Биологическая активность пластовых вод.

3.2.2. Цитогенетическая активность пластовых вод.

3.2.3. Корреляционная зависимость между биологическими показателями Lepidium sativum и содержанием в воде различных элементов.

3.3. Влияние геологоразведочных скважин на видовое разнообразие

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические последствия воздействия пластовых вод из устья геологоразведочных скважин"

В настоящее время, пристальное внимание к экологическим проблемам в геологии вызвано тем, что влияние инженерно-хозяйственной деятельности на состояние и ход развития геологической среды создало конфликтные в экологическом отношении регионы. На рубеже веков наиболее ярко подтвердилось высказывание академика В. И. Вернадского о том, что «с человеком, несомненно, появилась новая огромная геологическая сила на поверхности планеты. Равновесие, которое установилось в течение геологического времени, нарушается разумом и деятельностью человечества». Воздействие человека на приповерхностную часть литосферы приобрело такие масштабы, что восстановительные функции геологической среды не в состоянии нейтрализовать нарушенность и загрязнение ее важнейших компонентов: горных пород, почв, подземных вод и рельефа земной поверхности. Сложившиеся ныне сложные, а в ряде случаев катастрофические экологические ситуации дали стимул к экологизации наук геологического цикла (Губин и др., 2002).

По данным Министерства природных ресурсов, сейчас в России насчитывается примерно 150 тысяч нефтяных и газовых скважин. Из них около 15 тысяч приходится на нераспределенный фонд недр. Это в основном старые скважины, пробуренные еще в советские времена, треть из которых была ликвидирована (законсервирована) более 10 лет назад (Попова, 2003; Ивановский, 2010).

Примерно 4-5% скважин нераспределенного фонда могут оказаться опасными, и их число постоянно растет. Скважины, даже законсервированные и ликвидированные по всем правилам и нормам, представляют потенциальную опасность для окружающей среды. Под влиянием изменений в земной коре они могут в любой момент утратить герметичность, что повлечет за собой выделение нефти, газа, сероводорода, пластового рассола.

Данная проблема представляет собой проблему, прежде всего экономическую. Сейчас Федеральное агентство по недропользованию разрабатывает экономически эффективную модель управления старыми скважинами. Предлагается, например, все скважины оценить и часть из них продать, а необходимую ликвидацию продолжить на вырученные деньги.

На территории России, по экспертным оценкам, за весь период разведки и эксплуатации недр глубоким бурением на нефть и газ было пробурено около 1 500 ООО скважин разного типа: "геологоразведочных" (опорных, параметрических, поисковых, разведочных) и эксплуатационных (Кондратенко и др., 2011). Строительство скважин осуществлялось в разные годы и разными ведомствами, с пиковыми объемами бурения в 60-х, 70-х и 80-х годах. Большая часть скважин была ликвидирована. Конструкция скважин и технологии бурения эволюционировали, обеспечивая все более совершенную изоляцию продуктивных горизонтов, минимизацию техногенного влияния скважины на окружающую среду, однако, в пиковые годы они были несовершенными (Имшенецкий, 2003; Кондратенко и др., 2011).

В настоящее время часть этих скважин (законсервированных и ликвидированных) переходит в аварийное состояние, начиная представлять реальную опасность для окружающей среды: время разрушает цементные мосты, коррозия - колонны и устьевое оборудование. Теряется герметичность, возникают разливы нефти и рассолов, давление газа в заколонном и межколонном пространствах обуславливает возможность возникновения открытых фонтанов. Образуются водоемы минерализованных вод, происходит засоление почв, образование болот. Создается ситуация, когда необратимо теряются ценные минеральные ресурсы, ухудшается состояние экосистем.

Проблема ликвидации опасных скважин на нефть и газ, ликвидированных и находящихся в консервации, и в основном, относящихся к так называемому "старому фонду", актуальна не только для России. Для 6 всех стран СНГ, где велась активная разведка и добыча углеводородов, она не менее остра. Например, в Казахстане, начиная с 2002 года, выполняется государственная программа 017, основными приоритетами которой являются выявление, обследование и ликвидация аварийных нефтяных скважин. Здесь, в 2002-2006 годах было ликвидировано 68 скважин, в том числе 44 на суше и 24 в зоне затопления Каспийского моря. В 2007-2009 годах предполагается ликвидировать 24 скважины, для чего на эти цели планируется выделить 1,9 млрд. тенге (около 320 млн. руб.).

В эти же годы аналогичные работы были начаты и в России. В качестве инициатора программы, направленной на обследование и ликвидацию экологически опасных геологоразведочных скважин, выступил институт «ЗапСибБурНИПИ». В 2002-2003 годах «ЗапСибБурНИПИ» ОАО «НПЦ «Недра» (ранее ДФГУП «ЗапСибБурНИПИ» НПЦ "Недра") и ОАО "Центргеология" выполняли работы "Ликвидационные работы законченных бурением, опробованных и законсервированных нефтяных и газовых скважин на нераспределенном фонде недр" в рамках Государственного контракта № ВК-02-03/318. В 2002 году было ликвидировано 5 опасных скважин на территории Западной Сибири. В 2003 году эти работы были приостановлены. Параллельно с выполнением вышеописанных работ была определена необходимость постановки на государственный баланс всех скважин, пробуренных ранее за счет средств госбюджета, проведена оценка возможности повторного использования законсервированных скважин.

По оценке ФГУП НПЦ "Недра" (Обследование., 2002), на территории России, только "геологоразведочных скважин" насчитывается около 75 000. Эта оценка подтверждается результатами инвентаризации, проведенной территориальными органами Министерства природных ресурсов России. При этом данная оценка является весьма приблизительной, поскольку в инвентаризации в этот период отсутствовали сведения от ЯНАО и некоторых других субъектов РФ. Кроме того, существует категория неучтенных (бесхозных) скважин, число которых только в Республике КОМИ, Ненецком 7

АО и в Западной Сибири составляет порядка 9-10 тыс. Ростехнадзором России в Западной Сибири учтено 3587 таких скважин, многие из которых находятся под давлением и проявляют нефть и газ (Адам и др., 2001).

Сложность работ по ликвидации скважин заключается в том, что геолого-техническая и геофизическая информация по ряду скважин утрачена, а актуальные сведения о современном состоянии значительного числа скважин отсутствуют, несмотря на то, что в соответствии с "Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов" (2002), контрольное обследование ликвидированных нефтяных и газовых скважин или находящихся в консервации должно выполняться через каждые 15 лет.

На особом положении оказываются скважины, находящиеся на нераспределенном фонде недр, где ответственность за их состоянием относится к прямой юрисдикции государства. Если скважины на распределенном фонде, находятся под наблюдением у предприятий-недропользователей, то систематический контроль за состоянием ликвидированных и законсервированных скважин на нераспределенном фонде, как правило, не проводится из-за отсутствия целевого финансирования. Имеющиеся сведения территориальных органов, в большинстве своем, основаны на данных обследований, проведенных в незначительных объемах в 90-х годах и ранее, когда на эти цели выделялись средства финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы.

В целом, проблема фонда опасных скважин на территории России с течением времени усугубляется, так как число скважин, представляющих потенциальную опасность для территорий, продолжает возрастать. Причем, следует отметить, что если сегодня оценка реальной опасности их поведения и прогнозирование ситуации на ближайшие 10-12 лет еще возможны, то за пределами этого срока ситуация становится сложно предсказуемой.

Решение проблемы фонда скважин, наносящих ущерб или представляющих реальную экологическую угрозу для окружающей среды, основано на выполнении комплекса работ, обеспечивающего выявление и планомерную ликвидацию наиболее опасных в экологическом отношении нефтегазовых скважин, пробуренных за счет государственных средств и находящихся на нераспределенном фонде недр Российской Федерации (Гилев, 2002). Однако, выполнение этой задачи затруднено из-за недостаточной изученности влияния скважин на экологическое состояние прилегающих к ним территорий, а также отсутствия объективной методики ранжирования скважин по степени их экологической опасности.

Настоящая диссертационная работа выполнена на базе ЗападноСибирского научно-исследовательского и проектного института технологий глубокого бурения (ЗапСибБурНИПИ) и на кафедре экологии и генетики Тюменского государственного университета.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

2. Исследовать биологическую активность проб воды и почвы, собранных в районах расположения скважин.

Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты характеризуют экологическое состояние территорий в районах геологоразведочных скважин нераспределенного фонда недр Тюменской и Свердловской областей и используются для ранжирования скважин по степени их экологической опасности для окружающей среды. На основе проведенных исследований разработан и внедрен в учебный процесс на кафедре экологии и генетики большой специализированный практикум «Биотестирование загрязненных сред».

Положения, выносимые на защиту:

ЗапСибБурНИПИ» (Тюмень, 2008-2011 гг.); на межкафедральных заседаниях в Тюменском госуниверситете (2008-2011 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, из них 2 - в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 159 страницах компьютерного текста, содержит 3 главы, 16 таблиц, 6 приложений, иллюстрирована 11 рисунками. Список используемой литературы включает 261 источник, в том числе 23 на иностранном языке.

Автор признателен Шевелеву В. В. за оказанные помощь, внимание и поддержку при проведении исследовательской работы. Отдельную благодарность автор выражает д.т.н., профессору, директору ЗапСибБурНИПИ Курбанову Я. М. за содействие, внимательное отношение и советы при написании работы.

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Коновалов, Илья Андреевич

выводы

1. Рекогносцировочное обследование 122 геологоразведочных скважин нераспределенного фонда недр Тюменской и Свердловской областей позволило распределить их по степени экологической опасности на пять классов и определить частоту каждого из них. Выявлены различия в распределении скважин разного класса экологической опасности в двух широтно-зональных областях: самым многочисленным в лесной области является первый класс опасности (31%); в лесостепной - четвертый класс опасности (35,3%).

3. Биологическая активность пластовых вод проявилась в значительном снижении показателей энергии прорастания, всхожести и в увеличении частоты аномальных проростков у Lepidium sativum в опытах с пробами воды и почвы, отобранными в районах скважин первого класса опасности.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Коновалов, Илья Андреевич, Тюмень

1. Абакумов В. А. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-239с.

2. Авдонин В. В. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых / В. В. Авдонин, Г. В. Ручкин, Н. Н. Шатагин, Т. И. Логина, М. Е. Мельников. М.: Фонд «Мир», 2007. - 540 с.

3. Агзамов Ф. А. Бурение нефтяных и газовых скважин: Учебно-методическое пособие / Ф. А. Агзамов, Т. О. Акбулатов, Р. М. Сакаев.- Уфа: Изд-во Уфимского государственного нефтяного технического университета, 2002.-81 с.

4. Агзамов Ф. А. Долговечность тампонажного камня в коррозионно-активных средах / Ф. А. Агзамов, Б. С. Ишмухамбетов.-Спб.: Недра, 2005.-317 с.

5. Адам А. М. Природные ресурсы и экологическая безопасность Западной Сибири / А. М. Адам, Р. Г. Мамин. М.: Изд-во НИ А-Природа, 2001. - стр. 172.

6. Адам А. М. Экологическая ситуация в Западной Сибири //ЭКО-бюллетень ИнЭкА. 2008. -№ 3 (128). -С. 46-49.

7. Азамов Ф. А. Долговечность тампонажного камня в коррозионно-активных средах / Ф. А. Азамов, Б. С. Ишмухамбетов.-Спб.: Изд-во Недра, 2005.-317 с.

8. Алекин О. А. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеорологическое Изд-во, 1953.-С. 106-110.

9. Александрова В. Д. Динамика растительного покрова. Полевая геоботаника. М.; -Л.: Изд-во Наука, 1964,- Т. 3- С. 300-350.

10. Алявдина К. П. Определитель растений / К. П. Алявдина, В. П. Виноградова. Ярославль: Верхне-Волжское книжное Изд-во, 1972. - 400 с.

11. Ахиярова Г. Р. Участие гормонов в возобновлении роста побегов пшеницы при кратковременном засолении №С1 / Г. Р. Ахиярова, И. Б.134

12. Сабиржанова, Д. С. Веселов, В. Фрике // Физиология растений. 2005. - Т. 52.-№6.-С. 891-896.

13. Ашихмина Т. Я. Биоиндикация и биотестирование методы познания экологического состояния окружающей среды. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. -51 с.

14. Балаба В. И. Технологический риск в бурении. Консервация и ликвидация и скважин: Учеб. пособие М.: Изд-во РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. - 47 с.

15. Балаба В. И. Безопасность технологических процессов добычи нефти и газа: Учеб. пособие / В. И. Балаба, И. И. Дунюшкин, В. П. Павленко М.: ООО Недра-Бизнесцентр, 2008. - 477 с.

16. Балконин Ю. В. Значение солевого обмена в солеустойчивости растений / Ю. В. Балконин, Б. П. Строганов. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - С. 54-63.

17. Барашкова Э. А. Определение солеустойчивости амаранта по прорастанию семян в солевых растворах: Методические указания.-Jl.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. 16 с.

18. Басарыгин Ю. М. Бурение нефтяных и газовых скважин: Учеб. пособие для вузов / Ю. М. Басарыгин, А. И. Булатов, Ю. М. Проселков. М.: ООО Недра-Бизнесцентр, 2002. - 632 с.

19. Басарыгин Ю.М. Технология капитального и подземного ремонта скважин / Ю. М. Басарыгин, А. И. Булатов, Ю. М. Проселков.- Краснодар: Советская Кубань, 2002. 574 с.

20. Батоян В. В. Принципы районирования территории СССР по устойчивости поверхностных вод к загрязнению при нефтедобыче // Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. М.: Изд-во Мысль, 1983.-С. 118-130.

21. Беленьков А. Ф. Геологоразведочные работы. Основы технологии, экономики, организации и рационального природопользования: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2006. - 426 с.

22. Белецкий Ю. Д. Пластиды и адаптация растений к засолению / Ю. Д. Белецкий, Н. И. Шевякова, Т. Б. Карнаухова. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1990.-48 с.

23. Беликов С. Е. Водоподготовка: Справочник М.: Изд-во Аква-Терм, 2007.-241 с.

24. Березин А. Е. Влияние высокоминерализованных вод на почвенно-растительный покров в районах нефтедобычи / А. Е. Березин, В. А. Базанов, Т. А. Минеева, Л. А. Березина// Вестник Томского Государственного университета. 2008. - № 306. -С. 142-148.

25. Березин А. Е. Рекультивация земель в районах нефтедобычи // Вестник Томского государственного университета. 2004. - № 30. - С. 3441.

26. Берне Ф. Водоочистка. Очистка сточных вод нефтепереработки. Подготовка водных систем охлаждения: пер. с франц. / Берне Ф., Кордонье Ж,- М.: Изд-во Химия, 1997. 288 с.

27. Бигон М. Экология. Особи популяции и сообщества: пер. с англ. / Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К,- М.: Мир, 1989. Т. 2. - 403 с.

28. Богуславский Э. И. Перспективы развития геотермальной технологии / Э. И. Богуславский, Л. А. Певзнер, Б.Н. Хахаев // Разведка и охрана недр. 2007,- № 7. - С. 43-48.

29. Бондаренко С. С. Геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод / С. С. Бондаренко, Л. А. Лубенский, Г. В. Куликов. М.: Недра, 1988. - 203 с.

30. Бузмаков С. А. Оценка состояния почвенного покрова на территории нефтяных месторождений / С. А. Бузмаков, С. А. Кулакова // Географический вестник ПГУ,- 2010 . № 4 (15) - С. 20-24.

31. Бузмаков С. А. Основные задачи исследования биоразнообразия в районах нефтедобычи Пермского края / С. А. Бузмаков, С. А. Овеснов, Е. Л. Суслова//Географический вестник ПГУ. -2007 . № 1-2 (5). -С. 156-161.

32. Булатов А. И. Буровые промывочные и тампонажные растворы / А. И. Булатов, П. П. Макаренко, Ю. М. Проселков. -М.: Недра, 1999. 424 с.

33. Булатов А. И. Техника и технология бурения нефтяных и газовых скважин: Учеб. пособие для вузов /А. И. Булатов, Ю. М. Проселков, С. А. Шаманов. М.: ООО Недра-Бизнесцентр, 2003. - 1007 с.

34. Быков И. Ю. Техника экологической защиты Крайнего Севера при строительстве скважин. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. -240 с.

35. Быков И. Ю. Охрана окружающей среды при строительстве скважин / И. Ю. Быков, А. С. Гуменюк, В. И. Литвиненко // Обзорная информация Сер. Коррозия и защита окружающей среды в нефтегазовой промышленности. -М.: ВНИИОЭНГ, 1985. 37 с.

36. Бычинский В. А. Тяжелые металлы в почвах в зоне влияния промышленного города: Учеб. пособие для вузов / В. А. Бычинский, Н. В. Вашукевич. Иркутск: Изд-во Иркутского Ун-та, 2007. - 160 с.

37. Вадецкий Ю. В. Бурение нефтяных и газовых скважин. М.: Издательский центр "Академия", 2004. - 352 с.

38. Вальков В. Ф. Экология почв: Учеб. пособие для вузов. / В. Ф. Вальков, К. Ш. Казеев, С. И. Колесников. Ростов-на-Дону: УПЛ РГУ, 2004. -54 с.

39. Васильев С. В. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на лесные и болотные экосистемы (Среднего Приобья). -Новосибирск: РАН. СО. Ин-т почвоведения и агрохимии, 1998. 136 с.

40. Веллингтон Л. Методика оценки проростков семян. М.: Колос, 1973.- 107 с.

41. Вернадский В. И. История минералов земной коры. Л.: Госхимтехиздат Ленинградское отделение, 1933. - Т. 2. - 563 с.

42. Веселов Е. А. Классификация сточных вод и их компонентов по их действию на водоемы и водные организмы.- в кн.: Критерий токсичностии принципы методик по водной токсикологии. М.: Изд-во МГУ, 1971. -С. 43-76.

43. Волковинцер В. И. Почвено-климатическая характеристика земледельческой территории Сибири и Дальнего Востока: материалы к обоснованию системы применения удобрений. Новосибирск: Наука, 1978. -40 с.

44. Воробьева JI. А. Химический анализ почв. М.: Изд-во МГУ, 1998.-272 с.

45. Вяхирев Р. И. Теория и опыт добычи газа / Р. И. Вяхирев, Ю. П. Коротаев, Н. И. Кабанов. М.: Недра, 1998. -С. 208-209.

46. Гвоздецкий Н. А. Физическая география СССР. Азиатская часть / Н. А. Гвоздецкий, Н. И. Михайлов. М.: Государственное Изд-во географической литературы, 1963. - 572 с.

47. Гвоздецкий Н. А. Физико-географическое районирование Тюменской области. М.: Изд-во Московского университета, 1973. - 248 с.

48. Генкель П.А. Солеустойчивость растений и пути ее направленного повышения// XII Тимирязевские чтения, 1954. 32 с.

49. Генкель П. А. Физиология адаптации растений к засолению // Проблемы ботаники. 1950. - № 1. -С. 4-29.

50. Гилев В.П. Оценка и проблемы экологического состояния глубоких геологоразведочных скважин на нефть и газ, пробуренных 50 лет138назад // Экологический мониторинг в процессе добычи нефти и газа: Материалы науч-практ. конф. Тюмень, 2002.

51. Гилязов М.Ю., Рязанов В.И. Рекультивация техногенных солонцов-солончаков в нефтедобывающих районах Татарской АССР // Тез.докл. VIII Всесоюз. съезда почвоведов г. Новосибирск 14.08.1989-Новосибирск, 1989. Кн.1. - С.216.

52. Гирусов Э. В. Экология и экономика природопользования / Э. В. Гирусов, С. Н. Бобылев, A. JI. Новоселов, Н. В. Чепурных. 2-е изд.- М.: Изд-во политической литературы «Единство», 2003. - 407 с.

53. Глоссарий Электронный ресурс.- Электрон, текстовые дан. -М.: [б.и.], 2010. - Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-bin/glexs2.cgi?RHgxurltt:l!vu,i:, свободный.

54. Голубь С. И. Бурение нефтяных и газовых скважин: Учебно-методическое пособие. Альметьевск: Альметьевский государственный нефтяной институт, 2009. - 80 с.

55. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2004. - 60 с.

56. ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1983. -3 с.

57. ГОСТ 17403-72. Гидрохимия. Основные понятия. Термины и определения. -М.: Изд-во стандартов, 1972. 15 с.

58. ГОСТ Р51592-2000. Вода. Общие требования к отбору проб. М.: Изд-во стандартов, 2000. - 66 с.

59. ГОСТ Р 52181-2003. Вода питьевая. Определение анионов методами ионной хроматографии и капиллярного электрофореза. М.: Изд-во стандартов, 2004. - 10 с.

60. Губанов И. А. Иллюстрированный определитель растений средней России / И. А. Губанов, К. В. Киселева, В. С. Новиков, В. Н. Тихомиров. М.:Т-во научных изданий КМК, Ин-т технологических исследований, 2004. - Т. 3 - 520 с.

61. Губин В. Н. Экология геологической среды / В. Н. Губин, А. А. Ковалев, С.А. Сладкопевцев, М.Г. Ясовеев. -Минск: Изд-во БГУ, 2002. 120 с.

62. Гусева Т. В. Гидрохимические показатели состояния окружающей среды / Т. В. Гусева, Я. П. Молчанова, Е. А. Заика, В. Н. Виниченко, Е. М. Аверочкин. М.: Изд-во ФОРУМ: ИНФРА-М, 2010.-192 с.

63. Гусейнов А.Н. Нефтепродукты и 3,4-бензпирен в почвах г. Тюмени / А. Н. Гусейнов, Л. Н. Губарева, Л. М. Могутова, Д.В. Московченко //Экология и промышленность России. 2000. —С.31-34.

64. Давыдова С. Л. Нефть и нефтепродукты в окружающей среде: Учеб. пособие / С. Л. Давыдова, В. И. Тагасов. М.: Изд-во РУДН, 2004. -163 с.

65. Давыдова С. Л. Тяжелые металлы как супертоксиканты XXI века / С. Л. Давыдова, В. И. Тагасов,- М.: Изд-во РУДН, 2002. 140 с.

66. Данюшевский В. С. Справочное руководство по тампонажным материалам / В. С. Данюшевский, Р. М. Алиев, И. Ф. Толстых. М.: Недра, 1987.-373 с.

67. Детков В. П. Охрана природы нефтегазовых районов / В. П. Детков, В. А. Астахов. М.: Недра, 1994. - 355 с.

68. Дурынина Е. П. Агрохимический анализ почв, растений, удобрений / Е. П. Дурынина, В. С. Егоров. М.: МГУ, 1998. - 113 с.

69. Егорова Е. И. Биоиндикация и биотестирование окружающей среды: Учеб. пособие по курсу "Биотестирование" / Е. И. Егорова, В. И. Белолипецкая. Обнинск: ИАТЭ, 2000. - 84 с.

70. Жан Б. Предупреждение и ликвидация газонефтеводопроявлений: пер. с франц./ Жан Б., Дидье Б., Бернар Л М.: Недра, 2002. - 172 с.

71. Жданов М. А. Основы промысловой геологии газа и нефти / М. А. Жданов, Е. В. Гординский, М. Г. Ованесов. Москва: Недра, 1975. - 208 с.

72. Жуков А. И. Эксплуатация нефтяных месторождений / А. И. Жуков, Б. С. Чернов, М. Н, Базлов, М. А. Жукова. М.: Изд-во Нефтяной и горно-топливной литературы, 1954. -630 с.

73. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1988. - С.268-272.

74. Захаров А.И. Виды и масштабы воздействий нефтедобывающей промышленности на лесной фонд Ханты-Мансийского автономного округа / А. И. Захаров, Г. А. Гаркунов, Б. Е. Чижов// Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Тюмень, 1998 . - № 6. -С. 149-160.

75. Захаров В. М. Асимметрия животных. М.: Наука, 1987. - 214 с.

76. Зверев В. П. Гидрогеохимия осадочного процесса. М.: Наука, 1993.- 176 с.

77. Звягинцева Д. Г. Микроорганизмы и охрана почв. М.: Изд-во МГУ, 1991.-206 с.

78. Иванова М. М. Нефтегазопромысловая геология / М. М. Иванова, И. П. Чоловский, Ю. И. Брагин. М.: ООО Недра-Бизнесцентр, 2000. - 414 с.

79. Ивановский В. Н. Энергетика эксплуатации скважин механизированными способами, выбор способа эксплуатации, пути повышения энергоэффективности// Инженерная практика. 2010 . - № 3. -С. 4-16.

80. Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

81. Имшенецкий В. В. Проблемы жизни после смерти // Нефть и капитал.-2003.-№4. С. 15-17.

82. Ипатова В. И. Адаптация водных растений к стрессовым абиотическим факторам среды. М.:Графикон-принт, 2005. - 224 с.

83. Йонева Ж. Н. Биометрические показатели и осмотический потенциал органов растений в условиях хлоридного засоления / Ж. Н. Йонева, А. Е. Петров-Спиридонов // Известия ТСХА. -1985. № 3. -С. 120125.

84. Каждан А. Б. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. Производство геологоразведочных работ. М.: Недра, 1985. -288 с.

85. Калинин А. Г. Бурение разведочных скважин на нефть и газ: Учеб. для вузов / А. Г. Калинин, А. 3. Левицкий, Б. А. Никитин. М.: Недра, 1998.-440 с.

86. Калинкина Н. М. Эколого-токсикологическая оценка опасности сульфатного лигнина для гидробионтов: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. С-Пб., 1993.

87. Каменев Е. А. Организация, методика и экономика геологоразведочных работ. Мурманск: Изд-во Апатитского филиала МГТУ, 2008.-200 с.

88. Карпов В. П. Очерки истории отечественной нефтяной и газовой промышленности / В. П. Карпов, Н. Ю. Гаврилова. Тюмень: Нефтегазовый ун-т, 2002.- 174 с.

89. Кауричев И. С. Почвоведение / И. С. Кауричев, И. П. Гречин. -М.: Изд-во "Колос", 1969. 545 с.

90. Климчук А. Б. Эпикарст: гидрогеология, морфогенез и эволюция. Симферополь: Сонат, 2009. - 112 с.

91. Кондратенко Е. В. О ликвидации и консервации скважин // Нефть, газ и бизнес. 2011 . -№ 5. - С. 17-19.

92. Конторович А. Э. Геология и полезные ископаемые России / А. Э. Конторович, В. С. Сурков. -С-Пб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2000. Т. 2:- 477 с.

93. Константинов М. Д. Кормопроизводство на солонцовых землях Западной Сибири и Южного Урала/ Рекомендации. М.: РОССельхозиздат, 1986. - 28 с.

94. Королева А. С. Определитель растений Новосибирской области / А. С. Королева, И. М. Краснобородов, Е. Ф. Пеньковская. Новосибирск: Наука, 1973.-369 с.

95. Король В. В. Утилизация отходов бурения скважин / В. В. Король, Г. Н. Позднышев, В. Н. Манырин// Экология и промышленность России. -2005. -№ 1. -С. 40-42.

96. Коршак А. А. Основы нефтегазового дела / А. А. Коршак, А. М. Шаммазов. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2001. - 544 с.

97. Котелевцев С. В. Эколого-токсикологический анализ на основе биологических мембран / С. В. Котелевцев, C.JI. Стволинский, A.M. Бейм. -М.: Изд-во МГУ, 1986. 105 с.

98. Крейтер М. В. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых М.: Недра, 1960. - 390 с.

99. Криволуцкий Д. А. Биоиндикация и экологическое нормирование / Д. А. Криволуцкий, Ф. А. Тихомиров, Е. А. Федоров // Влияниепромышленных предприятий на окружающую среду. М.: Наука, 1987. С. 18-27.

100. Крогулевич Р. Е. К методике отбора растений на солеустойчивость// Физиология и биохимия культурных растений. -Новосибирск, 1990. №6. - С.602-607.

101. Крол М. М. Нефтяная эпопея Западной Сибири / М. М. Крол, JI. Д. Чурилов, В. С. Кветкин, В. Ю. Филановский, Ю. П. Баталии, JI. К. Горский, М. Н. Анастасьев. М.: Типография «Нефтяник» Минтопэнерго, 1995.-340 с.

102. Кружилин A.C. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур. М.: Наука, 1975. - 304 с.

103. Кузнецов В. В. Физиология растений / В. В. Кузнецов, Г. А. Дмитриева. М.: Высшая школа, 2005. - 736 с.

104. Кузнецов В. В. Физиология растений. М.: Высш. Шк., 2006.742 с.

105. Курбанов Я. М. Проблемы долговечности и современные технологии ликвидации глубоких нефтегазовых скважин / Я. М. Курбанов, Н. А. Черемисина, Э. Н. Хафизова, С. А. Котельников// Разведка и охрана недр. М., 2003. - № 6. -С. 43-46.

106. Курбанов Я. М. Тампонажные растворы для глубоких нефтегазовых скважин / Я. М. Курбанов, Б. Н. Хахаев, Р. М. Алиев, В. С. Данюшевский. М.: Недра, 1996. - 240 с.

107. Курбатова А. С., Башкин В. Н. и Мягкова А. Д. Методические указания по оценке городских почв при разработке градостроительной иархитектурно-строительной документации. -М.: НИиПИ экологии города, 2003.-25 с.

108. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

109. Лосева А. С. и Петров-Спиридонов А. Е. Устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды / А. С. Лосева, А. Е. Петров-Спиридонов. М.: Из-во МСХА, 1983. - 47 с.

110. Лурье Ю. Ю. Аналитическая химия промышленных сточных вод. -М.: Химия, 1984.-448 с.

111. М-МВИ-80-2008. Методика выполнения измерений массовой доли элементов в пробах почв, грунтов и донных отложениях методами атомно-эмиссионной и атомно-абсорбционной спектрометрии / ООО «Мониторинг». С-Пб., 2008. - 29 с.

112. Мазур И. И. Экология строительства объектов нефтяной и газовой промышленности (на примере Западной Сибири). М.: Недра, 1991. -279 с.

113. Мелехова О. П. Биологический контроль окружающей среды: биоиндикация и биотестирование: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Москва: Изд-во "Академия", 2007 . - 288 с.

114. Мелехова О. П. Свободнорадикальные процессы в пространственно-временной регуляции развития низших позвоночных: Автореф. дисс. докт. биол. Наук: 03.00.30 М., 2005. - 256 с.

115. Мелехова О. П. Свободнорадикальные процессы в эмбриогенезе Anura // Онтогенез. 1976. - Т. 7. 131 с.

116. Милютин А. Г. Разведка и геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых: Учеб. пособие. М.: МГОУ, 2005. -74 с.

117. Миронов О. Г. Нефтяное загрязнение и жизнь моря. Киев: Наукова думка, 1973. -87 с.

118. Михайлов Н. И. Западная Сибирь // Физико-географическое районирование СССР. М.: Государственное изд-во географической литературы, 1968.-С. 187-248.

119. Михеев В. А. Гидрология. Ульяновск: УлГТУ, 2010. - 200 с.

120. Московченко Д. В. Нефтегазодобыча и окружающая среда: эколого-геохимический анализ Тюменской области. -Новосибирск: Наука, 1998.- 112 с.

121. МУ 08-47/189 2005 . Вода природная, питьевая, технологически чистая, очищенная сточная. Вольтамперометрический метод измерения массовых концентраций фенола. Томск: Томский политехнический университет и ООО «ВНПФ «ЮМХ», 2005. - 26 с.

122. Мур Дж. В. Тяжелые металлы в природных водах / Мур Дж. В., Рамамурти С. М.: Мир, 1987. - 286 с.

123. Муравьев А. Г. Руководство по определению показателей качества воды полевыми методами. С.-Пб.: Крисмас +, 2004. - 3-е изд. -248 с.

124. Муравьев В. М. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. -М.: Недра, 1973,-381 с

125. Никаноров А. М. Проблемы нефтяного загрязнения пресноводных экосистем / А. М. Никаноров, А. Г. Страдомская. -Ростов-нА-Дону: Изд-во «НОК», 2008. 222 с.

126. Никаноров А. М. Комплексные оценки качества поверхностных вод. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 139 с.

127. Никифорова Л. С чего начиналась тюменская нефть // Тюменская область сегодня. Тюмень. 13.08.2003.

128. Ниценко А. А. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. Л.: Наука, 1971,- 184 с.

129. Новиков Ю. И. Методы исследования качества воды водоемов. -М.: Медицина, 1990. 280 с.

130. О недрах: Закон Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 (редакция от 26.07.2010). 1992.

131. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ (ред. от 27.12.2009) (принят ГД ФС РФ 20.06.1997) (с изменениями, вступающими в силу с 29.01.2010).- 1997.

132. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.02 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009). 2002.

133. Обследование и ликвидация экологически опасных скважин на нефть и газ нераспределенного фонда недр, пробуренных за счет государственных средств. URL: http://www.nedra.ru/rus/activity/terminate.php. Дата обращения: 01.09.2009.

134. Орлов Д. У. Химия почв. -М.: Изд-во МГУ, 1998.-400 с.

135. Орлова В. В. Климат СССР. Вып. 4. Западная Сибирь. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 360 с.

136. Панин П. С. Процессы засоления и рассоления почв / П. С. Панин, И. Б. Долженко, В. И. Чуканов. Новосибирск: Наука, 1976. - 176 с.

137. Панов Е. Г. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности / Е. Г. Панов, Л. Ф. Петряшин, Г. Н. Лысяный. М.: Недра, 1986. - 244 с.

138. Парфенова Н. И. и Решеткина Н. М. Экологические принципы регулирования гидрогеохимического режима орошаемых земель / Н. И. Парфенова, Н. М. Решеткина. С.-Пб.: Гидрометеоиздат, 1995. - 359 с.

139. Патин С. А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: ВНИРО, 1997. - 350 с.

140. Паушева 3. И. Практикум по цитологии растений. М.: Колос, 1974.-287 с.

141. ПБ 08-624-03. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности: Утв. постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.03 №56, М, 2003.- 152 с.

142. Перельман А. И. Геохимия природных вод. М.: Наука, 1982.154 с.

143. Петруха J1. М. Разведка месторождений полезных ископаемых. -Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2003. 247 с.

144. Пиковский Ю. И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 208 с.

145. Питьева К. Е. Практикум по гидрогеохимии / К. Е. Питьева, С. А. Брусиловский, Л. Ю. Вострикова, С. М. Чесалов. М.: МГУ, 1984. - 254 с.

146. ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97. Количественный химический анализа вод. Методика выполнения измерений рН в водах потенциометрическим методом: утв. зам. пред. ГК РФ по охране окружающей среды от 04.03.1997, М., 2004.-6 с.

147. Погребицкий В. Ю. Поиски и разведка МПИ / В. Ю. Погребицкий, С. В. Парадеев, Г. С. Поротов. М.: Недра, 1977. - 2-е изд-405 с.

148. Покаржевский А. Д. Роль микроорганизмов, растений и животных в биологическом круговороте наземных экосистем // Докл. АН СССР. 1992.-Т. 322. -№ 4. - С. 809-812.

149. Тарасов А. О. Методы изучения растительности. / А. О. Тарасов, С.И. Гребенюк //Полевая практика по экологической ботанике. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981.-С. 65-87.

150. Попов А. И. Некоторые вопросы палеогеографии четвертичного периода в Западной Сибири // Вопросы географии. М., 1949. -№ 12. - С. 2954.

151. Попов А. И. Природные условия Западной Сибири. М.: Изд-во МГУ, 1973.-232 с.

152. Попов А. Н. Технология бурения нефтяных и газовых скважин: Учеб. для вузов / А. Н. Попов, А. И. Спивак, Т. О. Акбулатов М.: ООО Недра-Бизнесцентр, 2003. - 509 с.

153. Попова Н. Проблемы жизни после смерти // Нефть и капитал. -М.: Индустрия, 2003. -№ 4. С. 18-22.

154. Правила охраны поверхностных вод (Типовые положения): Утв. Госкомприроды СССР, от 21.02.91. М., 1991. - 11 с.

155. Прокопьев Е. П. Экология растений. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-340 с.

156. Протасова Н. А. Геохимия природных ландшафтов: Учебно-методическое пособие для вузов. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2008. - 35 с.

157. Радюкина Н. JI. Гомеостаз полиаминов и антиоксидантные системы корней и листьев Plantago major при солевом стрессе / Н. JI.149

158. Радюкина, С. Мапелли, Ю. В. Иванов, А. В. Карташов, И. Брамбилла// Физиология растений. 2009. - Т. 56. -С. 359-368.

159. РД 08-492-02. Инструкция о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов. М.: ГУП "Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России", 2002 .- 17 с.

160. РД39-133-94. Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше / НПО «Буровая техника». -Москва, 1994,- 114 с.

161. РД 51-1-96. Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на суше на месторождениях углеводородов поликомпонентного состава, в том числе сероводородсодержащих. М.: Минтопэнерго РФ и Минприроды, 1996. - 133 с.

162. РД 52.24.421-2007. Химическое потребление кислорода в водах. Методика выполнения измерений титриметрическим методом / Росгидромет. Ростов-на-Дону, 2007. - 13 с.

163. РД 52.24.486-2009. Массовая концентрация аммиака и ионов аммония в водах. Методика выполнения измерений фотометрическим методом с реактивом Несслера / Росгидромет. Ростов-на-Дону, 2009. - 21 с.

164. РД 52.24.476-2007. Массовая концентрация нефтепродуктов в водах. Методика выполнения измерений ИК-фотометрическим методом: Утв. Заместителем Руководителя Росгидромета от 26.01.2007 г., Ростов-на-Дону, 2007,- 17 с.

165. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши. -Ростов-на-Дону: Росгидромет, 2009. 1044 с.

166. Роднянская Э. Е. Характеристика зональных особенностей растительности поймы реки Оби в таежной зоне // Вестник Ленинградского университета. 1969. -№ 12.-С. 115-125.

167. Ронжина Т. В. Формирование устойчивых галогенных ландшафтов при разливах пластовых вод / Т. В. Ронжина, П. П. Кречетов // Биосфера и почвы: устойчивость и развитие: Материалы научной конференции. Москва, 2011. -С. 344-354.

168. Сазонов А. А. Ликвидация скважин и мероприятия по охране недр // Инженер-Нефтяник. 2008 . - № 3. -С. 5-8.

169. Сазонов А. А. Ликвидация скважин различного назначения: Учеб. пособие. М.: МАКС Пресс, 2008. - 176 с.

170. Сборник санитарно-гигиенических нормативов и методов контроля вредных веществ в объектах окружающей среды. М.: Международный фонд конверсии, Центр экологических проблем, 1991.

171. Седых В. Н. Леса Западной Сибири и нефтегазовый комплекс. -М.: Экология, 1996. 36 с.

172. Седых В.Н. Реакция растений на воздействие отходов бурения / В. Н. Седых, А. А. Игнатьев, М. В. Селенюк. Новосибирск: Наука, 2004. -104 с.

173. Седых В. Н. Устойчивость древесных растений к отходам бурения / В. Н. Седых, В. В. Тараканов. Новосибирск: Наука, 2004. - 86 с.

174. Семенов А. Д. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши. -, 1977. 354 с.

175. Сеньков А. А. Галогенез степных почв: (на примере Ишимской равнины). Новосибирск: Сибирское отделение РАН. Филиал "Гео", 2004. -150 с.

176. Сердюк Н. И. Бурение скважин различного назначения / Н. И. Сердюк, В. В. Куликов, А. А. Тунгусов. М.: Изд-во РГГРУ, 2007. - 624 с.

177. Середа Н. Г. Спутник нефтяника и газовика: Справочник / Н. Г. Середа, В. А. Сахаров, А. Н. Тимашев. М.: Недра, 1986. - 325 с.

178. Сивоконь И. С. Анализ современного состояния природной среды в районе Ватинского нефтяного месторождения / И. С. Сивоконь, Е. Л. Шор // Биологические ресурсы и природопользование. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1997. -№ 1. - С. 99-113.

179. Скурлатов Ю. И. Введение в экологическую химию / Ю. И. Скурлатов, Г. Г. Дука, А. В. Мизити. М.: Высшая школа, 1994. - 400 с.

180. Смирнов П. М. Агрохимия / П. М. Смирнов, Э. А. Муравин. 2-е изд.- М.: Колос, 1984.-304 с.

181. Смуров А. В. Основы экологической диагностики. Биологический и информационный аспекты. М.: Изд-во Ойкос, 2003. - 188 с.

182. Снакин В. В. Свинец в биосфере // Вестник РАН. 1998 . - № 3Т. 68.-С. 214-224.

183. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 376 с.

184. Соловьева 3. Е. Особенности трансформации почвенно-растительного покрова при загрязнении нефтью и минерализованными водами в среднем Приобье / 3. Е. Соловьева, С. Я. Трофимов // Вестник Московского университета. 2008 .- № 1. - С. 3-8.

185. Соромотин А. В. Оценка экологического состояния геологоразведочных скважин в Западной Сибири // Экология и промышленность России. 2006 . - № 2. -С. 34-39.

186. Старостин В. И. Геология полезных ископаемых / В. И. Старостин, П. А. Игнатов. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 300 с.

187. Степин Б. Д. Неорганическая химия / Б. Д. Степин, А. А. Цветков. М.: Высш. шк., 1994. - 608 с.

188. Строганов Б. П. Растения и засоление почвы. М:Изд-во АН СССР, 1958.-68 с.

189. Строганов Б. П. Физиологические основы солеустойчивости. М: Наука, 1962.-С. 3-17.

190. Строганов Н. С. Методики биологических исследований по водной токсикологии. М.: Наука, 1971. - 300 с.

191. Строганов Н. С. Новые пути решения проблемы действия сточных промышленных вод на водные организмы// Уч. записки МГУ. -1941. Вып. 60, «Биология». - С. 5-24.

192. Стругов А. Ф. Правовые аспекты стадийности геологоразведочных работ / А. Ф. Стругов, С. В. Гудков // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2006 . - № 6. - С. 64-67.

193. Сулейманов Р. Р. Изменение буферности почв при загрязнении нефтепромысловыми сточными водами и сырой нефтью / Р. Р. Сулейманов, Ф. И. Назырова // Вестник ОГУ. Оренбург: Изд-во ОГУ, 2007 . № 4. - С. 133-139.

194. Сулин В. А. Условия образования, основы классификации и состав природных вод, в частности, вод нефтяных месторождений. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - Т. 1 .-139 с.

195. Сухарев Г. М. Полезные ископаемые Кавказа / Г. М. Сухарев, Ю. К. Тарануха. М.: Недра, 1979. - 175 с.

196. Терехова В. А. Биоиндикация и биотестирование в экологическом контроле // Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: Информационно-аналитический бюллетень, 2007. - № 1 (91). -С. 88-90.

197. Титова В. И. Экотоксикология тяжелых металлов / В. И. Титова, М. В. Дабахов, Е. В. Добахова. -Н. Новгород: Изд-во НГСХА, 2001. 135 с.

198. Трофимов В. Т. Экологическая геология / В. Т. Трофимов, Д. Г. Зилинг. М.: Геоинформмарк, 2002. - 415 с.

199. Тушмалова Н. А. Использование поведенческих реакций гидробионтов в системе оценки качества окружающей среды: Учеб. пособие/ Н. А. Тушмалова, Е. И. Егорова. Обнинск: ИАТЭ, 2003. - 52 с.

200. Удовенко Г.В. Солеустойчивость культурных растений. -Л.:Колос,1977. 215с.

201. Федин М. А. Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур / М. А. Федин, Д. Я. Силис. 1975. 212 с.

202. Федоров В. Д. Изменения в природных биологических системах.- М.: РАГС, 2004.-368 с.

203. Филенко О. Ф. Водная токсикология. М.: Изд-во МГУ, 1988.175 с.

204. Филенко О. Ф. Методы биотестирования качества водной среды.- М.: Изд-во МГУ, 1989. 124 с.

205. Флерова Б. А. Актуальные проблемы водной токсикологии. -Борок: Ин-т биологии внутренних вод РАН, 2004. 248 с.

206. Фрумин Г. Т. Оценка состояния водных объектов и экологическое нормирование. С.-Пб.: Гидрометеоиздат, 1998. - 95 с.

207. Хаустов А. П. Охрана окружающей среды при добыче нефти / А. П. Хаустов, М. М. Редина. М.: Изд-во «Дело», 2006. - 41 с.

208. Хахаев Б. Н. Временный технологический регламент по обследованию экологически-опасных скважин, находящихся на нераспределенном фонде недр Российской Федерации / Б. Н. Хахаев, М. Д.154

209. Дебиров, Г. И. Шамрай, В. А. Швецкий, И. К. Расторгуева, С. Г. Шахназаров. Ярославль: ОАО «НПЦ «Недра», 2010. - 31 с.

210. Ху Ю. Ф. Ферменты антиоксидантной защиты и физиологические характеристики двух сортов топинамбура при солевом стрессе / Ю. Ф. Ху, Ж. П. Лиу// Физиология растений. 2008 . - № 6- Т. 55. -С. 863-868.

211. Челазнова Е. А. Западная Сибирь: краткий физико-географический обзор // Новосибирский государственный университет. -2003. Режим доступа к статье: http://www.nsu.ш/community/nature/nature/index.htm.

212. Чернавская М. Н. Физиология растительных организмов и роль металлов. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 157 с.

213. Черненко Э.Н. Растение и соль: (Рассказ о галофитах). Алма-Ата: Наука, 1983.- 137 с.

214. Чертко Н. К. Геохимия: Учебное пособие. Минск: БГУ, 2008 .170 с.

215. Шивякова М.И. Состояние и новые подходы к решению проблемы солеустойчивости растений //Физиологические и биохимические основы солеустойчивости растений: Тез.докл. IV Всесоюзн. симпозиума. -Ташкент, 1986.-С. 54.

216. Шпайхер Е. Д. Геологоразведочные работы и геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых / Е. Д. Шпайхер, В. А. Салихов. Новокузнецк: СибГИУ, 2002. - 311 с.

217. Шпарковский И.Д. Физиологические критерии оценки токсикологической обстановки при буровых работах на шельфе // Тр. 1 всесоюзной конф. по рыбохозяйственной токсикологии Рига, сент. 1988. -4.2.-С. 75.

218. Шуберт Р. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем: пер. с нем. М.: Мир, 1988. - 348 с.

219. Шунелько Е. В. Экологическая оценка городских почв и выявление уровня токсичности тяжелых металлов методом биотестирования / Е. В. Шунелько, А. И. Федорова // Вестник Самарского Государственного Университета. 2002 . - № 1. - С. 93-104.

220. Ягафарова Г. Г., Утилизация экологически опасных буровых отходов / Г.Г. Ягафарова, В.Б. Барахнина // Нефтегазовое дело: Электронный научный журнал, 2006. Режим доступа к статье: http://www.ogbus.ru/authors/Yagafarova/Yagafarova2.pdf. 17 с.

221. Ягодин Б. А. Агрохимия: учебное пособие для студентов вузов по агрономическим специальностям / Б. А. Ягодин, П. М. Смирнов, А. В. Петербургский.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

222. Ягодин Б.А. Агрохимия / Б. А. Ягодин, Ю. П. Жуков, В. И. Кобзаренко, М.: Колос, 2002. - 583 с.

223. Язвин Л. С. Ресурсы подземных вод СССР и перспективы их использования. М.: Недра, 1977. - 279 с.

224. Якушкина Н. И. Физиология растений. М.: Просвещение, 1980. -303 с.

225. Яо Ц. Влияние солевого стресса на экспрессию в корнях томата генов транспорта и ассимиляции нитратов / Яо Ц., Ши И. М. и Су В. Ф. // Физиология растений. 2008. -№2. - Т. 55. - С. 235-261.

226. Ясар Ф. Действие засоления на антиокислительные защитные системы, перекисное окисление липидов и содержание хлорофилла в листьях фасоли / Ф. Ясар, С. Элиальтиглу, К. Ильдис// Физиология растений. 2008 . -№ 6. - Т. 55.-С. 869-873.

227. Akhtyrtsev B. P. On evolution of gray forest soils in Middle Russian forest-steppe /B.P. Akhtyrtsev // Eurasian soil Science. 1993. - Vol. 25, № 11.-P. 92-106.

228. Auchmoody L. Revegetation of a brine-killed forest site / Auchmoody L., Walters S. // Soil Science Society of America Journal. Madison, 1988. -№ 52. -P. 277-280.

229. Chambel A. Groundwater in semi-arid mediterranean areas: desertification, soil salinization and ecosystems // Groundwater and Ecosystems. -2006.-№ 70.-P. 47-58.

230. Clemens H. P. h Finnell J. C. Biological conditions in a brine polluted stream in Oklahoma / Clemens H. P., Finnell J. C. // Transactions of the American Fisheries Society. 1956. -№ 12. -P. 18-27.

231. Cox L. G. Designing Reliability into Saltwater Systems / Cox L. G., Taylor K. E. // Oil and Gas Journal. -1971 .- № 40. -P. 87-91.

232. Dixon J. B. h Weed S. B. Minerals in soil Environments / Dixon J. B., Weed S. B.-Madison: SSSA. USA., 1989. -T. 2. 1244p.

233. Drever J. I. The geochemistry of natural waters. N.Y.: Prentice-Hall, inc., Engelwood Cliffs, 1982. -440p.

234. EpsteinE. Advances in salt tolerance / EpsteinE., Rains D. W. // Plant and Soil. 1987. V. 99.-№l.-P. 17-29.

235. Frischknecht F. C. Time-domain electromagnetic soundings at the Nevada test site / Frischknecht F. C. Raab P. V. // Geophysics- Nevada, 1984. -P. 981-992.

236. Grandone P. Survey of Subsurface Brine-Disposal Systems in Western Kansas Oil Fields / Grandone P., Schmidt L.-Reston: Geological Survey, 1943. -20p.

237. Me Neilly T. Selection and breeding for salinity tolerance in crop species. A casefor optimism. Actaoecol. 1990. - 11, № 4. - P. 595-610.

238. Munns R. Plant Physiol / Munns R., Brady C. J., Barlow E. W. R. -1979. Vol. 6. P. 379-389.

239. Paine J. G. Using airborne geophisics to identify salinization in west Texas / Paine J. G., Dutton A., Blum M. U. Austin, Texas: The University of Texas at Austin, 1999. - 69p.

240. Salama B. Contributions of groundwater conditions to soil and water salinization / Salama B., Otto C. J., Fitzpatrick W. // Hydrogeology Journal. 1999 .-№ l.-P. 46-64.

241. Van Valen L. A study of fluctuation asymmetry // Evolution. 1962. - № 16.-P. 125-142.

242. Veil J. A. A White Paper Describing Produced Water from Production of Crude Oil, Natural Gas, and Coal Bed Methane / Veil, J., J. Kupar, M. Puder //Oil & Gas Journal. -Houston: Argonne National Laboratory, 2004. P. 47-56.

243. Yasar F. Investigation of Some Antioxidant Enzyme Activities in Eggplant Genotypes Grown under Salt Stress In Vitro and In Vivo // Natural and Applied Sciences: Ph.D. Thesis Turkey, Yuzuncu: YuzuncuYil Univ., 2003. -P. 627-630.

244. Распределение скважин по классам опасностип/п Наименование скважины Район Класс опасности Баллы по степени опасности1 2 3 4 51. Тюменская область

245. Борковская 10-П Тюменский 2 20

246. Борковская 7-П Тюменский 2 20о :>. Черкашинская 36-РГ Тобольский 1 20

247. Тобольская 8-Р Тобольский 1 19

248. Борковская 9-П Тюменский 2 19

249. Покровская 91 -ОМ Ярковский 2 19

250. Борковская 3-П Тюменский 2 18

251. Заводоуковская 1-Р Заводоуковский 2 18

252. Абалакская 2-Р Тобольский 1 18

253. Южно-Тобольская 1-Р Тобольский 1 18

254. Абалакская 1-Р Тобольский 1 18

255. Исетская 11 -П Исетский 18

256. Бронниковская 1-Р Тобольский 1 17

257. Исетская 20-Б Исетский 1 17

258. Луговская 1-Р Тюменский 1 16

259. Миясская 2-Р Нижне-Тавдинский 1 14

260. Бронниковская 29-РГ Тобольский 1 14

261. Покровская 6-Р Ярковский 1 13

262. Черкашинская 31 -РГ Тобольский 1 13

263. Челноковская 1-Р Абатский 1 12

264. Челноковская 4-Р Абатский 1 12

265. Черкашинская 25-РГ Тобольский 1 11

266. Челноковская 6-Р Абатский 1 11

267. Тобольская 2-Р Тобольский 1 11

268. Западно-Ишимская 2-П Голышмановский 1 11

269. Борковская 6-П Ярковский 1 11

270. Черкашинская 28-РГ Тобольский 1 11

271. Абалакская 4-Р Тобольский 1 11

272. Малиновская 5-Р Викуловский 1 10

273. Бронниковская 27-РГ Тобольский .з 7

274. Заводоуковская 3-Р Заводоуковский 3 7

275. Заводоуковская 8-Р Заводоуковский 7-> -> Мальцевская 2-Р Тюменский 7

276. Михайловская 1-П Викуловский -1 7

277. Миясская 1-Р Нижне-Тавдинский 3 7

278. Тобольская (Сергеевская) 46-РГ Уватский -> .5 71 2 3 4 5

279. Тобольская (Сергеевская) 47-РГ Уватский 3 7

280. Тобольская 16-Р Тобольский з 7

281. Утешевская 4-Р Тюменский 3 7

282. Челноковская 5-Р Абатский 3 7

283. Абалакская 3-Р Тобольский 3 6

284. Абалакская 5-Р Тобольский 3 6

285. Борковская 1-П Тюменский 3 6

286. Заводоуковская 5-Р Заводоуковский 3 6

287. Комиссаровская 1-ПР Заводоуковский 3 6

288. Челноковская 2-Р Абатский 3 6

289. Челноковская 7-Р Абатский л 6

290. Черкашинская 20-РГ Тобольский -> 6

291. Черкашинская 35-РГ Тобольский -> -> 6

292. Черкашинская 39-РГ Тобольский .5 6

293. Тобольская 17-Р Тобольский -1 .3 5

294. Челноковская 3-Р Абатский .5 5

295. Челноковская 8-Р Абатский Л 5

296. Заводоуковская 2-Р Заводоуковский 4 4

297. Заводоуковская 9-Р Заводоуковский 4 4

298. Покровская 10-Р Ярковский 4 4

299. Покровская 12-Р Юргинский 4 4

300. Борковская 2-П Тюменский 4 .э

301. Борковская 4-П Ялуторовский 4 3

302. Борковская 5-П Ялуторовский 4 3

303. Заводоуковская 10-Р Упоровский 4 3

304. Заводоуковская 6-Р Заводоуковский 4 о

305. Заводоуковская 7-Р Заводоуковский 4 J

306. Западно-Ишимская 10-П Ишимский 4 О

307. Западно-Ишимская 5-П Ишимский 4 3

308. Западно-Ишимская 6-П Ишимский 4 -> .5

309. Западно-Ишимская 7-П Ишимский 4 3

310. Западно-Ишимская 9-П Омутинский 4 3

311. Ингалинская 1-ПР Упоровский 4 -> Л

312. Ишимская 1-П Ишимский 4 ->71. Ишимская 4-П Ишимский 4 3

313. Малиновская 1-Р Викуловский 4 3

314. Малиновская 2-Р Викуловский 4 ->

315. Тобольская 1-Р Тобольский 4 -> J

316. Тобольская 6-Р Тобольский 4 31 2 3 4 5

317. Черкашинская 34-РГ Тобольский 4 3

318. Вяткинская 3-Р Голышмановский 4 2

319. Заводоуковская 4-Р Заводоуковский 4 2

320. Западно-Ишимская 11 -П Ишимский 4 2

321. Комиссаровская 2-ПР Заводоуковский 4 2

322. Покровская 1-Р Ярковский 4 2

323. Покровская 2-Р ЯркоВСкий 4 2

324. Покровская 3-Р Ярковский 4 2

325. Покровская 8-Р Ярковский 4 2

326. Черкашинская 1-Р Тобольский 4 2

327. Черкашинская 32-РГ Тобольский 4 2

328. Черкашинская 33-РГ Тобольский 4 2

329. Покровская 5-Р Ярковский 4 1

330. Вяткинская 4-Р Юргинский 5 0

331. Дербышинская 2-Р Тюменский 5 0

332. Михайловская 2-П Викуловский 5 0

333. Покровская 11-Р Ярковский 5 0

334. Покровская 4-Р Ярковский 5 0

335. Покровская 7-Р Ярковский 5 0

336. Покровская 9-Р Ярковский 5 0

337. Тобольская (Сергеевская) 44-РГ Уватский 5 0

338. Тобольская 3-Р Тобольский 5 0

339. Тобольская 5-Р Тобольский 5 01. Свердловская область

340. Тавдинская 2-Р Тавдинский 2 19

341. Таборинская 3-Р Таборинский 1 19

342. Туринская 1-Р Туринский 1 19

343. Назаровская 5-ПР Гаринский 1 18

344. Гришинская 10-ПР Таборинский 1 17

345. Чебоксарская 1-ПР Туринский 1 15

346. Назаровская 3-ПР Гаринский 1 13

347. Назаровская 9-ПР Гаринский 1 12

348. Назаровская 1-ПР Гаринский 1 12

349. Назаровская 6-ПР Гаринский 1 10

350. Назаровская 8-ПР Гаринский 1 10

351. Бочкаревская Тюм 1 -Р Таборинский 7

352. Лучинкинская 1-Р Тугулымский J 7

353. Чеурская 12-Р Таборинский 3 7

354. Лучинкинская 2-Р Тугулымский 3 6

355. Мальцевская 3-Р Тугулымский -> .5 6

356. Мальцевская 4-Р Тугулымский •л J 61 2 3 4 5

357. Таборинская 2-Р Таборинский 4 4

358. Владимировская 1-Р Тавдинский 4 3

359. Владимировская 3-Р Тавдинский 4 3

360. Гришинская 11 -ПР Таборинский 4 J

361. Лучинкинская 3-Р Тугулымский 4

362. Назаровская 4-ПР Гаринский 4 -> .3

363. Назаровская 7-ПР Гаринский 4 2

364. Распределение скважин по физико-географическому районированию

365. Наименование скважины Природно-климатические зоны Физико-географическая страна Равнинная широтно-зональная область Провинция Подпровинция Район (физ.геогр.) Класс опасности1 2 3 4 5 6 7 8

366. Борковская 4-П A III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

367. Борковская 10-П A III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 2

368. Борковская 1-П A III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 3

369. Борковская 2-П А N1 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

370. Борковская 3-П A III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 2

371. Борковская 5-П А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

372. Борковская 6-П А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 1

373. Борковская 7-П А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 2

374. Борковская 9-П А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 2

375. Бочкаревская Тюм 1 -Р А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 3

376. Владимировская 1-Р А III 206 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 41 2 3 4 5 6 7 8

377. Владимировская 3-Р A III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 4

378. Гришинская 10-ПР A III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 1

379. Гришинская 11-ПР А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 4

380. Дербышинская 2-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 5

381. Луговская 1-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 1

382. Лучинкинская 1-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 3

383. Лучинкинская 2-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 3

384. Лучинкинская 3-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

385. Мальцевская 2-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский j

386. Мальцевская 3-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 3

387. Мальцевская 4-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский j

388. Назаровская 1-ПР А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская 6 - Среднетавдинская - 1

389. Назаровская 3-ПР A III 206 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 20 - Тавдинская 6 -Среднетавдинская - 1

390. Назаровская 4-ПР A III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 4

391. Назаровская 5-ПР A III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 1

392. Назаровская 6-ПР A III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б -Среднетавдинская - 11 2 3 4 5 6 7 8

393. Назаровская 7-ПР А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 4

394. Назаровская 8-ПР А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 1

395. Назаровская 9-ПР A HI 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 1

396. Покровская 1-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

397. Покровская 10-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

398. Покровская 11 -Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 5

399. Покровская 12-Р A III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

400. Покровская 2-Р A III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

401. Покровская 3-Р A 111 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

402. Покровская 4-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 5

403. Покровская 5-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

404. Покровская 6-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 1

405. Покровская 7-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III — лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 5

406. Покровская 8-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 4

407. Покровская 9-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 5

408. Покровская 91 -Ом А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 21 2 3 4 5 6 7 8

409. Таборинская 2-ПР А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 4

410. Таборинская 3-ПР А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 1

411. Тавдинская 2-Р А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 2

412. Туринская 1-Р А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 1

413. Утешевская 4-Р А III 20в2 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская в - Туринская Тюменский 3

414. Чебоксарская 1-ПР А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 1

415. Чеурская 12-Р А III 206 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 20 - Тавдинская б - Среднетавдинская - 3

416. Миясская 1-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 3

417. Миясская 2-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 1

418. Тобольская 1-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 4

419. Тобольская 16-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 3

420. Тобольская 17-Р А III 21 6 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - -> j

421. Тобольская 2-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 1

422. Тобольская 3-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 5

423. Тобольская 5-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 5

424. Тобольская 6-Р А III 216 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 41 2 3 4 5 6 7 8

425. Тобольская 8-Р А 111 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 1

426. Южно-Тобольская 1-Р А 111 216 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 21 - Кондинская б - Нижнетобольская - 1

427. Черкашинская 34-РГ А III 226 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 22 - Тобольская б - Туртасская - 4

428. Черкашинская 35-РГ A III 226 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 22 - Тобольская б - Туртасская - 3

429. Вяткинская 3-Р A III 232 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Вагай-Иртышский 4

430. Вяткинская 4-Р A 111 232 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Вагай-Иртышский 5

431. Ишимская 1-П A 111 23' А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Привагайский 4

432. Ишимская 4-П A 111 233 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Привагайский 4

433. Малиновская 1-Р A 111 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 4

434. Малиновская 2-Р A III 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 4

435. Малиновская 5-Р А III 234 А ЗападноСибирская равнина III — лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 1

436. Михайловская 1-П А III 232 А ЗападноСибирская равнина III — лесная 23 - Ашлыкская - Вагай-Иртышский 3

437. Михайловская 2-П А III 232 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Вагай-Иртышский 5

438. Челноковская 1-Р A III 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 1

439. Челноковская 2-Р A III 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 3

440. Челноковская 3-Р А III 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский о J1 2 3 4 5 6 7 8

441. Челноковская 4-Р AIII234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 1

442. Челноковская 5-Р AIII234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 3

443. Челноковская 6-Р A III 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский 1

444. Челноковская 7-Р A III 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский J

445. Челноковская 8-Р A III 234 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 23 - Ашлыкская - Сорокинско-Ишимский о J

446. Абалакская 1-Р A III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

447. Абалакская 2-Р A III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

448. Абалакская 3-Р A III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - J

449. Абалакская 4-Р А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

450. Абалакская 5-Р А III 24 А ЗападноСибирская равнина Ш - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 3

451. Бронниковская 1-Р А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

452. Бронниковская 27-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 3

453. Бронниковская 29-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

454. Тобольская (Сергеевская) 44-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 5

455. Тобольская (Сергеевская) 46-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 3

456. Тобольская (Сергеевская) 47-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - л J1 2 3 4 5 6 7 8

457. Черкашинская 1-Р А III 24 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 4

458. Черкашинская 20-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 3

459. Черкашинская 25-РГ A III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

460. Черкашинская 28-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

461. Черкашинская 31-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

462. Черкашинская 32-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 4

463. Черкашинская 33-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 4

464. Черкашинская 36-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина III - лесная 24 - Обь-Иртышская - - 1

465. Черкашинская 39-РГ А III 24 А ЗападноСибирская равнина 111 - лесная 24 - Обь-Иртышская - - j

466. Заводоуковская 1-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 2

467. Заводоуковская 10-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 4

468. Заводоуковская 2-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 4

469. Заводоуковская 3-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 3

470. Заводоуковская 4-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 4

471. Заводоуковская 5-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский -3

472. Заводоуковская 6-Р AIV251 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 41 2 3 4 5 6 7 8

473. Заводоуковская 7-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 4

474. Заводоуковская 8-Р А IV 251 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 3

475. Заводоуковская 9-Р А IV 25' А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 4

476. Ингалинская 1-ПР А IV 251 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 4

477. Исетская 11-П А IV 251 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 2

478. Исетская 20-Б А IV 251 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 25 - Курганская - Упоровско-Исетский 1

479. Западно-Ишимская 10-П А IV 26а1 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Омутинский 4

480. Западно-Ишимская 11-П А IV 26а1 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Омутинский 4

481. Западно-Ишимская 2-П А IV 26а1 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Омутинский 1

482. Западно-Ишимская 5-П А IV 26а1 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Омутинский 4

483. Западно-Ишимская 6-П А IV 26а1 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Омутинский 4

484. Западно-Ишимская 7-П А IV 26а1 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Омутинский 4

485. Западно-Ишимская 9-П А IV 26а1 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Омутинский 4

486. Комиссаровская 1-ПР А IV 26а2 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Кайнакский 3

487. Комиссаровская 2-ПР А IV 26а2 А ЗападноСибирская равнина IV - лесостепная 26 - Ишимская а - Верхневагайская Кайнакский 4

488. Результаты комплексного химического анализа проб воды, взятых из устья скважинп/п Наименование скважины рН, ед.РН хпк Сульфаты, мг/дм3 Хлориды, мг/дм3 Нефтепродукты, мг/дм3 Железо, мг/дм3 Концентрация солей (в пересчете на N80), мг/дм^1 2 л 4 5 6 7 8 9

489. Абалакская 1-Р 6,80±0,20 83,0±20,0 <0,1 10474,4± 1571,2 <0,020 0,9±0,09 19000,0±950,0

490. Абалакская 2-Р 6,80±0,20 83,0±20,0 <0,1 11239,5±1685,9 0,0260±0,01 14,300±1,4 20600,0±1030,0

491. Абалакская 4-Р 8,10±0,20 19,2±4,6 1,7±0,3 3992,0±599,0 <0,020 2,200±0,2 6036,0±301,8

492. Бронниковская 1-Р 7,00±0,20 200,8±48,2 <0,1 9407,1 ± 1411,1 <0,020 4,100±0,4 17600,0±880,0

493. Бронниковская 29-РГ 7,80±0,20 15,4±3,7 <0,1 66,8±10,0 <0,020 0,600±0,06 510,0±25,5

494. Гришинская 10-ПР 7,22±0,20 260,0±25,0 1000,0±20,0 7800,0±20,0 7,680±1,92 0,290±0,09 15238,0±762,0

495. Западно-Ишимская 2-П 8,07±0,20 2940,0±705,6 36,6±5,5 57,0±8,5 25,000±6,3 4,900±0,5 265,7±13,3

496. Луговская 1-Р 10,74±0,20 19,0±4,6 0,1 ±0,01 5215,3±677,9 0,050±0,020 0,014±0,005 9512,0±475,6

497. Малиновская 5-Р 11,75±0,20 4894,4±1174,7 10,2±1,53 1910,0±287,0 5,820± 1,45 1,900±0,2 3096,0± 154,8

498. Миясская 2-Р 7,1 ±0,20 275,0±66,0 <0,1 11832,3± 1774,9 <0,02 1,6±0,16 21500,0±1075,01.. Назаровская 1-ПР 6,98±0,20 52,0±20,0 1782,0±20,0 7761,0±20,0 0,107±0,037 0,100±0,03 12352,0±618,0

499. Назаровская 3-ПР 7,33±0,20 150,0±29,0 324,0±16,0 10244,0±20,0 24,310±6,08 0,350±0,11 17413,0±871,0

500. Назаровская 5-ПР 7,07±0,20 20,0±8,0 50,6±5,06 8400,0±20,0 0,462±0,162 0,100±0,03 14047,0±702,0

501. Назаровская 6-ПР 6,50±0,20 86,0±34,0 4,3±0,86 2431,0± 19,0 0,366±0,128 0,130±0,04 4833,0±435,0

502. Назаровская 8-ПР 6,65±0,20 40,0±16,0 1239,0±18,0 9800,0±20,0 0,506±0,126 0,290±0,09 14501,0±725,0

503. Назаровская 9-ПР 7,05±0,20 52,0±20,0 4,9±0,98 95,0±10,0 0.156±0,055 0,650±0,20 399,0±36,0

504. Покровская 4-ПР 6,84±0,20 15,2±3,6 0,57±0,07 6,8±0,9 0,020±0,01 1,230±0,18 385,0±19,2

505. Покровская 6-ПР 10,23±0,20 230,0±55,2 0,1±0,01 7895,6±1026,4 0,020±0,01 0,150±0,03 17760,0±888,0

506. Таборинская 3-ПР 7,27±0,20 151,2±36,3 <0,1 10891,0± 1372,0 0,300±0,1 0,160±0,04 19866,0±993,3

507. Тавдинская 2-Р 7,15±0,20 147,0±35,3 <0,1 11167,0± 1407,0 2,900±0,7 1,300±0,13 17420,0±871,0

508. Тобольская (Сергеевская) 44-РГ 6,67±0,20 91,2±21,9 101,8± 13,2 1756,6±228,5 0,020±0,01 0,610±0,14 3320,0± 166,0

509. Тобольская 2-Р 7,80±0,20 218,5±52,4 245,2±31,9 6667,6±866,8 0,020±0,01 0,022±0,008 12100,0±605,01 2 3 4 5 6 7 8 9

510. Тобольская 8-Р 7,12±0,20 26,0±6,2 <0,1 1157,2± 173,6 0,020±0,01 0,050±0,01 1979,0±99,0

511. Туринская 1 -Р 7,18±0,20 80,0±31,0 147,0± 15,0 8274,0±20,0 0,024±0,008 0,110±0,03 15139,0±757,0

512. Чебоксарская 1-ПР 6,99±0,20 60,0±23,0 9,26±0,93 1,6±0,42 0,031±0,011 0,700±0,21 299,0±27,0

513. Челноковская 1-Р 7,86±0,20 4362,0± 1047,0 0,2±0,03 12776,0±1916,0 0,040±0,02 110,000±11,0 20192,0± 1009,6

514. Челноковская 4-Р 11,90±0,20 38,0±9,1 <0,1 1 1107,0± 1666,0 0,040±0,02 <0,050 17240,0±877,0

515. Черкашинская 28-РГ 8,00±0,20 192,0±46,1 2,8±0,4 4607,0±691,0 <0,020 1,100±0,1 6615,0±330,8

516. Черкашинская 31 -РГ 7,70±0,20 249,6±59,9 3,7±0,6 1662,0±249,3 <0,020 1,700±0,2 3390,0±169,5

517. Черкашинская 36-РГ 8,00±0,20 211,2±50,7 1,8±0,3 4684,0±702,6 <0,020 2,300±0,2 8190,0±409,5

518. Южно-Тобольская 1-Р 8,30±0,20 40,0±9,6 <0,1 9407,4± 1411,1 0,070±0,03 2,300±0,2 14840,0±742,0

519. ПДК (ГН 2.1.5.1315-03) мг/л - 500,0 350,0 - 0,300

520. ПДК СанПиН 2.1.5.980-00 6,50—8,50 30,0 мгОз/дм'' - - - 1000,0

521. ПДК ГОСТ 27384-2002 - 500,0 350,0 0,100 0,300 1000,0

522. ПДК (ГН 2.1.5.1315-03) мг/л - 500,0 350,0 - 0,300

523. ПДК СанПиН 2.1.5.980-00 6,50-8,50 30,0 мг02/дм3 - - - 1000,0

524. ПДК ГОСТ 27384-2002 - 500,0 350,0 0,100 0,300 1000,0

525. Результаты комплексного химического анализа проб почвы в 2 м от устья скважины

526. Наименование скважины Нефтепродукты, мг/кг Хлорид-ион, мг/кг Сульфат-ион, мг/кг Нитрат-ион, мг/кг Железо, мг/кг Медь, мг/кг Цинк, мг/кг Свинец, мг/кг1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

527. Абапакская 1-Р 407,00±101,7 18559,6±3711,9 <1,00 <1,00 - -

528. Абалакская 2-Р 201 1,30±502,8 43175,9±8635,2 <1,00 <1,00 - -

529. Абапакская 4-Р <50,00 4504,0±676,0 71,30± 14,3 17,40±3,5 - -

530. Борковская 6-П 445,10± 111,3 31,3±7,8 94,00±23,5 491,20±122,8 - -

531. Бронниковская 1-Р 1 138,70±284,7 3626,2±725,2 314,80±63,0 194,50±38,9 - -

532. Бронниковская 29-РГ 64,30±22,5 3692,0±554,0 3 1,00±6,2 10,60±2,1 - -

533. Гришинская 10-ПР 103,75±35,27 - - 19500±5850 14,00±4,2 43,80±13,10 6,51 ± 1,95

534. Западно-Ишимская 2-П 11175,00±2793,7 45,4±9,1 238,30±47,7 20,20±4,0 - -

535. Луговская 1-Р 662,00± 165,6 34,9±8,7 261,80±65,4 1,00±0,25 - -

536. Малиновская 5-Р 10227,00±2557,0 57,9±11,6 46,80±9,4 - - -1.. Миясская 2-Р 59,00±14,7 30,7±6,1 67,80±13,6 894,00± 178,8 - -

537. Назаровская 1-ПР 1491,00±373,0 - - 23250±6975,0 10,97±3,29 62,50± 18,80 11,18±3,35

538. Назаровская 3-ПР 303,75±75,94 - - 23925±7178,0 9,43±2,82 46,30±13,90 8,42±2,53

539. Назаровская 5-ПР 2493,00±623,0 - - 27125±8138,0 10,50±3,15 61,30± 18,40 10,32±3,10

540. Назаровская 6-ПР 100,00±34,0 - - 37000±11 100,0 11,51±3,45 62,50±18,80 11,21±3,36

541. Назаровская 8-ПР 11,84±4,02 - - 18000±5400,0 7,51 ±2,16 50,00± 15,00 6,51 ± 1,95

542. Назаровская 9-ПР 147,75±50,23 - - 27125±8138,0 8,1 1±2,43 5 1,30±15,40 9,86±2,96

543. Покровская 4-Р 85,40±21,4 437,3± 109,3 148,50±37,1 1,00±0,25 - -

544. Покровская 6-Р 140,50±35,1 36,8±9,2 45,20±11,3 42,80±10,7 - -

545. Таборинская 3-ПР 58,20±20,4 - - 21707±6078,0 16,20±3,2 38,60±7,7 7,70±1,9

546. Тавдинская 2-Р 599,00± 150,0 - - 10670±2988,0 6,70±|,3 20,60±4,1 7,40±1,9

547. Тобольская (Сергеевская) 44-РГ 183,60±45,9 3555, ¡±888,8 280,50±70,1 2 1,50±5,4 - -

548. Тобольская 8-Р 1693,20±423,3 21140,0±4228,0 479,00±95,8 57,00±11,4 - -1 2 :> 4 5 6 7 8 9 10

549. Туринская 1-Р 103,25±35,1 - - 21750±6525,0 8,59±2,58 66,25±19,88 7,88±2,37

550. Чебоксарская 1-ПР 208,00±70,72 - - 22500±6750,0 8,03±2,41 56,30±16,9 9,87±2,96

551. Челноковская 1-Р 10543,0± 1582,0 111,20±22,2 - - - -

552. Челноковская 4-Р 274,10±68,5 8400,0± 1680,0 115,00±23,0 89,60±17,9 - -

553. Челноковская 6-Р 63,50±15,9 30300,0±6060,0 <1,00 <1,00 - -

554. Черкашинская 25-РГ <50,00 4400,0±660,0 17,20±3,4 6,70±1,3 - -

555. Черкашинская 28-РГ <50,00 5379,0±807,0 230,20±46,0 56,90±11,4 - -

556. Черкашинская 3 1-РГ 60,20±21,1 5818,0±873,0 98,50±19,7 29,40±5,9 - -

557. Черкашинская 36-РГ 72,70±25,4 4478,0±672,0 26,50±5,3 23,10±4,6 - -

558. Южно-Тобольская 1-Р <50,0 12290,0±2458,0 19,60±3,9 <1,0 - -

559. ПДКпо ГН 2.1.7.2041-06 - - 130,0 - 3,0 23,0 6,0

560. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (утв. Роскомземом 10 ноября 1993 г. и Минприроды РФ 18 ноября 1993 г. <1000 - - - - -

561. САНПИН 42-128-4433-87 - 160 - - - -

562. Результаты комплексного химического анализа проб почвы в 200 м от устья скважинып/п Наименование скважины Нефтепродукты, мг/кг Хлорид-ион, мг/кг Сульфат-ион, мг/кг Нитрат-ион, мг/кг

563. Абапакская 1-Р <50,0 499,7±99,9 48,4±9,7 13,8±2,8

564. Абалакская 2-Р <50,0 135,0±27,0 41,8±8,4 <1,0

565. Абапакская 4-Р <50,0 73,4±14,7 14,6±2,9 12,1±2,4

566. Борковская 6-П 3 10,9±77,7 18,1 ±4,5 40,1±10,0 85,4±21,4

567. Бронниковская 1-Р <50,0 50,5±10,1 8,0±1,6 <0,1

568. Бронниковская 29-РГ <50,0 54,2±10,8 21,4±4,3 13,1 ±2,6

569. Западно-Ишимская 2-П 118,8±29,7 65,2±13,0 278,5±55,7 14,9±2,9

570. Луговская 1-Р 116,2±29,0 20,9±5,2 20,5±5,1 1,0±0,25

571. Малиновская 5-Р 104,0±40,9 177,7±35,5 58,8±11,8

572. Миясская 2-Р 95,0±23,7 27,9±5,6 83,9±16,8 1387,4±277,5

573. Покровская 4-Р 122,8±30,7 329,0±82,2 175,2±43,8 1,4±0,4

574. Покровская 6-Р 74,3±18,6 20,7±5,2 33,7±8,4 2,0±0,5

575. Тобольская (Сергеевская) 44-РГ 85,2±21,3 102,4±25,6 36,3±9,1 27,3±6,8

576. Тобольская 8-Р 113,3±28,3 47,0±9,4 76,0±15,2 656,0± 131,2

577. Челноковская 1-Р 1032,7± 154,9 52,4±10,5

578. Челноковская 4-Р 199,0±49,7 32,0±6,4 28,0±5,6 33,0±6,6

579. Челноковская 6-Р <50,0 45,0±9,0 36,0±7,2 7,0± 1,4

580. Черкашинская 25-РГ <50,0 73,0±13,5 13,8±2,4 4,1 ±0,8

581. Черкашинская 28-РГ <50,0 33,0±6,6 15,9±3,2 3,8±0,8

582. Черкашинская 31-РГ <50,0 30,7±6,1 12,7±2,5 8,6±1,7

583. Черкашинская 36-РГ <50,0 86,9±17,4 15,9±3,2 9,7±1,9

584. Южно-Тобольская 1-Р 61,2±15,3 50,0± 10,0 14,0±2,8 <1,0

585. ПДКпо ГН 2.1.7.2041-06 - - 130,0

586. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (утв. Роскомземом 10 ноября 1993 г. и Минприроды РФ 18 ноября 1993 г. <1000 -

587. САНПИН 42-128-4433-87 - 160

Информация о работе

Коновалов, Илья Андреевич
кандидата биологических наук
Тюмень, 2012
ВАК 03.02.08

Диссертация

Экологические последствия воздействия пластовых вод из устья геологоразведочных скважин - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы