Долинные ноохоры

Шевцова, Ольга Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Долинные ноохоры
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Долинные ноохоры"

На правах рукописи

ШЕВЦОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

ДОЛИННЫЕ НООХОРЫ: ОПЫТ СОЦИОЛАНДШАФТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 25.00.23 — физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Пермь - 2005

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и природопользования Тюменского государственного университета

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор

Василий Васильевич Козин

Официальные оппоненты:

доктор географических наук Ольга Георгиевна Завьялова кандидат географических наук, доцент

Валерий Спиридонович Хромых

Ведущая организация:

Институт Проблем Освоения Севера СО РАН

Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 13 30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.189.10 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, корпус 8, ауд. 215, ShevtsovsDO@yandex.ru, факс (3452) 247981

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан « » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент Т. А. Балина

гоое-д 221^071

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Жизнь современного общества пришла в глубокое противоречие с возможностями природы. Прогнозы человеческой популяции на Земле уже не звучат оптимистически. Как средство ухода от планетарного коллапса все чаще рассматривается реализация ноосферной концепции. С ней связывается успешность перехода к эколого-безопасному устойчивому развитию.

В России стратегия устойчивого развития увязывается со становлением ноосферы, будущим состоянием общества, при котором потребности людей рационализируются до экологически допустимого уровня. При этом особый акцент делается на обеспечение сбалансированного решения задач социально-экономического развития и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала.

Тем временем, ноосферная идея, как носитель спасительного морально-нравственного потенциала, проникает в реальные социально-политические, культурные и другие процессы с большим трудом, что отражает неготовность общества быть хранителем биосферы. Массовое сознание остается в плену корпоративных эгоистических стереотипов, а экологизация хозяйственной деятельности находится в начале пути.

В качестве одного из средств продвижения ноосферной концепции в целереализуемую область автор рассматривает выявление, картографирование и исследование функционирования ноохор — территориальных «квантов» ноосферы Вопрос о фрагментации ноосферы относится одновременно и к важным и неизученным. С одной стороны он расположен в объеме ноосферы как планетарного феномена, с другой — исследование региональных и локальных территориальных социо-ландшафтных единств открывает возможность конструктивного решения тактических и оперативных задач ноосферологии. В наибольшей степени социально-экологические проблемы проявляются в речных долинах, поэтому основное внимание автора сосредоточено на долинных ноохорах.

Цель исследования. Основная цель исследования состоит в установление структурно-функциональных единств долинных ноохор — специфических природно-социально-экономических систем с формулированием предложений по-их. оптимизации.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СП*

»------,

Решенные задачи. В диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи:

1. Разработать представление о ноохорах — территориальных подмножествах ноосферы, определить подходы и принципы исследования долинных ноохор.

2. Исследовать структуру и особенности функционирования до-линно-речных ландшафтов как ресурсную основу долинной ноохоры.

3. Разработать научно-методические вопросы классификации долинно-речных ландшафтов.

4. Вскрыть закономерности антропогенной трансформации долинно-речных ландшафтов при различных режимах использования их ресурсов и недостатки регулирования хозяйственной деятельности.

5. Вскрыть пространственно-функциональную изменчивость долинных ноохор как социо-ландшафтных единств и содержание экологических проблем, связанных с их освоением.

Объект исследования — долинные ноохоры, их планетарные, региональные и локальные уровни. В качестве конкретизо-ванного объекта выступает долинно-селитебная ноохора г. Тюмени в долине р. Тура.

Предмет исследования — определение возможностей повышения социально-экологической безопасности и обеспечения устойчивого функционирования долинно-речных ландшафтов как среды полноценной жизни людей.

Теоретическая и методологическая основа исследований базируется на идеях и трудах в области географии, общего и прикладного ландшафтоведения, ландшафтно-экологического анализа: Л. И. Мечникова, В. И. Вернадского, Ф. Н. Милькова, В. С. Преображенского, В. Б. Сочавы, В. В. Козина, Г. И. Швебса, Г. И. Худякова, А. В. Кожары и других ученых, позволившие наметить основные черты ноохорного подхода. Для подтверждения возможности его использования проведены исследования долинно-речных ландшафтов, основывающиеся на данных литературных источников, статистических и картографических материалов, нормативных и законодательных документов. В необходимой степени учтены исследования отраслевого и регионального характера А. Б. Авакяна, К. М. Берковича, Т. Д. Борисевич, В. В. Владимирова, Г. В. Добровольского, Л. М. Корытного, Е. Ю. Колбовского, П. С. Кузина, А. С. Курбатовой, Э. А. Лихачевой, В. 3. Макарова,

Н. И. Маккавеева, Б. М. Миркина, Н. Н. Назарова, И. Б. Петрова, Э. Е. Роднянской, В. Е. Тимофеева, Р. С. Чалова, А. В. Чернова и др.

В качестве рабочих методов использованы: общесистемный, лан-дшафтно-индикационный, дистанционный, картографический, статистический, исторический, сравнительный метод естественных аналогов, методы полевых ландшафтных исследований, пространственный анализ с использованием ГИС-систем, включенные автором в единый методологический подход - комплексный природно-социо-культурный анализ ноохор, в наибольшей степени способствующий познанию пространственно-временной организации ноохор.

Научная новизна заключается в следующем:

• выявлены факторы дифференциации ноосферы на ноохо-ры, введено новое понятие «долинная ноохора»;

• установлены частные и комплексные ландшафтные индикаторы и условия их экстраполяции (в долинных ландшафтах Среднего Приобья);

• определена территориальная изменчивость структурных элементов долинно-речных ландшафтов в различных природных зонах, объяснена приуроченность большинства ноохор особоох-ранного типа к долинам рек;

• выявлены факторы риска жизни в долинах рек и экологические последствия хозяйственного использования долинно-реч-ных ресурсов;

• установлено значение речных долин в системе территориальной организации общества, определены функции долинно-речных ландшафтов в современном обществе;

• выявлена структура долинно-селитебных ноохор в подтайте Западной Сибири (на примере ноохоры Тюмени в долине р. Тура).

Практическая значимость работы. Выявлена возможность использования установленных структурно-функциональных особенностей долинных ноохор в градостроительном проектировании, планировании природоохранных мероприятий, оптимизации территориальной организации общества и подготовке проектов устойчивого развития территорий. Результаты исследования, как показывает опыт преподавательской работы автора в Тюменском государственном университете, важны для совершенствования экологического образования.

Апробация работы. Отдельные положения и результаты исследования докладывались автором на конференциях: «Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы» (Тольятти, 2001), «Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией» (Тюмень, 2003), «Севергеоэкотех-2003» (Ухта, 2003), «Проблемы геологии и освоения недр» (Томск, 2003), «Экологические проблемы бассейнов крупных рек -3» (Тольятти, 2003), «Экология: проблемы и пути решения» (Пермь, 2003), «Северный регион: стратегия и перспективы развития» (Сургут, 2003), «Александр фон Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона» (Тюмень, 2004).

Содержание и основные результаты исследования изложены в 12 опубликованных работах. I

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 5 глав, введения, заключения, списка используемой литературы и 4 приложений. Основной текст изложен на 150 страницах и включает 12 таблиц и 25 рисунков. Список литературы содержит 408 источника, в том числе 4 на иностранных языках. Приложения включают 14 рисунков и 15 таблиц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Успешность перехода на путь устойчивого развития, конечной целью которого является формирование ноосферы, зависит от создания наличия в ноосфере геосоциоэкосистемных иерархически соподчиненных единств (ноохор), создание и управление которыми призвано обеспечивать воспроизводство высококачественной жиз-ниво всем диапазоне потребностей человека без разрушения структурно-динамического равновесия планетарной системы.

Автор использует и материализует представление В. И. Вернадской*) том, что человек творит ноосферу не только научной мыслью, не только «государственно организованной техникой», не только разумной деятельностью, коллективной и индивидуальной, но в сущности всей своей жизнью. Известно, что В. И. Вернадский к понятию «разум» относил «все духовные проявления личности человека», при которых на первое место выступают не профессиональные занятия человека, а сам человек, творческая личность-носительница разума.

В диссертации прослежена эволюция ноосферного подхода к решению общепланетарных проблем от идей эпохи Просвещения,

Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, В. И. Вернадского до А. Л. Яншина, Н. Н. Моисеева и др. отечественных исследователей этой проблемы. Подчеркивается, что ноосферный подход, опирающийся на ресурсы эволюционирующего разума, является составной частью концепции устойчивого развития. Рис. 1 отражает взгляд автора на становление и развитие ноосферологии.

Рис. 1. Развитие ноосферологии

Представление о дискретности ноосферы развито гораздо слабее, чем о ее континуальности. Очевидно, это связано с восприятием ноохоры как духовно-нравственной категории. Между тем В. И. Вернадский придал ноосфере материальный характер, причем порождения человеческой мысли играют в дальнейшем роль лимитирующего фактора по отношению ко всему живому, в том числе и к самому человеку. Поэтому элементы ноосферы совмещаются с геосистемами всех размерностей, всюду, где происходит взаимодействие природы и общества (Сочава, 1978). Академик В. Б. Сочава первым обозначил путь квантификации ноосферы, выделив ее структурные части — доминионы (Рис. 2).

Земная практика показывает, что взаимодействие природы и общества дает различные эффекты — как положительные в виде высокоэффективных культурных антропогенных ландшафтов, воспроизводящих высококачественную жизнь человеческих популяций и отвечающих ноосферным принципам, так и отрицательные, уводящие в диаметрально противоположную сторону — к экологическому коллапсу. Следовательно, далеко не все охваченные взаимодействием природы и общества геосистемы могут рассматриваться как часть ноосферы, а только те из них, которые созданы или поддерживаются на приоритете нравственного разума, экогуманизма и обеспечивают устойчивое существование человека, общества и природы.

Неоднородность и полиструктурность ноосферы по В. Б. Со-чаве определяется различиями разумной деятельности, неоднородностью географической сферы, различиями круговорота субстанций, новых форм обмена веществ как в самой природе, так и между природой и обществом.

Оптимальные условия для сбалансированного развития социально-экономических и природных систем достижимы на основе оценки экологической емкости природных систем и определения допустимых, критических и запредельных нагрузок. В данном случае только подтверждается необходимость внедрения ландшафтно-организационного и др. принципов проектирования (Дьяконов, Дончева, 1992; Козин, 1992; Охрана ландшафтов..., 1982; Преображенский, Александрова, 1985; Шищэнко, 1985; и др.). Подобной является и логика поэтапного решение ряда задач по ноосферизации территории.

Рис. 2. Факторы дифференциации ноосферы и структурные единицы ноосферы различных авторов Неф — ноосфера, Бсф — биосфера, ДНсф — доминион ноосферы

Представления автора о структурных элементах ноосферы и их иерархическом соподчинении иллюстрирует Рис. 3.

Если ноосфера (биосфера, включающая человека разумного, его позитивную деятельность) является общепланетарной средой обитания человечества, то ноосферное развитие следует рассматривать

как устойчивое и повсеместное воспроизводство условий для самосовершенствования населения по критериям, вырабатываемым общечеловеческой культурой и учением о ноосфере (ноосферологией).

Рыс. 3. Ноохоры в структуре ноосферы и стратегии развития

------- Граница между приемлемым и планетарно

не приемлемым развитием

Ноосфера дифференцирована в соответствии с природными законами и эффектами неравномерного социально-экономического развития и представлена глобальной системой разновеликих социально и экологически неравновесных ноохор с различным регуляторным эффектом разума.В ноохорах потоками вещества, энергии и информации объединены природа, население, хозяйство, быт, культура, право, политика.

летворения полного спектра потребностей и прав человека, прежде всего, на жизнь, сохранение и накопление культурных ценностей.

Ноохоры являются концентрами интеллектуальной деятельности, но эта деятельность далеко не всегда позитивна, т. к. не обеспечивает управляемость и устойчивость ноохор.

Долинная ноохора определяется автором как участок речной долины, который в силу природного своеобразия, истории освоения и современной территориалъно-преобразующей организации общества, отличается от других особенностями материальной и духовной культуры.

Как целостная геосоциоэкосистема, долинная ноохора состоит из множества подсистем, имеющих сложные внутренние связи и принадлежит к классу открытых систем, т. е. испытывает воздействие природно- социально- и экономически дифференцированной внешней среды. Одновременно данный тип ноохор оказывают воздействие на структуру и функционирование долинных геосистем, расположенных ниже по течению рек.

2. Информационной основой для реализации конструктивно-преобразовательной деятельности при формировании долинных ноохор служат результаты инвентаризации структуры ландшафтов и исследований режимов их функционирования.

Показана двоякая сущность речных долин: природно-хозяйственная ценность, обеспеченная многообразием структуры долинных геосистем, определяет долинное средоточение населения, производственной деятельности и духовного развития находятся в конфликтных отношениях с другой стороной долин — как источника природных опасностей, проявляющихся в режиме функционирования. Многие речные долины приурочены к зонам разломов земной коры, контролирующих геопатогенные зоны. Наводнения и подтопление в речных долинах часто проявляются катастрофически.

Повышенная обводненность пойм рек и низких террас нередко создает условия для запредельной концентрации загрязнителей. Возникновение опасных ситуаций наиболее часто регистрируется в пойменной и склоновых частях долинного комплекса. В диссертации рассмотрены (стр. 15) основные факторы природного риска, причины их возникновения, область распространения и конструктивно-преобразовательные мероприятия, обеспечивающие их предупреждение или минимизацию последствий.

В качестве ведущего средства познания конфликтующего (с позиции антропоцентризма) структурно-функционального единства долинных комплексов автором избрана ландшафтная индикация по материалам дистанционного зондирования. Использование аэрофотоснимков масштаба 1:8 ООО позволило выявить частные и комплексные ландшафтные индикаторы, условия их экстраполяции в контурах различных типов местностей долинных ландшафтов Среднего Приобья и установить территориальную организацию типов местности до уровня фаций (Шевцова, 2003).

На основе дешифрирования АФС автором составлены ландшафтные карты, отображающие разнообразие долинно-речных ландшафтов и слагающих их урочищ. Представление о дифференциации ландшафтно-ресурсной среды в долинах крупных рек дает рисунок (рис. 4).

Таблица 1

Долинные местности центральных районов Западной Сибири и их дешифровочные признаки

Тип местности Дешифровочные признаки

Гривистый центрально-пойменный луго во-кустарниковый (в поймах рек сверхкрупных порядков) Широкополосный» дробно-полосчатый или веерообразный рисунок; фототон от светло-серого до темно-серого с неравномерной зернистой структурой

Пойменный лугово-соровый (в поймах рек сверхкрупных порядков) Полосчато-пятнистый рисунок, светло-серый, светлый и темный фототон, местами разреженная мелкозернистая структура

Притеррасный лесолугово-болопшй (в поймах рек сверхкрупных порядков) Крупнополосный рисунок сочетание темных полос с серыми с изреженной крупной зернистостью

Террасовый дренированный среднетаежвый (в долинах рек средних и крупных порядков) Фототон от светло-серого до темно-серогов зависимости от дренированности территории, зернистая структура, часто пятнистый рисунок

Террасовый лесоболотный (в долинах рек средних и крупных пордоов) Пятнистый рисунок (темные округлые пятна с мелкой зернистостью на светло-сером фототоне) в комплексе с темным фототоном с разреженной крупной зернистостью

Придолинно-дренированный среднетаежный (в долинах рек средних н крупных порядков) Пятнистый рисунок: светлые однородные пятна на сером фоне с разреженной зернистостью

Придолинно-болотный (в долинах рек средних и крупных порядков) Общий светло-серый фототон, разреженная зернистость, местами пятнистый рисунок

Пойменно-таежный (в долинах рек средних и крупных порядков) Извилисто-лентовидный рисунок (русла), зернистая структура, неравномерная скрытая пятнистость, смена фототона (со светло-серого до темно-серого)

Пойменный таежно-болотный (в долинах рек средних и крупных порядков) Лентовидный рисунок (русла), пятнистый рисунок (волнисто-гривистые поверхности поймы) - сочетание светлых гомогенных пятен с темно-серыми с разреженной зернистостью

Доли нно-таежный (в долинах рек малых порядков) Лентовидный рисунок, фототон от темного до светло-серого, неравномерная зернистая структура, местами бесструктурные пятна

Долинный болотно-луговой (в долинах рек малых порядков) Извилисто-лентовидный рисунок, однородный светло-серый (до серого) фототон, местами зернистая структура

Заторфованных долинообразных понижений (в верховьях долин рек малых порядков) Пятнистый рисунок (сочетание бесструктурных светло-серых и белесых пятен с серыми и темно-серыми с зернистой структурой), неоднородный фототон (от темно-серого до белесого), изогнуто-шнуровидная, широкополосная или древовидная форма

Рис. 4. Долинно-речные ландшафты центральных районов Западной Сибири. Фрагмент

1.1. Гривистый центрально-пойменный ТМ:

4.1. Русловые урочища; 1.1.2. Прирусловая плоскогривистая пойма, затапливаемая на срок до 60 дней с осоковыми и бекманиевыми лугами, редко закустаренная; 11.3. Прирусловая гривисто-ложбинная пойма с зарослями ивняка по гривам и канареечниковыми лугами по межгривным понижениям; 11.4. Формирующиеся затопленные гривы с зарослями ивы кустарниковой; 1.1.5. Береговые песчаные обрывистые уступы высотой до 10м и песчаные пляжи; 11.6. Прирусловая пойма с осоковыми лугами, участками закустаренная;

1.2. Пойменный лугово-соровый ТМ:

I 1.2.1. Поверхности центральной поймы, затопляемые на срок до 60 дней с

осоковыми лугами, ивняками по повышенным площадкам и мелководными вытянутыми озерами; 1.2.2. Уплощенные поверхности центральной поймы с режимом сорового затопления (50-60 дней) с остаточными мелководными озерка, ми, осоково-злаковыми лугами и вытянутыми котловинами с хвощевниками;

1.2.3. Озерные котловины притеррасной и центральной поймы;

1.3. Притеррасный лесо-лугово-болотный ТМ:

1.3.1. Участки притеррасной поймы со светлохвойными лесами из ветлы, тополя с участием березы, разнотравно-злаковыми лугами и зарослями кустарниковых ив; 1.3.2. Мульдообразные притеррасные низины, затопляемые на срок до 60 дней с сырыми осоковыми лугами и разреженными ветловниками;

1.4. Террасовый лесоболотный ТМ:

I.4.1. Дренированные поверхности волнистых надпойменных террас с сосняками мшисто-кустарничковыми; 1.4.2. Поверхности надпойменных террас с мелкими минеральными островами (с низкобонитетными осоково-хвощевыми сосняками) среди плоских травяно-моховых болот;

II. Объекты ноохорной трансформации

3. Классификация долинно-речных ландшафтов — важнейшая предпосылка для разработки конструктивно-преобразовательных мероприятий по формированию ноохор, способствующих выбору технологий хозяйствования, учитывающих структурно-динамическое разнообразие ландшафтов, факторы формирования этого многообразия (генезис, структуру, динамику), функционирование — все то, что отражает пространственно-временную организацию.

Подчеркивается важность и «пофакторных» классификаций, т.к. ряд факторов относятся к ведущим (гидрологические, геолого-геоморфологические и др.) в дифференциации ландшафтно-экологической структуры и ландшафтно-экологические классификации, более весомыев контекстах устойчивого развития и ландшафтного планирования.

Полиморфизм ландшафтной структуры долин рек определяет большую трудоемкость классификации с учетом морфологической структуры ландшафтов их главных составных частей — пойм, террас и склонов. Предпосылки для этого созданы, используются автором, но для полного решения задачи классификации долинно-речных ландшафтов (ДРЛ) Земли время не настало. Более реален путь классификации речных долин на основе учета ландшафтной структуры их пойм, поскольку в поймах специфика морфологии и функционирования ДРЛ проявляется в наибольшей степени.

Используемая автором система классификационно-таксономических единиц долинных ландшафтов имеет следующее соподчинение: вариант ландшафтной сферы -*■ класс и подклассы ДРЛ ->■ тип ДРЛ секторный подтип ДРЛ топологический морфотип ДРЛ -*■ топологический морфолитотип ДРЛ -> топологический гидрофитотип ДРЛ. Фрагмент выявленной и охарактеризованной в диссертации зонально-поясной дифференциации долинных ландшафтов (от тундр до пустынь умеренного пояса) представлен в таблице 2.

Таблица 2

Зонально-поясная дифференциация долинно-речных ландшафтов. Фрагмент

Зональный тип Прирусловая пойма Центральная пойма Притеррасная пойма Террасы и склоны

Тундровый Центрально- Сибирский (долины рек Новая, Лукунская, Верхняя Таймыра, Логата, Бикада идр) Ивы, ольховник, иногда шиповник и смородина На валиках, высотой 10>20 см -квково-травяно-зеленомошные или травяно-зеленомошные с ивой сизой сообщества, сменяемые кусгарничково-зеленомошными по обсыхающим валикам. Низкие заиленные дельтовые участки, заливаемые солеными водами приливов представлены галофнтнымн лугами (бескнльница ползучая, осоки обертковидная и медвежья). Полигональные болота валикового типа с мохово-осоковой растительностью увлажненных полигонов и кустаркиково-осоково-моховой - валиков На песчаных выходах встречаются кустарничково-разнотравные сообщества с преобладанием ивы монетолистной и дриада. Обычны горицветы мохнатый и самоедов, тофиельдия багряная, маки детритолюбивый и узколистный, осока черноплодная Преобладают обычные тундровые гилновые мхн (Hylocomium spiendens var. obtusifblium, Tomentypnum nitens, Aulacommum tngidura), печеночник (Ptilidium ciliare). Центры полигонов заполнены водой, частично заняты зарослями осоки прямостоячей и пушицы Шейхцера, иногда арктофилы рыжеватой; дрепанокладусы и каллиергоны в моховом ярусе Склоны лиственничные редколесья с подлеском из ерника, багульника, голубики, лишайники-ягели (С1а<Ьпа 51е!!ал5, С газета, С атаигосгвеа и др.), разнотравно-злаковые эрозиофильные луга с мятликами альпигенным и луговым, маком лапландским, полынью Тнлезнуса, касткдлеями красной и арктической Теопасы полигональные болота - от осоково-пушицевых и мохово-осоковых до плоскобугристых с ерником, кустарниковыми ивами, дриадой, осоками; обводненные травяные и мохово-травяные сообщества термокарстовых котловин На песчаных террасах - разнотравно-дрнадовые сообщества с ивой монетолистной, армерией шершавой, горицветами, зубровкой альпийской, кеяерией азиатской; встречаются толокнянка альпийская, шикша

Среднетаежный (ЗападноСибирский) Елово-кедровые кустарничково-зеленомошные леса с примесью пихты, березы повислой и лиственницы, реже встречаются осиново-кедровые и березово» кедровые чернично-зеленомошные леса с подлеском из ольховника по валам. Песчаные косы заняты злаково-разнотравными ивняками, разнотравно-осоковыми лугами. Ивняки осоковые в сочетании с разнотравно-костровыми, разнотравно-вейннковыми и двукнеточными сообществами. Встречаются береэово-темнохвойные травяно-мохово-кустарничковые леса с присутствием широкотравных видов (дкплазнум сибирский, кочедыжник женский, вороний глаз четырехлистный и др) Типичны болотистые ар ктоф иловые (ар ктоф ил а рыжая, полевица ползучи, лютик Гмелина) н сырые канареечниковые луга (заросли канареечника тростниковндного с примесью разнотравья) Сосняки бруснкчно-лишайнкковые с редкой примесью кедра на песчаных почвах (водяника, толокнянка, кустистые лишайники - кладнна звездчатая, оленья, лесная). По более влажным поверхностям распространены сосняки бруснично-эеленомошные с примесью ели, лиственницы к березы Обычны багульник болотный, черника, дкннея северная; майник двулистный, седмичник европейский, плеврозиум Шребера и др.

4. Высокий уровень хозяйственной освоенности долин рек определил ухудшение экологического состояния долинно-реч-ных ландшафтов, в ряде случаев доходящего до кризисного, и необходимость оперативного вмешательства в сложившиеся взаимосвязи системы «долинно-речные ландшафты — общество» через реализацию экологического императива.

Долинный жизненно-ресурсный комплекс оказал решающее влияние на появление оседлого земледелия, на смену присваивающего хозяйства производящим, становление классового общества, формирование государств и общественный прогресс в целом. В то же время расселение населения и промышленного производства в долинах сопряжены с социально-экологическим риском и необходимостью конструктивного преобразования долинных ландшафтов. На это обращал внимание еще Л. И. Мечников (Мечников, 1897), выделявший особый период речной цивилизации в истории человечества.

Долинно-речные ландшафты стали основными элементами каркаса расселения и освоения (Шевцова, 2001). Расширяющийся спектр функций долинно-речных ландшафтов в жизни человеческого общества представлен в диссертации. Роль долинных поселений в территориальной организации общества не уменьшилась и в настоящее время (Рис. 5, 6). Все города-миллионеры сегодняшней России располагаются в речных долинах, причем 4 из них в долине р. Волга. Большинство центров субъектов РФ (90%) размещаются в речных долинах, за исключением 9 (из 89) городов: Мурманска, Махачкалы, Анадыря, Владивостока, Петропавловск-Камчатского, Магадана, расположенных на морских побережьях, Петрозаводска на берегах Онежского озера. Элиста и Ставрополь занимают междуречные пространства.

Все отмеченное свидетельствует, что долины рек представляет собой исторически закрепленное особое местообитание людей. Поэтому долинные ноохоры можно рассматривать как репрезентативный и показательный полигон для анализа ноохор вообще.

Историческая, культурная, экономическая и экологическая связанность, реально регистрируемая высокая концентрация населения и производства, объектов оздоровления и отдыха в долинно-речных ландшафтах, обусловили наличие системы связей между природными компонентами долин и обществом, которые

возникли в глубокой древности и приобретают все более сложные формы в наши дни. Ландшафты в составе ноохор, интегрирующих природу, население, хозяйство, быт и культуру должны эффективно регулироваться; важно обеспечить пространственную организацию и функционирование долинных ноохор.

Реч Уст+поб Канал Берега Побере Междуреч

Рис. 5. Особеннности расположении столиц мира □ количество городовП доля в % от общего количества

Все виды воздействия на долинно-речной ландшафт, вызывающие изменение его состояния, в диссертации оценены по группам с учетом преобладающего направления воздействия и представлены блок-схемами.

5. Реализация ноосферного подхода при проектировании долинных ноохор способна дать максимальный социально-экологический эффект, т.к. затрагивает интересы основной части населения страны в обеспечении высококачественной жизненной среды. Она должна базироваться на полномасштабном учете специфики ландшафтно-экологической среды, существующей экологической ситуации и использовании творческой дополнительности на переходе от недостатков к достоинствам.

89,9-

1 6.7

СЭОвПЗЗХХУ

2 2 2

Речные Берега Побереж Междуреч

Рис. 6. Особенности расположение центров субъектов РФ Н количество городов О доля в % от общего количества

Сеть ООПТ рассматривается как опорный ноохорный каркас, призванный обеспечить сохранение биоразнообразия, восстановление сбалансированной структуры землепользования, сохранение рекреационных возможностей территорий. Тем временем, консервативный подход не является перспективным, т. к. современная цивилизация уже не может позволить превратить всю природу в храм, а резервы создания ООПТ уже практически использованы. Именно этот подход привел к кризису той заповедной системы, которая отчуждалась от социальной сферы.

Реализация конструктивного подхода при оформлении ноо-хор в наибольшей мере выражена в рекреационном ландшафто-устройстве, основу которого составляет садово-парковое искусство. До своего терминологического оформления ноосферное мышление проявилось через эстетическое проектирование, доказавшее, что эстетика ландшафта может быть улучшена благодаря вмешательству человека, которому свойственно не только хозяйственно осваивать природную среду, но и художественно ее обустраивать.

В диссертации эти вопросы обсуждаются в связи с обоснованным автором принципом творческой дополнительности ландшафтного разнообразия при создании дворцово-парковых ансамблей (Павловского дворцово-паркового ансамбля в долине р. Славянки и др.). В творческой дополнительности доминантой чаще всего выступает использование элементов, отсутствующих в естественной среде долин-аллей, колористических сочетаний деревьев, видовых площадок и др. Свидетельствами использования творческой дополнительности служат: создание искусственных повышений и подчеркивание естественных изгибов берега путем подсыпки (Алмазово, Ольгово), чередование пониженных и повышенных береговых участков на волнистых пойменных поверхностях (Марфино, Пехра-Яковлевское, Троицкое-Кайнарджи), создание видовых площадок и искусственное террасирование склонов, проложение троп и аллей на разных отметках, подчеркивающих возвышенный берег (Архангельское, Марфино, Абрамцево, Пехра-Яковлевское) и пр.

Рассмотренные в диссертации различные типы ноохор (лесопарковый, гидропарковый, набережный и др.), с одной стороны обеспечивают сохранение долинно-речного ландшафта, с другой — создают высокоценные условия для отдыха и эстетического восприятия среды. На основе диахронного анализа выявлена эволюция долинно-селитебной ноохоры г. Тюмени в долине р. Тура, типичной для сибирской подтайги. Выявлена стадийность использования долинных ландшафтов: освоение лучших градостроительных земель в приречной части высокой террасы (с цепочечной застройкой, прямоугольной планировкой, незамкнутостью перспектив поперечных улиц и др.); развитие и освоение градостроительных земель среднего качества с «прорывом» массовой селитебной застройки через Транссиб и застройкой свободных территории надпойменных террас; освоение градостроительных земель эсудшего качества в пойме р. Тура. Охарактеризованы морфологические типы долинно-селитебной ноохоры (пойменный селитебный и склоновый селитебные, террасовый фабрично-заводской, парковый и др.). Выявлены экологические проблемы, связанные с расположением в долине реки.

Прослежена ноохорная трансформация пригородной части г. Тюмени в пределах рекреационных районов и подрайонов: Тар-манского, Туринского долинного (Салаирско-Верхнеборовского,

Сазоново-Мысовского, Туринского пойменного), Туринского правобережного (Лукашинско-Тюменского, Ангапинско-Криводановс-кого, Рощинско-Еланского), Успенско-Антоновского, Пышма-Турин-ского (Тараскульско-Пышминского, Андреевско-Пьшшинского, На-рыкского), Пьшшинского долинного (Акиярского, Винзилевского, Пышминского), Припышминского правобережного (Бардянского).

Ландшафтно-организационный принцип в ноохорном подходе связывает пространственно-временную организацию ландшафтов с допускаемыми обществом проектными решениями. В качестве инструмента реализации ноохорной политики выступают инженерные решения, базирующиеся на познанной сущности процессов и явлений, с одной стороны, и нормативах проектирования, с другой. Следует отметить, что дифференцированным в соответствии со структурно-динамическими свойствами долинно-речным ландшафтам, нормативным ограничениям принадлежит решающая роль в обеспечении экологической безопасности конструируемых ноохор. Поэтому решение задач социального использования среды должно базироваться на надежной картографо-информационной системе, предпосылки для создания которой создает выполненная работа.

Ноохорные преобразования должны учитывать специфику урочищ склонового, пойменного и надпойменно-террасового типов местности и функции планируемой ноохоры. В соответствии с элементами долинно-речных ландшафтов существенно изменяется весь набор и глубина инженерной подготовки территории: вертикальная и горизонтальная планировка, организация поверхностного стока, устройство дренажа, защита территории от затопления и подтопления, меры по борьбе с образованием оврагов, оползней и т. п. Подготовка речного русла включает очистку дна зоны купания от камней, пней, водной растительности, дноуглубительные работы и пр. Примерами целереализуемой деятельности на ноохорной траектории могут служить защитная подсыпка или обвалование пойменных массивов (функция защиты от временного или постоянного затопления).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Ноосфера дифференцирована в соответствии с природными законами и эффектами неравномерного социально-экономического развития и представлена глобальной системой разновеликих

социально и экологически неравновесных ноохор с различным регуляторным эффектом разума. Двойственная сущность долинно-речных ландшафтов: природно-хозяйственная ценность, обеспеченная многообразием структуры долинных геосистем, определяет долинное средоточение населения, производственной деятельности и духовного развития находятся в конфликтных отношениях с другой стороной долин — как источника природных опасностей, проявляющихся в режиме функционирования. Это обуславливает историческое закрепление долинного местообитания людей и необходимость «разумной деятельности» для оптимального и безопасного сосуществования со средой обитания (приспособления для жизни и общественного производства).

2. Результаты изучение особенностей структуры долинно-реч-ных ландшафтов и выявление специфики их функционирования средствами ландшафтной индикации по материалам дистанционного зондирования образуют необходимую информационную основу для реализации конструктивно-преобразовательной деятельности при формировании долинных ноохор.

3. Классификации ландшафтов речных долин оцениваются в качестве базовых для разработки конструктивно-преобразовательных мероприятий по формированию ноохор, способствующих выбору технологий хозяйствования в полной мере учитывающих структурно-динамическое разнообразие ландшафтов, факторы формирования этого многообразия (генезис, структуру, динамику), функционирование.

4. Выявленные закономерности антропогенной трансформации долинно-речных ландшафтов при различных режимах использования их ресурсов и существующие недостатки регулирования хозяйственной деятельности определяют необходимость оперативного вмешательства в сложившиеся взаимосвязи системы «долинно-речные ландшафты — общество» через реализацию экологического императива.

5. Реализация ноосферного подхода должна базироваться на надежной картографо-информационной основе, обеспечивающей учет структурно-динамических свойств долинно-речных ландшафтов, и, тем самым, обеспечение экологической безопасности конструируемых ноохор, и четком определении функции планируемой ноохоры.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Пространственная дифференциация природной среды речных долин // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Мат. междунар. науч. конф. -Тольятти, 2001. - С. 62.

2. Речные долины как фактор формирования городов (на примере России) // Вестник Тюменского государственного университета. - 2001. -№3.-С. 129-134.

3. Дистанционное зондирование в исследовании долинно-речных ландшафтов // Вестник Тюменского государственного университета. - 2002. -№ 3. - С.1 90-197.

4. Долинно-речные ландшафты в структуре крупного города (градостроительный аспект) // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией: Мат. второй Всеросс. научн. конф. - Тюмень, 2003. -С. 32-34

5. Речные долины в системе расселения населения и современная экологическая ситуация // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией: Мат. второй Всеросс. научн. конф. - Тюмень, 2003.-С. 36-37.

6. Природная среда долинных ландшафтов севера Западной Сибири // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией: Мат. второй Всеросс. научн. конф. - Тюмень, 2003. - С. 123-125.

7. Современное состояние долинно-речных ландшафтов Тюменской области // Экология: проблемы и пути решения: Мат. XI Всеросс. науч,-практ. конф. - Пермь, 2003. - С. 237-239.

8. Роль речных долин в развитии человеческого общества / / Север-геоэкотех-2003: Мат. межрегион, молодежной научн. конф. - Ухта, 2003. -С. 188-190.

9. Долинно-речные ландшафты природных зон России // Вестник Тюменского государственного университета. - 2003. - № 2. - С. 156-163.

10. Жизнь в долинах и факторы риска // Вестник Тюменского государственного университета. - 2003. - № 2. - С. 177-182. (соавтор Д. В. Шевцов).

11. Экологически значимые факторы в долинно-речных ландшафтах севера Западной Сибири // Проблемы геологии и освоения недр: Труды Седьмого Междунар. научн. симпозиума имени академика М. А. Усова. -Томск, 2003. - С. 701-703.

12. Формирование ноохор - путь к устойчивому развитию // Александр Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона: Мат. российско-германской конф. - Тюмень, 2004. - С. 136-139.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ.

1. ДОЛИННО-РЕЧНЫЕ ЛАНДШАФТЫ В РАЗВИТИИ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА_________________________________________________________________9

1.1. Долинно-речные ландшафты и развитие цивилизаций----------------9

1.2. Природные опасности в долинах_________________________________________15

1.3. Ноохоры — территориальные подмножества ноосферы----------18

2 СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ДОЛИННО-РЕЧНЫХ ЛАНДШАФТОВ_____________35

2.1. Развитие учения о долинно-речных ландшафтах........................-.35

2.2. Происхождение и развитие ландшафтов речных долин_____39

2.3. Факторы дифференциации долинных ландшафтов.......................44

2.4. Методы исследования долинно-речных ландшафтов________63

3 НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ ДОЛИННО-РЕЧНЫХ ЛАНДШАФТОВ___________73

3.1. Теоретико-методологические вопросы

ландшафтных классификаций-------------------------------------------------------------------73

3.2. Компонентные подходы к классификации долинно-речных ландшафтов-------------------------------------------------------------------------------75

3.3. Опыты классификации ландшафтов речных долин-83

4 ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОСВОЕННОСТЬ

И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЕЧНЫХ ДОЛИН____92

4.1. Долинный фактор формирования городских поселений. Долинные ландшафты в городской структуре__________________________________________92

4.2. Долинно-речные ландшафты

в сфере хозяйственного освоения---------------------------------------------------------------100

4.3. Вопросы использования и охраны ДРЛ

в законодательстве______________________________________________________________________________________________—113

5 СТРУКТУРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ДОЛИННЫХ НООХОР__________________________________________121

5.1. Особо охраняемые природные территории — опорные структурные единицы «консервативной» ноосферы----------------------------121

5.2. Использование ландшафтного многообразия при формировании рекреационно-конструктивных

долинных ноохор--------------------------------------------------------------------------------125

5.3. Структура долинно-селитебных ноохор в подтайте Западной Сибири (ноохора Тюмени в долине р. Тура)----------------135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ______________________________________________________________________________148

ЛИТЕРАТУРА_____________________________________________151

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________________________________________________________________________176

Подписано в печать 10.11.2005. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 642.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10. Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

к т

»22 4 35

РНБ Русский фонд

2006-4 22820

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Шевцова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ДОЛИННО-РЕЧНЫЕ ЛАНДШАФТЫ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Долинно-речные ландшафты и развитие цивилизаций

1.2. Природные опасности в долинах

1.3. Ноохоры - территориальные подмножества ноосферы

2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ДОЛИННО-РЕЧНЫХ ЛАНДШАФТОВ

2.1. Развитие учения о долинно-речных ландшафтах

2.2. Происхождение и развитие ландшафтов речных долин

2.3. Факторы дифференциации долинных ландшафтов

2.4. Методы исследования долинно-речных ландшафтов

3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ ДОЛИННО-РЕЧНЫХ ЛАНДШАФТОВ

3.1. Теоретико-методологические вопросы ландшафтных классификаций

3.2. Компонентные подходы к классификации долинно-речных ландшафтов

3.3. Опыты классификации ландшафтов речных долин

4. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОСВОЕННОСТЬ

И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЕЧНЫХ ДОЛИН

4.1. Долинный фактор формирования городских поселений.

Долинные ландшафты в городской структуре

4.2. Долинно-речные ландшафты в сфере хозяйственного освоения

4.3. Вопросы использования и охраны долинно-речных ландшафтов в законодательстве

5. СТРУКТУРА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ

ИЗМЕНЧИВОСТИ ДОЛИННЫХ НООХОР

5.1. Особо охраняемые природные территории - опорные структурные единицы «консервативной» ноосферы

5.2. Использование ландшафтного многообразия при формировании рекреационно-конструктивных долинных ноохор

5.3. Структура долинно-селитебных ноохор в подтайте

Западной Сибири (ноохора Тюмени в долине р. Тура)

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Долинные ноохоры"

Тем временем, ноосферная идея, как носитель спасительного морально-нравственного потенциала, проникает в реальные социально-политические, культурные и другие процессы с большим трудом', что отражает неготовность общества быть хранителем биосферы. Массовое сознание остается в плену корпоративных эгоистических стереотипов, а экологизация хозяйственной деятельности находится в начале пути.

В качестве одного из средств продвижения ноосферной концепции в целереализуемую область автор рассматривает выявление, картографирование и исследование функционирования ноохор - территориальных «квантов» ноосферы. Вопрос о фрагментации ноосферы относится одновременно и к важным и неизученным. С одной стороны он расположен в объеме ноосферы как планетарного феномена, с другой - исследование региональных и локальных территориальных социо-ландшафтных единств открывает возможность конструктивного решения тактических и оперативных задач ноосферологии. В наибольшей степени социально-экологические проблемы проявляются в речных долинах, поэтому основное внимание автора сосредоточено на долинных ноохорах.

Цель исследования. Основная цель исследования состоит в установление структурно-функциональных единств долинных ноохор - специфических природно-социально-экономических систем с формулированием предложений по их оптимизации.

В диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи:

1. Разработать представление о ноохорах - территориальных подмножествах ноосферы, определить подходы и принципы исследования долинных ноохор.

2. Исследовать структуру и особенности функционирования долинно-речных ландшафтов как ресурсную основу долинной ноохоры.

3. Разработать научно-методические вопросы классификации долинно-речных ландшафтов.

4. Вскрыть закономерности антропогенной трансформации долиннс-речных ландшафтов при различных режимах использования их ресурсов и недостатки регулирования хозяйственной деятельности. . . •

Объект исследования - долинные ноохоры, их планетарные, региональные и локальные уровни. В качестве конкретизованного объекта выступает долинно-селитебная ноохора г. Тюмени в долине р. Тура.

Предмет исследования - определение возможностей повышения социально-экологической безопасности и обеспечения устойчивого функционирования долинно-речных ландшафтов как среды полноценной жизни людей.

Теоретическая и методологическая основа исследований базируется на идеях и трудах в области географии, общего и прикладного ландшафтоведения, ландшафтно-экологического анализа: Л.И. Мечникова, В.И. Вернадского, Ф.Н. Милькова, B.C. Преображенского, В.Б. Сочавы, В.В. Козина, Г.И. Швебса, Г.И. Худякова, А.В. Кожары и других ученых, позволившие наметить основные черты ноохорного подхода. Для подтверждения возможности его использования проведены исследования долинно-речных ландшафтов, основывающиеся на данных литературных источников, статистических и картографических материалов, нормативных и законодательных документов. В необходимой степени учтены исследования отраслевого и регионального характера А. Б. Авакяна, К. М. Берковича, Т. Д. Борисевич, В. В. Владимирова, Э. А. Лихачевой, Г. В. Добровольского, Л. М. Корытного, Е. Ю. Колбовского, П. С. Кузина, А. С. Курбатовой, В. 3. Макарова, Н. И. Маккавеева, Б. М. Миркина, Н. Н. Назарова, И. Б. Петрова, Э. Е. Роднянской, В. Е. Тимофеева, Р. С. Чалова, А. В. Чернова и др.

В качестве рабочих методов использованы: общесистемный, ландшафтно-индикационный, дистанционный, картографический, статистический, исторический, сравнительный метод естественных аналогов, методы полевых ландшафтных исследований, ' пространственный анализ^ с использованием ГИС-систем, включенные автором в единый методологический подход - комплексный прир'одно-социо-культурный анализ ноохор. в наибольшей степени способствующий познанию пространственно-временной организации ноохор.

Научная новизна заключается в следующем:

• выявлены факторы дифференциации ноосферы на ноохоры, введено новое понятие «долинная ноохора»;

• выявлены факторы риска жизни в долинах рек и экологические последствия хозяйственного использования долинно-речных ресурсов;

• выявлена структура долинно-селитебных ноохор в подтайге Западной Сибири (на примере ноохоры Тюмени в долине р. Тура).

Практическая значимость работы. Выявлена возможность использования установленных структурно-функциональных особенностей долинных ноохор в градостроительном проектировании, планировании природоохранных мероприятий, оптимизации территориальной организации общества и подготовке проектов устойчивого развития территорий. Результаты исследования, как показывает опыт преподавательской работы автора в Тюменском .государственном университете, важны для совершенствования экологического образования.

Апробация работы. Отдельные положения и результаты исследования докладывались автором на конференциях: «Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы» (Тольятти, 2001), «Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией» (Тюмень, 2003), «Севергеоэкотех-2003» (Ухта, 2003), «Проблемы геологии и освоения недр» (Томск, 2003), «Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 3» (Тольятти, 2003), «Экология: проблемы и пути решения» (Пермь, 2003), «Северный регион: стратегия и перспективы развития» (Сургут, 2003), «Александр фон Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона» (Тюмень, 2004).

Содержание и основные результаты исследования изложены в 12 опубликованных работах.

Основные защищаемые положения:

1. Успешность перехода на путь устойчивого развития, конечной целью которого является формирование ноосферы, зависит от создания наличия в ноосфере геосоциоэкосистемных иерархически соподчиненных единств (ноохор), создание и управление которыми призвано обеспечивать воспроизводство высококачественной жизни во всем диапазоне потребностей человека без разрушения структурно-динамического равновесия планетарной системы.

3. Классификация долинно-речных ландшафтов - важнейшая' предпосылка для разработки конструктивно-преобразовательных.мероприятий по формированию ноохор, способствующих выбору технологий хозяйствования, учитывающих структурно-динамическое разнообразие ландшафтов, факторы формирования этого многообразия (генезис, структуру, динамику), функционирование - все то, что отражает пространственно-временную организацию.

4. Высокий уровень хозяйственной освоенности долин рек определил ухудшение экологического состояния долинно-речных ландшафтов, в ряде случаев доходящего до кризисного, и необходимость оперативного вмешательства в сложившиеся взаимосвязи системы «долинно-речные ландшафты общество» через реализацию экологического императива.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Шевцова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволили сделать следующие основные выводы и рекомендации:

Ближе всего к истине стоит понимание ноохор как конкретных мест обитания человеческих популяций, приспособленных для общественного производства и потребления, где воспроизводство эколого-ресурной среды и экологический императив обеспечивают удовлетворения полного спектра потребностей и прав человека, прежде всего, на жизнь, сохранение и накопление культурных ценностей. Ноохоры являются концентрами интеллектуальной деятельности, но эта деятельность далеко не всегда позитивна, т.к. не обеспечивает управляемость и устойчивость ноохор.

Двойственная сущность долинно-речных ландшафтов: природно-хозяйственная ценность, обеспеченная многообразием структуры долинных геосистем, определяет долинное средоточение населения, производственной деятельности и духовного развития находятся в конфликтных отношениях с другой стороной долин - как источника природных опасностей, проявляющихся в режиме функционирования. Это обуславливает историческое закрепление долинного местообитания людей и необходимость «разумной деятельности» для оптимального и безопасного сосуществования со средой обитания (приспособления для жизни и общественного производства).

Результаты изучение особенностей структуры долинно-речных ландшафтов и выявление специфики их функционирования средствами ландшафтной индикации по материалам дистанционного зондирования образуют необходимую информационную основу для реализации конструктивно-преобразовательной деятельности при формировании долинных ноохор. Использование аэрофотоснимков масштаба 1:8 ООО позволило выявить частные и комплексные ландшафтные индикаторы, условия их экстраполяции в контурах различных типов местностей долинных ландшафтов Среднего Приобья и установить территориальную организацию типов местности до уровня фаций.

Классификации ландшафтов речных долин оцениваются в качестве базовых для разработки конструктивно-преобразовательных мероприятий по формированию ноохор, способствующих выбору технологий хозяйствования в полной мере учитывающих структурно-динамическое разнообразие ландшафтов, факторы формирования этого многообразия (генезис, структуру, динамику), функционирование.

Выявленные закономерности антропогенной трансформации долинно-речных ландшафтов при различных режимах использования их ресурсов и существующие недостатки регулирования хозяйственной деятельности определяют необходимость оперативного вмешательства в сложившиеся взаимосвязи системы «долинно-речные ландшафты общество» через реализацию экологического императива.

Реализация ноосферного подхода должна базироваться на надежной картографо-информационной основе, обеспечивающей учет структурно-динамических свойств долинно-речных ландшафтов, и, тем самым, обеспечение экологической безопасности конструируемых ноохор, и четком определении функции планируемой ноохоры.

Реализация конструктивного подхода при оформлении ноохор в наибольшей мере выражена в рекреационном ландшафтоустройстве, основу которого составляет садово-парковое искусство. В диссертации эти вопросы обсуждаются в связи с обоснованным автором принципом творческой дополнительности ландшафтного разнообразия при создании дворцово-парковых ансамблей.

На основе диахронного анализа выявлена эволюция долинно-селитебной ноохоры г. Тюмени в долине р. Тура, типичной для сибирской подтайги. Выявлена стадийность использования долинных ландшафтов: освоение лучших градостроительных земель в приречной части высокой террасы (с цепочечной застройкой, прямоугольной планировкой, незамкнутостью перспектив поперечных улиц и др.); развитие и освоение градостроительных земель среднего качества с «прорывом» массовой селитебной застройки через Транссиб и застройкой свободных территории надпойменных террас; освоение градостроительных земель худшего качества в пойме р. Тура. Охарактеризованы морфологические типы долинно-селитебной ноохоры. Выявлены экологические проблемы, связанные с расположением в долине реки.

Выявлена возможность использования установленных структурно-функциональных особенностей долинных ноохор в градостроительном проектировании, планировании природоохранных мероприятий, оптимизации территориальной организации общества и подготовке проектов устойчивого развития территорий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Шевцова, Ольга Николаевна, Тюмень

1. Авакян А.Б. Концепция улучшения экологического состояния в бассейне Воли // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. - М.: РАН, 1996. - С. 184-193.

2. Авакян А.Б. Водохранилища новые географические объекты планетарного масштаба // География в школе. - 1998. - № 3. - С. 26-35.

3. Авакян А.Б., Истомина М.Н. Наводнение как явление планетарного масштаба // Гидротехническое строительство. 2001. - № 2. - С. 44-48.

4. Авакян А.Б., Полюшкин А.А. Водохранилища и земельные ресурсы // Водные ресурсы. 1988. - №5. - С. 3-13.

5. Авакян А.Б., Широков В.М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. Екатеринбург: Виктор, 1994. - 320 с.

6. Азизов З.К. Опасные геоморфологические процессы на территории г. Ульяновска // Современные глобальные и региональные изменения геосистем: Мат. Всерос. научн. конф., посвящ. 200-летию Казан, ун-та. Казань, 18-21 октября 2004 г. Казань, 2004. - С. 50-51.

7. Акмолдаева Б.К. Современное состояние и охрана природы дельты реки Или. Алма-Ата: Каз. гос. нац. ун-т, 1998. - 16 с.

8. Алексеевский Н.И., Жук В.А., Заславская М.Б., Фролова Н.Л. Влияние добычи золота на изменение потоков вещества в долинах малых рек бассейна Олекмы // Малые реки России. М.: ИГ РАН, 1994. - С. 206-208.

9. Алехин В.В. Луга как зональное явление // Дневник I Всероссийского съезда русских ботаников в Петрограде в 1921 году, созванного Русским Ботаническим Обществом при Российской Академии Наук. 1921. - №3.

10. Ю.Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах. М.: «Сов. Наука», 1951.-512 с.

11. П.Андреева О.С. Развитие системы особо охраняемых природных территорий в индустриальном регионе (на примере Кемеровской области): Автореф. канд. геогр. наук. Барнаул, 2002. - 18 с.

12. Андрианов Б.В. Земледелие наших предков. М.: Наука, 1978. - 168 с.

13. Анненская Г.Н. Факторы формирования морфологической структуры пойменных ландшафтов // Ландшафтоведение: теория и практика. М.: Мысль, 1982.-224 с.

14. Антипов А.Н. Методические особенности использования географической информации в гидрологических исследованиях // Гидрологические исследования ландшафтов. Новосибирск: Наука СО, 1986. - С. 15-30.

15. Античная география (сост. М.С. Бондарский). М., 1953.

16. Аполлов Б.А. Учение о реках. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 523 с.

17. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 288 с.

18. Арманд Д.Л. Эксперимент «Гея». Проблема живой Земли. М.: Сиринъ садхана, 2001.-192 с.

19. Арсеньев К.И. Гидрографическо-статистическое обозрение городов Российской империи с показанием всех перемен, происшедших в составе ичисле оных в течении двух веков от начала XVII столетия и доныне. СПб.: ЖМВД, 1832-1834.

20. Ахметсафина Л.Ф. Густота гидрографической сети на востоке Русской равнины // Современные глобальные и региональные изменения геосистем: Мат. Всерос. научн. конф., посвящ. 200-летию Казан, ун-та. Казань, 18-21 октября 2004 г. Казань, 2004. - С. 56-57.

21. Ахтырцева Н.И. Парагенетические комплексы Калачской возвышенности // Науч. зап. Воронеж, отд. геогр. о-ва СССР. Воронеж, 1971.

22. Базилевич A.M. Влияние функциональных и приречных условий на планировочную структуру города: Автореф.канд. архитектуры М., 1978. -18 с.

23. Байлагасов Л.В. Катунский биосферный заповедник как основа локальной системы особо охраняемых природных территорий (Алтай): Автореф. канд. геогр. наук. Барнаул, 2003. - 24 с.

24. Бакутис В.Э., Горохов В.А., Лунц Л.Б., Расторгуев О.С. Инженерное благоустройство городских территорий. М.: Стройиздат, 1980. - 239 с.

25. Барышников Н.Б. Морфология, гидрология и гидравлика пойм. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 280 с.

26. Бачурин Г.В. К вопросу классификации рек // Докл. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока. 1983. - Вып. 3. - С. 3 - 12.

27. Бевз В.Н. Эрозионно-оползневые ландшафты юго-западных отрогов Среднерусской возвышенности // Структурно-региональный анализ рельефов и ландшафтов. В.: ВГПИ. - 1984. - С. 76-85.

28. Бевз Н.С. Комплексы форм рельефа центральной части Русской равнины и их отличительные особенности // Геоморфология и ландшафты центральных районов Русской равнины. Воронеж, 1966.

29. Бевз Н.С. Закономерности развития основных морфогенетических комплексов платформенных равнин (На примере центральной части Русской равнины). Воронеж: Центр-чернозем, кн. изд, 1970. - 192 с.

30. Беркович К.М. Перекаты равнинных рек и их связь с морфологией речной долины и русла рек // Вопросы морфодинамики. М, 1983. - С. 12-20.

31. Беркович К.М. Деформация русла Камы в пределах каскада водохранилищ в связи с добычей нерудных строительных материалов // Регион и география: Тез. докл. международ, научн.-практ. конф., Пермь, май, 1995. Пермь: ПГУ, - 1995. - ч.З. - С. 42-44.

32. Беркович К.М. Географический анализ антропогенных изменений русловых процессов: Автореф.д-ра. геогр. наук. -М., 1998. 24 с.

33. Беркович К.М., Иванова О.Ю. Антропогенные изменения речных русел, их оценка и картографирование // Вестник МГУ. Сер. 5. - География. - 1994. -№ 3. - С. 43-47.

34. Беркович К.М., Кирик О.М., Лодина Р.В., Чалов Р.С., Чернов А.В. Опасные проявления русловых процессов (на примере рек России) // Вестник Моск. ун-та. Серия география, 1996. №3. - С. 35-40.

35. Беркович К.М., Чалов Р.С., Чернов А.В. Оценка влияния русловых процессов на геоэкологическую ситуацию в речных долинах // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 1998. - №2. — С. 5967.

36. Биологическое и ландшафтное разнообразие Крыма: проблемы и перспективы // Вопросы развития Крыма. Вып. 11. - Симферополь: СОНАТ, 1999.-180 с.

37. Бондарович А.А. Физико-географические критерии выделения и изучение особо охраняемых природных территорий (на примере Алтая): Автореф. канд. геогр. наук. Барнаул, 1995. - 23 с.

38. Борисевич Д.В. Генетическая классификация типов речных долин // Геоморфология. 1973. - №1. - С. 14-23.

39. Борисевич Т.Д. Ландшафтный анализ долинных парагенетических комплексов: Автореф. канд. геогр. наук. Киев, 1985. - 16 с.

40. Борисова Г.Г. Геоэкологические основы управления диффузным стоком с сельскохозяйственных водосборов: Автореф. д-ра геогр. наук. Екатеринбург, 2002. 48 с.

41. Борисова Г.Г., Кокистяпина О.Ю. Проблемы регулирования хозяйственной деятельности на водосборных территориях водных объектов и пути их решения // Водное хозяйство России. 2003. - т.5. - №2. - С. 164-171.

42. Бронзов А .Я. Зональные явления в пойме р. Иртыша. Изв. гос. лугового инта. 4-6, 1929.

43. Брылев В.А., Дьяченко Н.П. Города и русловые процессы // Геоморфология. 1999.-№1 С. 122-123.

44. Брылев В.А., Шугаев А.В., Агарков Е.В., Свечникова Е.Н. Гидрологическая характеристика и причины деградации малых рек Волго-Донского региона // Причины и механизм пересыхания малых рек. Казань: Изд-во Казанского ун-та - 1996.-С. 73-78.

45. Булатов В.И. Антропогенная трансформация ландшафтов и решение региональных проблем природопользования (на примере юга Западной Сибири): Дис. д-ра геогр. наук в форме науч. докл. Иркутск, 1996 - 63 с.

46. Бураков Д.А., Земцов В.А. Исследование и расчеты характеристик стока рек лесной зоны Западно-Сибирской равнины // Теория и методы гидрологических расчетов / Тр. V Всесоюз. гидрол. съезда. Т.6. - JL: Гидрометеоиздат. 1989. - С. 429-436.

47. Буртыс Н.А. Пойменные луга верхнего течения Немана. Минск, 1966. - 22 с.51 .Валев Э.Б. Проблемы комплексного использования ресурсов Дуная //' Вестн. Моск. ун-та. Сер. геогр. 1997. - №6. - С. 37 - 41.

48. Валеева Э.И., Московченко Д.В. Роль водно-болотных угодий в устойчивом развитии севера Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - 229 с.

49. Васильев С.В. Лесообразование в пойме средней Оби: Автореф. канд. биол. наук. Красноярск, 1988. - 18 с.

50. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М.: Конон-пресс-Центр Кучково поле, 2001. - 560 с.

51. Великанов М.А. Проблема формирования речного русла // Изв. АН СССР. Сер. геогр. и геофиз, 1947.-т. XI. -№4.-С. 301-310.

52. Великанов М.А. Русловой процесс. М.: Госфизматиздат, 1958. - 104 с.

53. Вендров С.Л. Экзогенные процессы на крупных водохранилищах. М.: Недра, 1970.-136 с.

54. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967.

55. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1977. - 192 с.

56. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 261 с.

57. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Антология философской мысли. Русский Космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

58. Вещев П.В. Экологические и рыбоохранные основы естественного воспроизводства севрюги в Нижней Волге в современных условиях: Автореф. канд. биол. наук. Астрахань, 1998. - 26 с.

59. Викторов А.С. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. - 179 с.

60. Вильямс В.Р. Почвоведение. М., 1946. - 456 с.

61. Виноградов В.А. Сели и условия их формирования на юго-востоке Западной Сибири: Автореф. канд. геогр. наук. Новосибирск, 1986. - 16 с.

62. Виноградова О.В. Роль палеорусловых процессов в формировании морфологии горных и полугорных долин // Проблемы географии на рубеже XXI века: Мат. Всерос. науч. конф. 24-26 февраля 2000г. Томск: Томский госуниверситет. - 2000. - С. 31-33.

63. Винокуров А.В. Рекреационное использование малых рек. // Малые реки. -М.: Мысль.-1981.-С. 51-55.

64. Винокуров Ю.И. Ландшафтная индикация в эколого-географических исследованиях: Дис. д-ра геогр. наук в форме науч. докл. Иркутск, 1994. -65 с.

65. Вирский А.А. Об основных закономерностях и факторах развития рельефа // Проблемы физической географии. М, 1950.

66. Владимиров В.В. и др. Город и ландшафт. JI.-M.: Мысль, 1986, - 238 с.

67. Водные ресурсы Байкальского региона: проблемы формирования и использования на рубеже тысячелетий: Мат. науч.-практ. конф., Иркутск, 6-9 акт, 1998, Т. 1. Иркутск: ИГ СО РАН, 1998. - 180 с.

68. Воздушный Кодекс Российской Федерации. Водный Кодекс Российской Федерации. Лесной Кодекс Российской Федерации. Библиотечка "Российской газеты". Выпуск №18. - 1998. - 176 с.

69. Ворончихина Е.А, Тарханова Н.П. Геоэкологические последствия разработки россыпей золота на Северном Урале // Регион и география: Тез. докл. международ, научн.-практ. конф, Пермь, май, 1995. Пермь: ПГУ, 1995.-ч.2.-С. 35-37.

70. Воропаев Г.В, Великанов А.Л. Проблемы водохозяйственной системы Волги // Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. -М.: Наука, 1984. С. 6-25.

71. Воскресенский К.С. Современные рельефообразующие процессы на равнинах севера России: Автореф. д-ра геогр. наук. М, 1999. - 32 с.

72. Воскресенский С.С. Закономерности формирования и строения речных долин // Вестник Моск-го ун-та. Сер. геогр. 1979. - №6. - С. 57-64.

73. Выговский А.Э, Журавлёва Л.В, Втюрина М.В. Особенности создания природовозрождающих социальных систем // Ресурсы ноосферного движения. М.: Геос, 2000. - С. 162-171.

74. Гвоздецкий Н.А. Проблемы физической географии. М, 1973.

75. География и мониторинг биоразнообразия. М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. - 432 с.

76. Геоэкологические принципы проектирования природно-технических геосистем // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем. М.: ИГАН СССР, 1985. - 235с.

77. Геренчук К.И. К вопросу об условиях переходов оврагов и балок в речные долины. // «Научн. докл. высш. школы. Геол.- геогр. науки». 1958. - №1.

78. Геренчук К.И. Тектонические закономерности в орографии и речной сети Русской равнины Львов, 1960.

79. Глушко Е.В. Классификация современных ландшафтов по космическим снимкам // Исследование Земли из космоса. 1983. - № 3.

80. Глушков В.Г. Вопросы теории и методы гидрологических исследований. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.-416 с.

81. Гончарова А.Л. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества: Автореф. . канд. фил. наук. М., 1991. - 24 с.

82. Горкина Т.И. Комплексное преобразование долины реки Теннесси // НГ-Сценарии. 1998. - №9 // http://www.ibmh.msk.su/vivovocoAAV/PAPERS/ HISTORY/ TENNESSI.HTM.

83. Город экосистема / Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеева, М.П. Жидков и др. -М.: ИГ РАН, 1996.- 336 с.

84. Городков Б.Н. Опыт деления Западно-Сибирской низменности на ботанико-географические области // Ежегодник Тобольского уч. Вып. 27.-1916.

85. Горшков Ю.А., Пудовкин А.В., Палченков В.Г. Экология ондатры в долинах рек с зарегулированным стоком (на примере Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ). Казань: Казанский ин-т биологии РАН, 1992.- 150 с.

86. Григорьева Я.Ю., Мамаев Ю.А. Закономерности проявления опасных природных процессов на территории городов России // Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий. Томск: Томский гос. архит.-строит. ун-т, 1999. - С. 15-16.

87. Гузенко Т.Г. Архитектурно-планировочная и ландшафтная реконструкция городского парка в Сумах // Градостроительство. Ландшафтная архитектура: Межвед. респуб. науч-техн. сб. Киев: Буд1вельник, 1969. - С. 56-67.

88. Гусейнов А.Н. Экология города Тюмени: состояние проблемы. Тюмень: Слово, 2001.- 176 с.

89. Дарбутас А.А., Чалов Р.С. Хозяйственная деятельность и русловые процессы на р.Немане //Вестник МГУ. Сер. 5. - 1995. - № 2. - С. 47-53.

90. Дебольский В.К., Осмонбетова Д.К. Концепция использования водных ресурсов // Известия АН. Сер. геогр. 1999. - №6. - С. 65-67.

91. Девяткова Т.П. Системная интерпретация показателей водного режима морфоучастков Камских водохранилищ // Регион и география: Тез. докл.международ, научн.-практ. конф., Пермь, май, 1995. Пермь: ПГУ, 1995. -ч.З.-С. 64-66.

92. Дедков А.П., Мозжерин В.И. Эрозия и сток наносов на Земле. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. - 264 с.

93. Дедков А.П., Мозжерин В.И. Основные подходы к изучению изменений режима стока и их геоморфологических следствий // Причины и механизм пересыхания малых рек. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - С. 9-26.

94. Денисов м.ф. Основные архитектурно-композиционные принципы гидросистем парковых комплексов Подмосковья (кон. XVIII нач. XIX вв.): Автореф. канд. архитектуры. - М., 1973. - 24 с.

95. Дикарева Т.В. Динамика экосистем в долинах рек Теджен и Мургаб в связи с водохозяйственной деятельностью: Автореф. канд. геогр. наук. -М., 1994. 26 с.

96. Добров А.И. Взаимодействие мелиоративных систем с ландшафтами (на примере прудов и водохранилищ Воронежской области): Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1999. - 16 с.

97. Добровольский Г.В. Почвы поймы р. Оки в нижнем ее течении // ф Почвоведение. 1956. - №4.

98. Добровольский Г.В. Геохимические и агрохимические аспекты ® почвообразования в поймах рек //■ Растительность речных пойм, методы ееизучения и вопросы рационального использования. Уфа, 1972.

99. Добровольский Г.В., Афанасьева Т.В., Ремезова Г.Л. Типология поймы среднего течения р. Оби // Природные условия Западной Сибири. Вып. 5. -М, 1973.

100. Докучаев В.В. Способы образования речных долин Европейской России. -СПб, 1878.

101. Долгополова И.К. Геоморфологический анализ северной части Нижнего Поволжья в связи с решением геоэкологических проблем: Автореф. канд.щ геогр. наук. М., 1998. - 26 с.

102. Егоров И.Е. Структура эрозионной сети Востока Русской равнины: Автореф. канд. геогр. наук. Л., 1988. - 24 с.

103. Жидков М.П., Лихачева Э.А., Трифонов В.Г. Оценка положения городов относительно активных разломов на Русской равнине // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999.-№ 2.-С. 51-57.

104. Заварихин С.П., Жученко Б.А. Архитектура Тюмени. Тюмень: Радуга-Т, 2004.-296 с.

105. Зайков Б.Д. Средний сток и его распределение в году на территории СССР // Труды НИУ ГУГМС. Сер.4. - Вып. 24. - 1946. - 147 с.

106. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА, 2001. - 94 с.

107. Земцов В.А. Ресурсы поверхностного стока в бассейне Оби: основные закономерности и проблемы управления: Автореф. д-ра геогр. наук. — Барнаул, 2004 44 с.

108. Зиновьев Е.А. Основные экологические проблемы водоемов Прикамья // Экологическая безопасность городов Урала: Тез. докл. регион, научн.-тех. конф. Пермь: ПТУ, 1994. - С. 38-40.

109. Зотов С.И. Имитационное моделирование состояния бассейново-ландшафтных систем в условиях избыточного увлажнения: Автореф. д-ра геогр. наук. М., 1999. - 54 с.

110. Игнатьев Г.М. Географические аспекты изучения рекреационных ресурсов в США // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. - М.: Турист, 1975. - С. 130-142.

111. Инженерная защита поверхностных вод от промышленных стоков: Учеб. пособие / Д.А. Кривошеин, П.П. Кукин, В.Л. Лапин и др. М.: Высшая школа, 2003. - 344 с.

112. Исаков Ю.А, Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука, 1980. - 224 с.

113. Исаченко А.Г. Классификация ландшафтов СССР // Изв. ВГО. 1975. - т. 107.-Вып. 4.-С. 302-315.

114. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 192 с.

115. Ишмуратов Б.М. В.И. Вернадский и ноосферные принципы природопользования // География и природные ресурсы. 1994. - №2. - С. 10-18.

116. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 576 с.

117. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. Москва-Новосибирск: Исслед. центр проб, качества подгот. специалистов, 1997. - 349 с.

118. Калесник С.В. Предмет географических наук, их система и классификация // Теоретические вопросы физической и экономической географии. (Итоги науки и техники), т. I. М., 1972.

119. Карамзин Ю.И. Особенности формирования планировочной структуры селитебных зон крупных городов на затопляемых и избыточно увлажненных территориях: Автореф. канд. архитектуры. JL, 1973. - 34 с.

120. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского {Ф анализа: Автореф. д-ра филос. наук. М., 2000. - 48 с.

121. Кардашина Л.Ф., Хохлявин С.А., Сурсяков В.Н. Опыт управления водными ресурсами в Европейском Союзе и его значение для России // Водное хозяйство России. 2002. -т.4. - №5. - С. 406-413.

122. Касимов А.К. К программе и методике эколого-лесоводственных исследований на отработанных долинно-речных россыпях // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. сб. научн. трудов. -Пермь: ПГУ, 2002.-С. 125-131.

123. Киреев Д.М. Структура таежных ландшафтов и методы ее дистанционного изучения // Исследование таежных ландшафтов дистанционными методами. Новосибирск: Наука СО, 1986. - С. 11-44.

124. Кирюхина З.П., Литвин Л.Ф. Почвенно-эрозионное загрязнение водоемов ЕТР биогенными элементами // Проблемы оценки экологическойнапряженности Европейской территории России: факторы, районирование,последствия. М.: МГУ, 1996. - С. 45-52.

125. Китаев Л.М. Гидроэкологическая оценка урбанизированных территорий //Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. - № 3. - С. 81-89.

126. Классика геополитики XX век: Сб./Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. -731 с.

127. Классификация геосистем: материалы к международной научной конференции. Иркутск: ИГ СО РАН. - 1997. - 140 с.

128. Ковальчук И.П., Курганевич Л.П. Бассейновый подход в региональных <|| геоэкологических исследованиях // Регион и география: Тез. докл. междунар.науч.-практ. конф., Пермь, май, 1995. Ч. 2. Пермь: ПГУ, 1995. - С. 81-82.

129. Кожара А.В., Кожара В.Л. Ноосферное развитие России: стратегические задачи. // Ресурсы ноосферного движения. М.: Геос, 2000. - С. 11-21.

130. Козин В.В. О долинных парагенетических комплексах и склоновоймикрозональности // Склоновая микрозональность ландшафтов. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974а.

131. Козин В.В. К вопросу о парагенетических ландшафтных комплексах // Науч. зап. Воронеж, отд. геогр. о-ва СССР. 19746. - Вып. 2.

132. Козин В.В. Сравнительный анализ ландшафтов долины Верхнего и « Среднего Дона. Опыт парагенетического анализа. Диссертация . канд.геогр. наук. Воронеж, 1974в. - 185 с.

133. Козин В.В. Парагенетические ландшафтные комплексы и их динамика // Изв. ВГО. 1977. - т. 109. - Вып. 3. - С. 238-245.

134. Козин В.В. Парагенетический ландшафтный анализ речных долин. -Тюмень: Тюменского ун-та, 1979. 87 с.

135. Козин В.В. Ландшафтный анализ в решении проблем освоения нефтегазоносных районов: Автореф. д-ра геогр. наук. Иркутск, 1993. - 44 с.

136. Козин В.В, Марьинских Д.М. Опорная классификация ландшафтов севера Западно-Сибирской низменности (на примере Уренгойского НГКМ) // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень: ТГУ, 1996. -С. 47-59.

137. Колбовский Е.Ю. Долинные ландшафты малых рек Ярославского Поволжья и их изменения под влиянием антропогенного воздействия: Автореф. канд. геогр. наук. М, 1986. - 16 с.

138. Колбовский Е.Ю. Долины малых рек как часть культурного ландшафта: опыт историко-экологического исследования Поволжья // География и природные ресурсы. 1994. - №4. - С. 29 - 37.

139. Колесникова О.Н. Структура и динамика пойменных ландшафтов на примере поймы рек Таежной зоны юго-востока Западно-Сибирской• равнины: Автореф. канд. геогр. наук. Л, 1991. - 16 с.

140. Коломиец Г.Е. Рельеф и мелиорация Обь-Иртышской поймы: Автореф. д-ра геогр. наук. Новосибирск, 1984. - 30 с.

141. Колосов К.А. Об оценке взаимовлияния хозяйственной деятельности и русловых процессов (на примере Верхней Оби) // Вестник МГУ. Сер. 5. -География. - 1992. - № 5. - С. 53-57.

142. Комаров С.А, Миронов В.Л, Романов А.Н, Евтюшкин А.В. Определение площадей подтопления земель дистанционными методами // Метеорология и гидрология. 1994. - № 1. - С.87-91.

143. Кондратьев А.Н. Причина образования извилистости: меандрирование рек и других природных потоков // Известия АН. Сер. географ. 2000. - №4. - с.42-44.

144. Конуров С.Г. Почвы поймы реки Волги в южной части Саратовской области // Тр. Сталингр. с.-х. ин-та. Т.1. - 1950.

145. Коняева Е.А, Кузнецова Л.А. Состояние водной массы и донных отложений р.Сылвы на участке аварийного разлива мазута // Экологическая безопасность городов Урала: Тез. докл. регион, научн.-тех. конф. Пермь: ПГУ, 1994.-С. 53-54.

146. Коротаев В.Н, Чернов А.В. Морфология и динамика Волго-Ахтубинской поймы // Геоморфология. 2000. - № 3. - С. 61-69.

147. Корытный Л.М. Речной бассейн как геосистема // Докл. ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока. 1974. - Вып. 42. - С. 33-38.

148. Корытный Л.М. Морфометрические характеристики речного бассейна // География и природные ресурсы. 1984. - № 3. - С. 105-112.

149. Корытный Л.М. Классификация речных систем Сибири по их величине // География и природные ресурсы. 1985. - № 4. - С. 32-36.

150. Корытный JI.M. Бассейновый подход в географии // География и природные ресурсы. 1991. - № 1.-С. 161-166.

151. Корытный Л.М. Геосистемный подход к решению региональных водно-ресурсных проблем: Автореф. д-ра геогр. наук. Иркутск, 1992. — 34 с.

152. Корытный Л.М., Безруков Л.А. Водные ресурсы Ангаро-Енисейского региона (геосистемный анализ). Новосибирск: Наука СО, 1990. - 214 с.

153. Корытный Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании. -Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001.- 163 с.

154. Костарев В.П. Об опасных геологических процессах на городских территориях Пермской области // Экологическая безопасность городов Урала: Тез. докл. регион, научн.-тех. конф. Пермь: ПГУ, 1994. - С. 59-62.

155. Костенко Е.А. Особенности динамики пойменных ландшафтов // Проблемы географии на рубеже XXI века: Мат. Всерос. науч. конф. 24-26 февраля 2000г. Томск: Томский госуниверситет, 2000. - С. 86-88.

156. Котлов Ф.В. Антропогенные гидрологические процессы и явления на территории города. — М.: Наука, 1977. 171 с.

157. Кочетков В.В. Этно-природный комплекс «Валдайский водораздел» как модель устойчивого развития // Ресурсы ноосферного движения. М.: Геос, 2000.-С. 184-186.

158. Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. М., 1984. - 264 с.

159. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Ноосферный подход к организации территории (на примере Усть-Коксинского района Горно-Алтайской автономной области) // География и природные ресурсы. 1991. - №3. - С. 124-132.

160. Кранощеков Г.П. Становление экоправа в России // Изв-я Самарского научного центра РАН. 2000. - т.2. - №2. - С. 191-199.

161. Красножон Г.Ф., Салтанкин В.П., Семенов С.С. Использование космической фотосъемки при изучении внутренних водоемов и устьевых областей рек // Водные ресурсы. 1980. - № 1. - С. 121-137.

162. Крашенинников И.М. Цикл развития растительности долин степных зон Евразии // Известия географического ин-та. 1922. - №3.

163. Крашенинников И.М. Географические работы. М., 1954.

164. Крестовский О.И. Влияние вырубок и восстановления лесов на водность рек. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 118 с.

165. Крогиус В. Р. Город и рельеф. М.: Стройиздат, 1979 - 124 с.

166. Кузин П.С. Классификация рек и гидрологическое районирование СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. - 455 с.

167. Кузин П.С., Бабкин В.И. Географические закономерности гидрологического режима рек. JL: Гидрометеоиздат, 1979. -200 с.

168. Кузнецов А.В., Рыбникова И.А. Значение Дарвинского заповедника для обеспечения устойчивого развития региона Рыбинского водохранилища // Ресурсы ноосферного движения. М.: Геос, 2000. - С. 200-202.

169. Кузнецова Е.Н. Зарождение древнеегипетской цивилизации и ее связь с Африкой // Великие реки аттракторы локальных цивилизаций: Мат. междун. науч. нонф. 10-12 июля 2002 г. - Дубна: Междунар. ун-т природы, о-ва и человека «Дубна», 2002. - С. 10-11.

170. Куприянов В.В. Гидрологические аспекты урбанизации. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 183 с.

171. Куприянов В.В. Гидрология городов и урбанизированных территорий: Автореф. д-ра геогр. наук. Л., 1979. - 56 с.

172. Курбанова С.Г. Антропогенные изменения режима стока и эрозионно-аккумулятивных процессов в Среднем Поволжье: Автореф. канд. геогр. наук. Казань, 1996. - 20 с.

173. Курбанова С.Г. Эрозионно-аккумулятивные процессы в бассейнах малых рек Среднего Поволжья в современных природно-антропогенных ландшафтах // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. сб. научн. тр. Пермь: ПГУ, 1998. - С. 101-109.

174. Курбатов В .Я. Сады и парки. М., 1916.

175. Курбатова А.С. Ландшафтно-экологические основы формирования градостроительных структур Московского мегаполиса: Автореф. д-ра геогр. наук. Москва, 2004. - 52 с.

176. Лаврушин Ю.А. Опыт сравнительной характеристики строения аллювия равнинных рек различных климатических зон. // Современный и четвертичный континентальный литогенез. М., 1966.

177. Лазарева Н.В. Архитектурно-ландшафтная организация долин малых рек в городах (на прим. городов Московской области): Автореф. канд. архитектуры. М., 1990. - 23 С.

178. Ламакин В.В. Динамические фазы речных долин и аллювиальных отложений // Землеведение, 1948, - т. 2 (42).

179. Ламакин В.В. О динамической классификации речных отложений // Землеведение. 1950. — т.2 (43).

180. Ландшафтно-гидрологический анализ территории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992.-208 с.

181. Лаппо Г.М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. - 480 с.

182. Лебединская Г.А. Планировочная организация расселения с учетом эколого-градостроительных условий: Автореф. канд. архитектуры. М., 1988.-24 с.

183. Лесков О.В. Физико-географический анализ и градостроительная оценка приречных территорий: Автореф. канд. геогр. наук. Киев., 1971. - 31 с.

184. Лехатинов A.M. Селевые явления северного Прибайкалья: Автореф. канд. геогр. наук. М., 1968. - 23 с.

185. Лихачев Д.С. Поэзия садов. М.: Согласие, 1998. - 471 с.

186. Лихачева Э.А. Геоморфология городских территорий: теоретические основы, принципы и методы исследований: Автореф. д-ра геогр. наук. М., 1992.-34 с.

187. Лукашов А.А., Невяжский И.И., Сохина Э.Н. Современные ландшафты Волго-Ахтубинской поймы: проблемы их использования и охраны // Вестник МГУ. Сер. 5. 1998. - № 5.- С. 54-58. '

188. Любищев А.А. Проблемы систематики // Проблемы эволюции. -Новосибирск: Наука СО, 1968. Т. 1. - С. 7-29.

189. Любушкина С.Г. Ландшафтная характеристика пойменных земель Калужской области и их сельскохозяйственная оценка // 2-ая Краевед, конф. Калужской обл. отд. Геогр. О-ва СССР. Калуга-Обнинск, 1970.

190. Любушкина С.Г., Пашканг К.В., Родзевич Н.Н. Типология пойм рек Калужской области на ландшафтно-географической основе // Ландшафтный сборник.-М.: МГУ, 1973.-С. 138-158.

191. Лютцау С.В. Анализ террасовых рядов и террасовых комплексов: Автореф. канд. геогр. наук. М., 1959. - 15 с.

192. Лядова А.Г. Анализ антропогенной измененности природных комплексов в бассейне р.Зырянки // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: ПГУ, 1998. - С. 182-188.

193. Макаров В.З. Ландшафтно-экологический анализ крупного промышленного города / Под ред. Ю.П. Селивёрстова. Саратов: СГУ, 2001а. - 176 с.

194. Макаров В.З. Теория и практика ландшафтно-экологических исследований крупных городов с применением гис-технологий: Автореф. д-ра геогр. наук. Саратов, 20016. - 46 с.

195. Маккавеев Н.И. Русло реки и эрозия в ее бассейне. М., 1955.

196. Маккавеев Н.И. Русловые процессы и их отражение в рельефе // Современные экзогенные процессы рельефообразования. М., 1970.

197. Максимов А.А. Опыт зональной характеристики поймы реки Оби по весенне-летним разливам // Природа пойм реки Оби и ее хозяйственное освоение. Томск, 1963.

198. Максимов А.А. Структура и динамика биоценозов речных долин. Новосибирск: Наука СО, 1974 260 с.

199. Максимович Н.Г., Меньшикова Е.А., Блинов С.М. Геоэкологические особенности магистральных рек Кизеловского угольного бассейна // Регион и география: Тез. докл. международ, научн.-практ. конф., Пермь, май, 1995. Пермь: ПТУ, 1995. - ч.2. - С. 250-252.

200. Малик JI.K. Природоохранные проблемы, связанные с гидротехническим строительством в Сибири // Географическое прогнозирование природоохранных проблем М., 1988. - С. 129-149.

201. Малик JI.K. Географические прогнозы последствий гидроэнергетического строительства в Сибири и на Дальнем Востоке. М., 1990. - 316 с.

202. Малик JI.K. Малые реки и перспективы освоения их гидроэнергетического потенциала // Малые реки России. М.: ИГ РАН, 1994.-С. 49-65.

203. Малиновский Г.А. Вопросы использования пойм малых рек юго-востока СССР для производства кормов: Автореф. канд. с/х наук. — Челябинск, 1957.- 16 с.

204. Мальцева Н.И. Идея ноосферы и глобальные перспективы устойчивого развития: философско-методологические аспекты: Автореф. канд. филос. наук. -М., 1998. -20 с.

205. Мамедализаде Мубариз Омар Оглы. Изучение ландшафтов бассейнов селеносных рек южного склона Большого Кавказа (междуречье Мухахчая и Фильфичая) с использованием материалов аэрофотоснимков: Автореф. канд. геогр. наук. Баку, 1986. - 22 с.

206. Мардер А.Ф. Некоторые вопросы ландшафтной архитектуры и охраны природы в проектировании теплоэлектростанций // Градостроительство. Ландшафтная архитектура: Межвед. респуб. науч-техн. сб. Киев: Буд1вельник, 1969. - С. 79-84.

207. Маслов Н.В. Градостроительная экология. М.: Высшая школа, 2003. -284 с.

208. Миркин Б.М., Миртахов М.Н. К вопросу о генезисе пойменных почв и его связи с сукцессиями растительного покрова в пойме среднего течения р.Белой // Вестник Ленинградск. ун-та. 1963. - №3.

209. Миркин Б.М., Шведчиков Г.В. О формировании почв в пойме р. Белой // Вестник Ленинградск. ун-та. 1964. - №3.

210. Мартынов В.Л. Реки и пространственная самоорганизация общества // Великие реки аттракторы локальных цивилизаций: Мат. междун. науч. нонф. 10-12 июля 2002 г. - Дубна: Междунар. ун-т природы, о-ва и человека «Дубна», 2002.-С. 19-20.

211. Матарзин Ю.М., Девяткова Т.П. Влияние водохранилищ на формирование градопромышленных агломераций (на примере Камских водохранилищ) // Экологическая безопасность городов Урала: Тез. докл. регион, научн.-тех. конф. Пермь: ПГУ, 1994. - С. 85-86.

212. Матарзин Ю.М., Девяткова Т.П., Сорокина Н.Б. Водохранилища и их воздействие на природу и хозяйство прилегающих территорий // Регион и география: Тез. докл. международ, научн.-практ. конф., Пермь, май, 1995. -Пермь: ПГУ, 1995. ч.З. - С. 61-63.

213. Матвеев Н.П. Типы меандрирования рек и морфология современных речных долин Подмосковья // Бюлл. МОИП, отд. геол. 1970. - 45. - №1.

214. Матусевич В.М., Писарев А.Е., Писарев Е.А. Вопросу осушения территории г.Тюмени на примере жилого массива «Крестьянские места» // Проблемы нефтегаз. гидрогеол. и инж. геол. Зап. Сиб. / Тюм. гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень, 1994. - С. 82-88.

215. Махинов А.Н. Современный аллювиально-аккумулятивный морфолитогенез в бассейне Нижнего Амура: Автореф. д-ра геогр. наук. -М., 1996. -42 с.

216. Махровская А.В. Природная и архитектурно-планировочная структура северных городов // Природные условия и город. М.: Центр научно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре. -1967.- С. 3-23.

217. Мелик-Багдасаров Е.М. Формирование локальных систем особо охраняемых природных территорий на основе ландшафтного подхода (на примере Егорьевского района Московской области): Автореф. канд. геогр. наук. -М., 2003.-24 с.

218. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. СПб., 1897. -176 с.

219. Мильков Ф.Н. Таксономия ландшафтных единиц и некоторые вопросы ландшафтного картирования // Тр. Воронеж, гос. ун-та. Воронеж. - 1953. -т.28.

220. Мильков Ф.Н. Типы местности и ландшафтные районы центральных черноземных областей // Изв. ВГО. 1954. - Вып. 4.

221. Мильков Ф.Н. Парагенетические ландшафтные комплексы. // Научные записи Воронежского отдела географического общ-ва СССР. Воронеж, 1966.

222. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. - 207 с.

223. Мильков Ф.Н. Контрастность сред и связанные с нею вопросы структуры и динамики ландшафтных компонентов // Материалы восьмого Всеуральского совещания по вопросам географии, охраны природы и природопользования. Уфа, 1972.

224. Мильков Ф.Н. Основные географической закономерности склоновой микрозональности ландшафтов // Склоновая микрозональность ландшафтов. Воронеж: Из-во Воронеж, ун-та, 1974.

225. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. - 87 с.

226. Мильков Ф.Н. Долинноречные ландшафтные системы // Изв. ВГО. т. 110. - Вып. 4. - 1978. - С. 289 - 296.

227. Мильков Ф.Н. Бассейн реки как парадинамическая система и вопросы природопользования // География и природные ресурсы. 1981. - №4.

228. Мильков Ф. Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986.- 328 с.

229. Мильков Ф.Н. Речная долина ландшафты - человек // Землеведение. 1990.-№17/57-С.11 -26.

230. Мильков Ф.Н, Федотов В.И. Опыт выделения урочищ в русле реки Верхнего Дона // Научные записки Воронежского отдела географического общества СССР. Воронеж, 1967.

231. Миняйло J1.A. История формирования речных долин Обского Севера: Автореф. канд. геогр. наук. М, 1983 - 24 с.

232. Мирцхулава Ц.Е. Оценка риска выхода из строя и уязвимости нефтегазопроводов в местах пересечения рек // Нефтяное хозяйство. 2005. - №3. - С.96-99.

233. Митина Н.Н. Проблемы обеспечения устойчивости в. управлении водными ресурсами и гидротехнический комплекс "Санься" // Известия АН. Сер. геогр. 1999. - №6. - С.94-98.

234. Михеев B.C. Основные направления классификации геосистем // Классификация геосистем: материалы к международной научной конференции. Иркутск: ИГ СО РАН, 1997. - С. 25-26.

235. Михно В.Б. К вопросу о взаимосвязи урочищ в парагенетическом ландшафтном комплексе на примере балки «Владимирский лог» // Вопросы ландшафтной географии. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1969.

236. Михно В.Б. Оползни // Воронежские дали. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - С. 20-24.

237. Моделирование динамики геоэкоситем регионального уровня / Хомяков П.М, Конищев В.Н, Пегов С.А, Смолина С.Г, Хомяков Д.М.; Под редакцией П.М. Хомякова и Д.М. Хомякова. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 2000.-382 с.

238. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 352 с.

239. Молодкин П.Ф. Антропогенное рельефообразование степных равнин (на примере равнин бассейна Нижнего Дона): Автореф. д-ра геогр. наук. — Киев, 1986. 52 с.

240. Монин С.А. География почв с основами почвоведения. М.: госуд. учебно-педагогич. изд-во Мин-ва Просвещения РСФСР, 1957. - 288 с.

241. Мусиенко А.И. Тюмень. Градостроительная экология. Анализ состояния, проблемы, пути решения. Челябинск: Абрис, 2001. - 256 с.

242. Набиев Гасан Лятих Оглы. Синоптико-климатические условия формирования селей на территории Азербайджанской ССР: Автореф. канд. геогр. наук. Баку, 1987 - 22 с.

243. Назаров Н.Н. Аквальные геосистемы ландшафтов суши // География и регион: II. Физико-географические основы хозяйствования, здоровья и отдыха: Мат. Междунар. науч.-практич. конф. (30 сентября 4 октября 2002 года, г. Пермь). - Пермь: ПГУ, 2002а. - С.3-7.

244. Назаров Н.Н. Аквальные геосистемы наземных ландшафтов: история вопроса, теория, классификация // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: ПГУ, 2002в. — С. 314.

245. Назаров Н.Н., Анисимов В.М., Калинин В.Г., Симиренов С.А., Тюняткин Д.Г. Объекты берегозащиты Камского водохранилища // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. сб. научн. трудов. -Пермь: ПГУ, 2002а. С.71-78.

246. Назаров Н.Н., Егоркина С.С. Реки Пермского Прикамья: Горизонтальные русловые деформации. Пермь: ИПК «Звезда», 2004. - 155с.

247. Нгуен Тхе Хоа. Террасы средних и малых рек северо-западного Вьетнама: Автореф. канд. геогр. наук. М., 1991. - 22 с.

248. Нежиховский Р.А. Наводнения на реках и озерах. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.- 184 с.

249. Нестеров А.И. Ландшафтно-типологическая характеристика центра Русской равнины: Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1966. - 18 с.

250. Нешатаев Б.Н. Методологические принципы сравнительного ландшафтного анализа долинно-речных систем (на примере Камского Предуралья и Сумского Приднепровья): Автореф. д-ра геогр. наук. Киев, 1992.-48 с.

251. Николаев А.С. Мелкие млекопитающие поймы р. Оби в ландшафтно-географических зонах Западной Сибири. Автореф. канд. геогр. наук. -Новосибирск, 1969. 16 с.

252. Николаев В.А. Принципы классификации ландшафтов // Вест. Моск. унта. Сер.5. География. 1973. - № 6. - С. 30-35.

253. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 1979.

254. Никонорова И.В. Рекреационное использование Чебоксарского водохранилища // Современные глобальные и региональные изменения геосистем: Мат. Всерос. научн. конф., посвящ. 200-летию Казан, ун-та. Казань, 18-21 октября 2004 г. Казань, 2004. - С.205-206.

255. Обедиентова Г.В. Эрозионные циклы и формирование долины Волги. -М.: Наука, 1977.-238 с.

256. Обедиентова Г.В. Условия развития речных долин платформенных областей и формирование террас // Вестник Моск-го ун-та. Сер. геогр. -1985.- №6. -С. 68 76.

257. Огневский А.В. Гидрология суши. М.: Сельхозгиз, 1952. - 516 с.

258. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры: Краткий очерк. М.: Стройиздат, 1993. - 240 с.

259. Оползни: Исследование и укрепление. М.: Мир, 1981. - 368 с.

260. Орлова А.Г. Оценка воздействия природопользования в речных бассейнах // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала: межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: ПГУ. - 2002. - С.132-137.

261. Охрана ландшафтов. М.: Прогресс, 1982. - 270 С.

262. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: Автореф. канд. геогр. наук. М., 1971. - 24с.

263. Пак В.А. Проектирование ландшафтов для рекреационных целей на восстановленных территориях: Дисс. канд. геогр. наук. 1974. - 84 с.

264. Пахомов А.Ю. История развития долинной сети северо-западного Приохотья: Автореф. канд. геогр. наук. -М., 1978. -31 с.

265. ПБ 08-37-93. Правила безопасности при геологоразведочных работах.

266. ПБ-06-07-92. Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом.

267. Перевощиков А.А. Закономерности формирования антропогенно-обусловленного пойменного аллювия в долинах малых рек Удмуртии: Автореф. канд. геогр. наук. Казань, 1997. - 20 с.

268. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Мысль, 1975. - 341 с.

269. Петришин Г.П. Природно-ландшафтные основы процесса градообразования: Автореф. канд. архитектуры. М., 1990. - 24с.

270. Петров И.Б. Обь-Иртышская пойма (типизация и качественная оценка земель). Новосибирск: Наука, 1979 - 136 с.

271. Плотников Ю.А. Индикация влияния водохозяйственной деятельности на ландшафты Южного Приаралья: Автореф. канд. геогр. наук. М., 1990. -18 с.

272. Позднеева М.Н. Ландшафтная характеристика поймы р.Оки в Кассимовском районе Рязанской области и особенности ее хозяйственного использования // Сб.: Ландшафтоведение. М.: Из-во АН СССР. 1963.

273. Полунин Г.В. Роль литологии, подземных вод и растительности в формировании долин рек Сахалина: Автореф. канд. геогр. наук. Южно-Сахалинск, 1972. - 22 с.

274. Полынов Б.Б. Геохимические ландшафты // Вопросы минералогии, геохимии и петрографии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946.

275. Полынов Б.Б. Географические работы. М., 1952.

276. Поляков Б.В. Гидрологический анализ и расчеты. Л.: Гидрометеоиздат, 1946.-480 с.

277. Попов А.А. Систематика пойменных почв Волго-Ахтубинской поймы и дельты р.Волги // Почвоведение. 1960. - №5.

278. Попов С.В. Ландшафтно-индикационное прогнозирование изменений природной среды при крупномасштабном гидромелиоративном строительстве (на примере Кулундинского канала): Автореф. канд. геогр. наук. Барнаул, 1999. - 22 с.

279. Порядин А.Ф. Бассейновый принцип основа оздоровления великих рек // Экология и жизнь. - 2001. - № 2. - С.42-43.

280. Потаев Г.А. Градостроительная организация рекреационных территорий Беларуси: Автореф. д-ра архитектуры. Минск, 1998. - 43 с.

281. Преображенский B.C. Беседы о современной физической географии. -М.: Наука, 1972.

282. Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем // Под. ред. проф. В.В. Козина и проф. В.А.Осипова Тюмень: ТюмГУ, 1996. -168 с.

283. Работнов Т.А. Природные условия пойм Европейской части СССР // Луговодство в поймах рек. М., 1955.

284. Раменский Л.Г. Исследование лугов Воронежской губернии // Материалы по естественно-историческому исследованию Воронежской губернии. М., 1918.

285. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенное и геоботаническое изучение земель. М., 1938.

286. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Наука, 1978. - 295 с.

287. Рекомендации по выделению водоохранных зон и прибрежных полос и требования к размещению, строительству и эксплуатации объектов нефтегазодобычи Тюменской области. Тюмень, 1996. - 37 с.

288. Ретеюм А.Ю. Парагенетические ландшафтные комплексы // Изв. ВГО.1972.-№1.

289. Родевич В.М. К вопросу классификации рек // Изв. ГГИ. 1931. - №35.

290. Роднянская Э.Е. Типология пойменных ландшафтов на примере реки Оби // Изв. Всесоюз. геогр. об-ва. т.92. - Вып. 1. - 1960.

291. Роднянская Э.Е. Характер взаимосвязи компонентов в пойменном ландшафте // Уч. зап. Ленинград, ун-та. Сер. геогр. наук. 1962. - Вып. 8. -№317.

292. Роднянская Э.Е. Типология пойменных ландшафтов на примере реки Оби в пределах таежной зоны. Автореф. канд. геогр. наук. Л., 1963. -18 с.

293. Роднянская Э.Е. Самойлова Г.С. Роль гидрологического режима в формировании пойменных ландшафтов р. Оби. // Природные условия Западной Сибири. Вып. 1-М., 1971.

294. Рязанов П.Н. Пойменные геокомплексы малых рек центра Русской равнины и особенности их динамики и развития: (на примере реки Протвы): Автореф. канд. геогр. наук. М., 1978. - 20 с.

295. Савичев О.Г. Исследование эколого-геохимического состояния речных вод бассейна Средней Оби: Автореф. канд. геогр. наук. Томск, 1996. — 22 с.

296. Салтанкин В.П. Геоэкологическое состояние зарегулированных речных систем (формирование, методы исследований и оценок): Автореф. д-ра геогр. наук. М., 1999. - 42 с.

297. СанПиН 2.1.4.027-95. Санитарные правила и нормы. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения.

298. СанПиН 3907-85. Санитарные правила проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ.

299. Сваричевская З.А., Яценко В.А. К вопросу о классификации долин // Современные экзогенные процессы. ч. I. - Киев, 1968.

300. Семенова Н.М. Формирование региональной системы охраняемых природных территорий в Западной Сибири: Автореф. канд. геогр. наук. -Томск: ТГУ, 1998.-23 с.

301. Скоморохов А.И. О взаимосвязи овраг балка - долина // Геоморфология. -2000.-№3,-С. 25-34.

302. Сладкопевцев С.А. Развитие речных долин и неотектоника. М.: Недра,1973,- 182с.

303. Смирнов И.С. Систематика почв поймы и дельты Нижнего Дона // Почвоведение. 1963. - №2.

304. Сметанин М.М., Сметанина Т.Л., Шихова Н.М. О возможности использования накопленного опыта при разработке концепции устойчивого развития региона Рыбинского водохранилища // Ресурсы ноосферного движения. М.: Геос, 2000. - С. 198-200.

305. СН 496-77. Временная инструкция по проектированию сооружений для очистки поверхностных сточных вод.

306. СНиП 2.01.15-90. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования.

307. СНиП 2.06.15-85. Инженерная защита территории от затопления и подтопления.

308. Соболев С.С. Защита почв от эрозии. М.: Колос, 1961. - 399 с.

309. Соколовский Д.Л. Речной сток. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 539 с.

310. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.-320 с.

311. Спиридонов А.И. О тектонических и климатических факторах развития речных долин // Вестник Моск-го ун-та. Сер. геогр. 1983. - №5. — С.14 - 20.

312. Стасюк Н.В., Федоров К.Н, Быков Е.П. Антропогенная динамика экосистем дельты Терека // Экология. 1990. - №2. - С. 9-16.

313. Сурков В.В. Современная эволюция ПТК поймы Оби под влиянием естественных и антропогенных факторов: Автореф. канд. геогр. наук. М.,- 1997.-23 с.

314. Сурков В.В. Динамика пойменных ландшафтов верхней и средней Оби. -М.: Изд-во геогр. фак-та МГУ, 1998. 254 с.

315. Тагиров Э.А. Прибрежные полосы водных объектов как элемент экологического каркаса антропогенного ландшафта // Ресурсы ноосферного движения. М.: Геос, 2000. - С. 178-181.

316. Тарханова Н.П. Процессы ренатурализации на последражных полигонах Северного Урала // Регион и география: Тез. докл. международ, научн.-практ. конф., Пермь, май, 1995. Пермь: ПТУ, 1995. - ч.2. - С.37-39.

317. Тащеев К. Геоморфология речных долин Смоленской обл: Автореф. канд. геогр. наук. М., 1971. - 24 с.

318. Тимофеев В.Е. К вопросу об изменчивости территориальных единиц растительности речных долин бассейна Средней Волги // Вопросы морфологии и динамики растительного покрова. Ученые записки. Вып. 85.- Куйбышев: Волжская коммуна, 1970а. С.3-30.

319. Тимофеев В.Е. Эколого-геоморфологические типы пойм и структура растительности речных долин бассейна Средней Волги // Вопросы морфологии и динамики растительного покрова. Ученые записки. Вып. 85.- Куйбышев: Волжская коммуна, 19706. С.31-49.

320. Тимофеев Д.А. К проблеме происхождения речных долин (на примере речных долин Южной Якутии) // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1962. - №3.

321. Турдиев Т.М. Трансформация ландшафтов и систем землепользования в ходе исторического освоения горных долин (на примере долины р.Зеравшан,

322. Таджикистан) // Регион и география: Тез. докл. международ, научн.-практ. конф, Пермь, май, 1995. Пермь: ПТУ, 1995. - ч.2. - С.173-176.

323. Тюменцева О.В. Защита от подтопления городских территорий Омской области // Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий. Томск: ТГАСУ, 1999. С. 152-153.

324. Тютюнник Ю.Г. Концепция городского ландшафта // География и природные ресурсы. 1990. - №2. - С. 167-172.

325. Тютюнник Ю.Г. Идентификация, структура и классификация ландшафтов урбанизированных территорий // География и природные ресурсы. — 1991. -№3. С.22-28.

326. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития цивилизации III тысячелетия // Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001. - Вып. 1. - С. 175-194.

327. Устойчивое развитие: мнение ученых. Под ред. Ващекина Н.П, Лося

328. B.А, Урсула А.Д. М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 2002. - 352 с.

329. Фаткин К.И. О некоторых исходных моментах классификации пойменных ландшафтов равнинных рек // Ученые записки Вологодского Гос. пед. ин-та им. В.М.Молотова. 1952. - т.Х. - С. 101-107.

330. Харькина М.А. Экологическая оценка • последствий проявления геологических процессов на территории градопромышленных агломераций// Экология города: Мат. регион, научн.-тех. конф. — Пермь: ПГУ. — 1998. —1. C.189-191.

331. Хворостов В.В. Селевые явления в бассейнах рек Кубани и Кумы: Автореф. канд. геогр. наук. М, -1996. - 26 с.

332. Хованский А.Д. Геохимия и оценка состояния ландшафтов рек и морей (на примере юга России и Украины): Автореф. д-ра геогр. наук. М, 1995. -38 с.

333. Хортон Р.Е. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов. М, -1948.

334. Хрисанов Н.И, Осипов Г.К. Управление эвтрофированием водоемов. -СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 278 с.

335. Хромых B.C. К вопросу о парагенетических ландшафтных комплексах // Геогр. сб. Томского ун-та. Томке, 1973.

336. Хромых B.C. Структура и качественная оценка ландшафтов поймы средней Оби (в границах Томской области): Автореф. канд. геогр. наук. -Новосибирск, 1975. 30 с.

337. Хромых B.C. Ландшафты поймы Оби (в пределах Каргасокского района) // География в Томском университете: итоги, проблемы, перспективы: материалы конф. Томск, 1999. - С. 127-129.

338. Хубларян М.Г. Проблемы реки Волги и ее бассейна // Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001. - С. 138-145.

339. Худяков Г.И. Концепция ноосферных структур. Саратов: СГУ, 1993. -112 с.

340. Цимбалей Ю.М. Пойменные геосистемы верхней Оби: типология, морфологическая структура, прогноз изменений при регулировании речного стока // География и природные ресурсы. 2000. - №1. - С. 34-42.

341. Цыпылова Н.А. Эколого-геохимические особенности загрязнения ртутью Братского водохранилища // Проблемы геологии и освоения недр: Тр. седьмого междун. науч. симп. Томск: ТПУ, 2003. - С. 693-694.

342. Чалов Р.С. Сравнительная характеристика морфологии русел и поймравнинных и горны рек: Автореф. канд. геогр. наук. М.,1966. - 20с.

343. Чалов Р.С. Русловые процессы и особенности их проявления в различных природных условиях: Автореф. д-ра геогр. наук. М., 1978. - 74с.

344. Чалов Р.С. Географические исследования русловых процессов. М.: МГУ, 1979.-232 с.

345. Чалов Р.С. Типы русловых процессов и принципы морфодинамической классификации речных русел // Геоморфология. 1996. - №1. - С.26-36.

346. Чапова Е.Р., Чернов А.В. Изучение рек на основе КС в новых учебныхгеографических атласах // Вестник Моск-го ун-та. Сер. геогр. 2000. - №1. 1. С. 65-68.

347. Чернов А.В. Геоморфология пойм равнинных рек. М.: МГУ, 1983. -197с.

348. Черняев A.M., Дальков М.П., Шахов И.С., Прохорова Н.Б. Бассейн. -Екатеринбург: Виктор, 1995. 366 с.

349. Пермь: ПГУ, 1994. - С. 44-46.

350. Шанцер Е.В. Аллювий равнинных рек умеренного пояса и его значение для познания закономерностей строения и формирования аллювиальных• свит//Труды Геол. Ин-та АН СССР.-т. 135. №55. - М., 1951.

351. Шанцер Е.В. Типы аллювиальных отложений // Вопросы географии антропогена. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

352. Шанцер Е.В. Очерки учения о генетических типах континентальных осадочных образований. М.: Наука, 1966. - 240 с.

353. Шевцова (Гранкова) О.Н. Пространственная дифференциация природнойсреды речных долин // Малые реки: Современное экологическое состояние,актуальные проблемы: Мат. междун. науч. конф. Тольятти, 2001. - С. 62.

354. Шевцова (Гранкова) О.Н. Речные долины как фактор формирования городов (на примере России) // Вестник Тюменского государственного• университета. №3. - 2001. - С. 129-134.

355. Шевцова (Гранкова) О.Н. Дистанционное зондирование в исследовании долинно-речных ландшафтов // Вестник Тюменского государственного университета. №3. - 2002. - С. 190-197.

356. Шевцова О.Н. Долинно-речные ландшафты природных зон России // Вестник Тюменского государственного университета. №2. - 2003. - С. 156163.

357. Шевцова О.Н. Природная среда долинных ландшафтов севера Западной Сибири // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией: Материалы второй Всероссийской научной конференции. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003в. С. 123-125.

358. Шевцова О.Н. Современное состояние долинно-речных ландшафтов Тюменской области // Экология: проблемы и пути решения: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. Пермь: ПГУ, 2003г. -С. 237-239.

359. Шевцова О.Н. Роль речных долин в развитии человеческого общества // Севергеоэкотех-2003: Материалы межрегиональной молодежной научной конференции. Ухта, 2003д. - С. 188-190.

360. Шевцова О.Н., Шевцов Д.В. Жизнь в долинах и факторы риска // Вестник Тюменского государственного университета. №2. - 2003е. - С. 177-182.

361. Шевцова О.Н. Экологически значимые факторы в долинно-речных ландшафтах севера Западной Сибири // Проблемы геологии и освоения недр: Труды Седьмого Международного научного симпозиума имени академика М.А.Усова. Томск: Изд-во ТПУ, 2003ж. - С. 701-703.

362. Шевцова О.Н. Формирование ноохор путь к устойчивому развитию // Александр Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона: Материалы российско-германской конференции. - Тюмень, 2004. -С. 136-139.

363. Шепелева С.А Бассейновый подход в организации системы охраняемых природных территорий // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. н. 2002. -№ 1.-С. 176-177.

364. Швебс Г.И. Теоретические вопросы географо-гидрологических и ландшафтно-гидрологических исследований // Гидрологические исследования ландшафтов. Новосибирск: Наука СО, 1986. - С. 5-8.

365. Швебс Г.И. Доминионы ноосферы: обоснование схемы агроландшафтного варианта // География и природные ресурсы. №3. - 1990. -С. 25-34.

366. Швебс Г.И., Васютинская Т.Д., Антонова С.А. Долинно-речные парагенетические ландшафты (типология и районирование) // География и природные ресурсы. 1982. - № 1. - С. 24-32.

367. Шенников А.П. Луговедение. Л.: ЛГУ, 1941. - 512 с.

368. Шепелев А.И., Шепелева Л.Ф. Особенности организации пойменного природного комплекса // Проблемы региональной экологии. 2000. - № 8. -С. 31-34.

369. Шерстобитова Л.В. Динамика пойменных ландшафтов в районе г.Томска // Проблемы географии на рубеже XXI века: Мат. Всерос. науч. конф. 24-26 февраля 2000г. Томск: ТГУ. - 2000. - С. 220-222.

370. Шищенко Е.П. Методика ландшафтного обоснования территориальных схем и проектов природопользования (На примере схемы районной планировки Кировогр. обл.): Автореф. канд. геогр. наук. Киев, 1990. — 18 с.

371. Шищенко П.Г. Принципы и методы ландшафтного анализа в региональном проектировании (На примере УССР): Автореф. д-ра геогр. наук. Киев, 1984. - 41 с.

372. Штильмарк Ф.Р. Таинство заповедания (к обсуждению идеологии заповедного дела) // Гуманитарный экологический журнал. 1999. — Т.1. -Вып. 1.-С. 35-45.

373. Щербань В.К. Роль пассажирских речных портов в формировании прибрежного городского ландшафта // Градостроительство. Ландшафтная архитектура: Межвед. респуб. науч-техн. сб. Киев: Буд1вельник, 1969. - С. 67-72.

374. Щукин И.С. Опыт генетической классификации долин // Проблемы физ. Географии. Т. IX. - 1940.

375. Эберхардс Г.Я. Морфогенез долин области последнего ледникового оледенения и современные речные процессы: (на примере Ср. Прибалтики): Автореф. д-ра геогр. наук. М., 1985. - 56 с.

376. Экологический энциклопедический словарь. М.: Ноосфера, 1999. -930 с.

377. Эрозионные процессы. М.: Мысль, 1984. - 255 с.

378. Яковлева Л.В. Влияние эрозионно-аккумулятивных процессов на развитие пойменных почв (на примере Средней Оби) // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1978. - №5. - С. 74-78.

379. Rhoads Bruce L., Welford Mark R. Initiation of river meandering // Progr. phys. geogr. 1991. - 15, №2. - C.127-156.

380. Rehabilitation of rivers. Principles and implementation. Edited by Louise C. de Waal, Andrew R. G. Large, P. Max Wade. London. 1998. 318 p.

381. River corridor surveys. National Rivers Authority. 1992. -36 p.

382. River landscape assessment. National Rivers Authority. 1993. -54 p.

Информация о работе

Шевцова, Ольга Николаевна
кандидата географических наук
Тюмень, 2005
ВАК 25.00.23

Диссертация

Долинные ноохоры - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы