Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Дистанционный мониторинг состояния растительного покрова особо охраняемых природных территорий Мурманской области с использованием ГИС-технологий

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Дистанционный мониторинг состояния растительного покрова особо охраняемых природных территорий Мурманской области с использованием ГИС-технологий"

На правах рукописи УДК 5025

Дружинин Александр Сергеевич

ДИСТАНЦИОННЫЙ МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность: 25.00.36 — Геоэкология (Науки о Земле)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

3 МАЙ 2072

Санкг - Петербург 2012 г.

005018940

Работа выполнена на кафедре геологии и геоэкологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры геологии и геоэкологии Любимов Александр Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессорка-федры страноведения и международного туризма Санкт-Петербургского государственного университета Григорьев Алексей Алексеевич

кандидат географических наук, доцент кафедры кафедры физической географии и природопользования Нестерова Лариса Анатольевна

Ведущая организация:

Федеральное государственное унитарное предприятие Санкт-Петербургский Научно-Исследовательский институт лесного хозяйства (СПбНИИЛХ)

Защита состоится чЛ5 » 2012 г. вАтсов на заседании диссертаци-

онного совета Д 212.199.26, при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 12, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена.

Автореферат разослан « ' ? »

Ученый секретарь диссертационного ъоъ&х/у}^^/ И.П. Махова

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.За почти двухвековой период в России была разработана совершенная и самая затратная система учета и картографирования лесных ресурсов. Основное внимание уделялось оценке главного компонента насаждений - древесины, тогда как остальные ресурсы лесных экосистем или игнорировались, или оценивались упрощенными методами.

В современных условиях необходим комплексный мониторинг всех природных (в том числе и растительных) ресурсов ООПТ и приравненных к ним категорий насаждений. Результаты экологического мониторинга природных эталонов (ООПТ) станут основой кадастрового учета земель, сертификации процессов производства и потребления природных ресурсов, землеустройстве, охране, сохранении и улучшении окружающей среды. Тема диссертационного исследования, направленная на научное обоснование и разработку малозатратной технологии комплексной оценки природных растительных ресурсов ООПТ и особо охраняемых лесов на основе дистанционных методов(ДМ) и геоинформационных (ГИС) технологий, является актуальной.

Объектом исследования является растительный покров Мурманской области.

Предмет исследования — закономерности отображения типов растительных покровов и их состояния на материалах дистанционного зондирования (ДЗ), а также методика их выявления, анализа и учёта.

Цель работы заключается в разработке и научном обосновании методов, модифицирующих технологию инвентаризации лесов ООПТ, находящихся в экстремальных условиях. В основу решения задачи положен ландшафтный подход к классификации земель, использование пригодных для решения поставленной задачи ДМ и современных ГИС-технологий. Основные задачи исследования:

1. Оценить предшествующий опыт инвентаризации растительных природных ресурсов и определить пути ее совершенствования;

2. Оценить пригодность архивных материалов дистанционных съёмок и ГИС для определения состояния растительных покровов ООПТ.

3. Разработать предложения по ландшафтно-географическому районированию объекта дистанционного мониторинга и классификации его территории с использованием материалов ДЗ и ГИС-технологий.

4. Обосновать приёмы экологического мониторинга с использованием ГИС и МДЗ;

5. Оценить состояние «проблемных» участков Мурманской области с использованием разработанных методов и приёмов.

Защищаемые положения:

- структура ГИС «Особо охраняемые природные территории, особо защитные участки и старовозрастные леса Мурманской области»;

- рекомендации по использованию архивных и современных материалов ДЗЗ для оценки состояния растительных покровов ООПТ, ОЗУ и старовозрастных лесов (СЛ);

- результаты оценки достоверности и точности использования материалов ДЗЗ и ГИС-технологий для определения степени воздействия выбросов промышленных предприятий на лесные экосистемы.

Научная новизна. Разработанные научно - методические рекомендации и технология инвентаризации лесных экосистеме элементами экологического мониторинга ООПТ и ПТК являются новыми, впервые разработанными для уникальных условий северной тайги Кольского полуострова.

Практическая значимость работы. Теоретические положения и разработанные практические рекомендации могут быть использованы в деятельности предприятий и организаций России, связанных с инвентаризацией природных растительных ресурсов в удаленных и труднодоступных регионах. Методические рекомендации по использованию ДМ и ГИС-технологий применяются при разработке новой системы хозяйственной инвентаризации лесов, при проектировании региональных сетей ООПТ.

Личный вклад. Все этапы исследования выполнены лично автором или с его непосредственным участием. Постановка и обоснование решаемых задач, а также их реализация выполнены автором данного исследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается практикой применения разработанной технологии не только в Мурманской области, но и в пограничных районах республики Карелия. Использование современных методов сбора и обработки информации, большого объема исходных данных, необходимого и достаточного для обеспечения заданной точности результатов исследования, позволили получить гарантированно обоснованные и достоверные результаты.

Апробация и публикация результатов работы. Основные результаты исследования были опубликованы в9 научных статьях, обсуждены и одобрены на 3 научно-практических конференциях, 5 семинарах и 8 рабочих встречах международного, национального и регионального уровней. Разработанные технологии используются государственными и общественными организациями для оценки состояния растительных природных ресурсов северной тайги по материалам дистанционных съемок.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений. Объем работы составляет 152 страницы, включая 19 таблиц, 14рисунков и приложений в виде электронных файлов наСБ. Библиографический список -166 наименований, включая 9 публикаций автора.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта основная гипотеза, рассмотрены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава посвящена анализу роли особо охраняемых природных территорий России. Произведена оценка современного состояния сети ООПТ Мурманской области и перспектив ее развития. Особое внимание уделено значению лесов (в том числе - старовозрастных и лесов, имеющих особую социально-экологическую ценность) в решении проблем рационального природопользования на севере европейской части России. Изучены предложения по улучшению номенклатуры ООПТ, оптимизации количества охраняемых территорий и их размещения по территории Мурманской области. Рассмотрены проблемы информационного обеспечения природоохранной деятельности. Подчеркивается роль ООПТ, дистанционных методов и ГИС при оценке природных растительных покровов и инвентаризации лесов, включая удаленные и труднодоступные. Оценены роль и место современных и архивных материалов дистанционных съемок (ДЗ) и геоинформационных систем (ГИС) в реализации новых концепций устойчивого развития субъектов федерации и непрерывного контроля за состоянием лесных ресурсов.

Анализ результатов работ предшественников позволил сформулировать обоснованную программу и методику исследования,определить цель работы, которая заключается в разработке системы малозатратных методов и приемов, составляющих технологию комплексной инвентаризации лесных ресурсов в пределах ПТК, ООПТ и участков повышенного социально - экологической значимости с использованием ДМ и ГИС.

Исследования базируются на теоретическом наследии и практических рекомендациях К. А. Салищева, А. М. Берлянта, Н. А. Солнцева, А. Г. Исаченко, Д. Л. Арманда, С. В. Калесника, Б. П. Колесникова, Д. М. Киреева и других ландшафтоведов, картографов и географов.

Географический и ландшафтно-экологический подходы были использованы для совершенствования фотостатметода учета растительных ресурсов при непрерывной инвентаризации лесов [Дмитриев и др., 1989].

Достоверность и точность результатов оценки природных ресурсов выборочными методами зависит от корректности стратификации территории, обоснованности метода и величины выборки. Ландшафтный метод классификации региона является оптимальным решением задачи. Ландшафтное районирование территории объекта выполнялось с использованием современных и архивных АКФС, тематических и специальных карт: географических и топографических, геологических, геоморфологических, четвертичных отложений, ландшафтных карт различных масштабов, почвенных карт, геоботанических и карт растительности (СО Приложение к диссертации).

Районирование Мурманской областивключало три этапа:

1).Разбивка территории на крупные ПТК ранга ландшафт.

2). Отграничение на топокартах и АКФС генерализованныхформ рельефа, границы которых увязывались с предварительно выделеннымиПТК.

3). Выделение однородных участков-выделов, требующих одинаковых хозяйственных мероприятий, увязанных с границами форм рельефа.

После ландшафтного районирования объектыобследования делятся на условные учетные единицы - фации, урочища, кварталы, дачи. Для этих целей использовались топографические карты М 1:50000 и крупнее.

Границы фаций и квартальная сеть переносилась на АКФС, которые использовались для контурного, таксационного и экологического дешифри-рования.Ландшафтное районирование способствовало обоснованному установлению постоянных природных границ рабочих выделов - основы базы картографических данных ГИСдля обоснованного выделения ООПТ.

Во второй главе «Геоинформационная система «ООПТ и ОЗУ Мурманской области»» приводится структура системы.Обязательным компонентом информационной системы для управления ООПТ и ОЗУ должна стать региональная база картографических и атрибутивных данных с набором электронных векторно-растровых карт, отражающих топографию, геолого-геоморфологическое строение, почвенный покров, прочие компоненты природного комплекса, объекты историко-культурного наследия, туристическую и прочие инфраструктуры. В базах картографических и атрибутивных данных ГИС регистрируется вся собираемая и сохраняемая в ООПТтемати-ческая информация, имеющая пространственную компоненту: редкие виды растений и животных, потоки посетителей в пространстве и времени; гари,

промышленные выбросы и др. (рис. 1 и 2).

\ »й!««» V»«»». «МО "''V ________________

• • .•:>» •••"' •--*■|||||||,Ш111 л-]0.......-'Л..... .-.:'" ® •'•¡«•А V.

г- -. , , к^Ц.-» £ , *............................... . ■ . ' & " л4' Л- V :: А

V > » Х'ЯяЯКМ^ <;Ь ' -"V"" *" 1.1 ......* • *..

Рис. 1. Места концентрации редких и исчезающих видов Мурманской области Рис.2. Исторические и культурные памятники резервата Терский Берег

При создании ГИС ООПТ были определены: логическая структура системы; необходимое материально - техническое обеспечение; физическая структура системы (наличие терминалов, структура сети, наличие резервного копирования данных и т.д.); порядок ввода данных в систему; порядок использования хранящейся информации; требуемые для текущей деятельности и ее планирования отчеты, карты, аналитические справки и прочие материалы ;топологичность (рис. 3).

Рисунок 3. Укрупненная структура ПИС «ООПТ и ОЗУ»

ГИС «ООПТ и ОЗУ Мурманской области» используетоболочки двух широко распространенных геоинформационных систем: «Мар1пйз» и «ГОИ-81». Необходимость совместного применения двух ГИС- оболочек диктуется рядом ограничений, которые имеют отдельные ГИС. «Мар1п£э» предназначена для работыс векторными изображениями, тогда как «ГОЯК!» располагает широким спектром возможностей обработки, анализа и представления растров, включая любые графические изображения (в том числе и АКФС, необходимые для объективной оценки общего состояния и показателей ПТК и таксационных выделов).

Координатная привязка топокарт производилась по данным ОР8-съсмки и электронной карты Мурманской области М 1:200000. Оценка точности методов с вычислением систематических и среднеквадратических ошибок позиционирования свидетельствует о достаточной точности «посадки» растров картографических произведений в поле координат. Расхождения между длинами линий векторного слоя и измеренного по топокарте не превышали 1:300 - 1:400. что соответствует третьему классу точности и является достаточным при составлении электронных карт М 1:200000.

В результате векторизации были созданы все топографические слои, предусмотренные государственным картографическим классификатором. Каждый картографический слой имеет атрибутивное обеспечение в виде взаимосвязанных таблиц, списков, описаний и наземных снимков.

В третьей главе приводится «Комплексная характеристика объекта исследования».

Леса Мурманской области расположены на границе ареала северной тайги. Особенности геологического строения, гидрографии, рельефа, почви растительности делают Мурманскую область привлекательной для промыш-

ленного освоения и рекреационного использования. Богатство недр и биотыс-тавят перед правительством области сложную задачу по организации экологически безопасного использования природных ресурсов.

Наиболее важными в природно-ресурсном потенциале области являются: рудные полезные ископаемые, гидроэнергетические, лесные и рекреационные ресурсы. Лесом покрыто около 37,2% территории области.

Экологические условияв Мурманской области с каждым годом З'худшаются с возрастанием опасных источников воздействия на окру-жающуюсреду. Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха населённых пунктов Мурманской области являются предприятия чёрной и цветной металлургии, на долю которых приходится более 60% всех валовых выбросов от стационарных источников.Индекс загрязнения воды в водоёмах Мурманской области колеблется от 0,65-0,8.

Дорожная сеть области развита слабо. Общая протяженность железных дорог - 0,7 тыс. км (0.6 км на 100 км2). Протяженность автомобильных дорог составляет 10,6 тыс. км (9,8 км на 100 км2). Лесовозные и лесохозяйст-венные дороги составляют 7570 км.

Особо охраняемые природные территорииспособствуютсохране-нию биологического разнообразия.На 01 января 2010 г. в Мурманской области насчитывается 57 особо охраняемых природных территорий общей площадью 1157,02 тыс. га, что составляет 8% от территории области. Они заложены во всехрайонах Мурманской области (рисунок 4).

ООПТ федерального значения включают 3 заповедника («Пасвик» -14,7 тыс. га, «Кандалакшский» - 68,9 тыс. га, «Лапландский» -278,4 тыс. га) и 3 заказника («Мурманский тундровый» - 295,0 тыс. га, «Туломский» - 33,7 тыс. га, и «Канозерскмй» - 65,7 тыс. га).

1 "ч. : ■ ~-- Ш

Рисунок 4. ООПТ Мурманской области.Рисунок 5. Старовозрастные леса Мурманской области.

Для выполнения задач, стоящих перед ООПТ в Мурманской области, необходимо на 30% - 35% территории полностью запретить все виды разрушающей деятельности (рубки леса, геологическиеработы, прокладку коммуникаций и неограниченную рекреацию) и на 10%-15% территории частично ограничить все виды деятельности, разрушающие рекреационный потенциал территорий.

Площадь лесов в Мурманской области составляет 10022,3 тыс. га (в том числе, ООПТ -362,1 тыс. га или 3,6%).На долю защитных лесов приходится 6032,3 тыс. га (63,8 %), эксплуатационных - 3423,2 тыс. га (36,2 %).

Главной характеристикой лесов Мурманской области является их высокая экологическая ценность (старовозрастные леса — рис. 5).

Мурманская областьотличается большим потенциалом для развития рекреационной деятельности на землях лесного фонда.

Расчётная лесосека по Мурманской области осваивается на 12-13%. Низкая степень освоения расчётной лесосеки ведет к снижению продуктивности лесов за счёт накопления спелых и перестойных насаждений и ухудшения их качества.

Особое место в лесах занимают территории, где растительность уничтожена в результате загрязнения атмосферы дымно-газовыми выбросами предприятий цветной металлургии. В Мурманской области такие территории находятся в районахгг. Мончегорска, Заполярного и Никеля («Печенга-никель» и «Североникель»), В зоне влияния предприятий цветной металлургии в Мурманской области дымно-газовые эмиссии носят систематический долговременный характер. Общий период воздействия промвыбросов -более 60 лет.

В четвёртой главе«Комплексная оценка и картографирование лесных-покровов ООиТ»пряъоцтсяЛандшафтио-географическое районирования территории объекта исследования, которое выполнено на основе электронной карты М 1: 200 000. Один из слоев карты содержит картографические и атрибутивные данные об ООПТ. Сведения о растительном покрове были получены с лесных тематических карт Мурманской области (рисунки 6 и 7) и МДЗЗ разных масштабов и уровней разрешения.

Рисунок 7. Фрагмент плана лесонасаждений Кировского лесничества.

Кййдадескио«» Л9СХО»

Рисунок 6. Карта для оценки лесных ресурсов._

ПЛАН

ЗЕЛЕН ОбОРСКОГО лесничества

Классификация геоботанических разностей (растительных сообществ) по тундровой зоне, лесотундре и северной тайге разработана Е.А. Титовым (1987) и уточнена Аэрокосмической экспедицией ГУП "Севзаплеспроект".

В данной главе также приведены информационныевозможности ма-териаловдистанционногозондировани, которыеоценивалисьс использованием МДЗ М 1:200 ООО - 1:2 500, сохраненных в виде электронных файлов, а также на жестких носителях: пластике и бумагах (снимки контактные и увеличенные) - рис. 8 и 9.

Рисунок 8. Космический снимок высокого разрешения иос. Ковдор с промзоной.

Рисунок 9. Космический снимок среднего _разрешения (резерват Кутса)._

На снимках анализировался характер изображения точек, линий, контуров объектов, границ вырубок и водоразделов. Качество признавалось хорошим, если при 4-кратном увеличении контуры воспринимались четко, а при 6,5-кратном наблюдалось незначительное размывание. Удовлетворительным — когда при 3-4,5-кратном увеличении наблюдалось незначительное размывание. Качество КФС признавалось неудовлетворительным, если размывание контуров воспринималось при 2,5-3,0-кратном увеличении.

Таким образом, была оценена разрешающая способность для спектро-зональных фотоснимков М 1:200 000 (25,2 м на местности); для черно-белых КФС оригинального масштаба 1:200 000 (14,8 м на местности), увеличенных в 4 раза (12 м).

Оценка архивных черно-белых КФС 1:1 000000 и 1:200 000 доказала их удовлетворительное качество и целесообразность использования при инвентаризации растительных покровов ООПТ.

Одним из способов снижения затрат на инвентаризацию удаленных и труднодоступных лесов является использование увеличенных до необходимого масштаба материалов оригинальной мелкомасштабной аэрофотосъемки прошлых лет.

Результаты данного этапа исследования можно обобщить в виде следующих выводов:

1. Максимально полезный коэффициент увеличения архивных и со-врсменныхАФС, определенный в процессе исследований и опытно - произ-

водствепных работ,равен 4. Полезный коэффициент увеличения зависит от фотометрических характеристик фотографируемого объекта и условий получения увеличенного аэроснимка;

2. Коэффициент проекционного увеличения АФС, равный 1,4х в наших исследованиях являлся оптимальным и полностью соответствовал целям и задачам комплексной инвентаризации в данных условиях.

3. На фактическую детальность изображения и его дешифрируемость существенно влияет расположение объектов в центральной или краевой частях снимков. Применяемые АФА должны иметь объективы с высокой разрешающей способностью по всему полю изображения.

4. Рекомендуется увеличивать исходные снимки с учетом фокусного расстояния объективов АФА: тем больший фокус, чем большие увеличения изображений могут производиться.

5.Увеличение АФС снижает его качество за счет проявляющегося сдвига изображения. Пределом увеличения АФС является сдвиг изображения, не превышающий 0,05-0,1мм.

Результаты дешифрирования таксационных показателей по материалам ДЗ. В связи с высокой стоимостью крупномасштабной АФС представляется необходимым исследовать дешифровочные возможности мелкомасштабных материалов ДЗ и АФС, увеличенных методом проекционной печати, а также обрабатываемых в информационно-вычислительных комплексах после оцифровки сканированием.

Исходным материалом для исследования служили отдельные маршруты архивных спектрозональных АФС оригинального масштаба 1:70 ООО. С негативов М 1:70 ООО увеличением изображения в 2, 3, 4 и 5 раз были получены спектрозональные АФС М 1:35 ООО, 1:24 ООО, 1:17 500 и 1:14 000, соответственно. Для сравнения использовались также контактные отпечатки спектрозональных архивных АФСМ 1:10 000.

В результате анализа морфологических и цветовых признаков таксационного дешифрирования спектрозональных АФС М 1:70 000, а также с пятикратно увеличенным изображением можно сделать следующие выводы:

1. На контактных аэрофотоснимках таксационные показатели насаждений по морфологическим признакам не дешифрируются. На увеличенных до масштабов 1:14 000-1:17 000 аэрофотоснимках возможно достоверное определение преобладающей породы, состава, полноты, класса бонитета.

2. Цветовые различия между хвойными и лиственными древесными породами сохраняются хорошо. Незначительная примесь лиственных пород не дешифрируется вследствие неточности и размытости изображения.

3. Высокие дешифровочные возможности исследованных снимков объясняются удовлетворительным качеством исходных негативов и хорошими техническими характеристиками аэросъемочных систем.

Результаты анализа фотометрических и морфологическнхпризна-ков дешифрирования по архивным и современным материалам ДЗ (оригинального М 1:200 000 и увеличенных до 1:100 000 - 1:50 000 масштабов).

Анализ результатов статистической обработки признаков дешифрирования и таблиц пошагового анализа признаков растительности показал, что по спектрозональным КФС масштабов 1:200 ООО, 1:100 ООО, 1:50 000 достоверно опознаются объекты, имеющие различную качественную характеристику, в том числе и гидрологическое состояние.

Для характеристики информативности МДЗ использовались 8 признаков, передающих различия между различными категориями земель лесного фонда ООПТ, вычислялись вероятности ошибок и показатели сопряженности признаков.

Наиболее значимым признаком на снимках всех исследуемых масштабов являлся цвет изображения.

По космическим снимкам исследованных масштабов можно достоверно дешифрировать различные категории земель лесного фонда ООПТ, в том числе и их гидрологическое состояние. Вероятности ошибок правильного распознавания (г) варьировали по анализируемым масштабам от 0 до 0,720.В среднем, для масштаба 1:50 000 г=0,270; 1:100 000 г=0,263; 1:200000 г=0,204.

Использование увеличенных изображений М 1:50000 и 1:100000 для выявления качественного состояния растительных покровов ООПТ приводит к снижению средней ошибки распознавания различных категорий земель.

Контактные снимки, по сравнению с увеличенными, характеризуются меньшими ошибками распознавания. Если оценить вероятности ошибок правильного распознавания объектов с различной качественной характеристикой и гидрологическим состоянием следующим образомют 0 до 0,250 - хо-рошее;от 0,251 до 0,500 - удовлетворительное^ 0,500 и более — неудовлетворительное, тогда пары объектов дешифрирования по степени их распознавания будут характеризоваться показателями, приведенными в табл. 2.

Таблица 2

Оценка распознавания объектов дешифрирования по космическим контактным и увеличенным фотоснимкам_

Масштабы Количество пар сравниваемых объектов дешифрирования Оценка распознавания объектов с различной качественной характеристикой и гидрологическим состоянием

хорошая удовлетворительная неудовлетворительная средняя вероятность ошибки распознавания

1:50 000 (увеличенный) 22 100% 10 45% 10 45% 2 10% 0,270

1:100 000 (увеличенный) 25 100% 12 48% 12 48% 1 4% 0,263

1:200 000 (оригинальный) 26 100% 12 65% 7 27% 2 8% 0,204

Для анализа признаков дешифрирования по всем масштабам МДЗ был использован идентичный материал, что дает основание утверждать, что увеличение КФС уменьшает возможности их контурного дешифрирования.

Изучение фотометрических признаков дешифрирования. Для составления таблиц признаков дешифрирования было нанесено на МДЗ разных типов по 10-15 таксационных выделов для каждой преобладающей породы. Точные характеристики этих выделов были определены путем детального обследования на местности. В связи с тем, что из-за естественной генерализации изображения на МДЗ мелких масштабов нет возможности опознать и описать особенности проекций крон отдельных деревьев, анализ признаков производился по пикселам размером 0,5-1,2 мм. В пределах выдела случайным образом размещалось 10-15 таких площадок.

Для каждой площадки оценивали 8 прямых признаков аналитического дешифрирования (цвет изображения - 49 значений, форма групп крон, выпуклость групп крон, размер групп крон, рисунок изображения, размещение элементов рисунка (текстура изображения), разновысотность и просматри-ваемость полога в глубину).

Информативность КФС определяется средней вероятностью ошибочного распознавания древесной породы при дешифрировании.При большом количестве наблюдений вероятность ошибочного распознавания преобладающих пород для относительно чистых насаждений составит не более 17%.

Результаты анализа ландшафтных признаков дешифрирования категорий земель на исследованной территории. Анализ ландшафтных признаков дешифрирования категорий земель и их гидрологического состояния производился с использованием тех же выделов, на которых изучались фотометрические и структурные признаки дешифрирования. Этим обеспечивалась однородность исходных материалов оценки информативности КФС.

Анализ ландшафтных признаков дешифрирования участков, характеризующихся различным гидрологическим состоянием, проведен на 338 выделах заповедника "Лапландский", которые имели наземное обоснование. В результате исследованийбыли выявлены закономерности расположения основных типов насаждений относительно крупных и мелких водотоков, а также болот в общей системе водосборных площадей.

Полученные результаты имеют практическое значение дляоценки состояния лесов ООПТ и ЛВЭЗ вне зависимости от их доступностидля наземных обследований.

Комплексная оценка и картографирование растительногопокроеа ООПТ. В результате работ, выполненных на территории Лапландского заповедника, резерватов «Кутса» и «Терский Берег» территорий, были получены материалы совмещенных статистической (атрибутивной) и картографической баз данных лесного и земельного фонда применительно к 3-му разряду лесоустройства на основе ГИС-технологии — рис. 10.

Рис. 10. Результаты дешифрирования лесов по космоснику высокого разрешения.

ГИС-анализ позволил установить, что за ревизионный период на территории заповедника и резерватов произошли изменения в распределении лесного фонда по категориям земель, в породном составе и возрастной структуре лесов, в распределении лесов по преобладающим породам и классам возраста, классам бонитета, полнот и типам леса.

К положительным тенденциям в динамике категорий земель следует отнести уменьшение площади гарей и погибших насаждений. К отрицательным - уменьшение площади покрытых лесной растительностью земель и увеличение площади биологических редин.

Динамика лесной растительности Лапландского заповедника. Основной тип динамики в заповеднике - восстановительные смены в насаждениях и на гарях, пройденных беглыми и устойчивыми низовыми пожарами.

Данные наземных наблюдений 1987-2009гг. и результаты дешифрирования материалов ДЗ 1980 - 2008 гг.позволяет сделать следующие выводы.

в В составе лесной растительности заповедника преобладают еловые леса на нормально дренированных местообитаниях.

• На втором месте по занимаемой площади находятся сосняки, на третьем месте - березняки.

• Березняки лесного пояса и большая часть сосняков (кроме сфагновых) являются производными сообществами на месте еловых лесов.

• Основными формами динамики лесной растительности в заповеднике являются: 1)смены после пожаров, 2)смены после рубок, проведенных в 1950-е годы, 3)смены в поймах рек; 4)смены, вызванные заболачиванием.

• В ходе восстановительной динамики после пожаров на дренированных песках наблюдается увеличение участия ели в составе насаждений, что подтверждает гипотезу о возможности смены лишайниковых сосняков зелено-мошными ельниками.

К настоящему времени вся информация конвертирована в системы Ма-р!пГо и ПЖ18Иог\Ут(1о\уз,которые позволяют совмещать статистическую и картографическую базы данных.

Метод ранней диагностики состояния лесов ООПТ, основан на дистанционной и контактной оценке их спектрометрических показателей (коэффициентов и индексов).

Исследования пригодностиинтегралыюго индекса спектрального отра-жения(ИИСО) для решения поставленных задач проводились в сосновых, еловых и березовых насаждениях Лапландского заповедника. ИИСО определяли на 36 пробных площадях, насаждения которых характеризовались различной степенью усыхания деревьев.

Дистанционная съемка насаждений пробных площадей производилась с использованием беспилотного самолета Сехяпа_182-52 при оптимальной высоте полета 30 - 50 м. Степень поврежденности деревьев оценивали по проценту усыхания хвои, листвы и сучьев на:здоровые деревья-0%; повреж-депные-30%; сильно поврежденные-60%; усыхающие-95% и сухостойные-100%.

Средшою степень поврежденности древостоя (ДУ,%) на пробной площади определяли по формуле:

ДУ =(30У1+60У2+95У3+100У4)/У; где:У[-У4-объемы поврежденных стволов,(м3); У-общий запас древесины,(м3)

При показателе ДУ менее 20% древостой считается условно здоровым, при 20-49%-поврежденным, 50-79%-силыю поврежденным, при 80% и более - разрушенным.

Снижение ИИСО до 7,0 (на 41,7%) в березовых, до 6.5 (50.9%) в сосновых и до 5,5 (на 55,6%) в еловых насаждениях характеризует протекание морфологически еще не проявившихся процессов усыхания древостоев, в которых визуально заметные признаки повреждения проявляются слабо.

Данный метод был использован для определения состояния лесов ООПТ, находящихся в непосредственной близости от промышленных предприятий и создания эталонов в старовозрастных насаждениях.

В пятой главе«Использование результатов исследования для оценки современного состояния и динамики растительного покрова» приводится-

комплексная оценка состояния растительного покрова Мурманской области. В частности, произведена оценка динамики лесного фонда Мурманской области: ГИС-анализ позволил выявить по-настоящему важные изменения в структуре лесов области, способные привести к серьезным экологическим последствиям. В лесах области идет постепенное накопление спелых и перестойных насаждений: если по данным 2003 г. площадь молодняков в возрасте до 20 лет составляла 20%, в спелых и перестойных 38,2 %, то по данным на 01.01.10 г. соответственно 18% и 48,2%.

Результаты оценки экологического и санитарного состояния лесов.

Главным источником промышленных выбросов (тяжелых металлов, оксидов серы, алюминия, никеля) являются действующие комбинаты «Печенгани-кель» и «Североникель».

Анализ состояния лесов Мончегорского лесничества позволил выявить 47380 га площадей, поврежденных промвыбросами комбината «Североникель», в том числе погибших - 8920 га, поврежденных в сильной степени - 2830 га, средней - 5800 га и слабой - 29830 га. В Пе-ченгском лесничестве площадь погибших в результате промвыбросовком-бината «Печенганикель» составляет 4000 га.

Гибель лесных насаждений в Мурманской области происходит только от лесных пожаров.В 2008 году на территории 1 млн. га в Мурманской области в результате экологического мониторинга и экспедиционным методом выявлены насаждения с нарушенной устойчивостью на общей площади 23,1 тыс. га и усыхающие - на 750 га. Основной причиной ослабления и частичного усыхания насаждений являются промышленные выбросы в атмосферу (11,5 тыс.га - 48%), а также грибные болезни (6,8 тыс.га - 28%), неблагоприятные условия произрастания высоковозрастных древостоев (3,6 тыс.га - 15%), заболоченность (1,1 тыс.га - 5%) и пожары прошлых лет (813 га -4%).Лесными пожарами повреждены леса на площадидо 300 га.

Как результат оценки - в работе приводится предлагаемая система

В заключении сформулированы следующие выводы и предложения:

• Цель исследования, заключавшаяся в разработке и научном обосновании методов и технических приемов для оценки состояния растительных покровов ООПТ Мурманской области с использованием ГИС и ДМ, достигнута.

• Разработанные в исследовании методы и приемы обработки космических и аэрофотоснимков разных типов показали высокую степень достоверности при дешифрировании и могут быть рекомендованы для определения ландшафтных, таксационных характеристик ПТК, их особенностей, вплоть до состояния растительных покровов;

• Разработанная в исследовании геоинформационная система может быть рекомендована как инструмент ведения экологического мониторинга природных объектов практически любого размера и доступности в пределах северной и средней тайги.

• Созданная методика и техника количественной оценки растительного покрова природных территориальных комплексов рекомендуется к использованию и её дальнейшему усовершенствованию для целей веде-нияэкологического мониторинга по материалам ДЗ;

• В работе сформулированы рекомендации по организации экологического мониторинга за состоянием ООПТ и охраняемых ландшафтов;

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Дружинин A.C. Научно — методическое обоснование необходимости совершенствования сети ООПТ Мурманской области. Известия Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии. Вып. 6(74). СПб, СПБГЛТА, 2006. - С. 6-10 (0,4 п.л.).

2. Дружинин А., Голованов И., Максимова О., Крючков А. Классификация геоизображений в науках о Земле // Вестник МАНЭБ. Научно-технический журнал Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы. — Том 14, вып. 4. — 2010. — С. 36-40 (0,4/0,3 п.л.).

3. Дружинин A.C., Сергиенко В.Г., Крючков А., Максимова О. Перспективы создания ландшафтно-экологической тропы на европейском севере России // Вестник МАНЭБ. Научно-технический журнал Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы. - Том 14, вып. 4. - 2010. - С. 41-45 (0,4/0,3 пл.).

4. Дружинин A.C., ЛыонгНгуенНгокНга, Фам Ань Кыонг, Шабнов К.В. Разработка и исследование технологии создания и обновления топографических и тематических карт по космическим сканерным снимкам с использованием архивных мелкомасштабных аэроснимков // Вестник МАНЭБ. Научно-технический журнал Между-

народной академии наук экологии, безопасности человека и природы. - Том 14, выи. 6. - 2010. - С. 65-70 (0,5/0,3 и.л.).

5. Дружинин A.C., Крючков А.Н., ЛыоигНгуенНгокНга. Анализ современных съемочных систем, методов и технологий фотограмметрической обработки АКС при создании и обновлении топографических и тематических карт по аэро- и космическим снимкам // Вестник МАНЭБ. Научно-технический журнал Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы. — Том. 14, выи. 6. - 2010. - С. 80-83 (0,6/0,5 п.л.).

6. Дружинин A.C., Крючков А.Н., Максимова О. Оценка точности обработки стереопар космических изображений сверхвысокого разрешения // Вестник МАНЭБ. Научно-технический журнал Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы. - Том 14, вып. 6. - 2010. - С. 92-95 (0,3/0,1 п.л.).

7. Дружинин A.C., Юрченко М.Н., Ердяков C.B., Максимова О.С. Показатели и критерии оценки восстановления растительных покровов в разных природных и природно-техногеиных комплексах // Вестник МАНЭБ. Научно-технический журнал Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы. — Том 14, вып. 6. - 2010. - С. 95-98 (0,3/0,1 п.л.).

8. Дружинин A.C. Краткая геологическая характеристика исследуемого региона — Мурманской области // Научно-технический прогресс в лесном хозяйстве, охране природы и ландшафтном строительстве. Сборник статей сотрудников лесохозяйственного факультета по итогам законченных научно-исследовательских работ / под общей редакцией д.г.н., проф. A.C. Алексеева и д.с.-х.н., проф. A.B. Любимова. - СПб.: СПбГЛТА, 2010. - С. 48-54 (0,4 п.л.).

9. Дружинин A.C. К вопросу о сохранении и улучшении окружающей среды в Мурманской области // Научно-технический прогресс в лесном хозяйстве, охране природы и ландшафтном строительстве. Сборник статей сотрудников лесохозяйственного факультета по итогам законченных научно-исследовательских работ / под общей редакцией д.г.н., проф. A.C. Алексеева и д.с.-х.н., проф. A.B. Любимова. - СПб.: СПбГЛТА, 2010. - С. 75-81 (0,4 п.л.).

Подписано к печати 06.04.2012 Формат 60х84/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. 0бъем:0,75 п л. Тираж: 100 экз. Заказ №212.

Отпечатано в типографии ООО «Копи-Р Групп» 190000, Россия,Санкт-Петербург,пер. Гривцова, д. 6, лит. Б

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Дружинин, Александр Сергеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Анализируя результаты диссертационного исследования, можно сформулировать следующие выводы и предложения:

• Цель исследования, заключавшаяся в разработке и научном обосновании совокупности методов и технических приемов для оценки состояния растительных покровов ООПТ Мурманской области с использованием ГИС и ДМ, достигнута.

• В основу решения проблемы был положен ландшафтный подход к классификации земель с использованием материалов дистанционных съемок и современных ГИС-технологий.

• Разработаны методы ландшафтно-географического районирования объекта дистанционного мониторинга и классификации его территории с установлением постоянных границ комплексных выделов, требующих применения одинаковых систем хозяйственных и восстановительных мероприятий;

• Произведена оценка пригодности материалов дистанционных съемок и ГИС для тематического картографирования растительных покровов ООПТ;

• Обоснованы методически и технически правильные приемы дистанционного экологического мониторинга с использованием ГИС и ДМ;

• Разработаны элементы технологии комплексного дистанционного мониторинга за состоянием растительных покровов ООПТ и охраняемых ландшафтов.

• Создана методика и техника количественной оценки растительного покрова природных территориальных комплексов и ООПТ региона;

• Сформулированы рекомендации по организации комплексного экологического мониторинга за состоянием ООПТ и охраняемых ландшафтов;

• Разработана ГИС «ООПТ Мурманской области» для организации и сопровождения деятельности охраняемых территорий для обеспечения стабильности в состоянии окружающей среды региона.

• Произведена опытно-производственная проверка результатов исследования для оценки состояния растительных покровов ООПТ высшей защиты и лесного фонда лесничеств Мурманской области, которая показала хорошую достоверность и точность результатов дешифрирования материалов ДЗ и «наземной правды».

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Дружинин, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург

1. Александрова В.Д. Классификация растительности. Л., 1969. 257 с.

2. Алексеев В. И. Методические указания по проектированию и составлению комплексных научно-справочных атласов. Карты лесов, лесного хозяйства и лесной промышленности. -М.: МГУ, 1972. 176 с.

3. Алексеев В.А. (ред.). Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., Наука, 1990. 198 с.

4. Алексеев В.А., Ярмишко В.Т. Изменение структуры лесных сообществ Мурманской области при атмосферном и почвенном загрязнении // Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тез. Докл. Всесоюзн. Совещ. Тарту, 1985. С. 4-5.

5. Алисов Б.П. Климатические области и зоны СССР. М.: Наука, 1947. 211 с.

6. Архипов В.И., Березин В.И. Комплексная инвентаризация и картографирование лесных земель и оленьих пастбищ. Журн."Лесное хозяйство", М., изд-во"Экология", 1995, №4, с.39.

7. Архипов В.И., Березин В.И. Комплексная инвентаризация и картографирование природных ресурсов и земель.Сб."Аэрокосмические методы и геоинформационные технологии в лесоведении и лесном хозяйстве",М.,2002, с.18-23.

8. Архипов В.И., Кренев И.А. Использование данных о рельефе в лесоустройстве и лесном хозяйстве. Сб."Аэрокосмические методы в лесном комплексе", изд.ЛТА,Санкт-Петербург, 2002, с.86-90.

9. Атлас Мурманской области / под ред. В.Д. Милосердова. М., ГУГК, 1971. 33с.

10. Баккал И.Ю., Горшков В.В. Влияние лесных пожаров на восстановление травяно-кустарничкового яруса сосновых лесов Кольского полуострова // Растительные ресурсы. 2000. Т. 36. вып. 4. С. 20-35.

11. Берлянт А. М. Геоиконика. М., МГУ, АЕН РФ, «Астрея», 1996. 208 с

12. Берлянт А. М. Картографические анимации / А. М. Берлянт, Л.А. Ушакова. — М.: Научный мир, 2001. — 99 с.

13. Берлянт А. М. Образ пространства: карта и информация. М.: Мысль, 1986. -240 с.

14. Бурневский Ю.И. и др. Особенности стратегии лесопользования и лесо-выращивания на ландшафтно-типологической основе. В кн.: Наука и ведение хозяйства в лесах Ленинградской области. СПб.: 1995. с. 38-45.

15. Василевич В.И. К методике выделения растительных ассоциаций с помощью математических методов. Л.: изд. ЛГУ. 1971. с. 111-124.

16. Викторов С. В., Чикишев А. Т. Ландшафтная индикация и ее практическое применение. М.: Изд-во МГУ.1990. 200 с.

17. Водный кодекс российской Федерации. Российская газета № 121 (4087), 8 июня 2006 года. 15-17с.

18. Волков А. Д., Громцев А. Н., Еруков и др. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги ( структура, динамика ).Петрозаводск,1990, 284 с.

19. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массовогоповседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. — Государственный комитет СССР по лесному хозяйству. 22 с.

20. Временные технические указания по устройству лесов рекреационного значения. М: Гослесхоз СССР, 1980. 223 с.

21. Гарбук С. В., Гершензон В. Е. Космические системы дистанционного зондирования Земли. — М.: Изд-во А и Б, 1997. 296 с.

22. Гарелик И. С., Грин А. М., Цветков Д. Г. Космические полигоны. Задачи исследований и состав наземных наблюдений. В кн.: Космические исследования земных ресурсов. М.: Наука, 1976, с. 333-347.

23. Горышина Т.Г. Экология растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

24. Государственный лесной реестр, 2008.

25. Государственный лесной реестр, 2009.

26. Государственный учёт лесного фонда, 2006.

27. Государственный учёт лесного фонда, 2007.

28. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. 359 с.

29. Григорьева С. О. Устройство рекреационного лесопользования в окрестностях Санкт-Петербурга. В кн.: Наука и ведение хозяйства в лесах Ленинградской области. СПб.: СП6НИИЛХ.1995. с. 64-67.

30. Громцев А. Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики сред-нетаежных сосновых лесов Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993, 160 с.

31. Дистанционная индикация структуры таежных ландшафтов. Новосибирск: Наука, 1981. с. 246.

32. Дружинина O.A., Мяло Е.Г. Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1990. 175

33. Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Под ред. Б.Н. Норина и В.Т. Ярмишко. Л., БИН АН СССР, 1990. 195 с.

34. Европейской России // Бот. журн. 1997. Т. 82. № 11. С. 19-29.

35. Жирин В. М., Сухих В. И. Выявление и картирование участков свежих гарей по снимкам из космоса. М.: изд. БНТИ Гослесхоза СССР, 1980.

36. Ивченко СИ. Книга о деревьях. М.: Лесная промышленность, 1973.232 с.

37. Израэль Ю. А., Новиков Ю. А. Космический экологический мониторинг. -В кн.: Космический мониторинг биосферы. Вып.1, Л.: Гидрометеоиздат, 1985. с. 5-15.

38. Ильинская С. А. Ландшафтные комплексы типов леса // Лесоведение. 1980, N 4, с. 20-28.

39. Инструкция о порядке создания размножения лесных карт (издание официальное ). М.: Гослесхоз СССР, 1987. с. 35 (прил.).

40. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. М.: Изд-во ВНИИЦлесресурс, 1995. с. 290.

41. Исаченко А. Г .Экологический потенциал ландшафта // Изв. ВГО. 1991, т. 123. вып. 4. с. 305-316.

42. Исаченко А. Г. Региональные аспекты состояния природной среды. В кн.: Состояние окружающей среды в Северо Западном и Северном регионах России. СПб.: Наука. 1995. с. 244-268.

43. Исаченко А. Г. Экологическая география Северо Запада России. СПб., 1995.206 с.

44. Исаченко А. Г., Дашкевич 3. В., Карнаухова Е. В. Физико географическое районирование Северо - Запада СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 250 с.

45. Исаченко А. Г., Исаченко Г. А. Устойчивость ландшафтов и стабилизирующие функции лесной растительности. В кн.: Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-типологической основе. СПб.: СПбНИИЛХ, 1994, с. 25-35.

46. Калашников Е. Н., Киреев Д. М. Основы ландшафтно- статистического метода лесоинвентаризации. / Отв. ред. Ф. 3. Глебов. Новосибирск: Наука, 1978. 143 с.

47. Киенко Ю. П. Основы космического природоведения. — М.: Картгео-центр-Геодезиздат, 1999. — 284 с.

48. Киреев Д. М. Структура таежных ландшафтов и методы ее дистанционного изучения. В кн.: Исследование таежных ландшафтов дистанционными методами. Новосибирск: Наука, 1979, с.11-44.

49. Киреев Д. М., Сергеева В. Л. Ландшафтно-морфологическое картографирование лесов. СПб. -М., Изд-во ВНИИЦ лесресурс.1992, с. 57.

50. Книжников Ю. Ф., Кравцова В.И. Аэрокосмические исследования динамики географических явлений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 205с.

51. Книжников Ю.Ф. Аэрокосмические методы географических исследований: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Ю.Ф.Книжников, В.И.Кравцова, О.В.Тутубалина. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 336 с.

52. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. 09.02.2009 N 3-ФЗ).

53. Космические методы геоэкологии. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 104с.

54. Кочуров А. А. и др. Основное содержание карт острых экологических ситуаций в СССР // Природные антропогенные системы. -М.: 1983. с. 30-41.

55. Кравцова В.И. Космические методы картографирования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 240 с.

56. Кронберг П. Дистанционное изучение Земли: Пер. с нем. — М.: Мир, 1988. 345 с.

57. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974.24 с.

58. Кулагин Ю.З. Индустриальная дендрология и прогнозирование. М.: Наука, 1985. 115 с.

59. Курамшин В .Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М.: Агропромиздат, 1988. 207 с.

60. Лащинский H.H. Структура и динамика сосновых лесов. Новосибирск: Наука, 1981. 272 с.

61. Лебедев А. В. Гидрологическая дифференциация таежных ландшафтов.: В кн.: Исследование лесов аэрокосмическими методами. Новосибирск: Наука, 1978, с. 196-206.

62. Леонтьев А. Ф. Тематическая картография. -М.: Наука, 1981.102 с.

63. Лесной кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 200-ФЗ. 80 с.

64. Лесной план Мурманской области. Том 1: Пояснительная записка. М.:2008. 161 с.

65. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение /под ред. В.А. Алексеева Л., Наука, 1990. 198 с.

66. Лукина Н.В., Никонов В.В. Питательный режим лесов северной тайги: природные и техногенные аспекты. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1998.316 с.

67. Любимов А. В. Научные основы инвентаризации и устройства особо охраняемых лесов на ключевых ландшафтах европейской тайги. СПб.; ЛТА, 1999. 264 с.

68. Любимов А. В., Дмитриев И. Д., Вавилов С. В. Статистическая модель насаждения и возможности ее применения в таксационном дешифрировании. В сб.: Лесная таксация и л-во. Межвуз. н. тр. Красноярск: 1978, вып. 4, с.116-123.

69. Любимов А. В., Салминен Э. О., Вавилов С. В., ГИС в отраслях лесного комплекса. Программное обеспечение профессиональной ГИС «IDRISIforWin-dows». Учебное пособие. СПб., ЛТА, 1999. 132 с.

70. Лянгузова И.В., Меньшикова Г.П., Ярмишко М.А. Загрязнение почв // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л., БИН АН СССР, 1990. С. 38-48.

71. Мошкалев А. Г. Оптимальная точность таксации эксплуатационного лесного фонда. Сб. научн. тр. ЛенНИИЛХ. Л.: 1975., вып. 22. с.3-11.

72. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Л: Наука, 1988. Сер. 3, ч. 1-6. вып. 2. 316 с.

73. Некрасова Т.П. Очерк растительности Лапландского заповедника // Тр. Ленингр.об-ва естествоиспытателей. 1935. Т. 64, вып.2. С.239-272.

74. B.Нешатаев, Э.Хухта, М.Вуолио ред. METLA, 2009 с. 56-61.

75. Нешатаев В.Ю., Нешатаева В.Ю. Синтаксономическое разнообразие сосновых лесов Лапландского заповедника. // Бот. журн., 2002, т. 87, № 1, с. 99106.

76. Нешатаева В.Ю. Растительность // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л., БИН АН СССР, 1990.1. C. 12-15.

77. Норин Б.Н., Ярмишко В.Т. (ред.). 1990. Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л., БИН АН СССР, 1990. 195 с.

78. Об утверждении критериев и индикаторов устойчивого управления лесами Российской Федерации. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства № 21 от 05. 02. 1998.

79. Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-типологической основе: Сб. научн. тр. /СПбНИИЛХ.-СПб., 1994. 134 с.

80. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. М.: Рослесхоз. 1993. 64 с.

81. ОСТ 55-69-83. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки. М.: ЦБНТИ лесхоз. 1984. 60 с.

82. Петров В. Н. Лесная политика и охрана лесов. СПБ.: Наука, 1998. 253 с.

83. Постановление Правительства Мурманской области № 350-1111 от 3 августа 2009 года «Об утверждении положения о Комитете по лесному хозяйству Мурманской области» (ред. от 12.04.2010 N 148-ПП)

84. Правила пожарной безопасности в лесах. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 иня 2007 года№ 417. 15 с.

85. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Утверждены Приказом МПР России от 24 апреля 2007г. № 108.3 с.

86. Правила ухода за лесами. Утверждены Приказом МПР России от 16 июля 2007г. № 185.46 с.

87. Проблемы экологии растительных сообществ Севера. СПб, БИН РАН, 2005. 450 с.

88. Рабочие правила по изготовлению лесных карт при лесоустройстве. Л.: изд. СЗЛП, 1987, с. 45.

89. Романюк Б. Д. Особенности динамики древостоев по ландшафтам и их значение для математического моделирования лесного фонда. В кн. Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-типологической основе.СПб.:СПбНИИЛХ,1994,-с.66-79.

90. Салищев К. А. Проектирование и составление карт. -М.: МГУ, 1978. 240 с.

91. Салищев К. А. Картография: Учебник для геогр.спец.ун-тов,3-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Высш. школа, 1982. 272 с.

92. Самбук С.Г., Журбенко М.П. Классификация сосновых лесов бассейна реки Ливы (юго-запад Кольского полуострова). // Тр. I молодежной конф. ботаников г. Ленинграда. Л., 1986. Ч. 2. С. 155-157. Деп в ВИНИТИ 25.09.86, N0 6847а-В-86.

93. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года№ 414. 6 с.

94. Состояние окружающей среды Северо Западного и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995. 370 с.

95. Технические указания по закладке ТДПП и ТДВ. -М.: Леспроект, 1971. 39

96. Трейфельд Р. Ф., Алексеев А. С. Основные направления, проблемы и перспективы применения ГИС в лесном хозяйстве. . В сб.: Полевые эксперименты для устойчивого землепользования. Труды третьего международного коллоквиума. Т. 1. СПб. 1999, с. 132-134.

97. Условные знаки и образцы шрифтов для оформления лесных карт. Л.: изд. СЗЛП., 1982. 29 с.

98. Усольцев В. А. Глобальные экологические программы и базы данных по фитомассе лесов //Лесной журнал. 1993, N 4, с.3-7.

99. Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике. Труды СПБНИИЛХ, 1998. 201 с.

100. Федорков А.Л. Адаптация хвойных к стрессовым условиям Крайнего Севера. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

101. Цветков В.Ф. Леса Кольского полуострова, их состояние и использование // Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие. М., 1990. С. 81-90.

102. Цветков В.Ф., Чертовской В.Г. Классификационные типологические схемы лесов и лесорастительное районирование Мурманской области. Архангельск, Архангельск. Ин-т Леса, 1979. 36 с.

103. Цветков М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М., 1957. 214 с.

104. Чапурский Л. И. Отражательные свойства природных объектов в диапазоне 400-2500 нм. МО СССР. 1986. 160 с.

105. Чертов О. Г. Об оценке состояния лесов и их биоразнообразия на Северо -Западе России. В кн.: Лесное хозяйство и многообразие природы Финляндия, Республика Карелия, Карельский Перешеек. Иоенсуу: УГЙ. 1995. 6 с.

106. Ширяев Е. Е. Картографическое отображение, преобразование и анализ геоинформации. М.: Недра. 1984. 248 с.

107. American Society of Photogrammetry (ASP),Manual of Remote Sensing,2nd ed.ASP,Falls Church,VA,1983.

108. Angelstam,P.,01aSalnas,andS.G.Larsson. 1995.A landscape approachfor improving the competitive ability of forestry in Sweden.SwedenUniversity of Agricultural Sciences (SUAS) Press, pp. 1-10.

109. Avery,T.D.,and G.L.Berlin, 1992.Fundamentals of Remote Sensing andAirphoto Interpretation,5th ed.,Macmillan,New York.

110. Baxes,G.A.1984.Digital Image Processing, Prentice-Hall EnglewoodCliff, NJ.

111. Bormann,B.T.,et al., 1994.Adaptive Ecosystem Management in the Pacific North-west.Gen.Tech.Rep.PNW GTR-341,Portland,OREGON.

112. Bormann,B.T.,et al.,1994.A framework for sustainable-ecosystemmanagement.Gen.Tech.Rep.PNW-GTR-331 .Portland,OR.

113. Burdin, N., A.-L. Myllynen, V. Strakhov. Russian Forest Industry Production: trends and perspective. Joensuu, 1998. 64 p.

114. Carter, D.J.,1986.The Remote Sensing Sourcebook.MacArthur Ltd., London,UK. 175 p.

115. Chuvieco,E.,and R.G.Congalton.l988.Using Cluster Analysis to Improve the Selection of Training Statistics in Classifying Remotely Sensed Data,Photogrammetric Engineering and Remote Sensing,vol.54,no.9.1988,pp. 1275-1281.

116. Collopy,M.,et al., 1993.Implementation and adaptive management.ChapterVIII.In: Forest ecosystem management:anecological,economic,and social assess-ment.Portland,OR.

117. Colwell,R.N.,ed.l960.Mannual of Photographic Interpretation.American Society of Photogrammetry.Falls Church,VA.868 p.

118. Dale,V.H.,and M.Hemstrom.l984.CLIMACS: A computer model of forest stand development for western Oregon and Washington.Res.Paper PNW-327.Portland,OR.

119. Dudley, D., D. Gilmour, J.-P. Jeanrenaud. Forests for life. The WWF/IUCN policy book. 1996. 54 p.

120. Ekstrom,M.P.1984.Digital Image Processing Technique,Academic.NewYork.

121. Fabos,J.G.1979.Planning the Total Landscape:A Guide to Intelligent Land Use. WestviewPress,Boulder,Colorado.

122. Gilbee, A., Goodson, P. 1992. Mapping tree cover across Victoria using TM digital data and a GIS. Proc. 6th Australian Remote Sensing Conference. Wellington, NZ., Nov 1992.

123. Gillis,M.D.,and D.G.Leckie. 1993 .Forest Inventory Mapping Procedures Across Can-ada.Information Report PI-X-114.Petawawa National Forestry Institute.Forestry Canada,79 p.

124. Haddon,B.D.,ed.l989.Forest Inventory terms in Canada, third edition. CanadianGovt.Publ.Centre, Ottawa, Ont.

125. Hame,T., 1991.Spectral interpretation of change in forest satellite images. ActaForestalliaFennica,222, 1-11.

126. Hammom A., et al. 1995.Environmental indicators: A systematic approach.World Resource Institute^0 pp.

127. Hansson,L.1977.Landscape ecology and stability of populations.Landscape Planning.,4:85-93.

128. Hobbs,R.J.,andH.A.Mooney (eds),1990.Remote Sensing of Biosphere Function-ing.Springer-Verlag.New York.

129. Hord,R.M.,Digital Image Processing of Remotely Sensed Data, Academic,New York. 1992.

130. Kanninen,M.1994.Needs for Geo-Referenced Information on EuropeanForests for Global Change Research.European Commission Joint ResearchCentre/EFI Press.Luxemburg,1995.pp.5-l 1.

131. Kennedy ,P J., R.Paivinen,andL.Roihuvuo (eds.),1994.Designing aSystem of Nomenclature for European Forest Mapping:Proceedings of thelnternationalWork-shop,held in Joensuu,13-15th June 1994.European Forest Institute.

132. Kerber,A.,and H.01esen.l994.European Geo-Referenced Forest Information Directo-ry.European Joint Research Centre/European Forest Institute Press.Luxemburg, 1995,pp. 77-87.

133. Korotkov,A.1994.UN-ECE/FAO Forest Resources Assessments:Retrospective and Look into the Future.European Joint Research Centre/European Forest Institute Press.Luxemburg, 1995, pp.63-77.

134. Mather,P.M. 1987.Computer Processing of Remotely Sensed Images :AnIntroduction.Willey,New York, 1987.

135. Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe, 16-17 June 1993 in Helsinki.Sound Forestry Sustainable Development.Documents.Helsinki. 56 p.

136. Nabuurs G. J., Lioubimov. Future development of the Leningrad region forests under nature-oriented forest management. Forest Ecology and Management, 4873 (1999), 1-17.

137. Newnham,R.M.1992.Cluster analysis:An application in forest management plan-ning.The Forestry Cronicle. October, 1992.Vol.68.NO 5,pp.628-633.

138. Olson,H., 1994,Monitoring of local reflectance changes in borealforests using satellite data.Report7,Swedish University of Agricultural Sciences,Remote Sensing Laboratory,Umea,Sweden.

139. Olson,H. 1995.Changes in satellite-measured reflectance caused bythinning cuttings in boreal forest.Remote Sensing of Environment.50:221-230.

140. Peng,S.,1987.0n the combination of multitemporal satellite andfield data for forest inventories.ActaForestaliaFennica,200:l-95.

141. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing,Special Image Processing Issue,vol.56.,no. 1,1990.

142. Photogrammetric Engineering and RS,Special GIS Issue.vol.53.no. 10,1987.

143. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing,Specialissue:Knowlege based expert system.Vol.56,no.6,1990.

144. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing,Special image processing is-sue:Integration of Remote Sensing and GIS,vol.57,no.6,1991.

145. Rosenfield, G., and Melly, M. L. 1980. Applications of statistics to thematic mapping. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, v. 46, n 10, p 1287-1294.

146. Rosenfield , G. H., and Fitzpatrick-Lins, K., 1986. A coefficient of agreement as a measure of thematic classification accuracy., Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, v. 52, n 2, p 223-227.

147. Schuck,A.,J.Parviainen,and W.Bucking.l994.A rewiew of approachesto forestry research on structure,succession and biodiversity of undisturbed and seminatural forests and woodlands in Europe.European Forest Institute.Working paper 3.62.

148. Spurr, S. H., Photogrammetry and Photo-Interpretation. Ronald Press, New York, 1960, 362 p.

149. Strakhov, V., et al. 1996. On the Ecological and Economical Impact of Wood Harvesting and Trade in North-West Russia. 152 p. (In Finland).

150. Tomppo,E.,and Siitonen,M., 1991.The National Forest Inventory ofFin-land.Paperijapuu,73:90-97.