Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологические особенности комплексного применения агрохимикатов на посевах рапса и подсолнечника в лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Биологические особенности комплексного применения агрохимикатов на посевах рапса и подсолнечника в лесостепи Среднего Поволжья"
На правах рукописи
МИННУЛЛИН Генадий Самнгуллинович
□03054953
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ АГРОХИМИКАТОВ НА ПОСЕВАХ РАПСА И ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
06.01.09 - растениеводство 06.01.04 - агрохимия
Автореферат
на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Саратов - 2007
003054953
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный аграрный университет»
Официальные оппо- доктор сельскохозяйственных наук, ненты: профессор
Бокарев Владимир Григорьевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Косачев Александр Петрович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Шайхутдинов Фарид Шарипович
Ведущее учреждение: Государственное научное учреждение «Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН
Защита диссертации состоится « 30 » марта 2007 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.05 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовской государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»
Автореферат разослан « 28 » февраля 2007 г.
Учёный секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук, профессор
Н.А. Пронько
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1. Актуальность работы. Роль масличных культур, как поставщиков ценнейших непредельных жиров в рацион современного человека, а также возобновляемого источника энергоносителей, непрерывно возрастает. Поэтому увеличение объемов производства масличного сырья при одновременном повышении его экономической эффективности является важнейшей проблемой агропромышленного комплекса Российской Федерации.
Основными поставщиками растительных масел на внутренний рынок страны являются южные регионы Дона и Кубани. Возможности Среднего Поволжья в этом направлении используются недостаточно, хотя посевные площади масличных культур из года в год расширяются (в Республике Татарстан 120 тыс. га), поскольку их урожайность остается низкой (1,0-1,3 т/га). Чтобы обеспечить внутренние потребности и сделать возделывание этих культур экономически эффективным необходимо повысить урожайность до 1,8-2,0 т/га.
Получение таких урожаев возможно лишь на основе создания и поддержания оптимального баланса макро- и микроэлементов в почве с помощью более совершенных систем минеральных удобрений и хела-тов микробиогенных металлов.
Вопросами применения макро- и микроэлементов в Республике Татарстан занимались Р.К. Даутов, В.Г. Минибаев, И.А. Гайсин (1985), A.C. Билалова, Ф.А. Хисамиева, З.Х. Кадыров (1999). Вместе с тем в отношении применения минеральных удобрений на посевах рапса среди ученых и практиков нет единого мнения. Некоторые из них считают их неэффективными, так как, по их мнению, рапс способен обеспечивать себя элементами питания за счет своей мощной глубоко проникающей физиологически активной корневой системы. Другие, напротив, ратуют за применение высоких доз удобрений. Поэтому в современных условиях определение оптимальных доз минеральных удобрений на посевах ведущей масличной культуры остается актуальным.
Оптимизировать питание масличных культур микроэлементами на основе применения традиционных микроудобрений достаточно трудно, так как они обладают не столь высокими стимулирующими свойствами и легко переходят в труднодоступные формы.
С этих позиций заслуживает особого внимания использование комплексных соединений органических веществ с ионами микроэлементов (хелаты микробиогенных металлов), технология получения которых была разработана тремя поколениями ведущих ученых Республи-
ки Татарстан (Бинеев Р.Г., Казаков Х.Ш., 1986; Зобова H.H., 1990; Гай-син И.А., 1992).
Однако на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья работы по изучению закономерностей влияния хелатов микробиогенных металлов (ЖУСС-1) на продуктивность масличных культур ранее не проводились. Также не выполнялась энергоэкономическая оценка применения жидкого удобрительно-стимулирующего состава, содержащего микроэлементы бора и меди, на посевах этих культур. Недостаточно изучены и особенности агротехники возделывания нетрадиционных масличных растений: яровой сурепицы, горчицы белой и масличного льна, а избыточная доля рапса в структуре посевных площадей является причиной нестабильного производства масличного сырья и огромных потерь урожая из-за упущения оптимальных сроков уборки, вследствие отсутствия разновременных по срокам созревания масличных культур.
Все это предопределило выбор направлений научных исследований.
1.2. Цель и задачи исследований. Целью работы являлось увеличение объемов производства масличного сырья на основе интродукции в сельскохозяйственное производство Среднего Поволжья новых видов масличных культур и совершенствования системы применения макро- и микроудобрений в сочетании с приемами химической защиты растений рапса и подсолнечника.
Для осуществления поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:
1. Провести сравнительную оценку продуктивности и качества растительного масла ярового рапса, яровой сурепицы, горчицы белой, подсолнечника и льна масличного.
2. Разработать экономически обоснованные дозы применения азотных, фосфорных и калийных удобрений на посевах ведущей масличной культуры Среднего Поволжья - ярового рапса.
3. Установить зависимость влияния минеральных удобрений на физико-химические свойства выщелоченных черноземов.
4. Определить оптимальные нормы ЖУСС-1 для предпосевной обработки семян и некорневой подкормки в период вегетации ярового рапса и подсолнечника.
5. Изучить влияние ЖУСС-1 на динамику прорастания семян, накопление биомассы растений, основные факторы формирования урожая, продуктивность ярового рапса и подсолнечника.
6. Определить взаимодействие й совместимость хелатных форм
микроудобрений с новыми протравителями, инсектицидами и фунгицидами, применяемыми в системе мер борьбы с вредителями и болезнями объектов исследований.
7. Рассчитать энергоэкономическую эффективность применения минеральных удобрений и ЖУСС-1 на посевах ярового рапса, подсолнечника и возделывания новых видов масличных культур в лесостепи Среднего Поволжья.
1.3. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительная оценка продуктивности и качества растительного масла ярового рапса, яровой сурепицы, горчицы белой, подсолнечника, льна масличного.
2. Экономически обоснованные нормы применения минеральных удобрений на посевах ярового рапса и закономерности их влияния на физико-химические свойства выщелоченных черноземов
3. Оптимальные нормы расхода ЖУСС-1 для предпосевного протравливания семян ярового рапса и подсолнечника, а также их подкормки в период вегетации. Особенности его влияния на свойства семян, закономерности формирования урожая и продуктивность масличных культур в условиях Среднего Поволжья.
4. Характеристики совместимости и взаимодействия хелатных форм микроудобрений с новыми пестицидами для борьбы с вредными объектами масличных культур.
1.4. Научная новизна. Впервые всесторонне обоснована возможность возделывания в лесостепной зоне Среднего Поволжья не только среднеспелого ярового рапса, но и позднеспелого подсолнечника и скороспелой яровой сурепицы.
Для лесостепи Среднего Поволжья установлены оптимальные нормы минеральных удобрений и хелатных форм микроэлементов, обеспечивающие получение дополнительного урожая ярового рапса и подсолнечника от 0,33 до 0,68 т/га соответственно.
Выявлены новые высокоэффективные протравители и инсектициды, доказана возможность их совместного применения с ЖУСС-1, при котором продуктивность изучаемых масличных культур повышается до 2,0-2,3 т/га и снижается пестицидная нагрузка на окружающую среду.
1.5. Практическая значимость работы. Применение в сельскохозяйственном производстве Среднего Поволжья основных рекомендаций автора позволяет поднять урожайность рапса и подсолнечника до 2,02,3 т/га. Кроме того, предпосевная обработка семян ЖУСС-1 и некорневая подкормка масличных культур этим препаратом отличаются эколо-
гической безопасностью и низкой энергоемкостью. Рекомендуемые приемы и новые масличные культуры не требуют замены комплекса сельскохозяйственных машин, затрат ручного труда, они легко вписываются в существующие севообороты и технологии.
1.6. Внедрение результатов исследований. Производственная проверка и внедрение основных результатов исследований, выполненные на полях СПК «Колос» Бавлинского района Республики Татарстан на площади 150 га, показали, что протравливание семян хинуфуром обеспечивало прибавку урожая от 0,25 до 0,53 т/га маслосемян. Применение ЖУСС-1 на посевах ярового рапса и подсолнечника повышало их урожайность соответственно на 0,31 и 0,49 т/га. Обработка посевов подсолнечника рониланом против корзиночных гнилей в сочетании с некорневой их подкормкой ЖУСС-1 увеличивало продуктивность культуры на 124%. Включение в структуру посевных площадей новых видов масличных культур разного срока созревания способствовало равномерному поступлению сырья для производства растительных масел: яровая сурепица уборочной спелости достигала в первой декаде, среднеспелый яровой рапс - в последней декаде августа, подсолнечник во второй декаде сентября, их урожайность составляла соответственно 1,58, 1,86 и 2,2 т/га.
В настоящее время около 50% семян и более 30% посевов масличных культур в Республике Татарстан протравливаются и обрабатываются по рекомендуемой автором технологии.
1.7. Апробация работы. Материалы докторской диссертации были доложены и получили положительную оценку на Международной научной конференции «Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов» (Казань, 2003), Всероссийских научно-практических конференциях: «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агро-экосистем» (Казань, 2001), «Адаптивные технологии в растениеводстве» (Ижевск, 2004), «Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни» (Казань, 2005), зональных: «Агрономическая наука в начале XXI века» (Пенза, 2001), «Актуальные вопросы совершенствования технологий производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2002), республиканских: «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (Казань, 2004), «Сберегающие технологии - основа эффективности производства» (Казань, 2006) и ежегодных научных конференциях Казанского государственного аграрного университета (1998-2006).
По теме диссертации опубликовано 44 научных работы (34,16 условных печатных листов), в том числе 5 в центральных журналах и одна монография.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 370 страницах компьютерного текста, состоит из общей характеристики работы, 10 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 20 рисунков и графиков, 28 фотографий, 96 таблиц, 50 приложений. Список литературы включает 311 наименований, в том числе 28 на иностранных языках.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проведены в 1996-2006 гг. в СПК «Колос» Бавлин-ского района Республики Татарстан, расположенном на севере Среднего Поволжья и по почвенно-климатическим условиям типичном для данного региона. Отличительной особенностью климата Среднего Поволжья является частая повторяемость засух. Периоды без дождей различной продолжительности наблюдаются три-четыре раза в десятилетие. В целом агрометеорологические условия в годы исследований были характерными для лесостепной зоны Среднего Поволжья - от жарких острозасушливых (1998, 2005 гг.) до холодных влажных (1999, 2001, 2002 гг.). При этом в мае были засушливыми 60% лет (особенно 1998, 2000, 2004 и 2005 гг.), однако в критический период потребления воды масличных культур (конец июня - начало июля) именно в эти годы осадков выпало на 23-60% больше нормы, что способствовало формированию достаточно высоких урожаев ярового рапса, подсолнечника, горчицы белой и яровой сурепицы.
Рельеф территории Среднего Поволжья, в том числе и места проведения исследований, представляет собой волнисто-холмистую приподнятую равнину, изрезанную оврагами и балками с общим уклоном к крупным и малым рекам. Большая часть пашни зоны характеризуется каменистостью. Смыв и каменистость заметно ухудшают водно-физические свойства зональных выщелоченных черноземов, снижают запасы влаги и питательных веществ, особенно микроэлементов.
Полевые опыты проводились на участках с наиболее распространенными в зоне почвами (выщелоченные черноземы) с содержанием гумуса по Тюрину 6,8-7,4%, обменного калия 118-129 и подвижного фосфора по Чирикову 108-118 мг/кг почвы. рН солевой вытяжки 5,856,15, сумма поглощенных оснований 34,1-37,0 мг экв/100 г почвы, наи-
меньшая влагоемкость почвы - 29-33%, объемная масса 1,1-1,3 г/см3. Содержание микроэлементов низкое: бора 0,17-0,30, меди 2,8-3,8 и молибдена 0,20-0,29 мг/кг почвы. В связи с этим определение экономически обоснованных норм применения минеральных удобрений и разработка ресурсосберегающей технологии использования микроэлементов на таких землях имеет как научное, так и практическое значение.
Для решения задач исследований были заложены 8 полевых стационарных опытов, включающих 46 вариантов. В первом блоке опытов (1996-2001 гг.) изучена эффективность применения расчетных норм минеральных удобрений на посевах ярового рапса и влияние хелатных форм микроудобрений на урожайность этой культуры. Следующая серия полевых опытов (20022005 гг.) предусматривала разработку технологии применения жидких удоб-рительно-стимулирующих составов с содержанием бора и меди на посевах подсолнечника, включая изучение хелатной меди в системе мер борьбы с болезнями объекта исследований. В последнем блоке исследований (2002-2005 гг.) проводилась сравнительная оценка продуктивности возделываемых и новых ввдов масличных культур по широкому спектру показателей (скороспелость, продуктивность, масличность, стабильность урожая и качество растительного масла).
Основным методом исследований был полевой опыт, сопровождающийся необходимыми наблюдениями, учетами и лабораторными анализами. До закладки полевых и производственных опытов на всех полях проводились уравнительные посевы озимой ржи, которая в свою очередь являлась предшественником изучаемых масличных культур. На всех полевых опытах, кроме опытов на подсолнечнике, площадь делянки 144 м2 (3,6x40), повторность 4-х кратная как во времени, так и в пространстве. Производственные опыты (4 опыта, 12 вариантов) проводились в 1999-2006 гг. в однократной повторности. Площадь каждого варианта 10 га. Схемы всех опытов и блоков исследований представлены в последующих главах настоящей работы. Все опыты, кроме первого, проводились на среднем фоне питания: аммиачная селитра 100 кг/га в физической массе под предпосевную культивацию и нитроаммофоска 150 кг/га была разделена на 2 приема - 30 кг/га при посеве, 120 кг/га в виде подкормки в период вегетации. Из минеральных удобрений на первом опыте использовали аммиачную селитру (34,2% азота), двойной суперфосфат (49% Р205) и калийную соль (40% К20).
Агротехника возделывания всех масличных культур была общепринятой для лесостепи Среднего Поволжья (Гареев Р.Г., 1999; Сафи-оллин Ф.Н., 2000).
Статистическая обработка результатов исследований проведена методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1979). Экономическая эффективность рассчитана общепринятым методом - путем сопоставления прямых затрат со стоимостью полученной продукции в ценах 2006 г. При обработке данных также был применен корреляционно-регрессионный анализ, балансовые увязки и биоэнергетическая оценка производства масличного сырья на фоне макро- и микроудобрений.
Химические анализы образцов почвы и растений проводились в межкафедральной лаборатории агрономического факультета Казанского ГАУ, Бугульминском маслобойном заводе и в аналитической лаборатории ГНУ «ТатНИИСХ» РАСХН.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОГО РАПСА
Урожайность и масличность ярового рапса в зависимости от норм минеральных удобрений. В годы рыночных реформ отпускная цена минеральных удобрений увеличилась в десятки раз, и давно уже превысила закупочную цену зерна яровой пшеницы. Поэтому специалисты хозяйств минеральные удобрения применяют в первую очередь под традиционно рентабельные культуры (озимая рожь, озимая пшеница, гречиха, просо, картофель, сахарная свекла), минуя рапс.
Исследования, проведенные нами, показывают, что на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья при возделывании рапса ярового эффективными оказались нормы удобрений, установленные расчетно-балансовым методом на получение от 1,5 до 2,5 т/га маслосемян этой культуры.
Выход маслосемян ярового рапса с 1 га под действием повышенных норм минеральных удобрений увеличивается более чем в 2,5 раза по сравнению с контролем (прибавка урожая 1,57 т/га), что наглядно доказывает высокую отзывчивость этой культуры на дополнительное питание азотом, фосфором и калием.
Нельзя также не отметить реакцию рапса на внесение и малых норм удобрений. Так, без применения удобрений на выщелоченных черноземах за счет высокой культуры земледелия урожайность ярового рапса была достаточно высокой (1,02 т/га). Несмотря на это даже при применении всего лишь Нз5Р0К22 его продуктивность повышается на 37% (рис. 1).
Контроль Ы35РоК22 М82Р40К63 М|27РмК|<И 1ч)|7зр13оК|4?
I I Урожайность, т/га -О—Окупаемость удобрений, кг/кг я в
Рис. 1. Урожайность и окупаемость удобрений на посевах масличного рапса (1996-1998 гг.)
При увеличении норм удобрений с целью получения 2,0 и 2,5 т/га маслосемян урожайность ярового рапса также повышается почти пропорционально расчетным дозам (прибавка урожая 0,76 и 1,21 т/га соответственно). Однако дальнейшее увеличение норм удобрений (расчетная норма на 3,0 т/га) приводит к существенному снижению их окупаемости. Она снижается с 6,7 до 3,5 кг семян на каждый кг внесенных удобрений.
Кроме того, при внесении высоких норм удобрений (особенно с расчетом на получение 3,0 т/га маслосемян) содержание жира в семенах ярового рапса снижается. Так, масличность на последнем варианте опыта (самый высокий агрофон) была ниже контроля на 2,1%. Такая же закономерность отмечается и при внесении минеральных удобрений с расчетом на получение 2,5 т/га масличного сырья, хотя столь резкого снижения масличности при этом нами не обнаружено, но окупаемость растительным маслом ниже более чем в 2 раза по сравнению с применением малых и средних норм минеральных удобрений.
Относительно низкая окупаемость минеральных удобрений растительным маслом и получение урожая ниже планируемого уровня объясняется, видимо тем, что кроме всего прочего эта культура потребляет также большое количество микроэлементов и их недостаток невозможно компенсировать макроэлементами.
Влияние минеральных удобрений и возделывания рапса на плодородие почвы и урожайность последующих культур полевого севооборота. Целесообразность применения минеральных удобрений
на посевах рапса необходимо оценивать не только по урожайности и валовому сбору растительного масла с 1 га, но и по широкому спектру их воздействия на процессы, происходящие в почве (табл. 1).
1. Влияние расчетных норм минеральных удобрений на накопление пожнивно-корневых остатков, биологическую активность и содержание водопрочных агрегатов (1996-1998 гг.)
Расчетные нормы удобрений Сухая масса пожнив-но-корн. остатков, т/га Биологическая активность почвы, % Содерж. водопрочных агрегатов, %
весенний срок закладки (15.0515.06) летний срок закладки (01.0730.07) осенний срок закладки (01.0930.09)
Контроль 1,23 19,1 11,2 21,4 58,9
На 1,5 т/га 1,68 25,3 12,1 27,8 61,7
На 2,0 т/га 1,99 28,4 17,7 32,1 63,4
На 2,5 т/га 2,35 29,6 23,4 36,7 65,1
На 3,0 т/га 2,21 27,2 20,0 34,3 64,0
НСР05 0,29
Полученные данные показывают, что без применения удобрений после уборки рапса на маслосемена в слое почвы 0-25 см остается 1,23 т/га сухой массы корней и пожнивных остатков. На фоне удобрений 1МШР85К.105 данный показатель повышается до 2,35 т/га. При дальнейшем увеличении применяемых норм удобрений (Ь'тРвоКи?) с целью получения более высоких урожаев сухая масса пожнивно-корневых остатков снижается до 2,21 т/га сухой массы.
Кроме накопления пожнивно-корневых остатков одним из решающих факторов в создании плодородия почвы является процесс их разложения. Биологическая активность почвы, то есть интенсивность распада клетчатки, также зависит от уровня минерального питания и наиболее активно микробиологические процессы протекают под теми вариантами, на которых накапливается большее количество корневых остатков.
Так, внесение норм минеральных удобрений с расчетом на получение 2,5 т/га маслосемян рапса приводит к большему накоплению корневой массы (2,53 т/га) и именно на этом варианте происходит наиболее быстрое разложение клетчатки. При этом уменьшается отрицательное влияние засухи на биологическую активность почвы, поскольку разница
между весенними и летними сроками закладки льняных тканей наименьшая - 6,2% в пользу весенней, против 7,9% на контроле и 7,2% при применении высоких норм минеральных удобрений. Следовательно, за счет правильного выбора норм удобрений можно в значительной мере регулировать данный процесс в нужную нам сторону.
Интенсивность накопления пожнивно-корневых остатков и хода биологических процессов по их разложению тесно связана со структурой почвы. Из многочисленных факторов, влияющих на образование водопрочных агрегатов, ценных с агрономической точки зрения, наиболее существенным является мощная корневая система ярового рапса,
которая пронизывает почву во всех направлениях, улучшая ее структуру-
Например, под действием корневой системы ярового рапса содержание водопрочных агрегатов в течение вегетационного периода увеличивается на 3,9% и достигает 58,9% по сравнению с 55% в исходной почве.
Нелинейная регрессионная зависимость содержания водопрочных агрегатов от доз удобрений масличного рапса, представленная на рис. 2, выражается уравнением С„ = -510~'Ь Д7 + 0,035Д+ 59,243 , гдеД- суммарная доза минеральных удобрений, кг д.в./га; Св - содержание водопрочных агрегатов, %. Уравнение имеет высокий коэффициент детерминации (Я2 = 0.97), и максимум в районе 300-350 кг д.в./га удобрений.
Важными показателями также являются: содержание питательных веществ в растениях и хозяйственный вынос урожаями. На формирование 1,4 т/га маслосемян рапс выносит из почвы 84 кг азота, 28 кг фосфора и 70 кг калия. В итоге на втором варианте опыта потребность рапса ни в одном
§ о
О 100 200 300 400 500 Доза удобрений, кг д в./га
Рис. 2. Влияние удобрений рапса на структурность выщелоченного чернозема
элементе питания не была обеспечена применяемыми нормами азота, фосфора и калия, также как и при расчете норм удобрений на получение 2,0 т/га маслосемян рапса. Дефицит азота в почве на этих двух вариантах опыта колеблется от 25 до 49 кг/га, фосфора от 4 до 28 кг/га и калия
от 26 до 48 кг/га.
Формирование более высоких урожаев на последних двух вариантах способствовало активному использованию из почвы, прежде всего, азота и калия. По азоту и калию полная обеспеченность растений проявляется только на варианте с применением расчетных норм удобрений на получение 3,0 т/га масличного сырья, а фосфором - на всех вариантах, кроме первых двух (контроль и расчетная норма удобрений на получение 1,5 т/га урожая).
Следовательно, на выщелоченных черноземах соотношение ЫРК надо скорректировать в сторону увеличения азота и калия. Так, во всех вариантах опыта коэффициент использования фосфора из внесенных минеральных удобрений превышает общепринятый норматив (15-20%), а по азоту и калию, наоборот, данный показатель существенно меньше, кроме варианта, на котором нормы удобрений были рассчитаны на получение 1,5 т/га маслосемян рапса.
Для более полной оценки мелиоративной роли ярового рапса и минеральных удобрений изучали их последействие на озимой пшенице, возделываемой после рапса (табл. 2).
2. Последействие различных норм минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы Казанская 560 (1996-1998 гг.)
Расчетные нормы удобрений Урожайность зерна, т/га Прибавка урожая
т/га %
Контроль 2,54 - -
На 1,5 т/га 2,83 0,29 11
На 2,0 т/га 3,01 0,47 18
На 2,5 т/га 3,36 0,82 32
На 3,0 т/га 3,57 1,03 40
НСР05 0,28
Данные таблицы 2 убедительно доказывают значение рапса в качестве мелиоративной культуры и необходимость применения минеральных удобрений под эту культуру, так как урожайность озимой пшеницы после рапса довольно высокая, и она еще больше возрастает на вариантах с применением минеральных удобрений. В целом достичь уровня урожая озимой пшеницы 3,0-3,5 т/га зерна в лесостепной зоне Среднего Поволжья возможно без рапса лишь при насыщенности пашни органикой из расчета 10-12 т/га и на довольно высоком фоне минерального питания.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХЕЛАТНЫХ ФОРМ МИКРОУДОБРЕНИЙ (ЖУСС-1) В ПРЕДПОСЕВНОЙ ПОДГОТОВКЕ СЕМЯН ЯРОВОГО РАПСА
В отличие от других микроудобрений ЖУСС-1 прекрасно растворяется в воде и имеет отличную совместимость со всеми протравителями, применяемыми для инкрустации семян ярового рапса. Например, изучаемые дозы ЖУСС-1 от 1 до 5 кг/т семян особого влияния на его растворимость в 14 кг фурадана не оказали: разница во времени полного растворения составляла от 5 до 8 минут. Напротив, температура его нагрева является решающим фактором в данном процессе. При температуре +20°С продолжительность полного растворения ЖУСС-1 колеблется от 40 до 48 мин. против 26-32 мин. при температуре +45°С. При дальнейшем нагреве ЖУСС-1 до 50°С, с целью ускорения процесса его растворения, не обеспечивает ожидаемого результата - разница во времени минимальная (± 1 мин.) или же она полностью отсутствует.
Как известно, базисная влажность семян рапса очень низкая и должна быть не более 7%. Каждый процент превышения базисной влажности приводит к снижению всхожести семян на 4-5%. С этой точки зрения безопасными дозами ЖУСС-1 являются только нормы до 2 кг/т семян (табл. 3).
3. Изменение влажности и сыпучести семян ярового рапса после их инкрустации
Влажность Превышение Сыпу-
Вариант опыта семян, базисной честь,
% нормы, % %
Фурадан 14 кг/т (контроль) 7,3 0,3 100
Фурадан + ЖУСС 1 кг/т 7,8 0,8 100
Фурадан + ЖУСС 2 кг/т 7,9 0,9 100
Фурадан + ЖУСС 3 кг/т 8,1 1,1 98
Фурадан + ЖУСС 4 кг/т 9,3 2,3 90
Фурадан + ЖУСС 5 кг/т 11,6 4,6 86
При повышении доз ЖУСС-1 до 4-5 кг/т влажность семенного материала увеличивается почти пропорционально (9,3-11,6%) и такие семена не только теряют всхожесть, но и могут прорастать в мешках. Более того, на последних двух вариантах опыта семена слипаются между собой, образуя комочки величиной с горошек, и качество посева из-за снижения сыпучести ухудшается (огрехи в рядках достигают 15-20 см).
Хелаты меди и бора, имеющиеся в составе ЖУСС-1, оказывают некоторое влияние на энергию прорастания семян ярового рапса, полевую всхожесть, и, в конечном счете, на плотность травостоя перед уборкой (табл. 4, рис. 3).
4. Влияние различных доз ЖУСС-1 на формирование травостоя ярового рапса (1998-2001 гг.)
Вариант опыта Полевая всхожесть, % Плотность травостоя перед уборкой, шт./м2 Высота рапса, см Сорные растения
шт./м2 г/м2
Фурадан 14 кг/т семян 70,0 123,0 78,0 12,5 5,7
Фурадан + ЖУСС 1 кг/т 71,6 136,2 85,0 11,7 4,9
Фурадан + ЖУСС 2 кг/т 76,9 144,8 105,2 8,0 3,0
Фурадан + ЖУСС 3 кг/т 80,8 150,2 107,8 7,5 2,7
Фурадан + ЖУСС 4 кг/т 84,7 138,4 98,5 9,8 2,8
Фурадан + ЖУСС 5 кг/т 85,4 140,3 89,3 11,0 4,1
НСР05 2,67 4,38 1,38 1,41
Так, на контрольном варианте первые всходы ярового рапса появились через 7-8 дней после посева, а на варианте фурадан 14 кг/т + ЖУСС 2 кг/т - на 2-3 дня раньше. Влияние ЖУСС-1 на энергию прорастания семян особенно четко проявляется через 10-12 дней после посева. При учете количества всходов в эти дни на вариантах с ЖУСС-1 их число было на 28-35 шт./м2 больше по сравнению с контролем.
Засоренность рапсового поля в большей степени зависит от плотности травостоя и его высоты: чем плотнее и выше травостой, тем меньше остается пространства для роста и развития сорных растений.
Как показывают данные таблицы 4 на вариантах с применением 23 кг/т семян ЖУСС-1 плотность травостоя была самой высокой (144,8 и 150,2 шт./м2 соответственно), а засоренность - самой низкой как в массовом, так и в количественном отношении (8,0 и 7,5 шт./м2; 3,0 и 2,7 г/м2 соответственно). Такая же четкая взаимосвязь существует между высотой растений и засоренностью посевов.
Установленные полиномиальные регрессионные зависимости полевой всхожести и плотности растений перед уборкой от доз ЖУСС-1 имеют высокую достоверность: коэффициенты детерминации 0,97 и 0,86 соответственно. Первое из них (ПВ = -0,18ДЖ + 4,7- Дж + 64,53) имеет максимум при дозе ЖУСС-1 Дж = 5 кг/т и полевой всхожести {ПВ) 85%, второе (ПУ=- 2,47- Дж2 + 15,14-Дж + 123,56): максимум при
100 Т
л 90 --
80 --
«я
г
<а о>
е о С
0 1 2 3 4 5
Дозы ЖУСС-1, кг/т
Полевая всхожесть, % 2
Плотность травостоя перед уборкой. пггЫ
Дж- = 3 кг/т и плотности травостоя перед уборкой (ЯУ) 144 шт./м2.
Медь и бор, входящие в состав ЖУСС-1 в хелатной форме, играют в жизни растений исключительно важную роль. Бор способствует увеличению количества хлорофилла в листьях, усиливает рост пыльцевых трубок и репродуктивных органов, в конечном счете, семенную продуктивность. Медь оказывает влияние на скорость окислительно-восстановительных реакций. Под влиянием меди улучшается углеводный и белковый обмены, повышается накопление крахмала,
Рис. 3. Влияние ЖУСС-1 на полевую всхожесть и сохранность растений рапса
белков, а в масличных культурах жира и в итоге валовой сбор растительного масла возрастает - до 733,4 кг/га (рис. 4).
Самые высокие урожаи маслосемян были получены на 3 и 4 вариантах опыта (1,84-1,92 т/га). При увеличении доз ЖУСС-1 до 4-5 кг продуктивность рапса повышается до 1,68 т/га против 1,51 т/га на контроле, но относительно 3 и 4 вариантов она уменьшается на 0,24 т/га. Следует также отметить, что наблюдаемое преимущество 3 кг/т ЖУСС-1 по сравнению с 2 кг находится в пределах ошибки опыта: прибавка урожая всего 0,08 т/га при наименьшей существенной разнице 0,10 т/га. Таким образом, дополнительное включение 2 кг ЖУСС-1 в состав рабочего раствора, предназначенного для инкрустации I т семян рапса, повышает урожайность этой культуры
0 1 2 3 4 5 Дозы ЖУСС-1, кг/га
—■— Урожайность, т/га - - о - - Вал. сбор раст масла, кг/га
Рис. 4. Влияние ЖУСС-1 на урожайность рапса и валовой сбор масла
на 22% и увеличивает валовой сбор растительного масла на 151,4 кг с каждого гектара.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ХЕЛАТНЫХ МИКРОУДОБРЕНИЙ МНОГОЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОТРАВИТЕЛЕЙ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
В системе мер по защите ярового рапса от вредителей, наряду с другими агротехническими приемами, в 1991-2000 гг. в Республике Татарстан для инкрустации семян применяли фурадан фирмы «ФМС» США, который обеспечивал надежную защиту культуры в течение 3540 дней после посева. Однако огромная армия вредителей в течение 10 лет привыкла к этому протравителю, появилась совершенно новая колония устойчивых насекомых. В связи с этим с 1998 г. нами проводится поиск наиболее эффективных протравителей, способных заменить фурадан и весьма перспективными в этом отношении являются хинуфур и рапкол в сочетании с ЖУСС-1.
Все изучаемые ядохимикаты надежно защищают всходы ярового рапса от крестоцветных блошек. Так, через 35 дней после посева их деятельность заключалась в частичном повреждении листьев и при замене фурадана хинуфуром пораженность ярового рапса этими вредителями в среднем за 4 года снижается на 24,6%, а рапколом — на 9,4%. Такая же устойчивая закономерность наблюдается при анализе пораженное™ ярового рапса большим скрытохоботником, капустной молью и рапсовым пилильщиком (табл. 5).
5. Влияние различных протравителей на пораженность ярового рапса вредителями, шт. на 100 растений (1998-2001 гг.)
Кре- Капу- Скры- Кол-во
Вариант опыта стоцв. стная тохо- поврежд.
блошки моль ботник цветков
Фурадан 14 кг/т (контроль) 15,1 15,8 11,2 1560
Хинуфур 12 кг/т семян 11,4 11,5 9,3 1240
Рапкол 25 кг/т семян 13,8 13,3 10,2 1310
Фурадан + ЖУСС 2 кг/т семян 15,1 15,2 11,1 1030
Хинуфур + ЖУСС 2 кг/т семян п,з 11,0 9,3 740
Рапкол + ЖУСС 2 кг/т семян 13,6 13,6 10,2 840
Жидкие удобрительно-стимулирующие составы с содержанием бора и меди в хелатной форме прямого ни положительного, ни отрицательного воз-
действия на вредителей рапса не оказывают. Однако косвенная роль ЖУСС-1 весьма большая.
Во-первых, ЖУСС увеличивает энергию прорастания семян и ускоряет появление всходов, рост и развитие растений. В связи с этим, начало массовой миграции основных вредителей совпадает с менее опасной фазой развития этой культуры.
Во-вторых, чем растение крупнее и мощнее, тем меньше оно чувствительно к вредителям и болезням.
В-третьих, применяемые микроэлементы сглаживают отставание роста боковых ветвей после уничтожения скрытохоботником центрального побега ярового рапса и некоторые из них достигают уборочной спелости.
И, наконец, из-за ускорения стадии прохождения фенофаз большинство цветков рапса к моменту появления цветоеда отцветает, и вред от них резко снижается, в результате продуктивность масличного поля повышается на 1820% (табл. 6).
Так, замена фурадана хинуфуром или же рапколом обеспечивает получение дополнительного урожая от 0,28 до 0,36 т/га. При добавлении в рабочий раствор, предназначенный для инкрустации семян, хе-латных борных и медных микроудобрений данная разница возрастает до 0,3-0,4 т/га.
6. Эффективность взаимодействия ЖУСС-1 и различных протравителей, применяемых для инкрустации семян ярового рапса (1998-2001 гг.)
Вариант опыта Урожайность, т/га Прибавка урожая
т/га %
Фурадан 14 кг/т (контроль) 1,48 - -
Фурадан + ЖУСС 2 кг/т 1,78 0,3 20,3
Хинуфур 12 кг/т (контроль) 1,84 - -
Хинуфур + ЖУСС 2 кг/т 2,18 0,34 18,5
Рапкол 25 кг/т (контроль) 1,76 - -
Рапкол + ЖУСС 2 кг/т 2,08 0,32 18,2
НСР05 для частных различий А- - 0,076 т/га
В- - 0,080 т/га
для главных эффектов А- -0,1 От/га
В- -0,14 т/га
Следовательно, в целях обеспечения надежной защиты ярового рапса в течение 35-40 дней после посева и получения стабильно высо-
ких урожаев маслосемян в качестве протравителя эффективно использование хинуфура из расчета 12 кг/т семян с добавлением 2 кг ЖУСС-1. Кроме того, рапкол лучше всего применять в ожидаемые влажные годы или же инкрустировать семена, предназначенные для посева на орошаемых участках.
ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ЖУСС-1 НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОГО РАПСА
В конце июня независимо от погоды и изучаемых протравителей численность рапсового цветоеда превышает порог вредоносности, и все посевы ярового рапса в Среднем Поволжье обрабатываются инсектицидами, ассортимент которых весьма обширен, но лучшими по результатам наших исследований являются фастак и кинмикс. Так, через 48 часов после обработки численность рапсового цветоеда на этих вариантах опыта снизилась до 0,5-0,6 шт./растение против 3,4 шт. на контроле, а через 72 часа до 0,2-0,3 шт./растение, соответственно (табл. 7).
Именно на этих вариантах было отмечено наименьшее количество поврежденных цветков и наибольшее количество продуктивных стручков на каждом растении.
Количество поврежденных цветков мы в своих исследованиях определяли перед началом стручкообразования (поврежденные цветки опадают, не образуя стручки - культяпы). Таких культяп на каждом растении на варианте без опрыскивания было 25,4 шт.
7. Действие различных инсектицидов на рапсового цветоеда (1998-2001 гг.)
Виды инсектицидов Плотность цветоеда, шт./растение
ДО обработки • через 24 часа после обработки через 48 часов после обработки через 72 часа после обработки
Контроль(без обработки) 3,4 3,4 3,7 3,8
Каратэ 150 г/га 3,4 1,1 1,0 0,8
Бульдок 250 г/га 3,4 1,0 0,9 0,5
Фастак 100 г/га 3,4 0,8 0,5 0,2
Кинмикс 200 г/га 3.4 1,0 0,6 0,3
Циракс 140 г/га 3,4 1.6 0,6 0,4
Другими словами, на каждом растении рапсовый цветоед съедает 41 % урожая, тогда как при однократном применении фастака потенци-
альная продуктивность ярового рапса снижается только на 15,5% (количество поврежденных цветков не превышает 10,3 шт./растение), хотя и эта величина для товаропроизводителей очень высокая. Поэтому в годы вспышки рапсового цветоеда целесообразно двукратное опрыскивание с применением в первый раз фастака из расчета 100 г/га, а при повторной обработке кинмикса - 200 г/га, который имеет широкий спектр и более продолжительный период действия, или же обработку посевов начать, не ожидая массового распространения этого опасного вредителя.
Различная степень повреждения посевов рапсовым цветоедом оказала большое влияние на урожайность маслосемян ярового рапса (табл. 8).
8. Влияние различных инсектицидов на урожайность маслосемян ярового рапса (1998-2001 гг.)
Вариант опыта Урожайность, т/га Прибавка урожая
т/га %
Контроль (без обработки) 0,73 —
Каратэ 150 г/га 1,37 0,64 87,7
Бульдок 250 г/га 1,54 0,81 110,9
Фастак 100 г/га 1,93 1,30 164,4
Кинмикс 200 г/га 1,81 1,08 147,9
Циракс 140 г/га 1,25 0,52 71,2
НСР05 0,19
При анализе данных таблицы 8 следует отметить, во-первых, высокую значимость обработки посевов ярового рапса против цветоеда -прибавка урожая от 0,52 до 1,30 т/га. Такие прибавки невозможно получить даже при внесении очень высоких норм органических и минеральных удобрений. Во-вторых, необходимо учитывать положительное действие различных инсектицидов наземного опрыскивания - самая высокая эффективность у фастака (прибавка урожая 1,30 т/га маслосемян по сравнению с контролем и 0,66 т/га по сравнению с каратэ, применяемым в последние годы). В-третьих, нельзя наши выводы принимать за аксиому и подряд 4—5 лет применять фастак во всех хозяйствах Среднего Поволжья. С учетом опыта рапсосеющих стран мира мы рекомендуем использовать фастак максимум 2-3 года и при двукратном опрыскивании посевов во второй раз обязательно его необходимо заменить кинмиксом или же любым доступным инсектицидом.
Обработку посевов ярового рапса необходимо сочетать с внесением микроудобрений, поскольку полученные нами результаты показывают, что
положительное действие совместного внесения ЖУСС-1 с фастаком проявляется через 8-10 дней после его применения. Спустя 10 суток после опрыскивания раствором «вода 200 л/га + фастак 100 г/га + ЖУСС 4 л/га», биомасса ярового рапса составила 16,5 т/га против 14,9 т/га на контроле (рис. 5).
8 суток 10<угок 20 суток ЗОсугок
-Фастак 100 г/га (контроль) —■—Фастак+ЖУСС 2 л/га - -А- Фастак+ЖУСС 4 л/га —♦— Фастак + ЖУСС 6 л/га —в—Фасгак+ЖУСС8л/га —о—Фасгак+ЖУСС Юл/га
Рис. 5. Динамика накопления зеленой массы ярового рапса после некорневой подкормки ЖУСС-1 (1998-2001 гг.)
Однако более интенсивный рост ярового рапса отмечался на варианте «вода 200 л/га + фастак 100 г/га + ЖУСС 10 л/га» - прибавка зеленой массы 23,3% по сравнению с контролем. Через 25-30 дней после обработки разницу накопления зеленой массы в пользу ЖУСС-1 можно было отметить визуально. На этих вариантах растения были высокими, ярко-зелеными и сочными.
В научной литературе по вопросу периода цветения ярового рапса существуют весьма неоднозначные суждения: одни утверждают, что чем больше период цветения, тем больше образуется стручков на каждом растении, следовательно, тем выше урожай. Другие ученые, наоборот, считают, что долгоцветущие боковые ветви отстают в стручко-образовании от центрального побега. Кроме того, на формирование боковых ветвей расходуется большое количество пластических веществ, и урожай ярового рапса существенно снижается. В связи с этим, только на основе биометрических измерений можно выяснить и доказать зависимость формирования урожая от интенсивности ветвления, стручкообра-зования, количества семян в стручке и от массы 1000 семян (табл. 9).
Самое большое количество продуктивных ветвей на одном растении (6,8 шт.), стручков (50,5 шт.), семян в каждом стручке (26,8 шт.) и
масса 1000 семян (4,1 г) в среднем за 4 года исследований было при опрыскивании посевов в конце июня следующим раствором: вода 200 л/га + фастак 100 г/га + ЖУСС 4 л/га. Дальнейшее повышение доз ЖУСС-1 (6, 8, 10 л/га) с целью большего усиления отмеченных факторов формирования урожая резко удлиняет период цветения ярового рапса (до 11 дней) и вся его энергия уходит на формирование непродуктивных боковых ветвей и стручков.
9. Влияние ЖУСС-1 на основные факторы формирования урожая ярового рапса (1998-2001 гг.)
Продукт. Продукт. Кол-во Масса
Вариант опыта ветви, стручки, семян в 1000 се-
шт./раст. штУраст. стручке мян, г
Фастак 100 г/га 4,3 35,8 17,3 3,8
Фастак + ЖУСС 2 л/га 5,8 42,3 21,5 3,9
Фастак + ЖУСС 4 л/га 6,8 50,5 26,8 4,1
Фастак + ЖУСС 6 л/га 6,8 50,5 26,5 4,1
Фастак + ЖУСС 8 л/га 6,5 46,5 25,5 4,0
Фастак + ЖУСС 10 л/га 6,0 45,3 23,5 3,8
НСР05 1,08 2,3 1,94 0,15
Окончательные выводы о целесообразности применения ЖУСС-1 в сочетании с опрыскиванием посевов против рапсового цветоеда можно сделать лишь на основании учета урожая и анализа зависимости его от доз хелатного удобрения (рис. 6). Эта зависимость имеет нелинейный полиномиальный характер и высокое корреляционное отношение ц = 0,96. Уравнение зависимости (У = -0,009-Дж7 + 0,09ДЖ + 1,52, где У-урожайность, т/га; Дж - доза ЖУСС-1, л/га) имеет точку максимума при дозе равной 5 л/га, что возможно указывает на оптимум.
Противоречие между значениями основных факторов формирования урожая ярового рапса и фактической урожайностью объясняется тем, что ЖУСС-1, способствуя более высокому накоплению биомассы (на 15-35% больше по сравнению с контролем), усиливая рост ярового рапса в высоту (на 25-29 см выше контроля), оказывая положительное влияние на ветвление и стручкообразование, повышая заполненность стручков семенами на 24-55%, увеличивая массу 1000 семян до 4,1 г, при наземном опрыскивании посевов раствором «вода + фастак + ЖУСС» одновременно снижает технологичность культуры по всем показателям. Так, коэффициент варьирования высоты растений повышается до 30% (70% растений одинакового роста, а 30% - либо слишком вы-
сокие, либо наоборот, слишком низкие), длины стручков - до 35% и, самое главное, дружности созревания стручков - до 28%, так как современные опрыскиватели не обеспечивают равномерное попадание ЖУСС-1 на каждое растение в отдельности. Решение этой проблемы, видимо, заключается или в применении более совершенных опрыскивателей (например, «Ураган»), имеющих ту-манообразующие наконечники, или же в увеличении количества рапса в зависимости от доз некор- водь,5 расходуемого на 1 га. невой подкормки ЖУСС-1 в соче- Тем не менее) получение 0,26
тании с обработкой фастаком т/га дополнительных маслосемян ярового рапса за счет наземного применения 4 л/га ЖУСС-1 в сочетании с обработкой посевов против цветоеда свидетельствует о перспективности этого агротехнического приема в производстве ведущей масличной культуры Среднего Поволжья (фактическая прибавка урожая 17% по сравнению с контролем).
ОПТИМАЛЬНЫЕ ДОЗЫ И СПОСОБЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ПОСЕВАХ ПОДСОЛНЕЧНИКА
Влияние хелатных форм микроэлементов, применяемых при предпосевной подготовке семян, на продуктивность подсолнечника.
Исходный посевной материал соответствовал первой категории по типичности, панцирности, стерильности и первому классу по посевным качествам. Более того, рабочий раствор на 1 т семян для всех сроков протравливания был совершенно идентичным, кроме доз ЖУСС-1 и состоял из 2 кг апрона, растворенного в 10 л воды. Единственное различие состояло в том, что первая партия семян была обработана за 30 дней до закладки на лабораторную всхожесть, вторая - за 15, третья - за 10, четвертая - за 5 дней и последнюю партию обработали в день закладки.
Несмотря на тщательное соблюдение чистоты исследований, полученные результаты были совершенно неожидаемо различными, и самое главное, противоречивыми. Так, было установлено, что обработка семян апро-ном в день посева снижает лабораторную всхожесть подсолнечника на 14%,
Дозы ЖУСС-1, л/га Рис. 6. Урожайность маслосемян
этот же прием, применяемый за 15 дней до посева - на 3% и за месяц до посева — на 2%. Добавление в рабочий раствор любой дозы ЖУСС-1 усугубляет положение, снижая лабораторную всхожесть до 25%. В то же время в случае заблаговременного протравливания (за месяц до посева), наоборот, дозы ЖУСС-1 от 4 до 6 кг/т семян повышают лабораторную всхожесть до 96-97%. Дальнейшее увеличение применяемых доз ЖУСС-1 до 8-10 кг/т семян и за 30 дней снижает качество посевного материала.
Отрицательное влияние апрона и ЖУСС-1 особенно ярко проявляется именно на подсолнечнике (у зародышевых листочков резко изменяется окраска от бело-зеленых до фиолетово-коричневых), тогда как на других масличных культурах (яровой рапс, лен, горчица белая, сурепица яровая) столь резкого отрицательного влияния этих химикатов нами не было обнаружено.
Таким образом, наименьшее отрицательное влияние протравителей и жидких удобрительно-стимулирующих составов с содержанием бора и меди в хелатной форме отмечено при соблюдении следующих условий предпосевной подготовки семян подсолнечника:
- норма расхода ЖУСС-1 не должна превышать 6 кг/т семян;
- инкрустацию семян подсолнечника необходимо провести за месяц до посева.
Следующее заметное влияние ЖУСС-1, которое отмечается на посевах подсолнечника, это ускорение линейного прироста корней и самих растений, особенно в начальной стадии их развития (табл. 10).
10. Линейный прирост корней и растений подсолнечника по фазам развития, см/сутки
Вариант опыта Линейный прирост корней Линейный прирост растений за вегетацию
в фазе 2 пар наст, листьев в фазе 4 пар наст, листьев в фазе 6 пар наст, листьев
Апрон 2 кг/т семян (контроль) 1,8 1,2 1,0 0,99
Контроль + ЖУСС 2 кг/т 2,0 1,3 1,1 1,03
Контроль + ЖУСС 4 кг/т 2,2 1,5 1,2 1,07
Контроль + ЖУСС 6 кг/т 2,3 1,7 1,4 1,13
Контроль + ЖУСС 8 кг/т 2,7 1,9 1,5 1,17
Контроль + ЖУСС 10 кг/т 2,8 2,0 1,8 1,22
Корневая система подсолнечника в начальной стадии развивается довольно быстро. Так, через 15 дней после появления всходов его корни
проникают на глубину 27-42 см в зависимости от приемов предпосевной подготовки семян; через 25 дней - 39-62 см, а через 35 дней глубина проникновения отдельных корней достигает до 80 см.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что проявление «взрывного» эффекта в ускорении линейного прироста корней подсолнечника (в 1,5 раза выше контроля) под действием ЖУСС-1 продолжается не более 5060 дней после посева. Затем наступает стабилизация роста корней и к уборке глубина проникновения почти полностью выравнивается, в отличие от высоты растений, так как более высокий линейный прирост этой культуры отмечается во второй половине вегетационного периода.
Отмеченная закономерность характерна и для темпов формирования листового аппарата (рис. 7).
Начало образования Полное цветение Перед уборкой (15 09) корзинки (05 07) (30.07)
—•— Апрон 2 кг/т семян (контроль) —•— Контроль + ЖУСС 2 кг/т * Контроль + ЖУСС 4 кг/т —1Контроль + ЖУСС 6 кг/т —в— Контроль + ЖУСС8кг/т Контроль + ЖУСС Юкг/т
Рис. 7. Динамика площади листьев подсолнечника по фазам развития в зависимости от применяемых доз ЖУСС-1 в предпосевной обработке семян
Дополнительное включение жидких удобрительно-стимулирую-щих составов (2-10 кг/т) в рабочий раствор, предназначенного для протравливания семян подсолнечника, пропорционально увеличивает площадь листьев растений и оуа достигает максимальных параметров на варианте «апрон 2 кг/т + ЖУСС 10 кг/т семян» - 43,9; 60,4; 19,5 тыс. м2/га соответственно по анализируемым фазам развития этой культуры.
За 116 дней вегетационного периода 2005 г. листовой аппарат под-
солнечника в среднем за сутки увеличивался от 3,85 на контроле до 5,86 м2/м2 посева на варианте «апрон 2 кг/т + ЖУСС 10 кг/т семян». Прирост площади листьев составил в зависимости от различных доз ЖУСС-1, применяемых в предпосевной подготовке семян 0,41-2,01 м2/м2 в сутки.
На долю органических соединений, создаваемых в ходе фотосинтеза, приходится около 95% общей биомассы растительного организма. Поэтому изменение сухой массы может довольно объективно отражать ассимиляционную деятельность возделываемой культуры (ЧПФ - чистая продуктивность фотосинтеза). Кроме того, определение чистой продуктивности фотосинтеза позволяет получить ценный материал для изыскания наиболее рациональных путей повышения продуктивности сельскохозяйственных культур за счет тех или иных агротехнических приемов - в нашем случае увеличение валового сбора масличного сырья подсолнечника с каждого гектара, балансируя макро- и микроэлементное его питание. Так, на контроле каждый м2 листовой поверхности создает 33 г сухой массы в сутки, а на варианте с применением 10 кг ЖУСС-1 на 1 т семян интенсивность накопления сухой массы повышается на 151% (83 г/м2 в сутки). В связи с этим, общая площадь корзинки и коэффициент ее продуктивности соответствовали выше приведенным результатам исследований. Под влиянием бора и меди, которые имеются в составе ЖУСС-1, общая площадь корзинки возрастает от 191 до 366 см2 (1,9 раза), а ее продуктивная часть - на 145%, но в отличие от общей площади корзинок коэффициент ее продуктивности при применении повышенных доз ЖУСС-1 ощутимо снижается: 6 кг/т - коэффициент продуктивности корзинки 0,55; 8 кг/т - 0,57 и 10 кг/т - 0,59 против 0,61 при включении этого препарата в состав рабочего раствора из расчета 4 кг/т семян.
Для более существенной характеристики ЖУСС-1 могут быть использованы также и такие показатели, как количество семян в корзинке, масса 1000 семян, и самое главное, лузжистость.
Между продуктивной площадью корзинок и количеством полных семян в ней существует некоторая зависимость. Так, на варианте с применением ЖУСС-1 из расчета 10 кг/т семян продуктивная площадь корзинки была наибольшей и в среднем за 4 года составила 216 см2, в которой имелось 1401 шт. полноценных семян (табл. 11).
Вместе с тем именно на этом варианте опыта в каждой корзинке количество и пустых семян было наибольшим - 256 шт. Следует также подчеркнуть, что масса 1000 семян возрастает почти пропорционально применяемым дозам ЖУСС-1 - от 47,1 на варианте ЖУСС 2 кг/т семян
до 52,8 г на варианте ЖУСС 10 кг/т семян.
11. Результаты структурного анализа корзинок (в среднем за 4 года)
Вариант опыта Кол-во полных семян в корзинке, шт. Масса 1000 семян, г Лузжистость, % Диаметр корзинки, см Коэфф. продуктивности корзинки
Апрон 2 кг/т семян (кон-
троль) 980 44,8 28,4 15,6 0,46
Контроль + ЖУСС 2 кг/т 1020 47,1 29,3 16,2 0,56
Контроль + ЖУСС 4 кг/т 1140 51,3 30,0 18,4 0,61
Контроль + ЖУСС 6 кг/т 1210 51,6 31,6 19,9 0,55
Контроль + ЖУСС 8 кг/т 1360 52,0 32,7 20,7 0,57
Контроль + ЖУСС 10 кг/т 1401 52,8 33,1 21,6 0,59
НСР05 90 2,3 2,0
Большой объем работ, выполненных в процессе анализа структуры корзинок, показал, что уровень микроэлементного питания подсолнечника играет большую роль в образовании лузги (плодовой оболочки) этой культуры, процент содержания которой возрастает от 28,4 на контроле до 33,1% на последнем варианте опыта (ЖУСС 10 кг/т семян). Другими словами, чем крупнее семена, тем выше лузжистость семян подсолнечника, и наоборот. В связи с этим существенно меняется валовой сбор растительного масла с 1 гектара.
Сравнительная оценка масличности показывает, что самым высоким содержанием жира выделяются варианты опыта с применением 4-6 кг/т семян ЖУСС-1 (51,3-51,4% содержание жира). Именно эти варианты опыта обеспечивают получение самого высокого валового сбора растительного масла с 1 га (1210,7-1238,7 кг/га), прибавка растительного масла 399,3-427,3 кг/га.
Эффективность применения 8 и 10 кг/т семян ЖУСС-1 ниже двух выше анализируемых вариантов на 23-33%, поскольку из-за изменения морфологических признаков растений (увеличение угла наклона крупных корзинок до 180° к земле) на ее тыльной стороне собираются роса и дождевая вода, в результате влажность корзинки долгое время остается высокой и она поражается различными видами гнилей в массовом порядке (табл. 12, рис. 8).
12. Влияние различных доз ЖУСС-1 на масличность гибридного подсолнечника Санмарин и валовые сборы растительного масла
(2002-2005 гг.)
Содержа- Вал. сбор Прибавка
Вариант опыта ние жира, раст. мас- кг/га %
% ла, кг/га
Апрон 2 кг/т семян (контроль) 48,3 811,4 - -
Контроль + ЖУСС 2 кг/т 49,1 903,4 92,0 11
Контроль + ЖУСС 4 кг/т 51,3 1210,7 399,3 49
Контроль + ЖУСС 6 кг/т 51,4 1238,7 427,3 53
Контроль + ЖУСС 8 кг/т 49,4 1022,6 211,2 26
Контроль + ЖУСС 10 кг/т 48,8 976,0 164,6 20
НСР05 0,98 87,4
Анализ полиномиальной регрессионной зависимости сбора масла подсолнечника от применяемых доз жидкого удобрительного состава: У„ = -12,4ДЖ2 + 141,ЗДх + 775,83, гдеУм - урожай масла, кг/га; Дж - доза ЖУСС-1, кг/т семян, корреляционное отношение 0,73, уровень достоверности аппроксимации к — 0.54; также показывает, что оптимальное значение дозы равно 5,9 кг/т семян.
ЖУСС-1 в системе мер борьбы с болезнями подсолнечника. Среди болезней подсолнечника наиболее опасными являются корзиночные гнили (серая, белая, пепельная и др.). Поэтому в целях предупреждения развития этих болезней в начале цветения посевы подсолнечника в Среднем Поволжье обрабатываются фунгицидом «Ронилан». Он является наиболее эффективным и безопасным для пчел контактным фунгицидом фирмы БАСФ (ФРГ), который хорошо переносится расте-
1500
1250
1000
750
500
10
Дозы ЖУСС-1, кг/г
Рис. 8. Валовой сбор растительного масла подсолнечника
ниями. В зависимости от поражения и общего уровня урожая в наших исследованиях ронилан обеспечил получение дополнительной продукции от 0,26 до 0,38 т/га. При однократной обработке посевов рониланом
из расчета 1,5 л/га в ранней фазе развития подсолнечника прибавка урожая в среднем за 4 года исследований составила 0,26 т/га. Повторное опрыскивание против гнилей корзинок обеспечило получение урожая 1,96 т/га против 1,58 т/га на контроле - прибавка урожая 0,38 т/га (24%).
В недавнем прошлом почти единственным фунгицидом против всех болезней сельскохозяйственных культур был медный купорос, а в составе ЖУСС-1 содержится 32-40 г меди в каждом дм3 раствора. Поэтому теоретически можно предположить, что ЖУСС-1 кроме дополнительного обеспечения подсолнечника микроэлементами может оказать противодействие болезням этой культуры.
Действительно, эффективность действия ЖУСС-1 при некорневой подкормке подсолнечника из расчета 6 л/га почти равносильно действию ронилана - прибавка урожая 0,2 т/га по сравнению с 0,26 т/га прибавкой урожая от ронилана. Отмеченная закономерность характерна и при двукратном опрыскивании посевов - разница в пользу ронилана всего 0,09 т/га маслосемян подсолнечника (в пределах ошибки опыта).
Самый высокий урожай подсолнечника (2,23 т/га) в среднем за 4 года исследований был получен при совместном применении названных препаратов (ронилан 1,5 л/га + ЖУСС 6 л/га) - прибавка урожая 41% к контролю.
Таким образом, для сбора масличного сырья не менее 2,2 т с каждого гектара достаточно обработать подсолнечниковое поле против всех видов гнилей в один прием в фазе начала цветения раствором «вода 200 л/га + ронилан 1,5 л/га + ЖУСС 6 л/га».
Однако такая обработка посевов не обеспечивает 100 процентной гарантии спасения подсолнечника от корзиночных гнилей, хотя снижает риск заболеваемости в 2,5-3,4 раза (биологическая эффективность этих препаратов от 38 до 71% по формуле Аббота). В связи с этим, кроме выбора устойчивых гибридов, разработка технологии возделывания этой культуры, направленная на сохранение морфологических признаков новых гибридов (сохранение наклона корзинок под углом 90°), является важнейшей проблемой не только для лесостепной зоны Среднего Поволжья, но и для других регионов России, поскольку корзиночная гниль подсолнечника является причиной не только недобора урожая, но и снижения содержания жира в маслосеменах подсолнечника до 47% против 50% при опрыскивании посевов рониланом и ЖУСС-1. В связи с этим, валовой сбор растительного масла с 1 га на последнем варианте опыта на 51% выше контроля (табл. 13).
Качество масличного сырья зависит от кислотного числа. Основ-
ной причиной повышенного содержания кислотного числа кроме нагрева семян, была и остается корзиночная гниль подсолнечника, что подтверждается результатами наших исследований.
Так, без предварительной обработки посевов подсолнечника против корзиночных гнилей практически невозможно в условиях Среднего Поволжья получить масличное сырье, соответствующее по кислотному числу не только высшему, но и даже второму классу.
13. Влияние ронилана и ЖУСС-1 на валовые сборы растительного масла (2002-2004 гг.)
Вариант опыта
Содержание
жира, %
Валовой сбор растительного масла, кг/га
Прибавка
кг/га
Контроль (без обработки) Ронилан 1,5 л/га в 1 прием Ронилан 3 л/га в 2 приема ЖУСС 6 л/га в 1 прием ЖУСС 12 л/га в 2 приема Ронилан 1,5 л/га + ЖУСС 6 л/га в 1 прием__
47.0
48.1 49,4 48,0
48.3
50.4
743 885 968 854 903
1124
142 225 111 160
381
Масличное сырье высшего класса по данному показателю в наших исследованиях было получено только при однократном опрыскивании подсолнечника рониланом в сочетании с ЖУСС-1, с нормой расхода препаратов 1,5 и 6 л/га соответственно. При этом кислотное число по годам исследований составило: 1,2; 1,3; 1,4 и 1,0 мг КОН. На других вариантах опыта масличное сырье по кислотному числу соответствовало первому и второму классам.
РАСШИРЕНИЕ АССОРТИМЕНТА МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР-НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СТАБИЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА МАСЛИЧНОГО СЫРЬЯ
Важной проблемой является расширение ассортимента масличных культур. В связи с этим, начиная с 2002 г. в наших полевых стационарных опытах проводилась сравнительная оценка продуктивности 5-ти масличных культур.
Результаты исследований показывают, что, несмотря на одновременные сроки сева (вторая декада мая) продолжительность фенологических периодов развития изучаемых масличных культур колебалась в
широких пределах в зависимости от вида растений и условий произрастания.
Самыми скороспелыми оказались сурепица яровая (85 дней от посева до уборки) и горчица белая (90 дней от посева до уборки), то есть уборочной спелости в условиях лесостепи Среднего Поволжья они достигают в первой декаде августа. В это время, как правило, загруженность уборочной техники бывает относительно низкой и, следовательно, уборку данных культур можно проводить в кратчайшие агротехнические сроки с минимальными потерями урожая. Уборка этих культур в августе (в хорошую погоду) позволяет также сэкономить достаточно большие средства на послеуборочной их подработке. Самое главное, возделывание горчицы белой и сурепицы яровой позволяет снабжать маслобойные заводы ранним масличным сырьем, а сельским товаропроизводителям продать им сырье подороже.
Следующими созревают яровой рапс (продолжительность вегетационного периода 102 дня) и лен масличный Кинельский-2000 (продолжительность вегетационного периода 109 дней), к уборке которых можно приступить в третьей декаде августа - в начале сентября. И, наконец, после уборки всех культур, в том числе и зерновых, последним во второй половине сентября созревает подсолнечник.
Следовательно, растянутость сроков созревания изучаемых масличных культур позволяет организовать конвейерную систему их уборки, снижая нагрузку на уборочную технику и зернотоковое хозяйство.
Следует также особо отметить, что требования подсолнечника и льна масличного к теплу и влагообеспеченности несколько отличаются от крестоцветных масличных культур. Например, самые низкие урожаи ярового рапса, яровой сурепицы и горчицы белой были получены в 2005 г., поскольку небывалая в мае сухая жаркая погода способствовала бурному размножению наиболее опасных вредителей этих культур и появлению изреженных всходов.
Условия 2004 г., наоборот, были более благоприятными для крестоцветных масличных культур и менее благоприятными для подсолнечника и льна, так как обильные осадки в конце августа и в начале сентября стали основной причиной массового распространения корзиночных гнилей подсолнечника и частичного прорастания семян льна в коробочках.
Кроме того, подсолнечник и лен масличный отличались максимально высокими и максимально низкими урожаями и валовыми сборами растительного масла с 1 га (рис. 9).
2002 г
2003 г. 2004 г. 2005 г.
□ Яровой рапс Е) Яровая сурепица й Г орчица белая
Н Подсолнечник О Лен масличный
Рис. 9. Сравнительная оценка урожайности масличных культур, т/га
Качественный анализ жирнокислотного состава растительных масел показывает, что по содержанию наиболее ценной олеиновой кислоты яровой рапс (60,5%) и яровая сурепица (63,1%) занимают лидирующее положение. В маслосеменах подсолнечника и льна масличного содержание данной жирной кислоты на порядок ниже и не превышает 29,6; 28,5% соответственно (табл. 14).
14. Жирнокислотный состав растительных масел, %
Культура Паль мити- новая Стеа ри-новая Олей новая Л и нолевая J1 и нолей-новая Ара-хидо-ноьая Другие кислоты
Яровой рапс 5,2 4,3 60,5 17,1 9,3 2,5 1,1
Яровая сурепица 4,2 3,6 63,1 Î 8,7 6,3 2,8 1,3
Горчица белая 6,1 5,3 42,3 21,7 19,0 3,9 1,7
Подсолнечник 5,4 3,9 29.6 28,7 27,4 3,2 1,8
Лен масличный 4,4 5,1 28,5 30,1 24,5 5,8 1,6
Для сравнения отметим, что в рафинированном оливковом масле содержание олеиновой кислоты составляет более 65% и неслучайно оливковое масло рекомендуется применять для профилактики сердечнососудистых, желудочно-кишечных и других заболеваний. Кроме Того, растительное масло с высоким содержанием олеиновой кислоты является незаменимым компонентом для консервной промышленности.
Продолжительность срока хранения растительных масел зависит от содержания линолевой кислоты, которая повышает стойкость к окислению. Такое масло богато природными антиокислителями-токоферолами, которые также оказывают благоприятное воздействие на организм человека. С этой точки зрения, среди исследуемых масличных культур нет равных льну (содержание линолевой кислоты достигает 30,1%).
Следовательно, расширение ассортимента масличных культур, кроме всего прочего, позволяет обеспечить население разнообразными весьма полезными растительными маслами местного производства.
ЭНЕРГОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО-И МИКРОУДОБРЕНИЙ НА ПОСЕВАХ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР
По мере возрастания применяемых норм минеральных удобрений стоимость валовой продукции увеличивается от 4590 на контроле до 11655 руб. на фоне М^зРпоКш (табл. 15). Чистая прибыль от реализации продукции также возрастает в 2 раза, но рентабельность производства рапса снижается на 13% по сравнению с вариантом без применения минеральных удобрений.
15. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений на посевах ярового рапса (1996-1998 гг.)
Расчетные дозы удобрений Совокупный валовой продукт, руб./га Затраты, руб./га Прибыль, руб./га Рентабельность, % Себестоимость, т/руб.
Контроль 4590 3090 1500 48 3030
ЫРК на 1,5 т/га 6300 3975 2325 58 2840
№К на 2,0 т/га 8010 5030 2980 59 2820
МРК на 2,5 т/га 10035 6900 3135 45 3090
№К на 3,0 т/га 11655 8650 3005 35 3340
Между рентабельностью производства рапса и себестоимостью 1 т маслосемян установлена обратная пропорция: чем ниже рентабельность, тем выше себестоимость продукции. Так, при внесении минеральных удобрений с расчетом на получение 2,0 т/га маслосемян рапса рентабельность повышается до 59% против 48 на контроле (без удобрений), а себестоимость 1 т продукции при этом снижается на 210 рублей. Дальнейшее увеличение норм минеральных удобрений с целью максимализации денежной выручки и чистой прибыли не обеспечивает ожидаемые
экономические результаты из-за дороговизны удобрений и огромных затрат на их транспортировку и внесение.
Как видно из таблицы 16, при предпосевной обработке семян раствором фурадан 14 кг/т + ЖУСС 2 кг/т достигается больший прирост продукции по сравнению с затратами. Хозрасчетный эффект в этом случае заключается в приросте чистой прибыли (4360 руб./га) и рентабельности (111%) по сравнению с контрольным вариантом (54%).
16. Технико-экономические показатели применения ЖУСС-1 на посевах рапса (1998-2001 гг.)
Технико-экономические показатели Контроль (фурадан) Фурадан+ ЖУСС 2 кг/т Хину-фур + ЖУСС 2 кг/т Фастак + ЖУСС 4 л/га
Валовой сбор маслосемян, т/га 1,51 1,84 2,18 1,78
СВП, руб./га 6795 8280 9810 8010
Производственные затраты, руб./га 3687 3920 4280 4140
Прибыль, руб./га 3108 4360 5530 3870
Себестоимость 1 т продукции, руб. 2440 2130 1960 2320
Рентабельность, % 84 111 129 93
Биоэнергетический коэффициент 1,8 2,4 3,2 2,3
Наиболее высокие экономические показатели имеет вариант «хи-нуфур 12 кг/т + ЖУСС 2 кг/т семян». На этом варианте каждый гектар масличного поля приносит хозяйству 5,5 тыс. руб. чистой прибыли, с каждой тонны реализованной продукции в хозяйстве остается 3210 руб., рентабельность - 129%.
Даже в условиях 3-4-х кратного повышения цен на импортные средства защиты растений после августа 1998 г. и неудержимого роста стоимости ГСМ (к примеру, в 2004 г. посевную начали при стоимости дизельного топлива 7 руб./л, а вспашку зяби закончили при 12 руб./л) производство масличного сырья остается высокорентабельным и даже на контрольном варианте опыта составляет 84% (урожайность 15,1 ц/га).
Повышение продуктивности рапсового поля до 2,18 т/га за счет применения хелатных форм микроудобрений и новых протравителей влечет за собой увеличение затрат совокупной энергии до 24,6 ГДж/га, но такое существенное увеличение затрат не приводит к снижению биоэнергетического коэффициента, а наоборот, он достигает максимальной величины - 3,2. Для сравнения отметим, что данный показатель у яровой пшеницы в Республике Татарстан колеблется от 1,5 до 2,5.
Таким образом, возделывание ярового рапса и применение технологических приемов, в том числе и оптимизация его макро- и микроэлементного питания, обеспечивающих получение высоких урожаев маслосемян, выгодно и с экономической, и с энергетической точек зрения, так как затраты совокупной энергии окупаются в 3,2 раза.
Возделывание подсолнечника обеспечивает получение еще более высоких экономических показателей (табл. 17).
17. Энергоэкономическая оценка приемов применения ЖУСС-1 на посевах подсолнечника (2002-2005 гг.)
Технико-экономические показатели Апрон 2 кг/т семян Апрон + ЖУСС 4 кг/т Ронилан 1,5 л/га ЖУСС 6 л/га Ронилан 1,5 л/га + ЖУСС 6 л/га
Урожайность, т/га 1,68 2,36 1,84 1,78 2,23
СВП, руб./га 8400 11800 9200 8900 11150
Производственные 3420 4140 3320 3260 4010
затраты, руб./га
Чистая прибыль, 4980 7660 5880 5640 7140
руб./га
Рентабельность, % 146 185 177 173 178
Себестоимость 1 т 2040 1750 1800 1830 1800
продукции, руб.
Затраты совокупной 14,3 20,6 17,4 16,5 19,7
энергии, ГДж/га
Валовой сбор об-
менной энергии, 44,3 83,2 62,6 47,8 76,8
ГДж/га
Биоэнергетический 3,1 4,0 3,6 2,9 3,9
коэффициент
Так, производственные затраты на 1 га посева составляют от 3420 до 4140 рублей против 3687-4280 руб. у рапса. Это объясняется тем, что семена подсолнечника протравливаются малыми дозами апрона (2 кг/т) против 14 кг/т семян фурадана или 12 кг/т семян хинуфура у рапса, посевы в отличие от рапса не обрабатываются инсектицидами и затрат на подготовку почвы также меньше, но урожайность подсолнечника выше. В связи с этим, рентабельность возделывания подсолнечника на фоне применения ЖУСС-1 возрастает до 185% по сравнению со 146% на контроле.
Кроме того, совместное применение ронилана и ЖУСС-1 против корзиночных гнилей подсолнечника снижает себестоимость 1 т продукции до 1800 руб., обеспечивая получение с каждого гектара 7140 руб. чистой прибыли. В силу вышеизложенных причин затраты совокупной энергии на возделывание подсолнечника снижаются до 14,3-20,6 ГДж/га, а валовые сборы обменной энергии возрастают до 44,3-83,2 ГДж/га (биоэнергетический коэффициент 3,1-4,0).
ВЫВОДЫ
1. На выщелоченных черноземах Среднего Поволжья на посевах ярового рапса (ведущая масличная культура в этом регионе) рекомендуется применять расчетные нормы минеральных удобрений на планируемый урожай не более 2,0-2,5 т/га маслосемян.
2. Включение жидкого удобрительно-стимулирующего состава в рабочий раствор, предназначенный для протравливания семян ярового рапса из расчета 2 кг на 1 т, не приводит к резкому повышению влажности и снижению сыпучести посевного материала, и опасения многих специалистов по данному поводу являются необоснованными.
3. Заблаговременное протравливание посевного материала оптимальными дозами ЖУСС-1 (2 кг/т семян рапса и 4 кг/т семян подсолнечника) положительно влияет на энергию прорастания семян, повышает полевую всхожесть, усиливает рост и развитие в наиболее важном (начальном) этапе органогенеза этих культур.
4. Влияние бора и меди, входящих в состав ЖУСС-1 в хелатной форме, как следствие продолжается длительное время: повышается сохранность растений к уборке и усиливается их рост в высоту. В связи с этим значительно уменьшается засоренность посевов, как в количественном, так и в весовом отношении.
5. Дополнительное включение 2 кг ЖУСС-1 в состав рабочего раствора для протравливания 1 т семян рапса и 4 кг ЖУСС-1 для обработки
семян подсолнечника не только повышает урожайность масличного поля на 22-40%, но и увеличивает валовой сбор растительного масла на 151-329 кг с каждого гектара соответственно.
6. Лучшим инсектицидом против рапсового цветоеда является фас-так (100 г/га). Обработку посевов данным инсектицидом следует начать, не ожидая порога вредоносности рапсового цветоеда. В этом случае прибавка урожая маслосемян рапса составляет более 0,6 т/га по сравнению с применением каратэ.
7. Потребность рапса в микроэлементах в более поздние этапы развития не снижается. В связи с этим некорневая подкормка ЖУСС-1 из расчета 4 л/га в сочетании с обработкой посевов рапса фастаком против цветоеда стимулирует накопление зеленой массы, рост растений в высоту, увеличивает общее количество ветвей и стручков на каждом растении.
8. При применении повышенных доз хелатных микроудобрений (6, 8, 10 л/га) вышеотмеченные показатели увеличиваются почти пропорционально, но из-за значительного удлинения периода цветения (до 35 дней против 24 на варианте «вода 200 л/га + фастак 100 г/га + ЖУСС 4 л/га») большая часть энергии рапса затрачивается на формирование непродуктивных ветвей и непродуктивных стручков на вновь образованных боковых ветвях.
9. Наземное опрыскивание посевов раствором «вода + фастак + ЖУСС» снижает технологичность ярового рапса по всем показателям, так как современные опрыскиватели не обеспечивают равномерное попадание ЖУСС-1 на каждое растение в отдельности. Фактическая прибавка урожая на лучшем варианте опыта (вода 200 л/га + фастак 100 г/га + ЖУСС 4 л/га) составляет всего 17%. Тем не менее, получение достоверной прибавки урожая (0,26 т/га) свидетельствует о перспективности этого агротехнического приема в производстве ведущей масличной культуры Среднего Поволжья.
10. Замена традиционного фурадана хинуфуром снижает степень пораженности ярового рапса крестоцветными блошками на 33%, количество скрытохоботников уменьшается на 1,9 шт., капустной моли — на 4,3 шт. на 100 растений.
11. Положительное действие рапкола резко проявляется во влажные годы и данный протравитель рекомендуется использовать для протравливания семян рапса, предназначенных для посева на орошаемых участках.
12. Бор и медь, входящие в состав ЖУСС-1 в хелатной форме, не
оказывают прямое воздействие на распространение основных вредителей ярового рапса. Однако из-за ускорения прохождения фенофаз под воздействием ЖУСС-1 яровой рапс "уходит" от основной волны момента появления капустной моли, большого рапсового скрытохоботника, рапсового пилильщика и, самое главное, частично от рапсового цветоеда (количество поврежденных цветков снижается до 5 шт./растение).
13. Протравливание семян хинуфуром и рапколом обеспечивает получение стабильно достоверной прибавки урожая маслосемян ярового рапса (0,36 и 0,28 т/га, соответственно). При добавлении в рабочий раствор борных и медных микроудобрений в виде ЖУСС-1 данная разница возрастает до 0,3-0,4 т/га по сравнению с применением традиционного фурадана.
14. Включение в состав рабочего раствора, предназначенного для протравливания семян подсолнечника, выше 6 кг/т ЖУСС-1 приводит к увеличению угла наклона корзинок до 180°, в результате на тыльной стороне накапливаются роса и дождевая вода. В связи с этим, подсолнечник сильно поражается гнилями, и урожайность снижается до 2,0 т/га против 2,36 т/га на варианте опыта «апрон 2 кг/т + ЖУСС 4 кг/т семян».
15. В целях надежной защиты подсолнечника от корзиночных гнилей и дополнительного получения урожая до 0,38 т/га необходимо обработать посевы рониланом (норма расхода 1,5 л/га) в два приема.
При совместном применении ронилана (1,5 л/га) и ЖУСС-1 (6 л/га) можно ограничиться однократным опрыскиванием подсолнечника и получить до 0,65 т/га прибавку урожая.
16. Расширение ассортимента возделываемых масличных культур позволяет организовать конвейерную систему их уборки с высоким качеством, обеспечить население разнообразными растительными маслами, снизить зависимость объемов производства масличного сырья от погодно-климатических условий.
17. Наиболее перспективными масличными культурами в лесостепной зоне Среднего Поволжья являются скороспелая яровая сурепица (урожайность в среднем за 4 гола 1,84 т/га), среднеспелый яровой рапс (2,16 т/га) и позднеспелый подсолнечник (2,38 т/га). В связи с тем, что урожайность льна масличного была низкой (всего 0,81 т/га) исследования по совершенствованию технологии его возделывания необходимо продолжить.
18. Применение минеральных удобрений и ЖУСС-1 наряду с другими агротехническими приемами, обеспечивающими получение 2,0-2,3
т/га товарной продукции, позволяет получить до 5-7 тыс. руб. чистой прибыли с каждого гектара масличных культур.
19. Включение в состав рабочего раствора ЖУСС-1 для предпосевной подготовки семян рапса и подсолнечника и наземное опрыскивание посевов ЖУСС-1 (4-6 л/га) в сочетании с обработкой ярового рапса против цветоеда, а подсолнечника против корзиночных гнилей является высокорентабельным (129-185%) агротехническим приемом, не требующим практически больших дополнительных затрат, кроме стоимости самого препарата (75 руб./кг), затрат на уборку, перевозку и первичную обработку дополнительной продукции.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. На выщелоченных черноземах Среднего Поволжья на посевах ярового рапса рекомендуется применять расчетные нормы минеральных удобрений на планируемый урожай не более 2,0-2,5 т/га маслосемян этой культуры.
2. В целях получения от 0,26 до 0,33 т/га дополнительного урожая маслосемян ярового рапса предлагается включить бор- медьсодержащий ЖУСС-1 в состав рабочего раствора для протравливания семян с нормой расхода 2 кг на 1 т или сочетать обработку посевов против цветоеда с внесением этого препарата из расчета 4 л/га.
3. С целыо организации надежной защиты рапса в течение 35-40 дней после посева, снижения пестицидной нагрузки на окружающую среду и получения урожая на уровне 1,8-2,0 т/га предлагается заменить фурадан, используемый в течение последних 10 лет, хинуфуром. Включение в состав вышеуказанного препарата 2 кг ЖУСС-1 повышает продуктивность рапсового поля на 0,3-0,4 т/га.
4. Для предпосевной обработки семян подсолнечника норму расхода ЖУСС-1 необходимо увеличить до 4 кг/т (прибавка урожая 40%). Кроме того, в системе мер борьбы с корзиночными гнилями подсолнечника рекомендуется сочетать применение ронилана (1,5 л/га) с некорневой его подкормкой ЖУСС-1 (6 л/га).
5. Для организации конвейерной системы заготовки масличного сырья, обеспечения населения разнообразными растительными маслами, снижения потерь урожая и зависимости от погодно-климатических условий в лесостепной зоне Среднего Поволжья рекомендуется возделывать для раннего срока уборки (первая декада августа) яровую сурепицу, для среднего (конец августа - начало сентября) - яровой рапс и для позднего срока уборки (вторая декада сентября) - подсолнечник в соотношении 0,5:1:2
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:
1. Сафиоллин Ф.Н. Инкрустация семян жидкими удобрительно-стимулирующими составами (ЖУСС) / Сафиоллин Ф.Н., Гайсин И.А., Миннуллин Г.С. // Агрохимический вестник. - М., 2001, № 6. - С. 3134.
2. Сафиоллин Ф.Н. Эффективность применения комплексных микроудобрений на посевах рапса / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // Агрохимия. - М., 2002, № 4. - С. 38-42.
3. Миннуллин Г.С. Опыт возделывания подсолнечника в Республике Татарстан / Миннуллин Г.С. // Земледелие. - М., 2005, №1. - С. 19-20.
4. Сафиоллин Ф.Н. Ресурсосберегающая технология возделывания масличных культур в Татарстане / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Вафин Р.К., Садртдинов Ф.З. // Зерновое хозяйство. - М., 2006, №1. - С. 23-28.
5. Миннуллин Г.С. Влияние ЖУСС-1 на урожайность семян подсолнечника / Миннуллин Г.С. // Защита и карантин растений. - М., 2006, №6.-С. 29-30.
Монографии, статьи в журналах, тематических сборниках и материалах конференций:
1. Сафиоллин Ф.Н. Экологизация возделывания ярового рапса в условиях Республики Татарстан / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // Сб. научных трудов III Республ. конф. - Казань, 1997. - С. 221 -222.
2. Миннуллин Г.С. Основные направления развития кормопроизводства в Республике Татарстан / Миннуллин Г.С., Вафин Р.К., Сафиоллин Ф.Н. // Сб. научных трудов Пензенск. сельхоз. академии. - Пенза, 2001.-С. 117-119.
3. Сафиоллин Ф.Н. Опыт применения микроудобрений многоцелевого назначения в хозяйствах Республики Татарстан / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. - Казань: ЦНТИ, 2001 -3 с.
4. Сафиоллин Ф.Н. Эффективность взаимодействия хелатных микроудобрений и инкрустаторов нового поколения / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. — Бавлы, 2001. - 3 с.
5. Сафиоллин Ф.Н. Снижение пестицидной нагрузки на посевах ярового рапса - веление времени / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // Материалы Всероссийской конференции «Агроэкологические проблемы
сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем». - Казань, 2001. - С. 85-87.
6. Гайсин И.А. Экономическая эффективность возделывания ярового рапса на фоне хелатных форм микроудобрений / Гайсин И.А., Миннуллин Г.С., Сафиоллин Ф.Н. // В сб. научных трудов Всероссийской конференции «Достижения науки - сельскохозяйственному производству». - Казань, 2002. - С. 144-146.
7. Сафиоллин Ф.Н. Расширение посевных площадей многолетних трав и промежуточных посевов ярового рапса - основа укрепления кормовой базы Республики Татарстан / Сафиоллин Ф.Н., Вафин Р.К., Мин-нуллин Г.С. // В сб. научных трудов Всероссийской конференции «Достижения науки - сельскохозяйственному производству». - Казань, 2002.-С. 139-144.
8. Сафиоллин Ф.Н. Энергетическая оценка применения хелатных форм микроудобрений (ЖУСС) на посевах ярового рапса / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Садртдинов Ф.З.// В сб. научных трудов Всероссийской конференции «Достижения науки - сельскохозяйственному производству». - Казань, 2002. - С. 146-149.
9. Сафиоллин Ф.Н. Резервы производства высококачественных кормов / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // Нива Татарстана, 2002, № 5. - С. 24-25.
10. Сафиоллин Ф.Н. Особенности системы семеноводства рапса в РТ / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С.// Материалы Всероссийской конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства продукции сельского хозяйства». - Йошкар-Ола, 2002. -С. 29-31.
11. Сафиоллин Ф.Н. Роль рапса в биологизации земледелия в РТ / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С.. - Казань: ЦНТИ, 2002. - 3 с.
12. Сафиоллин Ф.Н. Агробиологические основы применения макро- и микроудобрений на посевах рапса / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С.. - Казань: ЦНТИ, 2002.-3 с.
13. Миннуллин Г.С. Микроэлементное питание рапса / Миннуллин Г.С. // Изд-во Казанского государственного университета, 2003. -180 с.
14. Сафиоллин Ф.Н. Яровая сурепица - новая масличная культура на полях Республики Татарстан / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов P.M.// Материалы Всероссийской конференции «Актуальные вопросы развития аграрной науки». - Казань, 2003. - С. 53-54.
15. Сафиоллин Ф.Н. Роль микроэлементов в питании рапса / Сафи-
оллин Ф.Н., Гайсин И.А., Миннуллин Г.С. // Материалы международной научной конференции «Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов». - Казань, 2003. - С. 243-246.
16. Сафиоллин Ф.Н. Система семеноводства многолетних трав /Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Каримов Х.З., Маликов М.М. - Казань, 2003.- 86 с.
17. Сафиоллин Ф.Н. Производство рапса / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // В кн. «Ресурсосберегающие технологии». - Казань, 2003.
- С.126-131.
18. Сафиоллин Ф.Н. Рапсовый бум прошел, но в Татарстане рапс опять в цене / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Садртдинов Ф.З. // Нива Татарстана, 2003, № 2. - С. 2-4.
19. Сафиоллин Ф.Н. Рапс на маслосемена/ Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С. // В кн. «Особенности проведения весенне-полевых работ». -Казань, 2003.- С.14-18.
20. Гарипов Д.Д. Пути реализации биологического потенциала подсолнечника / Гарипов Д.Д., Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С.// Сб. научных трудов «Современные аспекты развития сельского хозяйства».
- Казань, 2004. - С. 21-22.
21. Миннуллин Г.С. Технология возделывания подсолнечника на маслосемена / Миннуллин Г.С. // Нива Татарстана, 2004, №2. - С. 7-10.
22. Сафиоллин Ф.Н. Приемы формирования высоких урожаев мас-лосемян подсолнечника / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов P.M. // В сб. научных трудов ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия». - Ижевск, 2004. - С. 146-149.
23. Сафиоллин Ф.Н. Приемы производства экологически чистого растительного масла / Сафиоллин Ф.Н., Низамов P.M., Миннуллин Г.С., Мифтахов А.Д. // Сб. научных трудов «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан». - Казань, 2004. - С. 204-205.
24. Яруллин Г.С. Основные приемы формирования высоких урожаев маслосемян рапса / Яруллин Г.С., Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С.// Сб. научных трудов «Современные аспекты развития сельского хозяйства». - Казань, 2004. - С. 42-44.
25. Сафиоллин Ф.Н. Расширение ассортимента и районирование масличных культур в РТ - гарантия получения стабильно высоких урожаев / Сафиоллин Ф.Н., Хадеев Т.Г., Миннуллин Г.С. // Нива Татарстана, 2006. - С. 13-15.
26. Сафиоллин Ф.Н. Посевам рапса - надежную защиту / Сафиоллин Ф.Н., Хадеев Т.Г., Миннуллин Г.С. // Нива Татарстана, 2006, № 3-
4.-С. 42-48.
27. Сафиоллин Ф.Н. Ресурсосберегающая технология возделывания рапса и расширение ассортимента масличных культур - гарантия получения конкурентоспособного масличного сырья в РТ / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов P.M. // В кн. «Сберегающие технологии - основа эффективности производства». - Казань, 2006. - С. 119134.
28. Сафиоллин Ф.Н. Современное состояние и перспективы развития производства конкурентоспособного масличного сырья в Республике Татарстан / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Вафин Р.К.// Вестник Казанской ГСХА, 2006, №1. - С. 20-26.
29. Миннуллин Г.С. Возделывание подсолнечника в Республике Татарстан / Миннуллин Г.С. // Главный агроном. - М., 2005, №10. - С. 45-48.
30. Миннуллин Г.С. Пути повышения эффективности возделывания масличных культур / Миннуллин Г.С., Сафиоллин Ф.Н., Вафин Р.К., Садртдинов Ф.З. // В кн. «Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации». - Казань, 2005. - С. 242-248.
31. Сафиоллин Ф.Н. Экономическая эффективность применения ЖУСС-1 на посевах масличных культур / Сафиоллин Ф.Н., Миннуллин Г.С., Низамов P.M. // Материалы Всероссийской конференции «Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергосбережения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции». - Казань, 2005. - С. 345-348.
32. Низамов P.M. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах подсолнечника. / Низамов P.M., Миннуллин Г.С. // Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов и студентов «Молодые лидеры аграрного сектора России». - Казань, 2006. - С. 262-264.
33. Миннуллин Г.С. Влияние минеральных удобрений на урожайность ярового рапса / Миннуллин Г.С., Низамов P.M., Сафиоллин Ф.Н., Мифтахов А.Д.// Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». - Казань, 2006. — С. 39-40.
34. Миннуллин Г.С. Взаимодействие микроэлементов и минеральных удобрений на посевах подсолнечника / Миннуллин Г.С. // Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». - Казань, 2006. - С. 34-35.
35. Миннуллин Г.С. Сравнительная оценка продуктивности рапса, яровой сурепицы и горчицы белой / Миннуллин Г.С., Низамов P.M.,
и
Сафиоллин Ф.Н.// Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». - Казань, 2006. - С. 35-37.
36. Миннуллин Г.С. Горчица белая - перспективная масличная культура / Миннуллин Г.С., Низамов P.M., Сафиоллин Ф.Н. II Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». - Казань, 2006. - С. 37-38.
37. Миннуллин Г.С. Подсолнечник в Татарстане / Миннуллин Г.С. II Нива Татарстана, 2006, № 4-5. - С. 42-44.
38. Миннуллин Г.С. Особенности возделывания подсолнечника на маслосемена в Республике Татарстан / Миннуллин Г.С. // Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». -Казань, 2006. - С. 27-32.
39. Миннуллин Г.С. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах подсолнечника / Миннуллин Г.С. И Сб. научных трудов КГСХА «Современные проблемы аграрного производства». -Казань, 2006.-С. 33-34.
Формат 60x84/16 Тираж ТОО. Подписано к печати 5.02.2007г.
Печать офсетная Уел пл 1,83. Заказ 27.
Издательство КГАУ/420015 г.Казань, ул.К Маркса, д 65 Лицензия на издательскую деятельность код 221 ИД №06342 от 28 11 200! г Отпечатано в типографии КГАУ 420015 г Казань, ул К Маркса, д 65 Казанский государственный аграрный университет
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Миннуллин, Генадий Самигуллинович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО - И МИКРОУДОБРЕНИЙ НА ПОСЕВАХ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР
1.1. Значение микроудобрений в современном земледелии
1.2. Минеральные удобрения в технологии возделывания масличных культур
Глава И. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, МЕСТО И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ОПЫТОВ
2.1. Агроклиматические ресурсы
2.2. Объекты исследований
2.3. Место проведения исследований
2.4. Программа исследований
2.5. Методика полевых и лабораторных исследований
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава III. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОГО РАПСА
3.1. Урожайность и масличность ярового рапса в зависимости от различных норм минеральных удобрений
3.2. Действие минеральных удобрений и рапса на плодородие почвы и урожайность последующих культур полевого севооборота
3.2.1. Накопление пожнивно-корневых остатков
3.2.2. Влияние минеральных удобрений на биологическую активность почвы
3.2.3. Изменение структурно-агрегатного состава выщелоченных черноземов
3.2.4. Влияние различных норм удобрений на плодородие почвы
3.2.5. Последействие рапса и минеральных удобрений на урожайность последующих культур полевого севооборота
Глава IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХЕЛАТНЫХ
ФОРМ МИКРОУДОБРЕНИЙ (ЖУСС-1) В ПРЕДПОСЕВНОЙ ПОДГОТОВКЕ СЕМЯН ЯРОВОГО РАПСА
4.1. Динамика изменения физико-химических свойств посевного материала
4.2. Влияние ЖУССа на основные факторы формирования урожая ярового рапса
4.3. Продуктивность рапса в зависимости от применяемых доз ЖУССа при протравливании семян
4.4. Влияние микроэлементов на валовые сборы растительного масла
4.5. Влияние различных протравителей семян и ЖУССа на распространение основных вредителей рапса
4.6. Эффективность взаимодействия ЖУССа и изучаемых протравителей семян
Глава V. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКОЙ МИКРОЭЛЕМЕНТАМИ ПРОТИВ РАПСОВОГО ЦВЕТОЕДА И ДРУГИХ ЛИСТОГРЫЗУЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ
5.1. Инсектициды на посевах рапса в период вегетации
5.2. Влияние некорневой подкормки ЖУССом на основные элементы структуры урожая
5.3. Влияние некорневой подкормки ЖУССом на урожайность маслосемян ярового рапса
Глава VI. ОПТИМАЛЬНЫЕ ДОЗЫ И СПОСОБЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ПОСЕВАХ ПОДСОЛНЕЧНИКА
6.1. Влияние хелатных форм микроэлементов, применяемых при предпосевной подготовке семян, на рост и развитие подсолнечника
6.2. Формирование корзинки подсолнечника в зависимости от различных доз ЖУСС
6.3. Влияние ЖУСС-1 на хозяйственную спелость подсолнечника
6.4. Влияние микроэлементов на урожайность и масличность подсолнечника
Глава VII. ЖУСС-1 В СИСТЕМЕ МЕР БОРЬБЫ С БОЛЕЗНЯМИ
ПОДСОЛНЕЧНИКА
Глава VIII. РАСШИРЕНИЕ АССОРТИМЕНТА МАСЛИЧНЫХ
КУЛЬТУР - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СТАБИЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА МАСЛИЧНОГО СЫРЬЯ
8.1. Урожайность и масличность изучаемых культур
8.2. Качество растительного масла
Глава IX. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА И ВНЕДРЕНИЕ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
9.1. Производственное испытание макро- и микроэлементов на посевах рапса
9.2. Результаты производственной проверки использования
ЖУСС-1 на подсолнечнике
9.3. Сравнительная оценка продуктивности трех масличных культур в условиях производства
9.4. Внедрение результатов исследований
ГлаваХ. ЭНЕРГОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ ПРИМЕНЕНИЯ ЖИДКИХ УДОБРИТЕЛЬНО-СТИМУЛИРУЮЩИХ СОСТАВОВ НА ПОСЕВАХ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР
10.1. Энергоэкономическая эффективность применения макро- и микроудобрений на посевах ярового рапса
10.2. Технико-экономические показатели различных приемов использования хелатных форм микроудобрений на посевах подсолнечника
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические особенности комплексного применения агрохимикатов на посевах рапса и подсолнечника в лесостепи Среднего Поволжья"
Актуальность работы. Роль масличных культур, как поставщиков ценнейших непредельных жиров в рацион современного человека, а также возобновляемого источника энергоносителей, непрерывно возрастает. Поэтому увеличение объемов производства масличного сырья при одновременном повышении его экономической эффективности является важнейшей проблемой агропромышленного комплекса Российской Федерации.
Основными поставщиками растительных масел на внутренней рынок страны являются южные регионы Дона и Кубани. Возможности Среднего Поволжья в этом направлении используются недостаточно, хотя посевные площади масличных культур из года в год расширяются (в Республике Татарстан 120 тыс. га), поскольку их урожайность остается низкой (1,0-1,3 т/га). Чтобы обеспечить внутренние потребности и сделать возделывание этих культур экономически эффективным необходимо повысить урожайность до 1,8-2,0 т/га.
Получение таких урожаев возможно лишь на основе создания и поддержания оптимального баланса макро- и микроэлементов в почве с помощью более совершенных систем минеральных удобрений и хелатов микробиогенных металлов.
Вопросами применения макро- и микроэлементов в Республике Татарстан занимались Р.К. Даутов, В.Г. Минибаев, И.А. Гайсин (1985), A.C. Билалова, Ф.А. Хисамиева, З.Х. Кадыров (1999). Вместе с тем в отношении применения минеральных удобрений на посевах рапса среди ученых и практиков нет единого мнения. Некоторые из них считают их неэффективными, так как, по их мнению, рапс способен обеспечивать себя элементами питания за счет своей мощной глубоко проникающей физиологически активной корневой системы. Другие, напротив, ратуют за применение высоких доз удобрений. Поэтому в современных условиях определение оптимальных доз минеральных удобрений на посевах ведущей масличной культуры остается актуальным.
Оптимизировать питание масличных культур микроэлементами на основе применения традиционных микроудобрений достаточно трудно, так как они обладают не столь высокими стимулирующими свойствами и легко переходят в труднодоступные формы.
С этих позиций заслуживает особого внимания использование комплексных соединений органических веществ с ионами микроэлементов (хелаты микробиогенных металлов), технология получения которых была разработана тремя поколениями ведущих ученых Республики Татарстан (Бинеев Р.Г., Казаков Х.Ш., 1986; Зобова Н.Н., 1990; ГайсинИ.А., 1992).
Однако на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья работы по изучению закономерностей влияния хелатов микробиогенных металлов (ЖУСС-1) на продуктивность масличных культур ранее не проводились. Также не выполнялась энергоэкономическая оценка применения жидкого удобритель-но-стиму-лирующего состава, содержащего микроэлементы бора и меди, на посевах этих культур. Недостаточно изучены и особенности агротехники возделывания нетрадиционных масличных растений: яровой сурепицы, горчицы белой и масличного льна, а избыточная доля рапса в структуре посевных площадей является причиной нестабильного производства масличного сырья и огромных потерь урожая из-за упущения оптимальных сроков уборки, вследствие отсутствия разновременных по срокам созревания масличных культур.
Все это предопределило выбор направлений научных исследований.
Цель и задачи исследований. Целью работы являлось увеличение объемов производства масличного сырья на основе интродукции в сельскохозяйственное производство Среднего Поволжья новых видов масличных культур и совершенствования системы применения макро- и микроудобрений в сочетании с приемами химической защиты растений.
Для осуществления поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:
1. Провести сравнительную оценку продуктивности и качества растительного масла ярового рапса, яровой сурепицы, горчицы белой, подсолнечника и льна масличного.
2. Разработать экономически обоснованные дозы применения азотных, фосфорных и калийных удобрений на посевах ведущей масличной культуры Среднего Поволжья - ярового рапса.
3. Установить зависимость влияния минеральных удобрений на физико-химические свойства выщелоченных черноземов.
4. Определить оптимальные нормы ЖУСС-1 для предпосевной обработки семян и некорневой подкормки в период вегетации ярового рапса и подсолнечника.
5. Изучить влияние ЖУСС-1 на физические свойства посевного материала, динамику прорастания семян, накопление биомассы растений, основные факторы формирования урожая, продуктивность ярового рапса и подсолнечника.
6. Определить взаимодействие и совместимость хелатных форм микроудобрений с новыми протравителями, инсектицидами и фунгицидами, применяемыми в системе мер борьбы с вредителями и болезнями объектов исследований.
7. Рассчитать энергоэкономическую эффективность применения минеральных удобрений и ЖУСС-1 на посевах ярового рапса, подсолнечника и возделывания новых видов масличных культур в лесостепи Среднего Поволжья.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительная оценка продуктивности и качества растительного масла ярового рапса, яровой сурепицы, горчицы белой, подсолнечника, льна масличного.
2. Экономически обоснованные нормы применения минеральных удобрений на посевах ярового рапса и закономерности их влияния на физико-химические свойства выщелоченных черноземов
3. Оптимальные нормы расхода ЖУСС-1 для предпосевного протравливания семян ярового рапса и подсолнечника, а также их подкормки в период вегетации. Особенности его влияния на свойства семян, закономерности формирования урожая и продуктивность масличных культур в условиях Среднего Поволжья.
4. Характеристики совместимости и взаимодействия хелатных форм микроудобрений с новыми пестицидами для борьбы с вредными объектами масличных культур.
Научная новизна. Впервые всесторонне обоснована возможность возделывания в лесостепной зоне Среднего Поволжья не только среднеспелого ярового рапса, но и позднеспелого подсолнечника и скороспелой яровой сурепицы.
Для лесостепи Среднего Поволжья установлены оптимальные нормы минеральных удобрений и хелатных форм микроэлементов, обеспечивающие получение дополнительного урожая ярового рапса и подсолнечника от 0,33 до 0,68 т/га соответственно.
Выявлены новые высокоэффективные протравители и инсектициды, доказана возможность их совместного применения с ЖУСС-1, при котором продуктивность изучаемых масличных культур повышается до 2,0-2,3 т/га и снижается пестицидная нагрузка на окружающую среду.
Практическая значимость работы. Применение в сельскохозяйственном производстве Среднего Поволжья основных рекомендаций автора позволяет поднять урожайность рапса и подсолнечника до 2,0-2,3 т/га. Кроме того, предпосевная обработка семян ЖУСС-1 и некорневая подкормка масличных культур этим препаратом отличаются экологической чистотой и низкой энергоемкостью. Рекомендуемые приемы и новые масличные культуры не требуют замены комплекса сельскохозяйственных машин, затрат ручного труда, они легко вписываются в существующие севообороты и технологии.
Внедрение результатов исследований. Производственная проверка и внедрение основных результатов исследований, выполненные на полях СПК «Колос» Бавлинского района Республики Татарстан на площади 150 га, показали, что протравливание семян хинуфуром обеспечивало прибавку урожая от 0,25 до 0,53 т/га маслосемян. Применение ЖУСС-1 на посевах ярового рапса и подсолнечника повышало их урожайность соответственно на 0,31 и 0,49 т/га. Обработка посевов подсолнечника рониланом против корзиночных гнилей в сочетании с некорневой их подкормкой ЖУСС-1 увеличивало продуктивность культуры на 124%. Включение в структуру посевных площадей новых видов масличных культур разного срока созревания способствовало равномерному поступлению сырья для производства растительных масел: яровая сурепица уборочной спелости достигала в первой декаде, среднеспелый яровой рапс - в последней декаде августа, подсолнечник во второй декаде сентября, их урожайность составляла соответственно 1,58, 1,86 и 2,2 т/га.
В настоящее время около 50% семян и более 30% посевов масличных культур в Республике Татарстан протравливаются и обрабатываются по рекомендуемой автором технологии.
Апробация работы. Материалы докторской диссертации были доложены и получили положительную оценку на Международной научной конференции «Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов» (Казань, 2003), Всероссийских научно-практических конференциях: «Агроэко-логические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем (Казань, 2001), «Адаптивные технологии в растениеводстве» (Ижевск, 2004), «Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни (Казань, 2005), зональных: «Агрономическая наука в начале XXI века» (Пенза, 2001), «Актуальные вопросы совершенствования технологий производства и переработки продукции сельского хозяйства (Йошкар-Ола, 2002), республиканских: «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (Казань, 2004), «Сберегающие технологии - основа эффективности производства» (Казань, 2006) и ежегодных научных конференциях Казанского государственного аграрного университета (1998-2006).
По теме диссертации опубликовано 44 научных работы (34,16 условных печатных листов), в том числе 5 в центральных журналах и одна монография.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 370 страницах компьютерного текста, состоит из общей характеристики работы, 10 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 20 рисунков и графиков, 28 фотографий, 96 таблиц, 52 приложения. Список литературы включает 311 наименований, в том числе 28 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Миннуллин, Генадий Самигуллинович
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. На выщелоченных черноземах Среднего Поволжья на посевах ярового рапса (ведущая масличная культура в этом регионе) рекомендуется применять расчетные нормы минеральных удобрений на планируемый урожай не более 2,0-2,5 т/га маслосемян.
2. Включение жидкого удобрительно-стимулирующего состава в рабочий раствор, предназначенный для протравливания семян ярового рапса из расчета 2 кг на 1 т не приводит к резкому повышению влажности и снижению сыпучести посевного материала и опасения многих специалистов по данному поводу являются необоснованными.
3. Заблаговременное протравливание посевного материала оптимальными дозами ЖУСС-1 (2 кг/т семян рапса и 4 кг/т семян подсолнечника) положительно влияет на энергию прорастания семян, повышает полевую всхожесть, усиливает рост и развитие в наиболее важном (начальном) этапе органогенеза этих культур.
4. Влияние бора и меди, входящих в состав ЖУССа в хелатной форме, как следствие продолжается длительное время: повышается сохранность растений к уборке и усиливается их рост в высоту. В связи с этим значительно уменьшается засоренность посевов, как в количественном, так и в весовом отношении.
5. Дополнительное включение 2 кг ЖУСС-1 в состав рабочего раствора для протравливания 1 т семян рапса и 4 кг ЖУСС-1 для обработки семян подсолнечника не только повышает урожайность масличного поля на 22-40%, но и увеличивает валовой сбор растительного масла на 151-329 кг с каждого гектара соответственно.
6. Лучшим инсектицидом против рапсового цветоеда является фастак (100 г/га). Обработку посевов данным инсектицидом следует начать, не ожидая порога вредоносности рапсового цветоеда. В этом случае прибавка урожая маслосемян рапса составляет более 0,6 т/га по сравнению с применением каратэ.
7. Потребность рапса в микроэлементах в более поздние этапы развития не снижается. В связи с этим некорневая подкормка ЖУСС-1 из расчета 4 л/га в сочетании с обработкой посевов рапса фастаком против цветоеда стимулирует накопление зеленой массы, рост растений в высоту, увеличивает общее количество ветвей и стручков на каждом растении.
8. При применении повышенных доз хелатных микроудобрений (6, 8, 10 л/га) вышеотмеченные показатели увеличиваются почти пропорционально, но из-за значительного удлинения периода цветения (до 35 дней против 24 на варианте «вода 200 л/га + фастак 100 г/га + ЖУСС 4 л/га») большая часть энергии рапса затрачивается на формирование непродуктивных ветвей и непродуктивных стручков на вновь образованных боковых ветвях.
9. Наземное опрыскивание посевов раствором «вода + фастак + ЖУСС» снижает технологичность ярового рапса по всем показателям, так как современные опрыскиватели не обеспечивают равномерное попадание ЖУСС-1 на каждое растение в отдельности. Фактическая прибавка урожая на лучшем варианте опыта (вода 200 л/га + фастак 100 г/га + ЖУСС 4 л/га) составляет всего 17%. Тем не менее, получение достоверной прибавки урожая (0,26 т/га) свидетельствует о перспективности этого агротехнического приема в производстве ведущей масличной культуры Среднего Поволжья.
10. Замена традиционного фурадана хинуфуром снижает степень пора-женности ярового рапса крестоцветными блошками на 33%, количество скры-тохоботников уменьшается на 1,9 шт., капустной моли - на 4,3 шт. на 100 растений.
11. Положительное действие рапкола резко проявляется во влажные годы и данный протравитель рекомендуется использовать для протравливания семян рапса, предназначенных для посева на орошаемых участках.
12. Бор и медь, входящие в состав ЖУСС-1 в хелатной форме, не оказывают прямое воздействие на распространение основных вредителей ярового рапса. Однако из-за ускорения прохождения фенофаз под воздействием ЖУСС-1 яровой рапс "уходит" от основной волны момента появления капустной моли, большого рапсового скрытохоботника, рапсового пилильщика и, самое главное, частично от рапсового цветоеда (количество поврежденных цветков снижается до 5 шт./растение).
13. Протравливание семян хинуфуром и рапколом обеспечивает получение стабильно достоверной прибавки урожая маслосемян ярового рапса (0,36 и 0,28 т/га, соответственно). При добавлении в рабочий раствор борных и медных микроудобрений в виде ЖУСС-1 данная разница возрастает до 0,3-0,4 т/га по сравнению с применением традиционного фурадана.
14. Включение в состав рабочего раствора, предназначенного для протравливания семян подсолнечника, выше 6 кг/т ЖУСС-1 приводит к увеличению угла наклона корзинок до 180°, в результате на тыльной стороне накапливаются роса и дождевая вода. В связи с этим, подсолнечник сильно поражается гнилями, и урожайность снижается до 2,0 т/га против 2,36 т/га на варианте опыта «апрон 2 кг/т + ЖУСС 4 кг/т семян».
15. В целях надежной защиты подсолнечника от корзиночных гнилей и дополнительного получения урожая до 0,38 т/га необходимо обработать посевы рониланом (норма расхода 1,5 л/га) в два приема.
При совместном применении ронилана (1,5 л/га) и ЖУСС-1 (6 л/га) можно ограничиться однократным опрыскиванием подсолнечника и получить до 0,65 т/га прибавку урожая.
16. Расширение ассортимента возделываемых масличных культур позволяет организовать конвейерную систему их уборки с высоким качеством, обеспечить население разнообразными растительными маслами, снизить зависимость объемов производства масличного сырья от погодно-климатических условий.
17. Наиболее перспективными масличными культурами в лесостепной зоне Среднего Поволжья являются скороспелая яровая сурепица (урожайность в среднем за 4 гола 1,84 т/га), среднеспелый яровой рапс (2,16 т/га) и позднеспелый подсолнечник (2,38 т/га). В связи с тем, что урожайность льна масличного была низкой (всего 0,81 т/га) исследования по совершенствованию технологии его возделывания необходимо продолжить.
18. Применение минеральных удобрений и ЖУСС-1 наряду с другими агротехническими приемами, обеспечивающими получение 2,0-2,3 т/га товарной продукции, позволяет получить до 5-7 тыс. руб. чистой прибыли с каждого гектара масличных культур.
19. Включение в состав рабочего раствора ЖУСС-1 для предпосевной подготовки семян рапса и подсолнечника и наземное опрыскивание посевов ЖУСС-1 (4-6 л/га) в сочетании с обработкой ярового рапса против цветоеда, а подсолнечника против корзиночных гнилей является высокорентабельным (129-185%) агротехническим приемом, не требующим практически больших дополнительных затрат, кроме стоимости самого препарата (75 руб./кг), затрат на уборку, перевозку и первичную обработку дополнительной продукции.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. На выщелоченных черноземах Среднего Поволжья на посевах ярового рапса рекомендуется применять расчетные нормы минеральных удобрений на планируемый урожай не более 2,0-2,5 т/га маслосемян этой культуры.
2. В целях получения от 0,26 до 0,33 т/га дополнительного урожая масло-семян ярового рапса предлагается включить бор- медьсодержащий ЖУСС-1 в состав рабочего раствора для протравливания семян с нормой расхода 2 кг на 1 т или сочетать обработку посевов против цветоеда с внесением этого препарата из расчета 4 л/га.
3. С целью организации надежной защиты рапса в течение 35-40 дней после посева, снижения пестицидной нагрузки на окружающую среду и получения урожая на уровне 1,8-2,0 т/га предлагается заменить фурадан, используемый в течение последних 10 лет, хинуфуром. Включение в состав вышеуказанного препарата 2 кг ЖУСС-1 повышает продуктивность рапсового поля на 0,30,4 т/га.
4. Для предпосевной обработки семян подсолнечника норму расхода ЖУСС-1 необходимо увеличить до 4 кг/т (прибавка урожая 40%). Кроме того, в системе мер борьбы с корзиночными гнилями подсолнечника рекомендуется сочетать применение ронилана (1,5 л/га) с некорневой его подкормкой ЖУСС-1 (6 л/га).
5. Для организации конвейерной системы заготовки масличного сырья, обеспечения населения разнообразными растительными маслами, снижения потерь урожая и зависимости от погодно-климатических условий в лесостепной зоне Среднего Поволжья рекомендуется возделывать для раннего срока уборки (первая декада августа) яровую сурепицу, для среднего (конец августа - начало сентября) - яровой рапс и для позднего срока уборки (вторая декада сентября) -подсолнечник в соотношении 0,5:1:2.
299
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Миннуллин, Генадий Самигуллинович, Казань
1. Абрамова Г. Д. Долговечность клевера розового в зависимости от условий произрастания // Вестник сельскохозяйственной науки, 1995, №2. С. 19-22.
2. Абышева Л.Н. Бор и семенная продуктивность люцерны // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине / Матер. VIII Всесоюзн. конф. Ивано-Франковск, 1987. - С. 74-75.
3. Аверьянов Г.Д. Пласты плодородия. Казань, 1983. - 46 с.
4. Авцын А.П., Жаворонков A.A., Риш М.А. и др. Микроэлементозы человека. М.: Медицина, 1991. - 496 с.
5. Агаджакнян H.A., Велданова М.В., Скальный A.B. Экологический портрет человека и роль микроэлементов. -М., 2001. 148 с.
6. Агеев В.В., Селяник Н.М. Рапс высокобелковая культура. - Ставрополь, 1983.-95 с.
7. Агроуказания по защите посевов подсолнечника от белой и серой гнилей. -М.: Колос, 1981.-16 с.
8. Аксанов В.А. Агрохимическая оценка почв Закамья Республики Татарстан. Автореферат дис. канд. сельхознаук. Казань, 2005. - 24 с.
9. Алтунин Д.А. Справочник по сенокосам и пастбищам. Владимир, 2003. -432 с.
10. Алтунин Д.А., Конин С.С., Скороходова Н.В. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне. М., 2003. - 174 с.
11. Анащенко A.B. Болезни подсолнечника и современные способы борьбы с ними. М.: Агропромиздат, 1982. - 58 с.
12. Андрюхов В.В. Интенсивная технология возделывания подсолнечника в условиях засушливой степи // Технические культуры, 1998, №5. С. 4-6.
13. Аристархов А.Н. Использование микроудобрений в условиях интенсивной химизации и принципы моделей для определения потребности в них // Химия в сельском хозяйстве, 1983, № 8. С. 15-22.
14. Артемов И.В. Результаты производственного опыта по возделыванию рапса // Возделывание рапса. Липецк, 1991. - С. 41-47.
15. Асланов И.В. Изменение продуктивности и уровня азотофиксации бобо-во-злаковых смесей // Доклады РАСХН, 1981, №4. С. 4-5.
16. Афанасьев P.A. Азотные удобрения на орошаемых пастбищах Нечерноземной зоны // Тр. ВИУА, 1992. Вып. 58 - С. 19-26.
17. Афонский С.И. Биохимия животных (3-е изд., перераб. и допол.). М.: Высшая школа, 1970. - 612 с.
18. Бабич A.A. О приоритетном развитии кормопроизводства в агропромышленном комплексе страны //Вестник с.-х. науки, 1997, №1. С. 88-94.
19. Багдасаров А.Г. Продуктивность риса при взаимодействии микроэлементов // Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и в сельском хозяйстве // Тез. докл. X Всесоюзн. научн. конф. Чебоксары, 1986, T.I. - С. 143144.
20. Белевцев Д.Н., Горбаченко В.Д. Сроки сева и глубина заделки семян подсолнечника // Технические культуры, 1990, №6. С. 6-8.
21. Беликов B.C., Мацак В.Г. Урожай подсолнечника без гербицидов. // Технические культуры, 1991, №4. С. 10-12.
22. Бердникова A.B. Содержание Zn в почвах Астраханской области // Почвоведение, 1992, № 6. С. 137-140.
23. Бикташев Р.У. Оптимальные рационы основа высоких надоев молока. //Нива Татарстана, 2001, №3. - С. 8-10.
24. Билалова A.C. Эффективность использования микроудобрений под яровую пшеницу, возделываемую на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Казань, 1999. - 18 с.
25. Бинеев Р.Г., Григорьян Б.Р., Юльметьев P.M. и др. Влияние аминокислот на поступление меди из почвы в растения // Биологические науки, 1985, № 8. С. 81-85.
26. Бинеев Р.Г., Казаков Х.Ш. Хелаты микробиогенных металлов в системепочва растение - животное. - Казань, 1986. - 26 с.
27. Бинеев Р.Г., Юльметьев P.M., Доронин В.А. Металлоаминокислотные хелаты как источники микроэлементов в питании растений // Химия в сельском хозяйстве, 1985, № 9. С. 77-78.
28. Бобко С.В. Избранные сочинения. Работы по микроэлементам. М., 1963.-359 с.
29. Бортников А.И. Особенности использования техники на возделывании подсолнечника // Масличные культуры, 1987, №7. С. 10-12.
30. Бочкарева Э.Б. Основные итоги селекции масличных культур. // Нива Татарстана, 2006, № 4-5. С. 7-9.
31. Брикман В.И. Рапс в Восточной Сибири. Красноярск, 1975. - 32 с.
32. Бурангулова М.Н. Биохимическая характеристика семян производственных и перспективных сортов масличных культур // Сб. научн. тр. ВНИИМК. -Краснодар, 1986.-С. 124-126.
33. Буряков Ю.П. Рапс озимый и яровой. М., 1988. - 40 с.
34. Буряков Ю.П., Москотин В.А., Ревякин Е.П. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания рапса. М.: Агропромиздат, 1987.-46 с.
35. Василькин В.М. Высокие урожаи ярового рапса ежегодно // Кормопроизводство, 1993, № 3. С. 27-28.
36. Василькин В.М. Развитие ярового рапса в промежуточных посевах // Приемы повышения продуктивности животноводства в Нечерноземной России. -Саранск, 1992.-С. 58-63.
37. Вафин Р.К. Продуктивность сеяных лугов в зависимости от норм и сроков внесения азотных удобрений: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Казань, 2004.-18 с.
38. Вернадский В.И. Очерки геохимии. Избр. соч. -М., 1954, Т. 1. 264 с.
39. Вернадский В.И. Очерки геохимии. Избр. соч. М., 1959, Т.1. - 238 с.
40. Вернер В.Д. Дополнительный источник корма // Кормовые культуры,1991, №4.-С. 24-26.
41. Вильяме В.Р. Основы земледелия. М.: Сельхозгиз., 1947. - 224 с.
42. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М., 1957. - 238 с.
43. Витковский Б.В. Зеленый конвейер // Сельское хозяйство Белоруссии, 1998, №6.-С. 19-20.
44. Владыкина Р.И. Влияние микроэлементов на урожай многолетних трав на фоне повышенных доз удобрений и орошения // Агрохимия, 1987, № 5. С. 67-72.
45. Владыкина Р.И. Влияние уровня питания, водоснабжения и подкормки микроудобрениями на урожай и кормовую ценность кукурузы // Агрохимия, 1987, №7.-С. 44-45.
46. Власюк П.А. Научные разработки по микроэлементам и перспективы их дальнейшего развития в УССР и МССР // Питание растений, урожай и качество растениеводческой продукции. Киев, 1980. - С. 3-9.
47. Габдрашитов З.А., Реутов С.П. Климат и урожай. Казань, 1986. - С. 531.
48. Гайсин И.А. и др. Состав для стимулирования роста сельскохозяйственных культур. Патент на изобретение № 2143198. Приоритет от 27.04.99 г.
49. Гайсин И.А. и др. Способ получения состава для стимулирования роста сельскохозяйственных культур. Патент № 2086126. 1997 г.
50. Гайсин И.А. Искусство применения удобрений // Научный Татарстан, Казань: ФЭН, 1997, № 2.-С. 51-54.
51. Гайсин И.А. Микро- и макроудобрения в интенсивном земледелии. Казань, 1989.- 126 с.
52. Гайсин И.А. Микроэлементы и эффективность основных макроудобрений // Тез. докл. Всесоюзн. совещ. участников географической сети опытов с удобрениями.-М., 1984.-С. 114-115.
53. Гайсин И.А. О сроках, способах внесения мочевины под яровую пшеницу и озимую рожь // Труды по почвоведению, агрохимии и земледелию. Горький, 1971, Т. 41.-С. 190-191.
54. Гайсин И.А. Содержание подвижного бора в светло-серой лесной почве и урожай сельскохозяйственных культур // Тез. докл. Республ. научно-производств. конф. Казань, 1987. - С. 27-29.
55. Гайсин И.А. Эффективность минеральных удобрений на нечерноземных почвах Татарской АССР // Агрохимия, 1972, № 6. С. 52-57.
56. Гайсин И.А. и др. Некоторые вопросы применения микроудобрений // В кн. «Сберегающие технологии основа эффективности производства». - Казань, 2006. - С. 74-84.
57. Гайсин И.А., Билалова A.C., Зарипов Ф.З. Использование борного преципитата в Татарской АССР // Химия в сельском хозяйстве, 1987. С. 35-36.
58. Гайсин И. А., Билалова A.C., Минибаев В.Г. Применение борсодержащих удобрений в полевом севообороте // Тез. докл. X Всесоюзн. научн. конф. Чебоксары, 1986, Т.З.-С. 141-142.
59. Гайсин И.А., Гойтанников C.B., Корнилов В.Г. и др. Динамика плодородия светло-серой лесной почвы в условиях интенсивного земледелия // Тез. докл. VII съезда Всесоюзн. общества почвоведов. Ташкент, 1985, Ч.З. - С. 131-132.
60. Гайсин И.А., Гойтанников C.B., Корнилов В.Г. и др. Изменение плодородия светло-серой лесной почвы под влиянием длительного применения удобрений // Тез. докл. научн.-произв. конф. Казань, 1987. - С. 30-31.
61. Гайсин И.А., Минибаев В.Г. Влияние удобрений на динамику подвижных форм микроэлементов в светло-серой лесной почве // Агрохимия, 1979, №11. -С. 114-118.
62. Гайсин И.А., Минибаев В.Г., Бакирова В.Г. и др. Динамика подвижныхформ бора и молибдена в светло-серой лесной почве // Материалы IV Республ. научно-практич. конф. по вопросам химизации сельского хозяйства. Казань, 1978.-С. 82-83.
63. Гайсин И.А., Хабибуллин Ф.Х., Билалова A.C. Отзывчивость многолетних трав на внесение боропреципитата в условиях острозасушливого года // Инф. листок ЦНТИ. Казань, 1983. - № 183-83. - 3 с.
64. Гареев Р.Г. И снова о рапсе: что сдерживает рост производства этой культуры в Татарии // Вестник сельхоз. науки, 1989, № 12. С. 100-103.
65. Гареев Р.Г. Опыт возделывания рапса в Республике Татарстан. Казань, 1993.-20 с.
66. Гареев Р.Г. Рапс культура высокого экономического потенциала. - Казань, 1996.- 168 с.
67. Гареев Р.Г. Рапс в системе мирового сельского хозяйства. Казань, 1997.-186 с.
68. Гареев Р.Г. Рапс: Состояние, тенденции развития, перспективы. Казань, 1998.-172 с.
69. Гареев Р.Г., Сабиров A.M. Новые сорта ярового рапса залог успеха. -Казань: ЦНТИ, 1994.-3 с.
70. Гирфанов В.Г., Ряховская H.H. Роль марганца в использовании яровой пшеницей аммиачного и нитратного азота // Тез. докл. VII Всесоюзн. совещ. Рига: Зинатне, 1985. - С. 97-98.
71. Гладков А.Г., Надежкин С.Н. Эффективность применения микроэлементов под картофель на выщелоченном черноземе Башкирского Предуралья // Вопросы изучения почв, повышения их плодородия и эффективного применения удобрений. Куйбышев, 1972. - С. 395-396.
72. Горбатовский О.О. Руководство по возделыванию озимого и ярового рапса (из практики). СПб., 1892. - 86 с.
73. Гордеев А.В. Реализация национального проекта «Развитие АПК в Республике Татарстан» // Нива Татарстана, 2006, № 4-5. С. 4-5.
74. Гриднев Е.К., Фролова В.Ф. Интенсивная технология производства подсолнечника. М.: Росагропромиздат, 1992. - 224 с.
75. Гродзинский А.М. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте // Аллелопатия и продуктивность растений. М., 1990. - С. 9-10.
76. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1996. - С. 3-15.
77. Давыдова В.М. Содержание гиббереллиноподобных веществ у фасоли при недостатке цинка // Тез. докл. VII Всесоюзн. совещ. Рига: Зинатне, 1991. -С. 23-24.
78. Даутов Р.К. Микроэлементы в почвах Волжско-Камской лесостепи: Ав-тореф. дис. докт. сельхоз. наук. М., 1977. - 47 с.
79. Даутов Р.К., Минибаев В.Г., Гайсин И.А. Микроэлементы в сельском хозяйстве. Казань, 1985. - 64 с.
80. Добровольский В.В. Миграция малых элементов в серо-бурых почвах Закаспийских пустынь // Тр. 2-го Межвуз. совещ. по микроэлементам. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1961. - С.51-59.
81. Долгова И.М. Новый способ определения зараженности семян подсолнечника // Защита растений, 1992, №8. С. 21-22.
82. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 351 с.
83. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию. -М.: Агропромиздат, 1987.-383 с.
84. Дубиковский Г.П., Белая JI.A., Халемская С.Д. и др. Особенности накопления микроэлементов луговыми растениями в зависимости от почвенных условий и вносимых удобрений // Тез. докл. VII Всесоюзн. совещ. Рига: Зинатне, 1975, Т.1. - С. 169-170.
85. Дубиковский Т.П., Ковалевич З.С. Влияние микроудобрений на урожай гороха на дерново-подзолистой супесчаной почве // Агрохимия, 1987, № 5. С. 76-81.
86. Дубиковский Т.П., Солтан Т.Н. Влияние микроэлементов и биологического ила на урожай и качество ячменя // Тез. докл. X Всесоюзн. конф. Чебоксары, 1986, Т. I.-C. 128-130.
87. Дэвидсон Дж. Биохимия нуклеиновых кислот. М.: Россельхозиздат, 1978.-329 с.
88. Евдокимова Г.А. Действие меди и никеля на биологические процессы в подзолистой почве // Тез. докл. VIII Всесоюзн. съезда почвоведов. Новосибирск, 1989, Кн. 2.-С. 240-242.
89. Евстратьева Т.М., Жеребин Ю.Л., Пожарицкий А.Ф. и др. Микроэлементы в комплексе с биоактивными лигандами как стимуляторы роста растений // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений. Киев: Наукова думка, 1984. - С.88-90.
90. Егоров Л.М. Урожайность и качество ранних и среднеранних сортов картофеля в зависимости от способа посадки и фона питания в условиях Пред-волжья Республики Татарстан: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Казань, 2004. -24 с.
91. Елисеев С.Л. Агротехнические и биологические основы повышения семенной и кормовой продуктивности вико- и горохо-злаковых агрофитоценозов в Предкамском регионе Нечерноземной зоны России: Автореф. дис. докт. сельхоз. наук. Пермь, 2002. - 36 с.
92. Елисеева Л.В. Морфологические, физиолого-биохимические особенности и продуктивность основных половых типов однодомной конопли и их роль ввоспроизводстве семян: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Казань, 1999. - 20 с.
93. Жизневская Г.Я., Иванова H.H. Металлоферменты в азотном обмене растений // Макро- и микроэлементы в регуляции обмена веществ растений. -Кишинев: Штиинца, 1993. С. 14-21.
94. Журавлева Е.Г. Влияние величины pH на подвижность меди в почвах // Тр. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1982, № 62. - С. 63-67.
95. Журавлева Е.Г. О динамике микроэлементов в почвах // Тр. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1982. - № 62. - С. 40-45.
96. Забродина И.Ю. Влияние величины pH на подвижность меди в почвах // Тр. ВНИИ удоб. и агропочвовед, 1994, №62. - С. 63-67.
97. Заостровных В.И. Возделывание подсолнечника в Кемеровской области экономически выгодно // Технические культуры, 1995, № 1-2. С. 8-9.
98. Зарипова Л.П., Гареев Р.Г., Алеев А.Х. и др. Практическое руководство по использованию кормов из рапса в Татарской АССР. Казань, 1990. - 25 с.
99. Заслонкин В.П. Резервы производства семян подсолнечника // Технические культуры, 1995, № 1-2. С. 6-7.
100. Захаренко В.А. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. -М., 1998. 143 с.
101. Захаренко В.А. Фитосанитарный щит для продовольствия России. -СПб.: Интрейд корпорейшн, 1998. 140 с.
102. Захарова Е.И. Роль многолетних трав в защите почв от эрозии // Нива Татарстана, 1999, №6.-С. 18-19.
103. Зерфус В.М. Яровой рапс улучшает фитосанитарное состояние посевов // Земледелие, 1989, № 1. С. 50-51.
104. Зерфус В.М., Козлова Г.Я. Продуктивность и биохимический состав ярового рапса // Технические культуры, 1990, № 1. С. 4-5.
105. Зиганшин A.A. Новые сорта ярового рапса. Казань: ЦНТИ, 1990. - 2с.
106. Зобова H.H. и др. Влияние биокоординационных соединений меди,цинка, железа и бора на рост, развитие и урожайность зерновых культур // Материалы юбилейной конференции Казанского с.-х. института. Казань, 1990. - С. 75-76.
107. Зырин И.Г. Общие закономерности в миграции и распределении микроэлементов в почве // Микроэлементы в почвах Советского Союза. М., 1973 -С. 284-286.
108. Иваненко С.И. Ферментативная активность почвы в связи с применением удобрений и извести в севообороте // Производительность почв Марийской АССР: Йошкар-Ола, 1984. С. 64-70.
109. Иванов Е.И. Ферментативная активность почвы в связи с применением удобрений и извести в севообороте // Производительность почв Марийской АССР: Йошкар-Ола, 1982. С. 64-70.
110. Иванченко М.Я. Обоснование зональных систем защитных мероприятий по борьбе с болезнями подсолнечника // Сб. научн. тр. Кубанского СХИ, 1980. -С. 94-96.
111. Ильин В.Б. Относительные показатели загрязнения в системе почва -растение // Почвоведение, 1985, № 11. С. 61-67.
112. Ильин В.Б. Распределение свинца и кадмия в растениях пшеницы, произрастающей на загрязненных этими металлами почвах // Агрохимия, 1988, № 5. -С. 114-119.
113. Ильин В.Б. Эффективность микроудобрений в Западной Сибири // Агрохимия, 1970, № 1. С. 144-154.
114. Ильясов М.М. Влияние систем обработки почвы и удобрений на ресурсосбережение при возделывании яровой пшеницы // Материалы юбилейной конференции ГНУ ТатНИИСХ. Казань, 2005. - С. 233-238.
115. Индустриальная технология возделывания подсолнечника путь к щедрому урожаю. - Кишинев: Тимпул, 1980. - 16 с.
116. Индустриальная технология возделывания подсолнечника на Кубани. -Краснодар: Советская Кубань, 1980. 28 с.
117. Индустриальная технология возделывания подсолнечника. М.: ВНИИИТЭИСХ, 1980. - 32 с.
118. Кадыров З.Х. Влияние систематического применения микроэлементов в севообороте на урожай и качество ярового ячменя на светло-серой лесной почве: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук-Казань, 1999. -20 с.
119. Кадыров З.Х., Гайнутдинов М.З., Гайсин И.А. Влияние систематического применения микроэлементов на урожай и качество ярового ячменя на светло-серой почве // Актуальные проблемы развития сельскохозяйственного производства. Казань, 1984. - С. 50-51.
120. Кадыров М.Д. Влияние приемов основной обработки темно-серой лесной почвы на рост, развитие и урожайность яровых зерновых культур в условиях лесостепи Поволжья: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Казань, 2005. - 32 с.
121. Казанцев В.П. Продуктивность рапса и сурепицы по фазам вегетации // Сиб. вестник сельхоз. науки, 1992, № 4. С. 40-42.
122. Карнаухов А.И., Ткаченко В.М. Влияние комплексообразования на поглощение меди почвами // Агрохимия, 1990, № 2. С. 121-124.
123. Карпачев В.В. Селекция и семеноводство рапса в ГНУ ВНИПТИР // Нива Татарстана, 2006, № 5-6. С. 32-34.
124. Кауричев И.С. Почвоведение. М.: Агропромиздат, 1989. - 178 с.
125. Киселев C.B. Развитие агропродовольственных рынков и проблемы вступления России в ВТО // Нива Татарстана, 2006, № 5-6. С. 22-31.
126. Климат Татарской АССР // Под ред. Н.В. Колобова. Казань: Издательство КГУ, 1983. - 160 с.
127. Ковалевич З.С., Дубиковский Г.П. Содержание подвижных форм микроэлементов в почве и баланс их при внесении микроудобрений // Агрохимия, 1988, №8.-С. 82-88.
128. Ковальский В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974. - 279 с.
129. Ковда В.А., Якушевская И.В. Микроэлементы в почвах Советского Союза.-М., 1969.-67 с.
130. Козлова Т.А. Подбор трав и травосмесей для интенсивного использования на суходолах северо-востока БССР. Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. -Горки, 1990.-23 с.
131. Колобов Н.В. Климат Среднего Поволжья. Казань: Издательство КГУ, 1968.-252 с.
132. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства. -М.: Издательство ООО «Институт оценки природных ресурсов», 2001. 622 с.
133. Коталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. М.: Химия, 1965.-330 с.
134. Куклин В.А. Агробиологические особенности рапса ярового и технологические приемы его возделывания в Предуралье: Автореферат дис. канд. сельхоз. наук. Пермь, 1987. - 26 с.
135. Лашкевич Г.И. Значение микроудобрений в повышении продуктивности растений // Почвоведение, 1995, № 2. С. 146-149.
136. Левин И.Ф. Все о рапсе и сурепице // Нива Татарстана, 2006, № 4-5. -С. 44-45.
137. Левин И.Ф. Опыт специализации возделывания рапса. Казань: ЦНТИ, 1989.-3 с.
138. Левин И.Ф. Рапс культура XXI века. - Казань, 2005. - 64 с.
139. Лесник B.C. Хорошие семена гарантия высоких урожаев подсолнечника // Технические культуры, 1992, № 4-5-6. - С. 12-14.
140. Либенко H.A. О густоте стояния гибридов подсолнечника // Технические культуры, 1990, №5. С. 11-12.
141. Либенко H.A. О проблемах семеноводства гибридов подсолнечника селекции ВСГИ// Селекция и семеноводство, 1991, №1. С. 48-51.
142. Липатов В.И., Казанцев В.П. Сорта рапса и сурепицы в подтаежной зоне Западной Сибири // Сиб. вестник, сельхоз. науки, 1992, № 4. С. 40-42.
143. Лобанов Н.Д. Яровой рапс на корм и семена в Нечерноземной зоне. -М.: Агропромиздат, 1986.-25 с.
144. Лыков A.M., Туликов A.M. Практикум по земледелию с основами почвоведения. -М.: Агропромиздат, 1985. -205 с.
145. Лысенко М.Н., Головина Л.П. Содержание и распределение бора в почвах Полесья УССР //Почвоведение, 1982, №2. С. 47-55.
146. Мак Мюррей. Обмен веществ у человека. М.: Мир, 1980. 368 с.
147. Маликов М.М. Опыт выращивания рапса на корм скоту. Казань: ИЛ Татарского ЦНТИ, 1985. -2 с.
148. Маликов М.М. Система кормопроизводства в Республике Татарстан. -Казань, 2002. 364 с.
149. Марин В.И. Метод определения числа цветков и плотности их закладки в соцветии у подсолнечника // Селекция и семеноводство, 1992, № 2-3. С. 10-14.
150. Марин В.И. Технология возделывания подсолнечника в Курганской области. Курган, 1991.-21 с.
151. Марин В.И., Конарева Н.В. Густота стояния и продуктивность подсолнечника // Технические культуры, 1990, №2. С. 9-10.
152. Марин В.И., Кондратьев В.И., Конарева Н.В. Интенсивная технология возделывания подсолнечника // Научно-техн. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1990. Вып. 1. - С. 48-51.
153. Мацбера А.Г. Потенциал и продуктивность сорта // Сахарная свекла, 1997, №3.-С. 15-18.
154. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства // Под ред. Е.И. Базарова и Е.В. Глинки. М.: Типография В АСХНИЛ, 1983.-45 с.
155. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений // Пер. с нем. К.В. Попковой, В.А. Шмыгли. М.: Агропромиздат, 1987. -224 с.
156. Милащенко Н.З., Абрамов B.C. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы. М.: Агропромиздат, 1989. - 23 с.
157. Милащенко Н.З., Гейдебрехт И.М. и др. Рапс в Омской области.
158. Омск: Омское кн. изд-во, 1983. 20 с.
159. Миндрин A.C. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М., 1987. - 187 с.
160. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агро-промиздат, 1990. - 287 с.
161. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: Издательство Моск. университета, 1998. - 283 с.
162. Минковский А.Е., Аксенов И.В. Способы сева и густота стояния растений гибридного подсолнечника // Земледелие. 1995, №2. - С. 22-23.
163. Миргунов Х.М. Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства в условиях Республики Татарстан. Казань, 2002.-С. 210-215.
164. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М., 1972.-343 с.
165. Морозов В.К. Подсолнечник в засушливой зоне. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1987. - 148 с.
166. Муравин М.М. Агрохимия. -М.: Колос, 2002. С. 177-182.
167. Муратов И.А., Егорин Л.И. Сев подсолнечника в Казахстане // Технические культуры, 1992, №7. С. 15-18.
168. Муртазин М.Г. Эффективность способов применения медь,- молибде-носодержащих хелатных микроудобрений (ЖУСС) при возделывании яровой пшеницы: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Казань, 2002. - 18 с.
169. Набиуллин Р.З. Эффективность способов основной обработки серой лесной почвы при расчетных дозах минеральных удобрений в условиях Предка-мья Республики Татарстан: Автореф. диссерт. канд. сельхоз. наук. Казань, 1999. -18 с.
170. Нарижный И.Ф. Интенсивная технология возделывания рапса. Липецк: ИЛ Липецкого ЦНТИ, 1984. - 4 с.
171. Нарижный И.Ф. Повышение эффективности производства и использования рапса: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. -М., 1987. 18 с.
172. Низамов P.M. Перспективные виды масличных культур // Сборник научных трудов юбилейной конференции ГНУ ТатНИИСХ. Казань, 2005. - С. 246247.
173. Низамов P.M. Яровая сурепица на полях Республики Татарстан // Сборник научных трудов молодых ученых. Казань, 2004. - С. 18-19.
174. Никитчен Д.И. Масличные культуры. Запорожье: ВПК Запор1жжя, 1996.-255 с.
175. Новичков В.Л. Влияние иммунизаторов растений на продуктивность и качество картофеля в условиях Предкамья Республики Татарстан: Автореф. дис-серт. канд. сельхоз. наук. Казань, 2003. - 17 с.
176. Новоселов Ю.К. Перспективы интенсификации полевого кормопроизводства в стране // Кормопроизводство. Сб. научных трудов ВНИИК. М., 1988. Вып. 17.-С. 47-50.
177. Нуртдинов М.С., Бикташев Р.У. Перспективы производства кормовых добавок // Нива Татарстана, 2001, № 2. С. 15-17.
178. Овсимер Б., Бондарева Н. Рапс в корм крупному рогатому скоту // Мо-лоч. и мясн. Скотоводство, 1983, № 7. С. 24-27.
179. Орлова Э.Д. Влияние различных доз Mo и В на поступление их в растение и урожай // Агрохимия, 1988, № 1- С. 18-19.
180. Оробченко В.П. Рапс. М.: Сельхозиздат, 1983. - 86 с.
181. Остапенко A.C. Оптимальные нормы высева подсолнечника на Украине//Технические культуры, 1996, №6. -С. 14-16.
182. Павлиенко В.К. Вредители и болезни масличных культур. Краснодар: Сов. Кубань, 1978.-94 с.
183. Палош Т. Система защиты рапса в Польше // Защита растений, 1989, № 5.-С. 59-60.
184. Пейве Я.В. Эффективность микроудобрений в растениеводстве и основные закономерности распределения микроэлементов в почвах // Почвоведение, 1961, №9.-С. 19-21.
185. Пенчуков В.М. Достижения селекции подсолнечника // Селекция и семеноводство, 1989, №5. С. 16-20.
186. Пенчуков В.М. Зональные научно-производственные системы по масличным культурам // Весник с.-х. наук, 1988, №6. С. 45-52.
187. Первушин В.М. Особенности технологии возделывания рапса в условиях Липецкой области. Липецк: ИЛ Липецкого ЦНТИ, 1992. - 4 с.
188. Погорлецкий Б.К., Балаян В.М. Рассказы о масличных растениях. М.: Агропромиздат, 1986. -174 с.
189. Подсолнечник: Монография (Отв. ред. Пустовойт B.C.). М.: Колос, 1975.-591 с.
190. Покровский А.А., Левачев М.М. Значение жира в питании здорового человека. М.: Медицина, 1981. - 142 с.
191. Попов Г.Н. Отзывчивость подсолнечника на микроэлементы // Сб. науч. трудов. Саратов, 1998. - С. 3-26.
192. Попов Г.Н. Рекомендации по применению микроудобрений в Поволжье. М.: Колос, 1984. - 23 с.
193. Попов И.А. Факторы, влияющие на питательную ценность многолетних трав // Кормопроизводство, 1999, №6. С. 9-10.
194. Постников А.Н. Технология производства продукции растениеводства. -М., 1993.-68 с.
195. Практикум по агрохимии (Ягодин Б.А., Дерюгин И.А., Жуков Ю.П. и др.) под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.
196. Практикум по физиологии растений (Третьяков Н.Н., Карнаухова Т.В., Паничкин Л.А. и др.) под ред. Е.В. Кирсанова. М.: Агропромиздат, 1990. - 271 с.
197. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1987. - 47 с.
198. Практическое руководство по программированному выращиванию урожая подсолнечника на Кубани. Краснодар: Кр. книж. изд-во, 1987. 58 с.
199. Предеин Ю.А. Содержание минеральных элементов в сухом веществе яровых капустных // Эффективное использование органических и минеральных удобрений в Предуралье. Пермь, 1991. - С. 84-86.
200. Прогрессивная технология возделывания подсолнечника Сост. М.Д. Вронских, П.Л. Нагирняк, A.M. Батура. - Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1988. -276 с.
201. Протасов В.И. Проблемы борьбы с сорной растительностью в Республике Беларусь // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения. Жодино, 1999, T.I. - С. 33-36.
202. Прядильные и масличные культуры Сост. Д.Д. Брежнев. - Л.: ВНИИ растениеводства, 1977. - 84 с.
203. Пустовойт B.C. Возделывание масличного подсолнечника. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1916. - 39 с.
204. Пустовойт B.C. Высокопродуктивные сорта подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1974. -149 с.
205. Пустовойт B.C. Масличный подсолнечник. М.: Гостехиздат, 1928.38 с.
206. Пустовойт B.C. Межвидовые ржавчиноустойчивые гибриды подсолнечника. М.: Колос, 1958. - 42 с.
207. Пустовойт B.C. Резервы повышения урожайности подсолнечника в СССР // Доклады ВАСХНИЛ, 1972, №6. С. 11-13.
208. Пухачев А.П. Эффективность лесомелиорации на эрозионно опасных ландшафтах // Нива Татарстана, 2005, №4. С. 20-23.
209. Пухачев А.П., Бухараева Л.Г. Почвам надежную защиту. Казань, 1984.-С. 27-28.
210. Ржехин В.П. Требования масложировой промышленности к качеству растительного масла для пищевых целей. Краснодар: Сов. Кубань, 1969. - 37 с.
211. Ринькис Г.Я. Оптимизация минерального питания растений. Рига: Зинатне, 1972.-355 с.
212. Руденская К.В. Содержание марганца и меди в органическом веществе некоторых почв Ростовской области // Микроэлементы и естественная радиоактивность почв. Ростов, 1962. - С. 141-144.
213. Рудин В.Д. Содержание микроэлементов Со, Си, Мп и Мо в различных типах почв и кормовых растениях Ставропольского края // Тр. 2-го Межвуз. со-вещ. по микроэлементам. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1994. - С. 59-66.
214. Рюмина З.Н. Микро- и макроэлементы и их роль в повышении урожая и качества зерна сельскохозяйственных культур // Сб. научн. трудов Саратовск. аграр. ун-та. Саратов, 1985. - С. 51-58.
215. Самерсов В.Ф. Рекомендации по борьбе с сорными растениями в посевах сельскохозяйственных культур. Минск, 1999. - 91 с.
216. Сафин Р.И. и др. Защита растений в растениеводстве Республики Татарстан выходит на первый план // Нива Татарстана, 2006, № 1-2. С. 29-31.
217. Сафин Р.И. Интегрированные системы защиты растений в ресурсосберегающих технологиях // Материалы республиканской агрономической конференции. Казань, 2006. - С. 45-54.
218. Сафин Р.И. Оценка роли хелатных форм микроудобрений в интегрированных системах защиты картофеля // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем. -Казань, 2001.-С. 95-97.
219. Сафиоллин Ф.Н. Взаимодействие минеральных удобрений, микроэлементов и стимуляторов роста на посевах ярового рапса // Сб. научных трудов КГСХА,-Казань, 1997.-С. 115-116.
220. Сафиоллин Ф.Н. Первые результаты сортоиспытания ярового рапса в Татарстане. Казань: ЦНТИ, 1988. - 3 с.
221. Сафиоллин Ф.Н. Производство рапса // Ресурсосберегающие технологии. Казань, 2003. - С. 126-131.
222. Сафиоллин Ф.Н. Пути реализации биологического потенциала ярового рапса в ТАССР. Казань: ЦНТИ, 1988. - 2 с.
223. Сафиоллин Ф.Н. Рапс на маслосемена // Особенности проведения весенне-полевых работ. Казань, 2003. - С. 14.
224. Сафиоллин Ф.Н. Технология получения высоких урожаев ярового рапса // Эколого-агрономические и технологические аспекты земледелия Среднего Поволжья и Урала. Казань, 1995. - С. 93-94.
225. Сафиоллин Ф.Н. Экологизация возделывания ярового рапса в условиях Республики Татарстан // Сб. научных трудов III Республ. конф. Казань, 1997. -С. 221-222.
226. Сафиоллин Ф.Н. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах гибридного подсолнечника Тагир // В кн. «Эколого-агрономические аспекты развития земледелия Среднего Поволжья и Урала. Казань, 1995. - С. 54-55.
227. Сафиоллин Ф.Н. Система конвейерного производства кормов из многолетних трав различных сроков созревания и промежуточных посевов ярового рапса в лесостепной зоне Среднего Поволжья: Автореф. дис. докт. сельхоз. наук. -Саратов, 1999.-47 с.
228. Сафиоллин Ф.Н. Яровой рапс в Татарии // Кормопроизводство, 1990, № З.-С. 9-10.
229. Сафиоллин Ф.Н., Вахитов Р.К. Масличные культуры. Казань: Матбу-гат йорты, 2000. - 270 с.
230. Сафиоллин Ф.Н., Галиев К.Х. Клевер луговой. Казань, 2005. - 226 с.
231. Светов В.Г. Альтернариоз подсолнечника на Кубани // Технические культуры, 1992, №6.-С. 14-15.
232. Семена масличные. Методы испытаний / ГОСТ 10852-64; ГОСТ 1085764; ГОСТ 10858-77. М.: Госкомитет СССР по стандартам, 1980. - 82 с.
233. Сержанов И.М. Нормы высева яровой пшеницы Прохоровка в зависимости от фона питания на серой лесной почве: Автореф. диссерт. канд. сельхоз. наук. Казань, 2001. - 19 с.
234. Солдатов К.И. Высокоолеиновый сорт подсолнечника // Селекция и семеноводство, 1980, №1.-С. 12-13.
235. Солонович С.А. Применение десикации в системе семеноводства подсолнечника // Технические культуры. 1992, №1. - С. 14-15.
236. Срослова A.A. Урожай и качество картофеля в зависимости от применения микроэлементов //Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. Казань: Абак, 1997. - С. 48-50.
237. Степанов Н.И. Содержание микроэлементов (Мп, Си, Zn, Со и молибдена) в основных почвах Пензенской области и их доступность для растений: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Кострома, 1996. - 20 с.
238. Страхов З.Г. Применение композиционных составов и микроэлементов для некорневого питания винограда // Агрохимия, 1984, № 6 С. 66-70.
239. Суханов Ф.Т. и др. Рекомендации по возделыванию ярового рапса Липецкой области. Липецк, 1985. - 20 с.
240. Тагиров М.Ш. Состояние и перспективы развития АПК // В кн. «Сберегающие технологии основа эффективности производства». - Казань, 2006. - С. 3-10.
241. Тагиров М.Ш. Эффективная организация труда и использование сберегающих технологий приоритеты года // Нива Татарстана, 2006, № 1-2. - С. 1213.
242. Тайчинов С.Н., Чмелов М.П. Марганец и бор в почвах лесостепи Баш. АССР и эффективность их применения // Тр. 2-го Межвуз. совещ. по микроэлементам. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1991. - С. 37-42.
243. Таланов И.П. Теоретическое обоснование и приемы формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы в лесостепи Поволжья: Автореф. дис. докт. сельхоз. наук. Казань, 2003. - 40 с.
244. Таланов И.П. Яровая пшеница в лесостепи Поволжья. Казань, 2005.234 с.
245. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений // Изб. соч., 2 т.-М, 1948.-423 с.
246. Тимирязев К.А. Солнце, жизнь, хлорофилл // Изб. соч., 1 т. М., 1948. - 695 с.
247. Ткаченко П.И. Высокоолеиновые гибриды подсолнечника // Технические культуры, 1990, №4. С. 10-11.
248. Третьяков H.H. Практикум по физиологии растений. М.: Агропром-издат, 2003.-275 с.
249. Том Хитон. Подсолнечник для Татарстана. США, 1993. - 9 с.
250. Том Хитон. Рекомендации по возделыванию ультроранних гибридов подсолнечника фирмы «Пионер». США, 1994. - 44 с.
251. Тютюнова Д.И. Цинк и кадмий в природных и подземных водах. М.: Наука, 1992.-С. 146-148.
252. Утеуш Ф.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве. Киев, 1979. - 227с.
253. Хазиев Ф.Х. Концептуальная модель формирования ферментативной активности почвы // Почвоведение, 1989, № 2. С. 12-130.
254. Халезов H.A., Бугреев В.А. Приемы выращивания ярового рапса в Пре-дуралье. Пермь: ИЛ Пермского ЦНТИ, 1993. - 2 с.
255. Хисамиева Ф.А. Влияние калийных и микроудобрений на устойчивость, величину и качество урожая озимой ржи и ярового ячменя: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук. Казань. 1999. - 20 с.
256. Чернов Г.И. Агрохимические показатели плодородия почв Чувашии и пути их оптимизации: Автореф. диссерт. канд. сельхоз. наук. Казань, 2005. - 21 с.
257. Шакирзянов P.P. Приемы формирования урожая и качество зерна яровой твердой пшеницы в условиях Закамья Республики Татарстан: Автореф. диссерт. канд. сельхоз. наук. Казань, 2004. - 20 с.
258. Шакиров P.C. Биологические факторы наиболее эффективный путь ресурсосбережения и повышения плодородия почвы в современных системах земледелия // В кн. «Сберегающие технологии - основа эффективности производства». - Казань, 2006. - С. 54-74.
259. Шакиров P.C. Ресурсоэнергосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур на основе биологических факторов земледелия // Материалы юбилейной конференции ГРГУ ТатНИИСХ. Казань, 2005. - С. 182188.
260. Шакиров Ш.К. Премиксы «сердце» комбикормов и кормовых рационов // Нива Татарстана. - Казань, 2004, №4. - С. 29-30.
261. Шакиров Ш.К. и др. Производство и рациональное использование в рационах растущих свиней энергопротеиновых концентратов на основе рапса и люпина // Нива Татарстана, 2006, № 4-5. С. 48-51.
262. Шамилов Ф.Х. Использование зеленой массы озимого рапса, посеянного по яровой технологии. Казань: ИЛ Татарского ЦНТИ, 1991. - 3 с.
263. Широков Ш.К. Оптимизация микроэлементного питания сельскохозяйственных культур // Тезисы докл. научной конференции. Чебоксары, 1996, 1 т. -С. 16-17.
264. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: Наука, 1974.323 с.
265. Шкрудь Р.И. Факторы, определяющие дружность появления всходов подсолнечника//Технические культуры, 1992, №1.- С. 10-12.
266. Шпаар Д. Защита растений в экологически обоснованном землепользовании // Аграрная наука, 1992, № 5. С. 21-25.
267. Шпаар Д. Интегрированное земледелие. Берлин: БОА ГмбХ, 1992.90 с.
268. Шпаар Д., Адам Л., Гинапп X. и др. Яровые масличные культуры. -Минск: Фуаинформ, 1999. 286 с.
269. Шпаар Д., Грейхен К. Вирусная болезнь рапса // Защита и карантин растений, 1997, № 6. С. 43-45.
270. Шпаар Д., Дорофеюк М.Т., Витковский Г.В. и др. Рапс для Беларуссии важнейшая масличная и кормовая культура // Международный аграрный журнал, 1998, №6.-С. 22-25.
271. Шпаар Д., Клайнхемпель Г., Мюллер Г. и др. Бактериозы культурных растений. М.: Колос, 1980. - 143 с.
272. Шпаар Д., Маковский Н., Самерсов В.Ф. Рапс культура с будущим // Новое сельское хозяйство, 1999, № 1. - С. 26-29.
273. Шпаар Д., Маковский Н., Шульц P.P. Влияние агротехнических мероприятий на зимостойкость озимого рапса // НТИ и Рынок, 1997, № 8. С. 14-17.
274. Ягодин Б.А., Зобродина И.Ю. и др. Накопление селена в растениях ярового рапса и химический состав семян // Известие ТСХА, 1994. Вып. 1. - С. 46-48.
275. Ягодин Б.А., Крылов Е.А., Шафронов О.Д. и др. Микроэлементные пленкообразующие удобрения на лигниной основе «МиБАС» и их эффективность в хозяйствах Нижегородской области // Агрохимия, 1994, №3. С. 18-21.
276. Ягодин Б.А., Решетникова Н.В., Али-Мохамед Аль Мосава. Влияние металлургических шлаков на прорастание семян и содержание тяжелых металлов в почве и растениях при длительном взаимодействии с почвой // Агрохимия, 1994, №9.-С. 14-16.
277. Ягодин Б.А. Кольцо жизни. -М., 2002. 134 с.
278. Ягодин Б.А. Кобальт в жизни растений. М.: Наука, 1970. - 343 с.
279. Ягодин Б.А., Буторина Е.П., Барышников В.Н. Влияние обработки семян кобальтом и молибденом на продуктивность и качество урожая сахарной свеклы // Агрохимия, 1989, № 6. С. 65-67.
280. Яковлева В.В. Значение молибдена для повышения урожаев бобовых культур на кислых почвах // Удобрения и урожай, 1988, № 12. С. 23-29.
281. Abdelnaim М. Effect of correcting p-Zn ratio in calcareous chernozem soilon maize production // Manojeovic s-Zemejate Beigka. 1983. - Vol. 32. - № 2. - P. 137-144.
282. Alpmann Z., Grundlagen fur hohe Rapsertr/ige bereits im Herbst legen // Innovation. 1999. - Vol. 6. - № 3. - P. 2-6.
283. Ames B.N. Mutegenesis and carcinogenesis: endogenous and exogenous tactors // Environ. Mo. Mutagen. 1989. - Vol.14. - Suppl. 16. - P. 66-67.
284. Anderson A. Molybdenum deficiencies in legumes in Austral la // Soil Sei. -1998.-Vol. 8. -№ 3.
285. Brugstaller G. OO-Raps. Praxisgerechte Fütterungsempfehlun-gen. Verband Deutscher Ölmühlen, 1992. - 17 s.
286. Debrnek J. Stoopelbearbeitung. Welche Verfahren nach welchen Früchten // Neue Landwirtschaft. 1999. - № 7. - S. 47-49.
287. Feiffer A. Rapsernte 1999: Verlustfrei und kostengünstig ernten // Innovation. 1999. - Vol. 6. - № 2. - S. 8-11.
288. Ferguson Z.R. Antimutagens as cancer chemopreventive agents in the diet // Mutat.Res. 1994. - Vol. 307. - № 1. - P. 395-410.
289. Frauen M. Auch beim Raps sind die Hybriden im Kommen. Enyjhrungsdi-enst. 1995. - S. 8-13.
290. Fredeen A.Z., Gamon J.A., Field C.B. Responses of photosynthesis and carbohydrate partitioning to limitations in nitrogen ant water availability infield-grown sunflower// Plant, Cell Environ. - 1991. - №14. -C. 90-97.
291. Hanf H., Krüger K. Schwachen Raps stehen lassen // Bauernzeitung. 1999. - Vol. 40. - S. 20-21.
292. Makowski N., Kroschewski A. Die Besonderheiten der Rapsernte. Gewinn durch Qualität und Leistung // Neue Landwirtschaft. 1992. - Vol. 6. - S. 44-45.
293. Metz R. Fruchtfolgen statt Spritzfolgen // Neue Landwirtschaft. 1999. -№6. - S. 38-42.
294. Mori Satochl, Nishirowa Naiko. Methionine asadominant precursar phyto-siderophores in brominaceal plants // Plantand Cell physiol. 1987. - Vol. 28 - № 6.1. P. 1081-1092.
295. Pazefall J. Rapshybriden richtig steuern I I Agrarmagazin. 1999. - № 8. -S. 34-39.
296. Purves D. Trace-element contamination of the environment. Amsterdam; Oxford; N.Y., 1997.-260 p.
297. Raickny N.P. Copper adsorption by soils and its relations with plant growth // Z. Pflanzenernachr. und Bedenk. 1991. - Vol. 144 - № 6. - P. 597-672.
298. Raschke E., Zink J., Miister S. Liberty Link in Kanada // Raps. 1996. № 2. -P. 56-58.
299. Robinson W.O. Molybdenum content of soils as shown by the molybdenum content of many different plants // Ibid. 1997. - Vol. 77. - № 3.
300. Romheld V., Maschner H. Effect of Fe Stress on Utilization of Fe chelates by efficient and unefficient plant Species // S. Plant Nutrit. 1991. - № 4. - P. 551-560.
301. Sauermann W. Raps nach Weizen: Hybryden machen das Rennen // Agramagazin. 1999. - № 7. - P. 20-23.
302. Scholr С. Report on iron uptake by higner plants // Biol. Zbl. 1985. - Vol. 102.-№1.-P. 61-65.
303. Shuman N., Korte P. Zinc, Marganese and Copper in soil fractions // J. Soil. Sei.-1996.-Vol. 127.-№ l.-P. 10-17.
304. Steck U. Ackerschnecken im Raps bei Feuchtigkeit und im Dunkeln unterwegs //Raps . 1991. - Vol. 9. -№ 3. -P. 153-155.
305. Stevenson F.L. Stability constants of Cu, Pb and Cd complexes with humic acids // Soil. Sei. Soc. Amer. Proc. 1992. - Vol. 40. - № 5. - P. 665-672.
306. Wahnhoff M. Mechanische Unkrautbekämpfung im Raps eine Alternative // Pflanzenschutz-Praxis. - 1991. - Vol. 4. - № 3. - P. 153-155.
307. Willige A. Gen-Raps: Ab 1999 auf deutschen Дскегп // Sonderdruck aus top agrar. 1997. - Dezember. - S. 1-3.
308. Zagerwerff J.V. Lead, mercury and cadmium as environmental contaminants // Micronutrients in Agriculture. Madison: Wisconsin USA, 1992. - P. 593-628.
309. Расчетные нормы удобрений для опыта 1
310. Показатели Ед. изм. 15 ц/га 20 ц/га 25 ц/га 30 ц/га1. N Р К N Р К N Р К N Р К
311. Вынос элементов питания кг/ц 5,5 1,8 5,0 5,5 1,8 5,0 5,5 1,8 5,0 5,5 1,8 5,0
312. Вынос элементов питания кг/га 82 27 75 110 36 100 137 45 125 165 54 150
313. Содержание ИРК в почве мг/кг 35 114 125 35 114 125 35 114 125 35 114 125
314. Содержание ЫРК в почве кг/га 87 285 312 87 285 312 87 285 312 87 285 312
315. Коэффициент использования ЫРК из почвы % 70 10 20 70 10 20 70 10 20 70 10 20
316. Поступление ЫРК из почвы кг/га 61 28 62 61 28 62 61 28 62 61 28 62
317. Необходимо внести ЫРК с удобрениями кг/га 21 — 13 49 8 38 76 17 63 104 26 88
318. Коэффициент использования ЫРК из удобрений % 60 20 60 60 20 60 60 20 60 60 20 60
319. Требуется внести ИРК с удобрениями кг/га 35 — 22 82 40 63 127 85 105 173 130 147
320. Сорта и нормы высева изучаемых культур
321. Культура Сорта Происхождение Нормы высевамлн. шт./га всхожих зерен кг/га
322. Яровой рапс Галант ВНИИМКим. B.C. Пустовойта 2,5 8,0
323. Подсолнечник Санмарин -//- 0,06 5,0
324. Яровая сурепица Золотистая -//- 3,0 6,0
325. Горчица белая ГНУ ВНИИПТИР 3,0 15,0
326. Лен масличный Кинельский 2000 Кинельская селекционная станция 8,0 40а
327. Плотность травостоя перед уборкой по годам исследований, шт./м
328. Вариант опыта 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. Среднее
329. Фурадан 14 кг/т (контроль) 100,2 128,5 118,7 142,5 123,0
330. Фурадан + ЖУСС 1 кг/т 116,3 140,1 129,2 159,2 136,2
331. Фурадан + ЖУСС 2 кг/т 120,2 148,8 136,3 174,0 144,8
332. Фурадан + ЖУСС 3 кг/т 128,5 152,5 144,7 175,0 150,2
333. Фурадан + ЖУСС 4 кг/т 118,0 147,0 130,3 158,3 138,4
334. Фурадан + ЖУСС 5 кг/т 120,5 149,7 136,5 154,3 140,3
335. НСР05 6,76 5,10 4,86 5,08 2,67
-
Миннуллин, Генадий Самигуллинович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Казань, 2006
-
ВАК 06.01.09
- Оптимизация элементов технологии возделывания масличных культур в условиях Курганской области
- Влияние сроков посева и норм высева на урожайность сортов ярового рапса на светло-каштановых почвах Волгоградской области
- Урожайность и качество маслосемян ярового рапса на разноудобренных фонах с использованием жидкого навоза
- Совершенствование технологии возделывания ярового рапса на маслосемена в южной лесостепной зоне Республики Башкортостан
- Особенности культуры сортов озимого рапса в условиях предгорной зоны Республики Ингушетии
