Биологическая активность чернозема в условиях различной структуры севооборотов

Куликова, Елена Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Биологическая активность чернозема в условиях различной структуры севооборотов
ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Биологическая активность чернозема в условиях различной структуры севооборотов"

На правах рукописи

Куликова Елена Владимировна

БИОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМА В УСЛОВИЯХ РАЗЛИЧНОЙ СТРУКТУРЫ СЕВООБОРОТОВ

Специальность 03.00.27 — почвоведение

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор Щеглов Дмитрий Иванович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Яблонских Лидия Александровна

доктор биологических наук, профессор Свистова Ирина Дмитриевна

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева

Защита диссертации состоится «15» декабря 2006 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.02 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, Университетская пл., 1, биолого-почвенный факультет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «14» ноября 2006 г. Ученый секретарь диссертационного совета Л^ие*-1^

Брехова Л.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Возрастающая интенсификация сельскохозяйственного производства оказывает большое влияние на свойства черноземных почв, которые составляют основу пахотного фонда Центрально-Черноземного региона. При этом меняется их химический состав, физические свойства, содержание и качественный состав гумуса. Подобные процессы могут обусловливать значительные нарушения в функционировании почвы как природного тела, в формировании и активности ее живой фазы, и в первую очередь микрофлоры. Высокая насыщенность севооборотов зерновыми и пропашными культурами, применение высоких доз минеральных удобрений, пестицидов приводят к нарушению естественных процессов поддержания плодородия сельскохозяйственных угодий, вследствие чего происходит накопление токсичных для растений агентов, подавление зиыогенной микрофлоры, участвующей в синтезе гумуса, развитие патогенных организмов. В результате таких изменений возникает «микробиологическое почвоутомление», приводящее к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур [Паринкина О.М., 1995; Возняковская Ю.М., 1995; Лобков В.Т., 1994; Щеглов Д.И., 1999; СтахурловаЛ.Д.,200б].

Особо сильная антропогенная нагрузка на почву в черноземных областях России наблюдается в свекловичных севооборотах. Концентрация посевов сахарной свеклы в близлежащих хозяйствах сырьевой зоны сахарных заводов может привести к нарушению экологического равновесия и гомеостаза черноземов. Это, в свою очередь, вызовет резкое повышение фитотоксичности почв и накопление в них фитопатогенов.

Для снижения негативного воздействия на почву высокой степени насы- ' щенности севооборота данной технической культурой используются различные агротехнические приемы, исследованию эффективности которых для плодородия черноземов и посвящена данная работа.

Цель и задачи. Целью исследований является изучение биологических свойств н фито санитарного состояния почвы в условиях различной структуры севооборотов и системы удобрений.

В соответствии с целью решались следующие задачи:

I. Изучить влияние структуры севооборота и системы удобрений на агрохимические показатели черноземов.

. 2. Определить изменение численности основных эколото-трофических групп почвенного микробного сообщества в зависимости от структуры севооборота и системы удобрений.

3. Установить влияние структуры свекловичных севооборотов и системы удобрений на фитосашггарное состояние черноземов.

4. Оценить влияние различной структуры севооборотов на ферментативную активность почвы.

5. Исследовать возможность использования в качестве тест-объекта семян сахарной свеклы для диагностики и индикации фитотоксичности черноземов.

Научная новизна. Впервые в Центрально-Черноземном регионе установлена взаимосвязь между составом микробного сообщества и структурой свек-

логичных севооборотов с различным насыщением сахарной свеклой. Показана роль микрофлоры в развитии фитотоксичности почвы. Установлено, что структура севооборота и система удобрений оказывают существенное влияние на физико-химические свойства черноземов и биологическую активность почвенного микробного сообщества. Высокая насыщенность севооборота сахарной свеклой (до 40%) приводит к максимальному повышению гидролитической кислотности, снижению степени насыщенности основаниями, заметному падению содержания гумуса. Выявлено, что почвы под посевами сахарной свеклы характеризуются наиболее интенсивными процессами как минерализации, так и гумификации, увеличением численности ряда сапрофитных грибов, в том числе фитопатогенов рода БцЕапит, и снижением плотности споровых микроорганизмов. В почвах под посевами озимой пшеницы процессы гумификации преобладали над минерализационными процессами, наиболее интенсивно протекала целлюлозолитическая активность микроорганизмов. При 40%-ном насыщении сахарной свеклой наблюдается тенденция снижения активности инвертазы. Установлено, что оптимальные фитосанитарные условия в почве складываются в севооборотах с 20%-ным насыщением сахарной свеклой. При 40%-ном насыщении севооборота этой культурой отмечается повышение токсичности почвы, что подтверждается составом микробного сообщества, ингибированаем роста корней тест-культур и значительным снижением гумуса в данном варианте опыта.

Защищаемые положения.

1. Структура севооборота и система удобрений оказывают существенное влияние на физико-химические свойства черноземов и численность основных эколого-трофических групп почвенного микробного сообщества. Высокая насыщенность севооборота сахарной свеклой (до 40%) приводит к значительному повышению гидролитической кислотности, снижению степени насыщенности основаниями, заметному падению содержания тумуса.

2. Почва под посевами сахарной свеклы характеризуется наиболее интенсивными процессами как минерализации, так и гумификации. В почве под посевами озимой пшеницы гумификация преобладает над минерализационными процессами.

3. Процессы минерализации неспецифических органических соединений (мочевины, фосфоросодержащих) активизируются в почве под посевами сахарной свеклы,

4. Оптимальные фитосанитарные условия в почве складываются в севооборотах с 20%-ным насыщением сахарной свеклой. При 40%-ном насыщении севооборота этой культурой отмечается нарастание токсичности почвы.

гибрида). Более чувствительным индикатором почвоутомления являются сортовые семена этой культуры. Дня формирования оптимальных показателей биологической активности чернозема выщелоченного насыщение севооборотов сахарной свеклой не должно превышать 30%. При высоком насыщении севооборотов данной технической культурой рекомендуется использовать гибриды, а не сорта.

Полученный новый фактический материал и теоретические положения используются в курсах лекций: «Биология почв», «Экология», «Агрохимия» и «Мшсробоценозы почв агрофитосистем», читаемых на биолого-почвенном факультете Воронежского госуниверситета.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работал обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов кафедры почвоведения и агрохимии ВГУ; Международной научной конференции «Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция», 25 - 28 мая 2004г., Воронеж; Всероссийской научной конференции «Черноземы России: экологическое состояние и современные почвенные процессы», 25 — 28 сентября 2006г., Воронеж.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы, одна из них - в «Вестнике ВГУ», рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, выводов, списка использованной литературы и приложения. Основной материал изложен на 145 страницах машинописного текста и включает в себя 23 таблицы, 14 рисунков и 37 приложений. Список литературы состоит из 274 наименований (из них 32 работа зарубежных авторов). Общий объем рукописи -177 страниц.

Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю доктору биологических наук, профессору Д.И. Щеглову и к.с.-х.н, доценту КВ. Безлер за помощь и постоянные консультации, а также д.б.н, доценту ТА. Де-вятовой, к.б.н, доценту Л.Д, Стахурловой, к.б.н, доценту А.Б. Беляеву, д.б.н, профессору В.А. Королеву, а также всему коллективу кафедры почвоведения и агрохимии Воронежского государственного университета за научно-методическую помощь и ценные советы при проведении полевых и лабораторных исследований.

Автор особо благодарен сотрудникам Всероссийского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова д.с.-х-н. Е.А. Дворян кину, к.с.-х.н. Т.М. Кислинской за организацию палевых исследований.

1. Влияние агротехнических приемов на биологическую активность черноземов

Проведен детальный анализ литературных данных о микробном сообществе (МСО) почв с позиций почвоведения, микробиологии и экологии. Микроорганизмы образуют неотъемлемое звено в круговороте всех биогенных элемен-

тов, участвуют в почвообразовании, создании и поддержании почвенного плодородия [Звягинцев Д.Г., 1987; Бабьева И.П., 1983; Благовещенская ГХ., 2004; Енкина О JB., 1999; Фокин Д.В., 1999; Kennedy A.C., 1995].

Охарактеризовано влияние агротехнических приемов на биологические свойства почвы. Использование минеральных удобрений в умеренных дозах активизирует деятельность почвенного микробного сообщества, в тоже время, повышенный фон удобрений часто приводит к подавлению развития многих агрономически ценных групп микроорганизмов. Севооборот оказывает многостороннее влияние на сложные биохимические процессы, протекающие в почве. Специфика возделываемых сельскохозяйственных растений заметно влияет на состав и биохимическую деятельность микроорганизмов. При высоком насыщении севооборота однородными по биологическим особенностям культурами наблюдаются негативные изменения в структуре микробного сообщества, ухудшение многих свойств почвы и повышение фитотоксичностн [Трунова В А., 1986; Лобков В.Т., 1994,1999; Свистова И.Д. и др., 2003; Щербаков А.П., 2002; Хамова О.Ф., 2002; Стахурлова Л.Д., 2006; SahaN., 1995; Dinesh R., 1998; Rochetto P., 1998].

По результатам многих исследований можно заключить, что почвоутомление обусловлено влиянием на почву как растений, так и используемых методов интегрированной защиты возделываемых культур, принятой системы обработки и удобрений [Гродзинский A.M., 1965; Кирюшин В.И., 1996; Ницэ А., 1995; Савич Д.И., 1999; Лобков В.Т., 1994, 1999; Свистова И.Д., 1990; Scheffer R.P., 1997; Carlile W.R., 1995; Jacobsen B.J., 1996].

2, Объекты и методы исследований

Работа проводилась на базе ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова на стационарном опыте, заложенном в 1968 году в 3-х кратной повторноети. Размер учетных делянок - 10x28 м. В условиях десятшгольных свекловичных севооборотов изучалось влияние чередования сельскохозяйственных культур, степени насыщенности полей сахарной свеклой, доз удобрений на численность и состав почвенных микроорганизмов, ферментативную активность и фитотоксические свойства чернозема выщелоченного (табл. 1,2).

Определение основных эколого-трофических ipyira микроорганизмов проводилось в свежих почвенных образцах, отобранных в стерильные полиэтиленовые пакеты с помощью микробиологического бура из пяти точек в слое 020см.

Количественный учет почвенных микроорганизмов, относящихся к разным трофическим и таксономическим группам, проводили методом высева почвенной суспензии на элективные питательные среды [«Методы почвенной микробиологии и биохимии» - под ред. проф. Д.Г. Звягинцева, 1991].

Численность аммонификаторов учитывали на мясопептонном агаре (МПА). Численность бактерий, использующих минеральные формы азота, - на

крахмало-аммиачном агаре (КАА). Учет автохтонной микрофлоры проводился путем высева почвенной суспензии на среду НА (нитратный агар). Количество микромицетов почвы диагностировали на среде Чапека. Целлюлозоразлагаю-щие микроорганизмы учитывали на среде Виноградского, аэробных фиксаторов азота — на среде Эшби [Теппер Е.З., 1979].

Таблица 1

Схема опыта 1

Вариант опыта Насыщение севооборота с/х культурами, % Виды п нормы удобрений севооборотов за ротацию

Черный пар Зерновые Травы Горок Кукуруза Сахарная свеют

1 10 40 10 10 10 20 Навоз - 8 т/га №«Р«Кл

2 10 40 10 10 - 30 Наноз -16 т/га

3 - 40 20 10 10 20 Навоз -16 т/га К»Р«Км

4 10 40 10 10 - 30 Навоз - & т/га МзэРмКдо

5 - . 30 10 20 10 30 Навоз - 8 т/га ИзэРмК^

6 - 30 10 10 10 40 Навоз -16 т/га К«Рб!Ки1

Таблица 2

Схема опыта 2

Вариант опыта* Поля

V VI VII

1 Многолетние травы Озимая пшеница (Навоз 40т) Сахарная свекла (N9oP]4oK-9j)

2 Многолетние травы Озимая пшеница (Навоз 80т) Сахарная свекла, (NmPiaKm)

3 Многолетние травы Озимая пшеница (Навоз 60т + Н^оР^К«) Сахарная свекла (NMPhoK«)

4 Черный пар (Навоз 40т) Озимая пшеница Сахарная свекла {NwPlJüK«)

5 Горох Озимая пшеница (Навоз 40т) Сахарная свекла (NWPmoKSJ)

б Кукуруза на силос Озимая пшеница (Навоз 80т) Сахарная свекла CN„>P1J0KM)

* Поле V — предшественники озимой пшеницы. Исследования проводили в почве иод озимой пшеницей, после ее уборки осенью и под сахарной свеклой.

Коэффициент минерализации выражен условной величиной как отношение численности микроорганизмов, использующих минеральные формы азота,

к аммонификаторам. Коэффициент гумификации выражался соотношением зи-могеюгой к автохтонной группировке микрофлоры почвы.

В почвенных образцах, отобранных дня определения численности микроорганизмов, после их высушивания до воздушно-сухого состояния, определяли активность следующих ферментов класса гидролаз: уреазы, фосфатазы и ин-вертазы. Активность уреазы изучалась колориметрическим методом А.Ш. Гал-стяна в модификации Ф.Х. Хазиева с реактивом Несслера на фотоэлектроколо-риметре КФК-2-УХЛ4.2; активность инвертазы — методом Купревича, который основан на способности глюкозы и фруктозы, образующихся при гидролизе сахарозы, восстанавливать медь фелинговой жидкости. Определение активности фосфатазы проводилось колориметрическим методом Ф.Х. Хазиева на фото-электроколориметре КФК-2-УХЛ4.2. Метод основан на учете количества фенолфталеина [Хазиев Ф.Х., 1982; Минеев В.Г., 2001],

Определение фитотоксичности почв проводилось с использованием поч- ' венных вытяжек и метода проращивания семян в рулонах [Казаков Е.Ф., 1987; Звягинцев ДР., 1980].

. Подвижный фосфор, обменный калий определяли в уксуснокислой вытяжке по Чирикову, щелочногидролизуемый азот - по Корнфилду [Аринушкина Е.В., 1961; Соколов A.B., 1975].

Вариационно-статистическая обработка полученных данных проводилась по Б А.. Доспехову (1979) с использованием программ «Дисперсия», разработанной программистами ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова, и Microsoft Excel 2003.

Исследования проводились на черноземе выщелоченном среднегумусном среднем ощном тяжелосуглинистом.

Результаты исследований показали, что в течение трех ротаций увеличилась гидролитическая кислотность в севообороте №3 с 20%-ным насыщением сахарной свеклой и повышенным фоном удобрений (16 т/га навоза и NjiP^Ksg) по всем исследуемым слоям почвы.

При таком же (20%-ном) насыщении в севообороте №1 с одинарной нормой органических и минеральных удобрений (8 т/га навоза и Nj^sKj?) увеличение гидролитической кислотности почвы отмечалось только в слое 0-20 см. В остальных горизонтах наблюдалось снижение данного показателя. Очевидно, внесение повышенных доз удобрений способствовало увеличению гидролитической кислотности почвы, причем по всему ее профилю.

Что касается 30%-ного насыщения, то в севооборотах №2 и №4 с полями черного пара наблюдалось снижение гидролитической кислотности по всем исследуемым слоям почвенного профиля.

При 40%-ном насыщении сахарной свеклой в варианте №6 произошло максимальное увеличение гидролитической кислотности. Так, в слое 0-20 см данный показатель увеличился с 22 до 7.0 мг-экв/100г почвы. Таким образом, высокое насыщение севооборота основной технической культурой привело к значительному росту гидролитической кислотности. Кроме того, практически во

всех исследуемых вариантах произошло снижение доли ионов Са в Мё по почвенному профилю.

Что касается динамики гумуса, то в течение трех ротаций в вариантах с минимальным (20%-ным) насыщением севооборотов сахарной свеклой содержание гумуса в верхнем 0-20 см слое возросло, по сравнению с его исходными значениями, особенно при повышенных нормах органических и минеральных удобрений. При 30%-ном насыщении основной технической культурой увеличение процентного содержания гумуса отмечено только в варианте с двойной дозой органических удобрений (навоз -16 т/га), а в севообороте Лз5 с 40% пропашных культур содержание гумуса в пахотном слое значительно уменьшилось: с 5.6% до 4.6%. В случае 40%-ного насыщения севооборота сахарной свеклой отмечено максимальное снижение содержания гумуса с исходного 5.5% до 4.0% к началу третьей ротации

В подпахотном слое (20-40 см) снижение содержания гумуса отмечено практически во всех исследуемых вариантах, за исключением севооборота с 20%-ным насыщением сахарной свеклой на фоне двойной нормы навоза (16 т/га).

Известно, что под культурами сплошного сева (зерновые, травы) снижение содержания гумуса в черноземах, даже без внесения удобрений, менее выражено, чем под пропашными (кукурузой, сахарной свеклой) [Девятова Т.А., 2004]. Наши данные также показывают, что в севооборотах с 50%-ной насыщенностью культурами сплошного сева содержание гумуса в слое 0-20 см стабильно высокое (на уровне 5.4-5.5%) (варианты №1, №2, №4). При насыщении севооборота этими культурами до 60% отмечено повышение гумуса на 0.7% к началу третьей ротации (вариант №3). При минимальном (40%-ном) насыщении культурами сплошного сева отмечено значительное снижение гумуса: на 1% в севообороте №5 и на 1.5% в севообороте №6 (максимально насыщенном сахарной свеклой). Таким образом, в севооборотах более насыщенных пропашными культурами, в частности сахарной свеклой, потери гумуса максимальны.

3. Влияние структуры севооборота

на микробиологическую активность чернозема выщелоченного

Аммонификаторы — микроорганизмы, разлагающие органические соединения, содержащие азот, до продуктов полураспада и, в последствии, до полной их минерализации. Микробиологические исследования, проведенные на черноземе выщелоченном в стационарном опыте показали, что наибольшая их численность под озимой пшеницей в летний период отмечалась в севообороте №6 с 40%-ным насыщением сахарной свеклой, а так же ори 30%-ном насыщении на фоне повышенной дозы органических удобрений (севооборот №2). Наименьшая плотность этих организмов была в вариантах с 20%-ным насыщением сахарной свеклой (севообороты и №3). После уборки озимой пшеницы отмечено значи-

тельное снижение численности данной труппы микроорганизмов практически по всем вариантам опыта (табл. 3).

Таблица 3

Влияние структуры севооборота и удобрений на процессы минерализации в черноземе выщелоченном

Лап/п (% сахарной свеклы) Предшественник пшеницы Фон удобрений (вавоз, т/га + NPK, кг д.в./га) Микроорганизмы, использующие минеральные формы азота, млн. шт /1 г почвы Аммонифнкаторы, млн.шт / 1г почвы

Севооборота Озимой пшеницы Озимая пшеница Сахарная свекла Озимая пшеница Сахарная свекла

лето осень лето осень

1.(20) Травы S NjtPisKjt 40 8.0 13.8 36.7 4.3 6.0 4.4

2.(30) Травы 16 NioPijK« SO 5.4 10.1 35.7 13.9 1,5 2.4 ■

Э. (20) Травы 16 N„P„K„ 60 NfinPwtK^ 7.3 7.7 27.1 5.5 4.0 4.2

4.(30) Шр S NIQPmK^O - 7.1 7.1 36.4 6.7 0.7 3.5

5. (30) Горох s NsiPstK« 40 6,4 15.4 51.5 9.4 2.6 2.3

6. (40) Кукуруз 16 NuPfjKjiL $0 6.4 12.5 46.7 19.5 1.6 3,8

Под сахарной свеклой наиболее высокая численность аммонификаторов отмечена в севооборотах №1 и №3 с 20%-ной насыщенностью сахарной свеклой, а самая низкая — во всех вариантах с 30%-ной.

Сравнивая два изучаемых звена севооборотов можно отметить, что в почве под сахарной свеклой количество аммонификаторов снижается, по сравнению с предшествующей культурой (озимой пшеницей) (табл. 3).

Исследования группы микроорганизмов, участвующих в процессах иммобилизации минерального азота, показали, что в летний период в почве под озимой пшеницей численность их была наибольшей при 20%-ноЙ насыщенности севооборота сахарной свеклой (варианты №1 и №3). В осенний период плотность данной труппировки увеличивается, что связано с поступлением в почву растительных остатков после уборки культуры (табл. 3).

В почве под посевами сахарной свеклы численность этой труппы в несколько раз возрастает, по сравнению с предшествующей культурой. Здесь наименьшая плотность иммобилизаторов была при 20%-ном насыщении сахарной свеклой на фоне повышенных доз удобрений (№3). В севооборотах с 40%-ным и

50%-ным насыщением пропашными культурами их численность была наибольшей {табл. 3).

минерализации

Таким образом, наименьшая численность микроорганизмов, использующих минеральные формы азота, выявлена под озимой пшеницей в легкий период, под сахарной свеклой данная группа была максимальна по плотности.

Отношение численности микроорганизмов, использующих минеральные формы азота, к общему количеству аммонификаторов отражает относительную величину минерализации и трактуется как коэффициент минерализации.

Летом в почве под озимой пшеницей коэффициент минерализации был невысоким во всех исследуемых вариантах. Осенью минимальные значения коэффициента обнаружены при 20%-ном насыщении севооборотов сахарной свеклой фис.1).

В почве под сахарной свеклой высокие значения коэффициента минерализации отмечены в севооборотах с 30%-ным насыщением сахарной свеклой, особенно в варианте №5 с добавлением двух полей гороха. При 20%-ном насыщении этот коэффициент уменьшается приблизительно в 3-4 раза.

Сравнивая исследуемые культуры необходимо отметить, что в почве под сахарной свеклой процессы минерализации протекают наиболее интенсивно, и значение коэффициента минерализации в десятки раз выше, чем под посевами озимой пшеницы (рис, 1).

Содержание гумуса — основной показатель плодородия почвы, Зимогенная микрофлора играет роль поставщика фрагментов материалов, из которых синтезируются молекулы гумуса. В почве под озимой пшеницей летом максимальная численность данной группы отмечена в вариантах №2 и №6, где под озимую пшеницу внесли двойную норму навоза (80т) (табл.4).

В почве под сахарной свеклой высокая численность данной группировки микроорганизмов наблюдалась при 40%-ном насыщении сахарной свеклой (ва-

риант №6) и при 30%-ном насыщении в севообороте с 2-мя полями гороха (вариант №5). Минимальная плотность зимогенной микрофлоры отмечена в варианте №3 при 20%-ном насыщении сахарной свеклой на фоне повышенных доз удобрений (табл,4).

Сравнивая исследуемые звенья севооборотов можно отметить, что осенью в почве после уборки озимой пшеницей зимогенная микрофлора представлена в наименьшем количестве, под сахарной свеклой численность данной группы возрастает в 2-5 раз.

Таблица4

Влияние структуры севооборота и удобрений на численность микроорганизмов, участвующих в гумификации

№ п/п (% сахарной свеклы) Предшественник пшеницы Фон удобренвЯ (навоз, х/га + КРК, кгд.вУга) Зимогендая микрофлора, млн. ист/ 1г почвы Автохтонная микрофлора, млн. пгг/ 1г почвы

Севооборота Озимой пшеницы Озимая пшеница Сахарная свекла Озимая пшеница Сахарная свекла

лето осень лето осень

1.(20) Травы 8 40 12.3 14.4 41.0 1.2 1.1 4.4

2. (30) Травы 16 КлРяК« 80 19.3 11.6 38.1 2.6 1.4 3.5

3. (20) Травы 16 №,РЫК„ 60 12.8 11.7 313 4.3 1.8 4.5

4.(30) Пар 8 *ы>54к« - 13.8 7.9 39.9 2.8 3.0 2.8

5.(30) Горох 8 40 15.8 18.0 53.8 3.9 2.2 2.5

6.(40) Кукуруза 16 к„рикя 80 25.9 14.1 50.5 8.3 1.2 4.4

Противоположный процесс — деструкцию гумуса почвы — вызывает автохтонная микрофлора, которая может использовать гумусовые вещества в качестве единственного источника питания или наряду с другими. Считается, что при нормальном питательном режиме зга группа не доминирует в почве.

В леший период под озимой пшеницей максимальная ее численность в почве отмечена при 40%-ном насыщении сахарной свеклой (севооборот №6), где предшественником являлась кукуруза на силос, а минимальная — при 20%-ном - на фоне обычной дозы удобрений (севооборот №1). Осенью происходит снижение плотности автохтонной микрофлоры практически по всем вариантам (табл.4).

В почве под сахарной свеклой численность автохтонных микроорганизмов была самой низкой в севооборотах с 30%-ным насыщением сахарной свеклой (в 1.7 раза) по сравнению с 20% и 40%-ным насыщением.

Сравнивая изучаемые культуры можно отметить, что численность деструкторов почвенного гумуса возрастает от озимой пшеницы к сахарной свекле.

Соотношение численности зимогенной и автохтонной микрофлоры рассматривается как условный коэффициент гумификации и может косвенно свидетельствовать о направленности этого процесса в почве. Чем выше этот показатель, тем активнее идет синтез гумуса. Следуя нашим данным, этот процесс в почве под озимой пшеницей идет интенсивнее при 20%-ной насыщенности севооборота сахарной свеклой на фоне стандартной дозы удобрений как летом, так и в осенний период (рис. 2)

_Вариант опыта_

|И Озимая пшеница(лето) □ Озимая лшекица(осень) О Сахарная свекла |

Рис. 2. Влияние структуры севооборота на величину условного коэффициента

гумификации

В почве под сахарной свеклой гумификация идет интенсивнее в севооборотах с 40% и 30%-ным насыщением основной технической культурой, причем наибольшая величина коэффициента гумификации - в севообороте №5 с 20% гороха.

В целом, можно заключить, что в почве под сахарной свеклой минерализация и гумификация протекают наиболее интенсивно. Под озимой пшеницей в летний период процессы гумификации преобладают над процессами минерализации во всех изучаемых вариантах,

Микромицеты являются типичными редуцентами, разлагающими органические вещества в почве. В то же время, патогенные формы микромицетов являются главными токсинообразователями в почве. На накопление патогенных видов микромицетов в эксплуатируемых человеком агроэкосистемах указано во многих работах [Свистова ИД. и др., 2004; Гузев B.C., Левин C.B., 2001; Мир-чинк ТТ., 1988; Щербаков A.FL и др., 2002].

Полученные нами данные показали, что летом в почве под озимой пшеницей численность микромицетов была высокой при 30%-ном насыщении сахарной свеклой, где под пшеницу удобрения не вносили, а также при 20%-ном на-

сшцении (вариант №1), где внесли одинарную дозу навоза (40т), Минимальная плотность микроскопических грибов наблюдалась в случае повышенной дозы удобрений при 20%-ной насыщенности севооборота основной технической культурой (вариант №3), а также при 30%-ной - в варианте Jfs5 после гороха. Осенью происходит увеличение численности микромицетов вследствие того, что после озимой пшеницы остается много органических остатков (рис.3).

Под сахарной свеклой в варианте Ж5 с 20%-ным ее насыщением на фоне повышенных доз удобрений, а также с 40%-ным насыщением — количество грибов в почве было наиболее высоким.

Сравнивая исследуемые культуры необходимо отметить, что наибольшая численность микроскопических грибов наблюдалась в почве под сахарной свеклой, что свидетельствует о неблагоприятных фитосанитарных условиях под посевами этой технической культуры.

В последнее время особое внимание уделяется экологии почвенных грибов, среди которых род Fusarium является наиболее опасным фитопатогенным ток-синообразователем.

В почве под озимой пшеницей летом невысокая численность данного рода обнаружена при 30%-ном насыщением севооборотов сахарной свеклой в вариантах №2 (после черного пара) и в №4 при 20%-ном насыщении (севооборот №3) в условиях повышенных доз органических и минеральных удобрений. Осенью, после уборки озимой пшеницы, данный род в почве исследуемых вариантов не обнаружен (рис.4).

В почве под посевами сахарной свеклы самая высокая плотность рода Fusarium наблюдалась в севооборотах с максимальным насыщением пропашными культурами (№5 с 40% и №6 с 50%-ным насыщением севооборота пропашными культурами) (рис.4).

Исходя из этих данных, можно отметить, что под сахарной свеклой наблюдаются тенденции, характерные для «утомленной» почвы.

О глубине разложения органического вещества в почве свидетельствует численность споровых бацилл. Кроме того, представитель этого рода — Bacillus subülis, является антагонистом микроскопических грибов, среди которых встречаются наиболее агрессивные формы патогенов.

Результаты наших исследований показали, что летом в почве под озимой пшеницей высокая численность споровых наблюдалась в случае 30%-ного насыщения севооборотов сахарной свеклой в вариантах №2 и №4 с наличием полей черного пара. После уборки озимой пшеницы плотность данной группы микроорганизмов снижается во всех исследуемых вариантах.

В почве под посевами сахарной свеклы численность споровых ниже, чем в случае с озимой пшеницей, что свидетельствует об ухудшении фитосанитарной обстановки под этой пропашной культурой.

Рис. 3. Влияние структуры севооборота на численность микромицетов

i 20

в IS

—

Í в

1 __ 1-

j т Озимая пшеница с Сахарная спкла j

Рис. 4. Влияние структуры севооборота на плотность грибов рода Fusarium

I Озимая пшеница (пето) п Озимая пшеница (осень) О Сахарная свекла

Рис. 5. Влияние структуры севооборота на численность споровых микроорганизмов 1.20% сак. свети, ! т/п навоза + N^P^Kj, (травы—озимая пшеница (40т/га навоза)) 2.30%сшс. сиилы, 16 т/г» bu»» + NwPmKio (травы-озимм пскннаа (8(Wra навоза)) 3.20% сох. свеклы, 1 б т/га навоза + NhPoK» (травы - озимы пшеница (ófrr/ra навоза + N60P60K60)) 4.30% слх. свгкль-, S т/га навоза + NjgP^K^ (цар(40т/га навоза)—озимая пшенная) 5.30% сак. свеигы, t т/га навоза + NwPs<K« (горох -озимая пшеница (40т/га навозя)) 6.40% сах. свеклы, 16т/га навоза + NuPuKjo (кукуруза - (пиная пшеница (ÍOrfta навоза))

Актиномицеты — широко распространенные в почвах - спорообразующае мицеллиальные бактерии, способны разлагать разнообразные углеродсодержа-щие соединения, стимулируя процесс аммонификации. Некоторые из них могут разрушать клетчатку.

Таблица 5

Влияние структуры севооборота и удобрений на численность микрофлоры, разлагающей сложные соединения в почве

№пЛг (»/«сахарной свеклы) Предшественник пшеницы Фон удобрений (навоз, т/га+МРК, * кг д.в./га) Актиномицеты, юга.пгг / 1г почвы Целлюлозоразлагающае микроорганизмы, млн. пгг / 1г почвы

Севооборота Озимой пшеницы Озимая пше-кида Сахарная свекла Озимая пшеница Сахарная свекла

лето осень него осень

1.(20) Травы 8 ИмРаеКат 40 1.6 1.5 2.2 1.4 1.6 1.9

2.(30) Травы 16 ЫзсРнКдо 80 1.7 0.4 4.0 3.8 1.6 1.4

3.(20) Травы 16 ИЛРЙКЛ 60 КвоРдаКвй 1.9 0.6 3.0 6.9 1.0 1.6

4.(30) Пар 8 ЫкРмК« - 2.4 0.7 3.3 1.9 0.8 0.6

5. (30) Горох В ИзвРиК,, 40 2.2 1.4 4.6 2.6 1.5 0.9

6.(40) Кукуруза 16 КО 1.4 1.6 5.7 2.7 1.1 1.0

Полученные нами данные свидетельствуют о том, что в почве под озимой пшеницей самая высокая численность актиномицетов была в варианте №4 после черного пара без внесения удобрений, и в варианте №5 после гороха с внесением одинарной нормы навоза под пшеницу. В осенний период численность этой группы микроорганизмов снижалась по всем вариантам, кроме севооборота с 40%-ным насыщением сахарной свеклой (табл. 5).

В почве под сахарной свеклой самая высокая численность актиномицетов была в вариантах с максимальным насыщением пропашными культурами (№5 и №6). Наиболее низкая их плотность отмечена при 20%-ном насыщении севооборота технической культурой (варианты № 1 и №3). По данным многих исследователей возрастание численности актиномицетов свидетельствует о неблагоприятном с биологической точки зрения режиме. Таким образом, тенденции к почвоутомлению прослеживаются в вариантах с 30 и 40%-ной насыщенностью сахарной свеклой, особенно в севооборотах с 40% и 50% пропашных культур (табл. 5).

Одним из показателей биологической активности почвы служит ее целлю-лозоразлагающая способность. Под озимой пшеницей наибольшая численность

клетчатковой микрофлоры отмечена в варианте №3 с 20%-ным насыщением сахарной свеклой и повышенными нормами удобрений.

В почве под сахарной свеклой самая высокая плотность целлюлозоразру-шающих организмов отмечена при минимальной (20%-ной) насыщенности севооборотов данной культурой (табл. 5).

При 30 и 40%-ных концентрациях основной технической культуры численность данной группы микроорганизмов заметно снижается, что свидетельствует о малом поступлении в почву целлюлозы в этих севооборотах.

Сравнивая почву под двумя исследуемыми культурами можно отметить, что целлюлозолитическая активность наиболее интенсивно протекала в почве под посевами озимой пшеницы.

4. Ферментативная активность чернозема выщелоченного в зависимости от структуры севооборота

При характеристике почв, хроме состава и численности разных групп микрофлоры, учитывают еще и суммарную активность биохимических процессов, происходящих в почве, которые обусловлены наличием в ней некоторого количества ферментов, выделяемых микроорганизмами прижизненно, а также аккумулируемых почвенными частицами после разрушения клеток. Все эти показатели включаются в общее понятие биологической активности почв [Попова Ж.П., 1987].

Полученные нами результаты по уреазной активности свидетельствуют, что минерализация мочевины во всех исследуемых вариантах протекала интенсивнее в почве под сахарной свеклой, чем под озимой пшеницей, за исключением севооборота с 40%-ной насыщенностью основной технической культурой (рис. 6).

Гидролиз фосфоросодержащих органических соединений также активизировался под посевами сахарной свеклы практически во всех исследуемых вариантах, что связано с более благоприятным воздушным режимом в почве под этой культурой (рис. 7).

Активность инвертазы в почве под озимой пшеницей летом уменьшалась при наиболее высоких насыщениях пропашными культурами (вариант №5 с 40% пропашных и вариант №б с 50% пропашных).

В почве под сахарной свеклой интенсивность минерализации Сахаров была ниже по всем исследуемым вариантам, чем под предшественником. Минимальная активность данного фермента наблюдалась, как и под озимой пшеницей, при 40%-ном насыщении технической культурой (рис.8).

По некоторым данным, снижение инвертазной активности предлагается считать одним из главных критериев оценки токсичности почвы [Русин ГХ., 1983].

1.2

1 2 3 4 5 6

|И Озимая пшеница [пето) В Озимая пшеница (осень) И Сахарная свекла |

Рис. б. Уреазная активность чернозема выщелоченного

1 г 3 4 s в

| И Озимая пшеница (пето) И Озимая пшеница (осень) О Сахарная свекла |

Рис. 7. Фосфатазная активность чернозема выщелоченного

1 2 3 4 S 6

| Я Озимая теница (лето) О Озимая пшеница (осень) И Сахарная свекла |

Рис. 8. Инвертаэяая активность чернозема выщелоченного

1,20% с»х, свеклы, 8 т/га навоза + ЫмР^Кп (травы - озимая тиенищ (40т/га налоза))

2.3 0% сах. свехлы, 16 т/га навоза + NjsPjtK« (травы - озима* пшеница (80т/га навоза))

3.20% сах. свеклы, 16 т/ra нг.нсъл + N; (травы—озима* пшеница (6(h/ra навоза + N60P60K60))

4. 30% с ах. свеклы, S т/га навоза + NjjPhK« (пар (40т/га навоза) - озима* пшеница)

5.30% сах, свеюгы, 8 i/r* навоза + Н»РиКи (горох—озимая пшеница ^Orta навоза))

6.40% сах. свеклы, i 6т/ти навоза + ЙмРяКя (кукуру31 - отяим пшеница (80т/га вмоза»

5, Влияние структуры севооборота на фитотокснческие свойства чернозема выщелоченного

Фитотокснчность почв определяли методом почвенных вытяжек с последующим проращиванием на них тест-культур. Наиболее чувствительным индикатором считается кресс-салат. Однако он тестирует лишь общую фитотокснчность, и результаты анализа не могут отражать ее для определенной сельскохозяйственной культуры, в нашем случае — сахарной свеклы. Поэтому мы исследовали влияние чередования культур и степени насыщенности севооборотов сахарной свеклой на фитотоксичность почвы, как с использованием семян кресс-салата, так и сахарной свеклы сорта Рамонская односемянная 47 и гибрида РМС 60. .

Использование семян сахарной свеклы сорта Р одн. 47 показало увеличение фитотоксичности почвы под озимой пшеницей в севооборотах Ksi, №2 и №3 после многолетних трав (клевера), как при 20%-ных насыщениях, независимо от норм удобрений, так и в случае 30%-ного. Данный факт объясняется тем, что плохо разложившиеся органические остатки многолетних трав значительно снижают темпы роста некоторых сельскохозяйственных культур (рис.9).

После гороха (севооборот №5), черного пара (севооборот №4) и кукурузы на силос (севооборот №6), выявлены наиболее благоприятные условия фитоса-нитарного состояния почвы, о чем свидетельствует длина корней проростков испытуемой культуры.

Гибрид (РМС 60) как тест-культура более устойчив к воздействию негативных факторов: неблагоприятные условия для роста корней проростков диагностируются только в севообороте №1 с 20%-ным насыщением сахарной свеклой на фоне одинарной нормы навоза под озимую пшеницу. В другом варианте с таким же насыщением технической культурой негативных признаков не обнаружено вследствие внесения повышенных норм органических и минеральных удобрений под пшеницу и в целом за ротацию.

Использование семян кресс-салата показало те же тенденции, что и в случае с гибридом (рис.9).

Таким образом, оптимальные с фитотоксической точки зрения условия в летний период в почве под посевами озимой пшеницы наблюдались в севообороте №5 после гороха, о чем свидетельствует длина корней проростков всех используемых тест-объектов. Известно, что горох обладает стимулирующим действием на рост И развитие последующих культур. Пожнивные остатки гороха активизируют деструкцию имеющихся в почве продуктов разложения остатков предшествующих растений, тем самым, создавая благоприятную с точки зрения биологической активности почвы обстановку.

В осенний период (после уборки озимой пшеницы) наблюдалось улучшение фитосанитарной обстановки во всех вариантах в отношении сахарной свеклы, о чем свидетельствуют данные по всем используемым тест-культурам (рис. 10). Таким образом, озимая пшеница способствует снижению фитотоксич-

Рис. 9. Фитотоксичность почвы под посевами озимой пшеницы после различных предшественников

1 2 3 4 S e

¡■Кресс-салат а Ради. 47 ррмсео ¡ Рис. 10. Фитотоксичность почвы после уборки озимой пшеницы

1 2 3 4 5 6

|и Кресс-салат о Р одн. 47 д РМСво"|

Рис. 11. Фитотоксичность почвы под посевами сахарной свеклы

]. 20% сах. свеклы, 8 т/га навоза + (травы-озимая пшеница (4СКг/га навоза))

2. сах. свеклы, 16 IVra навоза + Ny,Ps.K«o (травы - озимая пшеница (ВОт/га навоза)}

3.20% слх. свеклъ:, 16 т/т навоза + KjiPí^K^, (травы ~ озимая пшеница (60г/та навоза N60F60K60))

4.30% сах. свеклы, S т/га навоза + (пар (40т/га навозя) - озима» пшеница)

S. 30S4 сах. свекиы, S г/г» навом+НиРыКц (горох - озимая пшеница (40т/га вавоза»

6.40% сак.свстлы, Jíl/r»навоза + N«PoKa ("УТРУ3""ojhm«пшеннпа(вОт/ганавоза»

ности почвы по отношению к сахарной свекле, даже в варианте с 40%-ньш насыщением севооборота данной культурой.

Под посевами сахарной свеклы при 20% и 30%-ных насыщениях севооборотов этой культурой ухудшение роста корней проростков не наблюдалось. В варианте №4 при 30%-ном насыщении сахарной свеклой отмечено небольшое снижение роста корней проростков вероятно вследствие того, что под предшественник (озимую пшеницу), в отличие от других вариантов, удобрения не вносились.

В случае 40%-ного насыщения севооборота отмечено заметное снижение роста корней у проростков гибрида и сорта на 28-30 мм, по сравнению с полевым контролем (рис. 11).

Использование семян кресс-салата, как универсальной тест-куяьтуры, показало такие же тенденции. Максимальное ингибироваяие роста корней проростков кресс-салата (на 15.5 мм, по сравнению с полевым контролем) отмечено при 40%-ном насыщении (в севообороте Х®6). В целом, все использованные в нашем опыте тест-культуры были чувствительны к токсичности, о чем свидетельствует длина корней их проростков. Длина стеблей проростков тест-объектов менялась незначительно.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что структура севооборота и система удобрений оказывают существенное влияние на физико-химические свойства черноземов. При 20%-ном насыщении севооборота сахарной свеклой и повышенном фоне удобрений к началу третьей ротации отмечено возрастание гидролитической кислотности. Насыщение севооборота сахарной свеклой до 40% приводит к максимальному повышению гидролитической кислотности почвы и, соответственно, значительному снижению степени насыщенности основаниями.

2. В вариантах с минимальным (20%-ным) насыщением севооборота сахарной свеклой содержание гумуса в пахотном слое возросло, по сравнению с его исходным значением, особенно при повышенных нормах органических и минеральных удобрений. При 30%-ном насыщении севооборота основной технической культурой увеличение процентного содержания гумуса отмечено только в варианте с двойной нормой органических удобрений. В случае 40%-ного насыщения севооборота сахарной свеклой зафиксировано максимальное снижение содержания гумуса.

3. Состав, структура и биологическая активность почвенного микробного сообщества определяется не только свойствами почв, но и спецификой возделываемых культур и системой удобрений.

4. Почва иод посевами сахарной свеклы характеризуется наиболее интенсивными процессами как минерализации, так и гумификации. Процессы минерализации в почве под сахарной свеклой протекают в несколько раз интенсив-

нее, чем под посевами озимой пшеницы. В почве под сахарной свеклой плотность автохтонной микрофлоры, осуществляющей деструкцию гумуса, была выше, чем под посевами озимой пшеницы. В тоже время, численность зимо-генной микрофлоры, участвующей в процессах синтеза гумуса, под посевами сахарной свеклы возрастала в 1.9-3,4 раза, по сравнению с почвой под озимой пшеницей. Однако в почве под озимой пшеницей процессы гумификации преобладали над минерализационнымп процессами во всех изучаемых вариантах.

5. В почве под сахарной свеклой, в отличие от озимой пшеницы, возрастает плотность акгиномицетов, увеличивается доминирование ряда сапрофитных грибов, в том числе и фнтонатогенов рода Fusarium, и снижается численность споровых микроорганизмов, что свидетельствует о неблагоприятном фи-тосанптарном режиме почв под посевами сахарной свеклы.

6. | Целлюлозолитическая активность наиболее интенсивно протекала в почве под посевами озимой пшеницы. Внесение минеральных и органических удобрений приводит к увеличению целлюлозоразлагающей способности почвы. Под исследуемыми культурами максимальная численность разрушающих клетчатку микроорганизмов достигает в севообороте с 20%-ным насыщением сахарной свеклой на фоне повышенной нормы минеральных и органических удобрений.

7. Процессы минерализации неспецифических органических соединений (мочевины, фосфоросодержащих) активизируются под посевами сахарной свеклы. Почва под озимой пшеницей характеризовалась более высокой активностью инвертаэы. При 40%-ном насыщении севооборота сахарной свеклой наметилась тенденция снижения активности инвертазы под обеими исследуемыми культурами.

8. Оптимальные фитосанитарные условия в почве складываются в севооборотах с 20%-ным насыщением сахарной свеклой. При 40%-ном насыщении севооборота этой культурой отмечается тенденция нарастания токсичности почвы, что подтверждается ингибярованием роста корней тест-объектов, составом микробного сообщества и значительным снижением содержания гумуса в этом варианте.

9. Для диагностики фитотоксичности почв свекловичных севооборотов рекомендуется использовать семена сахарной свеклы сорта Р односемянная 47, который более заметно реагирует на степень насыщенности севооборота культурой, причем более чувствительным индикатором фитотоксичности являются корни, а не стебли проростков.

10. Посевы озимой пшеницы улучшают фитосэлитарное состояние почвы в отношении сахарной свеклы и стабилизируют микробное сообщество. Для сохранения благоприятных условий почвенной среды не рекомендуется насыщение севооборота сахарной свеклой выше 30%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Щеглов Д.И. О возможности использования сахарной свеклы как тест-культуры фитотоксичности почв / Д.И. Щеглов, Н.В. Безлер, Л.Д. Стахурлова, Е.В, Перцева (Куликова) // Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция. Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения основателя Воронежской школы почвоведов Прокопия Гавриловича Аде-рихина. - Воронеж, 2004. - С. 400-405.

2. Безлер Н.В. Микробные сообщества черноземов и фитотоксичность почв свекловичных севооборотов / Н.В. Безлер, Д.И. Щеглов, Е.В. Куликова. Е.А. Дворянкян // Вестник Воронежского ГУ. Серия: Химия, Биология, Фармация, 2006.-№1.-С. 96-103.

3. Куликова Е.В. Показатели биологической активности чернозема выщелоченного в структуре свекловичного севооборота / Е.В. Куликова, Е.А. Дворян кин, Т.М. Кислинская // Черноземы России: Экологическое состояние и современные почвенные процессы. Материалы Всерос. науч. конференции, посвященной 70-летию кафедры почвоведения и агрохимии Воронежского государственного университета. - Воронеж, 2006. — С. 290-295.

4. Безлер НЛЗ. Фитотоксичность почв свекловичных севооборотов / Н.В. Безлер, Е.В. Куликова, ДИ. Щеглов, ЕА. Дворянкин, Т.М. Кислинская // Сахарная свекла, 2006. - №10. - С. 12-15.

Подписано в печать 13.11.2006. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 901. Издатель« о-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 394000, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, ком.4Э, тел.208-853. Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Куликова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМОВ (литературный обзор).

1.1.Общая характеристика чернозема выщелоченного как объекта сельскохозяйственного использования.

1.2.Структура микробного сообщества черноземов.

1.3 .Влияние обработки почвы на микробоценозы черноземов.

1.4.Влияние органических и минеральных удобрений на биологические свойства почвы.

1.5.Влияние севооборота на биологическую активность почвы.

1.6.Фитотоксичность почвы и определяющие ее факторы.

1.7.Влияние агротехнических приемов на фитотоксичность почвы.

2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 .Климатические условия.

3.2.Рельеф и гидрология.

3.3.Геология и почвообразующие породы.

3.4.Биологический фактор.

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 .Методика проведения полевых и лабораторных работ.

3.2.Агрохимическая характеристика черноземов выщелоченных

Рамонского района Воронежской области.

3.2.1.Морфологические свойства.

3.2.2.Гранулометрический состав.

3.2.3.Химические и физико-химические свойства.

4. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА МИКРОБИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМОВ.

4 Л .Процессы минерализации растительных остатков в почве при различной структуре севооборотов и системе удобрений.

4.2.Влияние структуры севооборота и удобрений на процессы синтеза-распада гумуса почвы.

4.3.Динамика численности микроорганизмов, участвующих в трансформации сложных полимерных соединений.

4.4.Влияние структуры севооборота и удобрений на численность микроорганизмов, участвующих в формировании эффективного плодородия почвы.

5. ФЕРМЕНТАТИВНАЯ АКТИВНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРУКТУРЫ СЕВООБОРОТА И УДОБРЕНИЙ.

5.1.Уреазная активность почвы в зависимости от чередования культур и доз удобрений.

5.2.Влияние севооборота и удобрений на инвертазную активность чернозема выщелоченного.

5.3.Изменение фосфатазной активности в зависимости от структуры севооборота и норм удобрений.

5.4.Активность полифенолоксидазы и пероксидазы под воздействием чередования сельскохозяйственных культур.

6. ФИТОТОКСИЧНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМА ПРИ РАЗЛИЧНОМ ЧЕРЕДОВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР.

6.1.Исследование фитотоксичности чернозема выщелоченного в севообороте под озимой пшеницей.

6.2.Исследование фитотоксичности чернозема выщелоченного под сахарной свеклой.

7. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ СЕВООБОРОТА НА СОДЕРЖАНИЕ

ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ В ПОЧВЕ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Биологическая активность чернозема в условиях различной структуры севооборотов"

Актуальность темы. Возрастающая интенсификация сельскохозяйственного производства оказывает большое влияние на свойства черноземных почв, которые составляют основу пахотного фонда Центрально-Черноземного региона. При этом меняется их химический состав, физические свойства, содержание и качественный состав гумуса. Подобные процессы могут обусловливать значительные нарушения в функционировании почвы как природного тела, в формировании и активности ее живой фазы, и в первую очередь микрофлоры. Высокая насыщенность севооборотов зерновыми и пропашными культурами, применение высоких доз минеральных удобрений, пестицидов приводят к нарушению естественных процессов поддержания плодородия сельскохозяйственных угодий, вследствие чего происходит накопление токсичных для растений агентов, подавление зимогенной микрофлоры, участвующей в синтезе гумуса, развитие патогенных организмов. В результате таких изменений возникает «микробиологическое почвоутомление», приводящее к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур [41,105,145, 195, 234].

Для снижения негативного воздействия на почву высокой степени насыщенности севооборота данной технической культурой используются различные агротехнические приемы, исследованию эффективности которых для плодородия черноземов и посвящена данная работа.

Цель и задачи. Целью исследований является изучение биологических свойств и фитосанитарного состояния почвы в условиях различной структуры севооборотов и системы удобрений.

В соответствии с целью решались следующие задачи:

1. Изучить влияние структуры севооборота и системы удобрений на агрохимические показатели черноземов.

2. Определить изменение численности основных эколого-трофических групп почвенного микробного сообщества в зависимости от структуры севооборота и системы удобрений.

3. Установить влияние структуры свекловичных севооборотов и системы удобрений на фитосанитарное состояние черноземов.

4. Оценить влияние различной структуры севооборотов на ферментативную активность почвы.

Научная новизна. Впервые в Центрально-Черноземном регионе установлена взаимосвязь между составом микробного сообщества и структурой свекловичных севооборотов с различным насыщением сахарной свеклой. Показана роль микрофлоры в развитии фитотоксичности почвы. Установлено, что структура севооборота и система удобрений оказывают существенное влияние на физико-химические свойства черноземов и биологическую активность почвенного микробного сообщества. Высокая насыщенность севооборота сахарной свеклой (до 40%) приводит к максимальному повышению гидролитической кислотности, снижению степени насыщенности основаниями, заметному падению содержания гумуса. Выявлено, что почвы под посевами сахарной свеклы характеризуются наиболее интенсивными процессами как минерализации, так и гумификации, увеличением численности ряда сапрофитных грибов, в том числе фитопатогенов рода Fusarium, и снижением плотности споровых микроорганизмов. В почвах под посевами озимой пшеницы процессы гумификации преобладали над минерализационными процессами, наиболее интенсивно протекала целлюлозолитическая активность микроорганизмов. При 40%-ном насыщении сахарной свеклой наблюдается тенденция снижения активности инвертазы. Установлено, что оптимальные фитосанитарные условия в почве складываются в севооборотах с 20%-ным насыщением сахарной свеклой. При 40%-ном насыщении севооборота этой культурой отмечается повышение токсичности почвы, что подтверждается составом микробного сообщества, ингибированием роста корней тест-культур и значительным снижением гумуса в данном варианте опыта.

Защищаемые положения.

3. Процессы минерализации неспецифических органических соединений (мочевины, фосфоросодержащих) активизируются в почве под посевами сахарной свеклы.

Практическое значение работы. Предложен практический метод индикации фитотоксичности почв свекловичных севооборотов путем использования в качестве тест-объектов семян сахарной свеклы (сорта и гибрида). Более чувствительным индикатором почвоутомления являются сортовые семена этой культуры. Для формирования оптимальных показателей биологической активности чернозема выщелоченного насыщение севооборотов сахарной свеклой не должно превышать 30%. При высоком насыщении севооборотов данной технической культурой рекомендуется использовать гибриды, а не сорта.

Полученный новый фактический материал и теоретические положения используются в курсах лекций: «Биология почв», «Экология», «Агрохимия» и «Микробоценозы почв агрофитосистем», читаемых на биолого-почвенном факультете Воронежского госуниверситета.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов кафедры почвоведения и агрохимии ВГУ; Международной научной конференции «Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция», 25 - 28 мая 2004г., Воронеж; Всероссийской научной конференции «Черноземы России: экологическое состояние и современные почвенные процессы», 25 - 28 сентября 2006г., Воронеж.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, выводов, списка использованной литературы и приложения. Основной материал изложен на 145 страницах машинописного текста и включает в себя 24 таблицы, 14 рисунков и 31 приложение. Список литературы состоит из 274 наименований (из них 32 работы зарубежных авторов). Общий объем рукописи - 179 страниц.

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Куликова, Елена Владимировна

выводы

4. Почва под посевами сахарной свеклы характеризуется наиболее интенсивными процессами как минерализации, так и гумификации. Процессы минерализации в почве под сахарной свеклой протекают в несколько раз интенсивнее, чем под посевами озимой пшеницы. В почве под сахарной свеклой плотность автохтонной микрофлоры, осуществляющей деструкцию гумуса, была выше, чем под посевами озимой пшеницы. В тоже время, численность зимогенной микрофлоры, участвующей в процессах синтеза гумуса, под посевами сахарной свеклы возрастала в 1.9-3.4 раза, по сравнению с почвой под озимой пшеницей. Однако в почве под озимой пшеницей процессы гумификации преобладали над минерализационными процессами во всех изучаемых вариантах.

5. В почве под сахарной свеклой, в отличие от озимой пшеницы, возрастает плотность актиномицетов, увеличивается доминирование ряда сапрофитных грибов, в том числе и фитопатогенов рода Fusarium, и снижается численность споровых микроорганизмов, что свидетельствует о неблагоприятном фи-тосанитарном режиме почв под посевами сахарной свеклы.

6. Целлюлозолитическая активность наиболее интенсивно протекала в почве под посевами озимой пшеницы. Внесение минеральных и органических удобрений приводит к увеличению целлюлозоразлагающей способности почвы. Под исследуемыми культурами максимальная численность разрушающих клетчатку микроорганизмов достигает в севообороте с 20%-ным насыщением сахарной свеклой на фоне повышенной нормы минеральных и органических удобрений.

7. Процессы минерализации неспецифических органических соединений (мочевины, фосфоросодержащих) активизируются под посевами сахарной свеклы. Почва под озимой пшеницей характеризовалась более высокой активностью инвертазы. При 40%-ном насыщении севооборота сахарной свеклой наметилась тенденция снижения активности инвертазы под обеими исследуемыми культурами.

8. Оптимальные фитосанитарные условия в почве складываются в севооборотах с 20%-ным насыщением сахарной свеклой. При 40%>-ном насыщении севооборота этой культурой отмечается тенденция нарастания токсичности почвы, что подтверждается ингибированием роста корней тест-объектов, составом микробного сообщества и значительным снижением содержания гумуса в этом варианте.

10. Посевы озимой пшеницы улучшают фитосанитарное состояние почвы в отношении сахарной свеклы и стабилизируют микробное сообщество. Для сохранения благоприятных условий почвенной среды не рекомендуется насыщение севооборота сахарной свеклой выше 30%.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Куликова, Елена Владимировна, Воронеж

1. Адерихин П.Г. Почвенно-климатические районы Центральной Черноземной полосы / П.Г. Адерихин // Почвенное районирование СССР. М.: Изд-во МГУ, 1960.-Вып. 1.-С. 6-49.

2. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика / П.Г. Адерихин. Воронеж, 1963. -342 с.

3. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и земледелии Центрально-Черноземной полосы / П.Г. Адерихин. Воронеж, 1970. - 120 с.

4. Авдеев Ю.С. Эффективность применения минеральных удобрений под сахарную свеклу на различных почвах в Центрально-Черноземной зоне России / Ю.С. Авдеев, П.П. Смирнов // Агрохимия. 1999. - № 4. - С. 64-66.

5. Агафарова Я.М. Динамика ферментативной активности почвы на фоне различных форм органических удобрений / Я.М. Агафарова, Ф.Х. Хазиев // Биодинамика почв. III Всесоюз. симпоз. Таллин, 1988. - С. 45.

6. Александрова Л.Н. Перегнойные вещества и процессы их взаимодействия с минеральной частью почвы: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Л.Н. Александрова. Л.: ЛСХИ, 1953. - 38 с.

7. Александрова Л.Н. Проблема гумуса в почвообразовании и плодородии почв: Лекция / Л.Н. Александрова. Л.: ЛСХИ, 1982. - 30 с.

8. Алиева Е.И. Использование соломы на удобрение / Е.И. Алиева // Агрохимия. 1975. - №2. - С.96-99.

9. Ю.Андреюк Е.И. Олигонитрофилы и олигонитрофилия / Е.И. Андреюк, Н.Н. Мальцева // Тез. докл. 5 съезда Всесоюз. микробиол. общества. Ереван, 1975.- 105 с.

10. П.Андреюк Е.И. Основы экологии почвенных микроорганизмов / Е.И. Андре-юк, Е.В. Валагурова. Киев: Наукова думка, 1992. - 224 с.

11. Андреюк Е.И. Исследование микробных сообществ почвы на разных уровнях их организации / Е.И. Андреюк, Г.А. Иутинская, А.Ф. Антипчук и др. // Мифобюл. журн. 1998. - 60, №5. - С. 19-26.

12. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Ари-нушкина. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1970. - 478 с.

13. Аристовская Т.В. Микробиология процессов почвообразования / Т.В. Ари-стовская. Ленинград: «Наука», 1980. - 188 с.

14. Аристовская Т.В. Экологическое значение гумуса для почвенной микробио-ты / Т.В. Аристовская // Расширенное воспроизводство плодородия почвы Нечерноземной зоны / Науч. Тр. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1987.-С. 3-11.

15. Ахтырцев Б.П. Серые лесные почвы центральной России / Б.П. Ахтырцев. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979. 233с.

16. Ахтырцева Н.И. Доно-Воронежский водораздел / Н.И. Ахтырцева // Подво-ронежье. Воронеж, 1976. - 34 с.

17. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-248 с.

18. Базилинская М.В. Использование биологического азота в Австралии / М.В. Базилинская // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 70-71.

19. Базилинская М.В. Управление биологической активностью почв / М.В. Базилинская // Земледелие. 1989. - № 5. - С. 36-37.

20. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве / С.А. Барбер. -М.: Агропромиздат, 1986. 375 с.

21. Безлер Н.В. Влияние чередования культур и насыщенность севооборота сахарной свеклой на процессы минерализации органического вещества в почве / Н.В. Безлер, Т.М. Кислинская // Тез. докл. Всерос. научн.-практ. конф. -Рамонь, 1996.-С. 9-10.

22. Бенкен А.А. Корневая гниль зерновых культур в Литве в севооборотах с разным уровнем зернового насыщения / А.А. Бенкен, А.С. Магила, JI.K. Хацкевич и др. // Микология и фитопатология. 1992. - Т.26. - Вып.5. - С. 388-393.

23. Берестецкий О.А. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль / О.А. Берестецкий // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. Л., 1978. -248 с.

24. Берестецкий О.А. Биологические основы плодородия почвы / О.А. Берестецкий, Ю.М. Возняковская, Л.М. Доросинский и др. М.: Колос, 1984. -287 с.

25. Берестецкий О.А. Фунгистатический потенциал почвы в связи с ее биоген-ностью / О.А. Берестецкий, Ю.М. Возняковская, А.К. Труфанова // Микология и фитопатология. 1986. - Т.20. - № 5. - С. 386-391.

26. Беспамятный В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия / В.И. Беспамятный // Земледелие. - 1998. - № 1. - С. 11-12.

27. Бигон М. Экология особи, популяции, сообщества / М. Бигон, Дж. Харпер, Таунсенд К. М.: Мир, 1989. - С. 619-659.

28. Билай В.И. Определитель токсинообразующих микромицетов / В.И. Билай, З.А. Курбацкая. Киев: Наук, думка, 1990. - 223с.

29. Биогеохимические основы экологического нормирования / Под. ред. В.Н. Башкина, В.В. Снакина. М.: Наука, 1993. - 304 с.

30. Биологические основы плодородия почв / Под. ред. О.А. Берестецкого. М.: Колос, 1984.-287 с.

31. Благовещенская Г.Г. Микробные сообщества почв и их функционирование в условиях применения средств химизации / Г.Г. Благовещенская, Т.М. Духанина // Агрохимия. 2004. - № 2. - С. 80-88.

32. Богданавичене З.-Е.П. Экологические связи и закономерности развития микрофлоры в некоторых окультуренных почвах Литовской ССР: Автореф.дис. канд. биол. наук / З.-Е.П. Богданавичене. JL; Пушкин: ВНИИ с.-х. Микробиологии, 1975. - 26 с.

33. Бодрова Е.М. Совместное применение органических и минеральных удобрений / Е.М. Бодрова, З.Д. Озолина. М.: Россельхозиздат, 1965. - 141 с.

34. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продуктивность сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Тульской области / В.И. Бровкин // Агрохимия. -1999.-№ 1.-С. 52-54.

35. Верзилин В.В. Динамика разложения послеуборочных остатков в черноземе / В.В. Верзилин, Н.И. Придворев, А.В. Дедов // Земледелие. 2004. - № 5. -С. 16-18.

36. Вернадский В.И. Биосфера / В.И. Вернадский. М.: Мысль, 1967. - 376 с.

37. Виноградский С.Н. Микробиология почвы / С.Н. Виноградский. М., 1953. -268 с.

38. Возняковская Ю.М. Микрофлора растений и урожай / Ю.М. Возняковская. -Л.: «Колос», 1969.-240 с.

39. Возняковская Ю.М. Микробиологические основы биологической системы земледелия / Ю.М. Возняковская // Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 115-125.

40. Возняковская Ю.М. Почвенно-микробиологические процессы в севооборотах / Ю.М. Возняковская, О.А. Берестецкий // Биологические основы плодородия почвы. -М., 1984. С. 188-233.

41. Возняковская Ю.М. Оценка биологического состояния южного чернозема под разными севооборотами / Ю.М. Возняковская, Ю.Ф. Курдюков, Ж.П. Попова и др. // Почвоведение. 1996. - № 9. - С. 1107-1111.

42. Возняковская Ю.М. Сидеральные удобрения регуляторы почвенно-микробиологических процессов в условиях почвоутомления / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, Л.Г. Петрова // Докл. ВАСХНИЛ. 1986. - № 2. - С. 6-9.

43. Возняковская Ю.М. Микробиологические аспекты эффективного плодородия почвы в условиях Юго-Востока / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, Ю.Ф. Курдюков // Почвоведение. 1990. - № 7. с. 167-174.

44. Возняковская Ю.М. Биологическая оценка предшественников яровой пшеницы как регуляторов почвенного плодородия засушливой зоны Поволжья / Ю.М. Возняковская, Ю.Ф. Курдюков, Ж.П. Попова и др. // Почвоведение. -1994.-№ 1.-С. 70-74.

45. Войнова-Райкова Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова-Райкова,

46. B. Ранков, Г. Амнова. М., 1986. - 115с.

47. Волкова Л.П. Микроорганизмы, разрушающие гуминовую кислоту почвы: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Л.П. Волкова. М.: Инс-т микробиологии АН СССР, 1955.- 13 с.

48. Гаджиев Д.А. Ферментативная активность сероземно-луговых почв Шир-ванской степи и пути ее регулирования / Д.А. Гаджиев // Тез. докл. VIII Все-союз. съезда почвоведов. Новосибирск, 1989. - Кн.2. - С. 211.

49. Галстян А.Ш. Унификация методов определения активности ферментов почв / А.Ш. Галстян // Почвоведение. 1978. - № 2. - С. 107-114.

50. Геллер И.А. Токсичность почвы и всхожесть семян / И.А. Геллер, Н.А. Калмыкова, Л.К. Петруша // Сахарная свекла. 1977. - № 1. - С. 31-32.

51. Гончарова Л.Ю. Сезонная динамика содержания гумуса и ферментативной активности чернозема обыкновенного карбонатного / Л.Ю. Гончарова, О.С. Безуглова, В.Ф. Вальков // Почвоведение. 1990. - № 10. - С. 86-93.

52. Гордиенко С.А. Разложение гуминовой кислоты почвенными бактериями и актиномицетами / С.А. Гордиенко, Ф. Кунц // Почвоведение. 1982. - № 2.1. C. 114-117.

53. Гришина Л.А. Система показателей гумусного состояния почв / Л.А. Гришина, Д.С. Орлов // Проблемы почвоведения. М.: Наука, 1978. - С. 42-47.

54. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965. - 425 с.

55. Громов Б.В. Экология бактерий / Б.В. Громов, Г.В. Павленко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-248 с.

56. Гузев B.C. Техногенные изменения сообщества почвенных микроорганизмов / B.C. Гузев, С.В. Левин'// Перспективы развития почвенной биологии. -М.: МАКС Пресс, 2001. С. 178-219.

57. Девятова Т.А. Ферментативная активность черноземов ЦЧЗ / Т.А. Девятова // 2-ой Съезд Общества почвоведов, Санкт-Петербург, 27-30 июня 1996г.: Тез. докл. М., 1996. - С. 252-253.

58. Девятова Т.А. Фактор времени в изучении влияние приемов земледелия на агроэкологическое состояние черноземов / Т.А. Девятова, Н.В. Стороженко, Т.Н. Крамарева // Вестник ВГУ. Серия: Химия, Биология, Фармация. 2004. - №2. - С.135-138.

59. Дергачева М.И. Проблема изучения термодинамики процессов формирования и функционирования системы гумусовых веществ / М.И. Дергачева // Химическая термодинамика почв и их плодородие / Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1991. - С. 41-46.

60. Дзысюк С.А. Трансформация природных веществ и ксенобиотиков (пестицидов) почвенными анаэробными бактериями: Дисс. . канд. биол. наук / С.А. Дзысюк. Москва, 1998. - 153 с.

61. Добровольский Г.В. Функции почв в биосфере и экосистемах / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. -М.: Наука. 1990. -258 с.

62. Довбан К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии / К.И. Довбан. Минск: Ураджай, 1981. - 205 с.

63. Докучаев В.В. Избранные сочинения. Т.1-3 / В.В. Докучаев. М., 1949.

64. Докучаев В.В. Русский чернозем / В.В. Докучаев. Т.1. - М.: Сельхозгиз, 1948.-480 с.

65. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. -416 с.

66. Дукина В.И. Управление фитосанитарным состоянием агроценозов: Учебное пособие / В.И. Дукина. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2004. - 169 с.

67. Евдокимова Г.А. Влияние высушивания почвенных образцов на численность бактерий и грибов / Г.А. Евдокимова, Н.П. Мозгова // Почвоведение. -2003,-№5.-С. 607-610.

68. Евдокимова Н.В. Ферментативная активность генетически неоднородных почв в длительных опытах с удобрениями / Н.В. Евдокимова // Изв. Тимирязевской с.-х. акад. 1984. - № 1. - С. 103-107.

69. Евсеев А.В. Ферментативная активность почвы различного уровня плодородия / А.В. Евсеев // Регулирование биологических процессов и плодородия черноземов при различных чередованиях культур. Сб. науч. тр. Воронеж, ВСХИ, 1986.-С. 76-84.

70. Ежов И.Н. основные вопросы геоморфологии центрально-черноземных областей: Дис. . докт. географ, наук / И.Н. Ежов. Воронеж, 1954. - 340с.

71. Енкина О.В. Микробиологические аспекты сохранения плодородия черноземов Кубани / О.В. Енкина, Н.Ф. Коробской. Краснодар, 1999. - 150с.

72. Егценко В.Е. Экологические аспекты специализации севооборотов / В.Е. Ещенко // Земледелие. 1989. - № 4. - С. 43-45.

73. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве / А.И. Жуков, П.Д. Попов. -М.: Росагропромиздат, 1988. 40 с.

74. Звягинцев Д.Г. Почва и микроорганизмы / Д.Г. Звягинцев. М.: Изд-во МГУ, 1987.-256 с.

75. Звягинцев Д.Г. Структурно-функциональная организация сообществ наземных экосистем / Д.Г. Звягинцев, Т.Г. Добровольская, И.П. Бабьева и др. // Экология и почвы. Пущино. - 1998. - Т.2. - С. 34-83.

76. Звягинцев Д.Г. Роль микроорганизмов в биоценотических функциях почв / Д.Г. Звягинцев, Т.Г. Добровольская, И.П. Бабьева и др. // Почвоведение. -1992.-№6.- С. 63-77.

77. Звягинцев Д.Г. Развитие представлений о структуре микробных сообществ почв / Д.Г. Звягинцев, Т.Г. Добровольская, И.П. Бабьева и др. // Почвоведение. 1999.-№1.-С. 134-144.

78. Здоровцев И.П. Научные основы проектирования экологически устойчивых агроландшафтов и оценка их функционирования / И.П. Здоровцев // Тезисы докл. II съезда общ. почвов. С-Петер., 1996. - Кн. 1. - С. 5.

79. Зезюков Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: Автореф. . дис. . докт. с.-х. наук / Н.И. Зезюков. Воронеж, 1993. -36с.

80. Зезюков Н.И. охранение и повышение плодородия черноземов / Н.И. Зезюков, В.Е. Острецов. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во. -1999.-312с.

81. Иванова Б.И. Микроорганизмы, синтезирующие и минерализующие гумусовые вещества почвы / Б.И. Иванова // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1978. - № 6.-С. 927-931.

82. Ивлева С.Н. Изменение протеолитической и уреазной активности маломощной торфяной почвы в процессе длительного освоения / С.Н. Ивлева // Биодинамика почв. III Всесоюз. симпоз. Таллинн, 1988. - С. 81.

83. Казаков Е.Ф. Методы оценки качества зерна / Е.Ф. Казаков. М.: Агро-промиздат, 1987. -215 с.

84. Камышев Н.С. Растительный покров Воронежской области и его охрана / Н.С. Камышев, К.Ф. Хмелев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976. - 168с.

85. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996.-367 с.

86. Комаревцева Л.Г. Солома и микробиологическая активность почвы / Л.Г. Комаревцева // Методы повышения плодородия почв на Урале. Пермь. -1981.-С. 71-75.

87. Коржов С.И. Агробиологическое обоснование роли сельскохозяйственных культур и приемов воспроизводства плодородия черноземов в агроценозах ЦЧР: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук / С.И. Коржов. Воронеж, 2006. - 46с.

88. Корниенко А.В. Биологизация земледелия и экология / А.В. Корниенко, А.Т. Калинин, Н.В. Безлер // Сахарная свекла. 1997. - № 12. - С.12-13.

89. Костин С.И. Климат / С.И. Костин // Воронежская область. Воронеж, 1952. - С.99-133.

90. Крамарева Т.А. Ферментативная активность почв при различных антропогенных воздействиях: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Т.А. Крамарева. -Воронеж, 2003.-24с.

91. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н.А. Кра-сильников. М.: Изд-во АН ССР, 1958. - 352 с.

92. Купревич В.Ф. Почвенная энзимология / В.Ф. Купревич, Т.А. Щербакова. -Минск: Наука и техника, 1966. 275 с.

93. Кураков А.В. Минеральные удобрения как фактор воздействия на микробную систему почв: Автореф. дис. . канд. биол. наук / А.В. Кураков. М., 1983.-35 с.

94. Кураков А.В. Минеральные удобрения как фактор микробной токсичности дерново-подзолистых почв / А.В. Кураков, Т.Г. Мирчинк // Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. -Вильнюс, 1986.-49 с.

95. Кураков А.В. Устойчивость микробного комплекса дерново-подзолистых почв к действию минеральных удобрений / А.В. Кураков, Ю.Е. Козлова // Почвоведение. 2002. - № 5. - С. 595-600.

96. Кураков А.В. Нитрифицирующая активность и фитотоксичность почвенных микроскопических грибов / А.В. Кураков, А.И. Попов // Почвоведение. -1995.-№3.-С. 314-321.

97. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожай и качество сахарной свеклы в севообороте: Дис. докт. с.-х. наук / В.И. Кураков. Рамонь, 1992. - 452 с.

98. Кутовая Н.Я. Влияние возделывания культур в севообороте и бессменно на микробиологические процессы в обыкновенном черноземе / Н.Я. Кутовая, В.В. Черенков // Почвоведение. 1994. - № 8. - С. 58-63.

99. JIapxep В. Экология растений / В. Лархер. М.: Мир, 1978. - 382 с.

100. Лигум С.Т. Продолжительность последействия удобрений на выщелоченных черноземах и его связь с системой удобрения в севообороте / С.Т. Лигум // Агрохимия. 1968. - № 12. - С. 26-36.

101. Лисовой Н.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур и плодородие чернозема типичного левобережной лесостепи Украины / Н.В. Лисовой, В.П. Филатов, О.Ф. Ревенко // Агрохимия. -2001.-№2.-С. 27-30.

102. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур / В.Т. Лобков. -М.: Колос, 1994. 112 с.

103. Лобков В.Т. Биоразнообразие в агроэкосистемах как фактор оптимизации биологической активности почв / В.Т. Лобков // Почвоведение. 1999. -№6.-С. 732-737.

104. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков. Россельхозиздат, 1980. - 132 с.

105. Лошаков В.Г. О роли севооборота в современном земледелии / В.Г. Лошаков, В.М. Дудкин // Известия ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 1994. - № 2. -С. 21-27.

106. Лошаков В.Г. Плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность зерновых севооборотов при длительном использовании пожнивной сидерации / В.Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В.А. Николаев // Известия ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 2004. - № 3. - С. 3-14.

107. Лыков A.M. Органическое вещество почвы и плодородие почвы в интенсивном земледелии / A.M. Лыков, Б.П. Боинчак, М.С. Вьюгин // Обзорная информ. М.: ВНИИТЭИСХ. - 1984. - 59 с.

108. Маевский П.Ф. флора средней полосы Европейской части СССР / П.Ф. Маевский. Л.: Сельхозгиз, 1964. - 911с.

109. Макаров Р.Ф. Влияние удобрений на продуктивность севооборота и изменение их эффективности во времени на черноземе типичном / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипов // Агрохимия. 2001. - № 4. - С. 31-34.

110. Максютов Н.А. Эффективность беспаровых севооборотов и бессменных посевов / Н.А. Максютов // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 20-21.

111. Мальцева Н.Н. Использование гуминовых кислот олигонитрофильными микроорганизмами / Н.Н. Мальцева, С.А. Гордиенко, В.В. Изжеурова // Докл. ТСХА. 1971.-Вып. 162.-С. 265-268.

112. Мамилов А.Ш. Влияние различных способов обработки почвы на динамику микробной биомассы / А.Ш. Мамилов // Открытая городская научн. конф. молодых ученых г. Пущино, 22-25 апреля 1997г. Тез. докл. -Пущино, 1997.-С. 238-239.

113. Марковская Г.К. Влияние различных систем основной обработки почвы и удобрений на микрофлору чернозема обыкновенного / Г.К. Марковская,

114. М.В. Коваленко // Тез. докл. 44 Научн. конф. проф.-препод. состава, сотр. и аспирантов Самарской гос. с.-х. академии. Самара, 1997. - С. 176-177.

115. Марковская Г.К. Влияние агротехнических приемов на биологическую активность почв / Г.К. Марковская, М.В. Коваленко // Проблема повышения продуктивности полевых культур: Самарск. гос. с.-х. акад. Самара, 1998. -С. 78-87.

116. Матаруева И.А. Об оценке микробиологической активности дерново-подзолистых почв / И.А. Матаруева // Почвоведение. 1998. - № 1. - С. 7887.

117. Медведев В.В. Физико-химические свойства черноземов / В.В. Медведев, П.Г. Адерихин, Ф.Я. Гаврилюк и др. // Русский чернозем: 100 лет после В.В. Докучаева. М.: Наука. - 1983. - С. 199-214.

118. Методические указания по определению биологической активности почв / Сост. Т. А. Девятова, Н.В. Стороженко. Воронеж: ВГУ, 1999. - 22с.

119. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинцева.-М., 1991.-303 с.

120. Микроорганизмы в сельском хозяйстве // Тезисы докладов III Всесоюз. науч. конф. Москва, 23-25 декабря 1986г. М.: МГУ, 1986. - 161 с.

121. Микроорганизмы и охрана почв. М.: МГУ, 1989. - 206 с.

122. Милащенко Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов / Н.З. Милащен-ко, О.А. Соколов, Т. Брайсон и др. -Пущино, 2000. -Т.1. -316 с.

123. Минеев В.Г. Изменение биологической активности дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы под влиянием систематического внесения возрастающих доз удобрений / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, Л.Б. Кузнецова // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - № 12. - С. 4-6.

124. Минеев В.Г. Биотест для определения экологических последствий применения химических средств защиты растений / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина // Докл. ВАСХНИЛ. 1991. - № 7. - С. 5-9.

125. Минеев В.Г. Экологическая оценка применения химических средств защиты растений при возделывании сахарной свеклы на типичном черноземе / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, И.Н. Соловей // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1993. - № 2. - С. 32-37.

126. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология / Т.Г. Мирчинк. М.: МГУ, 1988. -220 с.

127. Михайлова Н.В. Олигоспоровые актиномицеты в почвах / Н.В. Михайлова, О.С. Захарова, Г.М. Зенова // Докл. РАСХН. 1998. - Т.6. - С. 13-16.

128. Мишустин Е.Н. Микробиология. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Е.Н. Мишу-стин, В.Т. Емцев. М.: Колос, 1978. - 352 с.

129. Мишустин Е.Н. Ассоциации почвенных микроорганизмов / Е.Н. Мишустин. М.: Наука, 1975.- 105 с.

130. Мишустин Е.Н. Удобрения и почвенно-микробиологические процессы / Е.Н. Мишустин // Агрономическая микробиология. Л.: Наука, 1976. - С. 191-204.

131. Муха В.Д. Влияние воздействия сахарной свеклы на ферментативную активность чернозема типичного / В.Д. Муха, С.В. Поспелов // Агрофитоцено-зы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. -Ижевск, 1988.-С. 209-210.

132. Никуленко Т.Ф. Токсины фитопатогенных грибов и их роль в развитии болезней растений / Т.Ф. Никуленко, Д.И. Чкаников. М.: ВАСХНИЛ, 1987. -52 с.

133. Никульников И.М. Ферментативные процессы в почве и урожайность сахарной свеклы / И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов // Земледелие. 2000. - № 1. - С. 24-25.

134. Никульников И.М. Влияние удобрений и зяблевой обработки чернозема выщелоченного на почвенную микрофлору и продуктивность культур севооборота / И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов // Агрохимия. -2004.-№2.-С.5-12.

135. Ницэ Л. Микробиологическая активность почвы в условиях адаптивного земледелия: Автореф. дис. . .докт. биол. наук / Л. Ницэ. М.: МСХА, 1995. -38 с.

136. Новицкий М.В. Гумусовый режим дерново-подзолистых почв и роль трансформации органических веществ в его формировании: Лекция / М.В. Новицкий. Л.: Ленингр. СХИ, каф. почвоведения, 1985. - 31 с.

137. Орлов Д.С. Процесс гумификации и информативность показателей гу-мусного состояния почв /Д.С. Орлов // Современные проблемы гумусообра-зования. Сыктывкар. - 1986. - С. 7-19.

138. Паринкина О.М. Микробиологические аспекты уменьшения естественного плодородия почв при их сельскохозяйственном использовании / О.М. Паринкина, Н.В. Клюева//Почвоведение. 1995. - № 5. - С.573-581.

139. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений / А.В. Петербургский. 2-е изд., перераб. - М.: Россельхозиздат, 1981. - 184с.

140. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии / А.В. Петербургский. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос. 1968. - 496с.

141. Петербургский В.В. Агрохимия и успехи современного земледелия / В.В. Петербургский. -Пущино, 1989. -320с.

142. Петухов М.П. Агрохимия и система удобрений / М.П. Петухов, Е.А. Панова, Н.Х. Дудина. -М.: Колос, 1979. 392с.

143. Пешке X. Проблемы оптимизации азотного режима почв в ГДР / X. Пешке, В. Крюгер // Оптимизация водного и азотного режимов почвы. М.: МГУ, 1988. - С.85-86.

144. Показаньев С.А. Влияние обработки почвы и комплексной химизации на основные элементы плодородия чернозема и урожайность ячменя в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.А. Показаньев. Омск, 1994. - 19с.

145. Полянская Л.М. Разложение полимерных субстратов в почве / Л.М. Полянская // Микробиологическая деструкция органических остатков в биогеоценозе. М.: ОНТИ НЦБИ АН СССР, Пущино, 1987. С.70-72.

146. Попова Ж.П. Основные микробиологические и биохимические методы исследования почв (Методические рекомендации) / Ж.П. Попова, Н.Б. Герш, М.В. Гамова и др. Л, 1987. - 48с.

147. Прасолов Л.И. Чернозем как тип почвообразования / Л.И. Прасолов // Почвы СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1939. - Т.1. - С.225-229.

148. Пухидская Н.С. Микробиологическая и ферментативная активность почвы при применении удобрений / Н.С. Пухидская, Л.Г. Комаревцева // Свойства почвы и рациональное использование удобрений. Пермь, 1986. - С.77-81.

149. Пыхтин И.Г. О принципах построения севооборотов / И.Г. Пыхтин, Н.Ф. Михайлова // Земледелие. 1992. - № 9-10. - С. 17-18.

150. Пыхтин И.Г. Систематические отвальные и безотвальные обработки в севообороте и бессменных посевах / И.Г. Пыхтин, Е.В. Шутов // Земледелие. -2004. -№3.-С.18-19.

151. Работнова И.Л. Общая микробиология / И.Л. Работнова. М.: «Высшая школа», 1966.-271с.

152. Радюкина Н.Л. Современные представления о биохимических процессах в почве / Н.Л. Радюкина, А.В. Софьин, Н.Н. Кудрявцева и др. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2001. - № 2. - С. 13-19.

153. Раскатов Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы / Г.И. Раскатов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1969. - 123с.

154. Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв / Б.Г. Розанов. М.: Изд-во МГУ, 1975.-293с.

155. Русин Г.Г. Проблемы и методы оценки фитотоксичности и плодородия почв, субстратов в естественных и искусственных агроэкосистемах / Г.Г. Русин, В.Н. Тарусина, Э.А. Головко и др. // Современные методы исследования почв. -М., 1983.- 134с.

156. Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983. - 304с.

157. Ручко Р.В. Трансформация гуминовых веществ почвенными анаэробными бактериями / Р.В. Ручко // Изв. ТСХА. 1984. - Вып. 1. - С. 107-109.

158. Рымарь В.Т. Пути повышения плодородия почв в Центрально Черноземной зоне / В.Т. Рымарь, Т.П. Покудин // Земледелие. - 1999. - № 6. - С. 14.

159. Савич Д.И. Почвоутомление как фактор деградации почв / В.И. Савич, Х.А. Амергужин, А.В. Соловьева и др. // Агрохимия. 1999. - № 1. - С.5-11.

160. Савич Д.И. Определение микробиологической активности почв физико-химическими методами / Д.И. Савич, А.Д. Доберманн, А.А. Ванькова и др. // Известия ТСХА. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - № 4. - С.51-62.

161. Садыков Б.Ф. Биологическая азотфиксация в агроценозах / Б.Ф. Садыков. -Уфа, 1989.- 109с.

162. Самойлов Е.М. почвообразующие породы / Е.М. Самойлов. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 173с.

163. Самохвалов А.Н. Микрофлора и биологическая активность почв в условиях нового агрокомплекса: Автореф. дис. канд. биол. наук / А.Н. Самохвалов. М.: МГУ, 1973. - 25с.

164. Сарматова Н.И. участие дрожжевых грибов в деструкции органических веществ кедровой подстилки / Н.И. Сарматова // Микробиологическая деструкция органических остатков в биогеоценозе. М.: ОНТИ НЦБИ АН СССР, Пущино, 1987. С.78-80.

165. Сафонов А.Ф. Биологическая активность почвы при длительном применении удобрений в бессменных посевах и в севообороте / А.Ф. Сафонов, С.Н. Кручина, А.А. Алферов // Известия ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 2000. -№3.-С. 14-22.

166. Свиридова О.В. Микробиологические процессы трансформации гумуса в дерново-подзолистой почве при применении азотных удобрений: Автореф. дис. . канд. биол. Наук / О.В. Свиридова. СПб.: ВНИИ с.-х. микробиологии, 1992,- 16с.

167. Свирскене А. Микробиологические и биохимические показатели при оценке антропогенного воздействия на почвы / А. Свирскене // Почвоведение. 2003. - № 2. - С.202-210.

168. Свистова И.Д. Сукцессии микромицетов в выщелоченном черноземе при чередовании агрофитоценозов / И.Д. Свистова, Е.Н. Бабьева // Микология и фитопатология. 1990. - Т.24. - № 6. - С.529-535.

169. Свистова И.Д. Сукцессия микрофлоры чернозема в очаге локального внесения азотных удобрений / И.Д. Свистова, Л.Д. Стахурлова, А.П. Щербаков // Агрохимия. 2003. - № 3. - С.45-51.

170. Свистова И.Д. Формирование комплекса микроорганизмов чернозема выщелоченного в зависимости от типа агрофитоценоза / И.Д. Свистова, Л.О. Фролова, А.П. Щербаков // С.-х. биология. 2003. - № 5. - С.55-62.

171. Свистова И.Д. Токсины микромицетов чернозема: спектр антибиотического действия и роль в формировании микробного сообщества / И.Д. Свистова, А.П. Щербаков, Л.О. Фролова // Почвоведение. 2004. - № 10. -С.1220-1227.

172. Семаго Л.Л. Перо ковыля / Л.Л. Семаго. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. -213с.

173. Семаго Л.Л. Степи. Животный мир / Л.Л. Семаго // Окско-Донское плос-коместье. Воронеж, 1976. - С.45-58.

174. Сидоренко О.Д. Минерализация гумуса в лугово-черноземной почве рисовых полей / О.Д. Сидоренко // Микробиологическая деструкция органических остатков в биогеоценозе. М.: ОНТИ НЦБИ АН СССР, Пущино, 1987. -С.80-81.

175. Сидоренко О.Д. Минерализация гуминовой кислоты различными группами микроорганизмов / О.Д. Сидоренко // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1983. -№ 1.-141-144.

176. Сидоров М.И. Влияние растений на свойства и плодородие почвы / М.И. Сидоров // Регулирование биологических процессов и плодородия черноземов при различном чередовании культур. Сб. науч. тр. ВСХИ. Воронеж, 1986. - С.28-32.

177. Сидоров М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в аг-роценозах / М.И. Сидоров // Сб. науч. тр. ВСХИ. Воронеж, 1984. - С.5-24.

178. Сидорова С.Ф. Особенности патогенного комплекса возбудителей корневых гнилей зерновых культур в условиях Воронежской области / С.Ф. Сидорова, В.В. Рябчикова, Л.И. Берестецкая // Микология и фитопатология. -1992. Т.26. -Вып.6. - С.493-501.

179. Смолин Н.В. Активность почвенной биоты в зерновой мульчирующей системе земледелия / Н.В. Смолин // Научные основы повышения продуктивности агроценозов / Мордовский университет. Саранск, 1997. - С.5-8.

180. Соколов А.В. Агрохимические методы исследования почв / А.В. Соколов. -М.: «Колос», 1975.-235с.

181. Солнцева И.Э. микробиологическая трансформация гумусовых веществ дерново-подзолистой почвы и чернозема типичного: Автореф. дис. . канд. биол. наук/И.Э. Солнцева. Л.: ВНИИ с.-х. микробиологии, 1990. - 18с.

182. Спиридонов А.И. Геоморфология Европейской части СССР / А.И. Спиридонов. М.: Высшая школа, 1978. - 335с.

183. Стахурлова Л.Д. Влияние различных способов внесения азотных удобрений на динамику минеральных соединений азота и ферментативную активность чернозема выщелоченного / Л.Д. Стахурлова, А.П. Щербаков // Почвоведение. 1996. - № 8. - С.992-998.

184. Столяров А.И. Биологическая активность почв при различных способах обработки / А.И. Столяров, В.К. Бутов // Труды Кубан. гос. аграрн. ун-та. -1995.-№ 350.-С.4-11.

185. Судаков В.В. О разложении растительной массы клевера в лугово-бурых почвах Приморского края /В.В. Судаков // Науч. докл. высш. школы. Биол. н. 1970. - № 6. - С. 103-107.

186. Тайдаш Н.И. Влияние возрастающих доз полуперепревшего навоза на плодородие обыкновенного чернозема / Н.И. Тайдаш, М.Х. Ширинян // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1997. - № 6. - С.49-52.

187. Теппер Е.З. Микроорганизмы рода Nocardia и разложение гумуса / Е.З. Теппер. -М.: Наука, 1976. 199с.

188. Теппер Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З.Теппер, В.К. Шильникова -М.: Колос, 1979.-216с.

189. Теппер Е.З. Синтез и минерализация гумусовых веществ и участие микроорганизмов в этих процессах / Е.З. Теппер, Б.И. Иванова, Н.Ф. Ганжара // Изв. ТСХА. 1975. - Вып. 2. - С.131-139.

190. Терехов А.С. Экологические ниши почвенных актиномицетов: Автореф. дис. .канд. биол. наук / А.С. Терехов. -М., 2002. -23с.

191. Титова Н.А. Трансформация органического вещества при сельскохозяйственном использовании почв / Н.А. Титова, Б.Н. Когут / Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Почвоведение и агрохимия. 1991. - № 8. - 156с.

192. Трунова В.А. Влияние предшественников озимой пшеницы на микробиологическую активность почвы / В.А. Трунова, В.А. Федотов // Вопросы повышения урожайности полевых культур в Центрально-Черноземной зоне. Науч. тр. Воронеж, 1973. - Т.57. - С.25-34.

193. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н.А. Ту-ев. М.: ВО. Агропромиздат. - 1989. - 237с.

194. Физико-химический анализ почв. Методические указания по определению элементов питания: азота, фосфора, калия в почве / Сост. А.Б. Беляев. -Воронеж: ВГУ, 2000. 20с.

195. Физиология сельскохозяйственных растений / Под ред. Б.А. Рубина. М.: МГУ, 1968.-Том VII.-303с.

196. Фокин Д.В. Участие микроорганизмов в трансформации гумуса почв / Д.В. Фокин, Л.М. Дмитраков, О.А. Соколов // Агрохимия. 1999. - № 9. -С.79-90.

197. Хазиев Ф.Х. Системный экологический анализ ферментативной активности почв / Ф.Х. Хазиев. М.: Наука, 1982. - 202с.

198. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии / Ф.Х. Хазиев. М.: Наука, 1990.- 189с.

199. Хазиев Ф.Х. Ферментативная активность почв агроценозов и перспективы ее изучения / Ф.Х. Хазиев, А.Е. Гулько // Почвоведение. 1991. - № 8. -С.88-103.

200. Хамова О.Ф. Биологическая активность чернозема выщелоченного при минимизации основной обработки почвы в южной лесостепи Западной Сибири / О.Ф. Хамова, Л.В. Юшкевич, В.В. Леонова // Агрохимия. 2002. - № 4. -С.11-16.

201. Холмов В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . .д-ра с.-х. наук / В.Г. Холмов. Омск, 1990. - 31 с.

202. Чебаненко С.И. Микробиологическая роль почвозащитной обработки в севообороте / С.И. Чебаненко // Агро XXI. 2000. - № 4. - С.20-21.

203. Черенков В.В. Изменения микробиологических процессов в обыкновенном черноземе / В.В. Черенков // Земледелие. 1996. - № 6. - С.7-8.

204. Черников В.А. Диагностика гумусового состояния почв по показателям структурного состава и физико-химическим свойствам: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / В.А. Черников. М.: ТСХА, 1984. - 42с.

205. Черников В.А. Экологическая оценка гумусового состояния почв в системах земледелия / В.А. Черников // Бюллетень Всерос. науч.-иссл. инст-та удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова (ВИУА), Москва, 2001г.-М, 2001.-С.82-84.

206. Чесняк Г.Я. Гумусовое состояние черноземов / Г.Я. Чесняк, Ф.Я. Гаври-люк, И.А. Крупеников, Н.И. Лактионов, И.И. Шилихина // Русский чернозем: 100 лет после В.В. Докучаева. -М.: Наука, 1983. С. 186-198.

207. Чеусов B.C. изменение уреазной активности каштановых почв под влиянием удобрений / B.C. Чеусов, 3. Д.-Ц. Тормитова // Тез. докл. III региональной конф. молодых ученых. Улан-Удэ, 1990. - С.44-45.

208. Чижикова Н.П. Агротехногенное преобразование минералогического состава дерново-подзолистых почв / Н.П. Чижикова // Почвоведение. 1994. -№ 4. - С.85-91.

209. Чулкина В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. Новосибирск, 1995. - 202с.

210. Шагайденко А.А. Севооборот важное средство повышения культуры земледелия / А.А. Шагайденко. - М.: Колос, 1967. - 88с.

211. Шатохина С.Ф. Влияние химикатов на биологическую активность чернозема южного / С.Ф. Шатохина, С.И. Христенко // Почвоведение. 1998. - № 8. - С.957-963.

212. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР / Д.И. Шашко. Л.: Гид-рометеоиздат, 1985. - 248с.

213. Шевцова Л.К. Изменение гумусного состояния и азотного фонда основных типов почв при длительном применении различных систем удобрения: Автореф. дис. д-ра биол. наук / Л.К. Шевцова. -М.: ВИУА, 1986. 38с.

214. Щапова Л.Н. Микробная сукцессия при трансформации органического вещества / Л.Н. Щапова // Почвоведение. 2004. - № 8. - С.967-975.

215. Щеглов Д.И. Черноземы центра Русской равнины и их эволюция под влиянием естественных и антропогенных факторов / Д.И. Щеглов. М.: Наука, 1999.-214с.

216. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. -М.: Колос, 1983. 189с.

217. Щербаков А.П. Фитотоксичность почвенных микромицетов как параметр агроэкологического мониторинга / А.П. Щербаков, И.Д. Свистова // Сельскохозяйственная микробиология в XIX XXI вв. Тез. докл. Всерос. конф.-СПб., 2001.-С.41.

218. Щербаков А.П. Агроэкологический биомониторинг: влияние удобрений на структуру комплекса микромицетов чернозема / А.П. Щербаков, И.Д. Свистова, И.В. Малыхин // Вестник Воронежского ГУ. Сер. Химия, биология. -2002. -№ 2. -С.168-171.

219. Щербакова Т.А. Ферментативная активность почв и трансформация органического вещества (в естественных и искусственных фитоценозах) / Т.А. Щербакова. Минск: Наука и техника, 1983. - 222с.

220. Щербович А.С. Влияние сроков минерализации сидератов на интенсивность микробиологических процессов азотно-углеродного цикла и урожай озимой ржи / А.С. Щербович // Тез. докл. III съезда ДОП. Суздаль. 2000. -Кн. 2. - С.202-203.

221. Шлегель Г. Общая микробиология / Г. Шлегель: Пер. с нем. М.: Мир, 1987.-567с.

222. Юхин И.П. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на продуктивность сахарной свеклы и плодородие почвы на Южном Урале / И.П. Юхин//Агрохимия. 2000. - № 11.-С.51-58.

223. Akram Muhammad. Mineralization of carbon and nitrogen of wheat straw as influenced by C:N ratio / Muhammad Akram, Altaf Hussaing // J. Agr. Res. -1978.-V.16. -№3.-P.375-382.

224. Anon I. Come maggirare i residui /1. Anon // J. Terra Vita. 1988. - 29. - № 28. -P.74-75.

225. Ballio A. Structure activity relationships / A. Ballio // Toxins in Plant Disease. - Acad. Press, N.-Y. - 1981. -P.395-442.th

226. Barnet J. Report of the 7 Australian legume nodulation conference / J. Barnet // J. Austr. Inst. Agricultural science. 1984. - V. 50. - P.30-34.

227. Beck T. Der Einfluss landjahrigen Berwirstschaftungsweise auf Bodenmikro-biologische Eigenschaften / T. Beck // Kali Briefe (Buntehaf). - 1990. - Bd.20. -Hf.l.-S.17-29.

228. Bowran D.G. Sensitivities of spirit wheat cultivars to chlorsulfuron measured as environment interactions / D.G. Bowran, W.M. Blaklow // Austral. J. Agr. Res. 1987. - 38. - № 2. - P.253-256.

229. Carlile W.R. Control of crop diseases / W.R. Carlile. Cambridge, 1995. — 145p.

230. Dari K. Isolation of soil Streptomyces strains capable of degrading humic acids and analysis of their peroxidase activity / K. Dari, M. Bechet, R. Blondeau // FEMS Microbial. Ecol. 1995. - № 2. - P. 115-122.

231. Dinesh R. Soil microbial biomass and enzymic activities as influenced by organic manure incorporation into soil of rice rice system / R. Dinesh, R.P. Dubey, G. Shyam Prasad // Agron. and Crop Sci. - 1998. - 181, № 3. - P. 173-178.

232. Doran J.W. Microbial changes associated with residue management with reduced tillage / J.W. Doran // Soil Sci. Soc. Am. J. 1980. - № 44. - P.518-524.

233. Evans J. N2 fixation and conservation of soil mineral nitrogen by Lupinus an-gustifolius / J. Evans, G.L. Turner, G. O'Connor, F.J. Bergersen // Nitrogen fixation research progress. 1985. - V. 1. - P. 690.

234. Evans J.D. Metabolism as a basis for its selectivity in soja / J.D. Evans, B.D. Cavell, K.R. Hignett // Proc. С. B. 1987. - № 2. - P.345-352.

235. Griffin D.M. Soil moisture and the ecology of soil fungi / D.M. Griffin // Biol. Rev. 1963. - № 38. -P.141-166.

236. Herman W.A. Effects of initial chemical composition on decomposition of roots of three grass species / W.A. Herman, W.B. Mc Gill, J.F. Doormaar // Ca-nad. J. Soil Science. 1977. - Vol.57. - P. 205-215.

237. Herridge D.F. Crop rotation involving legumes / D.F. Herridge // Nitrogen fixation in legumes. 1982. - P.253-261.

238. Jacobsen B.J. Comparison of antagonic bacteria and fungicides for control of rhizoctonia crown and rot on sugar beet /B.J. Jacobsen, S. Kiewnick, J.W. Bergman, J.L.A. Echoff // Sugarbeet Research and Extension Reports. Vol. 27. Drayton, 1996.-346p.

239. Kennedy A.C. Soil microbial diversity and sustainability of agricultural Soils / A.C. Kennedy, K.L. Smith // Plant and Soil. 1995. - № 1. - P. 75-86.

240. Kennedy A.C. Microbial characteristics of soil quality / A.C. Kennedy, R.J. Papendick // J. Soil and Water Conserv. 1995. - 50, №3. - P.243 - 248.

241. Martin T.D. Biossay for the detection of chlorsulfuron and triasulfuron residues in soils / T.D. Martin, A.M. Blair // Ann. Appl. Biol. 1988. - № 10. - P. 6465.

242. Nommir H. Fixation and biological availability of ammonium on soil clay minerals / H. Nommir // Terrestrial Nitrogen Cycles Processes, Ecosystem strategies and Management Impacts // Ecological Bulletins. Stockholm, 1981. -Vol.33. -P.273-280.

243. Nowak A. Effect of fertilization with manure, straw and biohumus in soil / A. Nowak, W. Michalcewies, B. Jakugbiszyn // Zuz. nauk. Rol. / AR Szezeeinic. -1993. № 57. -P.101-113.

244. O'Hara Graham. The role of nitrogen fixation in crop production / O'Hara Graham//W.A.J. Crop. Prod.- 1998. 1, № 1. -P.l 15-138.

245. Pawluczuk Z. Zmiany aktiwnosci enzymatycznei gleby pod wplywem rosclin wprawianych w monokulturze / Z. Pawluczuk // Zecz. Probl. Host. Nauk rol. -1990.-№ 386.-S.49-53.

246. Rochetto P. Dynamics of soil microbial biomass C, soluble organic С and C02 evolution after three years of manure application / P. Rochetto, F.G. Gregorich // Can. J. Soil Sci. 1998. - 78, № 2. - P.283-290.

247. Saha N. Effect of decomposition of organic matter on the activities of microorganisms and availability of nitrogen, phosphorus and sulphur in soil / N. Saha, A.S. Das, D. Mukherjee//Indian Soc. Soil Sci. 1995.-43, № 2. -P.210-215.

248. Scheffer R.P. The Nature of disease in plants / R.P. Scheffer. Cambridge, 1997.-325p.

249. Sollius P. Stabilisation and destabilisation of soil organic matter: mechanisms and controls / P. Sollius, P. Homann, B.A. Coldwell // Geoderma. 1996. - Vol. 74.-№ 1-2. -P.65-105.

250. Svirskiene A. Ivairios specializacijos sejomainu bei monokulturu itaka dir-vozemio biologiniam aktyvumui / A. Svirskiene, A. Magyla // Lietuvos zemdir-bystes institute mokslo darbai. Dotnuva-Akademija. 1997. - T.59. - P.3-15.

251. Sugar beet cultivation: Technical conclusions based on experience gained in the Krasnodar region. Brussel: Tacis, 1995. - 56p.

252. Susan Isaac. To what extent does fungal activity contribute to the processes of decomposition of soil in composts // Mycologist. 1998. - 12, № 4. -P.185-186.

253. Vestberg M. Benefit of mycorhiza in sustainable agriculture: Pap. Semin. Phosphorus Ballance and Util. Agr. Towards Sustainability, 17-19 march, 1997 / M. Vestberg // Kgl. Scods-och lantbruksakad. tidskr. - 1998. - 137, Vol.37. -P.219-221.

254. Yoder O.C. Toxins in pathogenesis / O.C. Yoder // Ann. Rev. Phytopathol. -1980.-Vol. 18. -P.103-129.

Информация о работе

Куликова, Елена Владимировна
кандидата биологических наук
Воронеж, 2006
ВАК 03.00.27

Диссертация

Биологическая активность чернозема в условиях различной структуры севооборотов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы