Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Антропогенная трансформация растительного покрова урбоэкосистемы г. Тольятти

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Антропогенная трансформация растительного покрова урбоэкосистемы г. Тольятти"

На правах рукописи

о^ь

РЫЖОВА Елена Владимировна

АНТРОПОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА УРБОЭКОСИСТЕМЫ Г.ТОЛЬЯТТИ

Специальность 03 00 16 — Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

ООЗ1641БЭ

Тольятти - 2008

003164189

Работа выполнена в лаборатории мониторинга биоразнообразия Института экологии Волжского бассейна РАН (г Тольятти)

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Сергей Владимирович Саксонов

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Кавеленова Людмила Михайловна

Защита диссертации состоится 19 февраля 2008 г в 11 — часов на заседании диссертационного совета Д 002 251 01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу. 445003, Самарская обл , г Тольятти, ул Комзина, 10 тел (8482) 489977, факс (8482) 489504, e-mail ievbras2005@mail ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом — в сети Интернет на сайте ИЭВБ РАН по адресу http //www levbran ru

Автореферат разослан 18 января 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор Рябинина Зинаида Николаевна

Ведущая организация:

Мордовский государственный университет им Н П Огарева

кандидат биологических наук

A JI Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Урбанизированная среда - это качественно новое физико-географическое состояние среды, возникающее в результате длительного развития города Чем крупнее, древнее и индустриальнее город, тем более существенно изменена его природная среда (Природный комплекс , 2000)

В современном мире сохраняется проблема унификации растительного покрова за счет адвентизации и синантропизации флоры (Кавеленова, 2003), что неизбежно сопровождается снижением ее устойчивости по отношению к внешним воздействиям (Горчаковский, 1982) Наиболее ярко эти процессы проявляются в городской среде, где одновременно сосуществуют природные участки (лесопарковые зоны) и участки, вовлекаемые в интенсивное пользование (промышленные, селитебные зоны) Городская среда с ее разнообразием различных экотопов (от сохранившихся коренных сообществ до полностью деградированных) является благоприятной средой адаптации пришлых видов и пунктом их дальнейшего расселения в естественные сообщества

Изучение урбанофлор дает материал об их состоянии и позволяет выработать мероприятия по оптимизации растительности урбоэкосистем, а значит, влиять на ход негативных процессов в формировании урбанофлоры

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение современного состояния урбанофлоры Тольятти

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие конкретные задачи

1) изучение количественной и качественной структуры флористического комплекса города Тольятти, выявление и анализ адвентивного компонента флоры,

2) раскрытие тенденций формирования и трансформации урбанофлоры под воздействием антропогенных факторов,

3) выявление уровня видового богатства и пространственного разнообразия урбанофлоры,

4) выделение группы редких и исчезающих растений и разработка путей оптимизации изучаемой урбанофлоры

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа связана с планом научно-исследовательской работы Института экологии Волжского бассейна РАН по теме «Биоразнообразие, устойчивость и охрана наземных экосистем с различным уровнем антропогенной трансформации в бассейне Средней и Нижней Волги»

Научная новизна. Впервые специально изучена урбанофлора Тольятти Проведен анализ типологической структуры флоры города Составлен аннотированный конспект, включающий таксономическую, биоморфологическую, эколого-фитоценотическую, ареалогическую и экологическую характеристики видов, для адвентивных видов - их флорогенетическую принадлежность Выявлено сходство в структуре урбанофлоры Тольятти с некоторыми городами Средней России Дана оценка флористического богатства и пространственного разнообразия флористических комплексов города На территории города отме-

чено произрастание 30 видов редких и исчезающих растений, включенных в региональный список охраняемых видов

Теоретическая значимость. Данные, изложенные в диссертации, вносят вклад в теоретическую экологию растений и флористику Материалы работы имеют значение для разработки стратегии сохранения биоразнообразия в условиях города

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при мониторинге изменений растительного покрова в городе Тольятти и для обоснования оптимальных режимов использования городской растительности Конспект современной флоры может быть полезен при составлении кадастра земель и региональных флористических сводок Материалы исследований могут быть использованы при подготовке теоретических и практических курсов по биологическим и экологическим специальностям в вузах города и региона

Апробация работы Материалы исследований докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2005), Молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна» (Тольятти, 2007), Международной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, 2007) и IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экологии и охрана природы Пути их решения» (Ульяновск, 2007)

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ Декларация личного участия автора. Автором лично осуществлен комплекс полевых исследований (2005-2007 гг ), анализ полученных материалов, интерпретация результатов и написание текста диссертации Доля участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов

Объем и структура работы. Объем диссертации 280 страниц, из них основного текста - 139 страниц Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы из 166 наименований, из них 13 на иностранном языке, 3 приложений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Состав и структура флористических комплексов г Тольятти являются отражением его современных условий

2 Выявление адвентивного компонента флористических комплексов и оценка его роли в сложении растительного покрова характеризуют степень антропогенной трансформации урбанофлоры

3 Проведенная оценка вклада флористических комплексов в сохранение раритетного компонента урбоэкосистемы г Тольятти является основой для разработки стратегии сохранения фиторазнообразия

Автор выражает особую благодарность своему научному руководителю С В Саксонову, и всем кто оказал помощь в выполнении работы Т Б Силаевой, Е В Письмаркиной, Г Г Чугунову (Мордовский гос ун-т), В M Васюкову, О В Савенко (ТГУС), А В Ивановой, С А Сенатору, И В Паителеееву (ИЭВБ РАН), а также родным и близким за моральную и материальную поддержку

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1. Обзор литературы по теме исследования

Е[роблема сииантропизации и адвентизации флор, ее изучение и современное состояние проблемы В разделе приводится краткий обзор работ, посвященных изучению проблем синантропизации и адвентизации флор как следствия антропогенного воздействия (Горчаковский, 1982, Бурда, 1991, Каве-ленова, 2003, Абрамова, 2004, и др )

Особенности изучения городских флор В разделе раскрыты общие тенденции в развитии антропогенно трансформированных урбанофлор (Панин, 2005, Карачаева, 2005, Нигметова, 2006 и др)

Краткий обзор флористических исследований на территории города Тольятти. Рассматривается обзор флористических исследований на территории г Тольятти (Мозолевская и др , 1995, Плаксина, 2001, Паюсова и др , 2003, 2004, Чобанян и др, 2004, Саксонов и др, 2005) Отсутствует обобщающая оценка флоры г Тольятти, что требует дополнительных исследований, анализа и выявления тенденций развития растительного покрова в городских условиях

Глава 2. Физико-географические условия района исследования

Г 1ава состоит из 7 разделов, в которых описывается краткая история образования города Тольятти, морфологические, геологические, гидрологические и гидрогеологические, климатические, почвенные особенности района исследования и состояние растительности

Строительство и затопление водохранилища (Куйбышевской ГЭС) привело к тому, что Ставрополь (с 1964 года - Тольятти) фактически был заново построен на левом берегу Волги В настоящее время город является крупным индустриальным центром с численностью населения в 740,0 тыс человек и территорией примерно 314,8 кв км Город поделен на три административных района Центральный, Комсомольский и Автозаводский В состав города входят поселки Портовый, Жигулевское море, Шлюзовой, Федоровка, Тимофеевка, Русская Боркоика, Приморский

Город Тольятти расположен в Среднем Поволжье на границе лесостепного и низменного Заволжья на верхней террасе левого берега р Волги у северной излучины Самарской Луки По характеру ландшафта это южная лесостепь с чередованием широких степных пространств и крупных лесных массивов с преобладанием сосны Климат характеризуется как недостаточно влажный континентальный

Почвы значительной части территории г Тольятти, в основном нарушенные в связи с жилой и промышленной застройкой Особенностью лесов является расположение массивов внутри города, между его районами, с образованием буферных зон в 2-7 км Растительные сообщества в районе г Тольятти, располагаясь на границе лесостепной и степной зоны, носят переходный характер и включают различные элементы широколиственные, хвойно-

широколиственные, лесостепные и степные В городской среде, кроме естественной растительности, наиболее распространенным вариантом являются ру-деральные сообщества нарушенных местообитаний

Глава 3. Материал и методика исследований

Объектом исследования является флора города Тольятти, которая объединяет совокупность видов сосудистых растений данной местности, за исключением культивируемых растений, не имеющих самостоятельного возобновления в условиях города Инвентаризация флоры проведена в пределах административных границ города Тольятти, включая также зеленую зону и пригороды Полевые исследования проводили в период 2005-2007 гг маршрутно-экскурсионным методом (Алехин, 1938) в сочетании с детальным обследованием модельных участков При этом была изучена флора всех основных типов местообитаний г Тольятти, как естественных, так и анропогенных Собран гер-барный материал в количестве около 700 листов Анализ флоры проводили по общепринятым методикам (Толмачев, 1974, 1986, Ильминских, 1982, Шмидт, 1984) Номенклатура растений приведена в соответствии с современными требованиями (Черепанов, 1995)

На территории города было выделено 5 флористических комплексов (рис 1) Для каждого флористического комплекса определялась площадь занимаемой территории, и подсчитывалось количество видов Разделение городской территории на отдельные комплексы осуществляли по особенностям рельефа городской территории и степени антропогенной трансформации растительности районов Территория г Тольятти характеризуется разницей абсолютных отметок от 53 до 175 м (Шапеева, 1994)

53-60 м - расположена вдоль водохранилища и наблюдается ниже плотины ГЭС (занимает часть Комсомольского района и Федоровской террасы),

60-100 м - зоны современного развития Автозаводского, Центрального и части Комсомольского районов,

100-165-175 м - наиболее возвышенные части, преимущественно занятые лесом и степной растительностью

Оценку флористического разнообразия и уровень видового богатства для каждого из выделенных комплексов проводили посредством констант z и А из уравнения Аррениуса (Малышев, 1975) Y=AXZ (1)

Построение линий регрессии осуществлялось с помощью программы Excel Для определения флористической структуры города Тольятти была проведена оценка флористического сходства и различия при помощи экспоненты z, входящей в уравнение Престона (Preston, 1962) (А/С) "7+ (В/С) "М (2)

Значение экспоненты z определяли табличным методом (Старобогатов, 1970) Построение дендрограммы осуществляли с помощью программы Statis-tica

Рис.1. Локальные флористические комплексы г. Тольятти 1 — лесопарковая зона; 2 - Центральный район; 3 - Автозаводский район; 4 - Комсомольский район; 5 - вторая Федоровская терраса.

Глава 4. Биоэкологическая структура флоры города Тольятти

Таксономическая структура флоры. Природная (спонтанная) флора города Тольятти насчитывает 616 видов сосудистых растений из 78 семейств и 332 родов. К аборигенной фракции флоры отнесено 458 видов, к адвентивной -158. В урбанофлоре Тольятти отмечена высокая доля покрытосеменных растений (98,4%), из них класс двудольных насчитывает 496 видов (80,5%), а однодольных -110 (17,9%). Тогда как доля участия высших споровых (1,4%) и голосеменных (0,2%) растений заметно снижена. Такое соотношение групп характерно для флор городов и их окрестностей (Бурда, 1991; Березуцкий, 1998; Панин, 2005).

Ведущие семейства занимают 67,5 % (416 видов) от общего видового и 67,8% (225 видов) родового состава (табл. 1), что свидетельствует об экстремальном характере условий развития флоры, и позволяет относить ее к разряду синантропизированных (Толмачев, 1974; Письмаркина, 20066). Около 66% семейств содержат 1-4 вида, они составлены 99 видами (16,1%).

Наиболее богаты по числу видов такие роды, как Polygonum - 10 видов, Artemisia, Galium - по 9, Centaurea, Rumex, Veronica, Carex - no 8, Trifolium, Po-tentilla, Salix, Campanula — no 7, Poa, Viola, Chenopodium — no 6, Festuca, Sisymbrium, Equisetum, Juncus, Amaranthus, Populus - no 5 видов. Остальные роды содержат от 1 до 4 видов, т.е. являются маловидовыми, и составляют 94% общего родового состава флоры.

Высокие показатели процентного содержания олиготипных семейств и родов свидетельствуют о продолжающемся процессе трансформации урбанофло-ры Тольятти.

Таблица 1

Спектр ведущих семейств урбанофлоры Тольятти

№ п/п Семейство Число видов Число родов

абс. % абс. %

1 Ля1егасеае 92 14,9 47 14,2

2 Роасеае 74 12,0 39 11,7

3 Вгазькасеае 36 5.8 27 8.1

4 РаЪасеае 32 5,2 14 4,2

5 СагморЪуИасеаг 32 5,2 15 4,5

6 Кояасеае 30 4,9 18 5,4

7 1ат1асеае 29 4,7 20 6,0

8 Ро^опасеае 23 3,7 5 1,5

9 Ар1асеае 17 2,8 15 4,5

10 Вога&пасеае 17 2,8 12 3,6

11 ОгепоросИасеае 17 2,8 7 2,1

12 5сгорки\аг'шсеае 17 2,8 6 1,8

Всего в первых семействах 416 67,5 225 67.8

При сравнении спектров ведущих семейств урбанофлоры Тольятти со спектрами флор Самарской области, г, Ульяновска и городов Республики Мордовия (РМ) были получены следующие результаты (рис.2).

Города РМ

г.Ульяиовск

Самар.обл.

г. Тольятти

0% 20% 40% 60% 80% 100%

0 /Ыегасеае В Роасеае И Вгазвюасеае

а РаЬасеае а СагуорЪуИасеае 0 Яозасеае

Н 1жгаасеае ■ Ро^огасеае □ Ар1асеае

□ Boraginaceae 0 СЬепорос1исеае Ш ЗсгорЫапасеае

В Сурегасеае В Капипсшсеае

Рис. 2. Соотношение спектров ведущих семейств урбанофлоры Тольятти со спектром семейств флор других городов

Преобладание в ядре семейств, свойственных для более южных и аридных территорий соответствует положению г. Тольятти в зоне южной лесостепи. В составе ядер семейств флор сравниваемых городов наблюдается сходство. Как правило, это семейства, представители которых обладают широкими адаптационными возможностями и проявляющими толерантность к антропогенным местообитаниям, поэтому среди них много южных видов и видов приспособленных к экстремальным условиям обитания.

Спектр ведущих семейств аборигенной фракции флоры города Тольятти указывает на ее «южный» характер: Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, Caryophyllaceae, Rosaceae, Lamiaceae, Polygonaceae, Apiaceae, Scrophulariaceae, Brassicaceae.HanQonee богаты по числу видов такие роды аборигенной флоры, как Galium - 9 видов, Rumex, Veronica, Carex - по 8, Trifolium, Campanula - по 7, Polygonum, Artemisia, Centaurea, Potentilla, Salix, Poa, Viola - no 6 видов. Остальные 231 род содержат от 1 до 5 видов.

Наиболее многочисленными в адвентивной фракции оказались семейства Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae, Chenopodiaceae, Boraginaceae, полностью адвентивное семейство Amaranthaceae. Среди адвентивных родов наиболее многочисленными во флоре города являются Amaranthus — 5; Chenopodium, Polygonum по 4 вида. Остальные 113 родов содержат от 1 до 3 видов.

Биоморфологическая структура флоры. Распределение видов по биоморфам проводили сообразно системам И.Г. Серебрякова (1962, 1964) (рис. За) и К. Раункиера (Raunkiaer, 1934) (рис. 36).

Ад пси. фракц.

Число видов

Флора в целом

Адвен. фракц.

Флора в целом

И Полудревесные растения ЕЭ Древесные рас тения ■ Поликарпические травы ЕЭ Монокарпические травы

Фанерофиты И Хамефиты ^ Геофиты £3 Терофиты

Число видов

Я Нанофанерофиты Я Гемикриптофиты ■ I 'ело фиты

Рис. 3. Соотношение жизненных форм во флоре г. Тольятти а - по И.Г.Серебрякову (1964); б - по С. Каипйаег (1934)

Анализ спектра жизненных форм показывает на преобладание во флоре города Тольятти поликарпических трав (54,4 %) Увеличение доли стержнекор-невых (16,4%) и корневищных растений (21,3%) указывает на присутствие в городских условиях сухих маломощных почв и нарушенных субстратов Основную часть поликарпических трав составляют виды аборигенной флоры (91,1%) Второе место по числу видов принадлежит монокарпическим травам (34,3%), среди которых преобладают однолетние и двулетние растения В группе моно-карпических трав в урбанофлоре количество аборигенных и адвентивных растений оказалось почти равным (106 и 105 видов соответственно) В группе древесных растений 1/3 часть занимают «уходящие из культуры» и одичавшие виды Повышение роли малолетников и древесных жизненных форм характерно для городских флор (Туганаев, Пузырев, 1988, Панин, 2005, Письмаркина, 2006в)

Классификация жизненных форм по системе К Раункиера (Raunkiaer, 1934) характеризуют флору города как гемикриптофитно-терофитную Повышение доли гемикриптофитов характерно для флор умеренной зоны Евразии, так как они являются естественными доминантами в растительных сообществах умеренных широт (Васюков, 2002, Нигметова, 2006) Отсутствие или уничтожение в городских условиях влажных местообитаний, объясняет снижение в спектре доли гелофитов (1,8%) Почки возобновления геофитов находятся в почве на некоторой глубине, поэтому произрастание их на уплотненных городских субстратах затруднено (8%) Как правило, хамефиты (3,1%) первыми выпадают из сообщества при уплотнении почвы или сведении леса, так как это растения естественных лесных и степных ценозов (Письмаркина, 2006в)

Важным биологическим свойством вида в составе флоры является продолжительность и периодичность его вегетации (Матвеев, 2006) Во флоре города Тольятти летнезеленые растения составили 82%, летне-зимнезеленые -16,2%, снижена роль вечнозеленых и весенних растений (1,8%)

Распределение видов по способам опыления и распространения диаспор, как важнейших составляющих жизненного цикла растений, показало следующий результат Растения-энтомофилы составили 73% Увеличивается доля ане-мофилов (26,4%) и самоопыляющихся растений (4%), что рассматривается как явление, вызванное крайними условиями среды, неблагоприятными для опыления насекомыми Самоопыление также свойственно растениям быстро завершающим свой жизненный цикл (Capsella bursa-pastoris, Arabidopsis thaliana, Polygonum aviculare, Erophila verna, а также некоторые виды фиалок Viola tricolor, V mirabilis, V collina, V canina, V arenaria) и произрастающим на сухих, бедных почвах

В составе аборигенной флоры г Тольятти преобладают виды со следующими типами распространения семян баллисты (31%), анемохоры (29,6%) и барохоры (28,3%) Среди видов адвентивной фракции распространены барохо-ры (33,5%), антропохоры (30,4%) и анемохоры (27,8%)

Эколого-фитоценотичсская структура флоры. Соотношение эколого-фитоценотических групп в урбанофлоре города является не только отражением ее зональных черт, но и показателем ее антропогенной трансформации

В составе флоры г Тольятти мы выделяем 10 эколого-фитоценотических групп (табл 2) (по Матвееву, 2006)

Анализ видов эколого-фитоценотического спектра показывает доминирование в урбанофлоре рудерального компонента (32% от общего числа видов), роль которого особенно сильно возрастает на антропогенных местообитаниях (Панин, 2005, Нигметова, 2006, Письмаркина, 2006в) Рудеранты занимают основ чую часть растительных группировок селитебной и промышленной зоны города и распространены вдоль транспортных коммуникаций Пополнение числа видов нарушенных местообитаний происходит за счет адвентивной фракции флоры (51,3% от общего числа сорных видов) Среди адвентов виды вторичных экотоиов составляют 63, 9%

На втором месте по числу видов находятся пратанты (23,2%) Это объясняется тем, что луговые растения имеют широкий экологический оптимум обитания опушки лесов, пойменные и суходольные луга, а также могут входить в состав рудеральных сообществ

Таблица 2

Эколого-фитоценотические группы урбанофлоры Тольятти

Число видов

Эколого-фитоценотические Аборигенная Адвентивная Совокупность

фуппы и подгруппы фракция фракция флоры

. абс % абс % абс %

Степапты 87 19,0 - - 87 14,1

Сильванты 98 21,4 1 0,6 99 16,1

Пратанты 140 30,6 3 1,9 143 23,2

Палюданты 16 3,5 - - 16 2,6

Акванты 21 4,6 3 1,9 24 3,9

Рудеранты 27 5,9 77 48,7 104 16,9

Степанты-рудеранты 23 5,0 17 10,8 40 6,5

Сильванты-рудеранты 8 1,7 3 1,9 11 1,8

Пратанты-рудеранты 38 8,3 4 2,5 42 6,8

Культивируемые - - 50 31,6 50 8,1

Всего 458 100 158 100 616 100

На третьем и четвертом местах находятся представители группы сшьван-тов (21,6%) и степсгнтов (14%) соответственно Это преимущественно аборигенные виды Сохранение в пределах городской застройки фрагментов естественной растительности является важным условием, направляющим антропогенный генезис флоры на урбанизированных территориях в рамки естественных зональных показателей

Культивируемых видов в урбанофлоре насчитывается 8,1%, и все они являются заносными видами

Еще меньше в урбанофлоре Тольятти палюдантов (2,6%) и аквантов (3,9%) Из них только 3 вида являются адвентивными (Elodea canadensis, Sahx fragilis и Bidens frondosa) Представители аборигенной фракции встречаются преимущественно на сырых участках леса, в канавах, по берегам озер и в прибрежной части водохранилища, в кюветах, сырых обочинах дорог, так как типичные для них местообитания в пределах города отсутствуют или представлены незначительно

Экологическая структура флоры. Экологический анализ флоры города Тольятти проведен на основе отношения растений к солевому режиму почвы (трофоморфы), режиму почвенного увлажнения (гигроморфы) и режиму освещенности и затенения (гелиоморфы)

В урбанофлоре Тольятти доминируют виды-мезотрофы (362 вида или 58,8%), видов-мегатрофов почти вдвое меньше (171 вид или 27,8%), а олиго-трофы составляют 60 видов или 9,7% Такое соотношение трофоморф объясняет то, что почвы значительной части территории г Тольятти, в основном нарушенные в связи с жилой и промышленной застройкой В настоящее время -это выщелоченные черноземы на легких грунтах с содержанием гумуса в верхнем слое до 5% Под лесными массивами почвы дифференцируются на боровые пески, серые лесные и дерновые лесные почвы, а под широколиственным лесом встречаются участки темно-серых лесных почв с относительно большим содержанием гумуса Повышению трофности почв способствуют также внесение удобрений, применение антигололедных составов в зимнее время и т п Наличие во флоре галомегатрофов (9 видов или 1,5%) свидетельствует о существовании в пределах города плодородных почв с повышенным содержанием легкорастворимых солей (солонцов)

Анализ спектра флоры г Тольятти по гигроморфам показал преобладание в ней растений сухих местообитаний ксеромезофитов (136 видов), мезоксеро-фитов (106 видов) и ксерофитов (78 видов), которые в сумме составили 320 видов или 52% от всей флоры Многочисленны виды со средним уровнем почвенного увлажнения, или мезофиты (182 вида или 29,5%) На долю видов переувлажненных местообитаний гигро-, гидро- ультрагигро-, мезогигро- и гигроме-зофитов приходится 18,3% флоры города (113 видов, из них 101 - аборигенные растения) Соотношение гигроморф в урбанофлоре Тольятти ожидаемо для его зонального положения

Преобладание во флоре гелиофитов (473 вида или 76,8%) свидетельствует о наличии в городе большого количества открытых пространств (степные участки, пустыри, транспортные линии, агрофитоценозы) Еще одной особенностью светового режима в городе является дополнительное освещение улиц (Ка-веленова, 2003) Растения полуосветленных, полутененевых и теневых местообитаний составляют в сумме 140 видов (22,8%), что почти в три раза меньше, чем гелиофитов Основная часть их встречается в лесной зоне города, на территории плотных жилых застроек (преимущественно в Центральном районе) и в зонах многоэтажных домов

Географическая структура аборигенной фракции флоры. Хорологическая структура урбанофлоры Тольятти разнородна, что свидетельствует о сложности пути флорогенеза В долготной и широтной структуре изучаемой урбанофлоры преобладают эврихорные элементы Высокое содержание последних в городской флоре обусловлено стиранием ее основных зональных черт и большим разнообразием растительных сообществ Основная часть аборигенной фракции флоры сложена из видов лесостепной (36%) группы и плюризональ-ных (30,3%) видов Представители бореальных (11,1%) и бореально-немор.шьных (11,4%) элементов сосредоточены преимущественно в лесопарковой и пригородной зонах Ведущее положение в составе флоры занимают евроазиатские (25,8%), голарктические (12%), евросибирские (10,5%) и европейские (9,4%) долготные элементы, что соответствует зональному положению города

Антропотолерантность и активность элементов флоры. В составе флоры ведущее положение занимают синантропофиты, которые составляют 61,5% от все)! урбанофлоры Индекс синантропизации, рассчитанный по А В Чичеву (1981) составил 0,62 Таким образом, флору города Тольятти можно считать синашропизированной Города являются наиболее удобной сферой проникновения и местом сосредоточения чужеродных (адвентивных) растений, откуда они далее расселяются и натурализуются в естественные фитоценозы Адвентивные растения составили 41,7% от числа синантропофитов, что свидетельствует о нестабильности синантропной флоры

Процесс синантропизации флоры сопровождается повышением доли участия в сообществах местных видов, переадаптированных к антропогенному воздействию Апофиты составили 25,2% от общего числа видов и 40,9% от числа синантропофитов Антропофиты составили 10,7% видов от всей урбанофлоры и 17,4% от числа синантопофитов Это представители нарушенных местообитаний, рудеральных сообществ

Формирование синантропного компонента урбанофлоры города Тольятти осуществляется преимущественно за счет адвентивных растений и переадаптированных местных видов Из синантропофитов наибольшую роль в сложении растительного покрова территории города играют часто, обычно и повсеместно распространенные апофиты (22,7% от синантропофитов), адвенты (16,1%) и антропофиты (8,2%) Существенна роль в сложении урбанофлоры растений, предпочитающих природные сообщества - 38,5% от общего числа видов и 51,7% от числа аборигенных видов Однако распространение растений-индигенофитов в пределах города ограничено лесной зоной и участками лесной, луговой и степной растительности в окрестностях города Основная часть растений естественных экотопов имеет параметры единично, редко, изредка и нечасто активных элементов флоры и составляет в совокупности 76% от всех индигечофитов, остальные 24% имеют параметр обычных и повсеместных элементов флоры

Таким образом, широко распространенные синантропофиты составляют 29%, тогда как индигенофиты составляют всего 9,3% от общего числа видов

флоры, что подтверждает ведущую роль синантропофитов в сложении растительного покрова города Тольятти

Адвентивная фракция флоры. Под адвентивными мы понимаем виды растений, появление которых в изучаемой флоре не связано с естественными процессами флорогенеза, а представляет собой следствие антропогенного воздействия на флору

В флорогенетическом спектре преобладают представители ирано-туранской группы (54 вида или 34,2%) и средиземноморские виды (35 видов или 22,7%) В городской среде успешно распространяются и натурализуются представители североамериканской группы (29 видов или 18,8%) Большинство культурных представителей этой группы хорошо приживаются в городских условиях Важным показателем антропогенной трансформации флоры является характеристика заносных видов по времени и способам иммиграции и степени их натурализации (табл 3)

Преобладание во флоре г Тольятти эпекофитов (109 видов или 69%) объясняется тем, что территории селитебной и промышленной зон города характеризуются наличием большого количества нарушенных местообитаний, а в лесной зоне города хорошо развитой транспортной и тропиночной сетью

Таблица 3

Структура адвентивной фракции флоры г Тольятти

Группы Эфемерофиты Колонофиты Эпекофиты Агриофиты Всего

Число видов / % к общему числу

Ксенофиты

Археофиты 1/0,6 0/0 27/17,1 3/1,9 31/19,6

Гемикенофиты 6/3,8 1/0,6 39/24,7 6/3,8 52/33

Эукенофиты 2/1,3 1/0,6 22/14 1/0,6 26/16,5

Эргазиофиты

Археофиты ^ 5/3,2 0/0 1/0,6 0/0 6/3,8

Гемикенофиты 3/1,9 1/0,6 7/4,4 6/3,8 17/10,8

Эукенофиты 5/3,2 7/4,4 13/8,2 1/0,6 26/16,5

Всего 22/13,9 10/6,3 109/69 17/10,8 158/100

Вторыми по численности оказались эфемерофиты (22 вида или 13,9%) Виды группы агриофитов и эпекофитов выделяются как биологические загрязнители, которые, распространяясь в естественные и полуестественные экото-пы, способны вызывать растительные инвазии (Гельтман, 2003)

Одной из причин проблемы флористического загрязнения в настоящее время является рекреация, которая выступает в роли фактора, нивелирующего различия между исходными местообитаниями и обуславливает явление конвергенции растительных сообществ разных районов

Глава 5. Оценка флористического богатства и пространственное разнообразие урбанофлоры Тольятти

Районы, входящие в состав общей территории (в данном случае территории города Тольятти), могут иметь различные экологические условия, и формируют свой специфический видовой состав, отличающийся от флоры изучаемой территории в целом.

Наибольшим по площади (80 кв. км) и по количеству видов (433) является лесопарковая зона (рис.1, 1). В этом флористическом комплексе сосредоточены индигенофиты, в том числе и редкие виды. По окраинам лесных массивов и вдоль дорог, пресекающих этот район, распространены апофиты, а также элементы рудеральной растительности (из них адвентивного происхождения -13%) (рис. 4).

Флористические комплексы Н Аборигенная фракция КЗ Адвентивная фракция

Рис. 4. Соотношение видов аборигенной и адвентивной фракций во флористических комплексах г. Тольятти 1 — лесопарковая зона; 2 — Центральный район; 3 - Автозаводский район; 4 — Комсомольский район; 5 - Федоровская терраса

Центральный (рис.1, 2), Автозаводский (рис.1, 3) и Комсомольский (рис.1, 4) комплексы сходны по видовому богатству (338, 331 и 335 видов соответственно), что обусловлено сходством антропогенных условий, хотя площади этих районов различны (60, 76 и 18 кв. км соответственно). В районах высока доля адвентивных растений (38%, 35% и 37% соответственно). Существенное пополнение видов осуществляется за счет железной дороги и автомагистрали (Обводное шоссе), проходящих через все районы. В Центральном районе значителен приток видов за счет возделываемых культур, а в Комсомольском (район пересекает федеральная трасса М-5) и Автозаводском районах дополнительным источником притока новых видов служат Речной порт и Паромная переправа.

Исследуемая часть Федоровской террасы (рис.1, 5) составляет 14 кв. км и отличается разнообразием природных и антропогенных сообществ. Это обстоятельство обусловило высокие показатели видового разнообразия данного флористического комплекса, в том числе заносных видов (22%).

Роста числа видов по мере увеличения площади исследуемых комплексов не наблюдается, что отражается почти прямой линией регрессии (рис. 5).

., ■.'■-■- •'■'."■- , _ Лесопарковая

._■■ "' _ зона (433) ♦

.■/■'. Центральный * . ♦ _ "; -■.■■]

район (338) Автозаводский ;

район(331) _ ;

У=306,07Х0"418......;

__________ Я2 = 0,0975 . . . ____1_!

''.:.••.'•■ л- ■ ■ ••'•.•-.•.■:.■'■ '■"*■■'. .V;."'."

40 50 60 70 80 90

Площадь района, кв.км

Рис. 5. Зависимость числа видов спонтанной флоры от площади на территории города Тольятти

Так как значение 2 < 0,27 (теоретически установленной пороговой величины), то выделенные флористические комплексы г. Тольятти являются составными частями одной флоры. Величина г отражает степень укомплектованности флоры. Чем больше константа, тем менее флора укомплектована, и наоборот. Например, значения г для флористических комплексов Самарской Луки равны 0,122 (флора в целом) и 0,1199 (аборигенная фракция) (Иванова, 2004). Укомплектованность антропогенно трансформированной флоры г. Тольятти оказалась почти вдвое выше (0,0418 и 0,0527 соответственно) по сравнению с природной флорой Самарской Луки. На величину 7 оказывает влияние приток адвентивных видов в исследуемую флору (значение 2 уменьшается, укомплектованность повышается). Уровень видового богатства урбанофлоры г. Тольятти (306 видов) на единицу площади (100 кв. км) оказался близок к уровню Самарской Луки (375 видов) (Иванова, 2004).

В пространственном разнообразии флоры Центрального, Автозаводского и Комсомольского комплексов наблюдается сходство (показатели различия меньше порога 0,27). Причем Центральный и Комсомольский районы исторически возникли в лесной зоне с участием степной растительности, а Автозаводский район на степных просторах левобережья водохранилища. Эти районы подвержены сильному антропогенному воздействию (промышленные и жилые постройки, агроценозы, плотная транспортная сеть), поэтому флора их в значительной степени трансформирована и в некоторой степени сходна по видовому составу. Дендрограмма (рис. 5) подтверждает отличие Федоровской террасы от остальных комплексов. Наибольшее различие (0,43) достигается с лесопарковой зоной, что объясняется не только разностью состава их природных флор, но и наличием на территории второй Федоровской террасы антропогенных местообитаний. Присутствие последних, в свою очередь, приближает флористическое сходство ее территории с Центральным (0,32), Автозаводским (0,30) и

500 450 400 ■ и 350

1 300 03

О 250 | 200 -^ 150 100 -50 0

Федоровская_

1 терраса (356)_

- Т .

Комсомольский

район (335)

30

Комсомольским комплексами (0,28) Близкий к пороговому показатель различия с Комсомольским флористическим комплексом поясняется тем, что на западе участок Федоровской террасы граничит с данным районом и связан с ним транспортной сетью Центральный, Автозаводский и Комсомольский комплексы представляют собой одну флору, характеризующуюся в большей мере руде-ральной растительностью

Так как флора Федоровской террасы отличается от остальных выделенных флористических комплексов, то вероятно, она является частью иной конкретной флоры, что требует дальнейших исследований данного вопроса

Лесопарковая зона, где сохранились участки естественной растительности (сообщества сосновых, сосново-широколиственных лесов и песчаных степей), с участием редких и охраняемых видов растений, также отличается от всех выделенных флористических комплексов

Tree Diagram for Переменные Complete Linkage Euclidean distances

Лесопарковая зона-

Центральный район -

Комсомольским район - -

Автозаводский район --—————I

Федоровская терраса-

6 8 10 12 14 16 18 20

Linkage Distance

Рис 9 Дендрограмма сходства флористических комплексов г Тольятти

Таким образом, флористическая структура г Тольятти неоднородна Воздействие антропогенного фактора на растительный покров оказывает существенное влияние на формирование флоры и пространственное разнообразие видов

Глава 6. Народно-хозяйственная оценка урбанофлоры и проблема сохранения редких видов

Анализ хозяйственного значения видов флоры города Тольятти. В дикорастущей урбанофлоре Тольятти имеются разные в хозяйственном отношении растения лекарственные и медоносные (по 207 видов), кормовые (141), декоративные (147), ядовитые (61) и др , всего 450 видов К карантинным растениям относятся Cyclachaena xanthufolia, Ambrosia artemisifoha, Cuscuta campes tris

Проблема охраны редких видов в условиях города. Несмотря на высокую степень антропогенной трансформации городского ландшафта, флора г Тольятти сохранила черты самобытности Это, прежде всего, относится к лесопарковой зоне, где сохранились участки естественной растительности (сообщества сосновых, сосново-широколиственных лесов и песчаных степей), с участием редких и охраняемых видов растений На территории города Тольятти в настоящее время выявлено 30 видов редких растений, подлежащие охране и рекомендованные для включения в Красную книгу Самарской области (Саксонов, 2003, 2005) Виды разделены по статусам, принятым в региональной Красной книге (Саксонов и др , 1999)

Рекомендации по оптимизации растительного покрова и охране рари-тетых видов урбанофлоры Тольятти. На основе проведенных исследований для оптимизации растительного покрова урбоэкосистемы г Тольятти предлагается

- создание микрорезерватов с участием естественной растительности, в том числе раритетных видов Например, отдельные лесные кварталы, участки песчаной степи в лесопарковой зоне и ковыльные степи в Комсомольском районе, степные склоны Федоровской террасы, фрагменты луговой (пойменной и суходольной) растительности в окрестностях пос Федоровка Условием, обеспечивающим рациональный и эффективный режим хозяйства в лесах г Тольятти, является его дифференцирование по экологически неоднородным функциональным зонам условно-заповедную, лесопарковую и зону массового отдыха (Розенберг и др , 1995)

- мониторинг и регулирование распространения нежелательных компонентов урбанофлоры (заносных и карантинных видов, рудеральных элементов) (периодическое скашивание, формирование газонов) Большинство газонов в городе представляет собой рудеральные участки с бурьянной (сорной) растительностью или интенсивно вытаптываемые места (Розенберг и др , 1995) Поэтому введение в культуру почвоулучщающих, почвозакрепляющих и газоно-образующих трав в настоящее время довольно актуально В этом направлении разумно использовать аборигенные виды Agrostis tenuis, Festuca pratensis, Poa annua, Trifolium repens, Polygonum aviculare и др

- расширение системы искусственных насаждений

При осуществлении мероприятий по озеленению городской территории необходимо комплексное сочетание видов с различными эколого-динамическими тенденциями

Выводы

1 Видовой состав флористического комплекса Тольятти насчитывает 616 сосудистых растений из 78 семейств и 332 родов Аборигенная фракция включает 458 (74,4%) видов, 158 (25,6%) видов принадлежит к адвентивному флороэлементу Преобладание семейств, свойственных для более южных и аридных территорий (Brassicaceae, Fabaceae, Lamiaceae, и др ) соответствует положению Тольятти в зоне южной лесостепи Сходство в структуре таксоно-

мических спектров городов Среднего Поволжья указывает на сходство их экологических режимов

2 Городская урбоэкосистема характеризуется высокой долей участия рудергшьного компонента (32%), половина представителей которого являются гемикенофитами и эукенофитами Высокая доля пратантов (23,2%) объясняется широким экологическим оптимум условий их обитания Среди гемикриптофи-тов повышена роль стержнекорневых (16,4%) и корневищных растений (21,3%), что указывает на присутствие в городских условиях сухих маломощных почв и нарушенных субстратов В условиях антропогенной трансформации в сообществах наиболее уязвимыми оказываются геофиты (8%), гелофиты (1,8%) и хамефиты (3,1%)

3 По экологическим параметрам во урбоэкосистеме преобладают виды су> их местообитаний ксеромезофиты, мезоксерофиты и ксерофиты (52% от всей флоры), и со средними значениями режима солености почв - мезотрофы (58,8%) Увеличение во флоре доли гелиофитов (76,8%) свидетельствует об изменения светового режима в городских условиях и наличием открытых пространств Высокое содержание эврихоров обусловлено нивелированием городскими условиями основных зональных черт и большим разнообразием биотопов Основная часть аборигенной фракции флористического комплекса города сложена из видов принадлежащих лесостепным, бореальным и бореально-неморальным широтным группам, и евроазиатским, голарктическим, евроси-бирским и европейским долготным группам, что соответствует зональному положению города

4 Формирование синантропного компонента урбанофлоры Тольятти осуществляется преимущественно за счет адвентивных растений и переадаптированных местных видов Широко распространенные синантропофиты составляют 29%, тогда как индигенофиты составляют всего 9,3% от общего числа видов флоры, что подтверждает ведущую роль синантропофитов в сложении растительного покрова города Тольятти Среди адвентивных видов во флоре преобладают представители ирано-туранской (34,2%), средиземноморской (22,7%) и североамериканской (18,8%) групп В структуре адвентивной фракции преобладают гемикенофиты (43,7%) и эукенофиты (33%), что связано с появлением города как такового и последующей его индустриализацией Основная часть заносных видов распространена по нарушенным местообитаниям (69%) К числу карантинных сорняков относятся Cyclachaena xanthufolia, Ambrosia artemisi-foha, Cuscuta campestris

5 Уровень видового богатства урбанофлоры г Тольятти (306 видов) на единицу площади (100 кв км) оказался близок к уровню Самарской Луки (375 видов), что объясняется большим разнообразием биотопов на относительно небольшой площади (314,8 кв км) Усиление антропогенного пресса увеличивает различия между отдельными флористическими комплексами города, обособляя их в локальные флоры Центральный, Автозаводский и Комсомольский флористические комплексы представляют собой одну флору, характеризующуюся в большей мере рудеральной растительностью, обосабливается лесопарковая зона, где сосредоточены природные элементы города Флора Федо-

ровской террасы отличается от остальных флористических комплексов и возможно является частью другой конкретной флоры

6 Ресурсную значимость в урбанофлоре Тольятти имеют 480 видов Из них 450 видов являются хозяйственно-значимыми В лесопарковой части города отмечено произрастание 30 видов редких растений, входящих в Красную книгу Самарской области, 3 из них включены в Красную книгу РСФСР (1988) Данные виды имеют научную ценность и нуждаются в мерах охраны

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Саксонов С В , Конева Н В , Лещанкина (Рыжова) Е В Материалы к изуче-

нию городской флоры Тольятти // Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики Материалы Международной научной конференции Тольятти ВУИТ, 2005 С 54-59

2 Рыжова Е В , Савенко О В , Иванова А В , Конева Н В , Саксонов С В Но-

вые виды растений городской флоры Тольятти // Вестник Волжского университета им В Н Татищева Сер «Экология» Тольятти ВУИТ, 2006 Вып 6 С 76-83

3 Рыжова Е В Краткая таксономическая характеристика флоры города Толь-

ятти // Экологический сборник Труды молодых ученых Поволжья / Под ред проф С В Саксонова Тольятти ИЭВБ РАН, 2007 С 140-143

4 Рыжова Е В Итоги эколого-флористических исследований городской флоры

Тольятти // Известия Самарского научного центра РАН 2007 Т 9 № 4 С 935-946

5 Иванова А В, Саксонов С В, Рыжова Е В Коллекция древесно-

кустарниковых растений Института экологии Волжского бассейна РАН // Самарская Лука Бюл 2007 Т 16, № 1-2 (19-20) С 289-296

6 Васюков В М , Саксонов С В , Рыжова Е В , Савенко О В Флористические

находки 2007 года в городе Тольятти // Фиторазнообразие Восточной Европе, 2007 №3 С 182-192

7 Рыжова Е В , Саксонов С В Взаимодействие компонентов урбанофлоры го-

рода Тольятти // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем Материалы Международной научно-технической конференции Тольятти ТГУС, 2007 С 94-99

8 Рыжова Е В Адвентивный элемент урбанофлоры Тольятти // Проблемы эко-

логии и охраны природы Пути их решения Материалы IV Всероссийской науч -практической конференции Ульяновск, 2007 С 88-90

Подписано в печать 15 01 2008 Формат 60x84/16 Печать оперативная Уел печ л 1,2 Тираж 100 экз Заказ № 3

Отпечатано в типографии ООО «Кассандра» 445035, Самарская область, г Тольятти, ул Индустриальная, 6

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Рыжова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы по теме исследования.

1.1Проблема синантропизации и адвентизации флор, ее изучение и современное состояние проблемы.

1.2 Особенности изучения городских флор.

1.3 Краткий обзор флористических исследований на территории города Тольятти.

Глава 2. Физико-географические условия района исследования.

2.1 Краткая история образования города Тольятти.

2.2 Морфологическая характеристика.

2.3 Геологическая характеристика.

2.4 Гидорологические и гидрогеологические особенности территории города Тольятти.

2.5 Климатические особенности района исследования.

2.6 Особенности почвенного покрова.

2.7 Состояние растительности города Тольятти.

Глава 3. Материал и методика исследований.

Глава 4. Биоэкологическая структура урбанофлоры Тольятти.

4.1 Таксономическая струкутура.

4.2 Биоморфологическая структура.

4.3 Эколого-фитоценотическая структура.

4.4 Экологическая структура.

4.5 Географическая структура аборигенной фракции.

4.6 Антропотолерантность и активность элементов урбанофлоры.

4.7 Адвентивная фракция.

Глава 5. Оценка флористического богатства и пространственное разнообразие урбанофлоры Тольятти.

Глава 6. Народно-хозяйственная оценка урбанофлоры и проблема сохранения редких видов.

6.1 Анализ хозяйственного значения видов урбанофлоры Тольятти.

6.2 Проблема охраны редких видов в условиях города.

6.3 Рекомендации по оптимизации растительного покрова и охране раритетых видов урбанофлоры Тольятти.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Антропогенная трансформация растительного покрова урбоэкосистемы г. Тольятти"

Актуальность исследования. Урбанизированная среда - это качественно новое физико-географическое состояние геосреды, возникающее в результате длительного развития города. Чем крупнее, древнее и индустриальнее город, тем более существенно изменена его природная среда (Природный комплекс., 2000).

В современном мире сохраняется проблема унификации растительного покрова за счет адвентизации и синантропизации флоры (Кавеленова, 2003). Наиболее ярко данные процессы проявляются в городской среде, где одновременно сосуществуют природные участки (лесопарковые зоны) и участки, вовлекаемые в интенсивное пользование (промышленные, селитебные зоны и т.п). Городская среда с ее разнообразием экотопов (от сохранившихся коренных сообществ до полностью деградированных) является благоприятной средой адаптации пришлых видов и пунктом их дальнейшего расселения в естественные сообщества.

В настоящее время остро встает проблема флористического загрязнения природной среды (Силаева, 2001; Письмаркина, 2006а), причиной которого является занос и экспансия адвентивных видов. Подобные растительные «загрязнители» приводят к упрощению и унификации флористического состава, что неизбежно сопровождаются снижением ее устойчивости по отношению к внешним воздействиям (Горчаковский, 1982). Изучение городских флор дает материал об их состоянии и позволяет выработать мероприятия по оптимизации растительности урбоэкосистем, а значит, влиять на ход данных негативных процессов. Для этого необходимы: регистрация находок заносных видов, исследование путей и способов заноса, анализа аборигенного и адвентивного компонентов и оценка изменения городской флоры.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение современного состояния урбанофлоры Тольятти.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие конкретные задачи:

1) изучение количественной и качественной структуры флористического комплекса города Тольятти, выявление и анализ его адвентивного компонента;

2) раскрытие тенденций формирования и трансформации урбанофлоры под воздействием антропогенных факторов;

3) выявление уровня видового богатства и пространственного разнообразия урбанофлоры;

4) выделение группы редких и исчезающих растений и разработка путей оптимизации изучаемой урбанофлоры.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа связана с планом научно-исследовательской работы Института экологии Волжского бассейна РАН по теме: «Биоразнообразие, устойчивость и охрана наземных экосистем с различным уровнем антропогенной трансформации в бассейне Средней и Нижней Волги».

Научная новизна. Впервые специально изучена урбанофлора Тольятти. Проведен анализ типологической структуры флоры города. Составлен аннотированный конспект, включающий таксономическую, биоморфологическую, эколого-фитоценотическую, ареалогическую и экологическую характеристики видов, для адвентивных видов - их флорогенетическую принадлежность. Выявлено сходство в структуре урбанофлоры Тольятти с некоторыми городами Средней России. Дана оценка флористического богатства и пространственного разнообразия флористических комплексов города. На территории города отмечено произрастание 30 видов редких и исчезающих растений, включенных в региональный список охраняемых видов.

Теоретическая значимость. Данные, изложенные в диссертации, вносят вклад в теоретическую экологию растений и флористику. Материалы работы имеют значение для разработки стратегии сохранения биоразнообразия в условиях города.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при мониторинге изменений растительного покрова в городе Тольятти; для обоснования оптимальных режимов использования городской растительности. Конспект современной флоры может быть полезен при составлении кадастра земель, региональных флористических сводок. Материалы исследований могут быть использованы при подготовке теоретических и практических курсов по биологическим и экологическим специальностям в вузах города и региона.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2005), Молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна» (Тольятти, 2007), Международной конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, 2007) и IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экологии и охраны природы. Пути их решения» (Ульяновск, 2007).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Декларация личного участия автора. Автором лично осуществлен комплекс полевых исследований (2005-2007 гг.), анализ полученных материалов, интерпритация результатов и написание текста диссертации. Доля участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Объем и структура работы. Объем диссертации 280 страниц, из них основного текста - 139 страниц. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы из 166 наименований, из них 13 на иностранном языке, 3 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Рыжова, Елена Владимировна

120 Выводы

1. Видовой состав флористического комплекса Тольятти насчитывает 616 сосудистых растений из 78 семейств и 332 родов. Аборигенная фракция включает 458 (74,4%) видов, 158 (25,6%) видов принадлежит к адвентивному флороэлементу. Преобладание семейств, свойственных для более южных и аридных территорий {Brassicaceae, Fabaceae, Lamiaceae, и др.) соответствует положению Тольятти в зоне южной лесостепи. Сходство в структуре таксономических спектров городов Среднего Поволжья указывает на сходство их экологических режимов.

2. Городская урбоэкосистема характеризуется высокой долей участия рудерального компонента (32%), половина представителей которого являются гемикенофитами и эукенофитами. Высокая доля пратантов (23,2%) объясняется широким экологическим оптимум условий их обитания. Среди гемикриптофи-тов повышена доля стержнекорневых (16,4%) и корневищных растений (21,3%>), что указывает на присутствие в городских условиях сухих маломощных почв и нарушенных субстратов. В условиях антропогенной трансформации в сообществах наиболее уязвимыми оказываются геофиты (8%), гелофиты (1,8%) и хамефиты (3,1%).

3. По экологическим параметрам во урбоэкосистеме преобладают виды сухих местообитаний: ксеромезофиты, мезоксерофиты и ксерофиты (52% от всей флоры), и со средними значениями режима солености почв - мезотрофы (58,8%>). Увеличение во флоре доли гелиофитов (76,8%) свидетельствует об изменения светового режима в городских условиях и наличием открытых пространств. Высокое содержание эврихоров обусловлено нивелированием городскими условиями основных зональных черт и большим разнообразием биотопов. Основная часть аборигенной фракции флористического комплекса города сложена из видов принадлежащих лесостепным, бореальным и бореально-неморальным широтным группам, и евроазиатским, голарктическим, евросибирским и европейским долготным группам, что соответствует зональному положению города.

4. Формирование синантропного компонента урбанофлоры Тольятти осуществляется преимущественно за счет адвентивных растений и переадаптированных местных видов. Широко распространенные синантропофиты составляют 29%, тогда как индигенофиты составляют всего 9,3% от общего числа видов флоры, что подтверждает ведущую роль синантропофитов в сложении растительного покрова города Тольятти. Среди адвентивных видов во флоре преобладают представители ирано-туранской (34,2%); средиземноморской (22,7%) и североамериканской (18,8%) групп. В структуре адвентивной фракции преобладают гемикенофиты (43,7%) и эукенофиты (33%), что связано с появлением города как такового и последующей его индустриализацией. Основная часть заносных видов распространена по нарушенным местообитаниям (69%). К числу карантинных сорняков относятся Cyclachaena xanthiifolia, Ambrosia artemisi-folia, Cuscuta campestris.

5. Уровень видового богатства урбанофлоры г. Тольятти (306 видов) на единицу площади (100 кв. км) оказался близок к уровню Самарской Луки (375 видов), что объясняется большим разнообразием биотопов на относительно небольшой площади (314,8 кв. км). Усиление антропогенного пресса увеличивает различия между отдельными флористическими комплексами города, обособляя их в локальные флоры. Центральный, Автозаводский и Комсомольский комплексы представляют собой одну флору, характеризующуюся в большей мере рудеральной растительностью; обосабливается лесопарковая зона, где сосредоточены природные элементы города. Флора Федоровской террасы отличается от остальных флористических комплексов и возможно является частью другой конкретной флоры.

122

6. Ресурсную значимость в урбанофлоре Тольятти имеют 480 видов. Из них 450 видов являются хозяйственно-значимыми. В лесопарковой части города отмечено произрастание 30 видов редких растений, входящих в Красную книгу Самарской области, 3 из них включены в Красную книгу РСФСР (1988). Данные виды имеют научную ценность и нуждаются в мерах охраны.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Рыжова, Елена Владимировна, Тольятти

1. Абрамова JI.M. Оценка уровня адвентизации синантропных ценофлор Зауралья Республики Башкортостан // Бюл. МОИП Отд. биол.-2002.-т.107. вып.З.-С.83-89.

2. Абрамова J1.M. Некоторые методы и опыт изучения синантропизации флоры и растительности // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Мат. науч. конф. / Под ред. B.C. Новикова,

3. A.В.Щербакова. М.: Издат. БотсадаМГУ; Тула; Гриф и К, 2003. С. 5-7.

4. Абрамова JI.M. Синантропизация растительности: закономерности и возможности управления процессом (на примере Республики Башкортостан) -док. дисс. Пермь, 2004. - 430 с.

5. Алехин В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры. Изд. 2е. доп. М.: НКП, 1938. - 208с.

6. Баландин C.B. Адвентивная флора заповедника «Басеги» (Средний Урал) // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ. (1-3 февраля 1989г.). Москва, 1989. С. 56 - 57.

7. Бармин H.A. Адвентивная флора Республики Мордовия: Дис. канд. биол. наук. М., 2000. - 302 с.

8. Бармин Н.А Пути и способы иммиграции адвентивных видов флоры Республики Мордовия в историческом аспекте // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Мат. науч. конф./ Под ред.

9. B.С.Новикова, А.В.Щербакова. М.: Издат. Ботсада МГУ; Тула; Гриф и К, 2003.-С. 19-20.

10. Бахарев В.Ф. Природа (с экологией и занимательными определениями) и краткое краеведение г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области. Тольятти, 1996. - 237с.

11. Березуцкий М.А., Скворцова И.В., Сухоруков А.П. Новые адвентивные виды в Липецкой, Тамбовской и Саратовской областях и их распространение натерритории средней России // Ботанический журнал, 2004. Т.89., №3. - С. 484 -491.

12. Березуцкий М.А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям (на примере флоры окрестностей г. Саратова) // Ботанический журнал, 1998. т.83., № 9. - С.77 - 83.

13. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры// Ботанический журнал, 1999. т.84., №6. -С. 8-19.

14. Биологический энциклопедический словарь. / Гл. ред. И.С. Гиляров; ред. кол: A.A. Баев, Г.Г. Винберг, Г.А. Заварзин и др. М.: Советская энциклопедия, 1986.-831 с.

15. Благовещенский В.В., Чаевцева Л.Г. Адвентивные лианы центральной части Среднего Поволжья // Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов русской равнины. Мат-лы Междунар. науч. конф. -Пенза, 1999.-С. 77-79.

16. Борисова М.А. Флора транспортных путей Ярославской области: Автореф. дисс.канд. биол. наук. Саранск, 2002. - 16 с.

17. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наук, думка, 1991.- 168с.

18. Васюков В.М. Флора юго-западной части Приволжской возвышенности. Дисс. канд. биол. наук. Саранск, 2002. - 400 с.

19. Васюков В.М., Саксонов C.B., Рыжова Е.В., Савенко О.В. Флористические находки 2007 года в городе Тольятти // Фиторазнообразие Восточной Европе, 2007. №3. - с. 182 - 192.

20. Воронин В.В. География Самарской области. Пособие для учащихся 8-9 классов средней школы. Самара: СИПКРО, 2003. - 274с.

21. Вульф Е.В. Введение в историческую географию растений. M., JL: Сельхозизд., 1933.-415с.

22. Вынаев Г.В., Третьяков Д.И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР индуцированных видов растений // Ботаника: (исследования), 1979. -Вып.21. С. 62-74.

23. Вьюкова H.A. Новые материалы к характеристике адвентивной флоры Липецкой области // Бюлл. МОИП. Отд.биол. 1983. - Т.88, вып.1. - С. 128- 133.

24. Вьюкова H.A. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей: Автореф. дисс. канд. биол. наук. -М, 1985. -16с.

25. Гейны С., Копецки К., Кропач 3. Антропогенная растительность -как оценить ее роль // Наука и человечество, 1987. Международный ежегодник. -М., 1987. -С. 115-123.

26. Гельтман Д.В. Понятие «инвазивный вид» и необходимость изучения этого явления // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ. М.: Тула, 2003. - С.35 - 36.

27. Горохова В.В., Секацкая З.С. Антропогенные изменения флоры болот Ярославской области // Проблемы изучения синантропной флоры СССР (Материалы совещ. 1-3 февраля 1989г.). М.: Наука, 1989. - С.36 - 37.

28. Горчаковский П.Л., Шурова Е.А. Редкие и исчезающие растения Урала и Приуралья. М.: Наука, 1982. - 208с.

29. Горчаковский П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1999.- 156с.

30. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Самарской области в 2003 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Самара, 2004. Вып. 14. - 216с.

31. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2005 году. Самара, 2006. Вып. 16. - 298 с.

32. Григорьевская А.Я. Флора города Воронежа. Воронеж: Изд-во Воронежского госуд. ун-та, 2000. - 200с.

33. Григорьевская А.Я. Антропогенная трансформация растительного покрова Среднерусской лесостепи: автореф. док. дисс. Воронеж, 2003. -40 с.

34. Григорьевская А.Я. Адвентивная флора Воронежской области: исторический, биогеографический, экологический аспекты: Монография/ А.Я.Григорьевская, Е.А.Стародубцева, Н.Ю.Хлызова, В.П.Агафонов. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. - 320 с.

35. Гроссгейм A.A. Анализ флоры Кавказа // Труды бот. ин-та АН СССР. Т.1. Баку, 1936. 257с.

36. Жизнь растений. В 6-ти томах/ Гл. ред. Ал. А.Федоров. Т.5.Ч.1. Цветковые растения. Под ред. A.JI. Тахтаджяна. М.: Просвещение, 1980. - 430 с.

37. Жизнь растений. В 6-ти томах/ Гл. ред. Ал. А.Федоров. Т.5.Ч.2. Цветковые растения. Под ред. A.JI. Тахтаджяна. М.: Просвещение, 1981- 480 с.

38. Золотухин А.И., Сулига Е.М. Сорные древесные растения // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах: Междунар. межведомств, сб. науч. Трудов / Под ред. Н.М. Матвеева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. - С. 192 -197.

39. Зукопп Г., Эльверс Г., Маттерс Г. Изучение экологии урбанизированных территорий (на примере Западного Берлина) // Экология, 1981. № 2. -С.15 -20.

40. Иванова A.B. Эколого-флористический анализ биоразнообразия особо охраняемых природных тарриториц (на примере Самарской Луки): Диссертация. канд. биол. наук. Тольятти, 2004. - 275 с.

41. Игнатов М.С. Об особенностях расселения адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Мат. совещ., 1-3 февраля, 1989 года. М: Изд. МОИП, 1989. - С. 15-17.

42. Ильинский А.П. Расселение растений // Природа. 1945. №5. - С.45-55.

43. Ильминских Н.Г. Анализ городской флоры (на примере флоры города Казани): Автореферат дисс. канд. биол. наук. Л., 1982. - 23с.

44. Ильминских Н.Г. Экологические и флористические градиенты в урбанизированном ландшафте // Проблемы изучения синантропной флоры СССР (Материалы совещ. 1-3 февраля 1989г.). -М.: Наука, 1989. С.З - 5.

45. Кавеленова Л.М. Проблема организации системы фитомониторинга городской среды в условиях лесостепи. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 124с.

46. КамышевН.С. К классификации антропохоров // Ботанический журнал, 1959. -Т.44., №11.-С. 1613-1616.

47. Карачаева Е.В. Анализ флоры города Нальчика и его окрестностей. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Ставрополь, 2005. - 21с.

48. Климат Тольятти. Справочник специалиста/ Под ред. Ц.А.Швер, Т.Н. Боровковой. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1987. - 208с.

49. Коропачинский И.Ю., Встовская Т.Н. Древесные растения Азиатской России. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2002. - 707с.

50. Красная книга Республики Мордовия. В 2 т.Т.1.: Редкие виды растений, лишайников и грибов / Сост. Т.Б. Силаева. Саранск, 2003. - 288 с.

51. Красная книга РСФСР. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. -591 с.

52. Кузьмина Е.В. Хозяйственная типология рудеральной растительности г. Тольятти / Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз / Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, 1994. - С.94 -96.

53. Лакин Г.Ф. Биометрия. Учебное пособие для биол. спец. Вузов. -М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

54. Лякавичус A.A., Гуджинскас З.А., Монтекайте В.П. Неофиты во флоре Литвы.// Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ. (1-3 февраля 1989г.). Москва, 1989. С.22 - 24.

55. Магоне И.Г., Тейване A.B. Значение защитных насаждений для оздоровления окружающей среды // Воздействие выбросов автотранспорта на природную среду. Рига: Зинанте, 1989. - С. 130 - 136.

56. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10е издание. Москва: Товарищество научн. изд. КМК, 2006. - 600 с.

57. Мазинг В.В. Проблемы экологии города // Международное совещ. По экологическому подходу к планированию городов «Города и экология» (2430 сентября 1984г, Суздаль, СССР). Сб. трудов, т.1. - Москва, 1987. - С. 145 -150.

58. Малышев Л.И. Зависимость флористического богатства от внешних условий и исторических факторов // Ботанический журнал. 1969. - Т.54. - №8. -С. 1137-1147.

59. Малышев Л.И. Площадь выявления флоры в сравнительно-флористических исследованиях // Ботанический журнал. 1972. Т.57. - №2. — С.182 -197.

60. Малышев Л.И. Количественный анализ флоры: пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность участков обследования // Ботанический журнал 1975. - Т.60. - № 11.- С. 1537 - 1550.

61. Малышев Л.И. Площадь выявления флоры // Экология. 1991. -№2. - С.2 - 13.

62. Марина Л.В. Адвентивный элемент флоры Висимского заповедника // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ. (1-3 февраля 1989г.). Москва, 1989. - С. 57 - 58.

63. Матвеев Н.М. Биоэкологический анализ флоры и растительности (на примере лесостепной и степной зоны): Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. - 311с.

64. Матвеев В.И., Зотов A.M. Флора прудов Куйбышевской области // Интродукция, акклиматизация растений, их охрана и использование. Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1977. С.62 68.

65. Матвеев В.И., Устинова A.A. К изучению адвентивной флоры Куйбышевской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ. (1-3 февраля 1989г.). Москва, 1989. - С. 55 - 56.

66. Миркин Б.М., Сахапов М.Т. О некоторых вопросах изучения руде-ральной растительности городов // Экология, 1990. № 5. - С. 18 - 28.

67. Нейштадт М.И. Определитель растений средней полосы европейской части СССР. М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1963. - 640 с.

68. Нигметова A.M. Флора г. Астрахани: динамика, современное состояние, оптимизация. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Астрахань, 2006. -23с.

69. Новиков B.C. Популярный атлас-определитель. Дикорастущие растения / Сост. B.C. Новиков, И.А. Губанов. 2-е изд. - М.: Дрофа, 2004. - 416 с.

70. Овсянников В.А. Ставрополь Тольятти. Страницы истории. -Тольятти: Изд-во Фонда Развития через образование, 1997. - 364с.

71. Одум Ю. Основы экологии/ Под ред. д.б.н. Н.П. Наумова. М.: Изд-во «Мир», 1975. - 742 с.

72. Памятники природы Куйбышевской области / Сост.: В.И. Матвеев и М.С. Горелов. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1986. 158 с.

73. Панасенко H.H. Флора сосудистых растений города Брян-ска.//Ботанический журнал. Т.88., №7. СПб: Наука, 2003. - С. 45 - 52.

74. Панин A.B. Флорогенез в урбанизированной среде степной зоны (на примере г. Саратова). Автореф.дисс.канд.биол.наук. Саратов, 2005. -21с.

75. Папченков В.Г. Зарастание рек Среднего Поволжья и связь его с условиями среды // Экология, 1975. №3. - С. 20 - 27.

76. Письмаркина Е.В. О биологическом загрязнении растительного покрова в городах Республики Мордовия // Бюллетень Ботанического сада Саратовского госуд.ун-та. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - Вып.5. - С.27 -30.

77. Письмаркина Е.В. Флора городов Республики Мордовия. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Саранск, 20066. - 23с.

78. Письмаркина Е.В. Флора городов Республики Мордовия. Дисс. канд. биол. наук. Саранск, 2006в. - 362 с.

79. Плаксина Т.Н. Сосудистые растения Волго-Уральского региона. Куйбышев: Куйбыш. гос.ун-т, 1988. 93 с.

80. Плаксина Т.Н. История изучения флоры и растительности Среднего Поволжья / Бюллетень Самарская Лука. №6 95. - Самара, 1995. - С. 48 - 72.

81. Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 388с.

82. Попов O.K. Экология города Тулы и его природной зоны: Автореф. дисс. .с/х н. Воронеж, 2002. - 42 с.

83. Природа Куйбышевской области. Куйб.кн. изд-во, 1990. 464 с.

84. Природный комплекс большого города: Ландшафтно-экологический анализ/ Э.Г. Коломыц, Г.С. Розенберг, О.В. Глебова и др. М.: Наука; МАИК «Наука/Интерпериодика», 2000. - 286с.

85. Протопопова В.В. Синантропная флора Украины и пути ее развития. Киев: Наукова думка, 1991. - 204с.

86. Раков Н.С. Флора города Ульяновска и его окрестностей. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2003. - 216с.

87. Розенберг Г.С. Экологические регламенты для характеристики ур-боэкосистем (на примере г. Тольятти) / Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз / Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. -Тольятти, 1994. С. 58 - 60.

88. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П., Сульдимиров Г.К. Экологические проблемы города Тольятти (Территориальная комплексная схема охраны окружающей среды). Тольятти: Изд-во ИЭВБ РАН, 1995. - 222с.

89. Ротов P.A. О формах натурализации адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ. (1-3 февраля 1989г.).-Москва, 1989.-С. 18.

90. Рыжова Е.В., Савенко О.В., Иванова A.B., Конева Н.В., Саксонов C.B. Новые виды растений городской флоры Тольятти // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Экология». Вып.6. Тольятти: ВУиТ, 2006.-С. 76-83.

91. Рыжова Е.В. Краткая таксономическая характеристика флоры города Тольятти // Экологический сборник. Труды молодых ученых Поволжья / Под ред. проф. C.B. Саксонова. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. - С. 140 - 143.

92. Саксонов C.B. Очаги концентрации синантропных видов в Жигулевском заповеднике / Проблемы изучения синантропной флоры СССР (Материалы совещ. 1-3 февраля 1989г.). М.: Наука, 1989. - С.72 - 74.

93. Саксонов C.B. Растения Красной книги Самарской области: квалификация статуса редкости // Основные итоги и перспективы научных исследований. Тольятти, ИЭВБ РАН, 2003. - С. 81-83.

94. Саксонов C.B. Ресурсы флоры Самарской Луки. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2005. 416 с.

95. Саксонов C.B., Конева Н.В., Лещанкина Е.В. Материалы к изучению городской флоры Тольятти // Материалы Междунар. науч. конф. «Тати-щевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти: ВУИТ, 2005. С.54 - 59.

96. Саксонов C.B., Симак C.B., Розенберг Г.С. Структура ведения очерков для региональных Красных книг. Самара, 1999. - 14 с.

97. Сапегин Л.М. Синантропная флора травяных сообществ пойм Белорусского полесья // Проблемы изучения синантропной флоры СССР (Материалы совещ. 1-3 февраля 1989г.). -М.: Наука, 1989. С.34 - 35.

98. Семенова Т.П. Интродукция редких и исчезающих растений Сибири. -Новосибирск: Наука, 2001. 142 с.

99. Серебряков И.Г Экологическая морфология растений: Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Высшая школа, 1962. - 378с.

100. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.; Л.: Наука, 1964. - Т.З. - С.146-205.

101. Силаева Т.Б. О биологическом загрязнении среды в республике Мордовия // Биотехнология на рубеже двух тысячелетий: Материалы междунар. науч. конф. (Саранск, 12-15 сентября 2001 г.) Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001.-С.250-252.

102. Смирнов Ю.Н.Оренбургская экспедиция (комиссия) и присоединения Заволжья к России в 30-40-е гг. XVIII века. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997. - 190с.

103. Сосудистые растения Самарской области: Учебное пособие / Под. ред. А.А.Устиновой и Н.С.Ильиной. Самара: ООО ИПК «Содружество», 2007.- 400 с.

104. Ставрополь и Ставропольский уезд. 18-20 вв. Сборник документов и статей. Тольятти: Архивный отдел Мэрии, 1998. - 242с.

105. Старобогатов Я.И. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов земного шара. JL: Изд-во «Наука», Ле-нингр. отд., 1970. - 372с.

106. Страницы истории села Кунеевка. Тольятти: Архивный отдел Мэрии г. Тольятти, 1999. - 48с.

107. Талиев В.И. Определитель высших растений европейской части СССР. М.-Л., 1929.-636 с.

108. Тахтаджян A.A. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978.- 148с.

109. Терехов А.Ф. Определитель сорных растений Среднего Поволжья и Заволжья. М. Куйбышев: Край, издат., 1936. - 84с.

110. Терехов А.Ф. Определитель весенних и осенних растений Среднего Поволжья и Заволжья. Куйбышев: Кн. изд-во, 1969. 84 с.

111. Тимонин А.К., Озерова JI.B. Основы географии растений (Учебное пособие). М.: МГОПУ, 2002. - 136с.

112. Толмачев А.И. О количественной характеристике флор и флористических областей. -М.: Изд-во АН СССР, 1941. 40 с.

113. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Лекции читаемые студентам Ленинградского университета в 1958 1971г.г. (для биологических и географических факультетов университетов). - Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1974.-244с.

114. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск: Наука, 1986. - 196с.

115. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. М: Наука, 1984. 88с.

116. Туганаев В.В, Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского Междуречья. Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1988. -128с.

117. Ульянова Т.Н. Адвентивные растения как источник пополнения видового состава сегетальной флоры СССР // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ. (1-3 февраля 1989г.). Москва, 1989. - С. 18 -20.

118. Универсальная энциклопедия лекарственных растений / Сост. И.Н. Путырский, В.Н. Прохоров. Мн.: Книжный Дом; М.: Махаон, 2000. - 656 с.

119. Ужамецкая Е.А. Флористический состав дендрологического парка Института Экологии Волжского бассейна РАН// Институту экологии Волжского бассейна РАН 20 лет: основные итоги и перспективы научных исследований. Тольятти: ИЭВБ РАН, 20036. С.78 - 80.

120. Уткин H.Д. Состояние природы г. Тольятти и ее охрана в условиях рынка. Тольятти, 2001. - 85 с.

121. Флора Восточной Европы. СПб.: Изд-во «Мир и семья», 1996 -2004. - T.IX - XI.

122. Флора Европейской части СССР. Л.: Наука, 1974 - 1989. - T.I1. VIII.

123. Хлызова Н.Ю., Агафонов В.А.Особенности новейшего этапа формирования адвентивного компонента флоры Воронежской области // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Мат. науч. конф. М: Тула, 2003. - С. 115 - 116.

124. Цвелев H.H. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб.: Изд-во СПХФА, 2000.-781 с.

125. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Рус. изд. СПб.: Мир и семья, 1995. 992с.

126. Чичев A.B. Синантропная флора города Пущино // Экология малого города. Пущино, 1981. С. 18-42.

127. Чугунов Г.Г. Флора бассейна реки Алатырь: Дисс.канд. биол. наук. Саранск, 2002. - 454 с.

128. Шапеева Е.В. Город Тольятти: Метеорологические аспекты экологической проблемы. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1994. - 58с.

129. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-на, 1984. - 288с.

130. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные термины и понятия флористики. Пермь: Изд-во Перм.ун-та, 1991. - 80 с.

131. Falinski J.B. Antogeniczhe przeobrazenia reslinnosci Polski (Tekst ob-jasniajacy do тару)// Acta agrobot., 1976 (1977). V.29. N 2. S.375 389.

132. Frank D., Klotz S. Biologisch-ökologische Daten zur Flora DDR. -Haale (Saale). Wissenschaft. Beiträge Martin-Luther-Univ., 1990. H. 32. - 167 S.

133. Jäger E.J. Möglichkeiten der Prognose synantroper Pflanzenausbreitungen // Flora. 1988. - H. 180. - S. 101 - 131.

134. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten. Ein terminilogische Reformversuch// Acta Soc.fauna et flora fenn.1955.Bd 72, H.ll. S. 1 15.

135. Kornas J. Oddzialywanie czlowicka na flore : mechanizmy: konsek-wencje// Wiad bot., 1981. V. 25. N 3. S. 165 182

136. Thellung A. Zur Terminologie der Aventiv und Ruderalflora// Allgemein Bot.Zeitschrift. Karlsruhe, 1918/1919. H.24/25. S.36-42

137. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des russischen Reichs. St.-Petersburg. Th.3.Buch.l 2. 1776. S. 454 - 760

138. Preston F.W. The canonical distribution of commones and rarity. Ecology, 43,2: 185-215. 1962.

139. Raunkiaer C. The life forms of plant and Statistical plant geography. -Oxford: Clarendon Press, 1934. 632 p.

140. Schlüter H. Kennzeichnung und Bewertung des Natürlichkeitgrades der Vegetation // Acta bot.slov. Acad. sei. Slovacae. Ser.A. - 1984. - S. 277 - 283.

141. Scholz H. Die Veränderungen in der Ruderalflora Berlins. Ein Beitrag zur jüngsten Florengeschichte. Willdenovia, 1960, 2, №3, S. 379 - 397.

142. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Antropochoren/ / Vegetatio. -1969. Bd. 16, fasc. 5 -6. S. 225-238.

143. Sukopp H. Wandel von Flora und Vegetation unter dem Einflus des Menschen. -Ber. Landw., 1972, 50, S. 112 139.