Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Анализ и оптимизация пространственной структуры естественных экосистем с целью их сохранения

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Анализ и оптимизация пространственной структуры естественных экосистем с целью их сохранения"

На правах рукописи

ПАЖЕНКОВ Алексей Станиславович

Анализ и оптимизация пространственной структуры естественных экосистем с целью их сохранения (на примере Республики Башкортостан)

Специальность 03.00.16-экология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Работа выполнена в Институте экологии Волжского бассейна РАН (г. Тольятти)

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: член-корреспондент РАН,

доктор биологических наук, профессор Розенберг Геннадий Самуилович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор биологических наук, профессор

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Институт степи УрО РАН (г. Оренбург)

Защита состоится б нюня 2005 г. в 1330 часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, 10. Тел. (8482) 48-99-77 факс (8482) 48-95-04 E-mail: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН.

Автореферат разослан « » мая 2005 г.

Кулагин Алексей Юрьевич; доктор биологических наук Хазиахметов Рашит Мухаметович

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

АЛ. Маленбв

ттт~. ,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI веков общепризнана необходимость сохранения современного уровня и динамики ландшафтного и биологического разнообразия (The Pan-European Biological, 1996), в первую очередь, путем создания региональных систем охраняемых природных территорий (ОПТ). В границах Республики Башкортостан (РБ) представлено уникальное разнообразие природных сообществ от сухих степей до гольцов и горных тундр. В этом регионе высоки темпы экономического развития и, следовательно, уровень антропогенного воздействия на природные сообщества; в то же время последние 30 лет здесь ведется активная работа по созданию новых ОПТ. Таким образом, по разнообразию и степени сохранности природных экосистем, антропогенному воздействию на них и природоохранной активности РБ может рассматриваться как модельный регион, в котором представлен значительный спектр проблем актуальных для большинства субъектов Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление пространственной структуры естественных экосистем, малонарушенных антропогенным воздействием (экологического каркаса), и разработка предложений по их сохранению в границах Республики Башкортостан (РБ).

При выполнении работы были поставлены следующие задачи:

1. Типизация элементов экологического каркаса и принципов их выявления.

2. Выявление экологического каркаса РБ.

3. Определение степени защищенности экологического каркаса РБ существующей сетью охраняемых природных территорий (ОПТ) РБ.

4. Разработка предложений по развитию системы ОПТ РБ.

Научная новизна. Разработаны принципы и критерии выявления регионального экологического каркаса; пространственно выявлены, ранжированы по значению и выполняемым функциям основные элементы экологического каркаса РБ; проанализирована степень современной антропогенной трансформации естественных экосистем различных природных районов РБ; разработаны принципы оптимизации территориальной охраны природы РБ.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Методологическая модель выявления экологического каркаса:

• Основные характеристики экологического каркаса РБ;

• Предложения по развитию системы охраняемых природных территорий РБ.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями, Работа выполнялась в связи с исследованиями в рамках 6 проектов Центра содействия «Волго-Уральской экологической сети», в том числе: «Создание системы ООПТ Волго-Уральского региона», «Оптимизация природопользования, развитие рекреационного потенциала и организация мониторинга природных систем ландшафтного музея-заповедника «Ирендык», а также в дополнение НИР Лаборатории ООПТ НИИ Безопасности жизнедеятельности (г.Уфа).

Теоретическое значение работы. Методология выявления и анализа элементов экологического каркаса применима для исследований в области прикладной экологии в других регионах. Характеристика элементов экологического каркаса, приведенная в работе, дает сравнительную информацию для аналогичных работ в других регионах. Предложенная схема экологического каркаса РБ служит разработке принципов и практических мер, направленных на охрану живой природы, как на видовом, так и на экосистемном уровне. Показана зависимость размерных характеристик элементов экологического каркаса от степени антропогенной освоенности различных природных районов.

Практическая значимость результатов. Представлены конкретные предложения по обоснованию и созданию региональной системы ОПТ, оценке степени защищенности естественных экосистем существующими ООПТ.

Реализация результатов исследования осуществлена: Министерством ЧС и экологической безопасности РБ при подготовке около 30 проектов памятников природы и заказников; Министерством лесного хозяйства РБ при подготовке проекта комплексного заказника «Асебар»; Министерством природных ресурсов РБ при подготовке проекта Системы ОПТ РБ; Министерством культуры и национальной политики РБ для подготовки и корректировки проекта Музея-заповедника «Ирендык»; Управлением заповедного дела Госкомэкологии РФ при подготовке проекта системы ОПТ Волго-Уральского региона.

Декларация личного участия автора. Автором проведен сбор и обработка полевых данных, обобщение литературных данных, ГИС-анализ и дешифрирование материалов дистанционного зондирования Земли, интерпретация всех полученных результатов. Йм собрано около 20 % информации о местах обитания «ключевых» видов животных. Написание текста диссертации, формулировка теоретических положений и

выводов сделаны автором единолично. Доля личного участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем» (Ульяновск, 2001 г.); Международной научной конференции «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты» (Бахилова Поляна, 2003 г.); Региональной научно-практической конференции «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале» (Уфа, 2004 г.); Международной конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2004 г.); Международном совещании «Выявление территорий интенсивных изменений лесного покрова в России» (Москва, 2004 г.).

Публикации. Автором опубликовано 29 научных работ, из них 21 по теме диссертации, в том числе 5 коллективных монографий. В печать сданы еще 1 монография и 1 статья.

Структура и объем и работы. Диссертация общим объемом 235 страниц состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и 6 приложений. Она содержит 14 таблиц, 34 рисунка. Список литературы насчитывает 194 наименования, включая 57 иностранных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Концепция экологического каркаса, современные представления о системе охраняемых природных территорий

Рассмотрены основные литературные источники по теме исследования. Анализируются различные аспекты территориальной охраны природы. Обсуждаются понятия «экологический каркас», «очаг биоразнообразия», «ключевой вид» и др. Установлены следующие термины и определения:

Экологический каркас (ЭК) - взаимосвязанная совокупность территорий, занятых естественными экосистемами, которые имеют минимальные для вмещающего региона антропогенные изменения пространственной структуры. ЭК обеспечивает долговременное сохранение основных природных характеристик региона, в первую очередь - биологического разнообразия.

Система охраняемых природных территорий (СОПТ) - комплекс функционально и территориально взаимосвязанных охраняемых природных территорий (ОПТ), организованный с учетом природной структуры региона и форм хозяйственной

деятельности в целях обеспечения экологического каркаса адекватным природоохранным правовым статусом в режимом.

Сеть ОПТ — исторически сложившаяся на текущий момент совокупность ОПТ в пределах рассматриваемого региона. Сеть ОПТ и система ОПТ не являются синонимами.

Глава 2. Условия и методы исследований

Проанализированы принятые системы природного районирования РБ, в том числе: ботанико-географическое (Крашенинников, 1939; Растительность, 1980), зоогеографическое (Емельянов, 1974), лесорастительное (Курнаев, 1973), физико-географическое (Кадильников, 1964), природно-климатическое, физико-географическое, эколого-географическое (Шакиров, 2003), почвенно-экологическое (Мукатанов, 1992, 1999) и другие. Дано описание ландшафтного деления в границах РБ (Исаченко, 1985) и краткое описание природного разнообразия региона. Приводится краткое описание существующей сети ООПТ.

Проанализирована ландшафтная карта в границах РБ и ландшафтное деление территории республики (Исаченко, 1985, 1988). Данная схема ландшафтного зонирования принята нами в качестве основы для планирования исследований.

Проведен анализ литературных и иных источников информации. Сделан анализ топографических, тематических карт и ведомственных материалов, по которым были выявлены массивы земель с минимальными антропогенными нарушениями, неоднородности рельефа и растительного покрова, определены признаки возможного присутствия природных объектов, нуждающихся в охране.

Методом ГИС-анализа проведено выявление территорий, не фрагментированных антропогенной инфраструктурой. Составлена карта фрагментации территории РБ сетью населенных пунктов и антропогенной инфраструктурой в масштабе 1:200000.

В качестве основного метода идентификации пространственной мозаики экосистем и выявления элементов ЭК был использован анализ материалов дистанционного зондирования Земли (сканнерной съемки Landsat/ETM+, TERRA/ASTER, Ресурс О/МСУ-Э, 1998-2002 гт) с последующей верификацией полученных данных на местности в ходе экспедиционных выездов. В ходе экспедиционных выездов 2000-2003 гг в 370 точках были сделаны описания ключевых участков, координаты которых определялись с помощью системы глобального позиционирования (GPS). Интерпретация космоснимков выполнялась путем экспертного дешифрирования в ГИС ArcView 3.2.

Демонстрационная схема пространственной мозаики экосистем подготовлена в ходе классификации мозаики Landsat/ETM+ программными средствами ERDAS 8.4.

Полевые исследования проводились в 1992 - 2004 г.г.; обследованы все природные районы РБ. Протяженность экспедиционных маршрутов превышает 15 тыс.км. При выявлении на местности элементов ЭК оценивалось положение территории в ландшафте и составлялось её общее физико-географическое описание, включающее описание рельефа и краткую геоботаническую характеристику. Были проведены учеты некоторых «ключевых» видов животных и собрана информация о численности и распространенности иных редких видов. Обобщена информация о характере, степени и интенсивности антропогенного воздействия на природную территорию. Обобщение и сопоставление всех данных, имеющих географическую привязку, осуществлялось в ГИС ArcVeiw 3.2.

Глава 3. Выявление экологического каркаса Республики Башкортостан

В тгоге анализа в среде ГИС материалов дистанционного зондирования Земли подготовлена схема пространственной структуры экосистем РБ. С использованием данной схемы и вышеописанных методических приемов, выявлены следующие следы антропогенной трансформации природных экосистем:

- следы сплошнолесосечных рубок леса, в том числе зарастающие средневозрастные и приспевающие делянки, занятые одновозрастными древесными насаждениями;

- следы выборочных и постепенных рубок леса, в том числе делянки приисковых рубок с измененной видовой и возрастной структурой древостоя;

- следы распашки земель, в том числе многолетние залежи;

- следы перевыпаса и прогона скота, устройства летних доек и лагерей скота;

- следы палов сухой травы на степных участках и в тростниковых зарослях;

- следы работ, связанных с разведкой и добычей полезных ископаемых и стройматериалов, иные горные работы, торфоразработки;

- следы мелиоративных работ, осушения болот, гидростроительства;

- следы строительства коммуникационных линий;

- следы иного строительства.

Методом исключения были локализованы природные сообщества без следов антропогенной трансформации пространственной структуры или с минимальными для вмещающего региона нарушениями. На последующих этапах работы оценивалось значение данных территорий как элементов экологического каркаса.

В соответствии с принятым нами определением ЭК, типы его элементов устанавливались, исходя из следующих выполняемых ими функций: сохранение всех основных типов экосистем, представленных в регионе; сохранение всех естественных экотонов; сохранение мест обитания «ключевых» видов животных; обеспечение пространственной связанности элементов ЭК.

Данные принципы позволяют выделить четыре типа элементов экологического каркаса: уязвимые экосистемы, очаги природного разнообразия, места обитания «ключевых» видов, зоны связанности.

В мозаике пространственного распределения экосистем выделялись массивы ненарушенных (восстановившихся) естественных сообществ, которые мы классифицировали как «уязвимые экосистемы» с последующей их типизацией в зависимости от принадлежности к той или иной экосистеме. Наряду с данными природными массивами, выделялись значительно более разнородные по типам слагающих экосистем и по наличию естественных экотонов территории, которые мы классифицировали как «очаги природного разнообразия».

Используемые термины «очаг природного разнообразия» и «уязвимая экосистема» применены к природным сообществам различного иерархического уровня экосистем и, соответственно, также многоуровневые. При рассмотрении иерархии пространственной организации экосистем можно последовательно выделять и очаги биоразнообразия и уязвимые экосистемы. При выделении элементов ЭК мы использовали наивысший из представленных уровней сохранившихся естественных экосистем.

Уязвимые экосистемы. В данной работе, говоря об антропогенной нарушенности (ненарушенное™), мы имели в виду только нарушение территориальных характеристик экосистем, не затрагивая их функциональные характеристики.

На территории РБ нами выделено 9 типов уязвимых экосистем: 1) гольцы и горные тундры; 2) степные сообщества на склонах; 3) степные сообщества на плакорах; 4) пойменные болота и водно-болотные комплексы в долинах рек; 5) верховые и переходные болота; 6) старовозрастные хвойные леса; 7) старовозрастные хвойные и смешанные леса; 8) старовозрастные широколиственные леса; 9) старовозрастные байрачные и колочные леса. Старовозрастными лесами мы считали лесные массивы, в которых возраст древостоя первого яруса, превышает 80 лет, присутствует естественная оконно-вывальная динамика, отсутствуют следы рубок, пожаров и другой антропогенной деятельности (или их площадь не превышает 20% от площади массива).

Очаги природного разнообразия - территории, обладающие более высоким, относительно вмещающего региона, уровнем экосистемного разнообразия, которые вносят непропорционально большой, по сравнению с занимаемой ими площадью, вклад в поддержание уровня биоразнообразия рассматриваемого региона в целом. Очагом биоразнообразия мы называем природный массив (или компактный контур), сложенный совокупностью экосистем существенно различных типов, образующих между собой сеть экотонов.

Анализ мозаики пространственного распределения экосистем показал, что в административных границах РБ возможно выделить пять типов очагов биоразнообразия: 1) горные хребты с выраженной высотной поясностью, включая межхребтовые понижения; 2) горные хребты (холмистые гряды и т.п.) со сложным рельефом; 3) развитые долины крупных рек, несущие сложную мозаику лесных, луговых, пойменных природных сообществ; 4) природные комплексы, включающие долину водотока (или часть долины до уреза воды) с примыкающими материковыми склонами и бровкой водоразделов; 5) побережья степных озер.

Места обитания «ключевых» видов - в данной работе, относя виды к категории «ключевых», мы руководствовались следующими критериями:

• по функциям в экосистеме вид близок к определению ключевого вида (keystone species (Meffe et al., 1997)). Данные виды в значительной степени определяют структуру сообщества, функциональная роль популяций этих видов непропорционально велика, сравнительно с проходящим через них потоком энергии;

• вид является редким или угрожаемым (endangered (IUCN, 1994)) по антропогенным причинам;

• для сохранения популяции вида актуальны меры территориальной охраны местообитаний.

В данной работе использована преимущественно только одна группа «ключевых» видов - крупные хищные птицы. Будучи хищниками высших трофических уровней, они являются видами, значимыми для поддержания трофической структуры сообщества. Характерный масштаб использования территории и чувствительность делают их хорошими индикаторами ненарушенных экосистем и целых ландшафтов. Сохранение пернатых хищников предполагает охрану их индивидуальных мест обитания и, таким

образом, они являются «зонтичными видами» (Носс, 1995) для охраны достаточно ]фупных территорий.

В качестве «ключевых» мы рассматривали следующие виды птиц: беркут, орел-могильник, степной орел, подорлик большой, орлан-белохвост, скопа, змееяд, курганник, соколы балобан и сапсан, филин. Эти виды занимают различные местообитания и имеют значительно различающиеся экологические ниши.

Для всех перечисленных видов выявлялась пространственная структура популяций, основанная на регистрации резидентных особей (на гнездовании).

Зоны связанности - таковыми мы считаем совокупности природных (квазиприродных) экосистем, не вошедшие в состав вышеописанных форм экологического каркаса и выполняющие транзитную и буферную функции.

Совокупность уязвимых экосистем, очагов природного разнообразия, мест обитания «ключевых» видов образует узловые элементы экологического каркаса, соединяемые зонами связанности.

Природоохранное районирование территории РБ для ранжирования элементов экологического каркаса. Территория РБ освоена неравномерно, одни и те же типы природных сообществ имеют различную степень антропогенной трансформированное™ в разных природных районах. Количественные показатели элементов ЭК различны в разных частях Башкирии.

Для ранжирования значимости элементов экологического каркаса проведено районирование региона, учитывающее степень антропогенной трансформации пространственной структуры природных сообществ. Схема ланшафтного деления в границах РБ (Исаченко, 1985, Ландшафтная карта, 1988) принята нами за основу, с дальнейшим (более крупномасштабным) природоохранным районированием. Для подготовки подходящей нашим задачам схемы природного районирования мы приняли иерархию уровней экологической классификации земель (Ecological Land Classification), применяемую для планирования территориальной охраны природы в Канаде (Bailey et al., 1985; Ironside, 1989; Klijn, de Haes, 1994). Для разработки критериев ранжирования элементов ЭК был выбран уровень экорегионов (Русская равнина, Урал) и экосекций.

Экосекцию мы определяем как территорию, характеризующуюся геоморфологической целостностью; относительно однородным строением гидрологической сети; преобладанием в естественных почвенном и растительном покровах одного комплекса закономерно связанных в рельефе типов почв и

- - 11 растительности; однородным, исторически сложившимся хозяйственно-культурным

типом природопользования и, как следствие, относительно однородной степенью

антропогенной трансформации природных сообществ.

Принятое нами разделение на экосекции по масштабу близко делению региона на физико-географические провинции (подпровинции), проделанному И.П. Кадильниковым (Кадильников, 1964). Общие контуры экосекций и их названия предложены к.б.н., в.н.с. Института биологии УНЦ РАН A.A. Мулдашевым. Всего в пределах Башкортостана выделено 13 экосекций (рис. 1).

1 - лесостепная экосекция Высокого Заволжья;

2 - Прибельская;

3 - Забельская;

4 - Камско-Таныпская;

5 - Кунгурско - Айская лесостепная экосекция;

6 - экосекция широколиственно-темнохвойных лесов Уфимского плато;

7 - Инзерско-Симская низкогорная;

8 - Ямантауско-Таганайская;

9 - экосекция широколиственных лесов западного макросклона Южного Урала;

10 - экосекция светлохвойных лесов центральной части Южного Урала;

11 - лесостепная экосекция Зилаирского плато;

12 - экосекция восточных хребтов и расчлененных предгорий;

13 - экосекция степного Зауралья.

Рис. 1. Схема границ экосекций территории Республики Башкортостан.

Критерии ранжирования элементов экологического каркаса. Для определения значения элементов ЭК мы проводили их ранжирование в границах выделенных экосекций и экорегионов. Ранг элементов ЭК устанавливался нами в зависимости от их площади: чем больше площадь, тем большее значение данная территория имеет как элемент ЭК рассматриваемого выдела (экорегиона, экосекции).

Для континуума площадей выявленных элементов ЭК мы задавали такой нижний предел площади, чтобы в границах рассматриваемого выдела, по возможности, были репрезентативно представлены все четыре типа элементов. Таким образом, выделялись

элементы экорешонального и экосекционного значения. Элементы меньшей площади исключались из схемы ЭК и в дальнейшем считались элементами локального уровня.

Границы узлового элемента ЭК определялись в ходе выявления очагов биоразнообразия и уязвимых экосистем. Места обитания «ключевых» видов использовались для корректировки границ выявленной территории и для дополнительного ранжирования.

Всего выявлен 301 элемент экологического каркаса РБ. Из них 263 - узловые элементы ЭК общей площадью 1183 тыс. га, что составляет 8,3% площади Башкирии. Распределение узловых территорий ЭК в границах РБ соответствует степени антропогенной трансформированное™ экосистем региона. По размерам площадей узловых территорий и по отношению их к площади соответствующей экосекции все экосекции могут быть объединены в 3 группы. В пределах лесостепных и степных экосекций (№№ 1, 2, 3, 5, 13) доля узловых территорий не превышает 5,6% (в среднем-2,8%), а их площади преимущественно не превышают 1 тыс. га. В пределах лесных экосекций (№№ 4, 6) доля узловых территорий составляет в среднем 11,8%, а площадь некоторых элементов превышает 10 тыс.га. В пределах экосекций горно-лесной зоны Южного Урала (№№ 7-12) доля узловых территорий составляет в среднем 19,6%, а площадь некоторых элементов превышает 15 тыс.га, достигая максимума более 70 тыс.га.

Наии выделено 38 зон связанности общей площадью 3470 тыс. га. Для освоенных экосекций Предуралья зонами связанности являются долины крупных рек и все лесные массивы глощадью более 5 тыс. га. Для горно-лесной зоны Южного Урала и Уфимского плато в кагестве зон связанности мы выделяли нефрагментированные лесные массивы площадью более 50 тыс. га. В Башкирском Зауралье зонами связанности являются долины крутых рек и массивы степей, залежей и островных лесов на площади 49 тыс. гаи 130тыс. га.

Глава 4. Планирование системы охраняемых природных территорий для сохранения регионального экологического каркаса

Система охраняемых природных территорий (СОПТ) планировалась нами таким образом, чтобы обеспечить адекватной защитой все выявленные элементы ЭК.

Иерархия элементов ЭК и соответствующих им элементов СОПТ имеет три уровня, определяемые их значением (рангом), а так же уровнем государственных органов, ответственных за сохранение элементов СОПТ. Таким образом, для целей планирования

СОПТ мы выделяем: локальный, региональный и федеральный уровни значимости элементов СОПТ, которые соответствуют локальному, экосекционному и экорегиональному уровням элементов экологического каркаса. В своей работе мы не рассматриваем локальный уровень элементов ЭК и СОПТ, а даем лишь общие принципы их выявления и рекомендации для сохранения.

Рассмотрение территории в качестве того или иного элемента СОПТ означает следующее: 1) за территорией закрепляется некоторая ведущая функция в планируемой системе ОПТ и, в соответствии с ней, строятся все дальнейшие оценки ее природоохранной ценности и защищенности; 2) для территории предлагается некоторый набор рекомендаций по ограничению и модификации природопользования, типовой для данного элемента СОПТ и данного ранга.

В данной работе мы выделяем только две категории элементов СОПТ - узловые территории и зоны связанности, которым соответствуют узловые элементы и зоны связанности ЭК.

Глава 5. Основные характеристики регионального экологического каркаса и сети охраняемых природных территорий Республики Башкортостан

Для всех 13 экосекций, выделенных в пределах РБ, сделано следующее:

• приведено описание наиболее значимых элементов ЭК и соответствующих им элементов СОПТ;

• дан анализ защищенности элементов ЭК существующей на данный момент сетью ОПТ;

• приведена схема планируемой СОПТ, а также схема узловых территорий СОПТ и известных мест обитания «ключевых» видов животных.

В результате работы подготовлена схема экологического каркаса РБ (рис 2).

Глава 6. Защищенность элементов экологического каркаса Республики Башкортостан существующей сетью ОПТ

В пределах РБ нами выделены 263 узловые территории экологического каркаса. Только 16 из них (6%) к настоящему времени защищены на всей площади адекватным природоохранным режимом. Еще 29 территорий (11%) защищены частично, т.е. не на всей занимаемой площади или (и) режимом, недостаточным для сохранения данных территорий. Остальные 218 узловых территорий СОПТ (83%) не имеют правового природоохранного режима.

Выяснен», что из 1184 тыс. га узловых территорий защищено ООПТ только 234 тыс. га или 19,7% (таблица). Наиболее защищены узловые территории Ямантауско-Таганайской эюсекции - 72,8% площади, наименее - Забельской экосекции - 0,2%.

Рис. 2. Схема экологического каркаса Республики Башкортостан Анализ степени защищенности зон связанности СОГТТ Башкирии показывает, что значительная их часть совпадает с различными категориями ОПТ - водоохранными зонами водоемов, особо-защитными участками лесов и др. В то же время, существующая в данный момент сеть охраняемых природных территорий не обеспечивает основную функцию - поддержание целостности экологического каркаса на протяжении всей выделенной зоны связанности. Так как ОПТ создавались для самых разных целей, но не для того, чтобы гарантировать от фрагментации конкретные зоны связанности. Очевидно, что режим существующих ОПТ должен бьггь скорректирован для

- - 15

обеспечения сохранности зон связанности. Также должны быть созданы новые ООПТ и ОПТ, резервирующие всю территорию выделенных зон связанности. Можно констатировать, что зоны связанности территориально защищены лишь в минимальной степени.

Таблица.

Территориальная защищенность узлов СОПТ

Название экосекции Узловых территорий, га (% от площади экосекции) Из них защищено ООПТ, га (% от площади узловых территорий)

1. Лесостепная экосекция Высокого Заволжья 23855 (1,2%) 2776(11,6%)

2. Прибельская экосекция 1969(0,1%) 1228(62,4%)

3. Забельская экосекция 141778(5,6%) 225 (0,2%)

4. Камско-Таныпская экосекция 150836(14%) 1251(0,8%)

5. Кунгурско - Айская лесостепная экосекция 32202(3,4%) 1299(4%)

6. Экосекция лесов Уфимского плато 70998(9,5%) 2462(3,5%)

7. Инзерско-Симская низкогорная экосекция 41159(12,5%) 3002 (7,3%)

8. Ямантауско-Таганайская экосекция 132807(47%) 96665 (72,8%)

9. Экосекция западного макросклона Южного Урала 101607(13,9%) 30904 (30,4%)

10. Экосекция центральной части Южного Урала 174022(14,6%) 44019 (25,3%)

11. Лесостепная экосекция Зилаирского плато 183675 (15,4%) 39390(21,5%)

12.Экосекция восточных хребтов и предгорий 105200(14,4%) 9738 (9,3%)

13. Экосекция степного Зауралья 23471 (3,5%) 579 (2,5%)

ВЫВОДЫ

1. На основе разработанной методологической модели выявления экологического каркаса субъекта РФ, базирующейся на выделении таких функциональных элементов экологического каркаса, как очаги природного разнообразия, уязвимые экосистемы, места обитания «ключевых» видов, зоны связанности, предложены критерии выявления и ранжирования элементов экологического каркаса Республики Башкортостан.

2. С использованием предложенных критериев подготовлена пространственная схема экологического каркаса Республики Башкортостан, состоящая из 263 узловых элементов общей площадью 1184 тыс. га (8 % площади республики) и 38 зон связанности общей площадью 3471 тыс. га (24 %).

3. Территориальные характеристики и распределение элементов экологического каркаса в границах Республики Башкортостан соответствуют степени антропогенной

трансформированное™ экосистем региона и позволяют объединить природные районы по уровню сохранности экологического каркаса в три группы: _а) лесостепные и степные; б) лесные; в) районы горно-лесной зоны Южного Урала.

4. Существующая сеть ОПТ РБ не обеспечивает адекватной правовой защитой выявленный экологический каркас. Полностью на всей площади с режимом адекватным ценности и угрожаемости защищено 16 узловых элементов экологического каркаса (или 6% их общего числа); еще 29 узловых территорий (11%) защищено частично, т.е. не на всей занимаемой ими площади или (и) с режимом недостаточным для сохранения. Из 1184 тыс. га узловых территорий защищено ООПТ только 234 тыс. га или 19 %. Таким образом, на фоне усиливающегося антропогенного воздействия следует ожидать дальнейшей фрагментации экологического каркаса региона и снижения уровня природного разнообразия.

5. Развитие системы ОПТ РБ должно быть направлено на территориальную защиту выявленного экологического каркаса. Для целей планирования СОПТ выделены: локальный, региональный и федеральный уровни значимости элементов СОПТ, которые соответствуют локальному, экосекционному и экорегиональный уровням элементов экологического каркаса. Разработаны предложения по сохранению в границах Республики Башкортостан элементов СОПТ регионального и федерального значения, а так же принципы выявления и сохранения элементов СОПТ локального значения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ В процессе работы над диссертацией подготовлены следующие практические предложения и рекомендации. В 1996 г подготовлено более 30 паспортов памятников природы и проектов положений комплексных ландшафтных заказников западных районов Республики Башкортостан, которые переданы в Министерство ЧС и экологической безопасности РБ. Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан (КМ РБ) утвержден заказник «Бунинский лес».

В 1999 г подготовлен проект заказника «Асебар», который после доработки сотрудниками Башкирского гос.заповедника был передан в Управление охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства РБ и утвержден постановлением КМ РБ.

В 1999-02 г.г. представлены материалы для подготовки проекта Системы охраняемых природных территорий РБ. Схема системы охраняемых природных территорий РБ утверждена постановлением КМ РБ.

В 1999-02 подготовлен и представлен в Управление заповедного дела МПР РФ проект системы охраняемых природных территорий Волго-Уральского региона.

В 2003-04 г. г. представлены материалы для подготовки и корректировки проекта Музея-заповедника «Ирендык». Проект организации территории Музея-заповедника «Ирендык» утвержден постановлением КМ РБ.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Аюпов A.C., Вельмовский П.В., Горшков М.А. и др. (в том числе Паженков A.C.) Волго-Уральская экологическая сеть - 98. - Тольятти: ЦС «ВУЭС», 1999. - 288 с.

2. Паженков A.C. Итоги выявления массивов малонарушенных хвойных лесов на Южном Урале // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем». - Ульяновск : УлГУ, 2001. - С. 125 -126.

3. D.Aksenov, D.Dobrynin, M.Dubinin and others (в том числе Паженков A.C.). Atlas of Russia's intact forest landscapes. - Moscow, 2002. -184 p.

4. А.Н.Антончиков, Т.И.Бакннова, В.Ю.Душков и др. (в том числе Паженков A.C.) Опустынивание и экологические проблемы пастбищного животноводства степных регионов Юга России. - М.: «Альтиграфика», 2002. - 92 с.

5. Antonchikov A.N., Bakinova T.I., Dushkov V.Y and others (в том числе Паженков A.C.). Desertification and ecological problems of pasture stockpreeding in the steppe regions of Southern Russia. - Moscow: IUCN, 2002. - 88 p.

6. Паженков A.C. Первые итоги подготовки проекта системы охраняемых природных территорий Волго-Уральского региона // Материалы междунар. научн. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». - Бахилова Поляна, 2003. - С.501-503.

7. Аксенов Д.Е., Добрынин Д.В., Дубинин М.Ю. и др. (в том числе Паженков A.C.) Атлас малонарушенных лесных территорий России. - Москва: МСоЭС, 2003.- 187 с.

8. Паженков A.C., Смелянский И.Э. Выявление регионального экологического каркаса и подготовка проекта системы охраняемых природных территорий субъекта Российской Федерации на примере Республики Башкортостан и Самарской области // Изв. Самар. НЦ РАН. Спец. выпуск «Природное наследие России». - 2004. - 4.1. - С.65-11.

9. Паженков A.C. Проект Системы охраняемых природных территорий Республики Башкортостан // Тез. докл. Региональной науч.-пракг. конф. «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале». - Уфа, 2004 - С. 17-19.

10. Паженков A.C., Дубинин М.Ю. Использование материалов дистанционного зондирования Земли для выявления элементов экологического каркаса Республики Башкортостан // Тез. докл. Региональной науч.-пракг. конф. «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале». - Уфа, 2004 - С. 19-20.

11. Паженков A.C., Бадонова О.В. Крупнейший в Европе массив широколиственных лесов на Южном Урале // Тез. докл. Региональной науч.-практ. конф. «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале». - Уфа, 2004 - С. 29-30.

12. Паженков A.C., Кишкинев Д.А. Очаг биоразнообразия хребет Зигальга // Тез. докл. Региональной науч.-практ. конф. «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале». - Уфа, 2004 - С. 56-57.

13. Паженков А.С, Смелянский И.Э. Важнейшие степные узлы экологической сети на востоке Башкортостана // Тез. докл. Региональной науч.-практ. конф. «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале». - Уфа, 2004 - С. 77-78.

14. Паженков A.C., Карякин И.В. Изменение численности сапсана (Falco peregrinus) на КОТР международного значения "Бельско-Нугушское междуречье" в 1996 - 2003 г. в результате строительства Юмагузинского водохранилища // Тез. докл. Региональной науч.-практ. конф. «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале». - Уфа, 2004 - С. 106-107.

15. Karyakin I., Konovalov L., Pazhenkov A., and others Saker Falcon (Falco cherrug) in Russia // Falco - 2004. - No 23. - P. 3-9.

16. Karyakin I., Pazhenkov A. Rapid Peregrine decline caused by hydroelectric dam // Falco - 2004. - No 23. - P. 13-14.

17. Паженков A.C. Основные характеристики проекта Системы охраняемых природных территорий Республики Башкортостан // Сборник докладов «Четвертые научные Чтения памяти В.В.Станчинского». - Смоленск: СГПУ - С. 564-568.

18. Карякин И.В., Паженков A.C. Мероприятия по привлечению крупных пернатых хищников на искусственные гнезда на ключевых орнитологических территориях международного значения в Республике Башкортостан // Пернатые хищники и их охрана (Raptors Conservation). - 2005. - №1. - С. 36-37.

19. Паженков A.C. Сапсан (Falco peregrinus) в долине р.Болыпой Инзер II Пернатые хищники и их охрана (Raptors Conservation). - 2005. - №1. - С. 57-59.

20. Паженков A.C., Смагина О.В. Выявление нефрагментированных лесных массивов Республики Башкортостан методом ГИС-Анализа // Тез. докл. конф. «Лесопользование, экология и охрана лесов: фундаментальные и прикладные аспекты». - Томск, 2005. - С. 36-37.

21. Паженков A.C. Что ожидает сапсана (Falco peregrinus) в долине р.Зилим? Башкирия. Россия. // Пернатые хищники и их охрана (Raptors Conservation). - 2005. -№2. - С. 21-24.

22. Паженков A.C., Смелянский И.Э., Трофимова Т.А. и др. Очаги биологического разнообразия панъевропейского значения на Южном Урале: угрозы антропогенной трансформации и степень зарезервированности // Труды музея-заповедника «Аркаим». - Челябинск, 2005. (в печати).

23. Паженков A.C., Смелянский Н.Э., Трофимова Т.А., Карякин И.В. Экологическая сеть Республики Башкортостан. - Москва, 2005. (в печати).

Подписано в печать 03.05.2005 Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 12 Отпечатано в ИПО НОУ ВПО «МИР» ул. Желябова 21

г

ir

Y -в

X

s

г

m -89 21

РНБ Русский фонд

2006-4 15498

F

S

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Паженков, Алексей Станиславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА, СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ И СИСТЕМЕ ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

1.1. Основные термины и определения.

1.2. Экологические предпосылки необходимости системы ОПТ

1.3. Элементы системы ОПТ.

1.4. Экологические критерии отбора участков для создания СОПТ

1.5. Экологический каркас как основа системы ОПТ.

1.6. Выбор объектов: особые территории и ключевые виды.

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Республика Башкортостан в принятых системах природного районирования, природное разнообразие региона.

2.2. Сеть ООПТ Республики Башкортостан.

2.3. Методы исследования.

Глава 3. ВЫЯВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В ПРОЦЕССЕ АНАЛИЗА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭКОСИСТЕМ.

3.1. Идентификация пространственной мозаики экосистем в административных границах Республики Башкортостан.

3.2. Принятие критериев выявления элементов регионального экологического каркаса в пространственной мозаике экосистем

3.3. Идентификация регионального экологического каркаса

Республики Башкортостан.

Глава 4. ПЛАНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА.

Глава 5. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА И СЕТИ ОХРАНЯЕМЫХ

ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

5.1. Лесостепная экосекция Высокого Заволжья.

5.2. Прибельская экосекция

5.3. Забельская экосекция

5.4. Камско-Таныпская экосекция.

5.5. Кунгурско-Айская лесостепная экосекция

5.6. Экосекция широколиственно-темнохвойных лесов Уфимского плато.

5.7. Инзерско-Симская низкогорная экосекция.

5.8. Ямантауско-Таганайская экосекция.

5.9. Экосекция широколиственных лесов западного склона Южного Урала.

5.10. Экосекция светлохвойных лесов центральной части

Южного Урала.

5.11. Лесостепная экосекция Зилаирского плато.

5.12. Экосекция восточных хребтов и расчлененных предгорий

5.13. Экосекция степного Зауралья.

Глава 6. ЗАЩИЩЕННОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

КАРКАСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СЕТЬЮ ОПТ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Анализ и оптимизация пространственной структуры естественных экосистем с целью их сохранения"

Актуальность темы исследования. Актуальность сохранения современного уровня и динамики ландшафтного и биологического разнообразия сейчас уже кажется очевидной и не требует пояснений. На рубеже XX-XXI веков общепризнанна необходимость сохранения всего существующего биоразнообразия во всем известном (или предполагаемом) множестве форм (The Pan-European Biological, 1996). Специфика этой деятельности такова, что, даже будучи вдохновляемой глобальными соображениями (равно экологического, этического, экономического и правового характера), она протекает на уровне отдельных регионов. В частности, одним из основных путей сохранения биоразнообразия является создание региональных систем охраняемых природных территорий (ОПТ).

Оптимальным уровнем принятия управленческих решений и осуществления природоохранных программ является уровень субъекта Российской Федерации, в данной работе мы рассматриваем территорию Республики Башкортостан (РБ). По разнообразию и степени сохранности природных экосистем, антропогенному воздействию на них и природоохранной активности РБ может рассматриваться как регион, в котором представлен широкий спектр экологических и природоохранных проблем, актуальных для большинства субъектов Российской Федерации.

В границах РБ представлено уникальное разнообразие природных сообществ от сухих степей до гольцов и горных тундр, обитают эндемичные и реликтовые виды растений и животных.

В Башкортостане высоки темпы экономического развития и, следовательно, уровень антропогенного воздействия на природные сообщества. В западной и центральной части республики развита нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, по всей лесопокрытой территории ведутся активные рубки леса, высоки темпы развития инфраструктуры, разведки и добычи полезных ископаемых, гидростроительства. В пределах Южного Урала существует несколько туристических маршрутов федерального значения и в целом наблюдается увеличение рекреации.

Более 30 лет в Башкирии ведется активная работа по формированию сети ОПТ. В границах республики представлены практически все предусмотренные законодательством РФ, формы ОПТ. Принята схема системы ОПТ, представляющая, по сути, перспективный план развития сети ОПТ. В этой связи актуальна научно обоснованная оценка достаточности существующей сети ОПТ для сохранения естественных экосистем региона в условиях растущего антропогенного воздействия, а также разработка принципов и критериев развития системы ОПТ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление пространственной структуры естественных экосистем, мало нарушенных антропогенным воздействием (экологического каркаса), и разработка предложений по их сохранению в границах Республики Башкортостан (РБ).

При выполнении работы были поставлены следующие задачи:

1. Типизация элементов экологического каркаса и принципов их выявления.

2. Выявление экологического каркаса РБ.

3. Определение степени защищенности экологического каркаса РБ существующей сетью охраняемых природных территорий (ОПТ) РБ.

4. Разработка предложений по развитию системы ОПТ РБ.

Научная новизна. Разработаны принципы и критерии выявления регионального экологического каркаса; пространственно выявлены, ранжированы по значению и выполняемым функциям основные элементы экологического каркаса РБ; проанализирована степень современной антропогенной трансформации естественных экосистем различных природных районов РБ; разработаны принципы оптимизации территориальной охраны природы РБ.

Основные положения, выносимые на защиту: Методологическая модель выявления экологического каркаса; Основные характеристики экологического каркаса РБ; Предложения по развитию системы охраняемых природных территорий РБ.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Работа выполнялась в связи с исследованиями в рамках 6 проектов Центра содействия «Волго-Уральской экологической сети», в том числе: «Создание системы ООПТ Волго-Уральского региона», «Оптимизация природопользования, развитие рекреационного потенциала и организация мониторинга природных систем ландшафтного музея-заповедника «Ирендык», а также в дополнение НИР Лаборатории ООПТ НИИ Безопасности жизнедеятельности (г.Уфа).

Теоретическое значение работы. Методология выявления и анализа элементов экологического каркаса применима для исследований в области прикладной экологии в других регионах. Характеристика элементов экологического каркаса, приведенная в работе, дает сравнительную информацию для аналогичных работ в других регионах. Предложенная схема экологического каркаса РБ служит разработке принципов и практических мер, направленных на охрану живой природы, как на видовом, так и на экосистемном уровне. Показана зависимость размерных характеристик элементов экологического каркаса от степени антропогенной освоенности различных природных районов.

Практическая значимость результатов. Представлены конкретные предложения по обоснованию и созданию региональной системы ОПТ, оценке степени защищенности естественных экосистем существующими ООПТ.

Реализация результатов исследования осуществлена: Министерством ЧС и экологической безопасности РБ при подготовке около 30 проектов памятников природы и заказников; Министерством лесного хозяйства РБ при подготовке проекта комплексного заказника «Асебар»; Министерством природных ресурсов РБ при подготовке проекта Системы ОПТ РБ; Министерством культуры и национальной политики РБ для подготовки и корректировки проекта Музея-заповедника «Ирендык»; Управлением заповедного дела Госкомэкологии РФ при подготовке проекта системы ОПТ Волго-Уральского региона.

Декларация личного участия автора. Автором проведен сбор и обработка полевых данных, обобщение литературных данных, ГИС-анализ и дешифрирование материалов дистанционного зондирования Земли, интерпретация всех полученных результатов. Лично собрано около 20 % информации о местах обитания «ключевых» видов животных. Написание текста диссертации, формулировка теоретических положений и выводов сделаны автором единолично. Доля личного участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем» (Ульяновск, 2001 г.); Международной научной конференции «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты» (Бахилова Поляна, 2003 г.); Региональной научно-практической конференции «Проблемы сохранения биоразнообразия на Южном Урале» (Уфа, 2004 г.); Международной конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2004 г.); Международном совещании «Выявление территорий интенсивных изменений лесного покрова в России» (Москва, 2004 г.).

Публикации. Автором опубликовано 29 научных работ, из них 21 по теме диссертации, в том числе 5 коллективных монографий. В печать сданы еще 1 монография и 1 статья.

Структура и объем и работы. Диссертация общим объемом 235 страниц состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и 6 приложений. В работе содержится 14 таблиц, 34 рисунка. Список литературы насчитывает 194 наименования, включая 57 иностранных источников.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Паженков, Алексей Станиславович

143 ВЫВОДЫ

1. На основе разработанной методологической модели выявления экологического каркаса субъекта РФ, базирующейся на выделении таких функциональных элементов экологического каркаса, как очаги природного разнообразия, уязвимые экосистемы, места обитания «ключевых» видов, зоны связанности, предложены критерии выявления и ранжирования элементов экологического каркаса Республики Башкортостан.

2. С использованием предложенных критериев подготовлена пространственная схема экологического каркаса Республики Башкортостан, состоящая из 263 узловых элементов общей площадью 1184 тыс. га (8 % площади республики) и 38 зон связанности общей площадью 3471 тыс. га (24 %).

3. Территориальные характеристики и распределение элементов экологического каркаса в границах Республики Башкортостан соответствуют степени антропогенной трансформированности экосистем региона и позволяют объединить природные районы по уровню сохранности экологического каркаса в три группы: а) лесостепные и степные; б) лесные; в) районы горно-лесной зоны Южного Урала.

4. Существующая сеть ОПТ РБ не обеспечивает адекватной правовой защитой выявленный экологический каркас. Полностью на всей площади с режимом адекватным ценности и угрожаемости защищено 16 узловых элементов экологического каркаса (или 6% их общего числа); еще 29 узловых территорий (11%) защищено частично, т.е. не на всей занимаемой ими площади или (и) с режимом недостаточным для сохранения. Из 1184 тыс. га узловых территорий защищено ООПТ только 234 тыс. га или 19 %. Таким образом, на фоне усиливающегося антропогенного воздействия следует ожидать дальнейшей фрагментации экологического каркаса региона и снижения уровня природного разнообразия.

5. Развитие системы ОПТ РБ должно быть направлено на территориальную защиту выявленного экологического каркаса. Для целей планирования СОПТ выделены: локальный, региональный и федеральный уровни значимости элементов СОПТ, которые соответствуют локальному, экосекционному и экорегиональному уровням элементов экологического каркаса. Разработаны предложения по сохранению в границах Республики Башкортостан элементов СОПТ регионального и федерального значения, а так же принципы выявления и сохранения элементов СОПТ локального значения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Резервирование элементов экологического каркаса должно исходить из следующих принципов. Узлы ЭК наиболее высокого (экорегионального) ранга нуждаются в максимально сильных формах охраны - лучше всего, в рамках государственного природного заповедника или заповедной зоны национального парка. Узлы экосекционного ранга могут быть адекватно защищены и более слабыми категориями ООПТ - природным парком, комплексным заказником, памятником природы и др.

Выбор таких категорий региональных ООПТ как природный парк и заказник диктуется необходимостью наличия штата управления и (или) охраны ООПТ. Как правило, это узловые территории, для успешного резервирования которых требуется (в том числе или в первую очередь) урегулировать использование природных ресурсов не регулируемое (или регулируемое слабо) в рамках сложившейся системы управления -например, рекреацию, охоту, побочные пользования лесом и др.

Для защиты зон связанности ЭК регионального значения также могут использоваться все категории региональных ООПТ. Но в соответствии с функциональной спецификой зон связанности только в редком случае возможно обеспечить сохранение цельного коридора в рамках единой

ООПТ. Более реалистично здесь сочетание различных ООПТ и, скорее всего, различных их категорий. Основные характеристики типового режима природопользования узловой территории ЭК приведены в приложении 1. Характеристика элементов ЭК приведена в приложениях 2-4.

В процессе работы над диссертацией, нами подготовлены следующие практические предложения и рекомендации. В 1996 г. подготовлено более 30 паспортов памятников природы и проектов положений комплексных ландшафтных заказников западных районов Республики Башкортостан, которые переданы в Министерство ЧС и экологической безопасности РБ. Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан (КМ РБ) утвержден заказник «Бунинский лес».

В 1999 г. подготовлен проект комплексного заказника «Асебар», который после доработки сотрудниками Башкирского гос.заповедника, был передан в Управление охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства РБ и утвержден постановлением КМ РБ.

В 2001-02 г.г. представлены материалы для подготовки проектов природных парков «Агидель» и «Ирандек», территории которых зарезервированы постановлением КМ РБ.

В 1999-02 г.г. представлены материалы для подготовки проекта Системы охраняемых природных территорий РБ. Схема системы охраняемых природных территорий РБ утверждена постановлением КМ РБ.

В 1999-02 подготовлен и представлен в Управление заповедного дела МПР РФ проект системы охраняемых природных территорий Волго-Уральского региона в пределах Республики Башкортостан и Самарской области.

В 2003-04 г.г. нами представлены материалы для подготовки и корректировки проекта Музея-заповедника «Ирендык». Проект организации территории Музея-заповедника «Ирендык» утвержден постановлением КМ РБ.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Паженков, Алексей Станиславович, Тольятти

1. Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1976.-236 с.

2. Акманов А.И. Земельная политика Царского правительства в Башкирии (вторая половина XVI -начало XX вв.). Уфа: "Китап", 2000. - 208 с.

3. Андреев А.В. Оценка биоразнообразия, мониторинг и экосети. Кишинев: BIOTICA, 2002. - 168 с.

4. Андреев А.В. Критерии оценки местообитаний, степная растительность и экологическая сеть Молдовы // Степн. бюл., 2002. - №11. - С. 6-11.

5. Андреева О.С. Развитие системы особо охраняемых природных территорий в индустриальном регионе (на примере Кемеровской области). Авто-реф. дисс. канд. геогр. наук. Барнаул, 2002. - 18 с.

6. Бакка С.В. Принципы создания системы особо охраняемых природных территорий // Проблемы контроля за состоянием ООПТ и возмещение ущерба: Охрана живой природы. Вып. 1 (9). Нижний Новгород, 1998. - С. 9- 10.

7. Башенина Н.В. Происхождение рельефа Южного Урала. Под ред. Я.С. Эдельштейна. М.: Географгиз, 1947. - 232 с.

8. Башкортостан: Краткая энциклопедия. / Гл. ред. Р.З.Шакуров. Уфа: Научное издательство "Башкирская энциклопедия", 1996. - 672 с.

9. Белоусова А.Н. Включение России в пилотный проект «Эмеральд»: что нам Эмеральд, что мы Эмеральду. // Степ. бюл. 2000. - №7 - С. 21-24

10. Биоценотическая характеристика хвойных лесов и мониторинг лесных систем Башкортостана. / Отв. ред.Н.В. Старова Уфа: Гилем, 1998. - 308 с.

11. Благовидов А.К., Руссо Б.Ю., Соболев Н.А. Опыт проектирования экологической сети в Егорьевском районе Московской области // Формирование экологической сети Центра Русской равнины. М.: ЦОДП СоЭС, 1998. -С. 14-20.

12. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. (Повышение ценности природы). М.: Наука, 1999. - 88 с.

13. Большаков В.Н., Бердюгин К.Н. Мелкие млекопитающие верхних поясов гор Урала / Фауна позвоночных Урала и сопредельных территорий: Сб. науч. тр. Свердловск.: УрГУ, 1986. - С. 3-13.

14. Вербицкая Н.П. Геоморфология Южного Урала и Мугоджар // Тр. ВСЕГЕИ. 1974. - Т. 217. - 88 с.

15. Волков А. М. Экологический мониторинг в Башкирском государственном природном заповеднике // Координация экомониторинга в ООПТ Урала (Висимский гос. зап-к,) Екат-г.: 2000. - 252 с.

16. Волго-Уральская экологическая сеть-98. Тольятти: Центр содействия "Волго-Уральской экологической сети".- Тольятти 1999. - 288 с.

17. Волкова В.Г., Давыдова Н.Д. Анализ биотопов и почв для целей ландшафтного планирования (принципы, методы, некоторые результаты) // География и природные ресурсы. 1997. - № 3. - С.96-104.

18. Восточноевропейские широколиственные леса / Под ред. О.В.Смирновой. М.: Наука, 1994. 364 с.

19. Генинг В.Ф. Южное Приуралье в III VII вв. н. э. // Проблемы археологии и древней истории угров. - М., 1972. - С. 270-274.

20. Геология СССР. Урал. Т. XII. Часть I. / Гл. ред. Сидоренко А.В. Москва : Изд. «Недра», 1964а. - С. 7-34

21. Геология СССР. Т. XIII. Часть I. / Гл. ред. Сидоренко А.В. Москва : Изд. «Недра», 19646. - С. 581-608.

22. Гордиюк Н.М. Динамика численности копытных в Башкирском заповеднике // Эколого-фаунистические исследования в заповедниках.: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1981. - С. 5-22.

23. Горчаковский П.Л. Основные проблемы исторической фитогеографии Урала // Труды ИЭРиЖ. 1969. - Вып. 66. - 288 с.

24. Горчаковский П.Л., Крыленко Н.П. Степная растительность хребта Ирендык на Южном Урале // Новые данные о флоре и растительности Урала / Материалы по изучению флоры и растительности Урала. Вып.З.: Тр. ИЭРиЖ АН СССР. Вып. 69. Свердловск, 1969. -С. 3-58.

25. Горчаковский П.Л. Широколиственные леса и их место в растительном покрове Южного Урала. Москва.: Наука, 1972. - 146 с.

26. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан в 1999 году. Уфа: ИППЭП, 2000. - 262 с.

27. Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII XIX веков. Историко-краеведческие очерки. 4 1.- Уфа, 1985. - 424 с.

28. Гунин П.Д., Востокова Е.А., Матюшкин Е.Н. Охрана экосистем Внутренней Азии / Биологические ресурсы и природные условия Монголии: Труды Совместной Российско-Монгольской комплексной биологической экспедиции. Т. 40. М.: Наука, 1998. 219 с.

29. Давыдов В.Г. Современное состояние рыси на Южном Урале // Тез. докл. всесоюзн. совещ. (23-25 сент. 1986 г. Березинск. зап-к). «Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в зап-ках лесной зоны».Ч.П. -М.: 1986.-С.61-63.

30. Джилберт Л. Организация пищевой сети и охрана неотропического разнообразия / Биология охраны природы. Под ред. М. Сулея и Б. Уилкокса. Пер. с англ. М.: Мир, 1983. - С. 28-54.

31. Елизаров А.В. Экологический каркас — стратегия степного природопользования XXI века. // Степ. бюл. 19986. №2. - С. 2-6.

32. Елизаров А.В., Симак С.В., Смелянский И.Э. Состояние и проблемы целинных степей Самарского Заволжья. 12 с. - Деп. в ВИНИТИ 16.03.1998в,№740-В 98.

33. Елизаров А.В., Смелянский И.Э. Развитие сети степных резерватов Самарской области // Бюл. Самарская Лука, №6. Самара, 1995. - С.251-258.

34. Емельянов А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов. // Энтомол. обозр., 1974. - Вып.З. - С. 497-522.

35. Животный мир Башкортостана. / Под ред.М.Г. Баянова Е.В.Кучерова. 2-е изд. Уфа: Китап, 1995. - 312 с.

36. Зверинский В. Уфимская губерния. Список населенных мест (по сведениям 1870 года) / Изд. Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. -СПб, 1877. CXXXIX . 195 с.

37. Зеленая книга Сибири: Редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества. Новсибирск: Наука, сиб. изд. фирма РАН, 1996.- 396 с.

38. Игошина К.Н. Растительность Урала (очерк). // Растительность СССР и зарубежных стран. Труды Бот. ин-та АН СССР, серия 3, 1964, вып. 16 .М.; Л.: Наука, 1964. - С. 83-230.

39. Ильичев В.Д., Фомин В.Е. Орнитофауна и изменение среды (На примере Южно-Уральского региона). Москва.: Наука, 1988. С. - 88-103.

40. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 366 с.

41. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 320 с.

42. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х гг. XIX в. Уфа, "Китап", 1996. - 520 с.

43. Историко-статистические и экономические таблицы по Автономной Башкирской Советской Социалистической Республике. Уфа, 1923 г. 23 с.

44. Историческая экология животных гор Южного Урала / Смирнов Н.Г., Большаков В.Н., Костинцев П.А. и др. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. -243 с.

45. Кадильников И.П., Кадильникова Е.И., Кудряшов И.К., Смирнова Е.С., Цветаев А.А. Физико-географическое районирование Башкирской АССР (Ученые записки БГУ. Сер. геогр. №16). Уфа, 1964. - 210 с.

46. Карякин И.В. Техника выявления редких видов (крупные пернатые хищники).- Пермь: Изд-во ЦПИ СОЖ Урала, 4.1. 1996.- 80 с.

47. Карякин И.В. Конспект фауны птиц республики Башкортостан. -Пермь: Изд. ЦПИ СОЖ Урала, 1998.- 253 с.

48. Карякин И.В. Орел-могильник в Уральском регионе. // Сборн. научн. тр. «Королевский орел: Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России:». Вып.1.- Москва: СОПР, 1998.-С.41-53.

49. Карякин И.В. Методические рекомендации по учету пернатых хищников и обработке учетных данных. Новосибирск: Издательский дом "Манускрипт", 2000. - 32 с.

50. Карякин И.В., Козлов А.А. Предварительный кадастр птиц Челябинской области. Новосибирск: Издательский дом "Манускрипт", 1999.- 421 с.

51. Карякин И.В., Меджидов Р.А., Пестов М.А., Салтыков А.В. Изучение и охрана пернатых хищников Калмыкии (методическое пособие). Элиста: ЦЭП, 2004. - 72 с.

52. Кириков С. В. Изменения животного мира в природных зонах СССР. Степная зона и лесостепь. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 174 с.

53. Кириков С. В. Изменения животного мира в природных зонах СССР. Лесная зона и лесотундра. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 156 с.

54. Ключевые орнитологические территории России. Том.1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России." М.: Союз охраны птиц России, 2000. 702 с.

55. Концепция создания экологической сети Республики Молдова // Сборн. науч. ст. «Академику JI.C. Бергу 125 лет». - . Бендеры: BIOTICA, 2001. -С. 153-215.

56. Кожева Е. К., Логинов А.Н., Марвин М.Я., Шакиров С.С. Млекопитающие юго-западного Предуралья // Сб. научн. стат. «Фауна европ. Севера, Урала и зап. Сибири.» Свердловск, 1973. - С. 3-27.

57. Комар М.В. География хозяйств Урала.// Урал и Приуралье. Москва. "Наука", 1964. - С. 357-385.

58. Котов М.И. Ботанико-географический очерк и районирование Башкирской АССР // Определитель растений Башкирской АССР. М.; Л: Наука, 1966.-С. 5-16.

59. Красная книга Республики Башкортостан. Т. 1. Редкие и исчезающие виды высших сосудистых растений / Авторы-сост. Е.В.Кучеров, А.А.Мулдашев, А.Х.Галеева. Уфа: Китап, 2001. - 280 с.

60. Красная книга Российской Федерации (Животные)./ Под ред. Д.И. Данилов Данильян. - Москва: Изд. ACT, 2000. - 860с.

61. Красная книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Т. 1. /Глав. ред. кол. A.M. Бородин, А.Г. Банников, В.Е. Соколов и др. .- М.: Лесн. пром-сть, 1984. 392 с.

62. Крашенинников И.М. Физико-географические районы Южного Урала. 4.1. Предгорья восточного склона и прилегающие части пенепленов Сер. Уральская, вып. 7. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. -109 с.

63. Крашенинников И.М., Кучеровская-Рожанец С.Е. Природные ресурсы Башкирской АССР. Т.1. М.: Изд. АН СССР, 1941. -126 с.

64. Кулбахтин Н.М. Горнозаводская промышленность в Башкортостане XVIII век. Уфа, "Китап", 2000. - 280 с.

65. Кулешова М. Е. Экологические каркасы. // Охрана дикой природы. -1999. -№3(14) С. -25-30.

66. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. - 203 с.

67. Ландшафтная карта СССР. Ред. Исаченко А.Г. Масштаб 1 : 4000000. -М.: ГУГК, 1988.

68. Лесостепь и степь Русской равнины. / Отв. ред. Г.Д. Рихтер и Ф.Н. Мильков.- М., 1956. 296 с.

69. Максютов Ф.А., Кучеров Е.В. Ландшафты Башкирии и их охрана / Сб. научн. ст. «Природные ресурсы Башкирии и их охрана» -. Уфа, 1975. С. 29-57

70. Макунина А.А. Ландшафты Южного Урала. М.: Изд-во МГУ, 1974. -157 с.

71. Марвин М.Я. Фауна наземных позвоночных животных Урала.// Млекопитающие. Под ред. Н. И. Данилова., Вып.1,. Свердловск: УрГу 1964. - 155 с.

72. Мартьянов Н.А., Баталов А.А., Кулагин А.Ю. Широколиственно-хвойные леса Уфимского плато. Уфа: Гилем,, 2002. - 222 с.

73. Мещеряков Ю.А. Полигенетические поверхности выравнивания юго-востока Русской равнины и их значение для анализа неотектоники // Геоморфология и новейшая тектоника Волго-Уральской области и Южного Урала. Уфа, 1960. - С. 23-41.

74. Минибаев Р.Г. Изменение структуры Буйско-Таныпского междуречья в зависимости от некоторых экологических факторов. // Материалы научн. практ. конф. «Леса Башкортостана». Уфа, 1997. - С. 154-155

75. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.

76. Мукатанов А.Х. Введение в изучение биогеоценозов Южного Урала. -Уфа: ИБ БФАН СССР, 1986. 132 с.

77. Мукатанов А.Х. Ландшафты и почвы Башкортостана. Уфа: ИБ УНЦ РАН, 1992. - 118 с.

78. Мукатанов А.Х. Вопросы эволюции и районирования почвенного покрова Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 1999. - 228 с.

79. Намзалов Б.Б. Об оптимальной сети особо охраняемых природных территорий в Бурятии и Юго-Восточном Алтае // География и природные ресурсы. -1998. № 1. - С. 32-35.

80. Наумов А.Д. Основные генетические типы рельефа южной части Урало-Тобольского междуречья и их связь с тектоническими структурами // Геоморфология и новейшая тектоника Волго-Уральской области и Южного Урала. Уфа, 1960. - С. 315-322.

81. Неуструев С.С. Естественные районы Оренбургской губернии. — Чкалов: Чкаловское изд-во.: 1950. 136 с.

82. Носс Р. Проект "Дикие земли": стратегия сохранения дикой природы. Пер. с англ. Новосибирск, 1995. - 52 с.

83. Одум Ю. Экология, т.2.- М.: Мир, 1986.-376 с

84. Определитель высших растений Башкирской АССР / Ю.Е. Алексеев, Е.Б. Алексеев, К.К. Габбасов и др. М.: Наука, 1988. - 316 с.

85. Башкирия в лесохозяйственном и лесопромышленном отношениях. // 3-е приложение к Лесному Журналу за 1887 год. Составил В. И. Крубер. -С.-Петербург. Тип. Канц. Спб. Градоначальника, 1887. -С.3-65.

86. Нестеров Н. Леса Сергинско-Уфалейских горных заводов на Урале. / Лесному Журналу за 1887 год. вып. 6 С.-Петербург. Тип. Канц. Спб. Градоначальника, 1887.- вып. 6 - С.704-731.

87. Охраняемые природные территории. Материалы к созданию Концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: Изд-во РПО ВВФ, 1999. - 246 с.

88. Очагов Д.М., Райнен Р., Бутовский P.O., Алещенко Г.М., Ерёмкин Г.С., Есенова И.М. Экологические сети и сохранение биоразнообразия Центральной России. М.: ВНИИПрирода, 2000. - 80 с.

89. Павлинин В.Н., Шварц С.С. К вопросу о границах распространения некоторых видов грызунов на Урале // Тр. инс-та биологии Ур. Фил-ла АНСССР, 1957, вып. 8. С. 67-72.

90. Павлинов И .Я., Крускоп С.В., Варшавский А.А., Борисенко А.В. Наземные звери России. Справочник-определитель. М.: изд-во КМК, 2002.298 с.

91. Петров Ф.Н. Гора Чека: природный и сакральный объект Зауральской степи // Вестник общества открытых исследований древности. Научный альманах. Челябинск, 2002. Вып.2. - С. 75-80.

92. Письмеров А.В. Лесная растительность Уфимского плато // Горные леса Южного Урала. Уфа: Башкнигоиздат, 1971. - С. 109-117.

93. Попов Г.В. Леса Башкирии: (Их прошлое, настоящее и будущее). -Уфа: Башк. кн. изд-во, 1980. 120 с.

94. Попов Г.В., Федичкин П.П. Комплексное ведение лесного и охотничьего хозяйства в Башкирии //Комплексное ведение лесного хозяйства в Башкирии.- Уфа. 1974. С. 38-52.

95. Положенцев И.П. Звери вредные в сельском и лесном хозяйстве. // Животный мир Башкирии. Уфа.: Башгосиздат, 1949. С. 75-80.

96. Положенцев И.П. Проблемы рубок главного пользования в сосняках Южного Урала.// Горные леса Южного Урала. Уфа. 1971. - С. 37-44.

97. Пономаренко С.В., Пономаренко Е.В., Офман Г.Ю., Хавкин В.П. Проект "Зелёная стена России". М.: СоЭС, Лаборатория экологического проектирования, 1994. - 24 с.

98. Растительность Европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. - 429 с.

99. Растительность и ботанико-географическое деление Башкирской АССР // Определитель высших растений Башкирской АССР. М.: Наука, 1988.-С 5-13.

100. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 292 с.

101. Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. Методические рекомендации по комплексному маршрутному учету птиц. М.: Изд. ВНИИ Природа, 1990. -33 с.Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории,- М.: Мысль, 1978.- 295 с.

102. Реймерс Н.Ф., Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. - 144 с.

103. Сборник руководящих документов по заповедному делу. Сост.В.Б.Степаницкий.- М.: Изд-во ЦОДП, 2000. 703 с.

104. Сваричевская З.А. Геоморфология Казахстана и Средней Азии. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 296 с.

105. Симаков Г.Н. Соколиная охота и культ хищных птиц в Средней Азии (ритуальный и практический аспекты) СПб: Петербургское Востоковедение, 1998. - 320 с.

106. Смелянский И.Э., Елизаров А.В. Описание проектируемого степного заказника "Синий Сырт" // Бюл. Самарская Лука, №7. -Самара, 1996. -С.104-123.

107. Скляров С.М. Лесостепные почвы Башкирской АССР, их генезис и производственная характеристика.- М.: Наука , 1964. 246 с.

108. Смирнова О.В. Концепция популяционной организации биогеоценоти-ческого покрова (на примере лесных территорий) УСБ. 1998. - С. 148165.

109. Смирнова О.В., Турубанова С.А. Формирование и развитие восточноевропейских широколиственных лесов в голоцене // Самарская Лука, №12. -Самара, 2002.-С. 5-19

110. Соболев Н.А., Руссо Б.Ю. Стартовые позиции экологической сети Северной Евразии: рабочая гипотеза // Охрана живой природы. Вып. 1(9). -Н. Новгород, 1998. С. 22-31.

111. Соболев Н.А. Предложения к концепции охраны и использования природных территорий // Охрана дикой природы. -1999а. -№ 3(14)- С. 20-24.

112. Соломещ А.И., Мулдашев А.А., Дистанов Ю.Я. Современное состояние и перспективы развития системы охраняемых территорий РБ // Башкирский экологический вестник, 1998. - № 2.- С. 7-12.

113. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. - 320 с.

114. Степаницкий В.Б., Троицкая М.П., Федотов М.Л., Крейндлин М.Л., Стишов М.С. Особо охраняемые природные территории России: итоги последнего десятилетия. — М.: МСОП, 2003. — 64 с.

115. Тайчинов С.Н. Бульчук П.Я.Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР. Ульяновск, 1975. - 158 с.

116. Тахаев X. Я. Природные условия и ресурсы Башкирской АССР. Экономико-географическая характеристика. Уфа, 1959. - 296 с.

117. Тимофеев В.Е. О принципах классификации растительности речных долин // Вопросы морфологии и динамики растительного покрова (Науч. тр. Куйбышевского педагогического института, 107). Куйбышев, 1973. Вып.2. -С.3-11.

118. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2002.- 752 с.

119. Урал и Приуралье // Природные условия и естественные ресурсы СССР.- М.: Наука, 1968.- 461 с.

120. Условные знаки для топографических карт масштабов 1:25000, 1:50000, 1:100000. Москва: Военно-топографическое управление Генерального штаба, 1983. - 90 с.

121. Файзуллин P.P. Концепция основных направлений развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса ЛПК республики Башкортостан на период до 2005 г. Уфа Стерлитамак. 1998. - 44 с.

122. Фильрозе Е.М. А.Е. Рябчинский, Г.М. Гладушко, А.В. Конашов. Экология лесов Западной Башкирии. Свердлвск.: УРО АН СССР, 1990. - 180 с.

123. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья (Под ред. А.В. Ступишина). Изд-во Казанского университета. - 1964. - 197 с.

124. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А. X., Хабиров И.К. и др. Почвы Башкортостана. Т.1. Уфа: Гилем, 1995. - 383 с.

125. Хисматов М.Ф. Территориальная организация производительных сил Башкирии и пути ее совершенствования. Уфа, 1987. - 272 с.

126. Хозяйственно-статистический обзор Уфимской губернии за 1913 год.-Уфа: Изд-е Уфимской губ. земской управы, 1915. 856 с.

127. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. -М.: Изд-во Ак. Наук СССР. 1957. С.8-190.

128. Чибилева В.П. Природно-экологический каркас Оренбургской области и его роль в формировании рекреационного потенциала. Автореф. дис. канд-та геогр. наук. Оренбург, 2004. - 18 с.

129. Шакиров А.В. Эколого-географический анализ и районирование территории Республики Башкортостан. Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора геогр. наук. Москва, 2003. - 40 с.

130. Шварц Е.А. Эколого-географические проблемы сохранения природного биоразнообразия России. Автореф. дис. д-ра геогр. наук. М., 2003. -48 с.

131. Юнусбаев У.Б., Мулдашев А.А., Янтурин С.И., Карякин И.В. Башкирскому Зауралью нужен национальный парк // Степной Бюлл., 2000. №8. - С. 5-10.

132. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории Европейского Севера России. М.'.Гринпис России, 2001.- 75 с.

133. Bailey R.G., Zoltai S.C., Wiken Е.В. Ecological regionalization in Canada and the United States // Geoforum. 1985. - 16 (3). - P. 265-275.

134. Bennett A.F. Linkages in the landscape: The role of corridors and connectivity in wildlife conservation. Gland, Switzerland and Cambridge, UK: IUCN, 1998. -254 pp.

135. Bissonette J.A., Storch I. Fragmentation: is the message clear? // Conservation Ecology. 2002. - 6(2). 14. online. URL: http://www.consecol.org/vol6/iss2/artl4

136. Саго Т. M., O'Doherty G. On the use of surrogate species in conservation biology // Conservation Biology. 1999. - 13 (4). - P. 805-808.

137. Davie R.D. Ecological dominants vs. keystone species: A call for reason // Cons.Ecol. 2000. - 4 (1). r2. online. URL: http://www.consecol.org/Journal/vol4/issl/resp2

138. De Leo G.A., Levin S. The multifaceted aspects of ecosystem integrity // Cons. Ecol. 1997. - 1 (1). 3. online. URL: http://www.consecol.org/vol 1/iss 1 /art3

139. Debinski D.M., Holt R.D. A survey and overview of habitat fragmentation experiments // Cons. Biol. 2000. - 14 (2). - P. 342-355.

140. Fleishman E., Murphy D.D., Brussard P.F. A new method for selection of umbrella species for conservation planning // Ecol.Appl. 2000. - 10 (2). - P. 569-579.

141. Gelbard J.L., Belnap J. Roads as conduits for exotic plant invasions in a semiarid landscape // Cons. Biol. 2003. - 17 (2). - P. 420-432.

142. General guidelines for the development of the Pan-European Ecological Network // Nature and environment. 2000. - № 107. - 50 pp.

143. Hansson L. Local hot spots and their edge effects: small mammals in oak -hazel woodland // Oikos. 1998. - 81, #1. - P. 55-62.

144. Harrison R.I. Toward a theory of inter-refuge corridor design // Conservation Biology. 1992. - 6, #1. - P.293-295.

145. CN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN Species Survival Commission. Gland, Switzerland and Cambridge UK: IUCN, 2001. 30 pp.

146. Jepson P., Whittaker R.J. Ecoregions in context: a critique with special reference to Indonesia // Cons. Biol. 2002. - 16 (1). - P. 42-57.

147. Khanina L. Determining keystone species // Cons. Ecol. 1998. - 2 (2). R2. online. URL: http ://www.consecol. org/Journal/vol2/i ss2/resp2.

148. Kirchner F., Ferdy J.-B., Andalo C., Colas В., Moret J. Role of Corridors in Plant Dispersal: an Example with the Endangered Ranunculus nodiflorus // Cons. Biol. 2003. 17 (2). - P. 401-410.

149. Klijn F., de Haes H.A.U. A hierarchical approach to ecosystems and its implications for ecological land classification // Landscape Ecology. 1994. - 9 (2). -P. 89-104.

150. McCullough D.R., editor. Metapopulations and wildlife conservation. -Washington, DC, USA: Island Press, 1996. 64 pp.

151. Meffe G.K., Carroll C.R., and contributors. Principles of conservation biology. 2nd ed. Sunderland, Massachusetts, USA: Sinauer Association Publish., 1997. 729 pp.

152. Menge B.A., Berlow E.L., Blanchette C.A., Navarrete S.A., Yamada S.B. The keystone species concept: variation in interaction strength in a rocky intertidal habitat // Ecol. Monogr. 1994. - 64 (3). - P. 249-286.

153. Mills L.S., Soule M.E., Doak D.F. The keystone-species concept in ecology and conservation // Bioscience 1993. - 43. - P. 219-224.

154. Noss R.F., Harris L.D. Nodes, networks, and MUMs: Preserving diversity at all scales // Env. Manag. 1986. - 10. - P. 299-309.

155. Olff H., Ritchie M.E. Fragmented nature: consequences for biodiversity // Landscape Urban Plan. 2002. - 58 (2-4). - P. 83-92.

156. Paine R.T. A note on trophic complexity and species diversity // Am. Nat. -1969.- 103.-P. 91-93.

157. Paine R.T. Food web complexity and species diversity I I Am. Nat. 1966. -100.-P. 65-75.

158. Part Т., Soderstrom B. Conservation value of semi-natural pastures in Sweden: contrasting botanical and avian measures // Cons. Biol. 1999. - 13 (4). -P. 755-765.

159. Patterson B.D., Atmar W. Analyzing species composition in fragments. Isolated vertebrate communities in the tropics (G. Rheinwald, ed.) // Bonner Zoolo-gische Monographen. 2000. - 46. - P. 93-108.

160. Peterson A.T., Navarro-Sigiienza A.G. Alternate species concepts as bases for determining priority conservation areas // Cons.Biol. 1999. - 13 (2). - P. 427-431.

161. Pharo E.J., Beattie A.J., Binns D. Vascular plant diversity as a surrogate for bryophyte and lichen diversity // Cons. Biol. 1999. - 13 (2). - P. 282-292.

162. Pickett S.T.A., Kolasa J., Armesto J.J., Collins S.L. The ecological concept of disturbance and its expression at various hierarchical levels // Oikos. 1989. -54 (2).-P. 129-136.

163. Pimm S.L. The Balance of Nature? Ecological issues in the conservation of species and communities. Chicago and London: Univ. Chicago Press, 1991. 434 pp.

164. Piraino S., Fanelli G. Keystone species: what are we talking about? // Cons. Ecol. 1999. - 3 (1). r4. online. URL: http://www.consecol.org/vol3/issl/resp4

165. Ponomarenko S., Alvo R. Perspectives on Developing a Canadian Classification of Ecological Communites. Ottawa, 2001. 50 p.

166. Power M.E., Tilman D., Estes J.A., Menge B.A., Bond W.J., Mills L.S., Gretchen D., Castilla J.C., Lubchenco J., Paine R.T. Challenges in the quest for keystones // Bioscience. 1996. - 46. - P. 609-620.

167. Prendergast J.R., Quinn R.M., Lawton J.H., Eversham B.C., Gibbons D.W. Rare species, the coincidence of diversity hot spots and conservation strategies // Nature. 1993. - 365. - P.335-337.

168. Primack R.B. Essentials of conservation biology. 2nd edition. Sunderland, Massachusetts, USA: Sinauer Association Publish., 1998. 660 pp.

169. Principles of Conservation Biology, by Garry Meffe and Ronald Carroll and Contributors (12 persons). Second edition., 1998. P. 269-300.

170. Pulliam H.R. Sources, sinks, and population regulation // Am. Nat. 1988. -132.-P. 652-661.

171. Rosenberg D. K., Noon B.R., Meslow E.C. Biological corridors: form, function, and efficacy // Bioscience. 1997. - 47. - P. 677-687.

172. Saunders D.A., Hobbs R.J., editors. Nature conservation 2: The role of corridors. Chipping Norton, Australia: Surrey Beatty and Sons, 1991.-90 pp.

173. Shkedy Y., Saltz D. Characterizing core and corridor use by nubian ibex in the Negev Desert, Israel // Cons. Biol. 2000. - 14 (1). - P. 200-206.

174. Slater F.M. Wildlife road casualties // Brit. Wildl. 1994. - 5. - P. 214-222.

175. Slater F.M. An assessment of wildlife road casualties the potential discrepancy between number counted and number killed // Web Ecol. - 2002. - 3. - P. 33-42.

176. Soule M.E. Theory and strategy Landscapes linkages and biodiversity. Washington D.C., USA: Island Press, 1991. P. 91-104.

177. Veech J.A. Choice of Species-Area Function Affects Identification of Hotspots // Cons. Biol. 2000. - 14 (1). - P. 140-147.

178. Watson J., Wilkins P. The Western Australian South Coast Macro Corridor Project a bioregional strategy for nature conservation // PARKS. - 1999. - 9 (3).-P. 7-16.

179. Winston M.R., Angermeier P.L. , Asessing conservation value using centers of population density 11 Conservation Biology. 1995.-9, #4. - P. 1518-1527.

180. Wikramanayake E., Dinerstein E., Loucks C., Olson D., Morrison J., Lam-oreux J., McKnight M., Hedao P. Ecoregions in ascendance: reply to Jepson and Whittaker // Cons. Biol. 2002. - 16 (1). - P. 238-243.