Агротехнические основы обработки почвы и полосного размещения сельскохозяйственных культур в горном земледелии

Танделов, Руслан Андреевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агротехнические основы обработки почвы и полосного размещения сельскохозяйственных культур в горном земледелии
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агротехнические основы обработки почвы и полосного размещения сельскохозяйственных культур в горном земледелии"

На правах рукописи УДК 631.4:551.3; 632.125

ТАНДЕЛОВ РУСЛАН АНДРЕЕВИЧ

г АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И

ПОЛОСНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ГОРНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Владикавказ - 2005

Работа выполнена на кафедре общего и мелиоративного земледелия ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» в 2002-2004 гг.

Научный руководитель - Зав. кафедрой общего и мелиоративного

земледелия, заслуженный деятель науки и техники PCO-Алания, заслуженный работник Высшей школы РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Адиньяев Эмануил Данаевич

Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бясов Казбек Харитонович

Кандидат сельскохозяйственных наук, с. н. с. СКНИИ горного и предгорного сельского хозяйства Бзыков Мурат Александрович

Ведущая организация - Кабардино-Балкарская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится «15» июня 2005 г. в 1100 часов на заседании диссертационного совета Д 220.023.02 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», адрес: 362040 г. Владикавказ, ул. Кирова, 37

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский госу' дарственный аграрный университет»

Автореферат разослан «14» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Т.Б. Хадикова

1006-ч Н62.У

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Постоянный рост численности населения является объективной предпосылкой необходимости увеличения производства продуктов питания. Решение поставленной задачи может идти как по интенсивному пути, так и по экстенсивному, то есть за счет расширения посевных площадей. На Северном Кавказе важнейшим резервом дополнительных сельскохозяйственных угодий является горная зона. Так, в РСО-Алания на ее долю приходится до 40% всей территории.

Вместе с тем пахотное освоение горной зоны сдерживается в силу ряда факторов. Одной из важнейших причин является недостаточная научная обеспеченность аграрной сферы, отсутствуют высокоэффективные и экологически безопасные приемы интенсивного земледелия для склоновых земель. Нерациональное антропогенное воздействие на горные экосистемы ведет к проявлению комплекса негативных последствий, среди которых наибольшую опасность представляет эрозия почв.

Одним из наиболее важных элементов системы земледелия является обработка почвы. В эрозионно-опасных условиях горных территорий ее приоритетные задачи состоят в оптимизации водно-воздушного режима для роста и развития культивируемых растений, сохранении и расширенном воспроизводстве плодородия почвы, предотвращение эрозионных процессов и других видов деградации почвенного покрова. Вместе с тем, как показывает научно-практический опыт других регионов, существенный эффект в условиях склонового земледелия обеспечивает полосное размещение различных по биологии и агротехнике культур. Разработка и внедрение комплекса указанных приемов позволит повысить экологическую безопасность и экономическую эффективность систем земледелия в специфических условиях горных экосистем.

В задачу экспериментальной работы входило:

- выявить влияние сельскохозяйственных культур на агрофизические свойства почвы (структура, объемная масса, строение пахотного слоя,

водопрочность и влажность почвы);

- изучить особенности формирования площади листьев, фотосинтетического потенциала, чистой продуктивности фотосинтеза и КПД ФАР различными культурами;

- определить поверхностный сток воды и смыв почвы в посевах различных культур;

- определить урожайность и качество продукции;

- рассчитать экономическую и энергетическую целесообразность возделывания культур в горной зоне.

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях субальпийского пояса Северной Осетии разработаны агроприемы, обеспечивающие повышение плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур.

Исследования являются составной частью тематического плана НИР Горского ГАУ, номер государственной регистрации 01.09.80003166. На защиту выносятся:

1. Результаты исследований агрофизических (структурно-агрегатный состав, объемная масса, строение пахотного слоя и водопрочность почвы) свойств почвы в зависимости от применяемых агроприемов;

2. Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность посевов сельскохозяйственных культур с различной обработкой почвы;

3. Влияние агроприемов и возделываемых культур на показатели смыва почвы и стока воды на склонах крутизной 5-8°;

4. Урожайность и качество продукции в зависимости от изучаемых агроприемов;

5. Экономическая и энергетическая оценка возделываемых сельскохозяйственных культур.

Практическая значимость и реализация результатов:

Внедрение в производство разработанных агроприемов повышает плодородие почвы, снижает ее деградацию и в конечном итоге увеличивает продуктивность сельскохозяйственных культур.

Разработанные рекомендации прошли производственную проверку на горном опорном пункте СКНИИГПСХ в с. Даргавс на площади 8 га (2 га - в 2002 г., 3 га - в 2003 г. и 3 га - в 2004 г.) с экономической эффективностью 48505 руб./га (озимая рожь - 2267 руб./га, вико-овсяная смесь - 3269 руб./га и картофель - 42969 руб./га).

Апробация работь! и публикации. Основные положения диссертации и результаты исследований докладывались на кафедре общего и мелиоративного

земледелия ГТАУ в 2002-2004 гг., межвузовской конференции «2002 - год гор», (Владикавказ, 2002), 1-й региональной конференции молодых ученых «Новые и редкие растения Северного Кавказа», (Владикавказ 2002), 1У-ой СевероКавказской региональной конференции «Студенческая наука - экологии России», (Владикавказ 2004), Международной научно-практической конференции «Проблемы рационального использования растительных ресурсов», (Владикавказ 2004), а также в сборнике «Труды молодых ученых», (Владикавказ 20032004 гг.) №4 и №2. По результатом исследований опубликовано 9 научных работ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста; состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы включающего 171 наименования, в том числе 21 - иностранных авторов. Работа содержит 27 таблиц, 11 рисунков и 50 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Наши исследования проводились на горном опорном пункте СКНИИГПСХ в с. Даргавс, находящейся в Пригородном административном районе РСО-Алания. Рельеф местности гористый, сильно пересеченный спускающимися с гор притоками р. Терека. Высота хребтов в пределах района достигает 15001600 м н.у.м.

Климат Даргавской котловины умеренно-континентальный, относительно мягкий. Среднегодовая температура воздуха по многолетним данным +5,9°С. Сумма активных температур (выше 5°С) - 2370°С. Среднегодовое количество осадков составляет 540 мм. Продолжительность безморозного периода - 154 дня.

Почва опытного участка относится к горно-луговой субальпийской выщелоченной с перегнойно-иллювиальным горизонтом, суглинисто щебнистой на элювии глинистых сланцев. Характерной особенностью этих почв является высокое содержание в них дресвы до 30,5% и кислая реакция почвенного раствора. По шкале обеспеченности основными элементами питания почву можно от-

нести к: повышенной по доступному фосфору (10,6 мг/100г почвы) и высокой по обменному калию (15,6 мг/100г почвы).

Полевые исследования проводились на богаре в течение трех лет (2002-2004 гг.). Схема опыта включала 12 вариантов. Опыт размещен методом организованных повторений, повторность опыта трехкратная. Метод размещения вариантов рендомизированный, форма делянки прямоугольная. Общая площадь делянки 20 м2, всего опыта 1440 м2.

Закладку опыта, фенологические наблюдения, статистическую обработку полученных данных проводили по общепринятым методикам.

Отвальная обработка (вспашка)

1. Овес + вика

2. Озимая рожь

3. Картофель

4. Овес + вика

5. Озимая рожь

6. Картофель

Схема опыта:

Без удобрений

ИРК + навоз

Безотвальная обработка (чизелевание)

7. Овес + вика

8. Озимая рожь

9. Картофель

10. Овес + вика

11. Озимая рожь

12. Картофель

Примечание нормы удобрений рассчитывались на программированный уровень урожая, овес + вика 80 ц/га сена (А'40Р35К20 + 15 т/га), озимая рожь 60 ц/га О^ыРюКзо + 20 т/га) и картофель 300 ц/га (ЫпоРюКба + 25 т/га)

В опыте проводили следующие наблюдения, учеты и определения:

1. Объемная масса почвы определялась в образце почвы У=50 см3 в ненарушенном состоянии путем деления массы абсолютно сухой почвы на объем кольца;

2. Влажность почвы устанавливали термостатно-весовым методом в слоях почвы 0-20 и 20-40 см;

3. Строение пахотного слоя определяли методом насыщения в патронах;

4. Структурно-агрегатный состав определяли методом «сухого» просеивания по Саввинову Н.И (1966);

5. Водопрочность почвенных агрегатов устанавливали по методу Н.В. Саввинова(1966);

6. Поверхностный сток и смыв почвы - методом стоковых площадок с помощью почвоуловителей ГГАУ;

7. Химический состав стока и смыва определяли по утвержденным методикам государственного комитета по охране окружающей среды;

8. Наступление фаз. За начало наступления той или иной фазы принималась дата, когда наличие определенного признака проявлялась у 10-15% растений, полная фаза отмечалась при наличии признака у 75% растений;

9. Густота посева, посадки определялась в 5-ти стандартных площадках по 1 м2, расположенных по диагонали делянки;

10. Линейный рост растений по вариантам определяли по основным фазам роста и развития в 10 точках делянки;

11. Накопление сухого вещества определяли термостатно-весовым методом по основным фазам роста развития растений;

12. Площадь листьев учитывали как методом высечек, так и расчетным методом в зависимости от биологии культуры (Ничипорович А.А., 1963);

13. Фотосинтетический потенциал (ФП) посева определяли по формуле: ФП= Sep х Т; где: Sep - средняя площадь листьев, тыс. м2/га; Т-продолжительность периода вегетации в днях;

14. Учет урожая проводился уборкой сплошным методом и взвешиванием. В дальнейшем урожай пересчитывался на 100% чистоту и кондиционную влажность;

15. Качество продукции определяли по общепринятым методикам;

16. Расчеты антропогенных затрат энергии и денежных средств, а также эффективности возделывания полевых культур проводились по общепринятым методикам (В.М. Володина, 1989 и В.В. Коринца, 1985);

17. Статистическая обработка результатов исследований проводилась согласно общепринятых методик по Б.А. Доспехову (1972) с использованием компьютера (при помощи электронных таблиц Microsoft Excel).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1.Влияние различных способов обработки на агрофизические свойства почвы

Агрофизические свойства оказывают существенное и многообразное воздействие на комплекс агрономических характеристик почвы и ее плодородие.

Установлено, что содержание агрономически ценных агрегатов на вариантах с отвальной обработкой почвы было выше на 0,8-1,9%, а пылеватой фракции на 0,3-0,7% по сравнению с безотвальной обработкой.

Вспашка Чизелевание

Без удобрений

во%-во*-

40%-20%-

па

Ь Ц Ш

ы и

+ • V А,

% 1 I

а О 25

■ 1041,25

■ 10

1ЧРК + навоз

100%,

100%

60%

Рис. 1 Влияние различных агроприемов на структурно-агрегатный состав почвы под различными культурами в ср. за вегетацию,%, 0-40 см (ср. за 2002-2004 гг.)

При внесении удобрений содержание агрегатов повышалось на 2,9-4,3% в начале; 2,0-3,9% в середине и на 3,7-4,8% к концу вегетации.

Наибольшее количество макроагрегатов было под озимой рожью - 69,074,5% с коэффициентом структурности - 2,23-2,92, что соответственно на 0,3-

0,9% и 2,9-3,3% больше по сравнению с вико-овсяной кормосмесью и картофелем.

Лучшие показатели средней плотности почвы установлены при вспашке. Разница на неудобренных вариантах составила 0,02-0,03 (0-20 см) и 0,05-0,15 г/см3 (20-40 см), а на удобренных 0,02-0,06 г/см3 (0-40 см).

Внесение органо-минеральных удобрений способствовало снижению объемной массы почвы в слое 0-40 см на 0,04-0,09 г/см3 (в начале вегетации); 0,060,08 (в середине) и 0,06-0,07 г/см3 (в конце вегетации).

Таблица 1

Динамика объемной массы почвы в зависимости от агроприемов, г/см3 _(ср. за 2002-2004 гг.)_

Способ Вегетация

обработки Фон Культуры Слой, см начало середина конец

Без удобрений Овес + вика 0-20 20-40 1,16 1,30 1,18 1,29 1,20 1,31

? г 1 Оз. рожь 0-20 20-40 1,21 1,27 1,21 1,32 1,29 1,31

¡1 Картофель 0-20 20-40 1,21 1,21 1,16 1,35 1,19 1,40

1 ? СО о Овес + вика 0-20 20-40 1,15 1,20 1,15 1,20 1,14 1,25

ю о § + ¡4 Оз. рожь 0-20 20-40 1,11 1,23 1,14 1,25 1,19 1,28

Картофель 0-20 20-40 1,11 1,23 1,10 1,26 1,15 1,31

"а? Без удобрений Овес + вика 0-20 20-40 1,21 1,35 1,20 1,37 1,22 1,40

§ 1 Оз. рожь 0-20 20-40 1,18 1,38 1,24 1,41 1,27 1,44

5 | Картофель 0-20 20-40 1,18 1,36 1,18 1,44 1,21 1,49

^ Св О Ьй я 1 <я о. "8 го О Овес + вика 0-20 20-40 1,13 1,30 1,13 1,31 1,17 1,34

1 + Ъй Рч £ Оз. Рожь 0-20 20-40 1,11 1,28 1,14 1,35 1,19 1,39

Картофель 0-20 20-40 1,12 1,30 1,12 1,35 1,15 1,42

Наиболее рыхлая почва в слое 0-20 см была под пропашной культурой -картофелем, она изменялась от 1,16 до 1,21 (неудобренные варианты) и 1,101,15 г/см3 (удобренные). В подпахотном слое (20-40 см) - под вико-овсяной кормосмесью эти показатели составили соответственно: 1,29-1,40 и 1,20-1,34

г/см3. Наиболее плотная почва установлена под озимой рожью. Она на вариантах с естественным плодородием почвы в среднем за вегетацию составила 1,27 - 1,32 г/см3 (0-40 см), а при внесении органо-минеральных удобрений - 1,19 -1,24 г/см3.

На протяжении вегетационного периода доля твердой фазы была выше при безотвальной обработке почвы. Разница в среднем под испытываемыми культурами составила 2,2% (без удобрений) и 1,9% (удобренный).

К концу вегетации отмечено снижение общей пористости на 0,3-3,2% (0-20 см) и 0,8-5,7% (20-40 см). При этом капиллярная пористость возрастала на 1,15,9%, а некапиллярная снижалась - на 1,4-10,5%.

Применение удобрений положительно сказывалось на строении пахотного слоя, улучшая соотношение пористости к твердой фазе в слое почвы 0-40 см на 2,2-3,2% в начале вегетации и 2,2-2,8% в период уборки.

Вспашка Чизелевание

Без удобрений

□ конец ■ середина В начало

НРК + навоз

□ конец ■ середина В начало

40 45 50

Рис. 2 Содержание водопрочных агрегатов под различными культурами в зависимости от агроприемов, %, 0-20 см, (ср. за 2002-2004 гг.)

Количество водопрочных агрегатов при безотвальной обработке почвы (040 см) под культурами возрастало на 0,10-1,34%.

Внесение удобрений повышало количество водопрочных агрегатов на 0,140,90% в начале вегетации, 1,04-2,40% - в середине и 1,31-2,45% в конце вегетации.

Наибольшее количество водопрочных агрегатов образовалось под озимой рожью и вико-овсяной травосмесью, а наименьшее - под картофелем. Водо-прочность почвы на неудобренных вариантах озимой ржи в слое 0-40 см составила 43,92 - 45,26% (в начале вегетации) и 47,94 - 48,70% (в конце). Низкое содержание водопрочных агрегатов под картофелем (особенно в середине вегетации 41,28-43,92%) в слое 0-20 см, объясняется междурядными обработками.

Вспашка Чизелевание

Без удобрений

0 10 20 30 0 10 20

Рис. 3 Динамика влажности почвы под различными культурами в зависимости от агроприемов, % от а.с.п., 0-40 см (ср. за 2002-2004 гг.)

Влажность почвы при вспашке (0-40 см) была выше, чем при чизелевании: в начале вегетации - на 1,5-2,5%, в середине - на 8,8-11,0% и в конце - на 8,911,5%, что связано с более интенсивным поверхностным стоком воды при чизелевании.

Применение удобрений способствовало увеличению влажности на 2,610,1%, за счет улучшения физических свойств почвы и меньшей испаряемости.

Содержание влаги (в ср. за 3 г.) колебалось в пределах 15,16-22,61% от массы абсолютно сухой почвы. В пересчете это составляет порядка 60-90% от наименьшей влагоемкости (НВ) или 240-360 м3/га.

2. Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность посевов под влиянием различных агроприемов

Важнейшими физиологическими характеристиками посева являются площадь листовой поверхности, размер фотосинтетического потенциала, размер накопленной биомассы, чистая продуктивность фотосинтеза и КПД ФАР.

Безотвальная обработка почвы приводила к незначительному снижению высоты растений. К концу вегетации разница на вариантах с естественным плодородием составила 9,1% (овес + вика), 7,3% (оз. рожь) и 11,2% (картофель).

Наибольшую листовую поверхность однолетняя травосмесь из овса (колошение) и вики (бутонизация) формировала на удобренных вариантах, которая составила 39,44 - 42,33 тыс. м2/га, что на 30,8 - 31,0% больше, чем без удобрений. Относительно низкие показатели фотосинтетической деятельности были отмечены на вариантах с картофелем. При этом максимального значения листовая поверхность достигала в фазе цветения, которая составила 23,64 и 21,22 тыс. м2/га.

Наивысший суммарный фотосинтетический потенциал отмечен на посевах с озимой рожью: на неудобренном фоне он составил 1,509 млн. м2/га х дни, а при внесений удобрений - 1,758 млн. м2/га х дни, что на 85,7-119,0% выше по сравнению с вико-овсяной травосмесью и картофелем.

Наибольшее количество сухого вещества накапливалось в посевах озимой ржи. На неудобренных вариантах с отвальной обработкой почвы к фазе колошения формировалось 68,39 ц/га биомассы, к концу вегетации - 102,69 ц/га, а на безотвальной - на 7,43 ц/га меньше.

В среднем за вегетацию показатели ЧПФ у вико-овсяной смеси, озимой ржи и картофеля при отвальной обработке почвы были выше на 2,8; 3,2; 5,5% (без удобрений) и 4,7; 5,0; 6,1% (удобренные) по сравнению с чизелеванием.

Таблица 2

Показатели фотосинтетической деятельности полевых культур в горной зоне (ср. за 2002-2004 гг.)

Способ обработки почвы я о е Культуры Максимальная площадь листьев, тыс м2/га Фотосинтетический потенциал (ФП), млн м2 х сутки/га Сухая биомасса посевов, г/м2 Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), г/м2 х сут Средне вегетационное значение КПД ФАР, %

Отвальная обработка (вспашка) Без удобр. Овес + вика 32,33 1,063 569,9 5,36 2,03

Оз. рожь 30,43 1,476 1026,9 6,96 2,76

Картофель 23,64 0,708 596,6 8,43 1,99

ЫРК+ навоз Овес + вика 42,33 1,331 827,2 6,21 2,98

Оз. рожь 37,05 1,749 1349,2 7,71 3,61

Картофель 32,57 0,934 892,2 9,55 3,01

... Безотвальная обработка (чизелевание) Без удобр. Овес + вика 30,16 1,011 519,5 5,14 1,84

Оз. рожь 28,63 1,406 952,6 6,77 2,54

Картофель 21,22 0,639 514,2 8,05 1,72

ЫРК+ навоз Овес + вика 39,44 1,260 746,6 5,92 2,68

Оз. рожь 34,58 1,663 1231,1 7,40 3,29

Картофель 28,98 0,833 755,5 9,07 2,57

Первый пик ЧПФ в посевах вико-овсяной смеси, озимой ржи отмечался в фазе колошения и на неудобренных вариантах она составила 7,30 - 7,00 и 7,95 -7,83 г/м2 х сутки, а у картофеля в фазе цветения - 9,76 - 9,18 г/м2 х сутки. Показатель ЧПФ во втором пике оказался выше. На удобренных вариантах с озимой рожью составила 18,29 - 17,30 г/м2 х сутки, что на 12,3 - 13,1% больше, чем у картофеля.

Исследуемые культуры имели хороший КПД ФАР (1,5-3,0%), а посевы озимой ржи на удобренном фоне рекордные значения (3,61 - 3,29%).

Применение удобрений повышало КПД у исследуемых растений в среднем на 1,68% (вико-овсяная смесь), 1,58% (оз. рожь), 1,71% (картофель).

3. Влияние способов обработки почвы на эрозионную устойчивость различных культур

Различия по величине поверхностного стока и смыва почвы определялась в зависимости от способа обработки, произрастающих культур, приемов их возделывания и их влияния на почвенный покров.

Почвозащитная способность (смыв почвы) безотвальной обработки почвы повышалась с увеличением количества осадков. Так в 2002 году она была выше на 6,4-11,2% по отношению к 2003 году и на 1,7-7,5% - к 2004 году.

При чизелевании (в ср. за 3 г.) смыв почвы сокращался на 15,1-22,6% в зависимости от культуры, в то время как сток воды увеличивался на 6,6-8,2% по сравнению с отвальной обработкой.

Рис. 4 Сток (А, м3/га) и смыв (Б, кг/га) под культурами в зависимости от обработки почвы (ср. за 2002-2004 гг.)

Наилучшим почвозащитным действием обладали посевы озимой ржи, при этом наименьший смыв почвы отмечен при безотвальной обработке - 556 кг/га, что на 1050 кг/га или 188,8% меньше по сравнению с вико-овсяной смесью и на 2340 кг/га или 420,8% - с картофелем. Сток воды был ниже при отвальной обработке и составил 665 м3/га, что соответственно на 22,6 и 6,3% меньше, чем на посевах вико-овсяной кормосмеси и картофеля.

Противоэрозионная способность вариантов с вико-овсяной смесью и картофеля по сравнению с озимой рожью составила соответственно: 32,9 - 34,6% и

18,0 -19,2%.

Непроизводительные потери (поверхностный сток) влаги составили: под озимой рожью - 16,4 - 17,6%, картофелем - 17,6 - 18,9%, вико-овсяной смесью -20,1-21,8%.

Полосы с озимой рожью являлись не только поглотителями влаги, а также уменьшали смыв почвы. Полосы, занятые картофелем хорошо поглощали влагу, но при этом увеличивали смыв почвы. Таким образом, правильное пространственное чередование культур на склонах может в значительной степени минимализировать размеры эрозии.

Таблица 3

Вынос основных элементов питания с продуктами эрозии под различными культурами, кг/га (ср. за 2002-2004 гг.)

Способ обработки почвы Культуры Вынос со: В сумме

смывом стоком n03+ р2о5 к20

n03+ ш, р2о5 к20 n03+ nh4 р20,

Отвальная обработка (вспашка) Овес + вика 7,01 3,70 42,83 7,74 0,55 14,75 4,25 42,83

Оз. рожь 2,30 1,22 14,08 6,32 0,45 8,62 1,67 14,08

Картофель 12,78 6,74 78,10 6,72 0,47 19,50 7,21 78,10

Безотвальная обработка (чизелевание) Овес + вика 5,78 3,05 35,33 8,38 0,59 14,16 3,64 35,33

Оз. рожь 2,00 1,06 12,23 6,74 0,47 8,74 1,53 12,23

Картофель 10,43 5,50 63,71 7,18 0,51 17,61 6,01 63,71

Выявлено, что для создания 1ц зерна и соответствующего количества соломы озимой ржи требуется N-2,53, Р-1,21, К-2,58 кг, вико-овсяной кормосмеси -N-0,30, Р-0,15, К-0,23 кг, а картофелю - N-0,62, Р-0,3, К-1,45 кг. Исследования показали, что вынесенных элементов питания с эрозией при безотвальной обработке хватило бы на создание дополнительно 1 ц озимой ржи, 24 ц вико-овсяной смеси и 20 ц картофеля, а при отвальной обработке почвы эти показатели составили соответственно: 1, 28 и 24 ц. Эти показатели получены, исходя из закона минимума, то есть по дефициту фосфора.

4. Влияние различных агроприемов на продуктивность и качество продукции

Важнейшим параметром оценки эффективности любого агроприема является продуктивность выращиваемых растений. Качество урожая является важным интегральным показателем при оценке оптимальности условий роста и развития растений.

Урожайность вико-овсяной смеси, озимой ржи и картофеля была выше на вариантах со вспашкой. Прибавка урожая (в ср. за 3 г.) составила 7,5-13,0% (без удобрений) и 8,9-15,4% (удобренные) по сравнению с чизелеванием.

Удобрения повышали продуктивность травосмеси на 41,5 - 37,5%, озимой ржи - на 27,5 - 25,9%, картофеля - на 46,7 - 43,9%.

Таблица 4

Влияние различных агроприемов на продуктивность сельскохозяйственных культур, ц/га (ср. за 2002-2004 гг.)

Способ обработки почвы Фон Культуры Выход с 1 га, ц Прибавка от %

основной продукции кормопротеиновых единиц обработки удобрений

Отвальная обработка (вспашка) Без удоб Овес + вика 287,4 62,1 8,5 -

Оз рожь 40,3 40,5 7,5 -

Картофель 167,3 32,1 13,0 -

ЫРК + навоз Овес + вика 406,6 87,8 11,6 41,5

Оз рожь 51,4 51,7 8,9 27,5

Картофель 245,5 47,1 15,4 46,7

Безотвальная обработка (чизелевание) Без удоб. Овес + вика 264,9 57,2 - -

Оз рожь 37,5 37,7 - -

Картофель 148,1 28,4 - -

ЫРК + навоз Овес + вика 364,2 78,7 - 37,5

Оз рожь 47,2 47,5 - 25,9

Картофель 212,8 40,8 - 43,9

НСР05 для: ц % грявосмеси - 8,85-17,99; оз. ржи - 2,14-2,33; картофеля - 9,46-10,95; 3,01-5,35; 4,52-5,82; 4,06-7,23.

По содержанию кормопротеиновых единиц в урожае лучшие показатели имела вико-овсяная травосмесь (65,4 - 59,8 ц/га), при этом ценность урожая озимой ржи и картофеля была ниже на 52,5 - 97,4%.

Удобрения повышали сбор кормопротеиновых единиц у вико-овсяной кор-мосмеси, озимой ржи и картофеля на 23,6; 10,5; 13,7 ц/га.

Внесение удобрений способствовало улучшению качества продукции: у ви-ко-овсяной кормосмеси содержание протеина увеличивалось (в ср. за 3 г.) на

0,45 - 0,51%, а озимой ржи на 0,21 - 0,19%. Содержание крахмала у картофеля возросло на 0,48 - 0,42% и составило 14,57 - 14,52%.

5.Экономическая и энергетическая эффективность возделываемых культур

Главной задачей в сельском хозяйстве при возделывании любой сельскохозяйственной культуры является - обеспечение максимального выхода продукции с минимальными затратами.

Себестоимость 1 ц продукции на контрольных вариантах со вспашкой по сравнению с чизелеванием была меньше соответственно на 4,3; 4,7; 13,2% и составила 13,9; 115,9; и 237,3 руб. Внесение удобрений в посевах вико-овсяной смеси и озимой ржи приводило к повышению себестоимости 1 ц продукции на 19,6-28,5%, в то время как с картофелем она снижалась на 26,2 - 29,0%.

Условно чистый доход при возделывании картофеля был наивысшим и составил 35672 - 44771 руб., что на 28976 - 37321 руб. больше по сравнению с озимой рожью и на 27558 - 35766 руб. - с вико-овсяной кормосмесью.

Таблица 5

Экономическая и энергетическая эффективность полевых культур в зависимости от агроприемов (ср. за 2002-2004 гг.)

Способ обработки Фон Культуры Затраты на 1 га, руб Себестоимость 1 ц, руб Стоим продук ции, руб Услов чистый доход, руб Рентабельное!,ь, % Э, Мдж/ц О Г)

Отвальная обработка (вспашка) Без удобр Овес + вика 3926 13,8 12931 9005 228,8 37,6 8,6

Оз рожь 4640 115,9 12090 7450 160,6 262,0 17,7

Картофель 38862 237,3 83633 44771 114,8 108,2 3,3

ЫРК+ навоз Овес + вика 6440 16,5 17823 11383 176,0 45,7 7,1

Оз рожь 7457 145,1 15420 7963 106,8 357,6 12,9

Картофель 44126 183,9 122767 78641 177,5 114,7 3,1

Безотвальная обработка (чнзелевание) Без удобр Овес + вика 3804 14,4 11919 8114 212,9 39,2 8,3

Оз рожь 4554 121,4 11250 6696 147,0 276,3 16,7

Картофель 38394 268,7 74066 35672 92,5 122,6 3,0

ЫРК+ навоз Овес + вика 6256 17,7 15996 9740 155,2 48,9 6,6

Оз рожь 7366 156,0 14160 6794 92,2 386,2 12,0

Картофель 43441 212,9 106383 62942 143,9 134,1 2,7

По рентабельности вико-овсяная травосмесь превосходила картофель на 114,0 - 120,4%, а озимую рожь на 65,9 - 68,2%. При внесении удобрений под картофель отмечалось увеличение рентабельности производства на 51,4 -62,7% с окупаемостью 6,3 - 7,4 рублей. Возделывание вико-овсяной смеси и озимой ржи с применением удобрений снижала рентабельность на 52,8-57,7%, при этом окупаемость составила соответственно: 1,7-1,9 руб. и 1,0 - 1,2 рубля.

Расход энергии на производство 1 ц озимой ржи составил 262,0 - 276,3 МДж, а вико-овсяной смеси - 37,6 - 39,2 МДж. Внесение удобрений повышало энергоемкость продукции на 6,0-36,5% (вспашка) и 9,4-39,8% (чизелевание).

Энергетическая эффективность при возделывании озимой ржи характеризовалось как очень высокая (ЭЭ>10), с вико-овсяной травосмесью высокая (ЭЭ=5-10), а с картофелем средняя (ЭЭ=3-5). Способы основной обработки почвы незначительно (0,3-0,1) влияли на показатели энергетической эффективности.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Содержание агрономически ценных агрегатов на вариантах с отвальной обработкой почвы было выше на 0,8-1,9%, а пылеватой фракции на 0,3-0,7% по сравнению с безотвальной.

При внесении удобрений содержание ценных агрегатов повышалось на 2,94,3% в начале; 2,0-3,9% в середине и на 3,7-4,8% к концу вегетации.

Наибольшее количество макроагрегатов было под озимой рожью - 69,074,5% с коэффициентом структурности - 2,23-2,92, что соответственно на 0,30,9% и 2,9-3,3% больше по сравнению с вико-овсяной кормосмесью и картофелем.

2. Лучшие показатели средней плотности почвы установлены при вспашке. Разница на неудобренных вариантах составила 0,02-0,03 (0-20 см) и 0,05-0,15 г/см3 (20-40 см), а на удобренных 0,02-0,06 г/см3 (0-40 см).

В пахотном слое (0-20 см) наиболее рыхлой почва была под картофелем, которая изменялась от 1,16 до 1,21 (неудобренные варианты) и 1,10-1,15 г/см3 (удобренные). В подпахотном (20-40 см) - под вико-овсяной кормосмесью -1,29-1,40 и 1,20-1,34 г/см3.

К концу вегетации отмечено снижение общей пористости на 0,3-3,2% (0-20 см) и 0,8-5,7% (20-40 см). При этом капиллярная пористость возрастала на 1,15,9%, а некапиллярная уменьшалась - на 1,4-10,5%.

Применение удобрений положительно сказывалось на строении пахотного слоя, улучшая соотношение пористости к твердой фазе.

4. Количество водопрочных агрегатов при безотвальной обработке почвы (0-40 см) под культурами возрастало на 0,10-1,34%.

Наибольшее количество водопрочных агрегатов образовалось под озимой рожью и вико-овсяной травосмесью, а наименьшее - под картофелем.

5. Влажность почвы при вспашке (0-40 см) была выше, чем при чизелева-нии: в начале вегетации - на 1,5-2,5%, в середине - на 8,8-11,0% и в конце - на 8,9-11,5%, что связано с более интенсивным поверхностным стоком воды при чизелевании.

Применение удобрений способствовало увеличению влажности на 2,610,1 %, за счет улучшения физических свойств почвы и меньшей испаряемости.

6. Безотвальная обработка почвы приводила к незначительному снижению высоты растений. К концу вегетации разница на вариантах с естественным плодородием составила 9,1% (овес + вика), 7,3% (оз. рожь) и 11,2% (картофель).

7. Наибольшую листовую поверхность однолетняя травосмесь из овса (колошение) и вики (бутонизация) формировала на удобренных вариантах, которая составила 39,44 - 42,33 тыс. м2/га, что на 30,8 - 31,0% больше, чем без удобрений.

8. Наибольшее количество сухого вещества накапливалось в посевах озимой ржи. На неудобренных вариантах с отвальной обработкой почвы к фазе колошения формировалось 68,39 ц/га биомассы, к концу вегетации - 102,69 ц/га, а на безотвальной - на 7,43 ц/га меньше.

9. Исследуемые культуры имели хороший КПД ФАР (1,5-3,0%), а посевы озимой ржи на удобренном фоне рекордные значения (3,61 - 3,29%).

10. При чизелевании (в ср. за 3 г.) смыв почвы сокращался на 15,1-22,6% в зависимости от культуры, в то время как сток воды увеличивался на 6,6-8,2% по сравнению с отвальной обработкой.

И. Урожайность вико-овсяной смеси, озимой ржи и картофеля была выше на вариантах со вспашкой. Прибавка урожая (в ср. за 3 г.) составила 7,5-13,0% (без удобрений) и 8,9-15,4% (удобренные) по сравнению с чизелеванием.

Удобрения повышали продуктивность травосмеси на 41,5 - 37,5%, озимой ржи - на 27,5 - 25,9%, картофеля - на 46,7 - 43,9%.

12. По содержанию кормопротеиновых единиц в урожае лучшие показатели имела вико-овсяная травосмесь (65,4 - 59,8 ц/га), а ценность урожая озимой ржи и картофеля была ниже на 52,5 - 97,4%.

Удобрения повышали сбор кормопротеиновых единиц у вико-овсяной кормосмеси, озимой ржи и картофеля на 23,6; 10,5; 13,7 ц/га.

13. Внесение удобрений способствовало улучшению качества продукции: у вико-овсяной кормосмеси содержание протеина увеличивалось (в ср. за 3 г.) на 0,45 - 0,51%, а озимой ржи на 0,21 - 0,19%. Содержание крахмала у картофеля возросло на 0,48 - 0,42% и составило 14,57 - 14,52%. Удобрения повышали продуктивность травосмеси на 41,5 - 37,5%, озимой ржи - на 27,5 - 25,9%, картофеля - на 46,7 - 43,9%.

14. Условно чистый доход при возделывании картофеля был наивысшим и составил 35672 - 44771 руб., что на 28976 - 37321 руб. больше по сравнению с озимой рожью и на 27558 - 35766 руб. - с вико-овсяной смесью.

По рентабельности вико-овсяная травосмесь превосходила картофель на 114,0 - 120,4%, а озимую рожь на 65,9 - 68,2%. При внесении удобрений под картофель отмечалось увеличение рентабельности производства на 51,4 - 62,7 % с окупаемостью 6,3 - 7,4 рублей. Возделывание вико-овсяной смеси и озимой ржи с применением удобрений снижала рентабельность на 52,8-57,7% с окупаемостью 1,7-1,9 руб. и 1,0 - 1,2 рублей.

15. Расход энергии на производство 1 ц озимой ржи составил 262,0 - 276,3 МДж, а вико-овсяной смеси - 37,6 - 39,2 МДж. Внесение удобрений повышало энергоемкость продукции на 6,0-36,5% (вспашка) и 9,4-39,8% (чизелевание). Способы основной обработки почвы незначительно (0,3-0,1) влияли на показатели энергетической эффективности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения плодородия горно-луговых почв, предотвращения эрозионных процессов и получения урожая вико-овсяной кормосмеси 400-450 ц зеленой массы, озимой ржи - 50-60 ц зерна и клубней картофеля 250-300 ц/га необходимо:

а) размещать культуры по полосам в следующей последовательности: вико-овсяная травосмесь—> озимая рожь—> картофель;

б) проводить вспашку, обеспечивающая повышение урожайности культур на 7,5-15,4% по сравнению с чизелеванием;

в) вносить удобрения под: вико-овсяную кормосмесь - N40P35K20 +15 т/га навоза, озимую рожь - N50P40K30 + 20 т/га навоза и картофель - NöoPsoKeo + 25 т/га навоза.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Танделов P.A., Адиньяев Э.Д., Суанов A.B. Смыв почвы наэрозионно-опасных землях в зависимости от способов обработки почвы. «2002 (год - Международный год гор». Тезисы докладов XV межвузовской конференции

6 декабря 2002 года. Владикавказ, 2002. - С. 111-113.

2. Танделов P.A., Дауров A.C. Фотосинтетическая деятельность в посевах различных культур в зависимости от способа обработки почвы в субальпийском поясе РСО-Алания. «Новые и редкие растения Северного Кавказа». Мате-

риалы 1-й региональной конференции молодых ученых. Ч. 1. Владикавказ, 2003.-С. 15-17.

3. Танделов P.A., Адиньяев Э.Д. Влияние способов обработки и удобрений на агрофизические показатели почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур. Труды молодых ученых Владикавказского научного центра ВНЦ РАН. Т.4. Владикавказ, 2003. - С. 98-102.

4. Танделов P.A., Адиньяев Э.Д. Вынос основных элементов питания с эрозионными процессами в зависимости от способа обработки почвы. «Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экономического кризиса». Назрань, 2003. - С. 54-56.

5. Танделов P.A., Дауров A.C. Влияние различных агроприемов на показатели фотосинтетической деятельности полевых культур и их продуктивность в субальпийском поясе РСО-Алания. «Студенческая наука - экологии гор». Материалы IV Северо-Кавказской региональной конференции. Владикавказ, 2004. -С. 153-156.

6. Танделов P.A., Адиньяев Э.Д. Влияние различных агроприемов на продуктивность нетрадиционных растительных ресурсов в субальпийском поясе РСО-Алания. Проблемы рационального использования растительных ресурсов. Владикавказ, 2004. - С. 213-215.

7. Танделов P.A., Адиньяев Э.Д. Энергетическая эффективность возделывания различных культур в зависимости от способов обработки почвы и удобрений в субальпийском поясе РСО-Алания. Труды молодых ученых Владикавказского научного центра ВНЦ РАН. Т.4. Владикавказ, 2004. - С. 70-73.

8. Танделов P.A., Адиньяев Э.Д., Джериев Т.У., Никитченко С.Ю. Террасирование склонов - путь к созданию экологически устойчивых горных агро-ландшафтов. «Устойчивое развитие горных территории: проблемы и перспективы интеграции науки и образования». Материалы V международной конференции. Владикавказ, 2004. - С. 450-451.

9. Танделов P.A., Адиньяев Э.Д. Влияние способов обработки почвы, удобрений на водно-физические свойства почвы и урожайность полевых культур в горных условиях. Вестник научных трудов молодых ученых Горского ГАУ. Вып. 2. Владикавказ, 2004. - С. 25-28.

Информационно издательский отдел Северо-Осетинской государственной медицинской академии Подписано в печать 12 05 05г Тираж 100 экз Формат издания 60x84 усл. печ. л. 1,0 Заказ № 44

P12730

РНБ Русский фонд

2006-4 14624

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Танделов, Руслан Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА (литературный обзор)

1.1. Вред, причиняемый эрозией

1.2. Агротехнические мероприятия по борьбе с эрозией почв

1.2.1. Обработка почвы

1.2.2. Применение органо-минеральных удобрений 24 1.2.2. Полосное размещение сельскохозяйственных культур

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агротехнические основы обработки почвы и полосного размещения сельскохозяйственных культур в горном земледелии"

Цель и задачи исследований. Дать сравнительную оценку применения различных способов обработки почвы и полосного размещения сельскохозяйственных культур на показатели плодородия почвы, степень водной эрозии и продуктивность пашни в стационарном полевом севообороте в условиях субальпийского пояса на склонах 5-8° крутизны. В задачу экспериментальной работы входило: выявить влияние сельскохозяйственных культур на агрофизические свойства почвы (структура, объемная масса, строение пахотного слоя, водопрочность и влажность почвы); изучить особенности формирования площади листьев, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза различными культурами; определить поверхностный сток воды и смыв почвы в посевах различных культур; определить урожайность и качество продукции изучаемых культур; рассчитать экономическую и энергетическую целесообразность возделывания культур в горной зоне. Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях субальпийского пояса Северной Осетии разработаны агроприемы, обеспечивающие повышение плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур.

3. Влияние агроприемов и возделываемых культур на показатели смыва почвы и стока воды на склонах с крутизной 5-8°;

4. Урожайность и качество продукции сельскохозяйственных культур в зависимости от изучаемых агроприемов;

5. Экономическая и энергетическая оценка возделываемых сельскохозяйственных культур.

Практическая значимость и реализация результатов:

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации и результаты исследований докладывались на кафедре общего и мелиоративного земледелия ГГАУ в 2002-2004 гг., межвузовской конференции «2002 - год гор», (Владикавказ, 2002), 1-й региональной конференции молодых ученых «Новые и редкие растения Северного Кавказа», (Владикавказ 2002), 1У-ой Северо-Кавказской региональной конференции «Студенческая наука - экологии России», (Владикавказ 2004), Международной научно-практической конференции «Проблемы рационального использования растительных ресурсов», (Владикавказ 2004), а также в сборнике «Труды молодых ученых», (Владикавказ 2003-2004 гг.) №4 и №2. По результатом исследований опубликовано 9 научных работ.

Место и годы проведения опытов. Работа выполнялась в 2002-2004 гг. на кафедре общего и мелиоративного земледелия Горского государственного аграрного университета. Полевые опыты закладывались в стационарном полевом севообороте ОПХ "Горное" СКНИИГПСХ под руководством зав. кафедрой общего земледелия, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Э.Д. Адиньяева.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Танделов, Руслан Андреевич

1. Установлено, что содержание агрономически ценных агрегатов на вариантах с отвальной обработкой почвы было выше на 0,8-1,9%, а пылева той фракции на 0,3-0,7% по сравнению с безотвальной.При внесении удобрений содержание ценных агрегатов повышалось на

2,9-4,3% в начале; 2,0-3,9% в середине и на 3,7-4,8%о к концу вегетации.Наибольшее количество макроагрегатов было под озимой рожью -

69,0-74,5% с коэффициентом структурности - 2,23-2,92, что соответственно на 0,3-0,9%) и 2,9-3,3% больше по сравнению с вико-овсяной кормосмесью и картофелем.2. Лучшие показатели средней плотности почвы установлены при вспашке. Разница на неудобренных вариантах составила 0,02-0,03 (0-20 см) и

0,05-0,15 г/см^ (20-40 см), а на удобренных 0,02-0,06 г/см^ (0-40 см).В пахотном слое (0-20 см) наиболее рыхлой почва была под картофе лем, которая изменялась от 1,16 до 1,21 (неудобренные варианты) и 1,10-1,15 г/см (удобренные). В подпахотном (20-40 см) - под вико-овсяной кормосме сью - 1,29-1,40 и 1,20-1,34 г/см1

3. На протяжении вегетационного периода доля твердой фазы была выше при безотвальной обработке почвы. Разница в среднем под испыты ваемыми культурами составила 2,2% (без удобрений) и 1,9%) (удобренный).К концу вегетации отмечено снижение общей пористости на 0,3-3,2%) (0-20 см) и 0,8-5,7% (20-40 см). При этом капиллярная пористость возрастала на 1,1-5,9%, а некапиллярная уменьшалась - на 1,4-10,5%.Применение удобрений положительно сказывалось на строении пахот ного слоя, улучшая соотношение пористости к твердой фазе.4. Количество водопрочных агрегатов при безотвальной обработке почвы (0-40 см) под культурами возрастало на 0,10-1,34%).Внесение удобрений повышало количество водопрочных агрегатов на

0,14-0,90% в начале вегетации, 1,04-2,40% - в середине и 1,31-2,45% в конце вегетации.Наибольшее количество водопрочных агрегатов образовалось под ози мой рожью и вико-овсяной травосмесью, а наименьшее - под картофелем,

5. Влажность почвы при вспашке (0-40 см) была выше, чем при чизеле вании: в начале вегетации — на 1,5-2,5%, в середине - на 8,8-11,0% и в конце — на 8,9-11,5%, что связано с более интенсивным поверхностным стоком во ды при чизелевании.Применение удобрений способствовало увеличению влажности на 2,6-

10,1%, за счет улучшения физических свойств почвы и меньшей испаряемо сти,

6, Безотвальная обработка почвы приводила к незначительному сниже нию высоты растений, К концу вегетации разница на вариантах с естествен ным плодородием составила 9,1%) (овес + вика), 7,3% (оз, рожь) и 11,2%) (кар тофель).7, Наибольшую листовую поверхность однолетняя травосмесь из овса

(колошение) и вики (бутонизация) формировала на удобренных вариантах, которая составила 39,44 - 42,33 тыс. м /га, что на 30,8 - 31,0%) больше, чем без удобрений.Наивысший суммарный фотосинтетический потенциал отмечен на по севах с озимой рожью: на неудобренном фоне он составил 1,476 млн.м /гахдни, а при внесений удобрений - 1,749 млн, м /гахдни, что на 85,7-

119,0% выше по сравнению с вико-овсяной травосмесью и картофелем.8. Наибольшее количество сухого вещества накапливалось в посевах озимой ржи. На неудобренных вариантах с отвальной обработкой почвы к фазе колошения формировалось 68,39 ц/га биомассы, к концу вегетации -

102,69 ц/га, а на безотвальной - на 7,43 ц/га меньше.В среднем за вегетацию показатели ЧПФ у вико-овсяной смеси, озимой ржи и картофеля при отвальной обработке почвы были выше на 2,8; 3,2; 5,5% (без удобрений) и 4,7; 5,0; 6,1% (удобренные) по сравнению с чизелеванием.9. Исследуемые культуры имели хороший КПД ФАР (1,5-3,0%), а посе вы озимой ржи на удобренном фоне рекордные значения (3,61 - 3,29%)).10! При чизелевании (в ср. за 3 г.) смыв почвы сокращался на 15,1-

22,6%) в зависимости от культуры, в то время как сток воды увеличивался на

6,6-8,2%О ПО сравнению с отвальной обработкой.Наилучшим почвозащитным действием обладали посевы озимой ржи, при этом наименьший смыв почвы отмечен при безотвальной обработке -

556 кг/га, что на 1050 кг/га или 188,8%) меньше по сравнению с викоовсяной смесью и на 2340 кг/га или 420,8% - с картофелем. Сток воды был ниже при отвальной обработке и составил 665 м /га, что соответственно на 22,6 и 6,3% меньше, чем на посевах вико-овсяной кормосмеси и картофеля.11. Урожайность вико-овсяной смеси, озимой ржи и картофеля была выше на вариантах со вспашкой. Прибавка урожая (в ср. за 3 г.) составила

7,5-13,0% (без удобрений) и 8,9-15,4% (удобренные) по сравнению с чизеле ванием.Удобрения повышали продуктивность травосмеси на 41,5 - 37,5%, ози мой ржи - на 27,5 - 25,9%), картофеля - на 46,7 - 43,9%).12. По содержанию кормопротеиновых единиц в урожае лучшие пока затели имела вико-овсяная травосмесь (62,1 - 57,2 ц/га), а ценность урожая озимой ржи и картофеля была ниже на 52,5 - 97,4%.Удобрения повышали сбор кормопротеиновых единиц у вико-овсяной кормосмеси, озимой ржи и картофеля на 23,6; 10,5; 13,7 ц/га.13. Внесение удобрений способствовало улучшению качества продук ции: у вико-овсяной кормосмеси содержание протеина увеличивалось (в ср.за 3 г.) на 0,45 - 0,51%, а озимой ржи на 0,21 - 0,19%. Содержание крахмала у картофеля возросло на 0,48 - 0,42% и составило 14,57 - 14,52%.14. Условно чистый доход при возделывании картофеля был наивыс шим и составил 35672 - 44771 руб., что на 28976 - 37321 руб. больше по сравнению с озимой рожью и на 27558 - 35766 руб. - с вико-овсяной смесью.По рентабельности вико-овсяная травосмесь превосходила картофель на 114,0 - 120,4%, а озимую рожь на 65,9 - 68,2%. При внесении удобрений под картофель отмечалось увеличение рентабельности производства на 51,4 — 62,7 % с окупаемостью 6,3 — 7,4 рублей. Возделывание вико-овсяной смеси и озимой ржи с применением удобрений снижала рентабельность на 52,8-

57,7% с окупаемостью 1,7-1,9 руб. и 1,0-1,2 рублей.15. Расход энергии на производство 1 ц озимой ржи составил 262,0 -

276,3 МДж, а вико-овсяной смеси - 37,6 - 39,2 МДж. Внесение удобрений повышало энергоемкость продукции на 6,0-36,5% (вспашка) и 9,4-39,8% (чи зелевание). Способы основной обработки почвы незначительно (0,3-1,0) влияли на показатели энергетической эффективности.Предложения производству Для повышения плодородия горно-луговых почв, предотврашения эро зионных процессов и получения урожая вико-овсяной кормосмеси 400-450 ц зеленой массы, озимой ржи — 50-60 ц зерна и клубней картофеля 250-300 ц/га необходимо:

а) размещать культуры по полосам в следующей последовательности: вико-овсяная травосмесь-» озимая рожь^ картофель;

б) проводить вспашку, обеспечивающая повышение урожайности куль тур на 7,5-15,4% по сравнению с чизелеванием;

в) вносить удобрения под: вико-овсяную кормосмесь - N40P35K20 +15 т/га навоза, озимую рожь - N50P40K30 + 20 т/га навоза и картофель - ЫбоРзоКбо + 25 т/га навоза.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Танделов, Руслан Андреевич, Владикавказ

1. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай. - М.: Колос, 1965. - 250 с.

2. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. - М.: Колос, 1972. - С . 279-306.

3. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. -М. , 1979.-С. 92-93.

4. Агроклиматический справочник по Северо-Осетинской АССР./ Под ред. В.Ф. Маликовой. - Л.: Гидрометеоиздат, 1960. - 120 с.

5. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской. АССР. - Л.: Гидрометеоиздат, 1980.

6. Агрофизические методы исследования почв. Почвенный институт им. В.В. Докучаева. - М.: Наука, 1966. - 260 с.

7. Адиньяев Э.Д., Саламов А.Б. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. - Орджоникидзе.: Ир, 1984. - 112 с.

8. Адиньяев Э.Д. Земледелие Северного Кавказа. -М. : Агропрогресс, 1999. - 518 с.

9. Адиньяев Э.Д., Джериев Т.У. Ландшафтное земледелие горных территорий и склоновых земель России. - М.: Агропрогресс, 2001. - 404 с.

10. Албегов Р.Б. Оценка природно-ресурсного потенциала РСО-Алания / Сельскохозяйственные ресурсы // Природные ресурсы РСО-Алания. -Владикавказ, Проект-Пресс, 2001. - 16-26.

11. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. - Баку: «ЭЛМ», 1974. - 335 с.

12. Андреев СИ. Борьба с эрозией почв. - Чебоксары, 1968. - 112 с.

13. Афендулов К.П., Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай. - М.: Колос, 1973.-238 с.

14. Банников А.Г. Охрана природы. - М,: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

15. Бараев А.И., Каштанов А.Н,, Извеков А.С. Эрозия почв и борьба с ней. - М.: Колос, 1980.-367 с.

16. Баранов В.Н., Рожков Б.Д. Эрозия почв и борьба с нею. - Горький, 1969. - 78 с.

17. Бахтин П.У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. - М.: Колос, 1969. - 271 с.

18. Бегучев П.П., Короленко М.Н. Противоэрозийная роль с.-х. культур в светло каштановой подзоне Нижнего Поволжья // Вестник с.-х. науки -1965.-№7-С. 25-32.

19. Бельгибаев М.Е. Долгилевич М.И. О предельно допустимой величине эрозии почв // Труды Всесоюзного научно исследовательского института агролесомелиорации выпуск - 1 161 Волгоград 1970.

20. Белов Г.Д.; Санковский В.И. Эффективность чизельной обработки почвы Изв. АН БССР. Сер. с.-х. наук, 1986. - Т. 1, - 23-27.

21. Белоцерковский М.Ю. О трех аспектах допустимого смыва почвы // Земледелие. - 2001. - №5. - 23-25.

22. Беляев В.А. Борьба с водной эрозией почв в нечерноземной зоне. - М.: Россельхозиздат., 1976. - 154 с.

23. Беннет Х.Х. Основы охраны почвы. - М., 1958. - 411 с.

24. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Совместное применение органических и минеральных удобрений. - М.: Россельхозиздат, 1965. - 143 с.

25. Борисов В., Бондаренко М. Удобрения и урожай. //Московский рабочий, 1977.-С. 43-45.

26. Борьба с эрозией почв / Под ред. И.А. Скачков. - М.: Россельхозиздат, 1968.-142 с.

27. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО. - М.: Наука, 1965.-140 с.

28. Будун А.С. Природа, природные ресурсы Северной Осетии и их охрана. - Владикавказ: РИО, 1994. - 254 с

29. Булыгин Е.Ю. Агрофизическая характеристика почв и проектирование их противоэрозионной защиты // Почвоведение. - 1990. - №5. - 107-117.

30. Бясов К.Х. Горные почвы Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1979. - 86 с.

31. Бясов К.Х. Эрозия почв в Северной Осетии и меры борьбы с ней. — Орджоникидзе: Ир, 1986. - 167 с.

32. Бясов К.Х. Негативные процессы в земледелии и уровень их проявления // Сборник научных статей СОГУ Владикавказ, 1998. - 126-133.

33. Бясов К.Х. Почвы - Владикавказ, 2000. - 384 с.

34. Бясов К.Х. Эрозия почв гор и предгорий Северного Кавказа. - Владикавказ: «Алания», 2001. - 268 с.

35. Бясов К.Х., Мецаев И.З., Баллаев А.С. Пути повышения плодородия почв Республики Северная Осетия - Алания. Владикавказ: 1997. - 171 с.

36. Ванин Д.Е. и др. Методика обоснования мероприятий по защите почв от водной эрозии // Научные труды ВАСХНИЛ Водная эрозия почв и борьба с ней. - М.; Колос, 1977. - 7-12.

37. Васенев И.И. Агрогенные и техногенные трансформации почвообразования в почвах на склонах // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. - Владикавказ, 1998.-С. 10-13.

38. Васильев В.А. Применение органических удобрений в условиях интенсивного земледелия и промышленного животноводства. /Основные условия эффективного применения удобрений. - М., 1983. - 72 с.

39. Виленский Д.Г. Почвоведение. - М.: Учпедгиз, 1950. - 383 с.

40. Вильяме В.Р. Почвозащитное земледелие с основами почвоведения IV.e пересмотренное дополненное издание ОГИЗ Сельхозгиз, 1938.

41. Вознесенский А.С. Противоэрозийная устойчивость основных типов почв Закавказья // Вопросы противоэрозийной устойчивости почв. — Тбилиси, 1948.-С. 32-44.

42. Володин В.М. и др. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. - М.: 1989. - 39 с.

43. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе Курск.: ЮМЭКС 1999.-47 с.

44. Вопросы земледелия без эрозии / Под ред. Биленко А.П. - Новочеркасск, 1974.-104 с.

45. Воробьев А. и др. Практикум по земледелию. - М.: Колос, 1967. - 320 с,

46. Воробьев А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие. - М.: Агропромиздат, 1991. - 527 с.

47. Ворошин Л.Е., Осенний Н.Г., Подгорный В.К. Обработка эродированного чернозема под озимую пшеницу. - В кн.: Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975, 206-209.

48. Власенко Н.Е. Удобрение картофеля. - М.: Агропромиздат, 1987. - 58- 59.

49. Герасименко В.П. О защите почв от водной эрозии в Индии // Почвоведение-1986. - №1.-0.91-97.

50. Гудзон Н. Охрана почв и борьба с эрозией. - М.: Колос, 1974. -304 с.

51. Грызлов Е.В., Зайцев В.Н., Демченко И.И. Результаты исследований по защите почв от водной эрозии в Ростовской области. / Водная эрозия почв и борьба с ней. 1977. - 123.

52. Добрынин Ф.Д., Карпович К.И., Прокофьев A.M., Петров П.Т. Некоторые вопросы по защите почв от водной и ветровой эрозии в Правобережной лесостепи Среднего Поволжья. // Труды Ульяновской опытной станции, Т 1. Ульяновск: 1975. - 127-147.

53. Долгов СИ. Агрофизические методы исследований почв. - М.: Наука, 1966.-257 с.

54. Довнар B.C. Некоторые закономерности изменений продуктивности фотосинтеза и оптимальной площади листьев у кукурузы в Белорусии. В, кн. «Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве», М., 1970.

55. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. - М.: Колос, 1972. - 207 с.

56. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1985. - 336 с.

57. Доспехов Б.А., Туликов A.M. Практикум по земледелию. - М.: Агро- промиздат, 1987.-383 с.

58. Джанаев Г.Г. Почвы и удобрения в Северной Осетии. - Орджоникидзе: Ир, 1970.-475 с.

59. Джанаев Г.Г., Дзанагов Х., Газданов А.В. Динамика пищевого режима основных типов почв Северной Осетии. // Труды Горского СХИ, Т 32. Орджоникидзе, 1971. - С 44-62.

60. Джунушбаев А. Эрозия почв в Киргизии // Почвы Киргизской ССР. - Фрунзе, 1974.-С. 301-344.

61. Драган Н.И. Эффективность различных способов основной обработки серой лесной почвы в звене зерно-пропашного севооборота в условиях северной части Правобережной Лесостепи УССР. - Киев, 1989. - 23 с.

62. Дроговоз СЕ. Пути повышения плодородия эродированных почв Восточной Сибири // Почвоведение. - 1987. -№11. - 108-117.

63. Жилко В.В. Эродированные почвы Белоруссии и их использование. - Минск: Урожай, 1976. - 124 с.

64. Заславский М.Н. Эрозия почв и земледелие на склонах. — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1966. - 494 с.

65. Заславский М.Н. Эрозия почв. - М.: Мысль, 1979. - 246 с.

66. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия. - М.: Высшая школа, 1987. - 376 с.

67. Захаров П.С. Эрозия почвы и меры борьбы с ней. - М.: «Колос», 1971. - 191с.

68. Защита почв от эрозии / Под ред. В.Д. Панников. - М.: Колос, 1971. - 256 с.

69. Защита почв от эрозии на Северном Кавказе (рекомендации). - М.: Рос- сельхозиздат, 1980. - 25 с.

70. Земледелие / Под ред. А.И.Пупонина. - М.: Колос, 2000. - 552 с.

71. Золотаревская Д.И. Закономерности деформирования почв и их математическое моделирование // Почвоведение. - 1998. - № 1 . — 110-120

72. Зонн СВ., Травлен А.П. Географо-генетические аспекты почвообразования, эволюции и охраны почв. - Киев: Вища школа, 1989. - 219 с.

73. Иванов В.Д. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия на основе комплекса противоэрозийных мероприятий в Центральной лесостепи: Автореферат диссертация Доктора с.-х. наук. - Минск: БНИИПА, 1984. -40 с.

74. Извеков А.С. Проблемы ландшафтных систем земледелия // Горные и склоновые земли России, Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. - Владикавказ, 1998. - 35-40.

75. Карманов И.И. Проблемы ландшафтно-сельскохозяйственной типизации земель горных экосистем // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. - Владикавказ, 1998.-С. 27-29.

76. Карцев Ю.Г. Эффективность минеральных удобрений в различных природных условиях. /Основные условия эффективного применения удобрений.-М., 1983.-С. 56-72.

77. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 146 с.

78. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. - М.: Колос, 1997.-240 с.

79. Каюмов М.К. Вербицкая Н.М. Программирование урожаев зерновых культур (обзорная информация). - М.: ВНИИТЭИСХ 1978. - 68 с.

80. Каюмов М.К. Программирование урожаев. - М.: Московский рабочий, 1986.-182 с.

81. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. - М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

83. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. - М.: Колос, 1996. - 283-284.

84. Кирюшин В.И,, Лебедева И.Н. Опыт изучения изменения органического вещества в черноземах Северного Казахстана при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение, 1972 № 8

85. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. - М.: Наука, 1985. - 262 с.

86. Козменко А.С. Борьба с эрозией на сельскохозяйственных угодьях. - М.: Сельхозиздат, 1963. — 208 с.

87. Конке Г., Бертран А. Охрана почвы. - М.: Сельхозиздат, 1962. - 343 с.

88. Количественный химический анализ вод ПНД Ф 14.1:2.112-97; 98-97;95- 97;50-96;ПНДФ 14.1:2.4-95; 3-95; ПНДФ 14,1:2:3:4:121-97.

89. Коринец В.В. и др. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур (методические указания). - Волгоград: 1985, -31 с.

90. Котлярова О. Г. Научно-экспериментальное обоснование и оптимизация почвозащитной системы в земледелии: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. -Кишинев, 1986.-30 с.

91. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв. - М.: МГУ, 1996, - 333 с,

92. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. - М.: Агропромиздат, 1990, - 5-10.

93. Куркаев В.Т. Результаты опытов по применению удобрений под кукурузу. Ж. «Агрохимия» №6, 1964.

94. Кучиев Э., Адиньяев Э.Д. Значение культур в оценке противоэрозион- ной устойчивости почв в субальпийском поясе Северной Осетии. // Труды Горского ГАУ по итогам НИР за 1996 г.

95. Кучиев Э., Адиньяев Э.Д. Сельскохозяйственные культуры индикаторы сохранения почвенного плодородия / Тезисы докладов СКНИПТИАП. -Краснодар, 1997. - 34.

96. Кучиев Э., Адиньяев Э.Д., Рогова Т.А. Роль сельскохозяйственных культур в сокращении размеров водной эрозии. // Пути предотвращения деградации почв и восстановление их плодородия. - 1998.

97. Кучиев Э., Адиньяев Э.Д., Динамика формирования листовой поверхности в посевах сельскохозяйственных культур в субальпийском поясе РСО-А // Тезисы докладов по итогам научно-исследовательской деятельности. - Владикавказ, 1999.

98. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Защита земель от эрозии и охрана природы. - М.; Агропромиздат, 1989.

99. Макаров И.П. Ресурсосберегающие системы обработки почвы. - М.: Агропромиздат, 1990. - 24.

100. Молчанов Э.Н. К проблеме предотвращения деградации и восстановления плодородия горных земель Северного Кавказа / Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. - Владикавказ, 1998. - 14-16.

101. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К., Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие. - Киев, 1983.-239 с.

102. Минеев В.Г. Комплексные удобрения. - М.: Афопромиздат, 1986. - 252 с.

103. Минеев В.Г. Агрохимия. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 486 с.

104. Мирцхулава Ц.Е. Инженерные методы расчета и прогноза водной эрозии. - М., 1970. - 239 с.

105. Митчерлих Э. Почвоведение. - М.: Иностраниздат, 1957. - 416 с.

106. Михайлов Д.Д. Почвенно-эрозионные исследования в Тянь-Шане // Борьба с эрозией почв и селевыми потоками. - Баку, 1961. - 23-25.

107. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия. - М.: Колос, 1976.-368 с.

108. Ничипорович А.А. Световое и углеродное питание растений (фотосинтез) АНСССР. - 1955. - 287 с.

109. Ничипорович А.А. О путях повышения производительности фотосинтеза растений в посевах // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: АНСССР- 1963. - 5-37.

110. Ничипорович А.А. Задачи работ по изучению фотосинтетической деятельности растений как фактора продуктивности. // Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. - М.: Наука, 1966. - С 7-51.

111. Онуфриенко М.Г,, Бука А.Я. К вопросу почвозащитной эффективности полосного возделывания сельскохозяйственных культур на склонах. - Научно технический бюллетень по проблеме защиты почв от эрозии. Вып 4 Курск, 1977.-С. 54-56.

112. Панников В.Д. Почвы, удобрения и урожай. - М.: Колос, 1964. - 336 с.

113. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай. - М, 1974. - 119 с.

114. Панников В.Д., Кореньков Д.А., Пухальский А.В. и др. Программа и методика исследований в географической сети полевых опытов по комплексному применению средств химизации в земледелии. - М., 1990. - 45 с.

115. Панкова Е.И., Новикова А.Ф. Деградационные почвенные процессы на сельскохозяйственных землях России // Почвоведение, 2000. - №3. - 366-379.

116. Пабат И.А.; Крамарев СМ.; Артеменко Ф. Влияние противоэрозион- ных обработок и удобрений на урожайность озимой пшеницы в условиях северной степи Украины // Агрохимия, 1995. - N 9 - 61-69.

117. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на дону и меры борьбы с ней. - Ростов Н/Д.: Ростов. Ун-та, 1984. - 164 с.

118. Полуэктов Е.В. Регулирование водного режима эродированных почв противоэрозионными приемами // Почвоведение, 1993. - №3. — 80-85.

119. Пупонин А.И., Баздырев Г.И., Лыков A.M. Зональные системы земледелия. - М.: Колос, 1995. - 287 с.

120. Пути повышения эффективности горного сельского хозяйства / Материалы научно-практической конференции. - Владикавказ, 1991 - 82 с.

121. Растениеводство / В.Н. Степанов, В.М. Лукьянюк. - М.: Колос, 1971. - 488 с.

122. Ревут И.Б. Физика почв. - М.: Колос, 1972. - 366 с.

123. Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.И. Земельные ресурсы России. Эффективность их использования. — М.: Изд-во РАСХН, 1996. - 307 с.

124. Сигов В.И. Мероприятия по защите почв от эрозии на естественных кормовых угодьях // Защита почв от эрозии на Северном Кавказе. — М.: Россельхозиздат, 1980. - 53-58.

125. Соболев С. Эрозия почвы и борьба с нею. - М., 1950.

126. Соколов Н.В. Новые данные о причинах Сельскохозяйственной эрозии и мерах борьбы с нею // Советская агрономия 1949, № 4,№5.

127. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. -Л . : Гидрометеоиздат, 1976. -254 с.

128. Татарченков М.И., Юхнин А.А. Комплексное агрохимическое окультуривание полей. - М.: Росагропроиздат, 1988. - 64 с.

129. Тимофеев А.Ф. Особенности защиты почв от водной эрозии в Нечерноземной зоне. // Земледелие. - М.: 2003, № 3. - 12-13.

130. Толостоусов В.П. Удобрения и качество урожая. - М.: Агропромиздат, 1987.-С. 30-31.

131. Торчинов Б.Н., Шорин П.М. Горные земли - важный источник увеличения продукции сельского хозяйства / Пути интенсификации горного сельского хозяйства. - Орджоникидзе, 1976. - 7-16.

132. Точельников Ю.С. Эрозия и дефляция почв способы борьбы с ней.

133. Трегубов П.С. Защита почв от эрозии в центральной лесостепи // Водная эрозия почв и борьба с ней в районах лесостепи. — М., 1976. - 65-73.

134. Трегубов П.С, Звархановский Н.В. Борьба с эрозией почв в Нечерноземье.-Л.: Колос, 1981.-159 с.

135. Трофимов Н. Эффективность минеральных удобрений в сочетании с приемами противоэрозийной обработки зяби на эродированных выщелоченных черноземах: Автореферат диссертация канд. с. - х. наук - М., 1977. - 24 с.

136. Усманов И. Чизелевание вместо вспашки // Сельское хозяйство не черноземье. - 1984. - №8 29-30.

137. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах сои как основа формирования высоких урожаев. //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М. : АНСССР, 1963. - 37-71.

138. Фулга И.Г. Изучение фотосинтетической поверхности растений Кишинев. - 1975.-179 с.

139. Черемисов Г.А. Эродированные почвы и их продуктивное использование. - М.: Колос, 1968. - 215 с.

140. Швебс Г.И Теоретические основы эрозиоведения. - Киев; Одесса: Вища школа, 1981.-219 с.

141. Швебс Г.И. Контурное земледелие. - Одесса: Маяк, 1985. - 55 с.

142. Шкель М.П. и др. Применение удобрений в интенсивном земледелии. - Минск: Ураджай, 1989. - 215 с.

143. Эрозия почв и борьба с ней / Под ред. Панникова. — М.: Колос, 1980. — 367 с.

144. Юркин Н., Благовещенская З.Н., Макаров Н.Б., Пименов Е.А. Потери элементов в земледелии и охрана окружающей среды / обзорная информация ВНИИТЭИСХ. - М., 1978. - 5-20.

145. Явтушенко В.Е. Запасы питательных веществ и потери их под влиянием водной эрозии // Курская Государственная Опытная сельскохозяйственная станция. Т. 1. - Курск, 1967. - 137-147.

146. Явтушенко В.Е. Агрохимические и экологические аспекты продуктивного использования склоновых почв России / Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия. - Владикавказ, 1998.-С. 18-19.

147. Andraski B.J., Mueller D.H., Daniel Т.С. Conservation tillage methods reduce soil, water, and phosphorus. - losses Better Crops, 1985. - T. Fall. - P. 32-33.

148. Arthur T. Nutrient losses: a matter of tillage Farm chem crroplife and agchem commercial fertilizer. - 1986. - T. 149. - N 11. - P. 64-66.

149. Banna A.R., Eltayef N.I., Karim Т.Н. The effects of tillage treatments on soil and water losses under natural rainfall in Aski-Kalak region. - Iraqi J. agr. Sc. Zanco, 1986. - T. 4. - N 2. - P. 15-21.

150. Baldwin P.L., Frye W.W., Blevins R.L. Effects of tillage on quality of runoff water. - Proceedings. Athens, Ga, 1985. - P. 169-174

151. Benoit G,R.; Mostaghimi S. Modeling soil frost under conservation tillage systems. - St. Joseph, Mich, 1984. - 16 p.

152. Bradley R. Crop yields and response to fertilizers on erodent soils. - Soils Horizont,V12.-1971,

153. Dechnik L, Filipek Т., Mazur Z. Influence of physicochemical and chemical properties of soil from an eroded area on the crop of winter wheat, - Pol, d soil sc, 1990,-P. 89-93.

154. Franzluebbers A.J.; Langdale G.W.; Schomberg H.H. Soil carbon, nitrogen, and aggregation in response to type and frequency of tillage. - Soil Sc.Soc.America J., 1999. - Vol.63. - N 2. - P. 349-355.

155. Kelly Т.К., McKyes E., Owen G. Tillage and fertilizer effects on silage com production. - St. Joseph, Mich, 1984. - 20 p.

156. McCullough R., Weiss D. An environmental look at the 1985. Farm Bull. Journal of Soil and water Conservation. - 1985. - V 40. - №2. - P. 267-270.

157. Moldenhauer W. etal. Effect of row grades and tillage systems on soil and water losses. - Soil water conserv. V 26. - 1972.

158. Moldenhauer W.C. A comparison of conservation tillage systems for reducing erosion. A systems approach to conservation tillage. - Chelsea: Mich, 1985. - P. 111-120.

159. Moreno F.; Pelegrin F.; Fernandez J.E.; Murillo J.M. Soil physical proper- ties,water depletion and crop development under traditional and conservation tillage in southem. - Spain Soil Tillage Res., 1997. - Vol.41. - N /2. - P. 25-42.

160. Muller H.L. Wesen und Probleme der Agrookosysteme. - Bid. Rundschau., 1976. - Bd.l4. - № 5 . - P. 310-344.

161. Presson W.A.; Merva G.E A wind erosion model to predict soil movement for single events. - St. Joseph: Mich, 1986. - 21 p.

162. Sial J.K. Effects of controlled traffic in com plots St. Joseph, Mich, 1986.

163. Sene M.; Vepraskas M. Relationships of soil texture and structure to com yield response to subsoiling Soil Sc. Soc. America J, 1985. - T. 49. - N 2. - P. 422-427.

164. Shubeck F.; Lawrensen В.; Du Bios D. Chisel plof for com and soybeans Annu. Progress rep. - South Dakota. Agr. experiment station. (Brookings, S.Dak.). Southeast South Dakota experiment farm, 1985. - T. 23. - P. 14-17.

165. Velykis A.; Maiksteniene S. Sunkaus priemolio dirvu savybiu kitimas prik- lausomai nuo pagrindinio ir priessejinio dirbimo budu Zemes ukio mokslai, 1995 . -N3 . -P . 18-23.

166. Hill R.L.; Cruse R.M. Tillage effects on bulk density and soil strength of two mollisols Soil Sc. Soc. America J, 1985; T. 49. N 5, - P. 1270-1273

Информация о работе

Танделов, Руслан Андреевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Владикавказ, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Агротехнические основы обработки почвы и полосного размещения сельскохозяйственных культур в горном земледелии - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы