Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологическое обоснование комплексного подхода к использованию растительных ресурсов в условиях Левобережья Саратовской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование комплексного подхода к использованию растительных ресурсов в условиях Левобережья Саратовской области"

Мамонов Алексей Николаевич

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В УСЛОВИЯХ ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов -2011

2 1 ДПР 2011

4844298

Работа выполнена на кафедре Экологии и безопасности жизнедеятельности ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Титов Валерий Николаевич

Доктор сельскохозяйственных наук Медведев Иван Филиппович

Кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Ярославских Виктор Александрович

ФГНУ Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации (ФГНУ ВолжНИИГиМ)

Защита состоится «25» апреля 2011 г. в 12:00 ч. на заседании диссертационного совета Д 006.050.01 при ГНУ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д.7, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН

Автореферат разослан « » марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.Е. Сибикеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях рыночных отношений, складывающихся на данном этапе развития экономики нашей страны, зачастую производители растениеводческой продукции руководствуются лишь экономической целесообразностью возделывания той или иной культуры, забывая об экологических аспектах сельскохозяйственного производства. Проблемам восстановления и повышения плодородия почвы уделяется очень мало внимания, что существенно сказывается на экологическом состоянии окружающей среды.

Одним из методов экологической реставрации деградированных и истощенных земель является фитомелиорация с помощью экологически специализированных видов растений, что является надежным способом сохранения, обогащения и охраны биоразнообразия природных и сельскохозяйственных экосистем. Большое внимание уделяется расширению ареала таких сельскохозяйственных культур, введение которых в полевые, кормовые и специальные севообороты позволяет одновременно решать проблемы повышения почвенного плодородия, укрепления кормовой базы животноводства и пчеловодства.

В условиях малых сельскохозяйственных предприятий, доля которых в аграрном секторе постоянно возрастает, выращивание полевых культур разностороннего использования является особенно перспективным. Ярким примером служат такие культуры как донник и фацелия, которые обладают целым рядом колоссальных преимуществ. Однако из-за недостаточной изученности различных видов данных культур отсутствует объективная комплексная оценка их роли при внедрении систем адаптивного земледелия. В этой связи весьма актуальным представляется детальное изучение и сравнительная оценка данных культур с учетом основных принципов экологизации и биологиза-ции земледелия, а также определение экономического эффекта от их выращивания, что чрезвычайно важно в условиях малых сельхозпредприятий.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключалась в обосновании подбора и оценке эффективности выращивания культур разностороннего использования в условиях сельскохозяйственных предприятий левобережных районов Саратовской области, а также разработке, научном обосновании и внедрении агротехнических приёмов возделывания и режимов использования различных видов донника и фацелии.

В связи с поставленной целью были определены следующие задачи исследований: изучить фенологические особенности произрастания культур в V экологических условиях данной зоны; изучить возможность использования у

исследуемых культур в качестве фитомелиорантов; дать сравнительную 01&

ку изучаемых культур по нектаропродуктивности; установить влияние агротехнических приемов на продуктивность изучаемых культур и качество получаемой продукции; дать оценку биоэнергетической и экономической эффективности комплексного использования различных видов донника и фацелии в условиях региона.

Научная новизна. Впервые в условиях Саратовского Левобережья проведена комплексная оценка кормовых культур с широким спектром хозяйственного использования. Установлено влияние способов выращивания и режимов использования на продуктивность донника и фацелии, выявлены наиболее перспективные виды растений для применения в пчеловодстве, кормопроизводстве и фитомелиорации. Дано научное обоснование применению многокомпонентных посевов изучаемых культур.

Научно-практическая значимость работы. В результате трёхлетних исследований (2005-2007 гг.) впервые разработаны и рекомендованы приемы возделывания и режимы использования различных видов донника и фацелии в условиях Саратовской области. Определены особенности использования изучаемых культур в качестве кормовых растений, медоносов и фитомелиоран-тов. Важным практическим результатом является наглядная демонстрация экономического эффекта от комплексного подхода к выращиванию данных культур в Саратовском регионе и их внедрение в промышленное производство для решения важнейших задач экологизации сельскохозяйственного производства.

Апробация результатов исследований. Материалы исследований ежегодно рассматривались в форме детальных научных отчётов на заседаниях кафедры «Экологии и безопасности жизнедеятельности» СГСЭУ. Результаты исследований были представлены на научных конференциях аспирантов и профессорско-преподавательского состава СГСЭУ (Саратов, 2008-2010 гг.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 4 печатных работы, в том числе 1 - в издании по перечню ВАК РФ.

Декларация личного участия автора. Проведение полевых исследований, анализ и обобщение результатов, представленных в диссертации, проведены автором лично. В совместных публикациях вклад соискателя составил 5070%.

Объем и структура диссертации. Общий объём работы составляет 141 страницу компьютерного текста. Диссертация состоит из введения, шести основных глав, выводов, рекомендаций производству, списка используемой литературы, содержащего 151 литературный источник (в том числе 5 на ино-

странных языках), 11 приложений. Диссертация проиллюстрирована 44 таблицами и 12 рисунками.

Основные положения, выносимые на защиту:

- оценка видов донника и фацелии в качестве фитомелиорантов;

- влияние приемов возделывания на продуктивность и качество урожая видов донника и фацелии в экологических условиях Саратовской области;

- перспективность использования видов фацелии и донника для укрепления кормовой базы пчеловодства;

- биоэнергетическая и экономическая эффективность комплексного подхода к подбору растений для сельскохозяйственного производства в Саратовской области.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его практическая и теоретическая значимость; обозначены основные цели и задачи; представлены сведения об апробации работы.

1. РАЗРАБОТКА АДАПТИВНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ПУТЕМ БИОЛОГИЗАЦИИ И ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА (обзор литературы)

В данной главе освещены актуальные экологические проблемы, сопровождающие отечественный АПК на современном этапе развития.

На основании анализа литературных источников определены и описаны основные принципы биологизации и экологизации в аграрном секторе. Представлена информация о фитомелиорации, как о мощнейшем средстве борьбы с деградацией почвы в соответствии с концепцией экологизации земледелия. Показана перспективность использования данного приема повышения плодородия почвы. Дана характеристика видов донника и фацелии в качестве фитомелиорантов, а также ценных кормовых и медоносных растений.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научные исследования проводились в период с 2005 по 2007 гг. в условиях КФХ «Мамонов», где были заложены полевые опыты по изучению роста и развития донника белого однолетнего, донника желтого двулетнего, фаце-

лии пижмолистной, фацелии скрученной, а также их влияния на плодородие почвы.

КФХ «Мамонов» расположено в Балаковском районе Саратовской области, вся территория которого находится в степной зоне Левобережья р.Волга. Балаковский район, согласно агроклиматическому районированию области, характеризуется как засушливый и жаркий. В годы с пониженным количеством осадков и при среднемноголетнем показателе прихода солнечной радиации отмечаются атмосферная (суховеи) и почвенная засухи. Климат континентальный с холодной зимой и жарким летом. Характерной чертой климата являются колебания показателей за отдельные годы.

Почвенный покров на территории хозяйства, где проводилась экспериментальная часть опытов и их производственная проверка, представлен сред-несуглинистым черноземом южным. Содержание гумуса в пахотном слое опытного участка - 4,8 %; содержание гидролизуемого азота - 110, подвижного фосфора - 99-100, обменного калия - 425 мг/кг.

Обеспеченность гумусом и фосфором средняя, азотом - низкая, калием -очень высокая.

В соответствии с поставленными задачами все опыты можно условно разделить на 3 группы:

1. Влияние исследуемых культур на свойства почвы и сравнительная оценка их в качестве предшественников. Испытывались культуры: донник белый однолетний, донник желтый двулетний, фацелия пижмолистная, фацелия скрученная при различных сроках скашивания (начало цветения, массовое цветение, начало созревания семян), и при различной ширине междурядий: 15,30, 45 см.

2. Оценка изучаемых культур в качестве кормовой базы пчеловодства. Испытывались донник белый однолетний, донник желтый двулетний, фацелия пижмолистная, фацелия скрученная в зависимости от режимов использования (сроков скашивания). При размещении вариантов опыта соблюдалась пространственная изоляция (не менее 3,5 км).

В данном опыте изучаемые культуры сравнивались по нектаропродук-тивности и качеству получаемого продукта.

3. Сравнительная характеристика изучаемых культур по продуктивности кормовой массы в зависимости от приемов возделывания. Испытывались варианты: с различной шириной междурядий: 15,30, 45 см; с различными сроками скашивания: начало цветения, массовое цветение, начало созревания семян; с использованием многокомпонентных посевов, когда изучались двух-

компонентные смеси всех изучаемых культур с овсом и всех изучаемых культур с подсолнечником, и трехкомпонентная смесь всех изучаемых культур с овсом и подсолнечником; с применением биопрепарата Экстрасол.

При проведении экспериментальных работ были использованы лабораторный, лабораторно-полевой и полевой методы. Размер опытных делянок составил 50-100 м2, защитных полос - 1,5 м; расположение делянок - систематическое. Повторность опытов четырехкратная. Технология обработки почвы соответствовала методическим рекомендациям, разработанным для зоны проведения исследований.

В ходе исследований учеты и наблюдения проводили согласно следующим методическим рекомендациям: фенологические наблюдения, учет полноты всходов, линейного роста и биомассы согласно методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1961) и методике Руденко А.И. (1950); анализ структуры и величины хозяйственного урожая зеленой и сухой массы проводили при сплошной уборке (методика ВИР, 1968); выход кормовых единиц и переваримого протеина с урожаем определялся с учетом коэффициента переваримости по Томме М.М. (1964); изучение корневой системы растений проводилось весовым методом, разработанным М.Г. Таранов-ской (1957); влажность почвы определяли термостатно-весовым методом. Плотность почвы определяли по методу М.А. Качинского по слоям взятия проб на влажность; учет количества и массы клубеньков проводили по методике E.H. Мишустина и В.К. Шильниковой (1969); статистическая оценка результатов исследований проведена методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985). Экономическая оценка проводилась по методике определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники (1998); биоэнергетическую оценку проводили по «Методическим рекомендациям по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур» (1989).

3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДОННИКА И ФАЦЕЛИИ В КАЧЕСТВЕ ФИТОМЕЛИОРАНТОВ

В ходе исследований было установлено, что развитие корневой системы у растений донника находится в зависимости от вида растений, года жизни, ширины междурядий. Наибольшая корневая масса формировалась у донника желтого 2-го года жизни при ширине междурядий 30 см - 17,96 т/га, наименьшая - у фацелии скрученной при ширине междурядий 45 см - 8,53 т/га.

При изучении симбиотического аппарата видов донника было отмечено, что наименьшее количество азотфиксирующих клубеньков образовывают посевы донника желтого в 1-ый год жизни - 16,4-24,7 кг/га, что в 2,5-2,9 раза меньше по сравнению с донником белым однолетним и в 4-4,5 раза меньше по сравнению с донником желтым 2-го года жизни.

Уровень содержания всех элементов питания в почве до максимальной отметки доходит в фазу массового цветения, затем он резко снижается, так как происходит резкое увеличение потребления питательных веществ в связи с наливом и созреванием семян. Наибольшее суммарное содержание макроэлементов в почве обеспечивают посевы донника белого однолетнего - от 422,2 до 474,3 кг/га (табл.1).

Таблица 1

Влияние изучаемых культур на содержание подвижных форм

макроэлементов в почве (среднее за 2006-2007 гг.)_

Культура Содержание в почве, кг/га

N | Р205 | К20 | всего

Запашка зеленой массы в начале цветения

Донник белый 188,9 44,6 228,8 462,3

Донник желтый 2 года жизни 209,6 42,5 179,2 431,3

Фацелия скрученная 70,1 62,7 182,6 315,4

Фацелия пижмолистная 75,6 69,4 260,3 405,3

Запашка зеленой массы в фазу массового цветения

Донник белый 195,5 46,2 232,6 474,3

Донник желтый 2 года жизни 220,9 38,0 160,2 419,1

Фацелия скрученная 72,6 63,7 185,8 322,1

Фацелия пижмолистная 80,2 71,3 262,1 413,6

Запашка зеленой массы в фазу созревания семян

Донник белый 183,8 38,9 199,5 422,2

Донник желтый 2 года жизни 201,9 37,5 159,3 398,7

Фацелия скрученная 65,3 45,8 156,8 267,9

Фацелия пижмолистная 74,3 62,5 220,4 357,2

НСР05 2006 г. 2007 г. - - - 3,075 7,952

При выращивании всех видов изучаемых культур достигался положительный баланс азота в почве. Наибольшее накопление данного питательного элемента в почве под посевами донника происходило при ширине междурядий 30 см, когда его содержание увеличивалось под донником белым однолетним на 111,8 кг/га, под донником желтым 1-го года жизни на 68,3 кг/га, под донником желтым 2-го года жизни на 122,4 кг/га. Посевы фацелии пиж-молистной наибольшее количество азота в почве оставляли после себя при ширине междурядий 15 см — 31,5 кг/га. Наименьшее аккумулирование азота

отмечалось под посевами фацелии скрученной при ширине междурядий 45 см, которое составляло всего 16,9 кг/га.

В ходе исследований было установлено, что изучаемые культуры оказывают влияние на физические свойства почвы, такие как плотность сложения, плотность твердой фазы и пористость (табл.2).

Таблица 2

Влияние донника и фацелии на физические свойства почвы _(0-40 см, среднее за 2005-2007 гг.) _

Культура Плотность сложения, г/смЗ Плотность твердой фазы, г/смЗ Пористость, %

После уборки предшественника 1,25 2,64 52,7

Запашка зеленой массы в начале цветения

Донник белый однолетний 1,03 2,52 59,1

Донник желтый двулетний 2 г.ж. 1,13 2,55 55,7

Фацелия пижмолистная 1,08 2,52 57,3

Фацелия скрученная 1,17 2,59 54,8

Запашка зеленой массы в фазу массового цветения

Донник белый однолетний 1,10 2,54 56,7

Донник желтый двулетний 2 г.ж. 1,15 2,54 54,7

Фацелия пижмолистная 1,11 2,53 56,1

Фацелия скрученная 1,20 2,62 54,2

Запашка зеленой массы в фазу созревания семян

Донник белый однолетний 1,12 2,51 55,4

Донник желтый двулетний 2 г.ж. 1,16 2,55 54,5

Фацелия пижмолистная 1,14 2,55 55,3

Фацелия скрученная 1,23 2,62 53,1

НСР05 2005 г. 2006 г. 2007 г. 0,015 0,018 0,020 - 0,256 0,262 0,274

В среднем за три года наименее уплотненной почва оказалась под донником белым однолетним 1,03-1,12 г/см3. Посевы фацелии пижмолистной способствовали снижению плотности почвы на 4-9% и увеличению пористости на 2,6-4,6% по сравнению с контролем.

Величина пористости почвы находилась в обратно пропорциональной зависимости от плотности ее сложения: при снижении пористости почвы увеличивалась ее плотность и наоборот. Все варианты опыта способствовали увеличению пористости почвы. Фацелия скрученная из всех изучаемых культур оказывала наименее благоприятное воздействие на физические свойства почвы.

При использовании в качестве предшественника донника белого однолетнего обеспечивается прибавка урожая яровой пшеницы 16-25%, ячменя -10-20 %, подсолнечника - 22-31 %. Донник желтый обеспечивал прибавку урожая 19-26%, 15-22%, 15-17% соответственно (табл.3).

Таблица 3

Оценка изучаемых культур в качестве предшественников (2008 г.)

Предшественник Яровая пшеница Ячмень Подсолнечник

т/га % к контролю т/га % к контролю т/га % к контролю

Контроль - озимая рожь 1,43 100 1,50 100 1,20 100

Запашка в начале цветения

Д. белый однолетний 1,70 119 1,67 111 1,52 127

Д. желтый 2 г.жизни 1,73 121 1,77 118 1,39 116

Ф. пижмолистная 1,50 105 1,59 106 1,38 115

Ф.скрученная 1,36 95 1,40 93 1,18 99

Запашка в фазу массового цветения

Д. белый однолетний 1,79 125 1,80 120 1,57 131

Д. желтый 2 г.жизни 1,81 126 1,83 122 1,43 119

Ф. пижмолистная 1,53 107 1,59 106 1,40 117

Ф.скрученная 1,39 97 1,43 95 1,21 101

Запашка в фазу созревания семян

Д. белый однолетний 1,66 116 1,65 110 1,46 122

Д. желтый 2 г.жизни 1,70 119 1,73 115 1,36 113

Ф. пижмолистная 1,49 104 1,55 103 1,38 115

Ф. скрученная 1,37 96 1,42 95 1,20 100

НСР„5 0,005 - 0,025 - 0,017 -

Оценка фацелии скрученной в качестве предшественника показала, что урожайность яровых ранних зерновых культур уступала контролю на 3-7%, а урожайность подсолнечника на данном варианте практически не отличалась от контроля (+1%).

4. ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ ЗА СЧЕТ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ИЗУЧАЕМЫХ КУЛЬТУР

В свои исследования мы включили наблюдения за ростом, развитием и продуктивностью растений донника белого однолетнего, донника желтого двулетнего, фацелии пижмолистной и фацелии скрученной в зависимости от приемов выращивания.

В ходе исследований было установлено, что большое влияние оказывает способ посева. Наибольшая продуктивность у всех культур отмечалась при ширине междурядий 30 см за исключением фацелии скрученной, для которой наиболее оптимальным способом посева оказался обычный рядовой с шириной междурядий 15 см. В сумме за два укоса донник желтый 2-го года жизни обеспечивал выход с 1 га до 29,46 т зеленой массы, 7,07 т сухого вещества, 5,74 т кормовых единиц и 0,94 т переваримого протеина. Примерно на 2% уступал ему донник белый однолетний. А продуктивность остальных посевов была в 1,9-2,3 раза ниже (табл. 4).

Таблица 4

Оценка продуктивности изучаемых культур на кормовые цели _(среднее за 2005-2007 гг.)__

Культура Ширина междурядий, см Выход с 1 га, т

зеленая масса сухая масса к.е. перевар, протеин

1 укос 2 укос всего

Донник белый однолетний 15 17,01 8,62 25,63 6,41 4,61 0,79

30 18,92 9,90 28,82 7,20 5,19 0,89

45 18,13 9,06 27,19 6,79 4,89 0,84

Донник желтый 1 г. жизни 15 12,77 - 12,77 3,17 2,30 0,41

30 14,29 - 14,29 3,55 2,57 0,46

45 13,14 - 13,14 3,29 2,37 0,42

Донник желтый 2 г. жизни 15 18,22 9,04 27,26 6,54 5,31 0,87

30 19,31 10,15 29,46 7,07 5,74 0,94

45 19,04 9,53 28,57 6,86 5,57 0,91

Фацелия скрученная 15 12,90 - 12,90 3,23 2,04 0,33

30 12,71 - 12,71 3,18 2,01 0,32

45 12,04 - 12,04 3,01 1,90 0,30

Фацелия пижмолистная 15 14,33 - 14,33 3,73 2,26 0,36

30 15,62 - 15,62 4,06 2,47 0,39

45 14,89 - 14,89 3,87 2,35 0,37

НСРоз 2005 г. 2006 г. 2007 г. 0,216 0,205 0,209 0,031 0,028 0,034

Продуктивность изучаемых культур сильно изменяется в зависимости от сроков скашивания (табл.5).

Скашивание в начале цветения приводит к недобору урожая зеленой биомассы на 7-11%, сухой биомассы на 26-28%. Проведение укоса в фазу созревания семян приводит к снижению суммарного урожая и сильному ухудшению качества корма.

Повышение эффективности использования пашни возможно за счет выращивания двух- или трехкомпонентных смесей (табл. 6).

Таблица 5

Влияние сроков скашивания на выход кормовой продукции, т/га

(ширина междурядий 30 см, среднее за 2005-2007 гг.)_

Культура Выход с 1 га, т

зеленая масса сухая масса к.е.

1 укос 2 укос всего

Начало цветения

Донник белый однолетний 16,51 11,02 27,53 5,51 4,96

Донник желтый 1 г. жизни 14,29 - 14,29 3,55 2,57

Донник желтый 2 г. жизни 18,03 11,55 29,58 5,92 5,18

Фацелия скрученная 11,77 - 11,77 2,35 1,76

Фацелия пижмолистная 14,60 - 14,60 2,92 2,19

Массовое цветение

Донник белый однолетний 18,92 9,90 28,82 7,20 5,19

Донник желтый 2 г. жизни 19,31 10,15 29,46 7,07 5,74

Фацелия скрученная 12,71 - 12,71 3,18 2,01

Фацелия пижмолистная 15,62 - 15,62 4,06 2,47

Созревание семян

Донник белый однолетний 19,63 - 19,63 5,49 3,95

Донник желтый 2 г. жизни 19,81 - 19,81 5,55 4,44

Фацелия скрученная 12,59 - 12,59 3,52 1,78

Фацелия пижмолистная 14,74 - 14,74 4,13 2,18

НСР05 2005 г. 2006 г. 2007 г. - - 0,246 0,384 0,271 - 0,024 0,040 0,036

Таблица 6

Продуктивность чистых и смешанных посевов изучаемых культур _(среднее за 2005-2007 гг.)_

Сбор с 1 га, т

Культура Компоненты смеси зеленой сухой кормовых перевар.

массы массы единиц протеина

Донник белый однолетний - 28,8 6,9 5,2 0,91

овес 26,4 5,8 4,5 0,55

подсолнечник 35,7 7,9 6,0 0,79

овес, подсолнечник 38,2 8,8 7,1 0,82

Донник желтый 1 г.жизни - 14,3 3,6 2,6 0,46

овес 20,6 4,9 3,2 0,49

подсолнечник 23,7 5,9 4,3 0,61

овес, подсолнечник 29,6 7,4 5,3 0,69

Фацелия скрученная - 12,9 3,2 2,0 0,33

овес 17,9 3,9 2,7 0,28

подсолнечник 20,4 5,0 3,4 0,51

овес, подсолнечник 25,1 6,3 4,1 0,63

Продолжение табл. б

Фацелия пижмоли- стная - 15,6 4,1 2,5 0,39

овес 21,8 5,0 3,3 0,52

подсолнечник 24,0 5,8 4,0 0,58

овес, подсолнечник 29,2 7,0 4,9 0,65

НСР05 2005 г. 2006 г. 2007 г. 0,368 0,230 0,312 - 0,090 0,076 0,071 -

Так, в среднем за три года среди двухкомпонентных смесей наиболее продуктивной оказалась смесь донника белого однолетнего с подсолнечником, которая обеспечила урожайность зеленой массы 35,7 т/га, что па 19,3% выше по сравнению с чистыми посевами донника однолетнего.

Выращивание данной культуры в сложной трехкомпонентной смеси с овсом и подсолнечником позволило повысить урожайность зеленой биомассы на 24,6%. Наибольшую продуктивность показывают трехкомпонентные смеси всех изучаемых культур с овсом и подсолнечником, когда отмечается максимальный сбор с 1 га зеленой и сухой биомассы, обладающей наивысшей питательной ценностью.

Ещё одним из приемов повышения продуктивности растений является применение регуляторов роста. Так как нас интересовала только экологически чистая технология выращивания изучаемых культур, то был выбран биопрепарат стимулирующего действия - экстрасол.

Таблица 7

Влияние биопрепарата экстрасол на рост и развитие изучаемых культур

(фаза цветения, среднее за 2005-2007 гг.)

Культура Препарат Накопление корневых остатков (0-40 см), т/га Накопление биомассы, т/га

зеленой сухой

Донник белый однолетний контроль 14,16 18,92 4,70

экстрасол 14,96 19,90 4,97

Донник желтый 1-го г.жизни контроль 13,33 14,29 3,55

экстрасол 13,92 14,87 3,72

Донник желтый 2-го г.жизни контроль 15,88 19,31 4,83

экстрасол 15,93 19,95 4,92

Фацелия скрученная контроль 8,35 12,71 3,18

экстрасол 8,72 13,16 3,29

Фацелия пижмолистная контроль 12,57 15,62 3,91

экстрасол 12,94 16,59 4,19

НСР05 2005 г. 2006 г. 2007 г. 0,400 0,245 0,305 0,184 0,223 0,070 -

В наших исследованиях мы получили подтверждение эффективности применения экстрасола.

Инокуляция семян данным бактериальным препаратом имела положительное влияние на рост и развитие однолетних культур и донника желтого 1-го года жизни, повышая накопление корневых остатков на 2-5%, урожайности зеленой массы - на 4-5% (табл.7).

На посевах донника желтого 2-го года жизни отмечается наименьший эффект от применения экстрасола: увеличение корневых остатков на 1 -2%, зеленой и сухой биомассы на 2-3%, что говорит об ослабевающем действии данного препарата в последующие годы жизни.

5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИЗУЧАЕМЫХ КУЛЬТУР

ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ КОРМОВОЙ БАЗЫ ПЧЕЛОВОДСТВА

Изучая нектаропродуктивность различных видов донника и фацелии, установили, что огромное влияние на величину данного показателя оказывают режимы использования. Так, слишком раннее скашивание или запашка зеленой массы приводит к серьезному недобору меда. В среднем за годы исследований сбор меда в начале цветения у донника белого однолетнего составил 70 кг/га, донника желтого - 78 кг/га, фацелии скрученной - 50 кг/га, фацелии пижмолистной - 92 кг/га. Эти показатели в 2,2-2,6 раза меньше по сравнению со средним сроком скашивания (запашки) и в 3,0-3,3 раза меньше, чем при скашивании (запашке) в фазу созревания семян (рис.1).

кг/га

500

250

200

150

100

50

Ид. белый Вд.желтый 2 г.ж.

□ ф. скрученная

□ ф. пижмолистная

начало цветения массоиоециетение созревание семян

Рис.1. Нектаропродуктивность изучаемых культур, кг/га

(среднее за 2005-2007 гг. и 2006-2007 гг. для д. желтого) Максимальный сбор меда обеспечивался на посевах фацелии пижмоли-стной при скашивании в фазу созревания семян - 255 кг/га, минимальный - на посевах фацелии скрученной - 152 кг/га.

В ходе наших исследований определяли следующие показатели качества фацелиевого и донникового меда: влажность, количество редуцирующих Сахаров, диастазнос число (табл.8)

Таблица 8

Сравнительная оценка фацелиевого и донникового меда по качеству

(фаза массового цветения, 2007 г.)

Культура Медосбор, кг/га Влажность, % Редуцирующие сахара, % Диастаз-ное число, ед. Готе

Донник белый однолетний 169 15,2 85,0 8,0

Донник желтый 2 г. жизни 189 15,8 88,5 8,0

Фацелия скрученная 106 17,0 87,0 7,5

Фацелия пижмолистная 192 16,4 91,0 9,5

НСР05 2,08 - - -

Все определяемые показатели качества находились в пределах значений, установленных ГОСТ 19792-2001. Массовая доля воды в меде с донника белого однолетнего составила 15,2%, донника желтого - 15,8%, фацелии скрученной - 17,0%, фацелии пижмолистной - 16,4%. Максмальное количество редуцирующих Сахаров отмечалось в меде с фацелии пижмолистной - 91% от абсолютно сухого вещества, минимальное - с донника белого однолетнего -85,0%. По диастазному числу испытываемые варианты также соответствовали ГОСТу, а его значение колебалось от 7,5 ед. Готе у фацелии скрученной до 9,5 ед. Готе у фацелии пижмолистной.

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВИДОВ ДОННИКА И ФАЦЕЛИИ

Расчеты экономической и биоэнергетической эффективности являются основными показателями оценки перспективности использования различных растений в качестве сельскохозяйственных культур. Проведенная нами биоэнергетическая оценка показала, что коэффициент энергетической эффективности достигает максимального значения при скашивании посевов донника в фазу массового цветения - 4,6 и 4,7, что говорит о возможности оптимизации

его использования за счет получения максимального количества высококачественной кормовой массы и достаточно высокого (хотя и не максимального) выхода меда. При возделывании фацелии коэффициента энергетической эффективности повышается на более поздних сроках скашивания, что связано с резким увеличением медосбора. Наиболее рентабельным при выращивании видов донника является скашивание в фазу массового цветения, когда уровень рентабельности достигает у донника белого 186,1%, а у донника желтого -149,7% . Максимального значения уровень рентабельности достигал при скашивании фацелии в фазу созревания семян: 69,9% у фацелии скрученной и 169,1% у фацелии пижмолистной. При таком режиме использования кормовая масса значительно теряет свою питательную ценность, что характеризует фацелию как культуру медоносного направления.

ВЫВОДЫ

1. Выращивание таких почвоулучшающих культур, как донник белый однолетний, донник желтый двулетний, фацелия пижмолистная, способствует улучшению физических и химических свойств почвы. Пористость почвы увеличивается до 55-59%, а ее плотность снижается на 4-9%. В несколько раз увеличивается нитрификационная способность почвы. Повышение содержания доступных форм фосфора в зависимости от вида культуры колеблется от 2 % (под посевами донника желтого) до 47% (под посевами фацелии пижмолистной). Наблюдается снижение щелочности почвы.

2. Донник белый однолетний, донник желтый двулетний, фацелия пижмолистная при внедрении оптимальных режимов использования повышают плодородие почвы и являются хорошими предшественниками для ценных зерновых и технических культур, увеличивая их урожайность на 20-31%, 1925%, 6-17% соответственно.

3. На рост, развитие и продуктивность изучаемых культур большое влияние оказывает способ посева. Наибольшая продуктивность достигается на посевах донника желтого 2-го года жизни при ширине междурядий 30 см, который обеспечивает выход с 1 га до 29,46 т зеленой массы, 7,07 т сухого вещества, 5,74 т кормовых единиц и 0,94 т переваримого протеина. Донник белый однолетний уступает ему на 1,5-2%, фацелия пижмолистная - почти в 2 раза.

4. Режимы использования посевов кормовых культур оказывают существенное влияние на их продуктивность. Скашивание в начале цветения при-

водит к недобору урожая зеленой биомассы на 7-11%, сухой биомассы на 2628%. Проведение укоса в фазу созревания семян приводит к снижению суммарного урожая и сильному ухудшению качества корма. Поэтому оптимальным сроком скашивания является фаза массового цветения.

5. Повышение эффективности использования пашни за счет увеличения продуктивности агрофитоценозов возможно при внедрении отдельных агротехнических приемов, таких как инокуляция семян биопрепаратом экстрасол и выращивание трехкомпонентных агрофитоценозов изучаемых культур с овсом и подсолнечником. Это позволяет повысить урожайность зеленой биомассы на 4-5% и 25-50% соответственно.

6. Величина медосбора зависит от вида растений и режимов их использования. Сбор меда при скашивании или запашке посевов в начале цветения у донника белого однолетнего составляет 70 кг/га, донника желтого - 78 кг/га, фацелии скрученной - 50 кг/га, фацелии пижмолистной - 92 кг/га, что в 2,22,6 раза меньше по сравнению со средним сроком скашивания (запашки) и в 3,0-3,3 раза меньше, чем при скашивании (запашке) в фазу начала созревания семян. Максимальный сбор меда обеспечивают посевы фацелии пижмолистной при скашивании в фазу созревания семян - 255 кг/га. Качество меда на всех вариантах опыта соответствует требованиям ГОСТ 19792-2001.

7. Наивысшего уровня биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания видов донника достигает при скашивании посевов в фазу массового цветения, видов фацелии - в фазу начала созревания семян.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях малых сельскохозяйственных предприятий существует возможность управления экономической эффективностью производства в зависимости от направлений деятельности данного хозяйства и его материально-технической оснащенности.

1. При животноводческом направлении деятельности рекомендуем выращивать в полевых севооборотах донник белый однолетний и фацелию пиж-молистную в чистом виде или в трехкомпонентной смеси с овсом и подсолнечником, а также в кормовые севообороты включать донник желтый двулетний в чистом виде или в смеси с овсом и подсолнечником.

Рекомендуемый способ посева указанных культур в чистом виде широкорядный с шириной междурядий 30 см, при сроках скашивания в фазу массового цветения.

2. При растениеводческом направлении деятельности хозяйства рекомендуем возделывать донник белый однолетний и фацелию пижмолистную в качестве сидеральных или парозанимающих культур при ширине междурядий 30 см и с запашкой зеленой массы в фазу массового цветения, что также оставляет возможность для хорошего взятка меда (см. п. 1) и повышения экономической эффективности производства.

3. Культурой, обеспечивающей максимальный сбор меда, является фацелия пижмолистная. Однако для создания прочной бесперебойной кормовой базы в хозяйствах, основным направлением деятельности которых является пчеловодство, рекомендуем выращивать медоносные культуры с различающимися сроками цветения, к которым относятся донник белый однолетний, донник желтый двулетний 2-го года жизни, фацелия пижмолистная.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ * - публикация в печатном издании перечня ВАК

1. Титов В.Н., Мамонов А.Н. Перспективы комплексного подхода к использованию растительных ресурсов при соблюдении принципов экологизации сельскохозяйственного производства// Современные проблемы АПК и природопользования: Альманах. Вып.4. - Саратов: изд-во СГСЭУ, 2009.

2. Титов В.Н., Мамонов А.Н. Сравнительная характеристика видов донника и фацелии в условиях левобережья Саратовской области// Социально-экономическое развитие России: сб. науч. трудов. - Саратов: изд-во СГСЭУ, 2009.

3. Титов В.Н., Мамонов А.Н. Роль видов донника и фацелии в экологизации земледелия левобережных районов Саратовской области// Социально-экономическое развитие России: сб. науч. трудов. - Саратов: изд-во СГСЭУ, 2010.

4. * Титов В.Н., Мамонов А.Н. Роль донника и фацелии в экологизации земледелия засушливых левобережных районов Саратовской области// Кормопроизводство. - 2011. - № 1.

Подписано в печать 23.03.2011 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Объем 1,5 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано с готового оригинал-макета

Типография ООО «СП-Принт» 410004, г.Саратов, ул.Астраханская, 43 Тел.: (8452) 52-08-62

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мамонов, Алексей Николаевич

Введение

1. Разработка адаптивной стратегии развития аграрного сектора путем биологизации и экологизации производства

1.1. Актуальные экологические проблемы в АПК

1.2. Основные принципы биологизации и экологизации в аграрном секторе

1.3. Фитомелиорация, как средство борьбы с деградацией почвы

2. Объекты и методы исследований

2.1. Агроэкологические условия проведения исследований

2.2. Схемы опытов

2.3. Методика проведения исследований. Обработка экспериментальных данных

2.4. Агротехника в опытах

3. Перспективы использования различных видов донника и фацелии в качестве фитомелиорантов

3.1. Влияние изучаемых видов донника на почвенное плодородие

3.2. Сравнительная характеристика видов фацелии по важнейшим аспектам ризобиальной деятельности

3.3. Оценка представителей рода РЬасеНа и рода МеШоШэ в качестве предшественников

4. Повышение продуктивности агрофитоценозов за счет реализации эколого-биологического потенциала изучаемых культур

4.1. Роль способов выращивания и режимов использования в повышении продуктивности агрофитоценозов донника и фацелии в однокомпонентных посевах

4.2. Сравнительная оценка продуктивности одно- и многокомпонентных посевов изучаемых культур

4.3. Перспективы использования бактериальных препаратов при выращивании донника и фацелии

5. Сравнительная оценка изучаемых культур при использовании для укрепления кормовой базы пчеловодства

5.1.Нектаропродуктивность растений рода Melilotus и рода Phacelia

5.2. Качество получаемой продукции пчеловодства

6. Биоэнергетическая и экономическая эффективность комплексного использования видов донника и фацелии

6.1. Биоэнергетическая оценка

6.2. Экономическая эффективность 111 Выводы 116 Рекомендации производству 118 Список используемой литературы 119 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование комплексного подхода к использованию растительных ресурсов в условиях Левобережья Саратовской области"

В условиях рыночных отношений, складывающихся на данном этапе развития экономики нашей страны, зачастую производители растениеводческой продукции руководствуются лишь экономической целесообразностью возделывания той или иной культуры, забывая об экологических аспектах сельскохозяйственного производства. Проблемам восстановления и повышения плодородия почвы уделяется очень мало внимания, что существенно сказывается на экологическом состоянии окружающей среды.

Сохранение и повышение плодородия почвы только лишь за счет применения минеральных и органических удобрений невозможно, как с экономической, так и с экологической точки зрения. В настоящее время небольшим и средним фермерским хозяйствам довольно сложно приобретать достаточное количество удобрений.

Одним из методов экологической реставрации деградированных и истощенных земель является фитомелиорация. Улучшение почвы и окружающей среды можно добиться с помощью экологически специализированных видов ксерофитов, галофитов, псаммофитов и гигрофитов, что является надежным способом сохранения, обогащения и охраны биоразнообразия природных и сельскохозяйственных экосистем.

Многие исследователи уделяют большое внимание расширению ареала таких сельскохозяйственных культур, введение которых в полевые, кормовые и специальные севообороты позволяет одновременно решать проблемы повышения почвенного плодородия, укрепления кормовой базы животноводства и пчеловодства.

Актуальность темы. Учитывая выше изложенное, можно судить о перспективности полевых культур разностороннего использования. Ярким примером являются такие культуры как донник и фацелия, которые обладают целым рядом колоссальных преимуществ. Однако из-за недостаточной изученности различных видов данных культур отсутствует объективная комплексная оценка их роли при внедрении систем адаптивного земледелия. В этой связи весьма актуальным представляется детальное изучение и сравнительная оценка данных культур с учетом основных принципов экологизации и биологизации земледелия, а также определение экономического эффекта от их выращивания в условиях малых сельскохозяйственных предприятий.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключалась в обосновании подбора и оценке эффективности выращивания культур разностороннего использования в условиях сельскохозяйственных предприятий Саратовской области, разработка, научное обоснование и внедрение агротехнических приёмов возделывания и режимов использования различных видов донника и фацелии для региона.

В связи с поставленной целью были определены следующие задачи исследований:

1. Изучить фенологические особенности произрастания культур в экологических условиях данной зоны;

2. Изучить возможность использования исследуемых культур в качестве фитомелиорантов;

3. Дать сравнительную оценку изучаемых культур по нектаропродук-тивности;

4. Установить влияние агротехнических приемов на продуктивность изучаемых культур и качество получаемой продукции.

5. Дать оценку биоэнергетической и экономической эффективности комплексного использования различных видов донника и фацелии в условиях региона.

Научная новизна. Впервые в условиях Саратовского Левобережья проведена комплексная оценка кормовых культур с широким спектром хозяйственного использования. Установлено влияние способов выращивания и режимов использования на продуктивность данных культур, выявлены наиболее перспективные виды растений для применения в пчеловодстве, кормопроизводстве и фитомелиорации. Дано научное обоснование применению многокомпонентных посевов изучаемых культур.

Научно-практическая значимость работы. В результате трёхлетних исследований (2005-2007 гг.) впервые разработаны и рекомендованы приемы возделывания и режимы использования различных видов донника и фацелии в условиях Саратовской области. Определены особенности использования изучаемых культур в качестве кормовых растений, медоносов и фитомелио-рантов. Важным практическим результатом является наглядная демонстрация экономического эффекта от комплексного подхода к выращиванию данных культур в Саратовском регионе и их внедрение в промышленное производство для решения важнейших задач экологизации сельскохозяйственного производства.

Апробация результатов исследований. Материалы исследований ежегодно рассматривались в форме детальных научных отчётов на заседаниях кафедры «Экологии и безопасности жизнедеятельности» СГСЭУ. Результаты исследований были представлены на научных конференциях аспирантов и профессорско-преподавательского состава СГСЭУ (Саратов, 2008-2010 гг.).

Публикации результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 4 печатных работы, из них 1 статья в издании, рекомендованном ВАК:

1. Титов В.Н., Мамонов А.Н. Перспективы комплексного подхода к использованию растительных ресурсов при соблюдении принципов экологизации сельскохозяйственного производства// Современные проблемы АПК и природопользования: Альманах. Вып.4. - Саратов: изд-во СГСЭУ, 2009.

2. Титов В.Н., Мамонов А.Н. Сравнительная характеристика видов донника и фацелии в условиях левобережья Саратовской области// Социально-экономическое развитие России: сб. науч. трудов. - Саратов: изд-во СГСЭУ, 2009.

3. Титов В.Н., Мамонов А.Н. Роль видов донника и фацелии в экологизации земледелия левобережных районов Саратовской области// Социальноно-экономическое развитие России: сб. науч. трудов. - Саратов: изд-во СГСЭУ, 2010.

4. Титов В.Н., Мамонов А.Н. Роль донника и фацелии в экологизации земледелия засушливых левобережных районов Саратовской области// Кормопроизводство. — 2011. — № 1.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Оценка видов донника и фацелии в качестве фитомелиорантов.

- Влияние приемов возделывания на продуктивность и качество урожая видов донника и фацелии в экологических условиях Саратовской области.

- Перспективность использования видов фацелии и донника для укрепления кормовой базы пчеловодства.

- Экономическая эффективность комплексного подхода к подбору растений для сельскохозяйственного производства в засушливых условиях Саратовской области.

Структура и объём диссертации. Общий объём работы составляет 141 страницу компьютерного текста. Диссертация состоит из введения, шести основных глав, выводов, рекомендаций производству, списка используемой литературы, содержащего 152 литературных источника (в том числе 5 на иностранных языках), 11 приложений. Диссертация проиллюстрирована 44 таблицами и 12 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Мамонов, Алексей Николаевич

выводы

1. Выращивание таких почвоулучшающих культур, как донник белый однолетний, донник желтый двулетний, фацелия пижмолистная, способствует улучшению физических и химических свойств почвы. Пористость почвы увеличивается до 59-60%, а ее плотность снижается на 5-11%. В несколько раз увеличивается нитрификационная способность почвы. Повышение содержания доступных форм фосфора в зависимости от вида культуры колеблется от 2 % (под посевами донника желтого) до 47% (под посевами фацелии пижмолистной). Наблюдается снижение щелочности почвы.

2. Донник белый однолетний, донник желтый двулетний, фацелия пижмолистная при внедрении оптимальных режимов использования повышают плодородие почвы и являются хорошими предшественниками для ценных зерновых и технических культур, увеличивая их урожайность на 2031%, 19-25%, 6-17% соответственно.

3. На рост, развитие и продуктивность изучаемых культур большое влияние оказывает способ посева. Наибольшая продуктивность достигается на посевах донника желтого 2-го года жизни при ширине междурядий 30 см, который обеспечивает выход с 1 га до 29,46 т зеленой массы, 7,07 т сухого вещества, 5,74 т кормовых единиц и 0,94 т переваримого протеина. Донник белый однолетний уступает ему на 1,5-2%, фацелия пижмолистная - почти в 2 раза.

4. Режимы использования посевов кормовых культур оказывают существенное влияние на их продуктивность. Скашивание в начале цветения приводит к недобору урожая зеленой биомассы на 7-11%, сухой биомассы на 26-28%. Проведение укоса в фазу созревания семян приводит к снижению суммарного урожая и сильному ухудшению качества корма.

5. Повышение эффективности использования пашни за счет увеличения продуктивности агрофитоценозов возможно при внедрении отдельных агротехнических приемов, таких как инокуляция семян биопрепаратом экстрасол и выращивание трехкомпонентных агрофитоценозов изучаемых культур с овсом и подсолнечником. Это позволяет повысить урожайность зеленой биомассы на 4-5% и 25-50% соответственно.

6. Величина медосбора зависит от вида растений и режимов их использования. Сбор меда при скашивании или запашке посевов в начале цветения у донника белого однолетнего составляет 70 кг/га, донника желтого - 78 кг/га, фацелии скрученной - 50 кг/га, фацелии пижмолистной — 92 кг/га, что в 2,2-2,6 раза меньше по сравнению со средним сроком скашивания (запашки) и в 3,0-3,3 раза меньше, чем при скашивании (запашке) в фазу начала созревания семян. Максимальный сбор меда обеспечивают посевы фацелии пижмолистной при скашивании в фазу созревания семян — 255 кг/га. Качество меда на всех вариантах опыта соответствует требованиям ГОСТ 19792-2001.

7. Наивысшего уровня биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания видов донника достигает при скашивании посевов в фазу массового цветения, видов фацелии — в фазу начала созревания семян.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях малых сельскохозяйственных предприятий существует возможность управления экономической эффективностью производства в зависимости от направлений деятельности данного хозяйства и его материально-технической оснащенности.

1. При животноводческом направлении деятельности рекомендуем выращивать в полевых севооборотах донник белый однолетний и фацелию пижмолистную в чистом виде или в трехкомпонентной смеси с овсом и подсолнечником, а также в кормовые севообороты включать донник желтый двулетний в чистом виде или с подсевом в 1-ый год жизни овса и подсолнечника.

Рекомендуемый способ посева указанных культур в чистом виде широкорядный с шириной междурядий 30 см, при сроках скашивания в фазу массового цветения.

2. При растениеводческом направлении деятельности хозяйства рекомендуем возделывать донник белый однолетний и фацелию пижмолистную в качестве сидеральных или парозанимающих культур при ширине междурядий 30 см и с запашкой зеленой массы в фазу массового цветения, что также оставляет возможность для хорошего взятка меда и повышения экономической эффективности производства.

3. Культурой, обеспечивающей максимальный сбор меда, является фацелия пижмолистная. Однако для создания прочной бесперебойной кормовой базы в хозяйствах, основным направлением деятельности которых является пчеловодство, рекомендуем выращивать медоносные культуры с различающимися сроками цветения, к которым относятся донник белый однолетний, донник желтый двулетний 2-го года жизни, фацелия пижмолистная.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мамонов, Алексей Николаевич, Саратов

1. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л.: Гидрометсою-зоиздат, 1988.-С. 126-146.

2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. — Л.: Гидроме-теоиздат, 1958. — 227с.

3. Адамович М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах-членах СЭВ//Международный сельскохозяйственный журнал. 1980. - №2. - С. 94-97.

4. Андреев А., Катков А. и др. Надежный способ повышения продуктивности угодий// Луга и пастбища. — 1971. — №6. — С. 11-13.

5. Андрианов В.И., Медведева В.Т., Лопатко М.В. Нормы высева и способы посева донника//Корма. — 1977. — №4. — С.25.

6. Артюков Н.В. Донник. М.: Колос, 1973. - 104 с.

7. Багров М.Н., Кружилин И.П. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1980. - 208 с.

8. Базаров Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. — М., 1983. — С. 3-35.

9. Базаров Е.И. Методические рекомендации по оценке топливо-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве. М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1985.

10. Баранников П.В. Сроки и способы выращивания многолетних трав в зоне достаточного увлажнения Краснодарского края// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1956. — С. 24.

11. Баранов Г.К., Растунов Ю.М., Денисов H.A., Юлаев A.A. Новые культуры в кормлении коров// Кормопроизводство. 1992. - №1. — С. 31.

12. Барбалис П.Д. Донник в Нечерноземной полосе — выращивание и использование белого донника. Рига, 1960. - С. 4-10.

13. Н.Бегучев П.П., Мельникова Т.И. Донник: его кормовое значение и агротехника возделывания. Сталинград, 1960. — С. 202-210.

14. Блинков Г.Н. Азотфиксация клубеньковых бактерий в симбиозе с бобовыми растениями и ее значение//Микрофлора почв и водных бассейнов Сибири и Дальнего Востока: сб. науч. тр. Томск, 1976. - С. 11-17.

15. Богатова М.Г. Химический состав кормовой массы различных видов донника//Науч.-тех. бюллетень ВНИИР.-Л., 1983.-Вып. 131.-С. 59.

16. Боков В., Каращук И., Ржанов Т., Шевчук В., Шубин М. Донник перспективная культура. — М.: Целиноград, 1965. — 64 с.

17. Бурыкин A.M. Влияние растительности на водопроницаемость почв в связи с процессами эрозии// Почвоведение. 1968. — №4. - С. 68-77.

18. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. — 256 с.

19. Валькованный B.JL, Зинченко А.И. Донник на корм и семена// Кормопроизводство. 1983. - №10. - С. 28-29.

20. Валькованный B.JL, Каращук И.М., Зинченко А.И. Белый донник источник высокобелковых кормов и хороший предшественник озимых// Земледелие. - 1985. - №5. - С. 36-38.

21. Возделывание донника в Западной Сибири и Северном Казахстане/ Методические рекомендации под ред. И.П. Гейдербрехта. Новосибирск, 1983.-24 с.

22. Воробьев А.Е. и др. Основы природопользования: экологические, экономические и правовые аспекты / А.Е. Воробьев, В.В. Дьяченко, О.В. Вильчинская, A.B. Корчагина. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - С. 236253.

23. Гасанов Г.Н. и др. Фитомелиорация засоленных почв Западного Прика-спия / Г.Н.Гасанов, М.Р.Мусаев, Г.М. Абдурахманов под ред. Ш.И. Измайлова. М.: Наука, 2004. — 263 с.

24. Гельцер Ф.Ю. Бактеризация и урожайность многолетних трав// Советская агрономия. 1949. - №7. - С. 21-25.

25. Голобородько С.Л., Морозов Р.В. Возделывание донника на семена// Пчеловодство. 1989. - №4. - С. 15-16.

26. Головин В.И. Обоснование технологии восстановления кормовой продуктивности пастбищ Западного Прикаспия для овец /Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1995. — 33 с.

27. ГОСТ 19792. Мёд натуральный: Технические условия. — Минск: ИПК Издательство стандартов, 2001. — 15 с.

28. Гриневич Н. А. Потребительские свойства натурального меда, формирование и оценка качества растительных сиропов на его основе/ Автореф. дис. канд. техн. наук. — Орел, 2006. — 24 с.

29. Гриценко A.B., Кузютина A.B. Урожай и качество сена многолетних трав в зависимости от способа и глубины обработки почвы// Доклады ТСХА. 1976.-Вып. 161.-С. 76-79.

30. Гусев С. Донник в полевом севообороте// Уральские нивы. 1976. - №12. -С. 32-33.

31. Давид Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной микробиологии. — Л.: Гидрометеоиздат, 1965. 223 с.

32. Денисов Е.П. и др. Улучшение агрофизических свойств южных черноземов под влиянием многолетних трав/Денисов Е.П., Шестеркин Г.И., Ганькин A.B., Говердов Д.В. //Актуальные проблемы земледелия: Сб. науч. работ. Саратов, 2005. - С. 34.

33. Дмитриев E.H. Роль навоза и биологического азота в обеспечении бездефицитного баланса гумуса// Тезисы докл. науч. конф. — Волгоград, 1989. -С. 22-23.

34. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в2006 году. Саратов, 2007. - 152 с.

35. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в2007 году. Саратов, 2008. - 152 с.

36. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 2005 году. Саратов, 2006. - 152 с.

37. Долгов С.И. Основные закономерности поведения почвенной влаги и их значение в жизни растений /Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Изд-во АН СССР, 1966. - С. 15-20.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ Учебное пособие для с.-х. вузов. -М.: Агропромиздат, 1985.-358 с.

39. Дубновецкий C.B. Донник белый на рекультивированных землях// Кормопроизводство. 1984. -№10. - С. 31-32.

40. Дударь А.К. Бобовые культуры для производства белкового корма. Ставрополь, 1959.-С. 3-4.

41. Егоров В.В. Органическое вещество почвы и ее плодородие// Вестник с.-х. наук. 1978. - №5. - С. 12-20.

42. Ел суков М.П., Тютюнников А.И. О внутривидовых и межвидовых отношениях у однолетних кормовых культур// Методами Мичурина. Сб. ст. -М., 1956.-С. 51-100.

43. Жданенко В.Н. Расширять посевы донника белого/ТКормопроизводство — 1980.-№8.-С. 22-23.

44. Жирмунская Н.М. Зеленые удобрения на садовом участке. М., 1998.

45. Жуков В.Н. Донник белый мёд, корма и плодородие почвы// Пчеловодство. - 1985. - №2. - С. 12-13.

46. Журавлев A.A. Украинцева В.Т. Донник белый однолетний ценное кормовое растение// Животноводство. - 1973. — №3. — С. 44-45.

47. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиница, 1990. - 432 с.

48. Иванов А.И., Сагалбеков У.М. Селекционная оценка видов и сортов донника// Науч.-техн. бюллетень ВНИИР. Л., 1983. - Вып. 131. - С. 11.

49. Иванов А.И., Четвертных Л.М. Оценка коллекции и изменчивость признаков у различных видов и сортов донника// Вестник с.-х. науки. — 1980. — №5.-С. 117.

50. Иванова O.A. Влияние продолжительности дня на морфологические и биохимические показатели видов донника// Науч.-техн. бюллетень ВНИ-ИР.-Л., 1983.-Вып. 131.-С. 43.

51. Ивонин В.М. Сельскохозяйственная экология. — Новочеркасск: изд-во НИМИ, 1991.- 110 с.

52. Каращук И.М. О направлении селекции донника в Сибири// Селекция и семеноводство. — 1980. №3. - С. 28.

53. Каращук И.М., Ошаров И.И. Донник ценная парозанимающая культура// Земледелие. - 1980. - №3. - С. 34-35.

54. Кирпичев И.В., Наумов С.Ю. Однолетний и двулетний донник. Луганск: Изд-во "Укрроспроммаш", 2002. - 100 с.

55. Климат Саратова. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - С. 91-100.

56. Ковда В.А., Булаткин Г.А., Ватомен В.И. Энергетические затраты в земледелии// Доклады ВАСХНИЛ. 1980. - №2. - С. 2-3.

57. Константинов М., Стецура П., Далин В. Воздействие донника на засоренность посевов// Уральские Нивы. 1977. — №10. — С. 22-23.

58. Крылов В.М. Энергетическая комплексная оценка питательности кормов и рационов для сельскохозяйственных животных. — Л., 1984. С. 17.

59. Крюков Н.П. Влияние норм высева и способов посева на продуктивность и симбиотическую азотфиксацию донника желтого на каштановых почвах Саратовского Заволжья// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1997.-27 с.

60. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. М.: Наука, 1989.-216 с.

61. Кудрявцева A.A. Методика и техника постановки полевого опыта на стационарных участках. — М., 1959. 342 с.

62. Кузнецов А., Фокина М. Донник высокоурожайная культура// Уральские нивы. - 1975. -№1. - С. 22.

63. Кутузова A.A. Использование биологического азота бобовых трав на культурных пастбищах (обзор). — М., 1967. — С. 64.

64. Куценко A.M., Писаренко В.Н. Охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. -Киев: Урожай, 1991. -200 с.

65. Лапердин А.Г. Использование фацелии и донника//Пчеловодство. 2002. -№3. - С. 16-18.

66. Ливанов К., Игнатов П. Донник в засушливых районах Поволжья// Луга и пастбища. 1967. - №1.

67. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. - 203 с.

68. Лопатко М.В., Андрианов В.И. Донник в Центральном Черноземье// Пчеловодство. 1979. - №9. - С. 7.

69. Максименко Н.В. О некоторых вопросах взаимного влияния растений в смешанных посевах//Физио л ого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. — М. 1966. С. 113-117.

70. Мартыненко А.Д., Сараев B.C. Донник в севообороте// Земледелие. 1980. - №7. - С. 35.

71. Масалимов Т.М. Донник. — Уфа: Башкир, кн. изд-во, 1991. 176 с.

72. Мелешко H.A. Донник и его сельскохозяйственное значение. -М., 1930.

73. Мелихова Ю., Потапов Ю. Донник белый: агротехника возделывания// Степные просторы. 1970. - №9. - С. 26.

74. Мелихова Ю.К. К агротехнике возделывания донника белого однолетнего// Пчеловодство. — 1974. — №12. — С. 15.

75. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Госагропром СССР, 1989. - С. 39-54.

76. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М., 1998. - С. 3-54.

77. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур/ Ю.К. Новоселов и др. -М.:ВАСХНИЛ, 1989. 72 с.

78. Миркин В.М., Наумова Л.Г Экология России. М.: АО МДС ЮНИСАМ, 1995.-232 с.

79. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972. - С. 105, 107, 297.

80. Мишустин E.H., Черепков Н.И. Биологический азот как источник белка и удобрений// Изв. АН СССР. Серия биологии. 1979. - №5. - С. 656-676.

81. Мунина Ю.В. Влияние норм высева и способов посева на продуктивность донника белого однолетнего в условиях Саратовского Правобережья/ Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Саратов, 2003. — 24 с.

82. Мунина Ю.В. Оценка фацелии как кормового растения и сидерата//Акту-альные вопросы агрохимии и почвоведения: сб. науч. работ. — Саратов, 2006.-С. 102-104.

83. Мушинский A.A. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при орошении на южных черноземах Оренбургского Предуралья/ Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Оренбург, 2002. — 26 с.

84. Мязитов К.У. и др. Экология и природопользование/ К.У. Мязитов, H.A. Мосиенко, Ш.А. Халилов, В.М. Христов. — Саратов: Научная книга, 2002. 244 с.

85. Научные аспекты экологических проблем России. СПб.: Гидрометеоиз-дат, 2001.

86. Орлов Д.С. Проблемы контроля и улучшения гумусового состояния почв// Биологические науки. 1981. - №2. - С. 9-20.

87. Ошаров И. Культура многостороннего использования: выращивание донника// Сельское хозяйство России. — 1983. — №4. — С. 33.

88. Ошаров И., Каращук И. Донник источник плодородия и корма// Сельское хозяйство России. - 1980. - №7. - С. 40-42.

89. Панина М.А. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от основных элементов технологии возделывания на темно-каштановых почвах в условиях орошения Саратовского Заволжья. /Дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2001. - С. 64.

90. Панов Н.П. Актуальные проблемы повышения плодородия почв// Земледелие. 1982. - №4. - С. 2-4.

91. Пельменев В.К. Медоносные растения. М.: Россельхозиздат, 1985. -144 с.

92. Посыпанов Г.С. Биологический азот//Проблемы экологии и растительного белка. -М., 1993. 272 с.

93. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие. — М.: Агропромиздат, 1991. 300 с.

94. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур. М.: Изд-во МСХА, 1995. - 21 с.

95. Пучков В.А., Бакуров В.М. Как повысить продуктивность донника// Кормопроизводство. 1984. - №8. - С. 30-34.

96. Рабинович В.М., Власюк И.И. Многолетние травы. Киев, 1972. -С. 215.

97. Рабочев Г.И. Биологические мелиорации на орошаемых землях Самарской области// Тезисы докладов 44 науч. конф. профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов. Самара, 1997. - С. 66.

98. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте/ под ред. Б.М. Смирнова. — Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1973.-223 с.

99. Руденко А.И. Определение фаз развития сельскохозяйственных растений. М.: МОИП, 1950. - С. 119-129.

100. Савинов С.И. Эспарцет и донник — альтернатива чистому пару// Материалы IV Международной научно-практической конференции "Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. культур". Ульяновск, 2002. - T.I. -С. 367-369.

101. Сагалбеков У.М. Динамика роста различных видов и сортов донника// Сиб. вестник с.-х. науки. 1986. - №3. - С. 30-35.

102. Сагалбеков У.М. Особенности биологии цветения донника// Земля Сибирская, Дальневосточная. 1981. - №12. - С. 18-19.

103. Сагалбеков У.М., Абубекеров Б.А. Донник желтый Омский скороспелый// Селекция и семеноводство. 1991. - №5. - С. 45-47.

104. Саламатин Н.С. Донник — ценная бобовая культура в засушливой зоне// Сельское хозяйство Поволжья. 1960. — №6. - С. 15-16.

105. Сазонов В.И. Сельскохозяйственное опытное дело в растениеводстве и его методика. -М.: Сельхозиздат, 1962. 108 с.

106. Саламатин Н.С. Донник ценная бобовая культура в засушливой зоне// Сельское хозяйство Поволжья. — 1960. — №6. - С. 15-16.

107. Сазонов В.И. Сельскохозяйственное опытное дело в растениеводстве и его методика. М.: Сельхозиздат, 1962. — 108 с.

108. Сельскохозяйственная экология/ Уч. пособие под ред. A.B. Голубева, H.A. Мосиенко. Саратов: СГСХА, 1997. - 418 с.

109. Словарь-справочник по пчеловодству/ Под ред. А.И. Черкасова, И.К. Давыденко. — Киев: Урожай, 1991.

110. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя/Под ред. Г.А. Ягодина. — М.: изд-во МГУ, 1994.-356 с.

111. Сметанин Н.И., Железное А.В, Шумный В.К. Изучение полиморфизма донника белого по уровню азотфиксирующей способности// Вестник с.-х. науки. 1983.-№3.~ С. 109-111.

112. Соколов И.Д., Шелихов П.В., Седова В.Т., Кирпичев И.В. Продуктивность донника: научно обоснованная технология его возделывания// Вестник с.-х. науки. 1991. - №7. - С. 101-104.

113. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. — М.: Колос, 1964. -С. 280.

114. Стецура П., Широкобоков А. Особенности возделывания донника в условиях сухих степей//Уральские нивы. — 1979. — № 6. — С. 37.

115. Стецура П.А., Стецура О.П. Донник в кормовых севооборотах на солонцах в степной зоне//Сиб. вестник с.-х. науки. 1989. - №4. - С. 57-64.

116. Суворов В.В. Донник. — JL; М.: Сельхозиздат, 1962. — 182 с.

117. Сусоев А.Д. Влияние покровной культуры и сроков посева на урожай семян донника// Кормопроизводство. 1984. — №5. — С. 35-36.

118. Сусоев А.Д. Донник на семена// Уральские нивы. — 1983. №5. — С. 3435.

119. Тарановская И.Г. Методы изучения корневых систем. — М.: Сельхозгиз, 1957.-216 с.

120. Саратовского Заволжья. /Дисс. канд. с.-х. наук. — Саратов, 2002. — С. 6970.

121. Томме М.М. Корма СССР/ Состав и питательность: 4-е изд. — М.: Колос, 1964.-448 с.

122. Трепачев Е.П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка// Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. — М.: Агропромиздат, 1985.-С. 8-10.

123. Трепачев Е.П., Атрашкова H.A. Минеральный азот и бобовые растения// Агрохимия.- 1973.-№6.-С. 3-12.

124. Трушина Т.П. Экологические основы природопользования. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. С. 174-191.

125. Тютюнников В.Я. Влияние густоты стояния растений донника на посевные качества семян//Селекция и семеноводство. — 1981. — №5. — С. 44-45.

126. Усов H.H. Почвы Саратовской области. Саратов: Облгиз, 1948. - 288 с.

127. Фарниев А.Т., Байсангуров Э.К. Использование нетрадиционных кормовых культур в биологизации земледелия// Материалы V международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования».- М., 2003. Т. III. - С. 281-284.

128. Федоров А.К. Биология развития кормовых растений. М.: Изд-во РУДН, 1999.-204 с.

129. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота. — М.: Сельхозгиз, 1952. — С.3-5.

130. Черепков Н.И. Круговорот биологического азота в сельском хозяйстве СССР// Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985.-С. 37-40.

131. Шамсутдинов З.Ш., Шамсутдинов Н.З. Методы экологической реставрации аридных экосистем в районах пастбищного животноводства // Степной бюллетень. — 2002. — №11.

132. Шарнина Т.Д. Нормы высева донника и качество урожая// Уральские нивы.- 1983,-№5.-С. 34.

133. Шуклов Ф.П. Донник — богатейшая культура// Земля Сибирская, Дальневосточная. 1983. - №7. - С.21-22.

134. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма//Справочник. — М.: Агропромиздат, 1990.-С. 162-170.

135. Экологические основы развития орошения в Нижнем Поволжье/ Под общ. Ред. Г.Г. Решетова. Саратов, 2009. - 196 с.

136. Campbell, Н. A., Smith, W. К., Roberts, W. L., and Link, К. P. Studies on the hemorrhagic sweet clover disease//The bioassay of hemorrhagic concentrates by following the prothrombin level in the plasma of rabbit blood. J. Biol. Chem. 138, 1-20.

137. Evans, P.M. Trigg, P.J. Kearney, G.A. Byron, A.H. Effect of cutting regime on the agronomic performance of two contrasting lines of Melilotus albus. Australian journal of experimental agriculture. 2004, v. 44, no. 12. p. 11771183.

138. Goplan, B. P. Norgold. A low coumarin yellow blossom sweetclover. Can. J. Plant Sci. 1981, v.61. P.1019-1021.

139. Woodgate, K. Maxted, N. Bennett, S.J. Genetic resources of Mediterranean pasture and forage legumes. In Current Plant Science and Biotechnology in Agriculture. 33. Norwell, MA: Kluwer Academic Publishers. 1996. P. 203.