Вредители рапса в условиях лесостепи Липецкой области и приемы ограничения их численности

Крыцина, Елена Валентиновна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Вредители рапса в условиях лесостепи Липецкой области и приемы ограничения их численности
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Вредители рапса в условиях лесостепи Липецкой области и приемы ограничения их численности"

На правах рукописи

Крыцина Елена Валентиновна

ВРЕДИТЕЛИ РАПСА В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ И ПРИЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ ЧИСЛЕННОСТИ

Специальность 06.01.11. - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена на кафедре экологического образования Воронежского государственного педагогического университета.

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор Лахидов Анатолий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Добрынин Н.Д.

доктор биологических наук, профессор Голуб В.Б.

Ведущая организация: Всероссийский НИИ защиты растений (п. Рамонь, Воронежская область).

Защита состоится: 26 января 2006 г. на заседании

диссертационного совета Д 220.010.06 Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1., ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГАУ им. К.Д. Глинки.

Автореферат разослан: 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, р„ Р

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент^д^ О.М. Кольцова

¿006 А 69S~

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рапс среди масличных культур занимает первое место по количеству масла в семенах. В некоторых странах он является основной масличной культурой. У озимых сортов масличность достигает 50 %, у яровых - 43 %. Так, один килограмм зеленой массы рапса содержит 20 г перевариваемого протеина, 2.58 г кальция, 0.28г фосфора, 0.96 г магния, 0.23 г серы, 4.46 г натрия, 0.75г калия и 0.16 кормовой единицы. На одну кормовую единицу зеленой массы рапса приходится 180 - 190 г протеина.

Высоко и агротехническое значение рапса. Он несильно иссушает почву и рано освобождает поле, поэтому служит хорошим предшественником озимых зерновых и яровых культур.

В нашей стране рапсом занято до 20 тыс. га. Основные районы его возделывания: Украина, Белоруссия, Прибалтика, а также Северный Кавказ.

В Липецкой области под рапсом занято до 4.5 тыс. га. Урожайность семян рапса по области составляет от 12,8 до 20,3 ц. /га.

Видовой состав вредителей рапса в Центрально-Черноземной зоне, их численность недостаточно изучены и не разработаны приемы ограничения их численности. В связи с этим изучение видового состава, закономерностей формирования энтомоценоза на посевах рапса, выявление наиболее вредоносных видов фитофагов и приемов ограничения их численности являются актуальными вопросами.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в том, чтобы разработать экологически малоопасные и экономически выгодные меры борьбы с вредителями рапса.

В соответствии с этим решались следующие задачи:

- определить видовой состав вредных и полезных насекомых на посевах рапса;

- изучить особенности биологии, экологии и динамики численности основных вредителей рапса;

- изучить вредоносность основных вредителей рапса;

- разработать интегрированную систему мероприятий по защите рапса от вредителей.

Научная новизна. Впервые для лесостепи Липецкой области приводится список вредных фитофагов и энтомофагов в агроценозе рапса, установлены наиболее вредоносные виды. Изучены биологические особенности развития основных вредителей и факторы, снижающие их численность. Разработаны основы интегрированной защиты рапса от вредителей. Материалы исследований являются основой для разработки рекомендаций по системе защиты посевов рапса от вредных организмов в условиях Липецкой области.

Практическая значимость работы. Производству предложены усовершенствованные приемы зашить) ijaii^ajji^ нцздныл^уц! ннизмов. Это

I30B, снизить

С. 09

позволит оптимизировать фитосанита! н8£

поврежденность растений вредителями при уменьшении инсектицидной нагрузки, существенно повысить урожайность и улучшить экологическую обстановку. Полученный материал может быть использован при фитосанитарном мониторинге рапса от вредителей.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на заседаниях Ученого Совета естественно-географического факультета ВГПУ (2002-2004гг). Материалы диссертации доложены на Международной научно-практической конференции «Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности» (Санкт-Петербург, ВИЗР - 2004г), на IV региональной научно- практической конференции «Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе» (Воронеж, ВГПУ - 2003г), на международной научно- практической конференции «Экологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Воронеж, ВГАУ - 2004г), на межрегиональной научно-практической конференции молодых, ученых «Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки» (Воронеж, ВГАУ - 2005г), на международной научно-практической конференции «Рапс - культура XXI века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели» (Липецк, ВНИПТИ рапса - 2005г).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Видовой состав вредителей рапса, особенности их биологии и экологии, динамика численности и вредоносность в условиях лесостепи Липецкой области.

2. Система интегрированной защиты рапса от вредителей.

3. Критерии эффективности энтомофагов.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, общей характеристики работы, основной части, представленной 7 главами, выводов, рекомендаций производству, списка библиографических источников. Список литературы включает 158 наименований, в том числе на иностранном языке - 26. Объем диссертации составляет 130 страниц и 10 приложений, работа иллюстрирована 15 таблицами, 18 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ РАПСА (обзор литературы)

В главе анализируется основная литература по вредителям рапса в различным регионах. Результаты анализа литературных данных показали, что большинство исследований по биологии, видовому составу и вредоносности вредителей рапса проводились в Белоруссии, Левобережной части Украины, Ленинградской области, а также за рубежом в Германии, Дании, Швейцарии.

Однако, большинство исследований в Центрально- Черноземной зоне, касающихся биологии и вредоносности вредителей крестоцветных культур, проводились в институте с./х. ЦЧП им. В.В. Докучаева. Особенности вредоносности, биологии и разработка методов борьбы с вредителями рапса не изучались. Данных по развитию и размножению паразитов и хищников вредителей рапса, а также по изучению критериев эффективности энтомофагов практически нет.

Поэтому изучение вредителей рапса и приемов ограничения их численности в условиях ЦЧР является перспективным направлением исследований.

2. Материал, методы и условия проведения исследований 2.1. Природно - климатические условия района исследований

В главе рассматриваются характеристика территории, климатические условия, рельеф, почвы, растительность и животный мир Липецкой области, расположенной в центральной полосе европейской части России.

2.2. Материал и методы исследований

Исследования проводились на полях Всероссийского научно-исследовательского и проектно- технологического института рапса (ВНИПТИ рапса), ОАО «Трио» Долгоруковского района, а также на полях хозяйств Липецкой области в течение 2002- 2004 годов. Исследования велись путем регулярных наблюдений и учетов, проведения лабораторных и полевых опытов. Использовались общепринятые в энтомологии и защите растений методики, опубликованные в научной литературе.

В соответствии с рекомендациями Р. Троммера (1977г), при выборе полей учитывались характерные для зоны условия: наличие полезащитных лесных полос, небольших склонов (до 2-3°), направление господствующих ветров. Размер полей достигал от 20 до 60 гектаров.

Для выяснения отдельных аспектов биологии, вредоносности, соотношения вредной и полезной энтомофауны проводились учеты и наблюдения на посевах рапса и других угодий на основе существующих методик (Осмоловский, 1964 г.; Поляков, 1975 г.; Шапиро, Щепетильникова, 1976 г.; Танский, 1977г.; Танский, Де- Милло, 1981 г.; Зубков, 1983 г.; Воронин, 1986 г.)

Определение эффективного соотношения энтомофагов и вредителей проводилось путем: длительных наблюдений и учетов на стационарных полях за динамикой плотности популяций вредителей и энтомофагов; подбора модельных растений с определенным соотношением хищник/ жертва; проведения лабораторных и полевых опытов.

В опытах, по оценке вредоносности рапсовых клопов, рапсового цветоеда, крестоцветных блошек и капустной совки использовался метод модельных растений (Чесноков, 1953 г.)

Производственные опыты по определению критериев эффективности энтомофагов в целях регламентации химических обработок проводили в ОАО «Трио» Долгоруковского района Липецкой области.

Полевые опыты по использованию химических препаратов и минеральных подкормок против вредителей рапса были заложены на полях ОАО «Трио» Долгоруковского района Липецкой области.

Опыты по разработке адаптивного использования удобрений, средств защиты растений, сортов и норм высева были заложены во ВНИПТИ рапса Липецкого района Липецкой области.

Экологическая эффективность в опытах оценивалась по методике А.Ф. Ченкина (1985 г.) и В.А. Захаренко (1983 г.).

Статистическая обработка опытных данных проводилась методом дисперсионного и регрессионного анализов (Доспехов, 1985 г.). При расчетах наименьшей существенной разности (НСР) использовалась таблица Дункана.

3. Формирование энтомокомплексов на посевах рапса

На посевах рапса в Липецкой области нами зарегистрировано 85 видов насекомых. Из них специализированных вредителей 21 вид, многоядных -21, энтомофагов - 42 вида.

Группа специализированных вредителей рапса - олигофагов - состоит из 21 вида из отрядов жуков, полужесткокрылых, чешуекрылых, трофически связанных главным образом с семейством крестоцветных растений.

1. Блошка рапсовая (Psylliodes chrysocephala L.).

2. Горчичный клоп (Eurydema ornata L.).

3. Рапсовый клоп (Eurydema oleracea L.).

4. Листоед горчичный (Colahellus sophiae Schall.).

5. Рапсовый листоед (Entomoscelis adonidis Pall.).

6. Листоед хреновый (Phaedon cochlearial F.).

7. Рапсовый скрытнохоботник (Ceutorchynchus assimilis Pauk.).

8. Рапсовый барид (Baris chlorizans userm.).

9. Рапсовый цветоед (Meligethes aeneus F.).

Ю.Стручковый (рапсовый) комарик (Perrisia brassiae Winn.).

11.Стручковая огневка (Evergestis extimalis Scop.).

Из вредителей крестоцветных на посевах рапса отмечены:

12.Крестоцветные блошки: черная (Phyllotreta arta F.), волнистая (Ph. undulata Kutsch.), светлоногая (Ph. nemorum Z.), хреновая (Ph. armoraciae Koch.), выемчатая (Ph. Striolata F.), черноусая (Ph. Aerea All.), диадемовая (Ph. diademata Fandr.), блошка Вейзе (Ph. weiseana Jacbs.).

13.Капустная совка (Mamestra brassicae L.).

14. Капустная тля (Brevicoryne brassicae L.).

15.Капустная белянка (Pieris brassicae L.).

16.Репная белянка (Pieris rapae L.).

17.Весенняя капустная муха (Delia brassicae Bouche).

18.Летняя капустная муха (Delia floralis Fil.).

19.Капустный (черный) барид (Baris carbonaria Boh.).

20.Смоляно-черный барид (Baris laticollis Marsh.).

21 .Жеруховый барид (Baris lepidli Jerrn.).

Многоядные насекомые, повреждающие рапс, представлены 21 видом, большинство которых распространены повсеместно.

1. Зеленый кузнечик (Tettigonia viridissima L.).

2. Степной сверчок (Melanogryllus desertas Pall.).

3. Обыкновенная уховертка (Forfícula auricularia L.).

4. Огородная уховертка (Forfícula tomis Kol.).

5. Вьюнковая цикадка (Pentastiridius leporinus L.).

6. Полевой, или луговой клопик (Lygus pratensis L.).

7. Желтый свекловичный клопик (Polymerus vulneratus Pz.).

8. Разноядный трипе (Franklinielia intonsa Trybom.).

9. Луговой трипе (Thrips angustieeps Uz.).

Ю.Щелкун степной (Agriotes gurgistanus Faid.).

11.Щелкун полосатый (Agriotes lineatus L.).

12.Щелкун посевной (Agriotes sputator L.).

13.Кукурузная чернотелка (Pedinus femoralis L.).

14.Медляк песчаный (Opatrum sabulosum L.).

15.Медляк степной (Blaps halophila F. -W.).

16.Шпанка красноголовая (Epicauta erythrocephala Pali.).

17.Майский хрущ (Melolontha hippocastani F.).

18.Луговой мотылек (Pyrausta sticticalis L.).

19,Огородная совка (Mamestra oleracea L.).

20.Озимая совка (Agrotis segetum Schiff.).

21 .Совка-гамма (Autographa gamma L.).

В период всходов и формирования розетки листьев из вредителей отмечены: крестоцветные блошки, рапсовый цветоед, рапсовый скрытнохоботник, совка-гамма. В сухую и жаркую погоду поврежденность растений этими вредителями достигает от 15 до 22 %. Из почвообитающих вредителей посевам рапса вредят подгрызающие совки, проволочники. Из энтомофагов в этот период отмечены: жужелицы, стафилиниды, мягкотелки и кокцинеллидьт. Жужелицы, мягкотелки и кокцинеллиды появляются в период начала появления всходов (таблица 1 ).

Значительный вред посевам рапса наносится целым рядом насекомых в период стеблевания. В этот период нами отмечено 22 вида вредных насекомых. Наибольшее распространение отмечено: рапсового скрытнохоботника, рапсового клопа, рапсового листоеда, капустной мухи, рапсового пилильщика, капустной белянки, рапсового барида. Из многоядных вредителей отмечены совка-гамма, луговой мотылек. Из энтомофагов отмечены: жужелицы, стафилиниды, мягкотелки, концинеллиды, хризопы, тахины, пауки. Появление афидофагов приурочено к фазе стеблевания.

В период бутонизации и цветения наибольший вред наносят сосущие вредители: рапсовый клоп, луговой трипе, разноядный трипе, капустная тля. Большой вред посевам рапса в этот период наносит рапсовый цветоед. Поврежденность цветков и бутонов составляет 25—30 %. Особенно опасны повреждения капустной тлей в период бутонизации. Поврежденные листья обесцвечиваются, скручиваются, поврежденные бутоны опадают. Повреждения растений тлями достигает в теплую и влажную погоду до 40 %. У афидофагов наибольшая численность наблюдается в период бутонизации и цветения. Из афидофагов здесь отмечены: кокцинеллиды, хризопы, сирфиды, афидииды. Зараженность тли афидиидами в среднем за три года составила 25-30%. Зараженность гусениц старших возрастов листогрызущих насекомых тахинами составила до 40 %.

Таблица 1 - Формирование энтомокомплексов на этапах органогенеза _рапса._

Фаза и этапы Комплексы

фитофагов энтомофагов

Всходы - розегка листьев (1-11! этапы) проволочники, подгрызающие совки, зеленый кузнечик, степной сверчок, уховертки, полевой клоп, крестоцветные блошки, рапсовый клоп, рапсовый листоед, совка-гамма, рапсовый скрытнохоботник жужелицы, стафилиниды, мягкотелки, кокцинеллиды, пауки

Стеблевание (ГУ-УП этапы) луговой мотылек, рапсовый скрытнохоботник, совка-гамма, полевой клоп, рапсовый клоп, рапсовый листоед, свекловичный клоп, весенняя капустная муха, капустная белянка, огородная совка, медляк степной, кукурузная чернотелка, рапсовый пилильщик, капустная тля, рапсовый барид жужелицы, стафилиниды, мягкотелки, кокцинеллиды, хризопы, тахины, пауки

Бутонизация, цветение, оплодотворение (УШ-1Х этапы) совка-гамма, рапсовый листоед, рапсовый клоп, полевой клоп, рапсовый цветоед, капустная белянка, репная белянка, капустная совка, капустная тля, луговой трипе, разноядный трипе, рапсовый пилильщик кокцинеллиды, хризопы, сирфиды, мягкотелки, тахины,афидииды, ихневмониды, хальциды, пауки, трихограмма

Формирование стручков - созревание (Х-ХП этапы) разноядный трипе, луговой трипе, рапсовый клоп, рапсовый цветоед, семенной скрытнохоботник, капустная тля, стручковая огневка, стручковый рапсовый комарик кокцинеллиды, хризопы, сирфиды, афидииды, хищные клопы, тахины, пауки

Исследование ценоза рапса, синхронные наблюдения за органогенезом растений и фенологией энтомонаселения является предметом фитосанитарного мониторинга. Полученные нами данные формирования энтомокомплексов по этапам органогенеза рапса служат информационной базой для организации такого мониторинга.

4. Вредоносность основных вредителей рапса

При выращивании рапса и других крестоцветных большое значение имеют вредители, повреждающие всходы и молодые растения. К ним в первую очередь относятся крестоцветные блошки, клопы, мертвоеды и другие листогрызущие вредители.

Из многоядных вредителей большой вред рапсу наносят капустная и репная белянки, капустная совка, огородная совка, совка- гамма, луговой мотылек.

В период вегетации рапса большой вред наносят крестоцветные блошки, рапсовый пилильщик, капустные мухи, капустная тля.

Бутоны, цветки и семена рапса повреждают: рапсовый цветоед, семенной скрытнохоботник, стручковая огневка, семенная жужелица. Цветки рапса в отдельные годы объедают жуки - мохнатая бронзовка, садовый хрущик, нарывники. Особенно страдают посевы от этих жуков вблизи садовых и приусадебных участков.

В последнее десятилетие интенсивность изучения вредоносности вредителей сельскохозяйственных культур заметно возросла, и понимание важности этой работы получило широкое распространение.

Всходы рапса очень чувствительны к повреждению семядолей. Поэтому нами заложены полевые опыты по вредоносности крестоцветных блошек.

Вредоносность крестоцветных блошек на посевах рапса приведена в таблице 2.

Таблица 2 - Вредоносность крестоцветных блошек

Число Процент Число Кол-во Число семян Высота Урожай-

блошек повреждения цветков стручков в стручке, иг растений, см ность,

на кв. м на растении на растении ц/га

0 0 25 20 22 150 13,2

5 20 18 12 18 142 12,0

10 32 15 10 11 140 11,0

15 57 10 8 10 135 10,5

НСР 0,95 2,68

Результаты таблицы показывают, что наибольший вред крестоцветные блошки наносят при численности 15 особей на кв. м. Урожайность семян при этом снижается на 2,7 ц / га. При этом резко снижается число цветков на растении, число стручков, число семян в стручках, высота растений.

Вредоносность капустной совки на посевах рапса приведена в таблице 3.

Результаты таблицы показывают, что при численности гусениц 4-6 на одно растение снижается урожайность на 1,0-1,2 ц / га. При этом снижается количество стручков на растении, содержание семян в стручках, масса семян и высота растений. Масличность семян составила 38,0-38,7 % при масличности на контроле 39,0 %. Таким образом, поврежденность листьев рапса зависит от избирательности гусениц, чем от их прожорливости.

Таблица 3 - Вредоносность гусениц капустной совки

Число Уничтожено Кол-во Содержание Масса Высота Урожайное Маслич-

гусениц листьев, % стручков семян в 1000 растений, ть, ность

на одно на стручке, шт семян, г см ц/ га семян, %

растение растении

0 - 40 20 3,72 140 12,0 39,0

. 2 18 35 17 3,70 135 11,5 39,0

4 30 30 14 3,66 130 11,0 38,7

6 65 25 12 3,42 130 10,8 38,0

НСР 0,95 3.4

Вредоносность рапсовых клопов связана со сроками их появления на посевах. Вредоносность клопов изменяется в зависимости от фазы развития повреждаемого растения.

Вредоносность рапсовых клопов в зависимости от фазы развития рапса приведена в таблице 4.

Численность клопов 10 экземпляров на кв. м. в период стеблевания снижает количество стручков на растении, содержание семян в стручке, массу семян, длину и ширину стручка, а также высоту растений. Вредоносность клопов повышается в период образования соцветий, цветения и образования первых стручков. Количество стручков на растении снижается в 1,4-2,0 раза, число семян в стручке в 1,2-1,5 раза, масса семян в 1,3 раза.

Таблица 4 - Вредоносность рапсовых клопов в зависимости от фазы развития

Число Кол-во Содержан Масса Длина Ширина Высота

Фаза развития клонов стручков ие семян в 1000 сгручка стручка растений

на кв. м на стручке семян (гр) (мм) (мм) (см)

растении

Стеблевание 10 28 24 3,08 12,0 6,5 160

Образование соцветий 10 24 20 3,00 11,5 6,0 150

Цветение 10 20 18 2,86 11,0 5,5 150

Образование первых

стручков 10 15 16 2,80 11,0 5.3 145

Контроль 0 30 32 3,09 13,0 6,8 165

Вредоносность рапсового цветоеда зависит не только от численности личинок в цветке, но и от продолжительности их питания. Потери массы семян от одной личинки в среднем составляют 0,5-1,0 мг. Абсолютные потери урожая семян рапса в среднем составляют 1,1—1,5 ц/га. Поврежденные рапсовым цветоедом семена имеют низкие посевные качества. Нами отбирались семена с необработанных и обработанных пестицидами посевов и проверялись на посевные качества.

Результаты опытов показали, что у семян, собранных с необработанных инсектицидами участков, отмечаются тенденции к снижению энергии прорастания и всхожести. Сила роста снижалась на 2,53,7 %. Этот показатель является очень важным, так как позволяет более точно оценить посевные качества семян. У поврежденных зерен заметно уменьшается длина зародышевых корней, что отрицательно сказывается на развитии проростков. Уменьшение общей длины корневой системы поврежденных зерен приводит к снижению урожая. Роль первичной корневой системы для растений рапса в условиях ЦЧР велика, так как урожай в значительной степени зависит от длины зародышевых корней и времени их активной работы.

5. Экономические пороги вредоносности вредителей рапса

При проведении химических обработок необходимо учитывать возможность загрязнения окружающей среды. В связи с этим важным моментом является разработка показателей, определяющих необходимость химической защиты. Изучение эффективности применения экономических порогов вредоносности вредителей рапса проводилось нами в агрофирме «Трио» Долгоруковского района Липецкой области. При этом нами в опытах были использованы следующие экономические пороги вредоносности:

Крестоцветные блошки - розетка листьев - 10 жуков на растение, при заселении 25 % растений. Рапсовый цветоед - бутонизация 6- 10 жуков на одно растение, 1-2 жука на соцветие. Капустная тля - в период вегетации, 10 % заселенных растений.

Результаты исследований показали, что урожайность при проведении химических обработок с учетом экономического порога увеличилась на 2,5 ц / га. Себестоимость 1 ц семян при учете экономических порогов составила 4,28, без учета экономических порогов - 6,43 руб.

Таким образом, проведение обработок посевов рапса с учетом экономических порогов позволяет повысить урожайность семян рапса и снизить расход пестицидов примерно на 30 % по сравнению с обычными обработками.

Результаты эффективности применения экономических порогов вредоносности вредителей рапса приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Экономическая эффективность применения экономических порогов вредоносности вредителей рапса

Показатели Химические обработки

Без учета экономических порогов С учетом экономических порогов

Урожайность, ц / га 12,0 14,5

Суммарные затраты на 1 га, руб.:

минеральные удобрения 44,82 44,82

семена 22,50 22,50

пестициды 18,2 10,20

Прямые затраты 40,70 32,70

Накладные расходы 5,80 3,50

Всего 91,32 81,02

Прямые затраты на 1 га чел. ч. 6,26 4,26

Себестоимость 1 ц семян, руб. 6,43 4,28

Затраты труда 1 ц семян, чел. ч. 0,41 0,30

б. Основные комплексы энтомофагов

На основании изучения хозяйственного значения энтомофагов нами выделены комплексы видов, играющие существенную роль в снижении численности вредителей рапса.

Стафилиннды (Coleptera, Staphylinidae) - одно из самых многочисленных семейств отряда жуков. На посевах рапса стафилиниды появляются в первой декаде июня, в период наибольшей густоты растений. На посевах рапса отмечены два вида: Fachyporus hypnorum, Astilbus canaliculatus.

Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) На посевах рапса отмечены следующие виды: Pterostichus cupreus, Ophonus rufipes, Bembidion lampros, Calosoma halensis. На посевах они появляются в период начала появления всходов и встречаются в течение всего вегетационного периода. Они питались личинками и куколками капустной мухи, капустной и репной белянки, куколками крестоцветных блошек.

Кокцинеллиды (Coleóptera, Coccinellidae) являются наиболее распространенными энтомофагами, регулирующими численность многих видов насекомых. На посевах рапса нами отмечены следующие виды: 7-точечная, изменчивая, 11, 13, 14-точечные. По нашим наблюдениям коровки питаются тлями, личинками жуков, яйцами бабочек, гусеницами младших возрастов капустной и репной белянки, капустной совки. В наших опытах взрослая семиточечная коровка за сутки съедала 50-60 экземпляров капустной тли, 20 личинок первого возраста капустной белянки, а личинки третьего возраста - 72 экземпляра капустной тли, 28 личинок первого возраста капустной белянки, 22 куколки капустной совки.

Мягкотелки (Coleóptera, Cantharidae) - хищники. На посевах рапса отмечены: следующие виды: Cantharis fusca, Cantharis oculata, Cantharis

rustica, Cantharis pallida. На посевах рапса взрослые особи питаются личинками капустных бабочек, личинками рапсового пилильщика.

Хищные клопы (Heteroptera)

На посевах рапса клопы представлены семействами Miridae, Nabidae, Anthocoridae. Хищные клопы многоядны и уничтожают на посевах рапса личинок и взрослых клещей, трипсов, мелких гусениц бабочек, личинок жуков.

Хищные мухи снрфиды (журчалки)

Сирфиды (Syrphidae) - одно из наиболее крупных семейств в отряде двукрылых (Díptera). Нами отмечены: сирф перевязанный, сирф полулунный, сирф лобастый, сферофория украшенная. В наших опытах личинки второго и третьего возраста сферофории украшенной за сутки уничтожали от 58 до 180 экземпляров капустной тли.

Хризопы (Chrysopidae) На рапсе встречаются: златоглазка обыкновенная и златоглазка прозрачная. В наших опытах личинки 3- го возраста златоглазок в течение суток, съедали до 150-200 экземпляров капустной тли.

Паразитические перепончатокрылые (Hymenoptera)

Из мумифицированных капустных тлей нами выделены: Aphidius ervi и Praon dorsale. Зараженность тлей этими паразитами составляет 59,2-61,6%. Исследования, проведенные нами показали, что афидиус и праон зимуют в фазе личинки последнего возраста и в мумифицированном теле тли.

Наездники характеризуются высокой плодовитостью и большой скоростью прохождения фаз развития.

Диадегма (семейство ихневмонид) - паразит капустной моли.

Самки откладывают яйца в гусениц последних возрастов капустной моли. Личинки наездника паразитируют одиночно в гусенице хозяина, Зараженность гусениц капустной моли в наших условиях составляет 52-60%.

Уровень эффективности естественных врагов отражает экологическую сторону взаимоотношений вредителя и его естественных врагов. При определенных условиях энтомофаги могут длительное время сдерживать размножение вредителя на хозяйственно неощутимом уровне.

Успешное проведение интегрированной защиты растений связано с использованием надежных критериев эффективности энтомофагов.

Нами разработаны и уточнены критерии эффективности энтомофагов. Нами установлено, что химические обработки против капустной тли можно не применять при соотношении хищник- жертва 1: 10- 15, против рапсового цветоеда - 1: 15- 20. Химические обработки против стручковой огневки можно не применять при численности гусениц младших возрастов 2-3 экземпляра на растение. Против рапсового пилильщика - если 16- 20 % заселено вредителем при численности до 5- 6 экз. на растение.

Против капустной и репной белянок химические обработки можно отменять при 50 - 70 % зараженности гусениц энтомофагами, а также при численности энтомофагов до 7 экз. на растение.

7. Интегрированная система мероприятий по защите рапса от

вредителей

Интегрированная система защиты предусматривает комплексное и рациональное использование современной агротехники, устойчивых сортов, приемов, сохраняющих и активизирующих деятельность энтомофагов, а также применение микробиологических препаратов и пестицидов. При этом необходимо более тесное сочетание, или интегрирование, химического, биологического, агротехнического и других методов защиты растений с учетом складывающейся экологической обстановки.

В интегрированных системах мероприятий важное значение имеют агротехнические приемы, снижающие вредоносность вредителей и повышающие устойчивость растений к повреждениям.

Севооборот. Лучшими предшественниками для рапса являются многолетние травы, однолетние кормовые травы, зернобобовые смеси на зеленый корм, свекла. При возделывании рапса по нашим данным после этих предшественников поврежденность растений тлями не превышала 8,5 - 9,0 %. При выращивании рапса на одном участке два года подряд зараженность растений тлей увеличивается до 24 %, три года - до 47 %. При размещении рапса в полях севооборота большое значение имеет соблюдение пространственной изоляции от семенных посевов. Соблюдение пространственной изоляции между полями посевов рапса и семенниками предупреждает расселение тлей, клопов, рапсового цветоеда. Занятый пар снижает численность озимых и других подгрызающий совок, проволочников, ложнопроволочников, личинок пластинчатоусых жуков, личинок блошек и других вредителей.

Обработка почвы. В результате правильной и своевременной обработки почвы под рапс растения развиваются с повышенной устойчивостью к вредителям.

На полях при рыхлении междурядий в период окукливания капустной совки погибает до 40 % куколок вредителя, после дискования до 60 %; при зяблевой вспашке на глубину 22-24 см - до 63% от их общего запаса в почве. При вспашке вслед за уборкой рапса уничтожается более 80 % куколок капустной совки. На невспаханных с осени участках выживаемость куколок вредителя весной составляет до 85 %.

Самки паразитов капустных мух, а также репной и капустной белянок заселяют своих хозяев в рыхлой почве и гибнут в плотной переувлажненной почве. Для уничтожения листогрызущих и подгрызающих совок в их очагах эффективны междурядные рыхления.

Сроки сева По нашим данным ранние посевы рапса способствуют быстрому и дружному цветению, снижают вредоносность рапсового цветоеда, рапсовых клопов, капустной тли. Чтобы предупредить массовое появление крестоцветных блошек необходимо посевы рапса проводить в ранние сроки.

Борьба с сорняками Для уничтожения очагов размножения крестоцветных блошек, рапсового пилильщика, рапсовых клопов, капустной тли, капустных совок и белянок необходимо тщательно бороться с сорняками, особенно из семейства маревых, гречишных, амарантовых, а также с корневищными (остом, вьюнком и др.) как в полях, так и на необрабатываемых землях, включая обочины полей, лесополосы, дороги и обочины оросительной сети, где они активно размножаются весной и переселяются затем на посевы рапса.

Своевременная борьба с переносчиками вирусов - сосущими насекомыми (капустной тлей, клопами) ограничивает распространение вирусных болезней.

Минеральные удобрения. Сбалансированное внесение органических и минеральных удобрений увеличивает выносливость растений к повреждениям насекомыми благодаря более дружным всходам, образованию большой листовой поверхности, энергичному росту. При усиленном росте растений последние быстрее проходят критические в отношении вредителей фазы развития. Удобрения усиливают восприимчивость растений к вредителям.

При внесении удобрений в дозах М40Р40 численность основных вредителей рапса снижалась в среднем по сравнению с контролем от 24 до 68 %; в дозах ^0Р80 - от 6 до 61% в зависимости от фазы развития культуры. Численность энтомофагов в фазу ветвления при внесении удобрений в дозах ЫцоРэд увеличивалась в среднем на 23 %, в дозах Ы8оРво - на 30 %, в остальные фазы в дозах М40Р40 она уменьшалась от 1,5 до 17.5 % , а в дозах ^0Р80 - не отличалась от контроля или несколько уменьшалась (таблица 6).

Большое значение в снижении численности тлей имеет подкормка растений удобрениями. Результаты опыта по влиянию внекорневой подкормки минеральными удобрениями на снижение численности капустной тли показали, что опрыскивание рапса в фазу начала цветения минеральными удобрениями снижает численность вредителя. Опрыскивание 0,5 % раствором суперфосфата и хлористого калия снижает численность тли на второй день после опрыскивания на 68-71 %. При опрыскивании 0,5 % растворами суперфосфата и хлористого калия с аммиачной селитрой численность тли снизилась также на 71 %. Численность энтомофагов при этом не снижалась. На всех вариантах опыта отмечена прибавка урожая. Она составила 2,0-2,1 ц/га.

Внесение микроэлементов (тенокона, кристалона) совместно с удобрениями снижает численность вредителей рапса на протяжении всего вегетационного периода в среднем от 13,4% до 72,3 % (таблица 7). При этом на всех вариантах численность энтомофагов была стабильной.

Биологический метод. Использование паразитов и хищников в качестве агентов биологической защиты рапса от вредителей освящено нами в предыдущей главе, поэтому в данном разделе мы остановимся на использовании микробиологических препаратов, которые относительно

Таблица 6 - Влияние внесения удобрений на численность насекомых на разных сортах рапса

Сорта Число насекомых на 100 взмахов сачком по фазам развития

Ветвление Бутонизация Цветение Начало ст образования ручков

Рапсовый цветоед ! Блошки Белянки Совки Тли Энтомофаги Рапсовый цветоед Блошки Белянки Совки Тли Энтомофаги Рапсовый цветоед Блошки Белянки Совки Тли Энтомофаги Рапсовый цветоед | Блошки Белянки & в а Тли Энтомофаги

Без удобрений

Ратник 0 40 12 6 20 10 15 20 8 6 30 15 22 12 6 6 50 16 35 8 0 0 60 16

Ритм 0 35 10 8 18 12 18 23 6 8 24 16 25 16 6 8 56 15 30 6 0 0 65 18

Визит 0 30 10 6 22 14 20 25 8 6 28 18 27 15 5 6 52 16 32 8 0 0 62 16

Форум 0 35 12 8 24 12 22 22 6 6 25 20 24 12 6 8 54 18 30 6 0 0 58 18

N^40

Ратник 0 22 8 4 15 10 12 1 12 3 3 22 12 24 16 3 3 40 13 14 10 0 0 33 16

Ритм 0 20 6 4 16 14 15 | 13 4 2 20 16 25 14 3 2 42 14 12 6 0 0 30 15

Визит 0 24 8 6 12 16 14 { 14 4 4 18 15 26 12 2 2 45 16 15 8 0 0 35 18

Форум 0 25 8 6 16 14 16 | 15 3 3 16 14 27 15 2 2 40 18 18 6 0 0 25 18

НюР«,

Ратник 0 14 1 10 6 18 12 16 10 6 4 24 16 20 8 3 3 35 15 15 6 0 0 44 15

Ритм 0 12 8 8 20 15 18 8 4 6 26 14 18 12 2 3 38 16 16 4 0 0 42 16

Визит 0 16 ! Ю 6 16 16 20 10 4 4 25 16 26 8 2 3 30 18 12 6 0 0 38 18

Форум 0 15 | 12 8 22 14 18 8 6 4 22 18 28 10 3 3 32 16 14 6 0 0 42 14

Таблица 7 - Влияние внесения удобрений и микроэлементов на численность насекомых

Число насекомых на 100 взмахов сачком по фазам развития

Ветвление Бутонизация Цветение Начало образования

стручков

Варианты опыта Рапсовый цветоед Блошки Белянки Совки | 5 £ Энтомофаги Рапсовый цветоед Блошки Белянки Совки к £ Энтомофаги Рапсовый цветоед Блошки Белянки 5 * а о и в ч н Энтомофаги Рапсовый цветоед Блошки Белянки Совки 5 Ч Е- Энгомофаги

1. Контроль - 30 10 4 24 12 24 36 8 5 35 14 30 22 6 3 44 15 35 0 0 50 16

г. N«^40 (фон) - 22 6 3 12 15 18 18 4 2 25 15 12 8 3 0 30 16 15 0 0 30 15

5. фон +■ тенокон - 20 5 3 16 16 16 16 3 2 20 16 10 10 3 0 25 15 14 0 0 25 16

фон + кристален - 26 5 3 16 16 14 12 4 3 22 14 12 10 2 0 24 16 14 0 0 24 16

5. фон + тенокон + - 24 4 2 15 15 12 10 3 2 20 16 10 8 2 0 22 16 12 0 0 22 15

фисталон

безвредны для человека, теплокровных животных и полезных насекомых. Они не обладают фитотоксичностью, их можно применять в любую фазу вегетации.

Среди микробиологических препаратов для борьбы с вредителями рекомендуются Лепидоцид и Битоксибациллин.

Химический метод.

Составной частью интегрированной системы защиты рапса является химический метод. Однако его применение должно базироваться на биоценотическом подходе. Изучение инсектицидов на посевах рапса против основных вредителей рапса: крестоцветных блошек и рапсового цветоеда нами проводилось на полях ОАО «Трио» Долгоруковского района Липецкой области.

Таблица 8 - Влияние испытываемых препаратов против крестоцветных

блошек

Варианты опыта Годы Число блошек на кв. м. Число энтомофагов на 10-й день после обработки I Число блошек после уборки урожая | Урожай ц. / га. НСР 0,95

До обработки На 2-й день после обработки На 5-й день после обработки На 10-й день после обработки

1. Контроль (без обработки) 2002 60 65 70 66 15 80 10,5 3,28

2003 70 60 77 68 20 70 11,8 4,05

2004 68 66 75 70 24 92 12,0 2,95

Среднее 66 63 74 68 19 80 11,4

2. Фастак к.э (0,1 л/га) 2002 56 26 12 6 16 30 13,0 3,04

2003 62 30 15 8 10 20 12,6 3,28

2004 58 34 18 10 12 18 12,8 4,38

Среднее 58 30 15 10~ 8 8 ~ 12 14 22 ~1б 12,8 13,0 2,96

3. БИ-58 новый к ч (0,6 л/га) 2002 50 20

2003 59 25 16 12 16 20 13,8 2,06

2004 60 30 20 15 15 25 14.4 3,36_

Среднее 56 25 15 11 15 20 13,7

Алметрин к.э. (0,2 л/га) 2002 54 16 8 4 14 32 13,8 4,28

2003 60 20 12 10 10 24 14,8 3,48

2004 57 28 15 16 16 27 13,4 3,25

Среднее 57 21 11 10 13 27 14,0

Против крестоцветных блошек нами испытывапись следующие препараты: фастак к.э. (0,1 л/га), БИ-58 новый к.э. (0,6 л/га), алметрин к.э. (0,2 л/га). Все испытанные препараты показали высокую биологическую эффективность (таблица 8). Она составила от 80 до 86%. Следует отметить, что численность энтомофагов (кокцинеллид, жужелиц, хищных клещей, стафилинид) также резко сократилась. Она составила на десятый день после

:о

З.Л

■ЗУ

к> > Я

3 >5 ^ в> СО

г; я ^-В

з 3

■в

21 х

в р

чо ■

Я ЙО

ж к о

я тз п я £

1 а

§ 3

2 (В

до обработки

на 2-й день после обработки

на 5-й день после обработки

на 10-й день после обработки

перед уборкой

Р8

г§

й 3 2 €

Число энтомофагов перед уборкой

Число стручков на растении

Число семян в стручке

ея

Абсолютный вес семян,г.

I чЛ |

О I

Высота рас тений,см

Ъ<'

Урожай семян,ц. / га.

р ас

'О О иг ча

опрыскивания 12-15 экз. на кв. м, при численности на контроле - 19 экз. на кв. м.

На всех вариантах опыта отмечена прибавка урожая. Она составила от 1,4 до 2,6 ц /га, при урожайности на контроле 11,4ц /га.

Против рапсового цветоеда проводилось опрыскивание препаратами : каратэ к.э. (0,15 л/га), акгара ВДГ (0,2 л/га), циткор к.э. (0,3 л/га). Биологическая эффективность составила от 70 до 80% (таблица 9).

На всех вариантах отмечено снижение численности энтомофагов (кокцинеллид, хризоп, сирфид, афидиид). На десятый день после опрыскивания численность их составила 10-11 экз. на кв. м, при численности на контроле - 20. На всех вариантах опыта отмечено увеличение числа стручков на растении, а также числа семян в стручке. На всех вариантах увеличилась высота растений. Она составила 89-90 см, в то время как на контроле высота растений составляла 79 см. На всех вариантах опыта отмечена прибавка урожая. Она составила от 1,5 до 2.9 ц/га, при урожайности на контроле 10,7 ц/га. Наибольшая прибавка урожая семян отмечена на вариантах актара и циткор. Она составила 2,5-2,9 ц / га.

Экономическая эффективность использования препаратов против крестоцветных блошек и рапсового цветоеда на посевах рапса приведена в таблице 10. Наибольший чистый доход в опыте с рапсовым цветоедом оказался в вариантах с актара и циткором. Он составил 253,2-269,5 рублей, при на защиту растений 230-250 рублей.

В вариантах с обработкой посевов препаратами: БИ-58 и алметрин против крестоцветных блошек чистый доход составил 218-236 рублей, при затратах на защиту растений 270-300 рублей. Уровень рентабельности на всех вариантах опытов оказался достаточно высоким.

Таблица 10 - Экономическая эффективность использования препаратов против вредителей рапса

Варианты Норма расхода Стоимость Затраты Чистый Рентабель-

препарата, л/га сохраненного на защиту доход, ность, %

урожая, руб растений, руб.

руб

Рапсовый цветоед

Каратэ к.э. 0,15 462,5 214 248 210

Актара к.э. 0,2 499,5 230 269,5 216

Циткор к э 0,3 503,2 250 253,2 201

Крестоцветные блошки

Фастак к.э. 0,1 473,6 265 208,6 178

БИ-58 новый, к.э. 0,6 506,9 270 236,9 187

Алметрин к.э 0,2 518 300 218,0 172

ВЫВОДЫ

1. На посевах рапса в лесостепи Липецкой области зарегистрировано 85 видов насекомых, относящихся к 8 отрядам и 12 семействам. Из них специализированных вредителей 21 вид, многоядных - 21, энтомофагов 42 вида.

2. Наибольший вред вегетативным органам рапса наносят следующие виды вредителей: крестоцветные блошки, капустная совка, белянки, рапсовый пилильщик, капустная тля.

Бутоны, цветки и семена рапса повреждают: рапсовый цветоед, стручковая огневка, стручковый (рапсовый) комарик.

3. Формирование энтомокомплексов на посевах рапса начинается с III этапа органогенеза. К VII—VIII этапам органогенеза (период стеблевания и бутонизации) формирование энтомокомплексов завершается.

4. При численности гусениц капустной совки 4-6 экз. на одном растении урожайность семяк рапса снижается на 1,0-1,2 ц / га.

Численность рапсовых клопов до 10 экземпляров на кв. м в период стеблевания снижает количество стручков на растении, содержание семян в стручке, массу семян. Вредоносность клопов повышается в период образования соцветий и цветения.

5. Применение экономических порогов вредоносности при проведении химических обработок посевов рапса позволяет повысить урожайность семян рапса на 2,5 ц / га и снизить расход пестицидов на 30 %.

6. Из энтомофагов на посевах рапса отмечены: стафилиниды, жужелицы, кокцинеллиды, хищные клопы, мухи-сирфиды, хризопы, тахины. Из перпончатокрылых отмечены паразиты из семейства афидиид.

На основании изучения хозяйственного значения энтомофагов выявлены комплексы видов, играющие существенную роль в снижении численности вредителей рапса.

7. Нектароносы сохраняют и активизируют популяции энтомофагов, привлекают сирфид, хризоп, хищных клопов, перепончатокрылых. Наиболее предпочитаемыми цветущими растениями для энтомофагов из древесных и кустарниковых пород являются: акация белая и желтая, жимолость татарская, спирея иволистная, вишня степная, боярышник, бузина, свидина.

Из травянистой растительности наиболее предпочитаемые для энтомофагов являются - синяк красный, тысячелистник, шалфей, донник белый и желтый, клевер красный, эспарцет песчаный, люцерна желтая, иван-чай, девясил, лядвенец, земляника, горчица полевая, сурепка, цикорий и другие.

8.Разработаны и уточнены критерии эффективности энтомофагов против основных вредителей рапса. Критерии эффективности позволяют снизить рост популяции вредителей за 10-дневный период времени до 6065 %.

9. Интегрированная защита рапса предусматривает комплексное и рациональное использование приемов современной агротехники, применение биометода и регламентированное использование пестицидов.

Из агротехнических мероприятий в борьбе с вредителями рапса наиболее эффективными является: севооборот, пространственная изоляция от семенных участков, рыхление междурядий, дискование, зяблевая вспашка на глубину 22-24 см .

10. Своевременное внесение удобрений снижает степень вредоносности вредителей. При внесении удобрений в дозах ^0Р40 численность основных вредителей рапса снижалась в среднем по сравнению с контролем от 24 до 68 %; в дозах Ы^Рво - от 6 до 61% в зависимости от фазы развития культуры. Численность энтомофагов в фазу ветвления при внесении удобрений в дозах ЫадРю увеличивалась в среднем на 23 %, в дозах ЫвоРао - на 30 %, в остальные фазы в дозах ^)Р40 она уменьшалась от 1,5 до 17.5 % , а в дозах 1^воР8о - не отличалась от контроля или несколько уменьшалась.

11. Внесение микроэлементов совместно с удобрениями снижает численность вредителей рапса на протяжении всего вегетационного периода в среднем от 13,4% до 72,3 % и в целом не действует отрицательно на энтомофагов.

12. Внекорневая подкормка рапса минеральными удобрениями снижает численность капустной тли: 0,5 % раствор аммиачной селитры на 25-26 %, 0,5 % раствор суперфосфата и хлористого калия на 68-71 %, 0,5 % раствор аммиачной селитры с суперфосфатом и хлористым калием на 71 %. Однако численность энтомофагов при этом также снижается на 12-20 %.

13. Испытанные инсектициды показали высокую биологическую эффективность в борьбе с основными вредителями рапса. При использовании против крестоцветных блошек она составила от 80 до 86%, против рапсового цветоеда - от 70 до 80%. Все испытанные препараты показали высокую экономическую эффективность. Прибавка урожая семян рапса составила от 2,5 до 2,9ц /га. Уровень рентабельности составил от 172 до 217%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Важным элементом технологии возделывания рапса является интегрированная система мер борьбы, сочетающая агротехнические, химические и биологические мероприятия, направленные на снижение вредоносности вредных организмов.

2. Приемы агротехники, направленные на создание оптимальных условий для роста и развития растений, одновременно служат и мерами защиты от крестоцветных блошек, листогрызущих насекомых, рапсового цветоеда, тлей, так как повышают устойчивость растений к повреждениям.

3. Проведение химических мероприятий во время вегетации растений целесообразно лишь в том случае, если возникает угроза потери урожая.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Разинкова Е.В. Эколокические основы защиты рапса от рапсового цветоеда/ Е.В. Разинкова // Тезисы докладов научной конференции по итогам работы за 2002 год. - Воронеж: ВГПУ, 2003. - С. 96- 97.

2. Разинкова Е.В. Экологические аспекты энтомофауны посевов рапса/ Е.В. Разинкова // Экологические проблемы сельскохозяйственного производства. - Воронеж: ВГАУ, 2004.- С.93- 95.

3. Лахидов А.И./ Химическая защита рапса от вредителей/ А.И. Лахидов, Е.В. Разинкова // Химический метод защиты растений. Состояние и перспектива повышения экологической безопасности. - Санкт-Петербург: ВИЗР, 2004. - С. 187- 188.

4. Разинкова Е.В. Влияние погодных условий среды на вредителей рапса в Липецкой области/ Е.В. Разинкова // Моделирование систем и информационных технологий. - Воронеж: Издательство « Научная книга» Воронежский институт высоких технологий, 2005. - С. 250252.

5. Разинкова Е.В. Вредители рапса и меры борьбы с ними в условиях Липецкой области/ Е.В. Разинкова // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки. - Воронеж: ВГАУ, 2005. - С. 135- 137.

6. Савенков В.П./ Продуктивность и отзывчивость на удобрения различных сортов ярового рапса в зависимости от погодных условий вегетации / В.П. Савенков , Л.Н. Добромыслова., Е.В. Разинкова , // Рапс - Культура XXI века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели. - Липецк: ВНИПТИ рапса, 2005. - С. 190- 198.

7. Савенков В.П./ Адаптивное использование минеральных удобрений, химической защиты растений от сорняков и норм высева при возделывании рапса / В.П. Савенков , Л.Н. Добромыслова., Е.В. Разинкова // Рапс - Культура XXI века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели. - Липецк: ВНИПТИ рапса, 2005. - С. 249 - 257.

1 ип ВГАУ. Объем 1,0 п л. 3 № 422-2005 г. Т. 100.

I \

i I I

I <

I !

i 1

Л0064 69Г

-695

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Крыцина, Елена Валентиновна

Общая характеристика работы.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I Состояние изученности вредителей рапса (обзор литературы).

Глава II Материал, методы и условия проведения исследований.

1.2 Характеристика зоны исследований.

1.3 Методика проведения исследований.

Глава III Формирование энтомокомплексов на посевах рапса.

Глава IV Биология и экология основных вредителей рапса.

Глава V Вредоносность и экономические пороги вредоносности вредителей рапса.

Глава VI Паразиты и хищники вредителей рапса. 6.1 Основные комплексы энтомофагов.

6.2 Критерии эффективности энтомофагов.

6.3 Роль дополнительного питания в повышении численности энтомофагов.

Глава VII Интегрированная система мероприятий по защите рапса от вредителей.

7.1 Агротехнические приемы (севооборот, обработка почвы, сроки сева, минеральные удобрения, борьба с сорняками).

7.2 Биологический метод.

7.3 Химический метод.

ВЫВОДЫ.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Вредители рапса в условиях лесостепи Липецкой области и приемы ограничения их численности"

Введение

Актуальность темы. Рапс среди масличных культур занимает первое место по количеству масла в семенах. В некоторых странах он служит основной масличной культурой. У озимых сортов масличность достигает 50%, у яровых — 43%. В зеленой массе озимого рапса содержится большое количество протеина, минеральных веществ, витаминов и мало клетчатки. Так, один килограмм зеленой массы содержит 20 г перевариваемого протеина, 2,58 кальция, 0,75 фосфора, 0,28 магния, 0,96 серы, 0,23 натрия, 4,46 калия, 0,75 г хлора и 0,16 кормовой единицы. На одну кормовую единицу в зеленой массе рапса приходится 180-190 г протеина.

Агротехническое значение рапса также очень велико. Он несильно иссушает почву и рано освобождает поле, поэтому служит хорошим предшественником озимых зерновых и яровых культур.

В нашей стране рапсом занято до 20 тыс. га. Основные районы его возделывания Украина, Белоруссия, Прибалтика, а также Северный Кавказ.

В Липецкой области под рапсом занято до 4,5 тыс. га. Урожайность семян рапса по области составляет от 12,8 до 20,3 ц. / га.

Видовой состав вредителей рапса в Центрально-Черноземной зоне, их численность недостаточно изучены, не разработаны приемы ограничения их численности. В связи с этим изучение видового состава, закономерностей формирования энтомоценоза на посевах рапса, выявление наиболее вредоносных видов фитофагов и приемов ограничения их численности являются наиболее актуальными вопросами.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в том, чтобы разработать экологически безопасные и экономически выгодные меры борьбы с вредителями рапса.

В соответствии с этим решались следующие задачи: - Изучить видовой состав вредных и полезных насекомых на посевах рапса;

- Изучить особенности биологии, экологии и динамики численности основных вредителей рапса;

- Изучить вредоносность основных вредителей рапса;

- Разработать интегрированные методы борьбы с вредителями рапса.

Научная новизна. Впервые для лесостепи Липецкой области приводится список вредных фитофагов и энтомофагов в агроценозе рапса, установлены наиболее вредоносные виды. Изучены биологические особенности развития основных вредителей и факторы, снижающие их численность. Разработаны основы интегрированной борьбы с вредителями рапса. Материалы исследований являются основой для разработки рекомендаций «Системы защиты посевов рапса от вредных организмов в условиях Липецкой области».

Практическая значимость работы. Производству предложены усовершенствованные приемы защиты рапса от вредных организмов. Это позволит оптимизировать фитосанитарное состояние агроценозов, снизить повреж-денность растений вредителями при уменьшении инсектицидной нагрузки, существенно повысить урожайность и улучшить экологическую обстановку. Полученный материал может быть использован при фитосанитарном мониторинге рапса от вредителей.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на заседаниях Ученого Совета естественно-географического факультета ВГПУ (2002-2004гг). Материалы диссертации доложены на Международной научно-практической конференции «Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности» (Санкт-Петербург, ВИЗР — 2004г), на IV региональной научно- практической конференции «Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе» (Воронеж, ВГПУ — 2003г), на % международной научно- практической конференции «Экологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Воронеж, ВГАУ - 2004г), на межрегиональной научно- практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки» ( Воронеж, ВГАУ —

2005г), на международной научно- практической конференции «Рапс- культура XXI века: аспекты использования на продовольственные, кормовые и энергетические цели» (Липецк, ВНИПТИ рапса - 2005г).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Положения, выносимые на защиту.

2. Критерии эффективности энтомофагов.

3. Система интегрированных методов защиты рапса от вредителей. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, общей характеристики работы, основной части, представленной 7 главами, выводов, списка библиографических источников. Список литературы включает 158 наименований, в том числе на иностранном языке 26. Объем диссертации составляет 130 страниц и 10 приложений, работа иллюстрирована 15 таблицами, 18 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Крыцина, Елена Валентиновна

выводы

3. Формирование энтомокомплексов на посевах рапса начинается с III этапа органогенеза. К VII-VIII этапам органогенеза (период стеблевания и бутонизации) формирование энтомокомплексов завершается.

4. При численности гусениц капустной совки 4-6 экз. на одном растении урожайность семян рапса снижается на 1,0—1,2 ц / га.

6. Из энтомофагов на посевах рапса отмечены: стафилиниды, жужелицы, кокцинеллиды, хищные клопы, мухи-сирфиды, хризопы, тахины. Из перепончатокрылых отмечены паразиты из семейства афидиид.

Из травянистой растительности наиболее предпочитаемые для энтомофагов являются — синяк красный, тысячелистник, шалфей, донник белый и желтый, клевер красный, эспарцет песчаный, люцерна желтая, иван-чай, девясил, лядвенец, земляника, горчица полевая, сурепка, цикорий и другие.

8. Разработаны и уточнены критерии эффективности энтомофагов против основных вредителей рапса. Критерии эффективности позволяют снизить рост популяции вредителей за 10-дневный период времени до 60-65 %.

10. Своевременное внесение удобрений снижает степень вредоносности вредителей. При внесении удобрений в дозах N40P40 численность основных вредителей рапса снижалась в среднем по сравнению с контролем от 24 до 68 %; в дозах NgoPgo - от 6 до 61% в зависимости от фазы развития культуры. Численность энтомофагов в фазу ветвления при внесении удобрений в дозах N40P40 увеличивалась в среднем на 23 %, в дозах NgoPgo - на 30 %, в остальные фазы в дозах N4oP4oOHa уменьшалась от 1,5 до 17,5 % , а в дозах NgoPgo -не отличалась от контроля или несколько уменьшалась.

12. Внекорневая подкормка рапса минеральными удобрениями снижает численность капустной тли: 0,5 % раствор аммиачной селитры на 25-26 %, 0,5 % раствор суперфосфата и хлористого калия на 68—71 %, 0,5 % раствор аммиачной селитры с суперфосфатом и хлористым калием на 71 %. Однако численность энтомофагов при этом также снижается на 12-20 %.

13. Испытанные инсектициды показали высокую биологическую эффективность в борьбе с основными вредителями рапса. При использовании против крестоцветных блошек она составила от 80 до 86%, против рапсового цветоеда — от 70 до 80%. Все испытанные препараты показали высокую экономическую эффективность. Прибавка урожая семян рапса составила от 2,5 до 2,9ц /га. Уровень рентабельности составил от 172 до 217%. v 115

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Крыцина, Елена Валентиновна, Воронеж

1. Адашкевич Б.П. Полезная энтомофауна овощных полей Молдавии/ -Б.П. Адашкевич. — Кишинев.- 1972.- С. 3- 103.

2. Адашкевич Б.П. Вредители капусты и их энтомофаги / Б.П. Адашкевич, Б.Т. Шукуралиев // Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур. Тезисы докладов Всесоюзного энтомологического общества.- Киев. 1984.- С. 15- 56.

3. Алиев А.А. Сочетание химического и биологического методов борьбы с вредителями сада в условиях Куба-Хачмасской зоны Азейрбайджана. Автореф. канд. Диссертации/ А.А. Алиев. Баку. - 1964.- С. 36 -46

4. Ахмедов М.А. Микробиологическая борьба с листогрызущими вредителями капусты в условиях Арзейбаджана / М.А. Ахмедов Тезисы докладов Всесоюзного энтомологического общества. — Киев.- 1984.- С. 25 —37.

5. Бабушкина Н.Г. Влияние естественных биотопов на эффективность паразитов чешуекрылых от вредителей на капусте/ Н.Г. Бабушкина // Всероссийский съезд по защите растений. Тезисы докладов.// Санкт-Петербург, 1995.- С. 28 -35.

6. Бей-Биенко Г.Я. О некоторых закономерностях изучения фауны беспозвоночных при освоении целиной степи / ГЛ. Бей Биенко // Энтомологическое обозрение. — М - Л.- 1961.- С. 763- 765.

7. Белых Е.В. Совершенствование ассортимента инсектицидов на культуре капусты / Е.В. Белых , Г.П. Иванова, Т.Н. Дроздова // Химический метод защиты растений. Материалы международной научно-теоретической конференции .- Санкт-Петербург. 2004.- С. 16.

8. Берим Н.Г. Пути усовершенствования химической защиты овощных культур на Северо-западе нечерноземной зоны РСФСР / Н.Г. Берим // Тезисы IX съезда Всесоюзного энтомологического общества.- Киев, 1984.-С. 22.

9. Богданов — Катьков Н.Н. Энтомологические экскурсии на овощные поля / Н.Н. Богданов- Катьков //- М.: Сельхозгиз. -1933.- С. 24-26.

10. Божко М.П. Тли кормовых растений / М.П. Божко // — Харьков. 1976.-С. 404- 440.

11. Болдырев В.Ф. Основы защиты сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней / В.Ф. Болдырев — М. 1936.- с. 21-22.

12. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений /Н.В. Бондаренко// — М.- 1986.- С. 17.

13. Бондаренко Н.В. Практикум по общей энтомологии / Н.В. Бондаренко, А.Ф. Глущенко.- JL: Колос, 1972.- 344 с.

14. Великань B.C. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей овощных культур и картофеля в СССР / B.C. Великань , В.Б. Голуб, ЕЛ. Гурьева, Г.И. Дорохова //— JL: Колос, 1982. — 272 с.

15. Верещагин Б.В. Тли Молдавии / Б.В. Верещагин, А.В. Андреев, А.Б. Верещагина. //—Кишинев. 1985.- С. 55-59

16. Викторов Г.А. Биоценоз и вопросы численности насекомых / Г.А. Викторов // Общая биология — I960.- № 6- С. 21.

17. Викторов Г.А. Экология паразитов и хищников / Г.А. Викторов //- М. -.Наука.-1976.-С. 175.

18. Володичев В.А. О критическом пороге вредоносности популяций насекомых вредителей с /х культур / В.А. Володичев // Труды ВНИИЗР — Воронеж, 1973.-вып. 2,- С. 24- 27.

19. Воронин К.Е. Методические указания по использованию критериев эффективности природных популяций энтомофагов и энтомопатогенов / К.Е. Воронин, Г.А. Пукинская, Г.В. Гусев // — М. 1986.- С. 65- 67.

20. Вронских М.Д. Некоторые вопросы селекции и возделывания полевых культур / М.Д. Вронских // Кишинев. - 1981.- С. 230

21. Герасимов А.Н. Вредители и болезни овощных культур / А.Н. Герасимов, Е.А. Осницкая. — М. 1961.- С. 46- 49

22. Гиляров М.С. Закономерности формирования комплексов вредных организмов при освоении целинных земель / М.С. Гиляров // Общая биология, 1955. № 4-С. 15.

23. Горностаев Г.Н. Насекомые СССР / Н.Г. Горностаев. — М.: Мысль, 1970. -372 с.

24. Григорьева Т.Г. Особенности формирования вредной фауны на полях пшеницы и задачи защиты растений в целинных районах Северного Казахстана. / Т.Г. Григорьева //- М Л.: ВЭО.- 1965.- С. 50- 56.

25. Давыдов А.И. Борьба с вредителями сельскохозяйственных культур в Ленинградской области / А.И. Давыдов // Защита растений. — 1926.-№ 4.-С. 27- 30.

26. Давыдов А.И. Главнейшие вредители и болезни растений / А.И. Давыдов//-Л.- 1926.-С. 30-33.

27. Драховская М.Н. Прогноз в защите растений / М.Н. Драховская // — М. -1962.- С. 20-22.

28. Дереза В.К. Экологическое обоснование защиты капусты от тли в овощеводческих хозяйствах Киргизии: Автореферат канд. диссертации /В.К. Дереза- Л. 1983.- 23с.

29. Драполюк И.С. Определитель насекомых среднерусской лесостепи / И.С. Драполюк, В.Б. Голуб Воронеж: ВГПУ, 2005. - 242 с.

30. Дрозда В.Т. Оптимальные параметры использования средств защиты при выращивании белокочанной капусты в лесостепи Украины / В.Т. дрозда //Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. -Санкт-Петербург. 1995.- С. 33.

31. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов- М., 1985.- С. 415-418.

32. Ермаков А.В. Рекомендации по борьбе с основными вредителями зернобобовых культур / А.В. Ермаков, А.И. Лахидов — Липецк. 1972.- С. 3-24.

33. Захаренко В.А. Экономическое обоснование применения гербицидов / В.А. Захаренко // Защита растений. 1981.- № 6.- С. 18-22.

34. Зеленко Н.А. Пути совершенствования возделывания основных с/х. культур в условиях Кировской области / Н.А. Зеленко — Пермь. 1975.-С. 40-42.

35. Знаменский А.В. Насекомые, вредящие полеводству / А.В. Знаменский / Полтава. - 1929 - С.296.

36. Зорин П.В. К биологии огородной совки / П.В. Зорин, JI.M. Зорина // Защита растений. -1929.- № 5-6.- С. 15-16.

37. Зубков А.Ф. Методика оценки комплексной вредоносности организмов на зерновых культурах / А.Ф. Зубков — JL- 1983.- С. 20.

38. Зыкин А.Г. Тли переносчики вирусов картофеля / А.Г. Зыкин — Л.-1970.-С. 70.

39. Исаков Н.С. Листогрызущие совки — вредители капусты юго-востока Казахстана и обоснование мер борьбы с ними: Автореферат канд. диссертации / Н.С. Исаков Алма — Ата. - 1965.- 22 с.

40. Казенс Д. Введение в лесную экологию / Д. Казенс — М.: Лесная промышленность. 1982.-С. 17-18.

41. Камарли В.П. Роль дополнительного питания в жизнедеятельности важнейших энтомофагов основных вредителей хлопчатника в жирван-ской зоне Азербайджана: Автореферат канд. Диссертации / В.П. Камар-ли Самарканд. - 1968.- 24с.

42. Кантерина Н.Ф., Лосев С.В. Влияние севооборота на степень заселения гороховой тлей посевов гороха и накопление полезных насекомых / Н.Ф. Кантерина, С.В. Лосев // Роль зернобобовых в севооборотах. — Орел. -1974.- С. 32-37.

43. Кахадзе М.Д. Испытание бактериальных препаратов в борьбе с белянками на капусте в условиях Грузии / М.Д. Кахадзе // Тезисы докладов Всесоюзного энтомологического общества. — Киев. 1984.- С. 14-18.

44. Клишина Л.И. Факторы, определяющие эффективность энтомофагов капустных мух в Волго — Вятском районе России / Л.И. Клишина // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений.— Санкт — Петербург. 1995.- С. 60.

45. Кожанчиков И.В. Роль химизма кормовых растений в трофотаксисах и росте насекомых фитофагов / И.В. Кожанчиков // Зоологический журнал. М.-1939.- № 18.-С.28-38.

46. Кожанчиков И.В. Совки. Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые / И.В. Кожанчиков.- М.: АНСССР.- Т. XIII.- С. 127- 136.

47. Костролитин В.Б. Блошки — вредители полевых культур / В.Б. Костро-литин —Воронеж. 1979.- С. 3-18.

48. Куперман Д.М. Морфофизиология растений / Д.М. Куперман — М.-1977.- 237с.

49. Курдюмов Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие хлебным злакам в средней и южной России / Н.В. Курдюмов. Полтава.-1913.-С. 119.

50. Курдюмов Н.В. О роли паразитических и хищных насекомых в борьбе с вредителями / Н.В. Курдюмов. — Киев: Политехнический институт.-1911.- С. 20.

51. Лабузина А.Г. Обоснование и разработки системы химических мероприятий по защите посевов горчицы от вредителей: Автореферат канд. с/х наук Л.- 1956.- с. 3-15.

52. Лаппа Н.В. Уровни численности вредных и полезных насекомых при разных методах защиты капусты / Н.В. Лаппа, В.М. Гораль, В.Ф. Дроздова // Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур. — М.- 1989.-С. 32.

53. Лахидов А.И. Афидоценокомплекс Центрально-Черноземной зоны / А.И. Лахидов Санкт- Петербург. - 1997.- С. 200.

54. Лахидов А.И. Паразиты и хищники тлей бобовых культур / А.И. Лахидов // Материалы зонального научно — методического совещания работников научно- исследовательских учреждений ЦЧП. Воронеж .- 1973.-С. 15.

55. Лахидов А.И. Природные заказники, их устройство и роль в сохранении и накоплении полезных насекомых / А.И. Лахидов — Воронеж. 2001.-С. 3-22.

56. Луговицина А.А., Потемкина В.И. Эффективность энтомофагов тлей на посевах огурцов и сои в Приморском крае / А.А. Луговицина, В.И. Потемкина // Биоценотическое обоснование критериев эффективности природных энтомофагов. — Л.- 1983.- С. 66-70.

57. Мадаминова B.C. Особенности вредоносности хлопковой совки на тонковолокнистом хлопчатнике / B.C. Мадаминова // Бюллютень ВИЗР.-1984.-№58.-С.68.

58. Мамаев Б.М. Определитель насекомых Европейской части СССР / Б.М. Мамаев, Л.Н. Медведев, Ф.Н. Правдин. — М.: Просвещение, 1976.304 с.

59. Мамонтова В.А. Тли главнейшие вредители с/х культур правобережной лесостепи Украины: Автореферат диссертации кандидата биол. наук / В.А. Мамонтова —Киев.-1950.- С. 3-22.

60. Манаенкова Т.И. Биоэкологические основы регуляции численности вредителей ярового рапса в Центрально-Черноземной Зоне / Т.И. Манаен-кова // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. -Санкт- Петербург. 1995.-С. 55.

61. Марков И.Л. Эффективность использования пестицидов в борьбе с вредными организмами на яровом рапсе / И.Л. Марков, А.Ф. Антоненко // Комплексное использование пестицидов и других средств химизации в земледелии. — М.- 1986.-С. 24.

62. Мартынов Б.П. Возделывание рапса и сурепицы по интенсивной технологии / Б.П. Мартынов, Н.Ф. Коробский — М.-1986.-С.32-35.

63. Нарзикулов М.Н. К теории и практики интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей / М.Н. Нарзикулов, Ш.А. Умаров // Энтомологическое Обозрение.-1975.- №1.- С.57-67.

64. Нарчук Э.П. Определитель семейств двукрылых насекомых фауны России и сопредельных стран / Э.П. Нарчук. — С. Петербург, 2003. — Т. 294.: Тр. зоол. Ин-та РАН.- 250 с.

65. Негробов О.П. Определитель семейств насекомых / О.П. Негробов, Ю.И. Черненко Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1990. - 184 с.

66. Одум Ю. Экология / Ю. Одум М.: Мир. - 1986.- С. 45.

67. Осипов В.Г. Видовой состав вредителей ярового рапса и меры борьбы с главнейшими из них / В.Г. Осипов // Тезисы докладов IX съезда Всесоюзного энтомологического общества. — Киев. 1984.-С. 33.

68. Осмоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский — М.- 1964.- С. 3840.

69. Осмоловский Г.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. — Л.: Колос, 1973.-359 с.

70. Павлов И.Ф. Агротехнические методы защиты растений / И.Ф. Павлов — М.- 1971.-С.204.

71. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов — М.- 1987.-С.120.

72. Палий В.Ф. Блошки, повреждающие сахарную свеклу, их распространение, экология и меры борьбы с ними: Автореферат канд. диссертации / В.Ф. Палий Воронеж. - 1948.- С. 3-26.

73. Палий В.Ф. Жуки — листоеды / В.Ф. Палий // Свекловодство. 1959.-№ 3.- С. 32.

74. Палий В.Ф. Применение 2,4 —Д для борьбы со свекловичной блошкой / В.Ф. Палий // Земледелие. 1955 - № 4.-С. 16.

75. Палий В.Ф. Свекловичные блошки основные вредители сахарной свеклы и их экология. / В.Ф. Палий // Вторая экологическая конференция. - Киев. - 1951.-С.45-48.

76. Палий В.Ф. Современное состояние и новые методы защиты растений / В.Ф. Палий Ужгород. - 1969.-C.33-36.

77. Плавильщиков Н.Н. Определитель насекомых: краткий определитель наиболее распространенных насекомых европейской части России / Н.Н. Плавильщиков. — М.: Топикал, 1994. 544 с.

78. Плетнёв Т.В. Защита семенного рапса от вредителей, болезней и сорняков / Т.В. Плетнёв, В.И. Горденко // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург. - 1995.-С.66.

79. Поляков И .Я. Прогноз развития вредителей с./х. растений / И .Я. Поляков-Л.- 1975.-С.37.

80. Поляков И.Я. Прогноз распространения вредителей с./х. культур / ИЛ. Поляков Л.-1964.-С.50-56.

81. Попов К.И. Выяснение природы выносливости растений к повреждениям листогрызущими насекомыми./ К.И. Попов // Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции по иммунитету с./х. растений. — Кишинев.-1965.-С.12-18.

82. Попов Н.А. Энтомофаги овощных культур Молдавии: Автореферат канд. диссертации / Н.А. Попов — Кишинев. 1971.-С.З-16.

83. Поспелов В.П. Вредители полеводства в Киевской губернии по наблюдениям киевской энтомологической станции за 1910год / В.П. Поспелов // Вестник сахарной промышленности. 1911.- № 1.-С.37.

84. Поспелов С.М. Защита растений / С.М. Поспелов, М.В. Арсеньева, Г.С. Груздев Л.: Колос .- 1979.-С.18.

85. Поспелов С.М. Совки — вредители cVx. культур / С.М. Поспелов — Л.: Колос. 1969.-С.26-30.

86. Поспелов С. М. Совки, вредящие с./х. растениям на северо — западе РСФСР: Автореферат доктор, диссертации / С.М. Поспелов Л. Пушкин. - 1975.-С.З-26.

87. Прищепа И.А. Экологически безопасная система защиты капусты от вредных организмов при возделывании безрассадным способом / И.А. Прищепа // Химический метод защиты растений. — Санкт Петербург. -2004.-С. 264.

88. Прокофьева Н.А. Основы прогноза численности капустной белянки / Н.А. Прокофьева // Тезисы докладов IX Съезда Всесоюзного энтомологического общества. 1984.- ч. 2.-С.24.

89. Разумов В.П. Биологическое обоснование критериев эффективности природных энтомофагов вредителей капусты в нечерноземной зоне РСФСР / В.П. Разумов // Биоценотическое обоснование критериев эффективности природных энтомофагов. — Л.-1983.-С.55-61.

90. Савойская Г.И. Тлевые коровки / Г.И. Савойская — М.: ВО Агропромиз-дат, -1991.- 78 с.

91. Самерсов В.Ф. Биологическое обоснование, разработка и внедрение комплексной системы защиты зерновых от вредителей в Белоруссии: Автореферат доктор, диссертации / В.Ф. Самерсов — Л.- 1983.-C.3-30.

92. Самерсов В.Ф. Вредители зерновых Белоруссии / В.Ф. Самерсов // Защита растений.-1972.- № 5.-С.16.

93. Сахаров Н.Л. Устойчивость с./х. растений, иммунитет и агротехника в борьбе с вредителями / Н.Л. Сахаров // Социалистическое зерновое хозяйство. 1935-№ 1.-С.18.

94. Селиванова С.Н. Материалы по биологии и экологии свекловичной блошки / С.Н. Селиванова // Сборник ЦСУ.- 1928.- № 5.-С.22.

95. Семаков В.В. Специфика защиты капусты от насекомых — вредителей в условиях искусственного полива / В.В. Семаков // Материалы VII Всесоюзного энтомологического съезда. 1974.- Часть II.-C.33-34.

96. Семенов И.А. Капустные мухи — бариды и меры борьбы с ними / И.А. Семенов / Харьков. - 1950.-С.20.

97. Слепцов С.С. Экологически безопасная защита капусты белокочанной от капустной мухи в экстремальных условиях Севера / С.С. Слепцов, Н.Г. Власенко, Л.Г. Данилов // Вестник защиты растений. — Санкт- Петербург. ВИЗР.-2004.- № 3.-С.28.

98. Суитмен X. Биологический метод борьбы с сорными растениями / X. Суитмен М.- 1964.-С.234-236.

99. Сэвеску А. Защита растений. Вредители полевых культур и с./х. продуктов в складах / А. Сэвеску. — Бухарест. 1966.- том II.-C.48-50.

100. Сэвеску А. Защита растений. Вредители полевых культур и с./х. продуктов в складах / А. Сэвеску. — Бухарест. 1966.- том III

101. Хицова Л.Н. Тахины: личинки и пупарии / Л.Н. Хицова — Воро-неж.-1987.- С. 37.

102. Хотько Э.И. Определитель жужелиц / Э.И. Хотько. Мн.: Наука и техника, 1978. 88 с.

103. Цинитис Р. Комплекс вредителей и их энтомофагов на крестоцветных культурах в Латвийской ССР / Р. Цинитис // Материалы VII Всесоюзного энтомологического общества. 1974.- Часть II.-C.42-44.

104. Цыбулько В.И. Основные энтомофаги листогрызущих вредителей в Харьковской области / В.И. Цыбулько // Материалы VII Всесоюзного энтомологического съезда. 1974-ЧастьII.-C.36-40

105. Цыбулько В.И. Особенности развития капустной тли и борьбе с ней в условиях восточной лесостепи Украины / В.И. Цыбулько // Тезисы докладов IX Всесоюзного общества. 1984.- Часть II.-C.42-44.

106. Ченкин А.Ф. Методика экономической эффективности химической защиты растений в растениеводстве / А.Ф. Ченкин, В.А. Захаренко -М.: Колос. 1983.-C.3-18.

107. Чесноков П.Г. Методы исследования устойчивости растений к вредителям / П.Г. Чесноков — М. 1953.-С.132.

108. Чесноков П.Г. Особенности биоэкологии рапсового цветоеда и их значение для защиты семенников крестоцветных культур / П.Г. Чесноков // Сборник трудов Пушкинской лаборатории ВИР. — Л. 1949.- С. 47.

109. Чесноков П.Г. Распространение и хозяйственное значение вредителей листвы крестоцветных овощных культур / П.Г. Чесноков — Л. -1936.-С. 38.

110. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений /

111. B.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, ГЛ. Степцов — М. 2000.1. C.90-94.

112. Чумакова Б.М. Калифорнийская щитовка и ее паразиты в условиях Дальнего Востока / Б.М. Чумакова // Энтомологическое обозрение. -1964.-№3- С.43.

113. Шапиро В.А. Формирование фауны паразитов зерновой совки на полях пшеницы в целинных районах Казахстана / В.А. Шапиро // Труды всесоюзного энтомологического общества. 1965.-С.193.

114. Шапиро В.А., Щепетильникова В.А. Методические указания по выявлению и учету численности энтомофагов вредителей сУх. культур / В.А. Шапиро, В.А. Щепетильникова — М.: Колос. 1976.-С.15.

115. Шапиро И.Д. Вопросы управления численностью вредных членистоногих в современных условиях научно- технического прогресса в сельском хозяйстве / И.Д. Шапиро // Труды ВИЗР.- Л. -1976.-С.5-13.

116. Шапиро И.Д. Научно- технический прогресс в растениеводстве и устойчивость растений к вредителям и болезням / И.Д. Шапиро — М.: Колос. 1975.-С.43-50.

117. Шапиро И.Д. Современные теоретические представления об иммунитете растений к вредителям / И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова // Экологические основы стратегии и практики защиты растений. — Л. 1979.-С.80-92.

118. Шапиро И.Д. Проблемы численности насекомых и селекция с./х. культур / И.Д. Шапиро // Общая экология .- 1966.- № 27.-С.30-34.

119. Шапиро И.Д. Защита кормовых культур от вредителей и болезней / И.Д. Шапиро, А.Е. Чумаков Л. - 1957.-С.50-56.

120. Шатилов И.С. принципы программирования урожайности / И.С. Шатилов М. - 1975.-С.55.

121. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования / B.C. Шевелуха — Минск. 1980.-С.18.

122. Шуровенков Ю.Б. Во всероссийском НИИ защиты растений / Ю.Б. Шуровенков, Н.А. Таран // Защита растений. — 1969.- № 10.- С. 90- 92.

123. Щеголев В.Н. Насекомые, вредящие полевым культурам / В.Н. Щеголев, А.Б. Знаменский, ГЛ. Бей- Биенко. М.: Сельхозгиз. -1937.- С.55.

124. Щеголев В.Н. Насекомые, вредящие масличным культурам / В.Н. Щеголев, М.П. Струкова — М Л.: Сельхозгиз. -1931.-С.68-70.

125. Щепетильникова В.А. О сочетании деятельности энтомофагов с химическими и агротехническими мероприятиями / В.А. Щепетильникова // Биологический метод борьбы с вредителями растений. — Киев.-1959.-С. 231-222.

126. Щепетильникова В.А. Проблемы биологического метода защиты растений / В.А. Щепетильникова // Труды ВИЗР Л.- 1963.- С. 37- 67.

127. Эдельман З.М. Влияние механического уменьшения листовой площади и разных условий питания на накопление сухого вещества у злаков / З.М. Эдельман, Е.А. Банкун // Труды ВИЗР.- 1933.- С. 96.

128. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений / Ч. Элтон — М.: Издательство иностранная литература. I960.- С. 56-58.

129. Яковлев Б.В. Роль агротехники в борьбе с вредителями с Ух. культур / Б .В. Яковлев М. - 1963.- С. 16-18.

130. Агсег J.Z. Schizaphis graminum Nitrogen Fertilizer influence on greenbung (Homoptera, Aphididal) dunamics and danage to rorghum. / J.Z. Arcer // U. Econ. Entomol.- 1982.- p. 75

131. Bansch R. Zoll Jahrb / R. Bansch1964.- p. 271-340

132. Brown A.W. Ecologu of pesticides №.4 / A.W. Brown Y // Wiley a. Sons. Fluke. -1987. p.- 1929.

133. Heinze K. Die Schadigngen unserer Hackiriichte / K. Heinze // Berlin.- 1953.-p. 305.

134. Huffaker C.B. Theory and Practice of biological Control. New- York.-1929.-p. 539.

135. Hunter D.A. Turnaround for adchemicals. / D.A. Hunter Chemieal Week.-1999-№7-p. 13.

136. Jalt R.B. Ann. Rev. Ent / Jalt R.B. 1961.-p. 6, 55-57.

137. Janaka M. Dimepiperate (Yukamate My.-93): A new Hebicide for rice. Yapan Pesticide Information. / M. Janaka -1987.- № 45. -p. 18.

138. Kanagara P. Control of glasshouse Whiterfly Jraialeurodes Vapo-raiorum bu an aphid strain of the fundus Verticillium lecanii. Ann. Appl. Biol / Kanagara P. -. 1982.- V 100, №2.- p. 59

139. Kanervo V. Anz. F. Schadlingskd. / V. Kanervo , 1960. p. 33.

140. Khan S.U. Pesticdes in soli environment Elsevier / S.U. Khan Amsterdam, 1980. p.- 265.

141. Korting A. Arb. Phisiol u angew. Ent, / A. Korting .- 1942.- p. 207237.

142. Klostermeyer E.C. Effect of soil fertility on com Earworm damage. / E.C. Klostermeyer Y. of economie entomology.- 1950.- p.43.

143. Kuroli B. Danade by oat aphids (Rhopalosiphum padi Z) in cereals. / B. Kuroli // Zangew Entomol. 1983.- p. 96.

144. Messe B. et al. Mittel regulierung. Pflanzenwachstums / B. Messe // Fatent JDR.- 1976 r.

145. Miiller H.Y und Under K. tjber die Bedentung der Zusammenhande zwischen Witterung und Blattlausflug fur die Probleme / H.Y Miiller K. Under. Forschr. -1955.- №r. 29. p. 125.

146. Miiller H.P. Phisiol. / H.P. Miiller., Z. Wergl.- 1968.- p. 241- 303.

147. Neytons R.Z. Morh. Ohol. / R.Z. Neytons Jiere. 1970.- p. 220 224.

148. Nillson M.M. Econ. Entomol. / M.M. Nillson., J.A Henderson .1959.- p. 235.

149. Piteraszko R. Carbidal of arabie land in Belgium / R. Piteraszko // Parasitica,- 1981.- p. 37.

150. Riebes M., U.C.R. Acad Sci Fr / M. Riebes, -1953.- p. 197.

151. Risbec M.Y., C.R. Acad. Sci. Fr. / M.Y Risbec 1933.- p. 1357- 1358.

152. Risbec M.Y. Soc. Ent de Fr., Bull / M.Y Risbec .- 1935.- p. 31- 32.

153. Scharrer N. Zandwirt Forschung / N. Scharrer .- 1950. p. 176-184.

154. Skuhravy V.K. Problium kvetilky repne. Ohrana Rostlin / V.K. Skuhravy. Praha, -1965.- p. 58.

155. Strikland A.H., Bardner R.A. Review of current methods applicable to measusuring crop losses due to insects. / A.H. Strikland, R.A. Bardner // Fao symp on crop loss. Rome, -1967.- p. 114.

Информация о работе

Крыцина, Елена Валентиновна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2005
ВАК 06.01.11

Диссертация

Вредители рапса в условиях лесостепи Липецкой области и приемы ограничения их численности - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы