Влияние способов посева, норм высева и гербицида на урожайность и качество семян нута и сои в степи ЦЧР

Демченко, Николай Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние способов посева, норм высева и гербицида на урожайность и качество семян нута и сои в степи ЦЧР
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов посева, норм высева и гербицида на урожайность и качество семян нута и сои в степи ЦЧР"

На правах рукописи

Демченко Николай Иванович

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА, НОРМ ВЫСЕВА И ГЕРБИЦИДА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН НУТА И СОИ В СТЕПИ ЦЧР

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж-2004

Работа выполнена в 2000-2003 гг. на кафедре растениеводства и кормопроизводства ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки».

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. А. Федотов

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ю.С. Калягин доктор сельскохозяйственных наук А.П Исаев

Ведущее предприятие - ВНИИСХ ЦЧП им. Докучаева (Воронежская обл.)

Защита состоится 15 декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 120. 54. 03 в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 268

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки.

Автореферат разослан 11 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

доктор сельскохозяйственных наук, профессорДу £И Щедрина

Ш59

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важнейшим источником биологически полноценного продовольственного и кормового белка и особенно ряда дефицитных аминокислот, прежде всего лизина, являются зернобобовые культуры. В их семенах и продуктах переработки содержится от 20 до 50 % белка, т.е. втрое больше чем в зерне злаков. За счет многих зернобобовых культур можно балансировать рационы животных не только по общему содержанию переваримого протеина, но и по содержанию в них лизина. Кризисное состояние отечественного животноводства во многом обусловлено большим дефицитом персваримого протеина в рационах животных. Общий его дефицит нередко составляет 35-40 % и более. Преимущественное внимание для решения этой проблемы должно уделяться производству высокобелковых зернобобовых культур.

Для реализации потенциальной продуктивности зернобобовых культур необходимо учитывать их биологические особенности и приспособленность к конкретным почвенно-климатическим условиям. В связи с этим, изучение перспективных и традиционных зернобобовых культур и разработка элементов технологии их возделывания в условиях степной части Центрального Черноземья - актуальная и важная задача.

Цель работы. Подобрать из числа зернобобовых культур более урожайные, высокобелковые и рентабельные, разработать агроприемы, обеспечивающие высокие сборы зерновой продукции и растительного белка в степи ЦЧР.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние норм высева, способов посева и почвенного гербицида на урожайность и качество семян нута;

2. Изучить влияние норм высева, способов посева и почвенного гербицида на урожайность и качество семян сои;

3. Выявить более продуктивные и экономически эффективные зернобо-

бовые культуры в степной зоне ЦЧР.

Научная новизна исследований. В степи ЦЧР подробно и !>чены основные элементы агротехнологии новых культ\р нута и сои в сравнении с традиционным горохом. Определены оптимальные нормы высева и способы посева культур при гербицидной и безгербицидной технологиях возделывания. Изучена их сравнительная белковая продуктивность и экономическая эффективность.

Практическая ценность работы. Возделывание наряду с горохом нута и сои, используя оптимальные способы и нормы посева как на фоне почвенного гербицида, так и без него, позволит получать устойчиво высокие урожаи семян и увеличит производство биологически полноценного кормового белка.

Реализация результатов исследований. Внедрение и проверка результатов исследований проведена в ЗАО «Родина» Россошанского р-на Воронежской области в производственных масштабах. Она подтвердила основные выводы, полученные в результате проведенных исследований..

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в т. ч. монография. Основные рекомендации проверены в производственных посевах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нут в степи ЦЧР обеспечивает больший сбор семян и белка с 1 га при обычном рядовом способе посева с нормой высева 0,8 млн. щт./га на фоне с гербицидом и 1,0 млн. шт./га-без гербицида.

2. Соя в степи ЦЧР более высокий урожай семян и сбор белка обеспечивает при посеве ее на гербицидном фоне обычным рядовым способом с нормой высева 0,8 млн. шт./га, а на фоне без гербицида - рядовым способом посева с нормой высева 1,0 млн. шт./га.

3. Соя и нут в степной части ЦЧР обеспечивают в среднем более высокий сбор белка, чем горох. Для устойчивого производства кормового белка по годам Щрбхо/ушо наряду с горохом возделывать также нут и сою.

И С, ' )'

Стру1сгура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложения. В работе содержится 40 таблиц. 1 рисунок и 31 приложение. Список литературы включает 212 источников, в том числе 28 иностранных. Работа изложена на 221 странице.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть исследований выполнена в 2000-2003 гг. на полях ЗАО «Родина» Россошанского района Воронежской области, находящегося в степной зоне на юге ЦЧР.

Погодные условия в годы опытов были различные. Более благоприятный гидротермический режим для сои и гороха сложился в 2003 г., для нута - в 2001 и 2002 гг. В целом годы исследований довольно полно охватывали типичное для ЦЧР разнообразие погодных условий.

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный, слабосмытый, глинистый. РН солевой вытяжки 5,8-6,0. Содержание гумуса 4,9 %. Содержание подвижного фосфора 69-75 мг/кг, подвижного калия 105-123 мг/кг.

Объектом исследований были три зернобобовые культуры: нут и соя в сравнении с горохом.

Опыты закладывали по трехфакторной схеме: фактор А - гербицидный (с применением почвенного гербицида гезагард в норме 4 кг/га) и безгербицидный фоны; фактор В - способ посева (широкорядный с мевдурядиями 45 см и обычный рядовой - 15 см; фактор С - нормы высева (0,4; 0,6; 0,8; 1,0 млн. ил ./га семян (в обычных рядовых посевах использовали также норму высева семян 1,2 млн. цп./га, горох высевали обычным рядовым способом с нормой высева 1,2 млн. шт./га).

Изучаемые культуры были представлены сортами допущенными Госреестром к возделыванию в ЦЧР и России: соя - Лучезарная, нут - Краснокут-ский 123, горох - Таловец 50.

Площадь учетной делянки 320 м2. Повторное!ь в опьпе четырехкратная Размещение делянок в опыте систематическое в два яруса.

Предшественником в опытах был ячмень. После уборки предшественника почву обрабатывали по типу обычной зяби. Рано весной проводили боронование в два следа. Перед посевом почву культивировали на глубину посева семян (под сою две культивации). Горох и нут высевали в самые ранние сроки рядовым и широкорядным способами сеялкой С3-3.6. Сою высевали позднее (когда миновала угроза заморозков, при прогревании почвы и массовом прорастании просовидных сорняков). Гербицид гезагард вносили под предпосевную культивацию в норме 4 кг/га перед посевом опрыскивателем ОГ1-2000. Междурядную культивацию широкорядных посевов осуществляли мотоблоком. Уборку проводили комбайном Дон-1500, переоборудованным для поделя-ночного учета урожая. Урожай семян пересчитывали на 14 % влажность и 100 % чистоту.

Наблюдения, учеты, анализы и обработка данных проведены по общепринятым методикам и ГОСТам.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН НУТА ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ПОСЕВА, НОРМАХ ВЫСЕВА НА Ф011Е ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДА И БЕЗ НЕГО

Формирование площади листьев растениями нута в начале роста (фаза 34 листьев) в основном зависело от их числа на единице площади, т.е. от нормы высева. Поэтому наибольшая площадь листьев в эту фазу была на вариантах с нормами высева 1,0*1,2 млн. шт./га при обоих способах посева на гербицидном фоне.

В фазе цветения нута, когда фотосинтетическая деятельность растений была активной, разница между изучаемыми вариантами более заметной, самая большая площадь листьев была у растений на вариантах с внесением гербицида в широкорядных посевах с нормами высева 0,8 и 1.0 млн. шт./га, на 8,9 и 8,4 тыс. м2/га или на 55 и 52 % больше, чем на варианте с нормой высева 0,4 млн.

шт./га в широкорядном посеве без внесения гербицида. Аналогичная тенденция проявилась и в обычных рядовых посевах. На безгербицидном фоне листовая поверхность на вариантах с нормой высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га в широкорядном посеве была больше на 7,2 и 8,7 тыс. м2/га или на 45 и 54 % больше чем при посеве 0,4 млн. шт./га, а в обычном рядовом посеве была больше при высеве 1,0 и 1,2 млн. шт./|а на 9,2 и 9.8 тыс. м2/га или на 57 и 61 %. Гербицид на этих вариантах гораздо меньшее влиял на увеличение площади листовой поверхности, чем на обычных рядовых посевах с небольшими нормами высева.

Фотосинтетический потенциал (ФГ1) за период вегетации большим был на вариантах с внесением гербицида в широкорядных посевах с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. ил ./га - на 472 и 440 тыс. м2 * с>т./га или на 59 и 55 % больше, чем на контроле и в обычных рядовых посевах с нормами высева 1,0 и 1,2 млн. штУга - на 607 и 568 тыс. м2 * сут./га или на 76 и 71 %. На безгербицидном фоне большим данный показатель был на вариантах с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га при широкорядном способе посева - на 400 и 461 тыс. м2 * сут./га или на 50 и 58 % больше, чем на контроле и в обычных рядовых посевах с нормами высева 1,0 и 1,2 млн. шт./га - на 555 и 559 тыс. м2 * сут./га или на 70 %.

Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) была большей в широкорядных посевах с небольшими нормами высева из-за лучшей освещенности в меж-дурядиях и меньшей засоренности. В обычном рядовом посеве резкое увеличение ЧПФ, связанное с большей листовой массой наблюдалось с нормы высева 0,8 млн. шт./га/га, а при загущении до 1,2 млн, шт./га/га показатель снижался, так как растения начинали взаимно угнетаться (табл. 1). Положительное влияние гербицида отмечалось на вариантах с небольшими нормами высева, поскольку именно изреженные посевы в большей степени страдали от сорняков.

Интегральная продуктивность фотосинтеза (7ф) - отношение сухой фи-томассы при окончательном учете к максимальной площади листьев - была большей при обычном рядовом способе посева. Это связано с тем, что при обычном рядовом способе посева начальное накопление листовой массы проходило медленнее, а сухого вещества в конце вегетации было больше. Большее значение было при обычном рядовом способе посева с нормой высева 1,0 млн. шт./га/га. В широкорядном посеве Ц была большей при норме высева 0,8

млн. шт./га. На загущенных посевах урожай сухой фитомассы растений нута был большим, а площадь листьев - меньшей. Ото и обусловило увеличение

Таблица 1 - Показатели фотосинтетической деятельности нута в зависимости от способа посева, нормы высева, внесения гербицида (2000-2003 гг.)___

Способ посева Норма высева, млн шт/га ЧПФ за вегетацию, г/м2 сутки 1ф, г/дм2 УЗПР, г/дм2

Фон - с внесением почвенного гербицида гезагард

Широкорядный (45 см) 0,4 5,34 2,01 0,708

0,6 5,60 2,36 0,792

0,8 5,22 2,13 0,724

1,0 5,15 2,13 0,740

Обычный рядовой (15 см) 0,4 5,89 2,66 1,095

0,6 - 5,32 2.47 0,902

0,8 5,64 2,55 0,840

1Д> 5,79 2,62 0,809

1,2 5,17 2,23 0,779

Фон - без гербицида

Широкорядный (45 см) 0,4 5,17 2,31 0,704

0,6 5,37 2,28 0,682

0,8 5,30 2,23 0,653

1,0 5,36 2,29 0,666

Обычный рядовой (15 см) 0,4 5,28 2,57 1,090

0,6 5,07 2,47 0,849

0,8 5,65 2,55 0,748

1,0 5,64 2,55 0,755

1,2 5,33 2,33 0,734

Удельная зерновая продуктивность (УЗПР), как правило, увеличивалась по мере уменьшения нормы высева семян. Это проявилось на фонах с гербицидом и без него, как при обычном рядовом, так и в широкорядном посевах.

Число и масса сорняков в посевах нута заметно уменьшались от действия гербицида и способа посева. Это влияние было заметным уже в фазе всходов, но более четким оно было в фазе плодообразования, то есть во второй половине вегетации.

Больше сорняков было в разреженных посевах, особенно при отсутствии борьбы с ними. Самым засоренным был нут, посеянный без внесения почвенного гербицида обычным рядовым способом с нормой высева 0,4 млн. шт./га. В

этом варианте сорняков было 59 шт./м2 или на 58,7 % больше, чем в широкорядном посеве с той же нормой. Среди них 40,6 % занимали однолетние двудольные сорняки. Высокая засоренность была и в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 млн. шт./га без междурядной обработки - на 38.5 шт./м2 или на 38.3 % больше, чем в широкорядном посеве с нормой высева 0,4 млн. шт./га, а также в обычных рядовых посевах с нормой высева 0.6 млн. шт./га - на 31,5 шт./м2 или 31,3 %. Менее засоренными были загущенные широкорядные посевы с применением междурядных обработок и внесением гербицида. Причем загущенные посевы (1,0-1,2 млн. шт./га) были менее засоренными и на фоне без гербицида. С увеличением нормы высева снижалась эффективность широкорядного способа посева, действие гербицида было более заметным в разреженных посевах (число сорняков в посевах с нормами высева 0,6 и 0,8 млн. шт./га уменьшалось на 44,9 и 60,0 штУм2, в сравнении с широкорядным посевом и нормой высева 0,4 млн. шт./га). Менее засоренным при обычном рядовом способе посева был самый загущенный посев (1,2 млн. шт./га с внесением почвенного гербицида, где число сорняков было на 55,5 шт./м2 сорняков или на 55,1 % меньше, чем в широкорядном посеве с нормой высева 0,4 млн шт./га. Малая засоренность была также на вариантах с применением гербицида в посевах с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га (на 24,9 и 43,9 шт./м2 или на 24,8 и 43,7 % меньше).

Число бобов на каждом растении нута было больше в разреженных широкорядных посевах (0,4 млн. шт./га) на гербицидном фоне. Оно было 15,6 % больше, чем на аналогичном варианте без гербицида. На остальных вариантах число бобов было значительно меньше, особенно с большими нормами высева при обоих способах посева и фонах гербицида. Сравнивая способы посева, следует отметить, что за счет лучшего освещения и меньшей засоренности, в широкорядных посевах при нормах высева до 0,6 млн. шт./га число бобов было больше, а при увеличении нормы высева наблюдалась обратная закономерность.

Число семян в бобе - более константный признак. Он изменялся незначительно, однако в неблагоприятных условиях 2003 г. семян в бобах было меньше, чем в благоприятные для процесса семяобразования гады. С увеличе-

нием нормы высева число семян в бобе несколько увеличивалось, в связи с уменьшением числа бобов на каждом растении.

Более крупными и полновесными семена нута были в 2002 г., а в более увлажненные 2000 и 2003 гг. семена сформировались более мелкими и щуплыми, в основном вследствие поражения растений аскохитозом. Существенная разница массы 1000 семян была при изменении нормы высева - с увеличением густоты посевов возрастала масса семян.

Масса семян на каждом растении была большей в широкорядных посевах нута с малыми нормами высева, в большей степени реализовавших свою индивидуальную продуктивность. С увеличением нормы высева масса семян на растении уменьшалась, главным образом за счет снижения числа бобов и семян.

Урожайность нута большей была в 2002 г., когда погодные условия для него сложились более благоприятно, удовлетворительным для биологии нута был и 2001г. (табл. 2). Во влажном и прохладном 2003 г. урожайность нута была самой низкой, в основном из-за поражения аскохитозом и низкой завязывае-мости плодов. Погодные условия 2000 г. также не способствовали хорошему росту и развития нута.

Распределение уровня урожайности по вариантам показано на примере более благоприятного для нута 2002 г.

Наиболее сильно влияли на урожайность нута нормы высева семян. На фоне с внесением гербицида при широкорядном способе посева выделялся вариант с нормой высева 0,6 млн. шт./га - на 36,9 % (прибавка 7,7 ц/га) (в сравнении с нормой высева 0,4 млн. шт/га), а на фоне без гербицида вариант с нормой высева 0,8 млн. шт./га - на 81,5 % (прибавка 12,6 ц/га). При рядовом способе посева лучшими были варианты с нормой высева 0,8 и 1,0 млн. Ш1./га, как на фоне с гербицидом - на 113,4 и 120,8 % (прибавки 14,8 и 15,8 ц/га), так и без него - на 89,1 и 106,4 % (1,5 и 13,7 ц/га соответственно). Дальнейшее увеличение нормы высева до 1,2 млн. шт/га при обычном рядовом способе посева обеспечивало достоверную прибавку урожайности нута.

Таблица 2 - Урожайность нута в зависимости от способа посева и нормы высева на фонах с гербицидом и без него, ц/га

Способ посева (В) Норма высева, млн шт/га(С) 2000 2001 2002 2003 Средняя

Фон - с внесением почвенного гербицида гезагард (А)

0,4 П,1 17,7 21,0 4,6 13,6

Широкорядный 0,6 13,7 24,5 28,7 5,9 18,2

(45 см) 0,8 15,1 24,8 29,2 6,3 18,8

1,0 14,5 21,4 27,8 6,6 17,6

0,4 9,0 15,7 13,1 3,3 10,3

Обычный рядовой (15 см) 0,6 11,3 22,6 16,9 5,0 14,0

0,8 17,7 26,0 27,9 5,8 19,3

1,0 18,6 27,5 28,9 6,4 20,3

1,2* 18,2 24,6 29,7 6,7 19,8

Фон - без гербицида (А)

0,4 8,1 15,5 18,9 4,2 11,7

Широкорядный 0,6 10,5 18,7 26,1 5,4 15,2

(45 см) 0,8 12,2 20,2 28,1 6,1 16,6

1,0 12,4 20,9 27,2 6,3 16,7

0,4 5,8 12,9 8,6 2,9 7,5

Обычный рядовой (15 см) 0,6 8,1 19,6 14,3 4,6 11,6

0,8 15,2 21,5 24,4 5,3 16,6

1,0 17,6 23,6 26,6 5,9 18,4

1,2* 17,5 21,7 27,2 6,7 18,3

НСР05 фактора А 0.36 0,86 0,50 0,16 -

НСР05 фактора В 0,36 0,86 0,50 0,16 -

НСР05 фактора С 0,51 0,86 0,71 0,23

НСР05 факторов А,В,С 1.02 2,44 1,43 0,45 -

НСР05 факторов АВ 0,51 1,22 0,71 0,23 -

НСР05 факторов АС 0,72 1,73 1,01 0,32 -

НСР05 факторов ВС 0,72 1,73 1,01 0,32 -

* Примечание вариант с нормой высева 1,2 млн шт /га не входил в матобработку

Действие гербицида было более заметным на разреженных (0,4 и 0.6 млн. шт./| а) посевах как в обычном, так и в широкорядном, где прибавки составили 52,9; 18,6 % и 10,8; 9,8 соответственно.

Способ посева заметнее влиял на самых малых и самых больших нормах высева, особенно на безгербицидном фоне. При норме высева семян 0,4 и 0,6 млн. шт./га было очевидное преимущество широкорядного способа посева (прибавка7,9 и 11,8 ц/га при внесении гербицида и 10,4 и 11,9 ц/га-без него).

Высоко эффективным было сочетание внесение гербицида и норм высева семян. Наибольшая математически достоверная прибавка урожайности при широкорядном способе посева была получена на варианте с нормой высева семян 0,6 млн. шт./га с гербицидом - прибавка 9,8 ц/га или 51.7 % в сравнении с нормой высева 0,4 млн. шт./га. При обычном рядовом способе посева более урожайным нут был на гербицидном фоне при норме высева была 0,8 млн. шт./га - на 19,4 ц/га больше, чем в обычном рядовом посеве без внесения гербицида. Прибавка урожайности на варианте с нормой высева 1,0 млн. шт./га оказалась математически не доказанной. На фоне без гербицида значительные прибавки были получены на вариантах с нормами высева 0,8 млн. шт./га в широкорядном посеве (48,8 % к контролю), 0,8 и 1,0 млн. шт./га при обычном рядовом способе посева - на 185,4 и 211,4 % соответственно.

Совместное влияние способа посева и нормы высева было особенно заметным при высеве 0,6 млн. шт./га в широкорядном посеве на гербицидном фоне (прибавка 7,7 ц/га, в сравнении с высевом 0,4 млн. шт./га), а на фоне без гербицида - при высеве 0,8 млн. шт./га (прибавка 9,2 ц/га или 48,8 %). В Посевах обычным рядовым способом лучшими были варианты с нормой высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га как на гербицидном, так и на безгербицидном фонах.

Математическая обработка совокупности всех факторов показала преимущество гербицидного фона на всех вариантах. Причем эффективность действия гербицида с увеличением нормы высева существенно уменьшалась. Значительное увеличение урожайности было при широкорядном посеве с нормой высева 0,6 млн. шт./га - на 9,8 ц/га или 51,7 % в сравнении с общим контролем

(посев с нормой высева 0,4 млн. ип.Ла широкорядным способом без гербицида), а при обычном рядовом посеве с нормой высева 0,8 млн. шт./га - на 9,0 ц/га или 47,6 %. На фоне без гербици та лучшими были нормы высева 0,8 млн. шт./га при широкорядном (прибавка 9,2 ц/га), 0,8 и 1,0 млн. шт./га при обычном рядовом способе посева (прибавка 5.5 и 7,7 ц/га). Увеличение нормы высева до 1,2 млн. шт./га при обычном рядовом способе не обеспечило математически достоверной прибавки.

В остальные годы, хотя уровень урожайности нута значительно колебался, но основные изменения по вариантам совпадали с выявленными в 2002 г.

Белковость семян нута по вариантам изменялась незначительно, в пределах одного процента. Тем не менее, отмечено некоторое снижение содержания белка в семенах с увеличением нормы высева (кроме вариантов 0,4 и 0,6 млн. шт./га в обычном рядовом посеве без гербицида).

Сбор белка с гектара посева нута был меньшим в 2003 г. Этому способствовали как низкая урожайность культуры, так и невысокое содержание белка в семенах. В остальные годы сбор белка с гектара был выше среднего уровня.

На фоне с применением гербицида сбор белка был значительно больше, чем без него, особенно в сплошных посевах с малыми нормами высева. Увеличение нормы высева в широкорядном посеве до 0,6-0,8, а в обычном рядовом -до 0,8-1,0 млн. шт./га существенно повышало устойчивость посева нута к засоренности, и разница в сборе белка по фонам уменьшалась.

Более высоким сборы белка с 1 га были получены на гербицидном фоне в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 млн. шт./га (прибавка к контрольному варианту 125,1 кг/га) и в обычном рядовом посеве с нормой высева 0,8 млн. шт./га (прибавка 143,& кг/га), а на фоне без гербицида - нормой высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га в широкорядном и обычном рядовом посевах - (прибавка 89,4 и 126,4 кг/га).

ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА И ГЕРБИЦИДА НА РАЗВИТИЕ. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧКС ГВО СЕМЯН СОИ

Увеличению площади листовой поверхности сои в большей степени способствовали увеличение нормы высева и внесение гербицида. Площадь листьев в посевах сои была большей, чем в контроле на вариантах с гербицидом в широкорядных посевах с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га (на 19,0 и 20,6 тыс. м2/га в сравнении с широкорядным посевом при норме 0,4 млн. шт./га без гербицида), а также в - обычных рядовых посевах с нормами высева 1,0 и 1,2 млн. шт./га (превышение составило 17,5 и 23,4 тыс. м2/га). На безгербицидном фоне ~ с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. штУга в широкорядных (на 14,3 и 17,6 тыс. м2/га или 48 и 59 %), 1,0 и 1,2 млн. штУга в обычных рядовых посевах - (на

17.3 и 18,7 тыс. м2/га или 58 и 62 %).

Более загущенные и чистые от сорняков посевы дольше вегетировали, что наряду со значительной листовой массой способе [вовало увеличению фотосинтетического потенциала. ФП большим был в широкорядных посевах с нормами 0,8-1,0 млн. штУга при внесении гербицида (на 1421 и 1584 тыс. м2 х сут./га или на 68,9 и 76,8 %) и в обычных рядовых посевах с нормами высева семян 1,0 и 1,2 млн. шт./га (на 1756 и 1815 тыс. м2 х сут./га или 85,1 и 88,0 %). На фоне без гербицида роль широкорядного способа посева в увеличении ФП усиливалась, но в сочетании с большими нормами высева, особенно с 0,8 и 1,0 млн, штУга (на 1045 и 1297 тыс. м2 * сут./га или 51,0 и 62,9 %). При обычном рядовом способе успешно конкурировали и не угнетались сорняками посевы с нормами высева 1,0 и 1,2 млн. штУга (на 1499 и 1556 тыс. м2 * сут./га или 68,8 и

75.4 %).

Накопление сухого вещества проходило более интенсивно в лучше освещенных широкорядных разреженных посевах. А при обычном рядовом способе посева с малыми нормами высева, из-за слабой конкуренции с сорняками, они сильно уступали загущенным, особенно с нормой 1,0 млн. шт./га-

Интегральная продуктивность фотосинтеза была большей при обычном рядовом способе посева в связи с их меньшей индивидуальной облиственностю в сравнении с широкорядными. Большее значение при рядовом способе по-

сева было при норме высева 1.2 млн. шг./|а. Из широкорядных посевов большей .1ф отличалась норма высева 0,6 млн. ш 1 ./га.

Медленный начальный рост растений сои, невозможность проведения междурядных обработок и малые нормы высева обусловили наибольшую засоренность обычных рядовых посевов без применения гербицида (0,4 и 0,6 млн. шт./га). Самым засоренным был обычный рядовой посев сои без гербицида с нормой высева 0,4 млн. шт./га - сорняков на 58,4 шт./м2 или 37,6 %, больше чем на контроле. Большая засоренность была и в широкорядном посеве без внесения гербицида и обработки междурядий с нормой высева 0,6 млн. шт./га - на 40 шт./м2 сорняков или 25,9 %, больше, чем на контроле.

Число сорняков было тесно связано с их воздушно-сухой массой. Большая масса была на вариантах с малыми (0,4 и 0,6 млн. шт./га) нормами высева при обычном рядовом способе посева без внесения гербицида - на 45,3 и 30,6 % больше, чем на контроле, а также в широкорядном посеве без междурядной обработки - на 35,3 % (табл. 3). На большинстве остальных вариантов масса сорняков была ниже, чем на контрольном варианте. Масса сорняков на фоне без гербицида была естественно больше, чем на гербицидном, и разница в сторону увеличения усиливалась при обычном рядовом способе, особенно при малых нормах высева. Меньше воздушно-сухая масса сорняков была при широкорядном способе посева на вариантах с нормами высева 0,6-1,0 млн. шт./га с внесением гербицида (на 39,2-55,3 % от контроля), а без внесения гербицида - с нормами 0,8-1,0 млн. шт./га (на 28,7-41,0 %). При обычном рядовом способе значительное снижение засоренности было на вариантах с нормами высева 0,81,2 млн. шт./га при внесении гербицида (на 23.0-47,9 %, меньше чем на контроле), а на вариантах без гербицида с нормами 1,0-1,2 млн. шт./га - на 11,5-26,6 %.

Выживаемость растений существенно снижалась при широкорядном способе посева с увеличением нормы высева, за счет конкурентных отношений между растениями в рядке, а при обычном рядовом способе посева, наоборот, при малых нормах высева этот показатель был меньше (причиной тому была конкуренция межу растениями сои и сорняками).

Таблица 3 - Воздушно-сухая масса сорняков в посевах сои в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида (фаза п.чодообразования), г/ м2

Способ посева

Норма высева, млн шт Л а

Масса сорняков в р,оздушно-сухом состоянии

однолетние злаки

много летни е

злаки

Двудольные однолетние

Двудольные многолетние

__Фон - с внесением почвенного гербицида гезагард

Широкорядный (45 см)

0,4

0,6

0,8

1,0

0,6

Обычный рядовой (15 см)

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

33,5

27,7

23,1

18,1

42,8

43,2

42,2

30,2

24,1

18,3

5А

5,5

4,4

3,9

8,9

8,8

7,8

7,3

6,0

66,5

54,5

49,9 42.6"

88,2

96,3

83,0

73,2

62.8

50,9

12,6

10,9

9,1

7.9

17,8

18.5

17,8

14,4

11,7

9,9

всего

118,2

98,7

86,5

72,6

157,8

166,8

150,8

125,1

104,5

84,7

Широкорядный (45 см)

Обычный рядовой (15 см)

Фон - без гербицида

0,4

0,6

0,8 1,0"

0,6

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

47,7

38,2

32,0 25,3 64,9

66,1 Н7.

45,1

33,7

1,1.

5,6

5,3

12,0

11,9

9,9

6,9

6,3

89,9

78,0

67,0

55,2

117,3

124,4

113,5

93,7

76,9

67,2

17,1

14,2

11,3

10,0

25,5

25,7

22,5

18,9

14,8

12,1

: - вариант без культивации междурядий

162,4

137,4

115,8

95,8 219,7 ~

236,0

212,1 176,0

143,7

119,3

Разреженные и хорошо освещенные посевы имели лучшую продуктивную ветвистость, поэтому большее число бобов на растении сои было в широкорядном посеве с нормой высева 0,4 млн. шт./га на гербицидном фоне. Оно было на 5,9 % больше, чем па контроле. На остальных вариантах число бобов было значительно меньше.

В среднем за годы исследований более существенная разница по массе 1000 семян сои была при изменении нормы высева - с ее увеличением при разных способах посева и на разных фонах гербицида данный показатель увеличи-

вался от 0,3 до 7.4 %. Это было связано с менее выраженной гетероспермией в загущенных посевах.

Совокупность погодных условий и изучаемых агроприемов по годам исследований обусловили разную урожайность. В более благоприятный для сои 2003 г., когда в период плодообразования и налива бобов стояла дождливая и теплая погода, >рожайность к>льтуры была наибольшей. Самым неблагоприятным для сои был жаркий и сухой в генеративный период 2001 г. В 2000 и 2002 гг. урожайность ее была средней. Поскольку изменения по вариантам имели общую закономерность по годам исследований, остановимся на кратком анализе 2003 г (табл. 4).

При внесении гербицида в широкорядном посеве лучшим был вариант с нормой высева 0,6 млн. шт./га - прибавка 4,5 ц/га, в сравнении с безгербицидным широкорядным посевом с нормой высева 0,4 млн. шт./га, а на фоне без гербицида вариант с нормой высева 0.8 млн. шт./га - прибавка 5,1 ц/га. Дальнейшее загущение на обоих фонах уменьшало уровень прибавки. При обычном рядовом способе посева лучшими были варианты с нормой высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га, как на фоне с гербицидом - прибавки 8,4 и 9,3 ц/га, так и без него -5,8 и 10,0 ц/га. Стоит отметить возрастающую роль более загущенных посевов на вариантах без использования гербицида — прибавка урожайности в них больше.

Достоверная прибавка урожайности наиболее эффективного сочетания изучаемых факторов - при совместном влиянии гербицида и нормы высева в широкорядных посевах с внесением гербицида была на варианте с нормой высева 0,6 млн. шт./га- 6,9 ц/га или на 40,3 % в сравнении с нормой высева 0,4 млн. шт./га, а в рядовых лучшими нормами высева были 0,8 и 1,0 млн. штУга -прибавки 13,8 и 14,7 ц/га. На фоне без гербицида значительные прибавки были получены на вариантах с нормами высева 0,8 млн. шт./га при широкорядном способе посева - 5,1 ц/га, при рядовом способе посева с нормой 1,0 млн. шт./га - 10,0 ц/га, поскольку при данных нормах посевы сильнее конкурировали с сорняками и в меньшей степени снижали урожайность.

Таблица 4 - Урожайность сои в зависимости о г способа посева.

нормы высева и гербицида, ц/1 а

Способ посева (В) Норма высева, млн шт/га(С) Годы исследований Средняя

2000 2001 2002 2003

Фон - с внесением почвенного гербицида гезагард (А)

Широкорядный (45 см) 0,4 10,1 8,1 14,1 19,4 12,9

0,6 14,3 9,6 17,1 23,9 16,2

0,8 15.9 13,6 16,9 23,9 17,6

1,0 15,4 11,5 13,1 23,0 15,8

Обычный рядовой (15 см) 0,4 9,0 6,8 8,9 14,3 9,7

0,6 14.2 9,0 11,6 16,4 12,8

0,8 16,7 11,5 15,5 22,7 16,6

1,0 17,3 13,3 15,3 23,6 17,4

1,2* 16,4 11,5 12,9 24,8 16,4

Фон - без гербицида (А)

Широкорядный (45 см) 0,4 8,4 5,5 13,0 17,1 11,0

0,6 11,3 6,9 16,3 20,5 13,7

0,8 12,5 10,8 16,4 22,1 15,4

1,0 12,2 10,4 13,6 21,7 14,5

Обычный рядовой (15 см) 0,4 6,7 5,9 6,5 8,9 7,0

0,6 8,5 8,9 8,5 12,0 9,5

0,8 10,8 9,6 13,7 _14,7 12,2

1,0 13,4 11,5 14,9 18,9 14,7

1,2* 12,8 Н,1 12,7 19,7 14,1

НСР05 фактора А 0,30 0,42 0,34 0,40 -

НСР05 фактора В 0,30 0,42 0,34 0,40 -

НСР05 фактора С 0,43 0,59 0,49 0,57 -

НСР0! факторов А,В,С 1,02 1,18 0,97 0,13 -

НСР05 факторов АВ 0,43 0,59 0,49 0,57 -

НСР05 факторов АС 0,61 0,83 0,69 0,8 -

НСР05 факторов ВС 0,61 0,83 0,69 0,8 -

* Примечание, вариант с нормой высева 1,2 млн вех семян на га не входил в матоб-

работку.

Небольшой сбор белка был в 2001 и 2002 гг., составившим резкий кон-

траст с 2003 г. этому способствовали как низкая урожайность культуры, так и

невысокое содержание белка в семенах. В 2000 г. сбор бедка с гектара был выше среднего уровня. В целом, лучшими по сбору белка были варианты с нормой высева 0,6 млн. шт. вех. семян на га при широкорядном способе посева на гербицидном фоне - прибавка к контрольному варианту 141,9 кг/га, хотя сбор белка гектара увеличивался и на варианте с нормой высева 0,8 млн. шт. вех. семян на га при том же способе посева; при обычном рядовом способе посева с нормой высева 0,8 млн. шт. вех. семян на га - прибавка 153,2 кг/га; на фоне без гербицида - с нормой высева 0,8 млн. шт. вех. семян на га при широкорядном способе посева и с нормой высева 1,0 млн. ш г. вех. семян на га при обычном рядовом способе посева - на 123,0 и 99,0 кг/га.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НУТА, СОИ И ГОРОХА

Из изучаемых зернобобовых культур наибольшая площадь листьев, начиная с фазы 3-4 листьев, была у гороха. Эта закономерность сохранялась на протяжении всей вегетации. Так, площадь листьев гороха на фоне без гербицида в фазу цветения была больше, чем у нута и сои на 57-62 % и 19-29 %.

По эффективности продукционного процесса выделялся нут, имевший большие значения ЧПФ на всех представленных вариантах, у гороха они были несколько меньше, а у сои, имеющей самую высокую площадь листьев, но и более продолжительный период вегетации - самые низкие.

Сорняков было больше на вариантах с обычным рядовым посевом сои без обработки гербицидом. При том же способе посева, но с внесением почвенного гербицида, засоренность посева сои хотя и была существенно меньше, чем на гербицидном фоне, но больше, чем в посеве гороха - на 36,3 %. Широкорядные посевы сои были менее засоренными, тем не менее, число сорняков в них на фоне без гербицида было на 17,3 % больше, чем на контроле, а на гербицидном фоне - лишь на 2,4 % меньше контроля. Самый малый уровень засоренности был в посевах нута, особенно на варианте с междурядными обработками как на гербицидном фоне (на 31,0 % меньше контроля), а также без гербицида (на 28,3 %). Обычные рядовые посевы нута на фоне внесения гербицида и без

него также имели меньший уровень засоренности в сравнении с контролем (на 6,2 % на гербицидном и на 8,8 % - на безгербицидном фонах). Внесение почвенного гербицида в посевах гороха снижало засоренность посева на 29,1 %.

При сравнении различных культур, в качестве контроля нами использован вариант с горохом, традиционной зернобобовой культурой ЦЧР, высеянным с нормой высева 1.2 млн. Ш1./га без применения гербицида (табл. 5).

Таблица 5 - Урожайность сои, нута и гороха в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида, ц/га

Культура Способ посева Норма высева, млн. шт./га 2000 2001 2002 2003 Средняя

Соя Фон - с внесением почвенного гербицида гезагард

Широкорядный 0,6 14,3 9,6 17,1 I 23,9 16,2

Обычный рядовой 0,8 | 16,7 11,5 15,5 22,7 16,6

Фон - без внесения гербицида

Широкорядный 0,8 12,5 10,8 16,4 22,1 15,4

Обычный рядовой 1,0 13,4 11,5 14,9 18,9 14,7

Нут Фон - с внесением почвенного гербицида гезагард

Широкорядный 0,6 | 13,7 24,5 28,7 5,9 18,2

Обычный рядовой 0,8 17,7 26,0 27,9 5,8 19,3

Фон - без внесения гербицида

Широкорядный 0,8 12,2 20,2 28,1 6,1 16,6

Обычный рядовой ! 1,0 ! 17,6 23,6 26,6 5,9 18,4

Горох Фон - с внесением почвенного гербицида гезагард

Обычный рядовой 1,2 15,3 | 13,2 18,7 | 27,7 [ 18,7

Фон - без внесения гербицида

Обычный рядовой 1,2 13,9 11,9 15,9 25,7 16,9

НСР05 1,08 2,81 1,18 1,26 -

Средняя урожайность культур была близка друг к дру(у. Это указывает на то, что сочетание этих зернобобовых культур может обеспечить устойчи-

восгь производства кормового белка в условия степной части ЦЧР. Однако на фоне небольших колебаний урожайности, все же можно заключив, что более ' урожайными оказались нут и горох на гербицидном фоне.

Наибольший сбор белка с гектара был получен на вариантах с соей, особенно с нормой 0,8 млн. шт./га при рядовом способе посева с внесением гербицида (на 139,8 кг/га больше контроля). При безгербицидной технологии возделывания сои сбор белка был меньше - на 109,6 кг/га в варианте с нормой высева 0,8 млн. шт./га в широкорядном посеве и на 85,7 кг/га в посеве с нормой вы-% сева 1,0 млн. шт./га обычным рядовым способом. Довольно значительные при-

бавки сбора белка обеспечил нут, посеянный обычным рядовым способом: при внесении гербицида с нормой высева 0,8 млн. шт./га и без гербицида с нормой 1,0 млн. шт./га. Таким образом, соя и нут в степной части ЦЧР вместе с горохом могут обеспечить более высокий уровень белковой продуктивности.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР И ПРИЕМОВ ИХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Наиболее важными показателями в статье затрат являлись стоимость гербицида и семян, кроме того при широкорядном способе посева были дополнительные затраты на междурядные обработки.

На вариантах с дополнительными вложениями, за счет более высокой урожайности себестоимость продукции была меньше, особенно на вариантах при обычном рядовом способе посева с нормой высева 0,8 млн. шт./га на фоне с * гербицидом и при широкорядном посеве с нормой высева 0,8 млн. шт./га на

фоне без гербицида.

.< Условный чистый доход с 1 га нута колебался от 3628,1 до 7721,9 руб. с

га, а на лучших вариантах он был в пределах 7500 руб. с га.

Наиболее рентабельным оказалось возделывание нута и сои при внесении гербицида в широкорядных посевах с нормой высева 0,6 млн. шт./га и в обычных рядовых с нормой высева 0,8 млн. шт./га. Высокорентабельными на

безгербицидном фоне были широкорядные и обычные рядовые посевы с нормой высева 0,8 млн. шт./га.

При сравнительном изучении зернобобовых культур наиболее рентабельным было возделывание сои с нормой высева 1,0 млн. шт./га при обычном рядовом способе посева без применения гербицида. Высокорентабельным оказалось и ее возделывание на гербицидном фоне с нормой высева 0,8 млн. шт./га при обычном рядовом способе посева. Высокий уровень рентабельности был и при возделывании нута с нормой высева 1,0 млн. шт./га при рядовом способе посева без гербицида, а также на фоне внесения гербицида с нормой высева семян 0,8 млн. шт./га при рядовом способе посева. Возделывание гороха (без гербицида) также было высокорентабельным - 124,8 %, хотя горох несколько уступал в этом отношении сое и нуту.

ВЫВОДЫ

1. Фотосинтетическая деятельность растений нута была более активной при внесении гербицида в широкорядных посевах с нормами высева 0,8 и 1,0, а при обычном рядовом способе посева - 1,0 и 1,2 млн. шт./га. На безгербицидном фоне - соответственно с нормой высева 1,0 млн. шт./га в широкорядном, 1,0 и 1,2 млн. цгт./га - при обычном рядовом способе посева.

2. Меньшие число и воздушно-сухая масса сорняков в посевах нута были на вариантах с внесением гербицида при использовании норм высева 0,61,0 млн. шт./га в широкорядном посеве и 0,8-1,2 млн. шт./га - при обычном рядовом способе посева. На фоне без гербицида - с нормами выссва 0,8-1,0 млн. шт./га при широкорядном способе посева и 1,0-1,2 млн. шт./га в обычных рядовых посевах.

3. Более высокой урожайность нута сформировалась при применении гербицида в широкорядных посевах с нормой высева 0,6 млн. ил./га (прибавка урожайности к контролю 6,5 ц/га) и в обычном рядовом посеве с нормой высева 0,8 шт./га на га (прибавка 7,7 ц/га). При возделывании нута без приме-

нения I ербицида широкорядным способом оптимальной была норма высева 0,8 (прибавка 5,0 ц/га), а обычным рядовым -1,0 млн. шт./га (прибавка 6,8 ц/га).

4. Больший сбор белка в урожае семян нута с гектара обеспечили широкорядный посев с нормой высева 0.6 млн. шт./га на гербииидном фоне (прибавка 125,1 кг/га), а также обычный рядовой посев с нормой высева 0,8 млн. шт.Л а (прибавка 143,6 кг/га). На безгербицидном фоне лучшими были широкорядный посев с нормой высева 0,8 млн. шг./га и обычный рядовой посевы с нормой высева 1,0 млн. шт./га (прибавки 89,4 и 126,4 кг/га).

5. Более рентабельным возделывание нута оказалось на гербицидном фоне в посевах широкорядным и обычным рядовым способами с нормой высева соответственно 0,6 и 0,8 млн. шт./га. На безгербицидном фоне высокорентабельными были широкорядный и обычный рядовой посевы с нормой высева 0.8 млн. шт./га.

6. У сои интенсивность продукционного процесса была большей на гербицидном фоне в широкорядном посеве с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га и в обычном рядовом -1,0 и 1,2 млн. шт./га, а на безгербицидном фоне -в широкорядном посеве с нормой высева 1,0 млн. шт./га и в обычном рядовом -с нормами высева 1,0 и 1,2 млн. шт./га.

7. Засоренность посевов сои меньшей была на фоне с внесением гербицида в широкорядном посеве с нормами высева от 0,6 до 1,0 млн. шт./га и в обычном рядовом с нормами высева от 0,8 до 1,2 млн. шт./га. В посевах без внесения гербицида менее засоренными были широкорядный посев с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. шг./га и обычный рядовой с нормами высева 1,0 и 1,2 млн. шт./га.

8. Урожайность сои большей была на фоне с применением гербицида в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 млн. шт./га (прибавка урожайности 5,2 ц/га) и в обычном рядовом с нормой высева 0,8 млн. шт./га (прибавка 6.4 ц/га). На фоне без гербицида более урожайными были широкорядный посев с нормой высева 0,6 млн. шт./га (прибавка 4,5 ц/га), а также обычный рядовой посев с нормой высева 1,0 млн. шт./га (прибавка 3.7 ц/га).

9. Сбор соевого белка в урожае семян был большим на гербицидном фоне в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 млн. ил ./га (прибавка 141.9 кг/га) и в обычном рядовом посеве с нормой высева 0,8 млн. шг./га (прибавка 153,2 ц/га). На фоне без гербицида он был большим в широкорядном посеве с нормой высева 0,8 млн. шт./га и в рядовом посеве с нормой высева 1,0 млн. шт./га (прибавки 123,0 и 99,0 ц/га).

10. Более рентабельным во¡делывание сои было на фоне с внесением гербицида в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 и в обычном рядовом с нормой высева 0,8 млн. шт./га. Высокую рентабельность имели также посевы на безгербицидном фоне широкорядным способом с нормой высева 0,8 и обычным рядовым с нормой высева 1,0 млн. шт./га.

11. Возделывание наряду с горохом нута и сои в условиях степи ЦЧР вполне целесообразно не только в агротехническом и экономическом отношениях. Оно послужит увеличению производства полноценного кормового и продовольственного белка, что имеет важное социальное значение в обеспечении продовольственной безопасности страны.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сельскохозяйственных предприятиях степи ЦЧР необходимо высевать наряду с горохом также нут и сою. Это обеспечит устойчивое по годам производство кормового белка.

2. Нут в степи ЦЧР нужно возделывать обычным рядовым способом (15 см) с нормой высева семян 0,8 млн. шт./га применяя почвенный гербицид гезагард. Без применения гербицида нут возможно возделывать обычным рядовым способом с нормой высева 1,0 млн. шт./га, или же широкорядным способом (45 см) с нормой высева 0,6 млн, шт./га, особенно при необходимости увеличить коэффициент размножения.

3. Сою при применении почвенного гербицида (гезагард) лучше высевать обычным рядовым способом (15 см) с нормой высева 0,8 млн. шт./га, а без

¡ербицида с нормой высева 1,0 млн. шт./га. На \чаетках размножения семян сою можно высевать широкорядным способом (45 см) с нормой высева 0,6 млн. шт./га.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Влияние способов посева и норм высева на рост, развитие и урожайность нута // Кормопроизводство. - 2004. - № 4. - С. 19-22. (Соавт. В.А. Федотов, О.В. Столяров).

2. Влияние норм высева и способов посева нута в условиях юга ЦЧР// Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале 21 века: Материалы Межрегиональной научно-практической конф. молодых ученых и специалистов (в 2 ч., ч 2). - Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2003. - С. 35 - 36. (Соавт. О.В. Столяров).

3. Влияние способов посева и норм высева на рост, развитие и урожайность нута в разных зонах Центрального Черноземья // Повышение урожайности нолевых культур в ЦЧР: Сб. науч. тр. - Воронеж, 2004. - С. 42-44. (Соавт.

B.А. Федотов, О.В. Столяров).

4. Влияние норм высева и способов посева на урожай и качество семян нута в степной части ЦЧР // Информлисток/ Воронежский ЦНТИ, № 79 -156-02.

5. Влияние способов посева и норм высева на урожайность и качество семян сои в Цен гральном Черноземье // Теория и практика научного развития АПК: Материалы 34 студенческой конференции. - Воронеж, 2003. - Ч. 1. -

C. 159-161. (Соавт. P.A. Улаев).

6. Нут / Воронеж: Изд. ВГУ, 2004. - 256 с. (Соавт. О.В. Столяров, В.А. Федотов).

Подписано в печать 4.11.2004 г. Формат 60х80'/16 Бумага кн.-журн. Пл. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 2511

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки Типография ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, I

"21949

РНБ Русский фонд

2006-4 20259

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Демченко, Николай Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЗНАЧЕНИЕ, ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ И АГРОТЕХНОЛО

ГИИ НУТА И СОИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. История, значение культуры и особенности возделывания нута 7 1.1.1. История и значение нута

1.1.2 Морфобиологические особенности нута

1.1.3. Влияние способов посева и норм высева на урожайность нута

1.1.4. Влияние способов борьбы с сорняками в посевах нута

1.2. Значение, морфология, биология и агротехнология сои

1.2.1. Значение сои

1.2.2. Морфобиологические особенности сои

1.2.3. Влияние способов посева и норм высева на урожайность сои

1.2.4. Способы борьбы с сорняками в посевах сои

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия степи ЦЧР

2.2. Агрометеорологические условия в годы опытов

2.3. Схема опытов и агротехнические условия их проведения

2.4. Методика исследований

3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА И ГЕРБИЦИДА НА РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН НУТА

3.1. Показатели фотосинтетической деятельности нута в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

3.2. Засоренность посевов нута в зависимости от способа посева, нормы высева семян и гербицида

3.3. Элементы структуры урожайности нута в зависимости от способа посева, норм!ы высева и гербицида

3.4. Урожайность нута в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

3.5. Качество семян и сбор белка с гектара в зависимости от способа посева, нормы высева нута и гербицида

4. ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА И ГЕРБИЦИДА НА РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ

4.1. Фотосинтетическая деятельность сои в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

4.2. Засоренность посевов сои в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

4.3. Структура урожайности сои в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

4.4. Урожайность сои в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

4.5. Качество семян и сбор белка с гектара в зависимости от способа посева, нормы высева сои и гербицида

5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НУТА, СОИ И ГОРОХА

5.1. Показатели фотосинтетической деятельности нута, сои и гороха в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

5.2. Засоренность посевов зернобобовых культур в зависимости от фона гербицида, способа посева и нормы высева

5.3. Элементы структуры урожайности зернобобовых культур в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

5.4. Урожайность нута, сои и гороха в зависимости от фона гербицида, способа посева и нормы высева

5.5. Содержание белка и жира в семенах, сбор белка с гектара нута, сои и гороха в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕРНОБОБОВЫХ

КУЛЬТУР

6.1. Экономическая эффективность нута в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

6.2. Экономическая эффективность сои в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

6.3. Экономическая эффективность сои в зависимости от способа посева, нормы высева и гербицида

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние способов посева, норм высева и гербицида на урожайность и качество семян нута и сои в степи ЦЧР"

Актуальность темы. Важнейшим источником биологически полноценного продовольственного и кормового белка и особенно ряда дефицитных аминокислот, прежде всего лизина, являются зернобобовые культуры. В их семенах и продуктах переработки содержится от 20 до 50 % белка, т.е. втрое больше чем в зерне злаков. За счет многих зернобобовых культур можно балансировать рационы животных не только по общему содержанию переваримого протеина, но и по содержанию в них лизина. Кризисное состояние отечественного животноводства во многом обусловлено большим дефицитом переваримого протеина в рационах животных. Общий его дефицит нередко составляет 35—40 % и более. Преимущественное внимание для решения этой проблемы должно уделяться производству высокобелковых зернобобовых культур.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние норм высева, способов посева и почвенного гербицида на урожайность и качество семян нута;

2. Изучить влияние норм высева, способов посева и почвенного гербицида на урожайность и качество семян сои;

3. Выявить более продуктивные и экономически эффективные зернобобовые культуры в степной зоне ЦЧР.

Научная новизна исследований. В степи ЦЧР подробно изучены основные элементы агротехнологии новых культур нута и сои в сравнении с традиционным горохом. Определены оптимальные нормы высева и способы посева культур при гербицидной и безгербицидной технологиях возделывания. Изучена их сравнительная белковая продуктивность и экономическая эффективность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нут в степи ЦЧР обеспечивает больший сбор семян и белка с 1 га при обычном рядовом способе посева с нормой высева 0,8 млн. шт./га на фоне с гербицидом и 1,0 млн. шт./га - без гербицида.

3. Соя и нут в степной части ЦЧР обеспечивают в среднем более высокий сбор белка, чем горох. Для устойчивого производства кормового белка по годам необходимо наряду с горохом возделывать также нут и сою.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложения. В работе содержится 40 таблиц, 1 рисунок и 31 приложение. Список литературы включает 212 источников, в том числе 28 иностранных. Работа изложена на 221 странице.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Демченко, Николай Иванович

1. Фотосинтетическая деятельность растений нута была более активной при внесении гербицида в широкорядных посевах с нормами высева 0,8 и 1,0, а при обычном рядовом способе посева - 1,0 и 1,2 млн. шт./га. На безгербицид ном фоне - соответственно, с нормой высева 1,0 млн. шт./га в широкорядном,

1,0 и 1,2 млн. шт./га - при обычном рядовом способе посева.2. Меньшие число и воздушно-сухая масса сорняков в посевах нута были на вариантах с внесением гербицида при использовании норм высева 0,6-

1,0 млн. шт./га в широкорядном посеве и 0,8-1,2 млн. шт./га - при обычном ря довом способе посева. На фоне без гербицида - с нормами высева 0,8-1,0 млн, шт./га при широкорядном способе посева и 1,0-1,2 млн. шт./га в обычных рядо вых посевах.3. Более высокой урожайность нута сформировалась при примене нии гербицида в широкорядных посевах с нормой высева 0,6 млн. шт./га (при бавка урожайности к контролю 6,5 ц/га) и в обычном рядовом посеве с нормой высева 0,8 шт./га на га (прибавка 7,7 ц/га). При возделывании нута без приме нения гербицида широкорядным способом оптимальной была норма высева 0,8 (прибавка 5,0 ц/га), а обычным рядовым -1,0 млн. шт./га (прибавка 6,8 ц/га).4. Больший сбор белка в урожае семян нута с гектара обеспечили широкорядный посев с нормой высева 0,6 млн. шт./га на гербицидном фоне (прибавка 125,1 кг/га), а также обычный рядовой посев с нормой высева 0,8 млн. шт./га (прибавка 143,6 кг/га). На безгербицидном фоне лучшими были ши рокорядный посев с нормой,высева 0,8 млн. шт./га и обычный рядовой посевы с нормой высева 1,0 млн. шт./га (прибавки 89,4 и 126,4 кг/га).5. Более рентабельным возделывание нута оказалось на гербицидном фоне в посевах широкорядным и обычным рядовым способами с нормой высе ва соответственно 0,6 и 0,8 млн. шт./га. На безгербицидном фоне высокорента бельными были широкорядный и обычный рядовой посевы с нормой высева 0,8 млн. шт./га.6. У сои интенсивность продукционного процесса была большей на гербицидном фоне в широкорядном посеве с нормами высева 0,8 и 1,0 млн.шт./га и в обычном рядовом - 1,0 и 1,2 млн. шт./га, а на безгербицидном фоне -

в широкорядном посеве с нормой высева 1,0 млн. шт./га и в обычном рядовом -

с нормами высева 1,0 и 1,2 млн. шт./га.7. Засоренность посевов сои меньшей была на фоне с внесением гер бицида в широкорядном посеве с нормами высева от 0,6 до 1,0 млн. шт./га и в обычном рядовом с нормами высева от 0,8 до 1,2 млн. шт./га. В посевах без внесения гербицида менее засоренными были широкорядный посев с нормами высева 0,8 и 1,0 млн. шт./га и обычный рядовой с нормами высева 1,0 и 1,2 млн.шт./га.8. Урожайность сои большей была на фоне с применением гербицида в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 млн. шт./га (прибавка урожайно сти 5,2 ц/га) и в обычном рядовом с нормой высева 0,8 млн. шт./га (прибавка

6,4 ц/га). На фоне без гербицида более урожайными были широкорядный посев с нормой высева 0,6 млн. шт./га (прибавка 4,5 ц/га), а также обычный рядовой посев с нормой высева 1,0 млн. шт./га (прибавка 3,7 ц/га).9. Сбор соевого белка в урожае семян был большим на гербицидном фоне в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 млн. шт./га (прибавка 141,9

кг/га) и в обычном рядовом посеве с нормой высева 0,8 млн. шт./га (прибавка 153,2 ц/га). На фоне без гербицида он был большим в широкорядном посеве с нормой высева 0,8 млн. шт./га и в рядовом посеве с нормой высева 1,0 млн.шт./га (прибавки 123,0 и 99,0 ц/га).10. Более рентабельным возделывание сои было на фоне с внесением гербицида в широкорядном посеве с нормой высева 0,6 и в обычном рядовом с нормой высева 0,8 млн. шт./га. Высокую рентабельность имели также посевы на безгербицидном фоне широкорядным способом с нормой высева 0,8 и обыч ным рядовым с нормой высева 1,0 млн. шт./га.11. Возделывание наряду с горохом нута и сои в условиях степи ЦЧР вполне целесообразно не только в агротехническом и экономическом отношениях. Оно послужит увеличению производства полноценного кормового и про довольственного белка, что имеет важное социальное значение в обеспечении продовольственной безопасности страны.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сельскохозяйственных предприятиях степи ЦЧР необходимо высе вать наряду с горохом также нут и сою. Это обеспечит устойчивое по годам производство кормового белка.2. Нут в степи ЦЧР нужно возделывать обычным рядовым способом (15 см) с нормой высева семян 0,8 млн. шт./га применяя почвенный гербицид гезагард. Без применения гербицида нут возможно возделывать обычным рядо вым способом с нормой высева 1,0 млн. шт./га, или же широкорядным спосо бом (45 см) с нормой высева 0,6 млн. шт./га, особенно при необходимости уве личить коэффициент размножения.3. Сою при применении почвенного гербицида (гезагард) лучше высе вать обычным рядовым способом (15 см) с нормой высева 0,8 млн. шт./га, а без гербицида с нормой высева 1,0 млн. шт./га. На участках размножения семян сою можно высевать широкорядным способом (45 см) с нормой высева 0,6 млн.шт./га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Демченко, Николай Иванович, Воронеж

1. Абдрахманова A.M. Использование нетрадиционных наполнителей в производстве средне- и низкокалорийного майонеза / A.M. Абдрахманова // Совершенствование технологий пр-ва и перераб. с. —х. продукции в соврем, условиях. - Волгоград, 1999. - 161-163.

2. Адамень Ф.Ф. Эффективность инокуляции сои / Ф.Ф. Адамень. - Симферополь: Таврида, 1995. - 32 с.

3. Анохина О.В. Формирование урожайности нута в зависимости от сроков и норм посева в остепненной зоне Кузнецкой котловины / О.В. Анохина // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. с -х. наук. - Омск, 1999. - 14 с.

4. Анспок П.И. Микроудобрения: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. / П.И. Анспок. - Л.: Агропромиздат, 1990.- 272 с.

5. Арьков А.А. Производство пищевых яиц с низким содержанием холестерина / А. А. Арьков, Н.В. Короткова // Хранение и переработка сельхозсы-рья.-2001.-№6.-С. 31-33.

6. Бабич А.А. Возделывание сои на промышленной основе / А.А. Бабич, Н.П. Бойко, А.П. Головашич // Масличные культуры. - 1983. - № 1. - 27-29.

7. Бабич А.А. Изучение приемов сортовой агротехники сои в условиях степной зоны Украины / А.А. Бабич // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. - 1976, Вып. 2. - 33-35.

8. Бабич А.А. Интегрированная система борьбы с сорняками в посевах сои / А.А. Бабич // Аграрная наука. -1995. - № 1. - 25-26.

9. Бабич А.А. Особености агротехники сои на Украине / А.А. Бабич // Масличные культуры. - 1986. - № 4. - 24-25.

10. Бабич А.А. Резервы продуктивности сои в условиях Лесостепи Украины / А.А. Бабич, В.Ф. Петриченко // Аграрная наука. - 1993. - № 6. - 25-26.

11. Бабич А.А. Способы посева и и густота стояния растений / А.А. Бабич, А.П. Волощук, П.З. Дидык // Зерновое хозяйство. - 1978. - № 4. - 12-13.

12. Бабич А.А.. Факторы повышения продуктивности сои в условиях Центральной Лесостепи Украины / А.А. Бабич, В.Ф. Петриченко // Доклады ВАСХНИЛ. - 1992.- № 5.- 2-4.

13. Балашов В.В. Нут - зерно здоровья / В.В. Балашов, А.В. Балашов, И.Т. Патрин. - Волгоград: «Перемена», 2002. - 88 с.

14. Баранов В.Ф. Безгербицидная технология технология возделывания сои / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Технические культуры. - 1991. - № 5. - 34-37.

15. Баранов В.Ф. Посевные параметры сорта Ходсон / В.Ф. Баранов, Т.К. Уго // Технические культуры. - 1994. - № 1. - 7-8.

16. Баранов В.Ф. Реакция разных сортов сои на загущение / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов, М.П. Кочегура // Науч.-техн. бюл. ВНИР1МК. - 1989, Вып. 4. - 26-30.

17. Баранов В.Ф. Сорт и плотность агроценоза / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Технические культуры. - 1995. - № 1-2. - 22-24.

18. Баранов В.Ф. Способы сева сои при интенсивной технологии / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Технические культуры. - 1988. - № 2. - 12-13.

19. Баранов В.Ф. Тонкости возделывания сои / В.Ф. Баранов // Земледелие. - 1997.-№ 3. - 17-18.

20. Баранов В.Ф., Лебедовский A.M. Рост и продуктивность разных сортов сои в зависимости от ширины междурядий и степени загущения посевов в орошаемых условиях / В.Ф. Баранов, A.M. Лебедовский // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. - 1984, Вып. 3. - 7-11.

21. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И.Ф. Беликов // Науч. тр. Амурской с.-х. оп. ст.- 1968.- Т. 2, вып. 1.- 23-27.

22. Беликов И.Ф. К вопросу о равномерном размещении растений сои в посевах / И.Ф. Беликов // Соя - ведущая культура интенс. земл. на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1964. - 62-68.

23. Беликов И.Ф. Соя в Приморском крае / И.Ф. Беликов, И.Г. Ткачен- ко. - Владивосток, 1961. - 144 с.

24. Бикбулатов З.Г. Сою на поля Башкортостана / З.Г. Бикбулатов, Р.С. Еникеев, Г.К. Зарипова // Кормопроизводство. - 1997. - № 3. - 15-17.

25. Болокбаев И.Б. Влияние способа посева и норм высева сои на ее продуктивность в условиях Чуйской долины / И.Б. Болокбаев // Сб. тр. молодых ученых. - Фрунзе, 1970. - Вып. 3. - 16-17.

26. Борона В.П. Эффективность гербицидов в посевах сои / В.П. Борона, В.В. Карасевич, В.Ф. Петриченко // Технические культуры. - 1992. - № 4-6. -С. 17-19.

27. Будур В.М. Механизация сева и уборки сои / Будур В.М., Черно- иванов В.К. // Масличные культуры. - 1987. - № 6. - 19-20.

28. Васильев Д.С. Влияние гербицидов на пишевой режим в посевах сои / Д.С. Васильев, Н.Т. Агаркова, Р.Г. Чануквадзе // Науч.-техн. бюл. ВНИ-ИМК. - 1975 - Вып. 2. - 39-40.

29. Васильев Д.С. Пороги вредоносности сорняков в посевах сои / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, A.M. Дряхлов // Науч.-техн. бюл. ВНИР1МК. - 1984, Вып. 2 . -С . 21-22.

30. Васильев Д.С. Эффективность новых гербицидов на посевах сои / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, A.M. Дряхлов // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. -1981-ВЫП.77.-С.36-38.

31. Васильченко А.А. Приемы посева сои / А.А. Васильченко // Краткие итоги научной работы за 3 года. - Краснодар, 1951. - 21-23.

32. Веселовский И.В. Химическая прополка сои / И.В. Веселовский, В.М. Жеребко // Химия в сельском хозяйстве. - 1984, Т. 22, № 1. - 41-45.

33. Вишнякова М.А. Горох, фасоль, бобы.../ М.А. Вишнякова, И.И. Яньков, СВ. Булынцев и др. - СПб.: ООО «Диамант», «Агропромиздат», 2001. - 224 с.

34. Воложенин А.Г. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации / А.Г. Воложенин // Соя в Приморском крае. - Владивосток, 1965. - 79-106.

35. Гершевич М.Г. Технологические основы и техническое обеспечение возделывания сои (применительно к зоне Дальнего Востока) / М.Г. Гершевич // Дисс. на соиск. уч. степени д-ра с. -х. наук. - Благовеш;енск, 1992. - 384 с.

36. Гольдварг Б.А. Зернобобовые культуры и их смеси в центральной зоне Калмыцкой АССР / Б.А. Гольдварг // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. с -X. наук. - Ставрополь, 1972. - 24 с.

37. Гордиенко В.А. Кладовая белка / В.А. Гордиенко, И.Н. Либерштейн -М.: Колос, 1969.-151 с.

38. Горлов И.Ф. Использование растительных добавок в производстве мясных и молочных прродуктов / И.Ф. Горлов // Хранение и перераб. сельхоз-сырья.- 1996. - № 2.- 34-35.

39. Губанов П.В. Особенности получения высоких урожаев сои в Поволжье / П.Е. Губанов // Технические культуры. - 1989.- № 4.- 10-12.

40. Губанов П.Е. Особенности сортов сои и технология ее возделывания, разработанная ВОЛЖНИИГиМом / П.Е. Губанов // Совершенствование аг-ромелиоративной технол. на оросительных системах Поволжья. - Саратов, 1995.- 79-85.

41. Губанов П.Е. Соя на орошаемых землях Поволжья / П.Е. Губанов П.Е., К.П. Калиберда, В.Ф. Кормилицын. - М.: Россельхозиздат, 1987.- 94 с.

42. Губанов П.Е. Способ возделывания сои на орошаемых землях: Патент № 4366797. А 01 В 79102 / П.Е. Губанов // Волжский НИИ гидротехники и мелиорации. - 07. 11. 87. - Бюл. 41.

43. Гузовский М. Способы посева и нормы высева нута / М. Гузовский // Селекция и семеноводство. - 1951. - № 8. - 67-69.

44. Гукова М.М. О нормах и способах посева сои / М.М. Гукова, Л.Э. Карреньо, Р.Э. Боканхель // Масличные культуры. - № 2. - 24-25.

46. Гуркова Е.В. Развитие и органообразование нута при разных световых режимах / Е.В. Гуркова, В.А. Ахундова // Науч. докл. выш. шк. биол. н. -1987.-№ 4 . - С . 85-90.

47. Гуцаленко А.П. Агротехника возделывания сои на зерно в условиях северной зоны Молдавской ССР / А.П. Гуцаленко. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Кишинев, 1975. - 19 с.

48. Гуцаленко А.П. Возделывать сою без гербицидов / А.П. Гуцаленко // Технические культуры. - 1989. - № 3. - 10-12.

49. Гуцаленко А.П. Совершенствование технологии возделывания сои в Молдове / А.П. Гуцаленко // Технические культуры. -1991. - № 6. - 24-27.

50. Гуцаленко А.П. Сою можно возделывать без гербицидов / А.П. Гуцаленко // Земледелие.-1990.- № 5.- 46-48.

51. Давыденко О.Г. Внимание соя / О.Г. Давыденко. - Минск: Урожай, 1995. - 244 с.

52. Двораковский М.С. Экология растений / М.С. Двораковский. - М.: Высшая школа,

53. Деревянский В.П. По интенсивной технологии / В.П. Деревянский // Технические культуры. - 1991. - № 5. - 32-34.

54. Деревянский В.П. Соя / В.П. Деревянский. - Киев, 1994. - 216 с.

55. Деревянский В.П., Щербина P.M. Оптимальные сроки и способы посева сои / В.П. Деревянский, P.M. Щербина // Достижения науки и техники. -1993 . -№4. -С. 39.

56. Доронин В.Г. Гербициды для посевов сои / В.Г. Доронин // Защита и карантин растений.- 1998.- № 2.- 23.

57. Дробитько Н. А. Безгербицидная технология выращивания сои / Н.А. Дробитько // Технические культуры. - 1992. - № 2. - 26-30.

58. Дряхлов А.И. Эффективность комбинированного и последовательного применения гербицидов на посевах сои / А.И. Дряхлов // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. - 1988, Вып. 2. - 43-47.

59. Дряхлов А.И. Эффективность послевсходовых гербицидов на посевах сои / А.И. Дряхлов // Технические культуры. - 1988. - № 3. - 18-20.

60. Евтеев В. Способ посева, сорт и урожай / В. Евтеев // Корма. - 1975. - № 6 . -С. 37-38.

61. Ел суков М.П. Однолетние кормовые культуры / М.П. Ел суков, А.И. Тютюнников, А.С. Митрофанов, А.И. Шишкин. -М.: Колос, 1967. - 351 с.

62. Енкен В. Б. Нут - его свойства и приемы возделывания / В. Б. Ен- кен, М. А. Митюкевич. - Краснодар, 1949. - 28 с.

63. Енкен В. Б. Нут как кормовая культура / В. Б. Енкен // Зерновые бобовые культуры - М.: Сельскохозяйственная литература, 1960. - 359-369.

65. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен. - М.: Сельхозгиз, 1959. - 622 с.

66. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен.- М.: Изд-во с.-х. лит-ры. - 1959.- 623 с.

67. Енкина О.В. Нитрагинизация - эффективний прием / О.В. Енкина, А.Н. Ригер, В.Ф. Баранов, А.Т. Новикова // Масличные культуры. - 1983 - №2. -С. 29-30.

68. Еськов В.Н. Ризоторфин и урожай сои / В.Н. Еськов // Масличные культуры. - 1983. - № 2. - 33.

69. Заверюхин В.И. Изучение основных вопросов агротехники сои на орошаемых землях юга Украины / В.И. Заверюхин // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Кишинев, 1968. - 22 с.

70. Заверюхин В.И. Интенсификация возделывания сои на орошаемых землях / В.И. Заверюхин, И.Л. Левандовский, А.С. Бардадименко // Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове: Сб. науч. тр. ВСГИ. - Одесса, 1991. - 75-78.

71. Заверюхин В.И. Нужен комплексный подход / В.И. Заверюхин // Технические культуры. - 1990. - № 6. - 16-17.

72. Заверюхин В.И. Производство и использование сои / В.И. Заверюхин, И.Л. Левандовский - Киев: Урожай, 1988. - 112 с.

73. Заверюхин В.И. Сроки и способы сева сои / В.И. Заверюхин, А.С. Бардадименко // Технические культуры. - 1989. - № 1. - 14-16.

74. Заверюхин В.И. Условия выраш;ивания и урожайность сои / В.И. Заверюхин, И.Л. Левандовский, А.С. Бардадименко // Технические культуры. -1990 . -№3. -С . 16-17.

75. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии /В.П. Орлов, А.П. Исаев, СИ. Лосев и др.; Сост. В.П. Орлов. - М.:Агропромиздат, 1986. -206 с.

76. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий. - Хабаровск, 1962. - 248 с.

77. Зубкова З.С. Молочные продукты с соевым белком / З.С. Зубкова // Молочная промышленность, -1997, № 7. - 17-20.

78. Зубрицкий В.А. Получение дешевого белка / В.А. Зубрицкий // Кормопроизводство. - 1992.,- № 1. - 25-27.

79. Иванов А.А. Экономика и организация возделывания сои / А.А. Иванов. - Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1974. - 143 с.

80. Индустриальная технология возделывания сои.- М.: Агропромиз- дат. - 1985.- 50 с.

81. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области. - Белгород. - 1991. - 24 с.

82. Исайкин И.М, А почему бы не соя? / И.М. Исайкин, Е.Д. Максимова // Технические культуры. - 1990. - № 4. - 20-22.

83. Кадыров СВ. Защита сои от сорняков при рядовом способе посева / СВ. Кадыров, В.И. Гончаров // Обесп. стабилизации АПК в условиях рыночных форм хозяйствования: Тез. докл. - Воронеж, 1997. - 114-116.

84. Кадыров СВ. Соя и здоровое питание / СВ. Кадыров, Г.Г, Черникова. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - 60 с.

85. Кадыров СВ. Соя в Центральном Черноземье / С В . Кадыров, В. А. Федотов. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - 151 с.

86. Калинина Е.А. Влияние фосфатно-белковых добавок в рационах цыплят-бройлеров // IV Межвуз. конф. студентов и молодых ученых Волгогр. обл.: Тез. докл. Направление «Сел. хоз-во». - Волгоград, 1999. - С 40.

87. Калинина Е.А. Разработка новой кормовой добавки для цыплят- бройлеров / Е.А. Калинина, А.А. Арьков // Зоотехния / Волгогр. гос. с. -х. акад. - Волгоград, 1999. - Вып. 1. - 56-60.

88. Карпенко А.А. Способы борьбы с сорняками при разных сроках сева / А.А. Карпенко, А.Н. Краевский // Технические культуры. - 1994. - № 2. - 9-10.

89. Карягин Ю.Г. Соя.- Алма-Ата: Кайнар / Ю.Г. Карягин. - 1978. - 128 с.

90. Касьянов Г.И. Разработка технологии ароматизированных фруктовых йогуртов с добавлением соевого молока / Г.И. Касьянов, О.Н. Григоренко // Изв. вузов. Пищевая технология. -1997, № 1. - С 59-60.

91. Козловский В.А. Применяя индустриальную технологию / В.А. Козловский, В.И. Заверюхин, И.Л. Левандовский // Масличные культуры. -1983.-№1.-С. 29-31.

92. Комарь В.П. Эффективность простых и полосных посевов сои / В.П. Комарь, Н.П. Полишко, Л.И. Скалецкая // Масличные культуры. - 1987.- № 5. - 28-29.

93. Коренев Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, Н. Щербак. - М.: Агропромиздат, 1990. -575 с.

94. Коренев Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, Н. Щербак. - М.: Колос, 1983. - 510 с.

95. Коробко В.А. Особенности сева сои в Молдавии / В.А. Коробко // Масличные культуры. - 1983. - № 2. - 27.

96. Коробко В.А. Сроки и нормы высева сои раннеспелых сортов / В.А. Коробко // Технические культуры. - 1989. - № 2. - 18-19.

97. Кудряшов B.C. Влияние микроэлементов на урожай и качество семян / B.C. Кудряшов // Масличные культуры. - 1987. - № 6. - 34-35.

98. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке / В.Ф. Кузин. - Благовеш,енск: Хабаровское кн. изд-во, 1976. - 243 с.

99. Кулжинский П. Зернобобовые культуры / С П . Кулжинский . - М., 1948.-234 с.

100. Куликов В.М. Использование нута в рационах овец / В.М. Куликов, Ж.Е. Шулаков, СИ. Николаев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 1998. - № 3. - 38-41.

101. Куркаев В.Т. Результаты изучения нитрагина на местных штаммах под сою / В.Т. Куркаев // Труды Амурск. С -х. опыт. ст. 1965. - Вып. 1. - 119-122.

102. Кшнякин В.А. Норма высева семян нута / В.А. Кшнякин, Ю.Н. Са- дохин // Кормопроизводство. - 1996. - № 3. - 36-38.

103. Лейфа В.И. Испытание гербицидов мезарона и стомпа на посевах сои / В.И. Лейфа // Пути повышения урожайности сои на Дальнем Востоке // Сб. науч. тр. Благовещенского СХИ. - Благовещенск, 1982. - 35-39.

104. Лейфа В.И. Применение гербицидов на посевах сои в Амурской области: Учебное пособие / В.И. Лейфа. - Благовещенск: ДальГАУ, 1995. - 125 с.

105. Лещенко А.К. Культура сои на Украине / А.К. Лещенко. - Киев, 1962.

106. Лещенко А.К. Соя / А.К. Лещенко, Б.В. Касаткин, М.Н. Хотулаев. - М.: ОГИЗ - Сельхозгиз, 1948. - 272 с.

107. Лещенко А.К. Соя // Генетика, селекция, семеноводство / А.К. Лещенко, В.И. Сичкарь, В.Г. Михайлов и др. - Киев: «Наукова думка», 1987. - 212 с.

108. Лихачев В.К. Интродукция сои на выщелоченных черноземах Центрально-Черноземной зоны / В.К. Лихачев: дисс. уч. ст. канд. с.-х. наук. - Воронеж, 1982.-231 с.

109. Лихачев В.К. Интродукция сои на выщелоченных черноземах ЦЧЗ / В.К. Лихачев: Автореф. дисс. уч. ст. канд. с.-х. наук. - Ставрополь, 1983. - 24 с.

110. Лихачев В.К. Экологическое изучение сортов сои в Курской области / В.К. Лихачев // Масличные культуры, - 1987. - № 6. - 26-27.

111. Лысак А. Расширить посевы нута / А. Лысак // Зернобобовые культуры. -1963. - № 7. - 21 - 22.

112. Львов Н.П. Молибден в ассимиляции азота у растений и микроорганизмов / Н.П. Львов. - М.: Наука, 1989. - 87 с.

113. Малыш Л.К. Селекция: итоги и задачи / Л.К. Малыш // Земля Сибирская, Дальневосточная. - 1986. - № 1. - 17-18.

114. Маслова Н.Ф. Влияние борных удобрений на урожай и качество сои / Н.Ф. Маслова // Селекция, семен. и технол. возд. с.-х. культур в Приморье/ ВАСХНИЛ СО Примор. НИИСХ. - Новосибирск, 1990. - 49-55.

115. Мессина М. Обыкновенная соя и ваше здоровье / М. Мессина, В. Мессина, К. Сетчелл. Пер.с англ. - Майкоп, 1994. - 208 с.

116. Месяц И.И. Возделывание сои в странах Европы / И.И. Месяц. - М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 69 с.

117. Месяц И.И. Соя во Франции / И.И. Месяц // Масличные культуры.- 1987.-№1.-С. 38-40.

118. Мику М.Г. Некоторые особености биологии цветения сои вуслови- ях центральной части Молдовы / М.Г. Мику, Д.П. Дамаскин // Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове: Сб. науч. тр. -Одесса, 1991. - 51-56.

119. Минделл Э. Соевое чудо/ Э. Минделл. Пер. с англ. и адаптация Д.В.Казаков. - М.: Изд-во «Медицина и питание», 1997. - 240 с.

120. Мирошниченко И.И. Нут / И.И. Мирошниченко, A.M. Павлова. — М.: Сельхозгиз, 1953. - 112 с.

121. Михайлов В.Г. Соя - универсальная культура / В.Г. Михайлов. - Киев: Урожай, 1982. - 88 с.

122. Момот Я.Г. К вопросу о засухоустойчивости сои / Я.Г. Момот // Отдельный оттиск из трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. -Л.; 1932.- серия IX, № 1. - 71-97.

123. Набиев Т.Н. Продуктивность сои в зависимости от способов посева и густоты стояния растений / Т.Н. Набиев // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. - 1979, Вып. 4.-С. 11-13.

124. Нагорный В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения / В.Д. Нагорный. - М.: Изд-во Рос. ун.-та дружбы народов, 1993. -143 с.

125. Николаев Ю. Ферма и фирма / Ю. Николаев // Защита растений . - 1992.-№11.-С. 3-5.

126. Новак А.Г. Возделывание сои / А.Г. Новак.- М.: Агропромиздат, 1964.- 104 с.

127. Носахильский В.В. Высокие урожаи - ежегодно / В.В. Носахиль- ский // Масличные культуры. - 1986. - № 4. - 29-30.

128. Омаров Ф.Б. Урожай и качество семян сои в зависимости от приемов агротехники / Ф.Б. Омаров // Масличные культуры, - 1987. - № 1. - 15-16,

129. Организация и стимулирование производства сои в Казахстане.- Алама-Ата: Кайнар, 1985. - 24 с.

130. Павленко В.А, Наладить производство сои в Молдавии / В.А, Павленко // Зерновое хозяйство , - 1977, - № 9. - 45-46.

131. Панков Ю.А, Как повысить урожай / Ю.А, Панков, А,Н. Котляров // Масличные культуры. -1984. - № 1. - 30-31.

132. Панков Ю.А. Сев сои сплошным способом / Ю.А. Панков, А.Н, Котляров // Масличные культуры. - 1982. - № 2. - 23.

133. Патыка В.Ф. Индустриальная технология возделывания сои / В.Ф, Патыка // Технические культуры. - 1991, - № 4 . - 14-19,

134. Патыка В.Ф. Резервы повышения эффективности ризобиального симбиоза / В.Ф. Патыка // Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове: Сб. науч. тр. ВСГИ. - Одесса, 1991. - 62-70.

135. Пенчуков В.М. Структура урожая сои при разных нормах и способах посева сои / Пенчуков В.М., Медяников Н.В. // Селекция и агротехника сои. - Новосибирск, 1982. - 48-53.

136. Пенчуков В.М., Медянников Н.В., Казьмин Н.М. Агротехника сои и внедрение ее в производство/ В.М. Пенчуков, Н.В. Медянников, Н.М. Казьмин // Генетики и селекционеры Ставропольского края - производству. - Ставрополь, 1990. - 22-27.

137. Петриченко В,Ф, Влияние способов сева и густоты стояния растений на структуру урожая сои / В.Ф. Петриченко // Генетика, селекция и техно-логия возделывания сои на Украине и в Молдове: Сб. науч. тр. ВСГИ. - Одесса. -1991.-С. 79-82.

138. Писцов П.М. Клубеньковые бактерии в новых районах культуры соевых бобов / П.М. Писцов. - Воронеж: Коммуна, 1929. - 33 с.

139. Подгорный П.И. Зернобобовые культуры / П.И. Подгорный. Воронеж: Воронежское областное издательство, 1949. - 84 с.

140. Подобедов А.В. Восполнить дефицит белка поможет соя / А.В. По- добедов // Аграрная наука.- 1998. - № 4.- 6-7.

141. Поликарпов В.Л. Особенности технологии выращивания семян нута в южной лесостепи ЦЧР / В.Л. Поликарпов: Дисс. канд. с. -х. наук. - Воронеж, 2003.-134 с.

142. Поляков A.M. Урожайность сои в зависимости от способов посева / А.И. Поляков, И.А. Полякова // Земледелие. - 1997. - № 6. - 21.

143. Посыпанов Г. Кормовые зернобобовые культуры / Г. Посыпа- нов. - М. : Знание. 1979. - 64 с.

144. Проскура И.П. Однолетние бобовые культуры на корм / И.П. Про- скура // Технология производства зернобобовых культур. - М.: Колос, 1977. - 18-23.

145. Прус А.В. Культура сои в новых районах / А.В. Прус // Зерновое хозяйство.- 1977. - № 10. - 40-41.

146. Раджанов Л.Д. Содержание белка, масла и активность ингибитора трипсина в разных сортах сои / Л.Д. Раджанов, Н. Нигманов, В,А. Шибнев // Химия природных соединений. - 1980. - №1. - 84-88.

147. Рыбалкина Н.Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои / Н.Н. Рыбалкина // Земледелие. - 2000. - № 1. - 23.

148. Рядчиков В.Г. Соевые бобы и пфот тепловой обработки в рационах поросят / В.Г. Рядчиков, А.Е. Чиков, А.В. Мехеда // Вестник с.-х. науки. - 1979. -№ 8.-С. 66-71.

149. Сеферова И.В. Анализ географического распространения разновидностей культурного нута - Cicer arietinum L. / И.В. Сеферова // Науч.-техн. бюл. ВНИИ растениеводства, ,1994. - № 233. - 95-99.

150. Смолянинов В.В. Выращивание сои при различном числе междурядных культивации и применение высокоэффективного гербицида трефлана / В.В. Смолянинов // Науч. техн. бюл. ВНИИМК. - 1976. - Вып. 3. - 38-40.

151. Смолянинов В.В. Как добиться высоких урожаев сои /В.В. Смолянинов, Н.И. Перетенчик // Технические культуры. - 1992. - Х» 3. - 19-21.

152. Смолянинов В.В. Особенности сортовой агротехники сои /В .В . Смолянинов // Технические культуры. - 1993. - № 2. - 10-11.

153. Смолянинов В.В. Совершенствование технологии возделывания сои / В.В. Смолянинов, В.П. Деревянский // Технические культуры. - 1990. - № 6.-С. 14.

154. Солонцев К.М. Как повысить полноценность кормовой базы / К.М. Солонцев // Зоотехния. - 1990. - № 12. - 2-6.

155. Соляник Н.М. Нормы высева целесообразно повышать / Н.М. Со- ляник, Ю.А. панков, А.А. Лапшина // Земледелие. - 1996. - № 3. - 25.

156. Соя / Арабаджиев Д., Ваташки А., Горанова К. и др. Пер. с болг. Сигаева Е.С. - М.: Колос, 1981. -197 с.

157. Соя. Интенсивная технология. - М.: Агропромиздат, 1988.- 48 с.

158. Соя/ Пер. с англ. К.М.Селивановой.- М.: Колос, 1970. - 296 с.

159. Соя/ Пер. с болг. Е.С.Сигаева.- М.: Колос, 1981. -197 с.

160. Соя: Аспекты устойчивости, методы оценки и отбора. - Кишинев: Штиница, 1990. -180 с.

161. Соя: Интенсивная технология. - М.: ВО Агропромиздат, 1988.- 48 с.

162. Соя: науч-произв. справочник.- М.: ЦНСХБ РАСХН, 1998. - 204 с.

163. Соя: некоторые современные аспекты переработки и использования. Информационный материал. - НИИ ТЭК, 1996. - № 120, - 22 с.

164. Степанова В. М. Климат и сорт (соя) / В.М. Степанова.- Л: Гидро- метеоиздат. - 1985.- 184 с.

165. Теремяева Р.А. Послевсходовое применение гербицидов / Р.А. Те- ремяева // Технические культуры. - 1990. - № 3. - 14-15.

166. Терентьев Ю.В. Механизация возделывания сои / Ю.В. Терентьев. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 128 с.

167. Терехов А.И. Потребность в высокобелковом зерне и размерах посевов бобовых культур для сбалансирования зернофуража по содержанию переваримого протеина/ А.И. Терехов. - Орел.: ВНИИ ЗБКК, 1986. - 161 с.

168. Терещенко Б.А. Семядольный бактериоз сои / Б.А. Терещенко // Защита растений. -1977. - № 9. - 79-81.

169. Трисвятский Л.А. Соя: польза и проблемы / Л.А. Трисвятский, Л.И. Кочетков, Е.В. Стрелков // Зерновые культуры.- 1995. - № 1.- 4-5.

170. Троицкая Г.Н. Роль малых доз нитрата и симбиотически фиксированного азота в азотном питании сои в онтогенезе / Г.Н. Троицкая, А.Г. Гади-мов, Ф. Измайлов // Физиология растений. - Т. 40, - № 3. - 1993. - 448-457.

171. Тур Н.С. Экологические основы возделывания сои: Учебное пособие / Н.С. Тур, А.В. Загорулько. - Краснодар: КГАУ, 1994.- 44 с.

172. Тучкова Ю.Г. Междурядные рыхления сои и их обоснование / Ю.Г. Ткаченко // Пути повышения урожайности сои на Дальнем Востоке/ Сб. науч. тр. Благовещенского СХИ.- Благовещенск, 1982. - 17-25.

173. Федосеенко М.А. Пивот - гербицид, позволяющий решить полностью проблему сорняков на бобовых культурах / М.А. Федосеенко // Земледелие. -1997.-№ 1. - 31.

174. Федотов В А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В. А. Федотов, В. В. Коломейченко, Г. В. Коренев и др. - Воронеж, 1998. - 464 с.

175. Химия и биохимия бобовых растений / Под ред. М.Н. Запрометова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 386 с.

176. Черненков Г.З. Резервы повышения урожайности сои / Г.З. Чернен- ков // Масличные культуры. - 1986. - № 4. - 26-27.

177. Шпаар Д. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер, А. Постников, Г. Таранухо и др. - Минск: «ФАУинформ», 2000. - 264 с.

178. Шушу Г.Е. Междурядные обработки сои при орошении / Г.Е. Шушу, А.И. Киру // Технические культуры. - 1989. - № 3. - 12-13.

179. Юлдашева 3. Способы и нормы высева нута на орошаемых землях Узбекистана/ 3. Юлдашева// Аграрная наука. -2001 . - № 5 . - С . 10-11.

180. Bajaj S. The quality of protein in various lines of peas / S. Bajaj, O. Mickelsen, L.R. Baker, D. Markarian // Br. J. Nutr. - 1971. - Vol. 25. - P. 207-212.

182. Beech D.F. Effect of plant density and row spacing on the yield of chickpea (cv. Tyson) grown on the Darling Downs, south eastern Queensland / D.F. Beech, G.J. Leach // Australle J. Exp. Agr. - 1989. - Vol. 29. - № 2. - P. 241-246.

183. Chakkaiyar S.N. Weeding and weed - free duration effects on the growth and yield of gram (Cicer arietinum L.) crop / S.N. Chakkaiyar, R.S. Ambasht // Geobios (India). -1988. - Vol. 15- № 6. - P. 255-258.

184. Exler J. Comprehensive evaluation of fatty acids in foods. XL Leguminous seeds. / J. Exler, R.M. Avera, J.L. // J. Amer. Diet. Assoc. - 1977. - Vol. 71. -P. 412-415.

185. Jiang H.F. Relationship beetwen flower number, flower and fruit abortion, and relation in pod number in soybean / H.F. Jiang, D.B. Egli // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet., 1992.- Minneapolis, 1992. - P. 407.

186. Корке H. Komerleguminosen. N2 - Fixirung, Vorfruchtwirkung und Fruchtfolgegestaltung / H. Корке // Raps, 7, 1989. - S. 90-92.

187. Mahoney J.E. Broadleaf weed control in chickpeas / J.E. Mahoney // Int. Chickpea Newslett. - 1984. - № 10. - P. 8-10.

188. Pandey Jitendra. Effect of herbicides and phosphorus on the grain yield of gram (Cicer arietinum L.) / Jitendra Pandey // Food Farm, and Agr. - 1981. -Vo l .14 . -№5. -P . 52-53.

190. Patel M.P. Response of gram to various seed pates and spacings under clayey soils of South Gujarat / M.P. Patel, H.C. Patel, R.G. Patel // Gujarat Agr. Univ. Res. J. - 1988. - Vol. 13. - № 2. - P. 46-50.

191. Shelke D.K. Management of weeds in sorghum - based cropping systems - a review / D.K. Shelke // Pesticides. - 1985. - Vol. 19. - № 4. - P. 30-32.

192. Siddique K.H.M. Effect of plant density on growth and harvest index of branches in chickpea (Cicer arietinum L.) / K.H.M. Siddique, R.H. Sedgley, C. Marshall // Field Crop. Res. - 1984. - Vol. 9. - № 3-4. - P. 193-203.

193. Siddique К.Н.М. The effect of reduced branching on yield and water use of chickpea (Cicer arietinum L.) in a Mediterranean type environment / K.H.M. Siddique, R.H. Sedgley // Field Crops Res. - 1985. - Vol. 12. - № 3. - P. 251-269.

194. Singh B. P. Effect of seedling time, seed-rate and row spacing on seed yield and water-use efficiency of dryland gram in south-west Haryana /B.P. Singh, H.C. Sharma, B.P. Chugh // Haryana Agr. Univ. J. Res. - 1985. - Vol. 15. - № 2. - P. 186-190.

195. Singh B.P. Response of chickpea to zinc as influenced by genetic variability on a calcareous soil / B.P. Singh, J.L. Choudhary // J. Indian Soc. Soil Sci. -1987. - Vol. 35. - № 2. - P. 325-328.

196. Singh K.S. Cicer arietinum L Importance of "source" on pod development in cultured excised twigs of Cicer arietinum L / K.S. Singh, P.S. Ganapathy, S.K. Sinha // Indian J. Exp. Biol. - 1989. - Vol. 27. - № 3. - P. 283-287.

198. Singh U. Evaluation of rapid methods for the estimation of protein in chickpea (Cicer arietinum L.) / U. Singh, R. Jambunathan // J. Sci. Food Agric. -1980.-Vol. 3 1 . - P . 247-254.

199. Sinha S.K. Moфhological and physiological requirements of a productive plant of chickpea / S.K. Sinha // Faba Beans, Kabuli Chickpeas and Lentis in the 1980 s. Proc. Int. Workchop, Aleppo, 16-20 May, 1983. - Aleppo, 1985. - P. 209-218.

200. Sukul P. Persistence of permethrin on chickpea / P. Sukul, S.K. Handa // Indian J. Agr. Sci. - 1986. - Vol. 56 - № 8. - P. 605-608.

201. Summerfield R.J. Sensitivity of chickpeas (Cicer arietinum L.) to hot temperatures during the reproductive period / R.J. Summerfield, P. Hadley, E.H. Roberts, F.R. Minchin, S. Rawsthome // Exp. Agr. - 1984. - Vol. 20. - № 1. - P. 77-93.

202. Tiwari A.S. Grain quality biochemistry. Seed quality in chickpea / A.S. Tiwari, R.L. Pandey, D.S. Badgaiya // Int. Chickpea Newslett. - 1984. - № 10. - P. 24-25.

Информация о работе

Демченко, Николай Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Влияние способов посева, норм высева и гербицида на урожайность и качество семян нута и сои в степи ЦЧР - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы