Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ГРАНУЛИРОВАННОГО СУПЕРФОСФАТА И ФОСФОРИТНОЙ МУКИ ПРИ ИХ ЕЖЕГОДНОМ И ЗАПАСНОМ ВНЕСЕНИИ НА УРОЖАЙ С.-Х. КУЛЬТУР И ФОРМЫ ФОСФАТОВ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЕ В УСЛОВИЯХ ИЗВЕСТКОВАНИЯ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ГРАНУЛИРОВАННОГО СУПЕРФОСФАТА И ФОСФОРИТНОЙ МУКИ ПРИ ИХ ЕЖЕГОДНОМ И ЗАПАСНОМ ВНЕСЕНИИ НА УРОЖАЙ С.-Х. КУЛЬТУР И ФОРМЫ ФОСФАТОВ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЕ В УСЛОВИЯХ ИЗВЕСТКОВАНИЯ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР ~

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К, А. ТИМИРЯЗЕВА

% & пРавах рукописи

Дима Николаевна БЕЛОКОПЫТОВА

ВЛИЯНИЕ ГРАНУЛИРОВАННОГО СУПЕРФОСФАТА И ФОСФОРИТНОЙ МУКИ

ПРИ ИХ ЕЖЕГОДНОМ И ЗАПАСНОМ ВНЕСЕНИИ НА УРОЖАИ С.-Х. КУЛЬТУР И ФОРМЫ ФОСФАТОВ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЕ В УСЛОВИЯХ ИЗВЕСТКОВАНИЯ

(Специальность 06.01.04 —агрохимия) ;

Автореферат диссертации на соискание ученой степени , кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА — 1975

Днссертационная работа выполНеиа; на кафедре агрономической И биологической химии Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К-А. Тимирязева.

Научный руководитель:—доктор сельскохозяйственных наук профессор X. К. Асаров.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук Б. А, Доспехов, кандидат сельскохозяйственных наук к. Е. Гинзбург.

Ведущее предприятие — лаборатория проблем фосфора Всесоюзного научно-исследовательского института удобрений и агролочвоведення им. Д. Н. Прянишникова. ; V

Автореферат разослан '«...»,. . ... . 1975 г.

, Защита диссертации состоится на заседании Ученого совета факультета агрохимии и почвоведения ТСХА в * . , сов ; , . . 1975 г. ■ , ;

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ (корпус 10);

Просим Вас принять участие в работе Совета или прислать письменный отзыв по данному реферату, заверенный печатью в двух экземплярах, по адресу: 125008, Москва А-В, ул. Тимирязевская, 47, корпус 8, Ученый совет ТСХА. ■

Ученый секретарь Совета * -

Ф. А. Девочкин

ВВЕДЕНИЕ

В решении XXIV съезда партии и последующих пленумов ЦК КПСС указывается, что дальнейшее увеличение производства зерна остается главной задачей в сельском хозяйстве СССР. В текущей пятилетке его среднегодовой валовой сбор составит около 195 млн. тонн. Как известно, одннм из главных условий роста урожая и валовых сборов с.-х. культур является увеличение поставок сельскому хозяйству минеральных удобрений и рациональное их использование.

. Среди возможных путей: использования минеральных удобрений находится так называемое запасное (или периодическое) внесение больших доз фосфорных и калийных удобрений. ., ■ - ; ~

Большинство опытов, проведенных за рубежом и в нашей стране, говорит о высокой.эффективности этого приема (Ап-sorge, 1963; Ulrich. 1963; Prausse, 1968; Безуглая,-1966; Ка-сицкнй, 1968; Доспехов и др., 1970 н др.), - Почвенно-клнматическне условия и, структура посевных площадей нашей страны обусловливают большую потреб* ность в фосфорных удобрениях. В ассортименте фосфорных удобрений нечерноземной полосы наряду с.новыми формами фосфорных удобрений и суперфосфатом большое место занимает такое удобрение, как фосфоритная мука. . В литературе достаточно хорошо известно, что фосфоритная мука является высокоэффективным фосфорным удобрением на всех почвах с кислой реакцией. Однако вопрос о возможности эффективного использования этого удобрения в условиях известкования кислых почв изучен недостаточно. Взгляды на этот счет в литературе резко расходятся. Одни ученые считают несовместимым (Прокошев, 1945; Грачев, 1961; Аскинази, 1959; Ulrich, 1959 и др.) одновременное применение фосфоритной муки и извести на удобрение, в то время как другие исследователи такой несовместимости в применении фосфоритной муки и извести не усматривают {Чернавин, 1956, 1960; Егоров, 1959; Асаров, 1967, 1974 н др.).

В своих исследованиях, проведенных в 1971 — 1974 годах, мы ставили задачу — изучить сравнительную эффективность для '

ряда с.-х. культур гранулированного'суперфосфата и фосфоритной муки при их ежегодном и запасном внесении пусло-■ внях известкования кислой дерново-подзолистой почвы. V i j; i При этом конкретные задачи > наших исследований сводились к.следующему: " "v;^- V ;.;:'■'.':■ ';•*V ;v , ;'г К Изучение сравнительного- влияния гранулированного ; суперфосфата н фосфоритной муки на величину и качество урожая с.-х/культур в условиях известкования почвы-при.их ежегодном и запасном внесении, '' ':""-■■'''.-'.■^ >:= .„' 2. Определение степени использования■ - фосфора - этих удобрений возделываемыми растениями, ;.

::'3. Определение изменений в фосфатном режиме почвы .при внесении различных форм фосфорных удобрений.: , ■

' ; Г УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ . Г^ ; ;; ; . : . : ;. ИССЛЕДОВАНИЙ • ^

Для разрешения поставленных зад ачбыл ¿г заложены как

полевые, так и вегетационные опыты. ; _ .. .________*•.;

Л-Полевой опыт был заложен„осенью 1971 года,-рассчитан^ ный на три года наблюдений, при чередовании.. культур^ на; ■участке: "ячмень,: вика-Ь овес (на сено) , озимая пшеница. г'.'.

Почва опытного участка дё р но в о-п о дзо л 11 ста я ':;ср ед нес у-глинистая. Агрохимические показатели - пахотного ;,горизонта' следующие: рНкс! — 4,2; Нг — 5,2 мэкв, S.— 6,6.мэкв на -100 г почвы, V —567о. содержание гумуса (по Тюрину) — 1,62%, подвижного'фосфора (по Кирсанову)— 5,3, калия (по Масло-.-вой) —.12,4 и алюминия (по Соколову) —4,3 мг на 100 г поч-' вы. г " ■

: По_ метеорологическим условиям годы' проведения опытов, различались, как по сумме температур, так и по количеству] осадков. Вегетационные"периоды 1972—1973 гг; были засушливыми, с повышенной температурой, 1974 год характеризовался большим количеством осадков при умеренной температуре.

... Перед закладкой опыта осенью 1971 года почва была npov известкована;по„ее 1/2 г. к. Одновременно : под вспашку плу-; гож- с, предплужником в' качестве фона ..вносилось калийное удобрение' (KCl из расчета 163 кг. КгО^на ¡l . ra). Азотные и фосфорные^ удобрения вносились весной^ >под предпосевную культивацию/Следовательно, известь и фосфорные удобрения в пахотном-горизонте нашего опытного участка разместились послойно, а именно: в нижней'"части пахотного слоя f- известь,-", а в верхней участи — фосфорные удобрения: гранулированный суперфосфат .-( Per ) или фосфоритная мука .(Рф).; Размер делянок 162 м2, учетная площадь 100 м2, повторность опыта четырехкратная. ; ■ /■ ' <':Л;; ~ Фосфорные'."удобрения, согласно схеме опыта; внесли или

в дозах, рассчитанных на урожай одного года: (ежегодное внесение), или же только под первую культуру^ в тройной дозе (в запас), рассчитанио» на три года, в соответствии с выносом планированных урожаев культур звена севооборота. ..:. Так, в 1972 году под ячмень были внесены фосфорные удобрения в запас в дозе 570 кг Ра05 или. годичные дозы 150 кг Ра05 н 121 кг азота (N) на 1 га, рассчитанные на урожай 30 ц/га зерна; Осенью ,1972 года-под вторую культуру' были внесены калийные удобрения (К 150) и на соответствующих делянках фосфорные удобрения в одинарной дозе (Рсг 210 или Рф'210) .'Весной 1973 года под культивацию вносилась аммиачная селитра (N — 240). Дозы удобрений были рассчитаны на 50 ц/га сена вико-овсяиой смеси. ; " ' . ■

Дли выращивания урожая 50 ц/га зерна" озимой пшеницы доза-калийных удобрений составила 104: кг КгО,: азотных — 282 кг N-.ii - фосфорных на соответствующих делянках — 210 кг/га Р2О5. Однако состояние озимых посевов после перезимовки оценивалось плохим и поле опытного участка пришлось перепадать' и пересеять яровой культурой, ячменем. -В процессе роста растений велись фенологические наблюдения. Через каждые 10 дней после появления всходов проводилось измерение высоты растений. Определялся по-фазам вегетации прирост сухого; вещества растений и динамика накопления питательных веществ в растениях. -

Уборка урожая всех опытных культур проводилась методом "сплошного учета. Учет урожая соломы проводился по пробному снопу.

Вегетационные опыты проводили в сосудахМйтчерлиха емкостью 6 кг почвы, взятой с участка полевого опыта. Схема ^опыта приведена в таблице 2. В качестве фона -под первую 'культуру'(вику) вносился раствор КС1 и NH<N03 из расчета по*1 г К2О и.0,5 г N-Ptr и РфУ согласно схеме опыта, вносились из расчета по I г PjOs для сосудов ежегодного внесения й. по 2 г Р2О5 для запасного внесения1 (на два года) .: СаС03 вносилась по полной гидролитической кислотности почвы. СаСОз и фосфорные удобрения (Рсг и Рф ) смешивались со; всей почвой или же только с той ее частью, которая была предназначена для нижней или верхней половины сосуда. Повтор: ность опита при закладке 6-кратная. .V."."'-'-- V. ;■■ : После учета .урожая первой' опытной культуры сосуды перебивали, отбирали почвенные образцы из двух сосудов каждого варианта/ в качестве фона вносили NK удобрения и в соответствующие сосуды — фосфорные удобрения. Затем высевали семена озимой-пшеницы. При этом повторность опыта стала. 4-кратная; На зиму эти сосуды с растениями закапывали в землю; (на глубину, высоты сосуда) во; дворе вегета-

'-Цнонного до.Мпь'З, а весной выкапЫвали'й-устанавливали .'столах сетчатого павильона. - / У У". / ..У ■ уу Математическую обработку^урожайных данных проводили ■ методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1968), , ;-л д ■У У Определенне'азота, фосфора и калий в растительных образинах проводили и одной навеске методом Гинзбург и др.* обменный калий в почве — по МасловоГь и- подвижный, фосфор—по "^Кирсанову (Петербургский, 1968) .Валовой-фосфор и групповой состав .минеральных фосфатов — но; Гинзбург-Лебедевой"' (1971), органические фосфаты — методом Мета -в -Модификации Гинзбург (1969), степень подвижности фосфатов Карпинскому н Замятнной;(1969). Во всех случаях после получе-' ■ння • соответствующих -вытяжек фосфор'определял и колориметрическим методом' по -Труогу-Мейеру на э л е кт роф от око ло: риметре ЛМФ-69. - ■ . V:'':;-',5/'-"■"Л"'У'' V у Экономическую эффективностьУ применения "' удобрений определяли на основе Технологических 'карт (Грандинкий, ■1969) ,«Норматн1Юв^затратГтруда^иа:,11ррнзводств6 продуктов1^ зсмледелия"в: совхозах "и колхозах Московской области» (1966). -уУ у. :■ ■■ ;. У :^ Ч' - уу

УУ^ ■ г РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ; ~ \ '

У У .У'- Дннамнка роста; опытных-растений,;; у - *>У.

; - ' накопление в';них воздушно-сухого вещества г;,.- . у ; У ; У " и содержание питательных элементов "Л ;

*.Г Наблюдения, проведенные нами на полевом опыте, пока-"* залн, что внесение фосфорных,удобрений оказывает значительное влияние на рост растений!-динамику накопления сухого вещества и поступление питательных элементов в-них.-. Расгения на удобренных'фосфором'делянках*отличались- тем-■ .но-зеленой окраской, более быстрым "нарастанием биомассы и более мощным развитием. В начальный; период .вегетации, наблюдалось усиление их роста только в вариантах с внесением суперфосфата, а по мере дальнейшего развития;отмечал-1, ся интенсивный рост их на всех фосфатных вариантах. . ' . * В условиях,'вегетационного опыта также отмечалось некоторое преимущество по росту опытных растений в начальный, период* их вегетации на стороне суперфосфата. При внесении; фосфоритной, муки (особенно в двойной дозе) на фоне: без; извести или при послойном ее внесении высота опытных растений^ концу вегетации практически приравнивалась к суперфосфатным вариантам. В то же время при'снлошном внесении фосфоритной, муки и извести в1 течение всего периода вегетации рост растеннн был подавлен. ■:'.''/■ . Под влиянием внесения фосфорных удобрений увелнчнва-/ лось процентное содержание фосфора во всех опытных растер

■.; и я х' II* по' вс ем.ф а з а мн х. ве г ет а цнн !Пр 11 внесения /как супер^

■ - фосфата,-,так'и:фосфорит1юй муки в запас(наблюдалск:ь'более \ Ч, интенсивное /.'поступление': фосфора в первые .культуры ;'по

^г.;сравнению с их ежегодным внесением^ ' -Л" V; > ■■¿>;

' ■ 'Влияние ежегодного м запасного внесения Г''--^;.'.^)''' , ,.*.,; гранулированного суперфосфатам-фосфоритной муки ■ "•" ■- „I - л - на.ве л и чину и качество урожая с.-х. культур -. при- известковании дерново-подзолистой почвы .

В; полевом опыте в звене "'севооборота; ячмень — вика ';.'■ . '-Ь овес ячмень (табл1) под влиянием ^весеннего внесения « - ■обеих"ф орм £фос ф ор н ы х удобрений" на: фоне 'глубокозадела и -, ч." ной известигпод" первую культуру произошло увеличение; уро;.:

• жайности^всех 3-х культур. При этом действие запасного'вис-.

• 'сения Рс/л I о; сравнен й ю' с" о б ы ч н ы м. (ежегодным) было (нри-

мерно' одинаковым ^'первый •> год на ячмене, значительно -вы- * ; ;.ше-на; урожае вико-овсяной,смеси 'на' второй год и - ниже на ; '.< третингод на урожае ячменя. , ,"' ■ "

■ ' . ' . . ' ' ' 4 ..Таблица, 1г •-■ ; Влияние' ежегодного и запасного внесения фосфорных удобрений' .: /

; , / I' :*,7на урожай 'с.-х. культур, его качество и продуктивность;: ' V ;

V' "' 1 - ■. " ;Варианты' опыта '' " Урожай,-и^га- ■'-'■<. ГЗ ■ ' & •Ь, = 3 з|з - о о х « = а '.1Г) в '4> " ' ' « — В Ь 41 О Г— О.С1 ■ и-; 'о 1? й ю. С ,4/ - • О л а>

- ячменя, 1072 г.; вико-овся-. ной смеси; 1973 г. . : ячменя, ■ ' • : 1974 г.; ^

У, '' 2 * . сь * й; к ^ п л 3 О . ~ о а с м 5 с! к чи п (й о 5 В 14. а . ' №. . ^ . ш ■ ■в я 10 о

ПК — фон ^ ИК+Р(г ежег, /■1 НК+Рег^ - эап.'.:-\ > Щ+РфО ежег,- 1 НК+Рф зап.' ■"■..-■■' ю-22,6 25,0 20.6 23.0 '3.7 < 6,Г 1,7 4.1 \ • -" 16.3 30.6 33,5 ; 21,3' 30,9 14.3. . 17,2 8,0. 14,6 ' '30,2 44.5', ■ 42,5' 35,6 • * V 40,5 "14.3 12,3 -. 5,С ¡0.3 97,0 150.2 . 100,5 ' 118,1 142,4' ,9.8' И,2 11,2 10.8 11,0 14,5 15,5' 15.9, ■ ■ м 15.1 15,8 13.8;; 14.9 у-14,8 •••' 14.2 14,6'

: Н'СР« . ; , 2~6 '' ., —' 1 . 1,8: •1,72 |.Ч ! 1

-Внесение^ фосфоритной муки в запас за'все три / года опыта ^ - имело; преимущество' перед" ее' ежегодным внесением,'' Однако" .: -: ."в первый/год, (по" урожаю ячменя). это преимущество-находи-; У, лось; 'в - пределах НОР.,;В целом при. запасном внесении Фф суммарный урожай трех культур'был на 24,3 ц/га'.кормовых ■

:; е Л1111ИЦ "в ¿1 ш е, л "ч е м ■ п р и* еже г о д н о м;' С р а в ннтел ь н осла бее * де и -** гствне У» а ; у ро^кай: о бо и х; ф осф ор и ы х - уд о бр ений особе н но *фос-" Уфорнтной- муки;-следует, объяснить' крайне* неблагоприятными': ■* условиями в е г ета циоин огопе р и ода - 1972 г.*нп ер во и _п о л о в; 11 Гы: лета 1973 г. К тому же . первой'^ культурой . в; засушливом" ; 1972 т од уд б ыля чм с н ь,; отл и ч а ю щи и сякор о т к и м п ер и одо м пн ^ * т а и н я .П р н тэт их уел о в и я х мо б! 1 лн'з а цйя" под в и ж н ого фосфора'; : за сч етод пи ар но ц;"д о з ы фо с ф орнтн ой; м у к и 4 явно от ста в а ла

■ от потребления его опытным растением.

■ . Р ез ульт а ты-н ссл е до в а н и й ,пр овед енных'в7 у сл ов нях в е гета-; цнонного опыта, внекоторон м е р е: п одт в е рж д а ют: вы во д ы,. но-лучённые в полевом опыте (табл. 2). '-ч-' :/ '

'■'•", ':!.,!■ •' '. ' , ■ .'■.'■■" /' •■-■■'■ Таблиц а " 2

; /Действие и последействие фосфорных удобрений; наурожайраетеннй за 1973-^1974 гг. в условия* вегетационногоопыта (г/сосуд) V -

•' 'Варианты,опыта. ;*,"■ при закладке Вика ."■на; Озимая пшеница, . . 1974 г, .. ; ; Всего за 2. года.' % сырого претсина белка: ."-в зернен озимой ' пшенный-:

сено, 1973 г. ■ зесшо 1 сол'ома- к. с д. на СОСУД в вике ~ ■

МК — ФСШ . .'.' 22^94 ~ 9,1. 18,6 26,1. ,: '/*14,с'" '' 12.2 ' :••'

МК+Рсг • ••V - 27,96. ¿-15.8 . . ззл> . 39,'б Д 110.8 ' ^ 13,9.;

* мк+2Р<г 26,86^ 14,7 . 29,9 : ,. 37,0 " . • 14.0-'

КК+Рф ; \ „ 24.41- 12,3 1 24,7,*: 31.9 14,7-7 . 13.Г'••

•МК + 2Рф. ..ДЧ 25,16 14.5 28:5 - 35,7 .: 1С,1. .13.1 .- V

. КК+СаСО, .• 25,46; : 10,2;' 20.9;- •29,1 1С.2 - •

' КК+С аСО 1+Р сг : 29.60" 17.1 ; 34,0 41.8 14,4 . '

,\'К+СаСОз+2Рсг 31,18- •юл ;; 32,3 ■ >.41!3 V - 16,6; : 14.6 :

КК+СаСО)+Р"ф'^ 18.&8- - 41,э 23,0 -.28,3 - .14Л' •

■ ЫК+Саад+2Рф 20,43' и,с 22.9 ; : 28,7 Л 14,!> : . .13 ,2": :;

Г КК+, СаСОа , * 24,25 10,3 , 28.8 15,5 ; 12,7.-:

КК+ :сГсо,'..; 23.47- >16,0 ^ 33,5. ; • 16,7; 14.4- -

мк+ "2Р<Г . , ,1 . - ; СаСО) , Г , 30,53 : Г- 16,3 33.2 41.4 •16,8 : 14,5 '

V -. -л- СаСО! 25,50 -'12,0 24,9'/ 32.2.- 15,0 14,2-" V

• СаСО,' 27.59, 14*6 ; 29,1 ' • . ЗЗ.Г ' £ г',15,7 :

' НСРм 1.01- 2,о®. 2 ,00 : / ■ ■■-

- Ггнжнюю (СаСОз)'-половину'сосуда под первую:культуру (вику)"Г ' ^г

По сумме урожаев за 2 года запасное и ежегодное внесение гранулированного суперфосфата было равноценно. Однако в условиях известкования почвы в первый год опыта (по урожаю вики) наблюдалось некоторое преимущество запасной дозы. ■ '

При внесении же фосфоритной муки на фоне без извести, а также при послойном внесении извести' и фосфоритной му-, ки преимущество было на стороне ее запасного.внесения. На фоне же сплошного известкования почвы эффект от этого фосфорного удобрения вообще отсутствовал при любой его дозе.

Применение фосфорных удобрений на фоне улучшило качество урожая. При этом содержание белка н сырого протеина было несколько выше в вариантах с внесением суперфосфата.

Вынос фосфора урожаями опытных растений и затраты питательных веществ на создание единицы урожая

Из данных таблицы 3 видно, что наибольший вынос фосфора и наиболее высокий коэффициент его использования тремя опытными культурами наблюдался при внесении гранулированного суперфосфата. При этом способы его внесения (ежегодное или запасное) не имели существенного значения. При внесении фосфоритной муки в запас вынос фосфора и коэффициент его использования были примерно такими же, как на вариантах с внесением суперфосфата; При ежегодном внесении фосфоритной муки по сравнению с запасным ее внесением вынос и коэффициент использования фосфора был в 2 раза меньше.

Таблица 3

Средкий процент использования фосфора удобрений тремя культурами

(в условиях полевого, опыта)

Вынос РаО», в кг па 1 та « и О , 5 о"§ х Э &

Варианты опыта <3 ■ сч РЗ и. Зо '- Л" I 2 Я

2 ' ь- га «й. а*- 2 й - Я г о И У >> _ О м я == 8 й 2 я в Я о. = 3 5« й Р) X 46" » 4 о и: а

ИК —фон . . . .... . Щ+Рсг еж«г. .... Г1К+Рсг запас. . ... ЫК+Рф ежег. .... МК+Рф запас. . . . ; 570 570 570 570 20,0 28,9. 34.1* 23,5 27.0 -8,0 17,6 2) ,9 13,1 18,5 47,1 92.0 86,0 64.1 83,5 75,1 138,5 142,0 100,7 129.0 63.4 66,9 25,6 53,9 11,1 11,7 4,5 . 9,5

" - В условиях вегетационного опыта на фоне без .извести"1 ~ лучше.использовался фосфор-, обеих форм" фосфорных удобре-' ний при внесении'их в-запас. При сплошном известковании-почвы использование фосфора суперфосфата растениями, при обоих способах применения было одинаковым. В то же время-на" этом фоне не происходило-практически использования фос-" ■ фора фосфоритной муки. Ч ; . ' V V ' - ■'*■

; При внесеншкиэвестн и фосфорных удобрений- послойно под первую- культуру происходило использование .фосфора^ удобрений из обеих форм. Способы внесения "суперфосфата : (в запас или ежегодно) почти не отлича л ись по коэффициент ту'использования его фосфора растениями, в то же время вне-' сение фосфоритной -муки в запас в этом отношении имело"' явное преимущество перед ее дробным внесением. . ~ _ Под влиянием фосфорных удобрений несколько увеличился вынос фосфора единицей-урожая. При : этом различные хспособы внесения-суперфосфата на потребление фосфора для" формирования единицы урожая оказывали "одинаковое влияние. Наблюдалось' заметное, увеличение выноса - фосфора • единицей урожая.иа варианте с запасным внесением фосфо-. ритной муки. ; - ' V " ' "-: ' '. " ' '• — '

. Экономическая эффективность ежегодного < . ^ ' и запасного внесения фосфорных удобрений^ ■ "

^Завершающей оценкой влияния удобрений.на урожай с^-х.; культур является определение их экономической эффективно. сти. Проведенные расчеты показали, что по эффективности заправка,почвы фосфорными удобрениями на три года в'звене ячмень — вика+овес — ячмень не уступает, а несколько"пре-^ восходит их"ежегоднное внесение, в особенности в случае при-" меиення фосфоритной муки (табл. 4);

■.'.-' ■■ 'с \. -' '': -. ■ ' "■ Та блица 4 ,

. .. Экономические-показатели производства культур -(ячмень, вика+овес, ячмень) го вариантам опыта в среднем за 3 года

—'—■■ . - -. "Л. —;-а- ' - Варианты "

% - Показатели : КК — ИК+Рег Щ+Рф

■ : ■ -. - ■'."- *■ фон' ; запас. ежегодно запас.

Урожайность, ц к. ед/га , . ^ . 32,6 ' "53,5 39.4 ' 47.4

Производительность труда. , -.

чел/дней (ц) • '• • • • . '. . о,да 0,07 : си»' 0,07

Себестоимость-1. ц^к, ед. (руб.)- . . 5.34 ■ 4.16 5.02' "4,27 ,

Чистый доход на" 1 га , . . . 2Ш,1 .: 397,8.- 259. ,

Чистый доход на 1 руб. затрат 1,17 1,79: - : 1,31 1,71?

Рентабельность, % . . ." . 117 179 131 171

Внесение Рсг в запас обеспечивает в среднем за три года примерно такие же.экономические показатели; как и.при ежегодном его внесении. В то же время применение Рф в запас обеспечило значительно большую экономическую" эффектив-' ность по сравненню с ее ежегодным внесением..При этом спо--собеприменения фосфорита урожайность с.-х. культур в среднем-повысилась на 8,0 ц к. ед, на 1 га, чистый доход возрос на' 88,2 руб/га, уровень рентабельности повысился со 131 до 171%, снизились производительность труда и себестоимость 'продукции. -V.

л . В условиях недостатка минеральных удобрений, особенно фосфорных, было.бы ошибочным полностью переходить к запасному внесению суперфосфата! Экономически более целесообразно использовать для этой цели фосфоритную муку.

' Изменение некоторых агрохимических показателей почвы за годы проведения опытов в результате ежегодного и запасного внесения фосфорных удобрений на фоне NK и известкования,

; Проведенные нами исследования показали, что в условиях полевого опыта в результате известкования и внесения полного минерального удобрения в пахотном слое почвы повысилось значение рН солевой .вытяжки с 4,2 до 5,3, почти в 2 раза уменьшилась гидролитическая кислотность, резко снизилось содержание подвижного алюминия, возросли сумма поглощенных основании и степень,насыщенности ими.

. Внесение фосфорных удобрений на фоне NK способствовало увеличению содержания подвижных форм фосфораЛЗапас-ное и ежегодное внесение фосфорных удобрений за три года опыта оказало одинаковое влияние на агрохимические показатели/почвы как в полевом, так и в вегетационном опытах.

Влияние ежегодного и запасного внесения фосфорных удобрений на фосфатный режим почвы . в условиях известкования '■.'■**■

Известно, что внесение в почву фосфорсодержащих удобрений сопровождается увеличением в ней запасов фосфора, '

Проведение лабораторных исследований почвы на содержание подвижных форм фосфора после каждой уборки с.-х: культур, позволило нам в некоторой степени проследить за наличием их запасов при различных способах внесения. Внесение суперфосфата в запас (табл. 5) в дозе 570 кг/га P2Os вызвало в первый год более резкое увеличение фосфатов в почве, определяемых в вытяжках 0,2 н НС1 (на 9,3 мг на 100 г почвы) и 0,03 н KiS04 (на 0,14 ~мг/л). по сравнению с его ежегодным внесением"!" '

у Изменение "содержания .подвижного фосфора.', в', дерново-лодэолнстонпЬчве ,.>\УУУ.:; в зависимости от)применения: удобрен ий. в теченмеЗ'лет-;. X;,

-Варианты V - * ? ■■■} »•'Ч'УК ■опита' -Ь;, Фосфйр по Кнрса-' ; голову,' мг/100.г_.^ ■' Степе'] [ ь подвижУ .- -■ ности, • кг/л - -

■1972 >1973. '1974, у«72 : 1973 4974:

? у- • •' * -ч V . "

^к-т-фок^у -у;. ;• -Уу; : 5.5 ..5,о: 0,08.. Го.09; •0,09

- ЫК+Р сг ежегодно" 43.1- ;п,е '0.29' : 0,28: - 0,26

. л . ■ . - . , Г'' , У 'Г

'N14+Рсг запас . ■ '■ 22,4'' - 13,5 ; :.ю.2 .0,43, ^ 0,23: '0.23-

;Ь)К+1'ф ежегодно" 14,7 0,5; 0,10 "0,12- . 0,12 '

V . " - '-, 23,6- ■ 15,2 1.2,1 •0,12' '0.15' ;0,15~

у Г В-- последующие годы кон центр а ци я . ф осф о ра.о п редел я е-.¡■мая'в этнхе и тяжках, в вариантах с запасным внесением су-, ;перф*осфата несколько уменьшилась, но.почтн" не,уступала^то^ ;>му; что наблюдалось при еже го д ном внесении.->У-'-У-; — ."При внесении фосфоритной му ю 1вза п а ссод е р ж а н и е'п о д-У'внжных' фосфатов, определяемых -по:; Кирсанову-или:по -Карпинскому. ш Замятиной, за все-;три года■ опыта было;больше, "-чем^при ее ежегодном внесении. При этом содержание*фосфо*. ^ра в почве'по Кирсанову было почти такое же, , как, и,при'вне:' "сеннн гранулированного; суперфосфата, степень же: подвижной ■-ст11';по-КарпйнскЬму:и 'Замятиной значительноменьшеуСте-" : пен ьг подвижности фосфора в почве при внесении суперфосфа-■та^из-года .в'год несколько ^уменьшалась. При внесении .же Г;'фосфоритной муки наблюдалось некоторое ее п о в ыше ниеуН а * р я ду" п о дви ж н ы м 1 гфо сф ата м нГ*н а м и У о и р е деля л ся -У также групповой * состав фосфатов; в; почве. При.этом ■ бы л о. уста повалено; что под в л и я 11 н е >1- и р 11 N10« е 11 ияФ~ ~-нл ч Я п Р 0 исходи т ■"-увеличение валового'фосфора главнымЪбразом-за-счет/мине-, -ра'льного.^Содержание1 жеорганических^; остаточных фосфа-; :г:тов мало подвергалось", изменениям! в-зависимостигот^форм фосфорных"удобрений испособоьГнх-применения,; -- Рез ультаты л а б о р ато р н ы х;и ссл ед о ван и йп очвы, взятой в Упер н од- у бо р ки ра сте н и йвоз де л ы в а~е м ы х в ■ • у с лови я хве гет а-ши они ого опыта; также; подтверждает„"выводы,: полученные -^в полевых условиях. "-■' 'Г-^'-УУ 'V Т\.г

Как доказали ;нан1н исследования,' в; процессеивзанмоден:

¿ствия; фосфорных-удобрений с. почвой наблюдаются заметные; ; -изменения всех'форм минеральных -"фосфатов в-почвелНаря-{ду^с появлением" хорошоусвояемых "У растениями ^фосфатов, ■происходпт-увелйченне .содержания фосфатов;полуторных 1

окислов? ir дрехзамещенных фосфатов* кальция.; При. этом раз-; ;личныё;формы минеральных фосфатов в'почве'под* влиянием 'применения суперфосфата и фосфоритной муки накапливают:, "ся в неодинаковом количестве.; • 'tV ''.'Л - ■

^^Шварйанте с:применением РТ(:: (особенно в тройной дозе); .в ■ нерв ый "год Гоп ыт а'ув ел ич 11 лось' соде р ж а и и е: п ёр во й ф р а кци и -^минеральных; ' фосфатов"¿(Ca.^'Pj): наиболее! растворимой,; и 'доступной растениям,*; а~ вторая ^-группа.-'фосфатов (Са — Рп) при-этом изменялась' в^" меньшей степени. Содержание фос--фатов третьей фракции ; (А1—- Р):^существенно, увеличилось .при внесеншгР^.'-^как в одниарной. так н в тройных дозах.-.При .этом увеличение' Al—-Р в сравнении с фоном составило ,'34^3--34,8% ^ от'общего* накопления.". НадолюТе — Р также ^приходилось значительное количество накопленного фосфора: ^Содержание высокоосновных фосфатов . кальция (Са—Рш ) " по вариантам практически не изменялось. „Ч .};'?

;ВУвариантах.с;применением фосфоритной муки в первый : год:опыта содержание:Са—Pi и Л1—Р почти , не изменилось:'; Количество минеральных фосфатов при этом повышалось в ■основном за счет Са—Рш", Fe—Р и частично за счет Са-^Р„.'

второй год ^пыта под влиянием внесения одинарной, •дозы Р^ и при его запасной дозе по сравнению с первым го:; дом^произошло дальнейшее увеличение.количества А! — Р,и Fe — Р;-Остальные формы фосфатов сохранились на уровне прошлого года; " ■ .■*■".'-"..-V^-v:^-^;'^/'/';';. ■

; \; В: почве -деля н о кТежегод н ого и .запасного внесения фосфоритной мукн по-прежнему отмечалось , более высокое," чем по; суперфосфату, содержание фосфатов пятой-группы и более низкое содержание фосфатов первой й третьей групп' (Са—-Р j и' Л 1~Р ).Н атр ети й г од' пр ове дё hi m опыта, когда общие ■дозы внесенных фосфорных удобрений в запас или дробно'бы-л и: в ы р а вн ен ы;; п од; их {вл и яни е м" пр о н з ош л о дальнейшее на-, копленне минеральных.фосфатов в почве (табл. 6). При этом; ;общее количество, минеральных фосфатов было: одинаковым и не^зависёло'бт формы и способа применения; фосфорных-! удобрений. Однако при внесении РСг в почве было больше: Са — Pi, Л1 — Р и Fe —Р, чем при внесении Рф. v- \ / .Vi ' 'fir. Увеличение:количества минеральных .фосфатов под влиянием внесения?* - происходило преимущественно за счет фосфатов пятой й второй;групп, а такж'е' частично .за "счет, фос-. : фа то в ' а люмин ля.; ; С л ед у ет отм етить, ч топ р н внесении. Рф в запас более доступнш^ растениям "фосфатов, в частности ^атт- Pn Vнакопилось;больше, чем пр'нЧе ежегодном.внесении,: /а: частиц: исходного тука (Са — Рш) сохранйлосьменьше.. Ji; г :.~;ТакимГобразом, результаты нашего прлевогр опыта показывают,"; что под'влнянием запасного н: ежегодного: примёне-

-л ^ ■.'■'"; <■.. : "-■"''■ 1 ^ ' . •'••'.' , . Таблица :6

. '■": Фракционный состав минеральных фосфатов по Гиюбург-Лебедевой.

'", ■ Полевой ОПЫТ,-1974 год .. '■ : ■'■'■' ^ ■

■ - ' г' ' ^ ' ^ • Фосфор в витяжках, мг/100 г от общего накопления '

Варианты опыта '■ 1 я ' - и : с .■■ С.' : ", V |. ^ ■ я ■''.. и , О. ■' ■ '■ . 1 . . ."с. г : £ а ■ С. " IV - Я ■ 2 .. : -8 ; : Всего,на- _ коплено, мг/100 г ■ ь-' 1 ■ я ,,-и ; в ' С. ' I , ■ • я ■ и . .к . Р, . 1 з" л • . ■'■'Я;.' V • - ее . • О ''

КК — Фон . \ .. . 5,8 . 9,5 9,0,; ^ 15,5 , • 11,8 51.6 - V -'

КК + Рсг снег '. 125 15.0 : ,141 14,2 ■74.8 24,2 27,6 26,8 21,2. 14,5 .9,9

'■.'■ .МК+Рс'г запас, 10,8 14,0 10.6 19,8 13,2 . 75.0 '23,4 21,4 21,7 32,6 18,3 '6.0

КК+Рф'сжег. V':. . 6.2 . 14,0 13,3 10,0 • ' 24,4 '.. 74,5 22,9 1,8 19,0 18,8 >4,8;. 55,0

. Ь'К-И'ф запас. ; Ч . .18.7 : ', 13,0 16,0 % '■* ■■О'-; Л . 20,3 75,0; .23.4 5,2 /39,2: 17,1 4 22 33,3

ния Рсг в одинаковой мере благоприятно складывается фосфатный'режим почвы, а, в случае применения преимущество" было на'стороне ее запасного внесения. Результаты ^ исследований почвы вегетационного опыта также подтверждают основные положения, полученные в полевых условиях (табл\7).4 ;."."■■ - ;

А;-' . " Таблица 7

v - Фракционный состав минеральных фосфатов в почве ' • в вегетационном опыте на-2-А год его закладки (1974 Г.)

фосфор в вытяжках, в мг на 100 г почвы,

- Варианты опыта ■ c7 . I с 0. . 1 ' с. | С, : | ' ■ 7 ,2-

'^ií'"""'..;'' . - n u o Ч £ о S4 (D

NK — Фон. . . . . , . 5.4 8,7 7,5 16,5 11.5 49,6

NK+Ptr . .V.'. . . 15,0 19,0 15,0 19,3 11,7 80.0

NK+2Per...... 16,0 16,0 15,8 20,3 11,5 78.6

NK+Рф . . . . . . . 8.0 13,6 9,0 17,5 27.6 75,7"

■NK+2P$ . . . .. . . 7,7 16,0 11,2 20,3 20,2 75,4 ,

NK+СаСОг . . . \ 6.0 3,2 5,8 16,0 13,5 50,5

J5,0 17,0 14,0 ]8£ J 2,6 77,4

Ñk+CaCOa+2Pcr\- ■ . 14,1 15,3 13.0 20,4 12,0 74,8 '

NK+СаССЬ+Рф . . . 6,1 165 5,4 16,0 27,5 71,2

ЫК+СаСОз+2Рф: . 6,3 17,4 7,5 15,8 - 23,5 70,5

NK+ „ ° • • • . СаСОз. 9,5 6,0 16,8 12,5' '50,9

NK+vP" '' . . . CaCO? 17,5 16,5, 14,5 19,0. 12,1 79.6

. ■„ CaCOí 16,0 15,1 16,0 19,8 12,8 79,7

NK+ ■ CaCO? . ' 6,0 16,7 10,7 10,5 25,1 . 69,0

1 ■... 6,3 20,7 11,8* 12,3 21.1 72,2

Формы минеральных фосфатов в дерново-подзолистой: почве ■•'" '" - после ежегодного внесения -

различных фосфорсодержащих удобрений в течение 8 дет

В результате лабораторных исследований "почвенных образцов;;взятых с другого полевого опыта, на котором в течение 8 лет ежегодно в дозе Peo вносились различные фосфорсодержащие удобрения, а именно'суперфосфат (Р„ ), нитро-

>.'■/ ;V-..: Г V- . v ■■ 13

Таблица 3

Фракционный состав минеральных фосфатов в почве по.Гинзбург-Лебедевой после систематического внесения разных форм фосфорных удобрений ■ в течение & лет

. Фосфор в вытяжках, иг/100 г почвы " , Всего накоплено, мг/100 г ' почвы В % от общего накопления

Варианты опыта ' ".' а 1 сч и с а. ; :г '.га и о. 1 <;- а . 1 а) а ■ . а, 1 я и 1 ' « . а 1 1 а и : ' сг ■ о.: I я ;0 а. ' < л си -.1 а ■ 0. 1 ■ га и

Контроль... ,' . . . . . . . ^ 9,1 9.4 7,5 8,5 6,3 38,9 — ■ — • — " —:

(па в оз+из весть) — фон+Щ . . 7,2 9.1 ад '43,8

Фон+ИРсгК . . . ....... 14,5 11,8 14,3 10,7 10,1 67,4 23,6 26,7 10,2 30,0 32,2 0,9

Фон+литрофоска ■ ....... 14,5 ', 12Д ! 13,5 15,8 .10,5 .66.6 22,8 27,6 12,7 27,7 29,3 2,7

Фок+№фК . . . ... , ." . 12,2 13,7 10,2 14,3 ■17(4 ' 67^8 24,0 16,7 ¡7,9 12,5 21,0 зи

Фоп+ЫРо^К Н.1 : 12,5 13,4 15,5 ' 12,4 67,9. 24,1 "' 24,4 125. 25,7 ' 26,6' 10.4

Г; фоска';'(НФК) /фосфоритная .мука' (Рф) ■! г обе сф торен ны и ,ф ос- >. фат, (Р0ф) 'установлено,.что иод их влиянием существенно ^изменяется.фосфатный режим почвы; - '' - 1 • • ' ! Под ^их^влиянйем содержание фосфора' по Кирсанову по- . • 4 высилось;^ по сравнению - с • контрольным вариантом почти в Д.; '2- раза,: "причем- несколько больше при.внесении Рф и Роф. 4 .,В~тоже время "наиболее высокая степень подвижно сти ф о с-; Г фора;ио Карпинскому 1ГЗамятиной отмечена при внесении" "Рсг и НФК и гораздо меньше при применении Рф и Роф . '": »-"'¿- результаты определения минеральных фосфатов по Гинз* бур г-Лебедевой (табл". 8) дают представление о формахфос--лф ат ов,накоплен н ы хв '¡п очее; п р и; еж его д ном внесении фосфоросодержащих удобрений в течение 8 лет. ,

. ; При применении в качестве фона навоза, извести, азотно-; калийных удобрений увеличилось общее количество фосфора

за счег фосфатов кальция. На этом фоне под влиянием снсте- , : матнческого внесения Рсг, НФК и Роф ироизошло примерно -в/одинаковой степени увеличение содержания одно- и двух-■ замещенных" фосфатов кальция и фосфатов полуторных, окислов:-Прц этом, сильнее всего увеличились фракции Ре — Р и / ^ Р; затемТв убывающем порядке Са—Р| и Са— Рп. Некоторое увеличение содержания фосфатов Са—Рщотмечалось "при применении Р0ф. у - .■

йПод влиянием внесения -Рф, в отличие от других фосфор-'.ных "удобрений,"больше " всего накопилось в почве фосфатов ;.Са затем-фракции Ие — Р и Са — Рп. Меньше всего

^увеличилось* содержание фосфатов алюминия. Увеличение .

• {фосфатов группы Са —Рш при систематическом внесении Рф й составило;31,3%' от"общего накопления минеральных фосфа---■ тов^'ЭтоI говорит/'о длительном сохранении в почве фосфорнт-'ной мукй-в виде"частиц вносимого тука. :. : \

•*7/-.А.^... : ' Выводы ' ■"-

Проведенные нами полевые и вегетационные опыты; а так*. - же'лабораторные'исследования по сравнительному изучению / эффективности' различных форм фосфорных удобрений: и их; --влияния.; на' фракционный :состав фосфатов'дерново-подзоли- ; ; стой:: суглинистой почвы позволяют сделать следующие вы---воды. . . ' • ; ' '•

• • 1. За З'года возделывания с.-х. культур в'полевом опыте и ; ^ за 2 года в вегетационном по высоте урожаев ежегодное и за-

■; пасное внесение гранулированного суперфосфата дало .'при- мерно одинаковый эффект. Некоторое преимущество запасно- -го внесения суперфосфата^отмёчается лишь' в- первые годы.

• В то же время усиление преимущества запасноговнесения\

п р I № м а пс пол ьз'о ван и я * гран улнрованно го' су п е р фо с ф ат а/ бы л и

■ ПримернофавнЬценны^'вгтЬ^

У ф о сф ор и тн он; м ук й.я в н о е;пре I ш у ще ст но ;был о н а 1 сторон е; ее •

.:'.'.■ >3, -Ву ело в и я хгве гбт а ци он ного; о п ы та.со в м ест н ое - в н есё н и е: нзв е стн • и: ф осфо р и т а б ы л о'. н еэффе кт и вно.В ^то жевр е м я;в I I е-се н ие'эти х * уд о б р ен н и вр а з н ы е, ело ип оч вы; об есп е ч и л о' в ы с о

• кую эффективность фосфоритной муки,' в особенности'прн вне-' се н и н ее 'в? зап ас/ П р и" это м.' бы л о/ о бес печ е н о* л у чш ё е иегю л ь-/ зование фосфор а; это го *удоб р ени я! о пы тн ы м нра ст е ни я м и' (к а к, вп е рвы й ,.т а к "и 'в^ последующие ? го д ы) ,ч е п ¡5 и с ов м е стн ом/

/ внесен пи их'в; од и н и -тот, ж е' ело й; п очвы. Ь-V" %, '' //:, 'V 4:П о су мме: у р ож ае в ! в ко р м о в ы х ; ёд и н и ц а х . з а2г о д а" про/ведения вегетационного опыта;на*фоне без извести'Ьтмечалосб -Vнекоторое:преимущество ежегодного-внесення.супрфосфата- и; зн а ч йтел ь но е;п р е и м у щеетво: з а п а сно г о/ в н есёни я 'фосфоритной/ мук й.%. К ак н а , фо н е сп л о ш н о го в несен и я Ги з вест и Д т ак - и • п р и п о: слой ном ;ее 'внесен ни о б а ^спосо б а; применения, гранул и р ова н -1,* ноУо/супёрфосфата;были4 равноценны;^Ежегодное; И; запасное': /в несён не/ ф осфо р нтн ои / м у к и/ приэтом ; был о^од и на ново ,не эф . ф ект и в н о;; П р И ; по с л о й н о м" ж е': в н ёсен ий^и з вест и';;чЦСфо сфо р ' ; ныхудобрешпкобаспособа! применения 'суперфосфата/были^

• равноценны;.^; применениемфосфоритной. муки ■в"запасГимело> -явное преимущество:^ - ^^^¿^г

■ V 5,'В н есе н не -^ф осфоритно й'м у кй бол ь ш и м и дозами'; в" з а п а с. - о бе спеч 11 л о I бо л её ^ у с кор е н но е ; н а копле н и е - сух ого /в е ще ства' и;

п итате л ьн ых э л е м енто в; В; особ е ннос'ти" фо сфора, -в ^р а стн тел ь -, *нон■ массе за все три_года опытаГчём'ежегодное внесение этого"; удоб р ен и'я .г П рй м ен ите л ьн о;к 1су пе рф осфат у та кое явлё н и е" н а-^ -блюдал'ось;лишь*"в первые"два года.

" '6. Коэффициенты.нспользованйя фе^фора удобрен]»*!^^-й ы м нра ст е н и я м й1 (за. 3" год а/ в; п ол ёво мо п ы ген з а 2года: в ^ ; вегетационном): при'вн есе н и и гр а ну л и ро вай но го ''су 11 ер фос ф ат а/ в запас .или-ежегодно былн ' примерно-, одинаковы.; В "то.;, же ■ время'в';случае-применения .фосфоритной-муки^более высокий^ ; коэффициент; использования!фосфора^отмечался npii.ee запас-;; ном в не се ни и Лг'/ ь г/Л г Я^л*'-* С;:"/ V {Л'/ / /- ' 7. При ^ежегодном,-внёсеннн7фосфоритной ' муки; в ^почве; ( н а к а п л и в аетс Я; 1! \ м о б ил и зуется \ зн а ч ите л ьн ом е н ьшее)ко л и ч е -V ствод осту п н ы х'д ля - р а сте н н й;фо с фатов', .чем - при /внесенн и *ее-взапас.на ;н ее к о л ь ко. л ет .':■ V йгЛ^

. - 8 .* П римен ен и е !:'ф о сфо рн ы х ^ удо б рен и и; увели ч ив ае'т/ сод ер -: >'жание.валового.'фосфорав; почве,: ка к:п р а ви ло.з а.; с ч ет. у в е л и -V :'ч ей и я-;'/м ин ер а л ь н ы х г ф осфато в. С одер ж ан 11е /органически х-; и/

^Достаточных'.фосфатов при этом^почти'не.подвергалось нзме-нению. \ • '-,■

.. - 0. Из минеральных фосфатов почвы, определяемых ;по 'Гинзбург-Лебедевой; при применении суперфосфата значительное количество фосфора,накапливалось в составе фосфа-■ /тов Гполуторных окислов,- преимущественно фосфатов алюм и? :':ння, одно- и двухзамещенных фосфатов кальция.,При приме-• ..'/нешт нее фосфоритной- муки происходит накопление глав-"-;С ным 'образом трехзамещениых фосфатов, а также двухзаме-щенных фосфатов кальцин и меньше всего фосфатов полутор-■'•--•ных окислов. .■ .■. .'■" ,. ■ . . .....

?Л '-10.- Совместное внесение■извести и фосфоритной мукнв -;: ?:'один и тот же"слой почвы но сравнению с вариантами без фос-V;! ^ форных удобрений увеличивает содержание фосфора по Кир-"^ санову, но не повышает степени его подвижности^

~ П. Сплошное известкование почвы на фоне суперфосфата .... -не предотвращало, а несколько сдерживало образование фос-А, 'фатов! полуторных окислов. Известкование на фоне внесения фосфоритной муки приводило к накоплению главным образом трехзамещениых фосфатов'кальцня. • " • 12. При послойномвнесении извести н фосфоритной муки в почве больше накапливалось фосфора двухзаметенного: ^^ -фосфата кальция,'чем в случае совместного внесения их в ' ~;Однн и тот же слой почвы. Это особенно заметно при внесении . * ее запасных доз. ~ ■■ - "' . -'-

^Я' '-? ;' 13. При ежегодном внесении различных форм фосфорных [удобрений в течение 8 лет распределение их фосфора по фрак-уу'.шшм .минеральных фосфатов было неодинаковым. Под влия-суперфосфата, ^нитрофоски, обесфторенного фосфата, .;/.;Примерно;в одинаковой степени произошло увеличение со-, '-. держания в почве: одно- и двухзамещенных фосфатов каль-; >,-ция и. фосфатов полуторных окислов; Под влиянием же си: .-/стематнческого применения фосфоритной муки больше всего -К',накопилось в: почве трехзамещениых фосфатов кальция, за* , ', ;тем'двухзамещенных фосфатов -кальция .и железофосфатов.,

' Предложения производству

:^ .-На суглинистых дерново-подзолистых, почвах, в зависимо-:стн от конкретных условий, фосфорные удобрения могут, быть V , использованы как для ежегодного внесения-обычными доза-. '" . . ми.'так и для внесения. их в запас на несколько лет. Однако ; ;.экономическн более целесообразно использовать для этой цели фосфоритную муку.'Внесение фосфоритной муки в запас обес-.Ч,/'печивает, лучшее снабжение с.-х. культур севооборота доступ? '-&ным фосфором и получение более высоких их урожаев, чем •.- ^ ежегодное ее применение. ■

В условиях известкования кислых почп известь и фосфорит более целесообразно вносить- не совместно;в один и тот же слой почвы, а по возможности изолированно друг от друга-в разные слон почвы. При таком способе внесения извести и -фосфоритной муки культуры севооборота лучше обеспечивают-, ся фосфором, начиная с первого года, чем при совместном внесении этих удобрений. Г^г-■■.'. ■-. - ^■

Список опубликованных работ по теме диссертации -

; Сравнительное влияние'"гранулированного суперфосфата и фосфоритной муки на;урожай ох. культур й формы фосфора;" в1-дерново-подзолистой почве., Известия; ТСХА, вып." 6, .1974 (в соавторстве). . О-'5'-1"■■.--"

Объем ]>/„ п. л. ' Заказ 1592. Тираж |50

■ -Типография Московской с.-х. академии лм. К. А. Тимирязева . 125008, Москва А-8. Тимирязевская ул., 44