Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Сравнение некоторых аспектов развития агломераций Москвы и Парижа

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Сравнение некоторых аспектов развития агломераций Москвы и Парижа"



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.Ломоносова

Географический* факультет

На правах рукописи

ТАЛАЧАН МОРТЕЗА

СРАВНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ РАЗБИТИЯ АГЛОМЕРАЦИЙ МОСКШ И ПАРИЖА

11.00.02 - Экономическая и социальная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации' на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии зарубежных стран географического факультета Московского . государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор географических наук, профессор

A.Е.Слука

Официальные оппоненты:

' - доктор географических наук, профессор Е.Н.Перцик - кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник

B.Г.Глушкова I

Ведущая организация - Московский государственный педагогический университет

Защита состоится "27" мая 1993 г. в _ часов на заседании

экономико-географического специализированного совета при географическом факультете Московского университета (шифр совета Д-053.05.07) по адресу: 119899, Москва, ГСП-З, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, ауд. 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан "___" _ 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат географических наук - С.П.Москальков

Актуальность теш исследования. Изучение крупных городских агломераций является одной из важнейших задач многих наук', в том числе экономической и социальной географии, а также многих проектных и других практических организаций, ибо на современном этапе развития общества городские агломерации, в особенности столичные, обладают уникальным социально-экономическим потенциалом со своими положительными и отрицательными тенденциями, растет их значение в системах расселения. Именно этот аспект был выбран автором при сравнительном исследовании проблем и перспектив развития Парижской и Московской агломераций. Обе эта агломерации - сложные городские комплексы - динамично развиваются, меняя свои функции и границы, что требует постоянного расширения и углубления их исследований.

Цели исследования. В соответствщ с поставленной задачей в диссертации анализируются следующие четыре основные проблемы:

1. Определение и сопоставление современных-границ, масшта- • бов и особенностей структуры Московской к Парижской агломераций;

2. Сравнение численности.и структуры населения двух агломераций; '

3. Оценка практики государственного регулирования развития сказанных столичных регионов;

4. Опыт создания новых городов и оценка их воздействия на зуществущузо урбанистическую структуру и на развитие двух агломераций.

Методологическая основа и источники информации. Методы работы базируются на важнейших работах российских и французских

'ченых в области экономической и социальной географии, особенно [о проблемам урбанизации, развития городских агломераций. Авто-гам были изучены и обобщены статистические и документальные ма-■ериалы, любезно предоставленные Центром исследования и изучения

-г -

Парижа и Иль-де-Франса (скерл}. Географическим институтом университета Сорбонна, Французским институтом урбанизма (114/), Национальным институтом статистики; и экономических исследований (1КЗЕЕ), а также работы, выполненгше российскими научно-исследовательскими и проектными институтами по рассматриваемым проблемам, в том числе труды Института географии РАН, ШиПИ Генплана г.Москвы, материалы лаборатории "Московский регион" географического факультета МГУ. Широко использовалась первичная статистика: материалы переписи населения СССР 1989 г., переписи населения Франции 1990 г., справочники Ыосгорстата и другие. Однако недостаток официальной статистической информации по Москве и Московской области ограничили возможности сравнения двух агломераций по многим признакам.

В работе применялись системно-структурный, сравнительно-географический, картографический и другие методы исследований, экспертные оценки.

Научная новизна и практическая значимость. В работе впервые, причем с использованием новейших статистических и других материалов, сделана попытка сравнительного анализа ряда особенностей'развития Парижской и Московской агломераций; исследована территориальная структура и масштабы обеих агломераций, их население, с выделением основных факторов, влияющих на развитие катаой из метрополий (различие социально-экономических систем, особенности демографической структуры, специфика государственного регулирования роста агломераций и т.д.).

Особое внимание в работе удейено вопросам создания новых городов двух столичных регионов как одному из путей преодоления непрекращающейся хаотичной территориальной экспансии агломераций. Автор попытался теоретически осмыслить процессы формирования новых городов, а также провести их типологии с целью выяснения места новых городов Парижской и Московской агломераций. В работе

имеются оригинальные схемы и таблицы.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее. методика и результаты могут быть использованы при исследовании общих закономерностей современного этапа эволюции крупных городов - столиц в мире, а также при подготовке Генеральных (комплексных) и специальных планов их развития, в первую очередь, - для Москвы и Парижа.

Апробация -работы и публикации. Главные итоги диссертации были .дважды доложены и обсуждены на заседаниях кафедры экономической и социальной географии зарубежных стран географического факультета МГУ.

По теме исследования автором были выполнены и защищены в Институте урбанизма Парижской академии и в университете Сорбонна-1 работы: "Урбанистическая реконструкция на примере центра города Сен-Дени" (един из крупнейших пригородов Парижа), "Урбанистическая реконструкция как новая форма территориального разделения труда и экономических функций пространства".

В России по теме диссертации опубликована одна статья.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Она содержит страниц машинописного текста, включая таблиц и рисункоЕ. Все графики и таблицы составлены автором. Список литературы содержит наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБ01Н

Структура работы обусловлена последовательностью решения поставленных задач.

Во введении обосновывается актуальность исследования, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризованы использованные источники сведений.

В петзвой главе - "Делимитация и масштабы Парижской и Московской агломераций" - на основе анализа разных подходов к определению рубежей городских агломераций мы попытались выявить подлинные размеры и границы Московской и Парижской агломераций с последующим их сравнением.

Характерной особенностью современного этапа урбанизации мира является образование вокруг крупных городов - ядер агломерации -многочисленных населенных пунктов городского или полугородского типа, население которых в суше иногда превышает население главного города и которые, между тем, сильно зависят о? последнего. Центр города, и даже в последние десятилетия главный город в целом, испытывают отток населения со своей территории на периферию и за ее пределы на расстояние до 100 км. Таким образом, понятие города, как такового, "перекрывается" более широкой концепцией, которая объединяет город с населенными пунктами, даже не всегда соприкасающимися с ним. Для обозначения такой общности используется различная терминология. Наиболее часто употребляется название агломерация. Различные авторы (Лаппо, 1969 и др.; Перцик, 1973; Бастье, 1959 и др.) попытались дать определение этой урбанистической общности и выявить ее границы.

Для определения границ агломераций используются различные критерии: разделение на зога сплошной застройки или взаимного тяготения, численность и плотность населения, плотность застройки, структура занятости по различным отраслям экономики, наличие новых городов и их функциональные связи с центром, величина маятниковых миграций и т.д.

Отмечается трудность, установления конкретных границ Московской и Парикской агломераций, в силу того, что городские рубежи постоянно.смещаются по причинам продолжающейся пространственной экспансии самой агломерации. Этот процесс трудно зафиксировать

из-за отсутствия необходимой первичной информации. Поэтому существуют различные варианты определения границ обеих метрополий. Не останавливаясь здесь на деталях их рассмотрения, отметим следующие выводы по поводу сравнения территориальной структуры и общей площади обеих агломераций.

1. Обе агломерации, в принципе, одномасштабны (Московская агломерация .несколько крупнее), хотя существует несоответствие в размерах между различными компонентами агломерации (табл. 1, рис.1).

2. Центры двух агломераций - Москва и Париж - со свойственной им радиально-кольцевой планировкой довольно схожи по ряду

функциональных параметров:

- в политическом плане оказывают необычайно большое влияние на свои страны в силу крайней централизации обоих государств, несмотря на различия социально-экономических систем;

- Москва и Пария - первые центры сосредоточения промышленности и сферы обслуживания в масштабах своих стран;

- и, также, они в равной мере интеллектуальные метрополии международного значения.

3. Обе агломерации имеют схрдкую территориальную структуру: город плюс два пригородных пояса, окруженные более обширной суб-урбанизированкой зоной. Отметим отсутствие ЛПЗП в Парижской агломерации и его "замену" обширной сплошной высокоурбанизироганной периферией.

4. Все зоны двух агломераций объединены интенсивными производственными и трудовыми связями, единством каркаса инфраструктуры и проблем градостроительства. Маятниковая трудовая миграция в Москву и Париж из пригородов ежедневно превышает 0,5 млн. человек, а в обратном направлении составляет от 100 тыс. до 2С0 тыс. человек.

5. В Парижской агломерации строительство жилья и других эле-

Габлица 1 ШЮщАДИ И ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПО КОМПОНЕНТАМ АГЛОМЕРАЦИЙ МОСКВЫ И ПАРША. /1990г./

Структурные единицы агломераций Площадь, ? км л Численность населения, тыс.чел Плотность населения, 9 чел/ю..

Административные районы столиц /в среднем/ Городской район Парижа ¡аггогхя&теш с/е (Ьгк /. /20/ , Район Москвы, /32 оез г. Зеленограда/ 5,25 31,0 107 276 го 380 8 903

историческое ядро Париж /"Священный овал"-от Нотр-Дама до пл. Ш.де Голля/ Москва /центр в границах Садового кольца/ 20,0 18,7 630 240 31 500 12 830

Собственно город в административных границах Париж Москва* 105,0 994,0 2 146 9 003 20 438 9 057

1 пояс пригородов Внутренняя пригородная зона Парижа /реШе соиголпе/ ЛПЗП Москвы 350,0 2000,0 3 085 1 700 8 814 944

11 пояс пригородов Внешняя пригородная зона Парижа /дгапс?е соигслпе / Внешняя пригородная зона москвы 1850,0 10500,0 4 022 2 500 2 174 238

Агломерации в целом Парижская агломерация Московская агломерация 2306,0 13500,0 9 250 13 203 4 013 978

крупная административная единица/ регион/, включая столицу кль-де-Франс Московская область 12012,0 47000,0 10 651 15 712 886 334

Территория оегиона* за пределами агломераций Парижа Москвы 9700,0 33500,0 1 551 2 509 1 159 704

включая населенные пунитц, подчиненные горсовету

Составлено по: ¿ооновская область и г.Москва в кн.: Численность населения BUv.-CP по города"/,, рабочзм поселкам и района».: на 1.1.1990г., ¡.../Госкомстат, 1990; йконоь-дао-сеограажчвскйе прозле;,ы Московского региона. ¡...: >.зд-ео МУ, iüaa; Тог>/егн/* /'¿соло/Ме de /Vte-ab-ячмсе. !#£££ , 1930

РИС.1 СХЕМА НАЛОЖЕНИЯ КАРТ /\ ИЛЬ-ДЕ-ТРАНСА И МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ

|г ГОРОДА Московской овллсти агломерации) ГРАНИЦЫ ЛЕСО-ПАРКОВОГО Ч ЗАЩИТНОГО ПОЯСА

ГРАНИЦЫ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ ГРАНИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ¿—\ ПАРИЖ

НОВЫЕ ГОРОДА Иль-ДЕ ФРАНСА

ГРАНИЦЫ ВНЬТРСННЕЙ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ '•• (petiie couronnej

-, ГРАНИЦЫ ВНЕШНЕЙ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ

^ (grande couronnej

^••v границы Иль-.де'- Франса

Î

1

1 \

\

\ .

i

□ fD

ментов инфраструктуры ведется, главным образом, вне Парижа (в течение последних двадцати лет - в новых городах), тогда как в Московской агломерации этот процесс происходит в основном внутри самого города, несмотря на ускоренные темпы урбанизации в Московской области (это зависит от того| что границы Парижа неизменны с середины прошлого века, а границы Москвы многократно расширялись и теперь она по площади почти в 10 раз больше, чем Париж).

6. Современная Москва по численности населения и площади объективно сопоставима с так называемым Большим Парижем - зоной сплошной застройки, охватывающей Париж, кольцо внутренних пригородов и часть внешних пригородов.

7. Наиболее объективное, приближенное представление о фактической величине двух агломераций может дать сравнение Московской агломерации в пределах, указанных в таблице I, с территорией Иль-де-Франса. В этих пределах в двух агломерациях средняя плотность населения почти одинакова, но доля горожан в Парижской агломерации значительно выше - 95 %.

Во второй главе - "Демографическая структура Парижской и Московской агломераций" - проводится сравнительный анализ особенностей населения двух агломераций, с целью установления факторов, влияющих на изменение территориальной структуры обеих метрополий и на ход процесса урбанизации.

Велика доля населения .двух столичных агломераций и их регионов в общей.численности населения стран (табл. 2). Но Иль-де-Франс, меньший по площади, сосредотачивает более значительную часть населения страны. Высока концентрация населения в ядрах агломераций. Так, город Париж с населением 2 146 тыс. жителей в 1990 г. на своей ограниченной территории (105 км2 или 1/25 урбанизированного пространства агломерации) концентрирует 1/5 всего населения Иль-де-Франса. А в Москве, в силу обширности ее территории, сосредо-

Габлица 2 НЫЮГОРЫЕ СРАШ.ПМЫШ ПОКАЗАТЕЛИ НАС^ТЕНлЯ

ДВУХ АГЛОЬшРАШх 1990г.

..ociíEa Париж МССКОВС кая область /без '..осквк/ ¿'¡ЛЬ— де-wpaHc /без Парика/ основе кая область включая Москву vpaHC, включая ааряк

Население, тыс.чел. 9 000 2 146 6 712 8 503 15 712 10 649

Доля населения в численности населения страны /России, Франции/, % 6,1 3,4 4,5 Í5,4 10,6 18,6

Среднегодовой* рост населения, % 1,02 -0,17 0,73 0,95 0,89 0,70

Рождаемость, %о 11,8** 14,8 11,2** 15,9 11,5** 15,8

Смертность, %о 12,4** 9,7 11,8** 6,8 12,1"* 7,5

Естественный прирост, %о -0,6** 5.1 -0,6** 9Д -0,6** 8,3

Механический прирост, тыс.чел. 65,0 -14,5 38,7 -1,7 103,7 -16,2

Детская смертность /на 1000 родившихся/ 19,2** - 15,3** - 17,9** 7,8

возрастная структура, населения в ;<>: голоже трудоспособного возраста, 19,8 18,5 27,1

в трудоспособном возрасте, 68,о о9,3 - - - 57,4

старше трудоспособного возраста 21,7 22,2 - - - 15,5

Сбдее чиодо занятых, тыс.чел./% к населению 4615.8 1771.9 3049.2 _ 4821.2

51,3 82,5 34,8 45,3

* Москва и Московская область за период с 197S по 1989гг., Париж и Иль-де-Франс - с1982г. по 19Э0г.

** данные на 1989г.

*** в связи с отсутствие!', подобного-разделения для Парижа и йль-де-Франса приводим статистические данные на 1982г. по возрастным-группам: 0-19 лет, 20-о9 лет, 60 лет и старое.

Составлено по: Демографический ежегодник. 1990/Госкомстат СССР. М., 1990; Районы Москвы в Í990 году, Моегоостат, 1Э91; ТаЫеоих de l'Economie efe Л te -de-Franca. JMSEE, №0. .:•• ■

тачивается 3/4 населения столичного региона, т.е. Московской области.

Рост населения Московской агломерации, в противоположность Парижской, происходит, главным образом, за счет жителей самого города. Общие темпы роста числа жителей в Москве более высоки, чем в Париже. Однако остальные части агломерации имеют довольно близкие значения этого показателя. •

Сочетания двух основных факторов роста населения таковы:

- отрицательные значения общей динамики населения Парижа при относительно высоком естественном приросте (из-за более высокой рождаемости и низкой смертности, по сравнению' с Москвой) вызваны отрицательным сальдо миграции;

- напротив, в Москве при негативных значениях показателей воспроизводства населения увеличение числа жителей обязано только значительному механическому приросту;

- однако, пригородные зоны обеих столиц имеют довольно близкие показатели роста населения, хотя различия в уровнях рождаемости, смертности и естественного прироста также существенны. Здесь, также как и в ядрах агломераций, болыцуто роль играет миграция -отрицательная в Парижском регионе и положительная в Московской области;

- характерным для обеих столиц является высокий уровень смертности (12,4 %,ж 9,7 , по сравнению с пригородами, что объясняется более высокой долей людей пожилого возраста в столицах. Кроме того, очень высок процент детской смертности в Москве и Московской области, по сравнению с Иль-де-Франсом (табл. 2).

Преобладающая часть всех работающих в столичных регионах трудится непосредственно в столицах, хотя более одного миллиона из них живет в пригородах. Концентрация трудовых ресурсов в различных отраслях труда неодинакова. Для Москвы и Московской области характерна более высокая доля работающих в промышленности

(1/4 занятых Москвы), тогда как сфера обслуживания здесь не столь широко развита, как в Париже. В Иль-де-Франсе преобладающая часть людей занята в непроизводственной сфере -73/5, а в самом Париже этот показатель еще более высок - 83 %. В Парижской агломерации более остры проблемы безработицы (459 тыс. безработных в 1990 г.).

Итак, демографическая ситуация в обеих агломерациях остается довольно сложной и имеет отрицательные признаки:

- высокая концентрация населения в столицах и их ближайшем окружении, которая создает целый ряд социальных, экономических, экологических проблем;

- несбалансированная возрастная структура населения, большая доля людей пенсионного возраста и, соответственно, высокие показатели смертности;

- низкие уровни естественного прироста, а в Москве в последние годы смертность преобладает над рождаемостью;

- велико значение миграции населения со своими положительными и отрицательными сторонами: влияние на полово-возрастную структуру, рост производительных сил, несоответствие спроса и предложения рабочих мест, сопровождаемое ростом безработицы и социальным напряжением.

Третья глава - "Регулирование развития и роста агломераций" -посвящена анализу попыток государственных органов планировать и регулировать развитие и рост агломераций. В отличие от Франции, в России рассмотрение планов развития столицы было интегрировано с экономическим и социальным планированием, являясь лишь придаточным инструментом для реализации производственных целей, и до последних лет динамика размещения производительных сил предопределяла особенности расселения. Напротив, во Франции в условиях рыночной экономики локализация экономической деятельности сконцентрирована в нескольких привелигированных регионах. Таким образом,

Таблица 3

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ АГЛОМЕРАЦИИ МОСКВЫ И ЛАРИНА

Периоды

Урбанист админиса для пла рации

теские планы и ативные базы ■ звания агломе-

Основное содержание различных урбанистических планов

20-е годы

Москва

30-е годы

Париж

Москва

Париж

Теоретические дискуссии и проектные предложения по обустройству Москвы

Создание законодательной базы планирования города

I Гене план ]

|НЫИ

Составление I^Генерального плана (план

Проста), 1934' г.

Щусев -„развитие города на основе преемственности, исходя из исто-рйческой планировки!

шестаков - проект Большой Москвы - объединение Москвы и городов-спутников, разделение территории на 5 функциональных зон; Гинзбург - '"зеленый город" с линейным расселением вдоль транспортных путей;

Ладовский - параболическое развитие Москвы в северо-западном направлении;

Красин - звездообразное развитие Москвы, вытягивающей свои лучи вдоль главных коммуникаций;

К.Мейер - развитие расселения в виде поясных цепей вдоль транспортных линии;

Э.шай - развитие Москвы как системы "ицдустриально-жилищных" комбинатов, размещающихся вдоль существующей сети радиальных дорог; Г.Майер -"развитие города на основе городов-спутников, сосредоточенных вокруг основных транспортных линий в юго-восточном направ-

ЛеНЙо4бюзье - создание города-сада по прямоугольной сетке, образующей отдельные жилые и промышленные городки ;

Постановление о необходимости планирования города; Конкурс по обустройству Парижского региона; Учреждение Комиссии по обустройству департамента Сена; _ Создание Высшего комитета по обустройству и организации Парижского региона (сзлов*р ) и его решение о созданий системного плана и- ограничении численности населения Парижа;

Развитие города н$ основе его радиально-кольцевой структуры, создание промышленной функциональной зоны, создание ЛПЗГГ, строительство метрополитена, развитие центра в юго-западном направлении, ограничение роста населения и расширение территории города;

Установление границ Парижского9региона (в радиусе 35км от Нотр-Дам-де-ПасиТ с площадью ЗбООкм^, намечены крупице транспортные системы (5 радиальных шоссе, связанные кольцевой дорогой, окружающей Париж на расстоянии 15-20 км от центра). определены зоны досуга и охраняемые зеленые пространства; уа''

Москва

40-50-о годы Париж

Москва

60-70-е годы тт

Париж

Москва

80-90-е годы

Париж

Разработка Генерального плана реконструкции носквы(1949г) и появление новой градостроительном политики

Совершенотзова-ние администраг-тивнои структуры планирования и План обустрой ства„и оргаййза ции парижского —НЙ.-МК»

Ш*?)

х _нш

Ш91г?л1ВСхема районной плани-

Создание дистрикта ларижско-

?9«Шгг) и

Проект нового Генерального а и

плана нг до 2010 Г.1Э84Г Сне утвержден!

Предложедиц по уточнению тене-рального плана обустройства и дашшзиа Париж

7 ДЭЭОг

;кого *г)ё| ЗМУДР*

Продолжение таблицы 3

На основе плана 1935г. развитие города в различим направлениях (северо-западном, юго-западном, северо-восточном), формирование центра в пределах Бульварного кольца, строительство системы высотных здании, крупных жилых массивов;

и

Ко:

задание Комиссариата по строительным работам Парижского региона

?еглам1нтация восстайовления и реконструкции городов (1958г);

ЩЩЩШ Щ8ВтШ^еЖ№Шк§Шк8йеВ^Шбт§«е^§ов

8^Й?1МШцен,грической системы Центра, комплексное жилищное

Расширение агломерации вдоль двух крупных осей, параллельных Сене, улучшение тпанспортнои шФраструктуры, создание 5-ти новых городов в Парижском1регионе;

'едложены

ены различные варианты развития горовдСкощтентрический, на родов области,^пограничный, вариайтЩЗР, всесоюзный1' ва-

^ограничение,роста населения

^а .5 иоупные зоны (центраяьн— ----

кциями, развитие тра

орт;

4 ^с^ишоики!

территории города -ерииную; с раззг

Ускорение развития восточной части агломерации с цельюустановления равновесия^с западной, создание новых экономических полюсов для решения проблем занятости, создание зеленого пояса, расширение аг-ломерацшгза счет развития новых городоз, улучшение транспорта -трамвайные линии между пригородами.

столичный регион (Иль-де-Франс) занимает 2,2 % территории Франции, но здесь сосредоточено около 1/5 населения страны и создается более 1/4 национального ВШ.

Если Париж изменил свой облик в архитектурном и урбанистическом плане уже в прошлом веке (переустройство Оссмана), то для Москвы решающие перемены происходили в основном в послеоктябрьский период.

Основное содержание важнейших программ развития двух столиц в это время изложено в таблице 3. Можно в общем плане сделать следующие замечания:

- Во Франции, несмотря на существование I Генерального плана 1934 г., теоретические концепции которого оставались неизменными практически до разработки Схемы градостроительного устройства Парижской агломерации 1965 г. и появления новых городов в середине 70-х годов, планирование ограничивалось лишь отдельными административными и юридическими решениями, и агломерация фактически развивалась без какого-либо единого и четкого плана. Основное внимание было уделено реконструкции старых кварталов Парижа и строительству отдельных жилых массивов в столице и на ее периферии.

- В России, начиная с 20-х годов, рождались многочисленные проекты комплексного обустройства Москвы (такие, как проекты Ше-стакова, Красина, Ладовского и др.). Однако конкретное капитальное переустройство столицы связано с началом, индустриализации и появлением Генерального плана 1935 г. Фактически, этот план служил ориентиром для градостроителей до появления новых генеральных' планов в 70-х годах, когда начали обстоятельно рассматривать проблемы обустройства Москва и окружения столицы в едином комплексе.

- Однако, несмотря на интенсивную урбанизацию пригородной

зоны Москвы л-появление многочисленных городов вокруг столицы, нет объяснений в различных Генеральных планах по этому поводу. Появление новых городов в Московской области происходило стихийно, прежде всего, в силу экономической необходимости, тогда как новые города Парижского региона были созданы на основе четкого проектирования, глазным образом, для разуплотнения населения и функций в ядре и зоне ближайших пригородов Парижской агломерации.

Эту тему мы развивали в четвертой главе нашей работы - "Особенности и проблемы новых городов двух агломераций".

В отличии от обычных городов, развивавшихся самостоятельно, иногда на протяжении веков,-новый город возникает за несколько лет на более или менее освоенной территории с целью размещения там населения и определенных функций в наиболее подходящих условиях. Новый город является своеобразны).! полем для решения конкретных урбанистических проблем.

Разработав типологию новых городов, мы попытались выяснить типы и место новых городов в Парижской и Московской агломерациях. Пять новых городов Парижского региона, по нашему мнению, относятся к городам-спутникам, ориентированным, прежде всего, на снятие демографической нагрузки с ядра агломерации, относительного разуплотнения населения, создания относительного "равновесия" между жилищным строительством, количеством рабочих мест и сооружений социально-культурной сферы в агломерации. Таким образом, выбор местоположения новых городов на периферии Парижской агломерации обусловлен демографическими и экономическими причинами.

Новые города (Марн-ла-Валле, Сержи-Понтуаз, Сен-Кантен-ан-Ивелин, Эври, Мелен-Сенар) расположены на двух "урбанистических осях" развития агломерации, параллельных реке Сене. Они находятся довольно близко от Парижа - на расстоянии от 13 до 40 км. 'В новых городах в 1990 г. проживало 650 тыс. жителей. С 1968 по 1982 гг.

они обеспечивали 40 % прироста населения Иль-де-Франса, а с 1982 по 1990 гг. численность их населения увеличилась еще на 200 тыс. чел. Специфична возрастная структура их жителей - более 40 % моложе 18 лет. В экономическом плане новые города специализируются на производствах высоких технологий, здесь много научных учреждений, расположены многие французские и иностранные фирмы.

Новые города Парижского региона более молоды и самостоятельны, чем новые города Московской области. Развитая сфера обслуживания и почти уравновешенный баланс труда показывает их социально-экономическую эффективность и способствует ограничению масштабов маятниковых миграций внутри всей Парижской агломерации.

Что касается новых городов Московской агломерации, то прежде всего нужно отметить дискуссионность этого понятия и скудность официальных данных о новых городах.

Чтобы облегчить нашу работу по сравнению с новыми городами Парижского региона, ш попытались сгруппировать города Московской области в зависимости от целей (факторов) развития и времени возникновения, а также выделить города, развившиеся на основе существовавших ранее населенных пунктог, и города, заново построенные. По срокам возникновения их можно разделить на три поколения: 1-ое -1935-1940 гг., 2-ое - 1945-1955 гг. и 3-е - города, образованные после 1955 г. 19 городов первого поколения родились в результате ускоренной индустриализации страны. Только 3 из них возникли на "пустом" месте (Ступино, Рошаль, Шатура). Основная часть этих городов расположена на значительном расстоянии от Москвы, только 5 из них находятся на территории ЛГСЗП.

Для городов второго поколения градообразующей функцией была промышленность. Но отметим создание первого города, ориентированного на научно-производственный комплекс (Жуковский). В это время новые города формируются в основном в пригородной зоне.

Третье поколение городов отличается более широким спектром

градообразующих функций: в частности, характерно появление наряду с промышленными городами новых городов, ориентированных на науку, которые созданы, главным образом, на относительно "свободной'' территории (Дубна, Зеленоград, Пущино, Протвино).

Наши расчеты показывают, что из 74 городов Московской области (включая Солнцево и Зеленоград - ныне районы г.Москвы), 57 были созданы после революции. Большинство из них - промышленные центры.

Налицо неравномерное распределение новых городов вокруг Москвы. Исторически сложившаяся более густая урбанистическая сеть в восточном направлении способствовала процессу урбанизации после революции. Большое число новых городов в южной части агломерации отчасти связано с возникновением в последнее время новых научных пентров (Пущино, Протвино) (рис. 3).

Бедность статистики, характеризующей города, окружающие Москву, не позволяет провести желаемые параллели с новыми городами под Парижем. Города Подмосковья более специализированы на промышленности и не столь автономны, теснее связаны с Москвой. Проще можно называть их "города заводов". Но некоторые из них могут быть сравнимы с технополисами капиталистических стран. В новых городах Московского региона приоритетные капиталовложения были направлены на производственные мощности и составление программ по их оснащению, возможность инноваций значительно ограничивалась. Архитектурное и урбанистическое однообразие новых городов хорошо свидетельствует об этом.

При анализе развития новых городов следует учитывать, что е бывшем СССР государство, как собственник земли, гложет легко вмешиваться в градостроительство, тогда как во Франции из-за преобладания частной собственности на землю реализация многих градостроительных проектов затруднена.

Расстояние до столицы, ее доступность мояет быть оценено как

— /1П-ЗП (50 км от Москвы)

—— Пригарошя зона (30-65 им от Моемы)

территория ад преАШШ пригородной зонм С>65 Км от Моемы д<? границы . Мосюсской оемстн)

Рис. 2

Распределение новых городов в Московском регионе, возникших после 1917 г., по азимутальным секторам и зонам агломерации

важная предпосылка успеха в развитии новых городов, призванных, прегсде всего, разрешить проблему экспансия столиц. Однако в Московской области новые города удалены от столицы в неравной мере -от 15 до 128 км. Таким образом, ясно, что эти последние связаны с Москвой слабее, чем новые города в агломерации Парижа, так как они находятся в непосредственном соприкосновении с урбанистической тканью, окружающей столицу, а их интеграция в метрополитенскую систему (например, по общественному транспорту) является более интенсивной и эффективной.

Отметим также разные предпосылки в деле заселения новых городов: во Франции не существует ограничений, направленных на сокращение или увеличение притока новых жителей в новые города, в бываем СССР свобода места жительства до последнего времени строго контролировалась (система прописки). Таким образом, во Франции реализуется решающий фактор миграции в новые города - стремление людей иметь дорогое и более комфортабельное жилье и найти более желаемую работу, в бывшем СССР эти же цели у большинства потенциальных мигрантов реализуются лишь частично из-за государственного контроля за миграцией.

В заключении содержатся основные выводы из работы и констатируется,- что несмотря на различия общественных систем, перед двумя метрополиями стоят довольно схожие проблемы (транспортная, загрязнение окружающей среды, безработица, рост преступности, контроль за иммиграцией и др.), решение которых тоебует основательного изучения опыта .двух стран в области общих концепций градостроительства, демографической политики, регулирования роста агломераций, их социально-экономического развития и в других сферах процесса урбанизации столичных регионов.

По теме диссертации тлеется публикация: Талачан М. (Франция) - Современные особенности развития населения Большого Парижа (Иль-де-Франс) // Вестник Московского угаверспте- , та. Сер. география, 1992, .п 2, с. 95-59.

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ДЕЛИМИТАЦИЯ И МАСШТАБЫ ПАРИЖСКОЙ И МОСКОВСКОЙ АГЛОМЕРАЦИЙ

1.1. Определение городских агломераций и их делимитация

1.2. Агломерация Парижа

1.3. Московская агломерация

1.4. Сравнительная оценка Парижской и Московской агломераций

Глава 2. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПАРИЖСКОЙ И МОСКОВСКОЙ АГЛОМЕРАЦИЙ

2.1. Особенности развития населения Парижского столичного региона (Иль-де-Франс)

2.2. Население Москвы и Московского региона. Численность, структура и динамика

2.3. Сравнительная оценка развития населения двух столичных регионов

Глава 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗБИТИЯ И РОСТА АГЛОМЕРАЦИЙ

З.Т. Экспансия Парижа и появление концепции планировки

3.2. Городское планирование в Парижском регионе

3.3. Развитие урбанистического планирования в Московском столичном регионе

3.4. Сравнительная оценка "механизма" регулирования роста двух агломераций

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕШ НОШХ ГОРОДОВ ДВУХ АГЛОМЕРАЦИЙ

4.1. Типология новых городов

4.2. Зарождение новой концепции урбанизма во Франции; новый город

4.3. Современное, состояние и локальные характеристики новых городов. Парижского региона

4.3.1. Сержи-Понтуаз

4.3.2. Эври

4.3.3. Марн-ла-Валле

4.3.4. Сен-Кантен-ан-Ивелин

4.3.5. Мелен-Сенар

4.4. Теоретические концепции создания новых городов в СССР

4.5. Формирование сети городов на территории современного ' •"' „ Московского региона до революции 1817 г.