Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Селекционные и технологические аспекты совершенствования овец ставропольской породы
ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных
Автореферат диссертации по теме "Селекционные и технологические аспекты совершенствования овец ставропольской породы"
4ВЭ£'оэ
Коник Нина Владимировна
СЕЛЕКЦИОННЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОВЕЦ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ПОРОДЫ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ)
06.02.07 Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных 06.02.10 Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
ь СЕН М
п. Персиановский, 2011
4852789
Диссертационная работа выполнена в государственном научном учреждении «Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» Российской академии сельскохозяйственных наук.
Научные консультанты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Абонеев Василий Васильевич доктор биологических наук Михайленко Антонина Кузминична
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Жиряков Александр Михайлович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колосов Юрий Анатольевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор Котарев Вячеслав Иванович
Ведущая организация - государственное научное учреждение «СевероКавказский научно-исследовательский институт животноводства» Российской академии сельскохозяйственных наук.
Защита диссертации состоится 27 сентября 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.028.01 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) р-н, п. Персиановский. Тел. (факс.): 86360-3-61-50; официальный сайт университета в Интернете: www, dongau. ru.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ. Автореферат разослан 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор с.-х. наук, профессор
Ощ-
Г.В. Максимов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1. Актуальность исследований. Обширные площади естественных кормовых угодий, пастбищ и сенокосов являются важнейшим источником производства высококачественной и дешевой продукции животноводства в Российской Федерации. В Поволжье, располагающем большим количеством таких угодий, овцеводству придается большое значение. Среди разводимых в зоне различных видов и пород скота овцы наиболее эффективно трансформируют пастбищные корма в высококачественную продукцию (шерсть, мясо, молоко) с
минимальными затратами.
В недалеком прошлом овцеводство в зоне Поволжья в значительной мере специализировалось на разведении тонкорунных овец и производстве высококачественной мериносовой шерсти. Экономическая эффективность овцеводческой отрасли определялась в основном количественными и качественными показателями их шерстной продуктивности.
Однако в последние годы экономическое значение овцеводства в связи с общим изменением рыночной конъюнктуры существенным образом изменилось. Это сопровождалось резким уменьшением численности и продуктивности овец тонкорунных пород практически во всех овцеводческих регионах страны.
Так, в целом по Российской Федерации численность овец в основном за счет тонкорунных пород за период с 1990 по 2009 год сократилась с 58,2 до 21,6 млн гол., производство шерсти за этот же период уменьшилось с 226,7 до 50,6 тыс. т. Это почти в 3 раза ниже потребности страны в этом виде сырья, определяемой в 140 тыс. т.
В настоящее время появилась возможность повышения экономической эффективности и конкурентоспособности тонкорунного овцеводства России. Это обусловлено также уровнем и качеством мясной продуктивности тонкорунных овец. Решение этой задачи путем создания новых пород овец, сочетающих высокую мясную и хорошую шерстную продуктивность, приспособленных к разведению в зонах традиционного тонкорунного овцеводства страны, может быть рассчитано на
длительную перспективу.
Важной проблемой современного тонкорунного овцеводства в зонах его традиционного размещения является повышение продуктивности овец за счет использования генетического потенциала отечественного породного генофонда и совершенствования технологических приемов, обеспечивающих улучшение воспроизводства стада, организацию полноценного кормления и содержания овец.
Научно обоснованное комплексное применение современных методов селекции, усовершенствование технологии производства продукции будет способствовать более высокой результативности селекционного процесса, существенному улучшению отечественных тонкорунных пород по таким признакам, как скороспелость, плодовитость, мясные качества, оплата корма, качественные показатели мясной и шерстной продукции и свойственной им уникальной адаптивности. В результате будет достигнуто снижение себестоимости производства продукции, повысятся эффективность и значение овцеводческой отрасли в народном хозяйстве страны.
Экономические проблемы крупнейшего овцеводческого региона страны -Саратовского Заволжья могут быть успешно решены путем разработки и использования комплексной технологии, приспособленной к местным природно-экономическим, селекционным и организационным условиям. Решение этой проблемы является актуальной и важной научной и народнохозяйственной задачей современного овцеводства России.
Работа выполнялась согласно государственным бюджетным темам НИР ГНУ НИИСХ Юго-Востока по программе РАСХН 04.01.02. «Разработать методологию создания племенных стад шерстных и шерстно-мясных мериносовых овец для степной зоны Поволжья» (номер госрегистрации 01.2.00106100), ГНУ СНИИЖК РАСХН «Разработать научно обоснованные рекомендации по размещению овец различного направления продуктивности, программу сохранения, восстановления и использования генофонда малочисленных и исчезающих пород» (номер госрегистрации 01.2000.1 10981); «Усовершенствовать существующие породы и создать новые стада высокопродуктивных овец тонкорунных пород в различных регионах России» (номер госрегистрации 01.200.1 10988).
1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований явилась разработка комплекса селекционно-технологических методов и приемов совершенствования племенных и продуктивных качеств овец ставропольской породы, разводимых в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- изучить эффективность применения в стадах овец ставропольской породы метода «освежения крови», используя лучший отечественный генофонд этой породы из племенных хозяйств Ставропольского края;
- изучить продуктивность и биологические особенности маток ставропольской породы Саратовского Заволжья и их помесей при вводном скрещивании с породой манычский меринос;
- изучить взаимосвязь типа поведения овец ставропольской породы с комплексом их хозяйственно-полезных признаков;
- оценить эффективность различных технологических приемов повышения продуктивности овец и их экономической эффективности в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья: оптимальные сроки случки и ягнения маток; разных способов содержания и выращивания ягнят под матками; возраст отъема ягнят от маток; влияние продолжительности пастбищного периода на продуктивность и состояние здоровья овец, а также нагула и откорма ягнят на их мясную продуктивность;
- разработать экономико-математическую модель определения экономической эффективности научных разработок для внедрения их в производство.
1.3. Научная новизна исследований. Впервые разработана экономико-математическая модель оценки эффективности селекционно-технологических аспектов совершенствования ставропольской породы овец; дана комплексная оценка результатов улучшения овец ставропольской породы Саратовского Заволжья методом «освежения крови» при использовании баранов ведущих племенных заводов Ставрополья; определена эффективность применения вводного
скрещивания с породой манычский меринос для улучшения продуктивности ставропольских овец с возвратным использованием ставропольских баранов лучших племенных заводов; проведена комплексная оценка овец ставропольской породы по типу поведения; усовершенствованы технологические приемы получения, выращивания и откорма молодняка овец, а также рационального использования кормов сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
1.4. Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Усовершенствованы существующие и разработаны новые методы селекции, технологические способы и приемы повышения продуктивности и улучшения качественных особенностей ставропольской породы овец Саратовского Заволжья.
Внедрение в производство разработанных и усовершенствованных методов селекции и технологических способов и приемов производства продукции овцеводства по сравнению с традиционным способом ведения отрасли способствует повышению генетического потенциала продуктивности ставропольской породы овец Саратовского Заволжья, его реализации в виде лучшей сохранности поголовья и увеличения производства шерсти и баранины с выходом на стабильную рентабельность.
Результаты исследований по разработке селекционных аспектов совершенствования ставропольской породы внедрены в ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области, что послужило основой для организации нового племенного репродуктора. Технологические способы и приемы внедрены в СПК «Новоузен-ский», СПК «Варфоломеевский», К(Ф)Х «Руслан» Александровогайского района Саратовской области.
Материалы проведенных исследований включены в рекомендации «Рациональное развитие овцеводства» (Саратов, 2006), «Селекционные и технологические аспекты совершенствования продуктивных качеств ставропольской породы овец в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья» (Саратов, 2010), «Влияние производителей ставропольской породы ведущих плем-заводов России на мериносов Поволжья» (Саратов, 2007) и «Совершенствование технологии содержания мериносовых овец» (Саратов, 2007), а также опубликованы в ведущих сельскохозяйственных журналах.
Результаты исследований внедрены в учебный процесс факультета ветеринарной медицины и биотехнологии Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, в частности используются при обучении студентов специальности «Зоотехния», а также в учебном процессе по дисциплинам «Разведение сельскохозяйственных животных», «Овцеводство» и «Зоогигиена сельскохозяйственных животных».
1.5. Апробация работы. Результаты проведенных исследований, выводы и предложения производству доложены и обсуждены:
- на научно-техническом совете МСХ Саратовской области (2002-2004 гг.);
- на научных конференциях «Вавиловские чтения» (Саратов, 2003-2008 гг.);
- на методических комиссиях и ученых советах научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока (Саратов, 2003-2005 гг.);
- на конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2002-2008 гг.);
- на международных научно-практических конференциях Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2007-2008 гг.);
- на международных научно-практических конференциях Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства (Ставрополь, 2006-2008 гг.);
- на Всероссийской международной научно-практической конференции Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2007 г.);
- на международной научно-практической конференции ФГОУ ВПО «Донской ГАУ» (п. Персиановский, 2009 г.).
1.6. Основные положения, выносимые на защиту:
- использование баранов ведущих племенных заводов овец ставропольской породы в стадах Саратовского Заволжья методом «освежения крови» обеспечивает повышение шерстной и мясной продуктивности овец местной репродукции;
- эффективность вводного скрещивания овец ставропольской породы с баранами манычский меринос и последующего использования ставропольских баранов ведущих племенных заводов Ставрополья для получения ^-кровного потомства в условиях Саратовского Заволжья;
- селекция овец ставропольской породы по типам поведения в условиях Саратовского Заволжья способствует более эффективному улучшению их продуктивности;
- предложенные приемы совершенствования технологии воспроизводства и выращивания ягнят в молочный период увеличивают их мясную и шерстную продуктивность;
- разработанные методы селекции и усовершенствованные способы и приемы технологии производства продукции овцеводства повышают экономическую эффективность овцеводческой отрасли.
1.7. Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 37 печатных работ, в том числе в изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ, - 20 статей. Издано 4 рекомендации.
1.8. Объем и структура работы. Диссертация изложена на 324 страницах компьютерного текста, содержит 117 таблиц и 18 рисунков, включает в себя общую характеристику работы, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований, выводы и предложения производству. В списке литературы - 395 источников, в том числе 47 - на иностранных языках.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Научно-производственные опыты по совершенствованию продуктивности овец ставропольской породы Саратовского Заволжья методами освежения и прилития крови, а также по разработке метода оценки овец по типу поведения проводили с 2002 по 2010 год на племенной ферме ЗАО «Новая жизнь» Ново-узенского района Саратовской области.
Экспериментальную работу по оптимизации основных технологических процессов производства продукции овцеводства в зоне сухих степей и полупустынь и приемов повышения продуктивности овец ставропольской породы Саратовского Заволжья выполняли в СПК «Новоузенский», СПК «Варфоломеевский» и К(Ф)Х «Руслан» Саратовской области.
Для проведения экспериментальных работ были сформированы опытные и контрольные группы маток ставропольской породы по принципу аналогов по возрасту, продуктивности, заводской оценке и другим изучаемым признакам. Чистопородных баранов-производителей ставропольской породы завозили из племенных заводов «Правда», «Вторая пятилетка» и «Советское руно» Ставропольского края, а баранов-производителей породы манычский меринос - из племзавода им. Ленина (Ставропольский край).
Селекционные и технологические аспекты совершенствования овец ставропольской породы разрабатывали на чистопородных овцах элита и I класса. Комплексную оценку подопытных животных проводили по результатам бонитировки, стрижки, контрольного убоя, учета и анализа шерстной продуктивности.
Экономическую эффективность определяли отдельно по каждому опыту в сравнении с показателями контрольных групп овец ставропольской породы местной популяции и с традиционной технологией содержания. Для этого применяли методику линейного программирования.
Общая схема исследований представлена на рис. 1.
При изучении отдельных признаков использовали общепринятые методы исследований.
1. Рост и развитие подопытных животных изучали по живой массе при рождении, отьеме от маток (в возрасте 4, 7, 8,12 и 14 мес.). Абсолютный, среднесуточный и относительный приросты живой массы определяли по периодам роста. По результатам линейных промеров овец вычисляли индексы телосложения (Борисенко Е.Я., 1972). Интерьерные показатели: массу внутренних органов (сердце, печень, легкие, почки, желудок, кишечник без содержимого) и количество крови определяли взвешиванием на весах с точностью до 5 г, длину кишечника измеряли рулеткой без растяжения; количество эритроцитов устанавливали в счетной камере Горяева, гемоглобина - колориметрическим методом по Сали, общего белка - рефрактометрически, белковые фракции - экспресс-методом Кирлюка (в модификации Олла и Маккорда).
2. Воспроизводительные качества, плодовитость и жизнеспособность молодняка оценивали по индивидуальному учету всех родившихся и павших ягнят.
3. Тип поведения определяли по методике Д.К. Беляева, В.М. Мартынова (1973).
4. Шерстную продуктивность учитывали в период стрижки индивидуально путем взвешивания рун с точностью до 0,1 кг. Настриг чистой шерсти и ее физико-технические свойства (длину, тонину, крепость, густоту) определяли по образцам у 10 % животных каждой подопытной группы по методикам ВИЖ (1969) и ВНИИОК (1984), содержание шерстного жира - экстрагированием в аппарате Сокслета, константы жира: йодное число - по методу Гануса (1914), температуру плавления шерстного жира - по методу Н.И. Козина (1949).
Рис. 1. Общая схема исследований
5. Откормочные и мясные качества подопытного молодняка и взрослых овец изучали путем постановки животных на опыт по доращиванию и откорму с последующим контрольным убоем для определения сортового, морфологического состава туш, химического и аминокислотного анализа качества мяса по методике ВИЖ (1984). По соотношению аминокислот триптофана и оксипролина устанавливали белково-качественный показатель (БКП).
6. Для изучения эффективности влияния племенных баранов ставропольской породы разных заводских типов на генотип дочерей рассчитывали коэффициенты наследуемости по живой массе и настригу чистой шерсти методом мать -дочь по формуле h2 = 2rWJX, а коэффициент возрастной повторяемости этих признаков определяли по коэффициенту корреляции величины признака ярок от разных баранов от 2 до 6 лет.
7. Экономическую эффективность оценивали по каждому эксперименту, используя методику МСХ СССР (1984).
8. При разработке экономико-математической модели определения экономической эффективности научных разработок для внедрения в производство применяли методику линейного программирования.
Весь цифровой материал был обработан биометрически по H.A. Плохинско-му (1969) и Е.К. Меркурьевой (1970) с помощью персонального компьютера и программы Staf.
Кроме того, для анализа значимости различий средних по группам (опытная -опытная, опытная - контрольная) строили непересекающиеся доверительные интервалы с максимально возможной доверительной вероятностью ß. Если доверительные интервалы не пересекались, то считали, что показатели (генеральные средние) различаются с заданным уровнем значимости.
3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Состояние мериносового овцеводства в Заволжье. В Поволжье мериносовые овцы впервые были ввезены из Германии в начале XIX в. Спрос рынка на тонкую шерсть и благоприятные природные условия способствовали быстрому росту поголовья. В Саратовской губернии в 1860 г. насчитывалось 0,8 млн гол. тонкорунных овец. Это были овцы типично шерстного направления с живой массой маток 30-35 кг, баранов - 35-40 кг, от которых получали 1,0-1,3 кг шерсти в физической массе.
В годы Гражданской и Отечественной войн поголовье мериносов резко сократилось. Массовое преобразование овцеводства Поволжья в тонкорунное было начато с середины 50-х годов прошлого столетия путем скрещивания местных помесных грубошерстно-тонкорунных овец с тонкорунными породами -грозненской, кавказской, асканийской и ставропольской. По адаптивным и продуктивным качеством с 1952 г. ставропольская порода была признана лучшей и рекомендована в качестве плановой. К 1991 г. численность овец этой породы в
Саратовской области составляла 1 млн 500 тыс. гол. при среднем настриге шер-сги в оригинале 3,6 кг.
В настоящее время в силу социально-экономических факторов ее численность значительно уменьшилась. Однако лидирующее положение в области ставропольская порода сохранила, составив от общего поголовья 98 %. В целом по Поволжью доля овец ставропольской породы составляет около 30 %. Их разводят в Саратовской, Волгоградской, Астраханской, Пензенской областях и в Калмыкии. Длительное разведение овец в разных областях оказало определенное влияние на формирование местных конституционально-продуктивных типов. Так, в Калмыкии и Астраханской области они более мелкие, но с густой шерстью, в Саратовской и Волгоградской областях -бэлее крупные, д линношерстные, имеют шерсть в основном 64 качества.
Основные параметры продуктивности овец ставропольской породы в Саратовской области представлены в табл. 1.
Таблица 1
Продуктивность баранов, маток и ярок ставропольской породы _Саратовского Заволжья_
Признак Половозрастная rpj /пт
бараны матки ярки
Живая масса, кг 79,0-85,0 48-51,0 36-37,5
Настриг шерсти, кг немытой чистой 6,5 3,28 5,8 2,78 4,9 2,27
Выход чистой шерсти, % 50,5 47,9 49,5
Длина шерсти, см 9,01-9,14 8,8-8,9 8,95-9,0
Густота, количество волокон на 1 см2 5340-5380 5220-5350 5200-5500
Прочность, сН/текс 8,01 7,98 7,55
Тонина, мкм 22,40 21,18 21,16
На основании показателей продуктивности (см. табл. 1) можно констатировать, что овцы ставропольской породы Саратовского Заволжья отвечают минимальным требованиям стандарта тонкорунных пород шерстного направления и значительно уступают овцам ведущих племенных стад, так как лучшая часть овец с высоким генетическим потенциалом продуктивности находится в плем-заводах Ставропольского края (табл. 2).
Таблица 2
Продуктивность овец ставропольской породы племенных заводов Ставрополья
(по данным ВНИИплем за 2005-2009 гг.)
! Племенной завод п Живая масса, кг Настриг чистой шерсти, кг Коэффициекг шерстности, г/кг
;СПК ПЗ «Правда»
бараны-производители 27 113,2 7,50 66,2
матки 1801 58,5 3,52 60,2
ярки-годовики 442 42,6 2,90 68,0
IСГ1К ПЗ «Вторая пятилетка»
! бараны-производители 52 113,6 8,60 75,7
; матки 5894 53,6 3,18 59,3
ярки-годовики 2115 41,0 2,68 65,4
| ГПЗ «Советское руно»
1 бараны-производители 114 110,0 8,94 81,3
, матки 7237 55,8 3,92 70,2
ярки-годовики 2320 40,8 3,00 73,5
Сравнение данных бонитировки овец («Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации», ВНИИплем) за 5 лет (2005-2009 гг.) ведущих племенных заводов (см. табл. 2) показало, что по живой массе бараны-производители племенных заводов в среднем превосходят сверстников Саратовского Заволжья на 36,9 %, матки - на 13,1 и ярки - на 12,9 %; по настригу чистой шерсти - соответственно на 154,6 %; 27,3 и 26,0 %. Высокий генетический потенциал породы свидетельствует о возможности и перспективности совершенствования животных Саратовского Заволжья при чистопородном разведении методом «освежения крови» с использованием баранов-производителей ведущих племзаводов Ставропольского края.
3.2. Совершенствование продуктивности овец ставропольской породы Саратовского Заволжья методом «освежения крови». Длительное разведение овец в замкнутом стаде или обособленной популяции приводит к уменьшению не только фенотипического, но и генотипического разнообразия; снижается гетерозиготность и возрастает гомозиготность. Это сопровождается появлением признаков депрессии - уменьшением плодовитости, жизнеспособности, продуктивности и эффективности племенной работы. В данном случае эффективным приемом при чистопородном разведении овец является использование высокопродуктивных не родственных стаду баранов других племенных заводов. В результате происходит «освежение крови», что, несомненно, оказывает благоприятное влияние как непосредственным воздействием на увеличение продуктивности потомства, так и созданием некоторой гетерозиготности среди сходных генотипов (Иванов М.Ф., 1931).
Основываясь на вышеизложенном, в целях повышения продуктивности, а также создания племенного репродуктора в ЗАО «Новая жизнь» Новоузенского района Саратовской области для проведения эксперимента по «освежению крови» были отобраны 4 группы маток класса элита и 1 класса в возрасте 2,5 лет, аналоги по живой массе, настригу и качеству шерсти (табл. 3).
Таблица 3
Продуктивность маток подопытных групп
Признак Группа
I II III IV
Живая масса перед осеменением, кг 48,80±0,29 49,00±0,20 48,08±0,34 47,70±0,24
Настриг чистой шерсти, кг 2,61±0,15 2,62±0,21 2,63±0,31 2,66±0,18
Тонина шерсти, мкм 21,60±0,15 21,68±0,22 21,65±0,20 21,57±0,20
Длина шерсти, см 8,60±0,12 8,64±0,18 8,61 ±0,26 8,58±0,18
Густота, количество волокон на ] см2 5420±28,40 5388±32,18 5405±20,30 5435±21,36
Коэффициент шерстности, г/кг 53,40 53,40 54,70 53,79
Для осеменения маток I группы были использованы бараны ставропольской породы из племзавода «Правда», II - племзавода «Вторая пятилетка», III группы - племзавода «Советское руно». Контрольная IV группа маток осеменялась баранами ставропольской породы местной репродукции. Подобранные к маткам бараны завезенных племенных заводов характеризовались высокой продуктивностью (табл. 4), хорошим телосложением, выраженным шерстно-конституциональным типом.
Таблица 4
Продуктивность использованных в опыте баранов ставропольской породы (я = 3)
Признак Группа
I II III IV
Живая масса, кг 95,5±0,70 95,8±0,95 97,8±1,12 89,2±0,87
Настриг чистой шерсти, кг 7,13±0,46 6,90±0,50 7,26±0,30 6,40±0,64
Гонииа шерсти, мкм 22,22±0,38 22,62±0,44 22,70±0,30 21,75±0,34
Длина шерсти, см 9,64±0,24 9,70±0,30 9,90±0,31 9,12±0,38
Густота, количество волокон на 1 см2 6260±64,16 6074±60,80 6085±56,51 5820±50,15
Коэффициент шерстности, г/кг 74,65 72,00 73,48 75,68
Как показали результаты исследований, репродуктивные качества баранов и маток опытных групп были практически одинаковыми. Наблюдалось незначительное увеличение выхода деловых ягнят на 100 осемененных маток и сохранности молодняка к отъему и годичному возрасту у овец местной репродукции (табл. 5).
Таблица 5
Характеристика спермопродукции баранов, плодовитости маток _и сохранности ягнят_
Признак Группа
I II III IV
Средний объем одного эякулята, мл 1,24±0,10 1,28±0,12 1,26±0,18 1Д4±0,08
Концентрация спермиев, млрд/мл 2,85±0,12 2,68±0,14 2,50±0,18 3,10±0,06
Подвижность спермиев, баллы 9,02 9,12 9,08 9,34
Выход деловых ягнят, % (на 100 осемененных маток) 122,9 123,4 124,0 125,0
Сохранность ярок, % к отъему к годичному возрасту 91,5 87,0 89,7 86,5 90,8 87,0 91,6 88,0
Использование баранов, не родственных стаду, оказало положительное влияние на повышение мясной и шерстной продуктивности и качественные особенности шерсти полученного потомства. При равных условиях кормления и содержания ярки-дочери баранов разных заводских типов превосходили в среднем сверстниц местной репродукции ЗАО «Новая жизнь» по живой массе в 14-месячном возрасте на 7,8 % (Р > 0,999) (рис. 2). Они характеризовались также лучшим развитием промеров тела: глубины, ширины и обхвата груди, а также косой длины туловища. Ярки-дочери опытных групп отличались также лучшей шерстной продуктивностью. По сравнению с ярками местной популяции настриг чистой шерсти у них был в среднем больше на 8,2 % (Р > 0,999) при хорошем сочетании основных ее физико-технических свойств: более высокой длине и густоте при сохранении толщины шерстных волокон. Коэффициент шерстности повысился на 1,28 абс. % (табл. 6).
и
При рождении 4 мес 8 мес
И1 а к (ш (и ту
Рис. 2. Динамика живой массы ярок
Таблица 6
Настриг и фюико-технические свойсгва шерсти подопытных арок (п - 20)
Признак Группа
I II III IV
Настриг шерсти, кг немытой чистой 4,49±0,12 2,42±0,08 4,53±0,41 2,41±0,07 4,58±0,10 2,47±0,14 4,28±0,10 2,25±0,06
Выход чистой шерсти, % 53,8 53,2 54,0 52,55
Тонина шерсти, мкм 20,96±0,28 21,00*0,32 21,08±0,25 20,78±0,30
Длина шерсти, см 9,32±0,24 9,50±0,28 9,55±0,21 9,18±0,27
Густота, количество волокон на 1 см2 5588±60,13 5565±56,00 5545±50,18 5380±40,20
Прочность на разрыв, сН/текс 7,70±0,12 7,84±0,18 7,90±0,14 7,68±0,15
Коэффициент шерстности, е4г 60,90 63,28 64,52 61,62
Баранчики, полученные от баранов племзаводов Ставрополья, превосходили по среднесуточному приросту живой массы сверстников местной репродукции IV группы при выращивании с 4 до 6 мес. в среднем на 6,1 %, а при откорме в возрасте с 6 до 8 мес. - на 7,4 %. В возрасте 8 мес. их средняя живая масса составила 43,98±0,22 кг. Это выше, чем у баранчиков контрольной группы на 6,7 %. Они характеризовались также лучшими убойными и мясными качествами (табл. 7). По массе туши в 8-месячном возрасте животные опытных групп превосходили в среднем баранчиков контрольной группы на 10,9 % (во всех случаях Р > 0,999).
Баранчики-сыновья производителей из разных племенных заводов эффективнее трансформировали корм в продукцию: на 1 кг прироста живой массы на откорме в возрасте с 6 до 8 мес. они расходовали сухого вещества корма меньше на 2,99 %, обменной энергии - на 4,85 % (табл. 8), чем их сверстники контрольной группы.
Таблица 7
Результаты контрольного убоя баранчиков в возрасте 8 мес. (я -- 3)_
Признак Группа
1 II III IV
Живая масса после откорма, кг 42,76±0,20 43,85±0,22 45,34±0,23 41,22±0,19
Предубойная живая масса, кг 41,46±0,18 42,35±0,19 44,14±0,16 40,17±0,15
Масса парной туши, кг 16,96±0,24 17,66±0,22 18,70±0,20 16,03±0,17
Масса внутреннего жира, кг 0,25±0,03 0,30±0,02 0,37±0,01 0,20±0,02
Убойная масса, кг 17,21±0,27 17,96±0,25 19,07±0,22 16,23±0,19
Убойный выход, % 41,5 42,4 43,2 40,4
Таблица 8
Потребление и затраты кормов на 1 кг прироста живой массы баранчиками _____разного происхождения (с 6 до 8 мес.)__
Показатель Группа
I | II | III | IV
Потреблено
сухого вещества, кг 78,6 82,2 78,0 76,2
обменной энергии 82,2 84,0 87,0 82,2
сырого протеина, кг 11,70 12,12 11,70 11,40
Абсолютный прирост, кг 10,92 11,34 11,88 10,56
Затрачено на 1 кг прироста
сухого вещества, кг 7,20 7,25 6,57 j 7,22
обменной энергии 7,53 7,41 7,32 7,78
сырого протеина, г 1071 1069 985 1080
Дифференцированный анализ генотипического влияния баранов-производителей разных заводских типов на продуктивность полученного от них потомства показал существенные различия между ними. Среди всех испытуемых генотипов в большей степени на повышение продуктивности потомства оказали влияние бараны-производители племзавода «Советское руно». Они характеризовались высокими коэффициентами наследуемости живой массы и настрига шерсти - 0,53, 0,57, а также коэффициентами повторяемости этих признаков - соответственно 0,47 и 0,59.
Ярки-дочери баранов госплемзавода «Советское руно» в 14-месячном возрасте превосходили сверстниц-ярок местной репродукции по живой массе на 7,83 %, а по настригу чистой шерсти - на 9,77 %. Они характеризовались высоким коэффициентом шерстности - 64,52 г/кг. Это выше, чем у сверстниц местной репродукции на 4,1 %, а дочерей баранов племзавода «Правда» - на 5,9 %. Сыновья-баранчики от отцов ГПЗ «Советское руно» характеризовались также более высокими откормочными и мясными качествами. По среднесуточным приростам на откорме они превосходили сверстников местной популяции на 12,5 %, а сыновей баранов-производителей ПЗ «Правда» и «Вторая пятилетка» - на 8,79 и 4,76 % соответственно (во всех случаях Р > 0,999).
Таким образом, для совершенствования продуктивности мериносовых овец, разводимых в экстремальных условиях при чистопородном разведении, перспектив-
ным методом является «освежение крови». Его эффективность зависит от заводской принадлежности и качества используемых баранов. Как показали исследования, использованные дня этой цели бараны-производители должны быть соответствующего направления продуктивности, происходить из высокопродуктивного стада, отличаться высокой племенной ценностью, иметь крепкую конституцию, хорошую приспособленность к условиям разведения улучшаемой породы.
3.3. Совершенствование продуктивных качеств овец ставропольской породы методом вводного скрещивания. Вводное скрещивание («прилитие крови») применяется для улучшения недостаточно развитых нескольких или одного главного признака животных при сохранении типа и других ценных качеств улучшаемой породы. При этом доля крови улучшающей породы должна быть сравнительно небольшой, чтобы не исчезли или не снизились основные ценные качества, присущие местной улучшаемой породе: приспособленность к местным условиям, воспроизводительные качества и жизнеспособность.
Для выяснения эффективности вводного скрещивания в ЗАО «Новая жизнь» были использованы бараны-производители породы манычский меринос из племзавода им. Ленина Ставропольского края. Они характеризовались высокой продуктивностью: живая масса - 92,5 кг, настриг чистой шерсти - 6,27 кг при коэффициенте шерстности 68 г/кг и высокими показателями физико-технических свойств шерсти.
От баранов породы манычский меринос и маток ставропольской породы в ЗАО «Новая жизнь» были получены полукровные помеси, после всестороннего изучения которых была разработана схема вводного скрещивания (рис. 3) с целью повышения шерстной продуктивности, улучшения качественных показателей шерсти при сохранении высоких адаптивных качеств местных овец ставропольской породы к разведению в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
Как показали исследования (табл. 11), бараны породы манычский меринос оказали положительное влияние на живую массу полукровных маток и их шерстную продуктивность. У помесных маток с '/г кровности породы манычский меринос по сравнению с местными матками ЗАО «Новая жизнь» повысилась живая масса на 3,7 %, настриг чистой шерсти - на 9,0 % (Р > 0,999), длина шерсти - на 8,1 % (Р > 0,999), густота шерстных волокон - на 2,4 %, прочность волокон на разрыв - на 2,8 %, коэффициент шерстности - на 5,2 %. Улучшились также физико-технические свойства шерсти и константы шерстного жира.
В соответствии с разработанной нами схемой «прилития крови» было проведено возвратное скрещивание полукровных маток с баранами ставропольской породы ведущих племенных заводов Ставропольского края: «Правда» (I группа), «Вторая пятилетка» (II группа) и «Советское руно» (III группа). В результате получены 3 группы животных типов: Р2(АБ1), Р2(АБ2) и Р2(АБ3) с У* крови породы манычский меринос и % крови ставропольской породы. В IV группу (контроль) вошли местные овцы ЗАО «Новая жизнь».
1 этап прилитие крови
11 этап возвратное скрещивание
Г руппы в опыте
Р2(АБ,)
к2(аб2)
Е2(АБз)
Рис. 3. Схема вводного скрещивания: А - матки ставропольской породы ЗАО «Новая жизнь»; Б - бараны породы манычский меринос; А| - бараны ставропольской породы СПК ПЗ «Правда»; А2 - бараны ставропольской породы СПК ПЗ «Вторая пятилетка»; А3 - бараны ставропольской породы ГПЗ «Советское руно»
Таблица 11
Характеристика продуктивности и физико-техвическне свойства шерсти полукровных маток (манычский меринос х ставропольская местной репродукции)
Признак Группа маток
¥¡'12 Мм + '/г Ст Ст
Живая масса, кг 50,7±0,05 48,9±0,04
Настриг шерсти, кг
немытой 5,11 ±0,09 4,98±0,11
чистой 2,72±0,06 2,56±0,07
Выход чистой шерсти, % 54,7 51,4
Тонина, мкм 21,6±0,12 21,4±0,10
Длина шерсти, см 9,21±0,05 8,52±0,04
Густота, количество волокон на 1 см2 5561±211 5426±130
Прочность на разрыв сН/текс 6,84 6,65
Коэффициент шерстности, г/кг 55,0 52,3
Помесные ярки ('/4Мм + 3/4Ст) по породе манычский меринос всех групп в среднем достоверно превышали 14-месячных чистопородных сверстниц ЗАО «Новая жизнь» по живой массе на 5,6 % (табл. 12) и по настригу чистой шерсти на 16,0 % {Р > 0,999) (табл. 13). Они были лучше ярок контрольной группы по всем промерам; глубине груди - на 8,6 %, ширине груди - на 6,3 %, обхвату груди - на 7,5 % и косой длине туловища на 5,5 % {Р > 0,99 во всех случаях).
Возрастная динамика живой массы ярок ставропольской породы _и помесей с маиычским мериносом _
Возраст Группа
I II III IV
При рождении 3,80±0,15 3,84±0,20 3,85±0,21 3,70±0,12
4 мес. 21,84±0,18 21,90±0,24 22,38±0,14 22,34±0,34
8 мес. 33,80±0,28 33,98±0,17 34,14±0,12 33,20±0,24
14 мес. 38,20±0,24 38,65±0,35 38,85±0,18 Зб,51±0,24
Таблица 13
Шерсгдая продуктивность помесных ярок '/4Мм + 3/4Ст (я - 26)
Признак Группа
I II III IV
Настриг шерсти, кг немытой чистой 4,62±0,08 2,59±0,15 4,56±0,05 2,53±0,08 4,80±0,12 2,71±0,18 4,28±0,10 2,25±0,16
Выход чистой шерсти, % 54,2 55,5 56,6 52,6
Коэффициент шерстности, г/кг 67,80 65,62 69,75 61,62
Тонина, мкм 21,12±0,24 21,08±0,20 21,15±0,19 20,80±0,28
Длина шерсти, см 9,85±0,21 9,90±0,25 9,95±0,14 9,18±0,27
Густота, количество волокон на 1 см 5648±48,45 5608±50,15 5585±34,38 5385±40,20
Прочность на разрыв, сН/текс 7,95±0,14 8,08±0,12 8,10±0,12 7,78±0,15
У помесных ('/4Мм + 3/4Ст) ярок увеличились коэффициент шерстности по сравнению с чистопородными сверстницами на 6,1 %, длина шерсти - на 7,8 (Р > 0,99), прочность - на 3,3 % и густота шерсти - на 4,2 %. При этом лучшими показателями продуктивности отличались ярки, полученные от возвратного скрещивания полукровных маток с баранами племзавода «Советское руно».
Полученные нами в опыте по вводному скрещиванию экспериментальные материалы имеют большое научное и практическое значение. Научное значение заключается в том, что в основу повышения продуктивности помесей ставропольской породы, '/«-кровных по манычскому мериносу, положены селекционные аспекты: селекционный и гетероэкологический эффект в сочетании с материнским влиянием, поскольку женские особи Р, оказываются лучшими матерями, чем животные исходной материнской популяции. В то же время предпочтение следует отдать селекционному эффекту как основному селекционному фактору, способствующему сдвигу в повышении продуктивности. При этом селекционный эффект надо понимать не в узком смысле слова, а в широком - с учетом генотипического потенциала породы. Исходя из этого, а также учитывая результаты нашей экспериментальной работы, важно при отборе баранов-производителей для совершенствования продуктивности улучшаемой породы методом вводного скрещивания руководствоваться следующими положениями: бараны-производители должны быть высокопродуктивными, происходить из высокопродуктивного стада, иметь крепкую конституцию, консолидированную наследственность, а также быть схожими по типу и приспособленности к условиям разведения улучшаемой породы.
3.4. Этологнческая и селекционная оценка маток ставропольской породы по типам поведения. Эффективность овцеводства обусловлена возможностью получения дешевой и высококачественной продукции. При длительном пастбищном содержании важным признаком, определяющим уровень продуктивности животного, является его активность в использовании кормов. Пастбища сухих степей и полупустынь малопродуктивны в кормовом отношении, поэтому необходимо, чтобы животные были конституционально крепкими, с повышенной пищевой активностью, способные обеспечивать свои потребности в кормах в этих условиях.
Тип поведения овец ставропольской породы определяли по норме реакции животного на пищевой фактор, в нашем опыте - на концентрированные корма. Тип поведения мериносовых овец оценивали согласно методике Д.К. Беляева, В.М. Мартынова (1973). Протестированные 642 матки с разной нормой реакции на пищевой фактор были разделены по типу поведения следующим образом: сильного типа (28,8 %), среднего (36,4 %) и слабого (27,7 %).
При оценке продуктивных качеств маток установлена высокая степень сопряженности типа поведения с их конституциональными особенностями, продуктивностью и воспроизводительными качествами (табл. 14, рис. 4). Овцы сильного (активного) типа поведения отличаются крепкой конституцией, большей живой массой, хорошими воспроизводительными качествами, молочностью и жизнеспособностью молодняка.
Таблица 14
Продуктивность маток разных типов повеления_
Признак Тип поведения
I II III
'Живая масса в возрасте 2,5 лет, кг 51,2±0,38 49,1±0,34 47,5±0,31
Настриг чистой шерсти, кг 2,55±0,28 2,48±0,18 2,44±0,30
Молочность, кг 21,60±0,35 20,85±0,40 19,5±0,35
Плодовитость (на 100 объягнившихся маток), % 132,6 130,2 129,6
60
О -1-1-1-1
5 10 15 20
Сутки осеменения
Рис. 4. Интенсивность осеменения в зависимости от типа поведения маток
Матки сильного типа поведения достоверно превосходили сверстниц слабого типа (Ш группа) по живой массе в возрасте 2,5 лет на 7,8 %, настригу чистой шерсти - на 4,5 %, плодовитости - на 2,3 %, молочности - на 10,8 % (Р > 0,999). Матки среднего типа поведения (II группа) по всем параметрам продуктивности занимали промежуточное положение. Потомство, полученное от маток разных типов поведения, наследовало свойственные матерям характер и уровень продуктивности (табл. 15).
Таблица 15
Продуктивность ярок-дочерей, полученных от маток
Признак Тип
I II III
Живая масса в возрасте в 14 мес., кг 38,30±0,32 36,90±0,30 35,75±0,40
Среднесугочный прирост от 7 до 14 мес., г 38,4 33,8 33,8
Убойная масса в возрасте 14 мес., кг 15,38 14,57 13,96
Настриг чистой шерсти, кг 2,13±0,18 2,01±0,22 1,90±0,15
Длина шерсти, см 9,30±0,15 8,86±0,18 8,70±0,20
Ярки, полученные от маток сильного типа поведения (1 группа), лучше росли и развивались, чем их сверстницы от маток слабого типа поведения (III группа). Они достоверно превосходили последних в 14-месячном возрасте по живой массе на 7,1 %, по настригу чистой шерсти - на 12,1 % (Р > 0,999). Повышенный настриг шерсти ярок I группы был обусловлен более длинным и густым шерстным покровом.
Ярки I группы отличались также лучшей мясной продуктивностью. Они превосходили сверстниц Ш группы по убойной массе на 10,2 %, характеризовались лучшим морфологическим составом туши и более высоким коэффициентом мясности.
В целом тип поведения положительно коррелировал с продуктивными и репродуктивными качествами овец, имел выраженную наследственную обусловленность, что может служить важным признаком для отбора животных в селекционные группы при совершенствовании продуктивных качеств овец ставропольской породы.
3.5. Оптимизация основных технологических приемов производства продукции тонкорунного овцеводства в зоне сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
3.5.1. Оптимальные сроки случки и ягнения. До начала 90-х годов прошлого века в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья активно внедрялась и использовалась технология, предусматривавшая зимнее ягнение маток. Это обеспечивало получение к концу года молодняка с хорошими убойными качествами, но в то же время требовало больших затрат на производство продукции овцеводства. Однако рыночная экономика и мировая практика диктуют необходимость использования в овцеводстве малозатратной технологии. Серия опытов по определению оптимальных сроков случки и ягнения, проведенная нами на базе ряда хозяйств, в том числе в СПК «Новоузенский», показа-
ла следующее: при ягнение маток в марте плодовитость составила 132,2 % (I группа), а в апреле (II группа) - 130,6, сохранность молодняка к 7-месячному возрасту перед постановкой на зимнее содержание - 89,1 и 91,4 % соответственно. В целом на выход деловых ягнят на конец года срок ягнения маток заметного влияния не оказал (табл. 16).
Таблица 16
Показатель Группа
I II
Отобрано для опыта, гол. 205 205
("лучено за 20 сут., гол. (период искусственного осеменения) 180 175
Объягнилось маток, % 96,7 97,1
Получено ягнят, гол. 230 222
Плодовитость маток, % 132,2 130,6
Сохранность в 7 мес. тол. % 205 89,1 203 91,4
При анализе динамики развития молодняка разного срока ягнения (табл. 17) было выявлено, что ярки более раннего срока ягнения имели живую массу в 7-и 12-месячном возрастах больше на 5,1 и 4,3 % соответственно (Р > 0,95).
Таблица 17
__Динамика живой массы молодняка разных сроков рождения, кг
Возраст
при рождении
<ро:
М±т
4 мес.
М±т
7 мес.
М±т
12 мес.
М±т
Ярки
115
3,85±0,08
106
22,45*0,10
103
30,35*0,16
103
37,55±0,30
11)
3,80*0,10
104
22,00*0,12
102
28,80*0,10
102
36,04*0,21
Бараны
115
4,15*0,15
105
24,65*0,12
103
35,41*0,18
11 ! 111
4,12*0,18
103
23,95*0,15
102
34,02*0,16
Мартовские баранчики в 7-месячном возрасте превосходили апрельских сверстников по живой массе на 4,1 % (Р > 0,999). Они характеризовались лучшими убойными и мясными качествами, химическим и биологическим составом мяса.
Оценка шерстной продуктивности ярок в 12-месячном возрасте показала, что срок рождения в большей степени отражается на настриге чистой шерсти, который составил соответственно группам (и = 50 гол.) 2,33 и 2,21 кг при разнице 5,43 % (Р > 0,95). Это результат более раннего срока выхода ягнят на пастбище и адаптации их к поеданию других (кроме молока) кормов (табл. 18).
Шерстная продуктивность ярок разного срока рождения (п = 50 гол.)
Признак Группа
1 II
Настриг шерсти, кг
немытой 4,45±0,18 4,28±0,24
чистой 2,33±0,24 2,21 ±0,26
Выход чистой шерсти, % 52,4 51,8
Тонина шерсти, мкм 21,41±0,10 21,38±0,16
Длина шерсти, см 9,08±0,20 8,81±0,28
Густота, количество волокон на 1 см2 5320±31,18 52,80±30,75
Согласно гематологическим исследованиям, в крови мартовских животных содержалась несколько больше гемоглобина, общего белка и, что особенно важно, - у-глобулина как показателя более высокой резистентности.
Рентабельность выращивания ремонтных ярок до 14-месячного возраста как в мартовские, так и апрельские сроки ягнения составила 116,9 %. Однако затраты кормов при выращивании мартовских ярок оказались на 62 руб. выше. В то же время выше был и доход - на 55,1 руб. (I группа животных). Поэтому при переводе тонкорунного овцеводства на малозатратную технологию оптимальным сроком ягнения маток при обеспеченности хозяйства кормами является март, а при недостатке кормов - апрель.
3.5.2. Усовершенствованный способ выращивания ягнят в молочный период. Генетический потенциал мериносов позволяет получать до 140-145 ягнят на 100 овцематок. Фактически, по статистическим данным, деловой выход в Саратовской области составляет 78-85 ягнят на 100 маток, что сдерживает развитие овцеводства.
Основная потеря ягнят после рождения приходится на первые месяцы их жизни (табл. 19). Нами разработана технология, предусматривающая изменение режима перевода ягнят из родильного помещения в общую часть овчарни, обеспечивающая улучшение зоогигиенических условий содержания в первый месяц жизни и сокращение падежа ягнят (рис. 5).
Так, из 234 ягнят, находившихся при рождении под нашим наблюдением, максимальный падеж был отмечен во вторую декаду первого месяца жизни (4,27 %). Основными причинами являлись простудные заболевания при переводе из родильного тепляка (где температура около 15 °С) в общую кошару с температурой 4.. .5 °С, а также возникновение стресса.
Таблица 19
Возраст
Показатель 1 мес.
декада 2 мес. 3 мес. 4 мес. Всего
I II III
Пало
гол. 4 10 3 5 2 - 24
% 1,70 4,27 1,28 2,13 0,85 - 10,25
Сохранность, % 98,20 95,72 92,73 90,59 89,20 - 89,75
-Усовершенствованный
способ
-Я —Трйдииномнын способ
I дек II дек III дек 2 мес 3 мес 4 мес Возраст ЯГНЯТ
Рис. 5. Динамика падежа ягнят от рождения до отъема от матери при разной технологии выращивания
Улучшение условий содержания маток с ягнятами за счет оборудования рядом с тепляком дополнительной секции с температурным режимом воздуха 1...9 °С и без сквозняков обеспечивало снижение падежа во второй декаде до 2,54 % (см. рис. 5), что способствовало увеличению выхода ягнят к отъему на 4.9 % и повышению живой массы на 5,3 % (Р > 0,999).
3.5.3. Раздельное содержание маток и ягнят в молочный период на пастбище. Исследованиями установлено, что полученные при раздельном содержании от маток ярки превосходят по живой массе контрольных сверстниц в 12-месячном возрасте на 3,6 % (Р > 0,999), настригу чистой шерсти на 3,7 %, баранчики в 7-месячном возрасте по массе туши - на 5,4 % (табл. 20).
Таблица 20
Продуктивность молодняка овец при разных способах содержания и выпаса
Показатель
Количество маток, гол.
Количество ягнят (начало выпаса в возрасте 4550 дней), гол.
) Сохранность до 4-месячного возраста, % ¡Живая масса ярок в 12 мес._
j Настриг чистой шерсти, кг
Масса туш баранчиков 7-месячного возраста, кг
Способ содержания
традиционный
100
128
92,9
37,05±0,18
2,15±0,27
12,88±0,25
усовершенствованный
100
126
93,6
38,38±0,26
2,23±0,20
13,57±0,14
Кошарно-базовый метод выращивания ягнят до 45-50-дневного возраста (до середины мая) в сочетании с предложенным нами последующим раздельным способом содержания ягнят на пастбище до отбивки способствует лучшему развитию органов кровообращения (сердце, почки, печень) и желудочно-кишечного тракта, что положительно отражается на продуктивности растущего молодняка (табл. 21).
Масса внутренннх органов и длина кишечника у баранчиков _7-месячного возраста __
Показатель Группа Отношение, %
I II
Предубойная живая масса, кг 34,30±0,3 35,88±0,4 104,6
Масса внутренних органов, г
сердце 157,0±7,3 168,6±6,4 107,4
печень 617,40±17,1 663,70±16,0 107,5
почки 130,30±6,7 147,10±7,2 112,9
желудок без содержимого 1380±21 1440±14 104,6
Длина кишечника, см 3046±32 3170±36 104,1
Кроме того, раздельный способ содержания ягнят на пастбище в молочный период дает возможность лучше подготовить маток к очередной случке.
3.5.4. Рациональный возраст отъема ягнят от маток. Одним из важных технологических элементов воспроизводства является возраст отъема ягнят от маток. С целью определения рационального возраста отъем ягнят мартовского срока рождения мы провели в 3; 3,5; 4 и 4,5 мес. Под наблюдением находились ярочки, полученные в селекционных группах. Оценку продуктивности ярок разных сроков отъема проводили в 8- и 14-месячном возрасте по живой массе, жизнеспособности и шерстной продуктивности.
В результате было установлено, что оптимальным возрастом отъема ягнят от маток является 3,5-4 мес. (табл. 22). Ранний отьем (в 3 мес.) негативно отражается на росте и развитии ягнят. В 14-месячном возрасте ярки раннего отьема уступали в среднем другим группам по живой массе на 2,5 %, по настригу чистой шерсти - на 10,4 % и сохранности к отъему на 3,1 %. Поздний отъем ягнят (в возрасте 4,5 мес.) отрицательно влияет на подготовку маток к следующей случке и на их воспроизводительные качества.
Таблица 22
Продуктивность н жизнеспособность молодняка разных сроков отьема
Признак Группа
I II III IV
Возраст отьема, мес. 3,0 3,5 4,0 4,5
Живая масса, кг при отъеме в 14 мес. 22,08±0,19 38,12±0,22 23,8±0,34 39,02±0,28 25,60±0,18 39,12^0,21 26,65±0,39 39,05±0,50
Настриг чистой шерсти, кг 2,20±0,34 2,33±0,40 2,50±0,30 2,47±0,18
Предубойная масса баранчиков в 8 мес., кг 35,30±0,38 36,80±0,34 37,70±0,28 37,60±0,30
Масса туш, кг 14,03±0,40 14,68±0,18 15,06±0,20 15,10±0,26
Сохранность молодняка в 14 мес., % 93,75 96,23 96,81 96,98
При убое баранчиков на мясо лучшие результаты были получены при отъеме в возрасте 4,5 мес.
Таким образом, данные исследований показали, что для производства молодой баранины целесообразно использовать поздний срок отьема (4,0—4,5 мес.),
способствующий получению более полновесных туш и обеспечивающий до 70 руб. дополнительной прибыли. При выращивании ремонтных ярок наиболее оптимальный срок отъема - 3,5-4,0 мес. С целью ускоренного воспроизводства и увеличения поголовья ягнят следует отнимать в 3,5 мес.
3.5.5. Влияние продолжительности пастбищного периода содержания на продуктивность и резистентность овец ставропольской породы в Саратовским Заволжье. Изменение климата в сторону потепления вызвало увеличение п fюдолжительности пастбищного периода на 1,0-1,5 мес. В степных условиях Заволжья, где традиционно содержалось большое количество овец, была высокая на-гзузка на пастбище. Снижение поголовья практически в 5 раз привело к улучшению пастбищных угодий, что также способствовало продлению срока содержания онец на пастбищах и, соответственно, снижению затрат зимних кормов.
Для изучения эффективности продления пастбищного сезона было сформировано 3 группы маток по 100 гол. Срок выхода на пастбище для всех групп -25 апреля, постановка на зимнее содержание I группы - 15 октября, II - 15 ноября, 111-15 декабря.
Продление пастбищного периода маток осенью на 2 мес. (с 15 октября до 15 декабря) в условиях Саратовского Заволжья способствовало не только сохранению, но даже повышению их живой массы на конец ягнения (20 апреля) по сравнению с контрольной группой на 2,5 %, плодовитости - на 3,1 абс. %, настрига чистой шерсти - на 5,3 %, молочности - на 11,4 % (табл. 23).
Таблица 23
Продуктивность и репродуктивные качества маток разных сроков _содержания на пастбище
Показатель
Живая масса, кг
I
48,6*0,36
Группа
II
49,0*0,26
III
49,8*0,40
Настриг чистой шерсти, кг Плодовитость, %_
2,28*0,22
2,29*0,24
128,8
131,2
2,40*0,25
131,9
Молочность, кг
18,40
18,85
20,5
Ярки-дочери, выращенные по технологии матерей, отличались лучшим развитием (на 5,2 %), более высокой шерстной продуктивностью (настригом чистой шерсти) - на 3,5 % и лучшей длиной шерсти - на 5,6 % (табл. 24).
В крови ярок с длительным сроком пастбищного содержания было больше ле йкоцитов, эритроцитов, гемоглобина и, что особенно важно, - у-глобулинов, которые определяют резистентность организма животного.
Следовательно, при наличии в Саратовском Заволжье обширных площадей ггепных и полупустынных пастбищ целесообразно практиковать продленный Нс1 1,5-2,0 мес. пастбищный период. Это дает возможность повысить рентабельность производства на 3,3 %.
Продуктивность ярок при разной продолжительности _пастбищного содержания (я = 50) __
Признак Группа
I II III
Живая масса в 14 мес., кг 37,04±0,21 38,50±0,18 38,98±0,28
Настриг чистой шерсти, кг 2,26±0,22 2,34±0,18 2,39±0,14
Длина шерсти, см 8,90±0,18 9,25±0,12 9,40±0,16
Сохранность, % 87,9 88,5 91,8
Гематологические показатели
Эритроциты, 1x10 "/л 10,75±0,12 10,85±0,18 11,12±0,17
Гемоглобин, г/л 120,50±0,40 128,0±0,34 132,5±0,28
Лейкоциты, 1хЮу/„ 8,90±0,18 9,00±0,20 9,10±0,12
Общий белок, г/л 70,40±0,10 74,55±0,18 75,24±0,20
Фракции белка, г/% альбумины глобулины в т.ч. а Р Т 100,0 44,60 55,40 100,0 45,10 54,90 100,0 45,35 54,65
14,00 8,60 32,80 13,85 8,55 32,50 13,70 7,70 33,25
3.5.6. Откорм молодняка на остатках зимних кормов. После стойлового периода в хозяйствах обычно остается неизрасходованной часть кормов, заготовленных для молочного скота, лошадей и др. Представляет интерес использование их для откорма овец при выгорании или недостатке пастбищ.
Для опыта были сформированы 2 группы баранчиков в возрасте 4 мес. по 100 гол. Первая группа была поставлена на нагул с подкормкой концентратами (по 0,3 кг ячменной дерти), а вторая - на откорм с использованием остатков зимних кормов. Рацион баранчиков на стационарном откорме с 5,5- до 7-месячного возраста содержал 1,80 ЭКЕ. За период опыта прирост живой массы баранчиков при традиционном пастбищном методе выращивания составил 9,29 кг, при откорме с использованием остатков кормов от зимнего периода - 14,1 кг, разница - 4,81 кг, или 51,8 % (Р > 0,999). Интенсивность прироста живой массы наглядно представлена на рис. 6.
Возраст, мес
Рис. 6. Динамика живой массы ягнят
Превосходство молодняка на откорме объясняется тем, что он получал полноценный рацион, хоть и не характерный для летнего периода. Тем не менее при меньших затратах энергии на движения он хорошо наращивал живую мас-
Травостой степных пастбищ, выгорающий в конце лета, по-видимому, не в полной мере обеспечивал организм растущего молодняка питательными веществами. Откорм баранчиков на остатках зимних кормов оказал положительное влияние на их убойные и мясные качества. Они превосходили сверстников на нагуле по убойной массе на 18,2 %, выходу мякотной туши - на 2,6 абс. %, коэффициенту мясности - на 0,37 усл. ед. Рентабельность откорма составила 7,7 асс. % по сравнению с нагулом.
Одновременно с баранчиками в отдельном загоне на откорм было поставлено 100 маток. Контрольную группу выбракованных маток выпасали на пастбищах с подкормкой отходами зернового производства (в среднем 0,3 кг/гол.). На откорм матки были поставлены через 2 недели после отъема ягнят, откорм продолжался 2 мес.
При практически равной массе при постановке на нагул и откорм матки, содержавшиеся на стационаре, увеличили массу в среднем на 5,2 кг (табл. 27), а матки, содержавшиеся на пастбище - на 4,2 кг. Разница в живой массе по окончании опыта составила 2,0 % (Р < 0,95). Следовательно, откорм маток на стационаре на зимних кормах из-за увеличения затрат труда (и соответственно общих затрат) практически малоэффективен.
Таблица 27
Результаты откорма и нагул овцематок (и = 100)_
Показатель Срок постановки на опыт 15 августа Срок снятия с опыта 15 октября
Наг\>л на естественных пастбищах
Живая масса, кг 47,5±0,34 51,7±0,25
Среднесуточный прирост, г - 70,0
Абсолютный прирост, кг - 4,2
Откорм на стационаре
Живая масса, кг 47,2±0,25 52,4±0,21
Среднесуточный прирост, г - 85,6
Абсолютный прирост, га- - 5,2
Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности использования остатка зимних кормов при откорме молодняка (баранчиков - с 3-4 до 7-8 мес. или до достижения убойных параметров - живой массы 38 кг).
3.6. Экономико-математическое моделирование экономической эффективности научных разработок выполняли с целью рассчитать максимальную прибыль от их внедрения при заданных ограничениях производственного характера.
Моделирование - это замена реального объекта с бесконечным множеством свойств и отношений конечным числом уравнений и неравенств. Поэтому лю-бс!Я модель - упрощенное представление реального объекта, в данном случае -экономической структуры. Тем не менее удачный выбор определяющих се ойств и отношений позволяет построить адекватную модель.
Экономико-математическое моделирование состоит из следующих шагов.
1. Постановка задачи специалистом - описание особенностей производства, технологий, других научных разработок, ограничений производственного характера на языке предметного специалиста - предметная модель.
2. Математическая постановка задачи - перевод предметной модели на язык формул, уравнений и неравенств -математическая модель.
3. Решение задачи на компьютере - выбор подходящей компьютерной программы, преобразование математической модели в данные для этой программы - компьютерная модель. Запуск программы и получение результатов.
4. Анализ результатов и уточнение модели. На основании анализа результатов уточняются постановка задачи, математическая компьютерная модель и повторяется расчет.
Как правило, для получения удовлетворительных результатов приходится выполнить несколько пересчетов.
Исходя из исследований диссертации, в результате экономико-математического моделирования получили оценку для внедрения в производство следующие научные разработки:
-совершенствование продуктивности овец ставропольской породы Саратовского Заволжья методом «освежения крови»;
- совершенствование продуктивных качеств овец ставропольской породы методом вводного скрещивания;
- отологическая и селекционная оценка маток ставропольской породы по типам поведения;
- оптимальные сроки случки и ягнения;
- усовершенствованный способ выращивания ягнят в молочный период;
- раздельное содержание маток и ягнят в молочный период на пастбище;
- рациональный возраст отьема ягнят от маток;
- влияние продолжительности пастбищного периода на продуктивность и резистентность овец ставропольской породы в Саратовском Заволжье.
Решение задачи оптимизации осуществлялось следующим образом: записывались целевая функция, ограничения и программировался рабочий лист MS Excel. Была получена следующая математическая модель:
34,02*, + 39,50*2 + Ю6,39*з + 90*4 + 41,08*5 + 59,28*6+ +144*7 + 83,60*8 + 176*9(D + 35*9(2) шах,
где *2, Х3, *4, *5, *6, *7) *8, *9(1), *9(2) > 0 - естественные ограничения (целые числа).
Затем запускалась программа на выполнение решения.
В результате было получено значение целевой функции - 2661898 руб. дополнительной прибыли от внедрения научных разработок.
ВЫВОДЫ
1. Селекционный прием «освежение крови» в стадах овец ставропольской породы с использованием высокопродуктивных баранов-производителей ведущих племенных заводов Ставрополья («Правда», «Вторая пятилетка» и «Советское руно») я иляется одним из действенных методов улучшения продуктивных качеств породы г; условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
2. При равных условиях кормления и содержания ярки-дочери баранов разных заводских типов превосходили в среднем сверстниц местной репродукции (ЗЛО «Новая жизнь») по живой массе в 14-месячном возрасте на 7,8 %, по настригу чистой шерсти - на 8,2 % в сочетании с ее высокими физико-техническими свойствами.
3. Баранчики, полученные от «освежения крови», по среднесуточному приросту живой массы были крупнее сверстников местной репродукции при выращивании в возрасте от 4 до 6 мес. в среднем на 6,1 % и на откорме в возрастной период с 6 до 8 мес. - на 7,4 %. После откорма их средняя живая масса составила 43,0 кг. Это больше по сравнению с баранчиками контрольной группы ш 4,3 %. По массе туши они превосходили сверстников на 6,0 %.
4. Бараны-производители ставропольской породы разных заводских типов характеризуются высокими племенными достоинствами. Коэффициент наследуемости живой массы у потомства от баранов разных заводов колебался в пределах 0,27-0,53, по настригу чистой шерсти - 0,43-0,57. Коэффициент по-Егоряемости с возрастом по живой массе составил от 0,25 до 0,47, по настригу чистой шерсти - от 0,47 до 0,59.
5. Среди производителей разных заводских типов выделяются бараны плем-завода «Советское руно». Полученные от них ярки-дочери превосходили сверстниц местной репродукции по живой массе в 14-месячном возрасте на 7,8 %, настригу чистой шерсти - на 9,7 %, а масса туши баранчиков в возрасте 8 мес. была больше на 11,7 % по сравнению с контролем при меньших на 10,6 % закатах обменной энергии на 1 кг прироста.
6. Для повышения настрига шерсти и улучшения ее качеств при создании п.пемрепродуктора ставропольской породы овец в ЗАО «Новая жизнь» эффективным методом является вводное скрещивание с баранами породы манычский меринос с последующим использованием для возвратного скрещивания (для получения %-кровных помесей по манычскому мериносу) баранов ставропольской породы ведущих племенных заводов.
7. Полукровные по мынычскому мериносу матки в возрасте 2,5 лет превосходят сверстниц репродукции ЗАО «Новая жизнь» по настригу чистой шерсти на 9,0 %, длине шерсти - на 8,1 % и коэффициенту шерстности - на 5,2 %. У н их отмечено улучшение качества шерсти и жиропота.
8. Полученные от возвратного скрещивания помеси по манычскому мериносу имели большие по сравнению с ярками местной репродукции живую массу (на 5,6 %) и настриг чистой шерсти (на 16,0 %). У помесных ярок повысился коэффициент шерстности по сравнению с чистопородными сверстницами на
6,1 %, увеличилась длина шерсти на 7,8 %. Лучшими показателями продуктивности отличаются ярки, полученные при возвратном скрещивании от баранов племзавода «Советское руно».
9. В стадах овец ставропольской породы местной репродукции типы поведения сопряжены с продуктивными и репродуктивными качествами. Эти типы устойчиво передаются по наследству и могут служить маркером для отбора желательных особей в селекционную группу или племенное ядро.
10. Ярки, рожденные в марте, в возрасте 14 мес. превосходили сверстниц, рожденных в апреле, по живой массе на 4,2 %, по настригу шерсти - на 5,4 %. Мясо 7-месячных мартовских баранчиков характеризуется лучшим химическим и аминокислотным составом. Оптимальным сроком ягнения маток в хозяйствах, обеспеченных кормами, является март, а при недостатке кормов - апрель.
11. Усовершенствование технологии содержания маток с ягнятами до 20-суточного возраста за счет оборудования дополнительной секции способствует лучшей адаптации ягнят к групповому содержанию, повышает их сохранность на 4,9 %, а живую массу к отъему - на 5,3 %.
12. Оптимальным возрастом отъема ягнят от маток в Саратовском Заволжье является 3,5-4,0 мес. Ранний отъем (в 3 мес.) негативно отражается на росте и развитии ягнят, поздний отъем (в 4,5 мес.) отрицательно влияет на подготовку маток к следующей случке и на их репродуктивные качества.
13. Раздельный способ содержания ягнят от маток на пастбище в молочный период способствует их лучшему развитию, положительно влияет на продуктивность животных, повышает живую массу, настриг шерсти ярок и улучшает убойные и мясные качества баранчиков.
14. Продление пастбищного периода осенью на 2 месяца (с 15-20 октября до 15-20 декабря) в условиях Саратовского Заволжья способствует сохранению у маток на конец ягнения (20 апреля) осенней живой массы, повышению плодовитости на 3,1 абс. %, молочности - на 11,4 %. Ярки-дочери, полученные от матерей с продленным пастбищным периодом, отличаются хорошим развитием, повышенными настригом шерсти (на 3,5 %), ее длиной (на 5,6 %), а главное - лучшей резистентностью, что подтверждается более высоким содержанием в их крови лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина и особенно у-глобулинов.
15. Откорм баранчиков на остатках зимних кормов улучшает их убойные и мясные качества. Они превосходят сверстников на нагуле по убойной массе на 18,2 % и выходу мякоти в туше на 2,6 абс. %. В то же время откорм не оказывает существенного влияния на потребительские свойства баранины.
16. Экономико-математическая модель была нами использована в работе с целью определения экономической эффективности внедрения в производство рекомендованных нами разработок. Общая прибыль от их суммарного внедрения составила 2661898 руб.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для повышения эффективности ведения овцеводства рекомендуется использовать метод «освежения крови» путем включения в селекционный провес баранов-производителей с высоким генетическим потенциалом продуктивности и близких по типу к улучшаемой породе, а именно из племзаводов Ставропольского края.
2. С целью получения высокопродуктивных генотипов, адаптированных к условиям сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья, целесообразно пр именять «прилитие крови», используя баранов породы манычский меринос и исследующее возвратное скрещивание с баранами ставропольской породы ведущих племенных заводов Ставрополья для получения 'Л-кровных помесей по ианычскому мериносу.
3. При отборе маток в селекционную группу или племенное ядро рекомендуйся использовать в качестве маркера сильный тип поведения овец ставропольской породы.
4. Для повышения экономической эффективности разведения тонкорунных эвец ставропольской породы в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья рекомендованы: оптимальные сроки случки и ягнения маток (ранне-згсенний - март), специальные секции с температурным режимом 7...9 °С для зыращивания молочных ягнят, раздельный способ содержания ягнят от маток, продление пастбищного содержания маток (до середины декабря).
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования
и науки РФ
1. *Озноблеиникова, Н. В. О формировании племенной базы мериносовых эе ец в степной зоне Поволжья / Н. В. Ознобленникова, Е. А. Лакота, Т. А. Пешкова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2004. -№ 2. - С. 3.
2. Коник, Н. В. Возрождение племенной базы ставропольской породы в Поволжье / А. М. Рудаметкин, А. П. Семенов, Н. В. Коник, Е. А. Шеховцева // Оицы, козы, шерстяное дело. - 2007. - № 1. - С. 25.
3. Коник, Н. В. Эффективность использования племенной репродукции Ставропольского края и перспективы мясного направления в мериносовом овцеводст-вг Поволжья / Н. В. Коник // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2007. -№ 3. - С. 9.
4. Коник, Н. В. Совершенствование технологии выращивания молодняка мериносовых овец в условиях Поволжья / Н. В. Коник Н Зоотехния. - 2007. - № 10.-С. 17.
5. Коник, Н. В. Оценка разных способов содержания маток и ягнят в полисный период на пастбищах / Н. В. Коник // Овцы, козы, шерстяное дело. -2007.-№4.-С. 25.
6. Коник, Н. В. Целесообразность продления пастбищного периода при содержании маток с молодняком / Н. В. Коник, А. А. Амерсальников // Зоотехния. -2008.~№9.-С. 13.
7. Коник, Н. В. Эффективность откорма баранчиков на остатках кормов зимних рационов / Н. В. Коник // Зоотехния. - 2008. - № 12. - С. 14.
8. Коник, Н, В. Эффективность разных сроков отъема тонкорунных ягнят в условиях Поволжья / Н. В. Коник // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 4. -С. 52.
9. Коник, Н. В. Продуктивность маток ставропольской породы разных типов поведения / Н. В. Коник // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - № 1. - С. 17.
10. Коник, Н. В. Выращивание ягнят в подсосный период / Н. В. Коник // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - № 2. - С. 18.
11. Коник, Н. В. Совершенствование технологии выращивания тонкорунных овец в условиях Поволжья / Н. В. Коник // Зоотехния. - 2009. - № 6. - С. 24.
12.Коник, Н. В. Рациональный период отъема ягнят / Н. В. Коник // Зоотехния.-2009.-№ 11.-С. 22.
13.Коник, Н. В. Влияние продления пастбищного периода на эффективность откорма овец / Н. В. Коник // Международный сельскохозяйственный журнал. -2009.-№1,-С. 52.
Н.Коник, Н. В. Основные показатели экономической эффективности разных селекционно-технологических приемов в овцеводстве / Н. В. Коник // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 2. - С. 48.
15.Коник, Н. В. Продуктивные особенности овец ставропольской породы / Н. В. Коник // Аграрная наука. - 2009. - № 4. - С. 23.
16. Коник, Н. В. Селекционные технологические приемы повышения конкурентоспособности овцеводства Поволжья / Н. В. Коник // Аграрная наука. -2009.-№7.-С. 20.
17. Коник, Н. В. Продуктивность потомства, полученного от маток ставропольской породы разных типов поведения / Н. В. Коник // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. -№ 3. - С. 16.
18.Коник, Н. В. Мясная продуктивность баранчиков разного происхождения / Н. В. Коник // Зоотехния. - 2010. - № 9. - С. 23.
19. Коник, Н. В. Совершенствование продуктивности ставропольских овец методом вводного скрещивания / Н. В. Коник // Аграрная наука. - 2010. - № 9. - С. 22.
20.Коиик, Н. В. Пути повышения продуктивности овец ставропольской породы / Н. В. Коник // Аграрная наука. - 2010. - № 10. - С. 26.
Публикации в других изданиях
21. *Ознобленникова, Н. В. Направление селекции и шерстной продуктивности ставропольской породы в зоне Поволжья / Н. В. Ознобленникова, Т. А. Пешкова // «Вавиловские чтения - 2003» : материалы межрегиональной научной конференции молодых ученых и специалистов системы АПК Приволжского федерального округа. - Саратов, 2003 - С. 127-128.
22. "Ознобленникова, Н. В. Повышение продуктивности овец ставропольской породы методом межзаводского кроссирования / Н. В. Ознобленникова // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжского региона. -Саратов, 2004 - С. 127-128.
23.*Озноблеиникова, Н. В. Повышение продуктивности тонкорунных овец степной зоны Поволжья / Н. В. Ознобленникова, Т. А. Пешкова // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжского региона. - Саратов, 2004-С. 133-134.
24.Коник, Н. В. Повышение продуктивности овец ставропольской породы методом межзаводского кроссирования в зоне Поволжья / Н. В. Коник, Т. А. Пешкова // Молодые ученые - агропромышленному комплексу Поволжского региона. - Саратов, 2005 - С. 48.
25.Коник, Н. В. Рациональное развитие мериносового овцеводства // Н. В. Коник, А. П. Семенов. - Саратов, 2006. - 14 с.
26. Коник, Н. В. Влияние производителей ставропольской породы ведущих племзаводов России на мериносов Поволжья / Н. В. Коник. - Саратов, 2007. - 41 с.
27.Коник, Н. В. Совершенствование технологии содержания мериносовых овец / Н. В. Коник, А. П. Семенов. - Саратов, 2007. - 48 с.
28.Коник, Н. В. Эффективность производства шерсти и баранины в мериносовом овцеводстве / Н. В. Коник // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Саратов, 2007. - С. 223.
29. Коник, Н. В. Оптимальный срок ягнения мериносовых овец в юго-восточной зоне Поволжья / Н. В. Коник // Матер, международной науч-пракгич. конференции: сб. науч. тр. СНИИЖК. - Ставрополь, 2007. - Ч. П. - С. 38-42.
30. Коник, Н. В. Взаимосвязь типа поведения с продуктивностью мериносовых овец / Н. В. Коник // Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. - Краснодар, 2007. - ЧЛ. - С. 103.
31. Коник, Н. В. Современное состояние производства мяса в России / Н. В. Коник // Матер, международной науч.-практич. конференции. - Саратов, 2007. - С. 60.
32.Коник, Н. В. Мясная продуктивность овец разных пород Поволжья / Н. В. Коник, А. П. Семенов // Матер. Международной науч.-практич. конференции. - Саратов, 2007 - С. 61.
33.Коник, Н. В. Эффективность использования производителей целинного типа в стадах ставропольской породы Саратовской области / Н. В. Коник, А. П. Семенов, Е. А. Шеховцова // Международная науч.-практич. конференция. -Ставрополь, 2007. - С. 86-88.
34. Коник, Н. В. Анализ конъюнктуры рынка мяса баранины Саратовской области / Н. В. Коник // Безопасность и качество : матер. II Международной на-уч.-практич. конференции. - Саратов, 2008 - С. 32.
35.Коник, Н. В. Усовершенствованная технология выращивания молодняка мериносовых овец / Н. В. Коник II Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка : матер. III Всероссийской науч.-практич. конференции. -Саратов, 2008.-С. 73.
36.Коник, Н. В. Организация раздельного выпаса маток и ягнят в степной зоне Поволжья / Н. В. Коник / Матер, международной науч.-практич. конференции. - пос. Персиановский, 2009. - Т. I. - С. 239.
37. Коник, Н. В. Селекционные и технологические аспекты совершенствования продуктивных качеств ставропольской породы овец в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья / Н. В. Коник. - Саратов, 2010. - 66 с.
*Фамилия изменена согласно свидетельству о расторжении брака 1-РУ № 626904 от 5 ноября 2004 г.
Коник Нина Владимировна
СЕЛЕКЦИОННЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОВЕЦ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ПОРОДЫ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Подписано в печать 4.07.11 Печать оперативная Объем 2 уел псч лист. Заказ № 520/1 Тираж 100 экз Издатсльско-полиграфическое предприятие ООО "МП Книга", г.Росгов-на-Дрну, Таганрогское шоссе, 106
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Коник, Нина Владимировна
Общая характеристика работы
1. Обзор литературы
1.1. Овцеводство и его племенная база в Российской Федерации
1.2. Тонкорунное овцеводство Поволжья
1.3. Ставропольская порода и методы ее совершенствования
1.4. Методы разведения, применяемые в овцеводстве
2. Результаты собственных исследований
2.1. Материал и методика исследований
2.1.1. Природные, географические и экологические условия региона
Заволжья
2.1.2. . Состояние мериносового овцеводства в Заволжье
2.1.3. Характеристика потребительского спроса на баранину
2.2. Совершенствование продуктивности овец ставропольской породы Саратовского Заволжья методом «освежения крови»
2.2.1. Обоснование и схема исследования
2.2.2. Характеристика маток подопытных групп
2.2.3. Характеристика использованных в опыте барановпроизводителей
2.2.4. Воспроизводительные качества родителей и жизнеспособность потомства
2.2.5. Рост и развитие молодняка
2.2.6. Мясная продуктивность баранчиков
2.2.7. Шерстная продуктивность
2.2.8. Наследуемость и повторяемость признаков продуктивности потомства баранов разных заводских типов
2.2.9. Экономическая эффективность использования баранов разных племенных заводов
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекционные и технологические аспекты совершенствования овец ставропольской породы"
1.1. Актуальность исследований. Обширные площади естественных кормовых угодий, пастбищ и сенокосов являются важнейшим источником производства высококачественной и дешевой продукции животноводства, в Российской. Федерации. В Поволжье, располагающем большим количеством таких угодий, овцеводству придается большое значение. Среди разводимых в зоне различных видов и пород скота овцы наиболее эффективно трансформируют пастбищные корма в высококачественную продукцию (шерсть,,мясо, молоко) с минимальными затратами.
В недалеком прошлом овцеводство в зоне Поволжья в значителыюй мере специализировалось, на разведении тонкорунных овец и производстве высококачественной мериносовой шерсти. Экономическая эффективность овцеводческой отрасли определялась в основном количественными и качественными показателямигих шерстной продуктивности.
Однако в последние годы экономическое значение овцеводства в связи с общим изменением рыночной конъюнктуры, существенным образом изменилось. Это сопровождалось резким уменьшением численности и продуктивности овец тонкорунных пород практически- во всех овцеводческих регионах страны.
Так, в целом по Российской Федерации численность овец в основном за счет тонкорунных пород за период с 1990 по 2009 год сократилась с 58,2 до 21,6 млн. гол., производство шерсти за этот же период уменьшилось с 226,7 до 50,6 тыс.т. Это почти в 3 раза ниже потребности страны в этом виде сырья, определяемой в 140 тыс.- т.
В настоящее время появилась возможность повышения экономической эффективности и конкурентоспособности тонкорунного овцеводства России. Это обусловлено также уровнем и качеством мясной продуктивности тонкорунных овец. Решение этой задачи путем создания новых пород овец, сочетающих высокую мясную и хорошую шерстную продуктивность, приспособленных к разведению в зонах традиционного тонкорунного овцеводства страны, может быть рассчитано на длительную перспективу.
Важной проблемой современного тонкорунного овцеводства в зонах его традиционного размещения является повышение продуктивности овец за счет использования генетического потенциала отечественного породного генофонда и совершенствования технологических приемов, обеспечивающих улучшение воспроизводства стада, организацию полноценного кормления5 и содержания овец.
Научно обоснованное комплексное применение современных методов, селекции, усовершенствование технологии производства продукции будет способствовать более высокой результативности селекционного процесса, существенному улучшению отечественных тонкорунных пород по таким признакам, как скороспелость, плодовитость, мясные качества, оплата корма, качественные показатели мясной и шерстной продукции и свойственной им уникальной адаптивности. В результате будет достигнуто снижение себестоимости производства продукции, повысятся эффективность и значение овцеводческой отрасли,в народном'хозяйстве страны.
Экономические проблемы крупнейшего овцеводческого региона страны-Саратовского Заволжья — могут быть успешно решены путем разработки и использования комплексной технологии, приспособленной к местным природно-экономическим, селекционным и организационным условиям. Решение этой проблемы является актуальной и важной научной и народнохозяйственной задачей современного овцеводства России.
Работа выполнялась согласно государственным бюджетным темам НИР' ГНУ НИИСХ Юго-Востока по программе РАСХН 04.01.02. «Разработать методологию создания племенных стад шерстных и шерстно-мясных мериносовых овец для степной зоны Поволжья» (номер госрегистрации 01.2.00106100), ГНУ СНИИЖК РАСХН «Разработать научно обоснованные рекомендации по размещению овец различного направления продуктивности, программу сохранения, восстановления и использования генофонда малочисленных и исчезающих пород» (номер госрегистрации 01.2000.1 10981); «Усовершенствовать существующие породы и создать новые стада высокопродуктивных овец тонкорунных пород в различных регионах России» (номер госрегистрации 01.200.1 10988).
1.2. Цель и задачи£ исследований. Целью исследований явилась разработка комплекса селекционно-технологических методов, и приемов совершенствования1 племенных и продуктивных качеств овец ставропольской* породы, разводимых* в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
• изучить эффективность применения в стадах овец ставропольской породы метода «освежения крови», используя лучший отечественный генофонд этой породы из племенных хозяйств Ставропольского края;
• изучить продуктивность и биологические особенности маток ставропольской породы Саратовского Заволжья и их помесей при вводном скрещивании с породой манычский меринос;
• изучить взаимосвязь типа поведения овец ставропольской породы с комплексом их хозяйственно-полезных признаков;
• оценить эффективность различных технологических приемов повышения продуктивности овец и их экономическую эффективность в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья: оптимальные сроки случки и ягнения, маток; разных способов содержания и выращивания ягнят под матками; возраст отъема ягнят от маток; влияние продолжительности пастбищного периода на продуктивность и состояние здоровья овец, а также нагула и откорма ягнят на их мясную продуктивность;
• разработать экономико-математическую модель определения экономической эффективности научных разработок для внедрения их в производство.
1.3. Научная новизна исследований. Впервые разработана экономико-математическая модель оценки эффективности селекционно-технологических аспектов совершенствования ставропольской породы овец; дана комплексная оценка результатов, улучшения^ овец ставропольской породы Саратовского Заволжья методом «освежения' крови» при использовании* баранов- ведущих племенных заводов Ставрополья; определена эффективность применения вводного скрещивания, с породой манычский меринос для улучшения продуктивности ставропольских овец с возвратным использованием ставропольских баранов лучших племенных заводов; проведена комплексная оценка овец ставропольской породы по типу поведения; усовершенствованы технологические приемы получения, выращивания и откорма молодняка овец, а также рационального использования кормов сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
1.4. Практическая значимость работы и реализация исследований. Усовершенствованы существующие и разработаны новые методы селекции, технологические способы и приемы повышения продуктивности и улучшения качественных особенностей ставропольской породы овец Саратовского Заволжья.
Внедрение в. производство разработанных и усовершенствованных методов селекции и технологических способов и приемов производства продукции овцеводства по сравнению с традиционным способом' ведения отрасли способствует повышению-генетического потенциала продуктивности ставропольской породы овец Саратовского Заволжья, его реализации в виде лучшей сохранности поголовья и увеличения производства шерсти и баранины с выходом на стабильную рентабельность.
Результаты исследований по разработке селекционных аспектов совершенствования ставропольской породы внедрены в ЗАО «Новая жизнь» Саратовской области, что послужило основой для организации нового племенного репродуктора. Технологические способы и приемы внедрены в СПК «Новоузенский», СПК «Варфоломеевский», К(Ф)Х «Руслан» Александровогайского района Саратовской области.
Материалы* проведенных исследований включены^ в рекомендации* «Рациональное развитие овцеводства» (Саратов, 2006), «Селекционные и технологические аспекты совершенствования- продуктивных качеств ставропольской породы овец в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья» (Саратов, 2010), «Влияние производителей ставропольской породы ведущих племзаводов России-на мериносов Поволжья» (Саратов, 2007) и «Совершенствование технологии содержания мериносовых овец» (Саратов, 2007),,а также опубликованы,в ведущих сельскохозяйственных журналах.
Результаты исследований внедрены в учебный процесс факультета ветеринарной« медицины и биотехнологии Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, в частности используются, при обучении студентов специальности «Зоотехния», а также в учебном процессе по дисциплинам: «Разведение сельскохозяйственных животных», «Овцеводство» и «Зоогигиена сельскохозяйственных животных».
1.5. Апробация работы. Результаты проведенных исследований, выводы и предложения производству доложены и обсуждены:
• на научно-техническом совете-МОХ Саратовской области (2002-2004 гг.); на научных конференциях «Вавиловские чтения» (Саратов, 2003-2008 гг.);
• на методических комиссиях и ученых советах научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока (Саратов, 2003-2005 гг.);
• на конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2002-2008 гг.);
• на международных научно-практических конференциях Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2007-2008 гг.);
• на международных научно-практических конференциях Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства (Ставрополь, 2006-2008 гг.);
• на Всероссийской международной научно-практической конференции Саратовского РАУ им. Н.И. Вавилова (Саратов, 2007 г.);
• на международной научно-практической конференции ФГОУ ВПО «Донской ГАУ» (п. Персиановский, 2009 г.).
1.6. Основные положения, выносимые на защиту:
• использование баранов ведущих племенных заводов овец ставропольской породы в стадах Саратовского Заволжья методом «освежения крови» обеспечивает повышение шерстной и мясной продуктивности овец местной репродукции;
• эффективность вводного скрещивания- овец ставропольской, породы с баранами манычский меринос и последующего использования ставропольских баранов ведущих племенных заводов Ставрополья для получения 14-кровного • потомства в условиях Саратовского Заволжья;
• селекция овец ставропольской породы по типам поведения в условиях Саратовского^ Заволжья способствует более эффективному улучшению их продуктивности;
• предложенные приемы совершенствования технологии воспроизводства и выращивания ягнят в молочный период увеличивают их мясную и шерстную продуктивность;
• разработанные' методы селекции и усовершенствованные способы и приемы технологии производства продукции, овцеводства повышают экономическую эффективность овцеводческой отрасли.
1.7. Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 37 печатных работ, в том числе в изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ, - 20 статей. Издано 4 рекомендации.
1.8. Объем и структура работы. Диссертация изложена на 324 страницах компьютерного текста, содержит 117 таблиц и 17 рисунков, включает в себя общую характеристику работы, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований, выводы и предложения производству. В списке литературы — 395 источников, в том числе 47 - на иностранных языках.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных", Коник, Нина Владимировна
ВЫВОДЫ
1. Селекционный прием «освежение крови» в стадах овец ставропольской породы с использованием высокопродуктивных баранов-производителей ведущих племенных заводов Ставрополья («Правда», «Вторая пятилетка» и «Советское руно») является одним из действенных методов улучшения продуктивных качеств породы в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья.
2. При равных условиях кормления и содержания, ярки-дочери, баранов разных заводских типов- превосходили- в среднем сверстниц местной репродукции (ЗАО «Новая жизнь») по живой массе в 14-месячном возрасте на 7,8%, по настригу чистой шерсти - на 8,2%, в сочетании с ее высокими физико-техническими свойствами.
3. Баранчики, полученные от «освежения крови», по среднесуточному приросту живой5 массы были крупнее сверстников> местной репродукции при выращивании в возрасте от 4 до-6 мес. в среднем на 6,1%* и на* откорме в возрастной период с 6 до 8 мес. - на 7,4%. После откорма их средняя живая масса составила 43,0 кг. Это больше, чем масса баранчиков контрольной группы*на4,3%. По массе туши-они превосходили сверстников на 6,0%.
4. Бараны-производители ставропольской породы разных заводских типов характеризуются высокими племенными достоинствами. Коэффициент наследуемости живой' массы у потомства от баранов разных заводов колебался^ в пределах 0,27-0,53, по настригу чистой шерсти — 0,43-0,57. Коэффициент повторяемости с возрастом по живой массе составил от 0,25 до 0,47, по настригу чистой шерсти — от 0,47 до 0,59.
5. Среди производителей разных заводских типов выделяются бараны племзавода «Советское руно». Полученные от них ярки-дочери превосходили сверстниц местной репродукции по живой массе в 14-месячном возрасте на 7,8%, настригу чистой, шерсти — на 9,7%, а масса туши баранчиков в возрасте 8 мес. была больше на 11,7% по сравнению с контролем при меньших на 10,6% затратах обменной энергии на 1 кг прироста.
6. Для повышения настрига шерсти и улучшения ее качеств при создании племрепродуктора ставропольской породы овец в ЗАО «Новая < жизнь» эффективным методом является вводное скрещивание с баранами породы, манычский меринос с последующим использованием для возвратного скрещивания, (для- получения !4-кровных помесей по* манычскому мериносу) баранов ставропольской породы ведущих племенных заводов.
7. Полукровные по- манычскому мериносу матки в. возрасте 2,5 лет превосходят сверстниц репродукции ЗАО «Новая* жизнь» по настригу чистой шерсти на 9,0%, длине шерсти - на 8,1% и коэффициенту шерстности — на 5,2%. У них отмечено-улучшение качества*шерсти и жиропота.
8. Полученные от возвратного скрещивания помеси по манычскому мериносу имели большие, по сравнению с ярками'местной репродукции; живой массы (на 5,6%) и настрига чистой шерсти (на. 16,0%). У помесных ярок повысился коэффициент шерстности по сравнению с чистопородными сверстницами на 6,1%, увеличилась длина шерсти на 7,8%. Лучшими показателями продуктивности' отличаются ярки, полученные при возвратном скрещивании от баранов племзавода «Советское руно».
9. В стадах овец ставропольской породы местной репродукции типы поведения сопряжены с продуктивными и репродуктивными качествами. Эти типы устойчиво передаются по- наследству и могут служить маркером для отбора желательных особей в селекционную группу или племенное ядро.
10. Ярки, рожденные в марте, в возрасте 14 мес. превосходили сверстниц, рожденных в апреле, по живой массе на 4,2%, по настригу шерсти - на 5,4%. Мясо 7-месячных мартовских баранчиков характеризуется лучшим химическим и аминокислотным составом. Оптимальным сроком ягнения маток в хозяйствах, обеспеченных кормами, является март, а при недостатке кормов — апрель.
11. Усовершенствование технологии содержания маток с ягнятами до 20-суточного возраста за счет оборудования дополнительной секции способствует лучшей адаптации ягнят к групповому содержанию, повышает их сохранность на 4,9%, а живую массу к отъему — на 5,3%.
12. Оптимальным возрастом отъема ягнят от маток в Саратовском Заволжье является 3,5-4,0 мес. Ранний отъем (в 3 мес.) негативно отражается на росте и развитии ягнят, поздний отъем (в.4,5 мес.) отрицательно влияет на подготовку маток к следующей случке и на их репродуктивные качества.
13. Раздельный способ содержания ягнят от маток.на пастбище в молочный период способствует их лучшему развитию, положительно влияет на продуктивность животных, повышает живую массу, настриг шерсти ярок и улучшает убойные и мясные качества баранчиков.
14. Продление пастбищного периода осенью на 2 месяца (с 15-20 октября до 15-20 декабря) в условиях СаратовскогоvЗaвoлжья способствует сохранению у маток на конец ягнения (20 апреля) осенней живой' массы, повышению плодовитости на 3,1 абс.%, молочности - на 1Г,4%. Ярки-дочери, полученные от матерей с продленным^ пастбищным периодом, отличаются хорошим развитием, повышенными* настригом шерсти (на З,5%), ее длиной-(на15,6%), а главное - лучшей резистентностью, что подтверждается5 более высоким содержанием в их крови лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина и особенно у-глобулинов.
15. Откорм баранчиков на остатках зимних кормов улучшает их убойные и мясные качества. Они превосходят сверстников на нагуле по убойной массе на 18,2% и выходу мякоти в туше на 2,6 абс.%. В то же время откорм не оказывает существенного влияния на потребительские свойства баранины.
16. Экономико-математическая модель была нами использована в работе с целью определения экономической эффективности внедрения в производство рекомендованных нами разработок. Общая прибыль от их суммарного внедрения составила 2661898 руб.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для повышения эффективности ведения овцеводства рекомендуется использовать метод «освежения крови» путем включения в селекционный процесс баранов-производителей с высоким генетическим потенциалом продуктивности и близких по типу к улучшаемой породе, а именно,— из племзаводов Ставропольского края.
2. С целью получения высокопродуктивных генотипов, адаптированных к условиям сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья, целесообразно применять «прилитие крови», используя баранов породы манычский меринос и последующее возвратное скрещивание с баранами ставропольской породы ведущих* племенных заводов Ставрополья для получения ^-кровных помесей по манычскому мериносу.
3. При отборе маток в селекционную группу или племенное ядро рекомендуется использовать в качестве маркера сильный тип поведения овец ставропольской породы.
4. Для повышения экономической эффективности разведения тонкорунных овец ставропольской породы в условиях сухих степей и полупустынь Саратовского Заволжья рекомендованы: оптимальные сроки случки и ягнения маток (ранневесенний - март), специальные секции с температурным режимом 7.9 °С для выращивания молочных ягнят, раздельный способ содержания ягнят от маток, продление пастбищного содержания маток (до середины декабря).
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Коник, Нина Владимировна, Ставрополь
1. Абонеев, В. В. Использование баранов ставропольской породы целинного типа / В. В. Абонеев и др.;// Зоотехния. № 12. - 1998. - С. 20-21.
2. Абонеев, В. В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства- разных генотипов / В. В. Абонеев и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. — 1998. — № 2. — С. 8—10.
3. Абонеев, В. В. Откормочные качествами мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / В. В. Абонеев, Л. Н. Скорых // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. — № 3. — С. 36-39.
4. Абонеев, В: В! Качество шерсти ярок породы манычский: меринос от внутри-и межлинейного1 подбора / В. В4. Абонеев, В. В: Ржепаковскищ С. Н. Шарко // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - № 1. - С. 43.
5. Абонеев, В. В. Продуктивность овец разных генотипов / В. В. Абонеев, П. С. Бида, В. Н. Сердюков // Овцеводство. 1991. - № 6. - С. 31-33.
6. Абонеев, В. В. Рекомендации по использованию австралийских мериносов в отечественном овцеводстве / В. В. Абонеев и др. // Рекомендации СНИИЖиК. Ставрополь, 2006. - 28 с.
7. Абонеев, В. В. Система ведения- овцеводства в крестьянско-фермерских хозяйствах (КФХ) / В. В. Абонеев и др. // Рекомендации СНИИЖиК. -Ставрополь, 20081 65 с.
8. П.Асанова, С. X. Методы совершенствования породы прекос на, получение однотипной шерсти / С. X. Асанова // Интенсивные методы в селекции овец: сб. науч. тр. Саратов, 1987. - С. 86-89.
9. Ачитуев, В. А. Воспроизводительная способность овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с манычским мериносом. /
10. В. А. Ачитуев // Материалы Всерос. конф. молодых ученых и аспирантов. — Омск, 2003.-С. 16-20.
11. Беляева, A.M. Целинный заводской тип- ставропольской породы / А. М. Беляева, Г. Е. Герасименко, Л. Ф. Кравцов // Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях. Ставрополь, 2001. - С. 71— 92.
12. Беляев, Д. К. Значение поведения животных в эволюционных преобразованиях их воспроизводительной функции / Д. К. Беляев // Физиологические основы сложных форм поведения / АН СССР. М.; Л., 1963. -С. 12.
13. Беляев, Д. К. Поведение и воспроизводительная функция у домашних овец / Д. К. Беляев, В. Н. Мартынова // Проблемы теоретической и прикладной генетики. Новосибирск, 1973. - С. 370-390.
14. Билтуев, С. И. Физико-механические свойства шерсти у овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их помесей с манычским мериносом / С. И. Билтуев, Г. М. Жилякова, В. А. Ачитуев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - № 4. - С. 20-22.
15. Богданов, Е. А: Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород / Е. А. Богданов. — М. : Сельхозиздат, 1949. — 382 с.
16. Богданов, Е. А: Избранные сочинения / Е. А. Богданов. М. : Сельхозиздат, 1949.-382 с.
17. Богданов, Е. А. Чистопородное разведение или- скрещивание / Е. А". Богданов // Харьков, 1906. №14. - С. 2-5.
18. Болдырев, В. А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значение / В. А. Болдырев // Избранные тр. — М-. : Колос, 1997. С. 257—271.
19. Болдырев, В. А. Скрещивание овец грозненской породы с манычскими мериносами / В'. А. Болдырев и др.,// Зоотехния. — 2002. № 6. - С. 8-9.
20. Боев, М. Оценка и отбор производителей по генотипу / М. Боев, Н. Камышкина // Молочное и мясное скотоводство. — 1992. — № 5-6. — С. 9— 13.
21. Борисенко, Е. Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е. Я: Борисенко. М. : Колос, 1972. - Изд. 2-е. - 232 с.
22. Бирюков, О: И. Совершенствование мясных качеств ставропольских овец / О: И: Бирюков // Материалы^координационного совещ. и науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству / ВНИИОК. — Ставрополь, 1996. — С. 58—59.
23. Буйлов, С. В. Мясошерстное овцеводство / С. В. Буйлов, В. М. Курганский. — М:,1966. —161 с.
24. Быстрикова А. Т. Молочная продуктивность волгоградских овец и ее влияние на развитие потомства: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Т. Быстрикова. Ставрополь, 1983. - 21 с.
25. Васильева, JI. Г. Пути повышения качества жиропота шерсти овец / JI. Г. Васильев, Н. К. Тимошенко // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2002. — № З.-С. 12-13.
26. Васильев, Н. А. Овцеводство / Н. А. Васильев, В. К. Целютин. М. : Колос, 1979.-С. 361-363.
27. Васильева, Л. Г. Фракционный состав жиропота овец и первичная обработка^ шерсти / JI. Г. Васильева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 4. -С. 24-28.
28. Васин, Б. Н. Эволюция* шерстного покрова овец / Б. Н. Васин // Новосибирск: Наука, 1969. С. 284.
29. Валитов, X. X, Мясная продуктивность ставропольских овец и, их помесей с волгоградскими баранами / X. X. Валитов, В. П. Лушников, А. А. Зацаринин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2000. — № 4. — С. 68-69.
30. Вениаминов, А. А. Рациональное использование овец различных пород / А. А. Вениаминов. М.: Россельхозиздат, 1982. — 156 с.
31. Вениаминов, А. А. Повышение воспроизводительной способности овец / А. А. Вениаминов, Н. Н. Сергеев. М. : Россельхозиздат, 1979. — 110 с.
32. Вениаминов, А. А. Справочник по овцеводству / A.A. Вениаминов. М. : Колос; 1983 С. 28.
33. Галатов, А. Н. Разведение овец породы советский меринос на Южном Урале / А. Н. Галатов и др. // Зоотехния. 1999. - № 4. - С. 9-11.
34. Галъцев, Ю. И. Селекция тонкорунных овец в степной зоне Поволжья / КЬ И. Гальцев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2003*. — № 2. С. 11—12.
35. Галъцев, Ю. И. Селекция мериносов Поволжья / Ю. И. Гальцев, А. П. Семенов, В. В. Щетинин. — Саратов : Приволж. кн. изд-во, 2002. 76 с.
36. Галъцев, Ю. И. Совершенствование мериносов на юго-востоке Поволжья / Гальцев Ю. И. // Зоотехния. 2002. - № 7. - С. 10-12.
37. Гаркави, О. В. Схема селекционной работы с молочным скотом / О. В. Гаркави // Вестник животноводства. — 1927. — № 3. — С. 8:.
38. Герасименко, Г. Е. Использование австралийских мериносов различных генотипов на матках ставропольской породы / Г. Е. Герасименко, А. М. Беляева, JI. Ф. Кравцов // Сб. науч. тр. Ставрополь, 1995*. - С. 71.
39. Голъцблат, А. И. Оценка баранов методом контрольного откорма их потомства оправдана / А. И. Гольцблат // Овцеводство: — 1969. № 7. -С. 24-26.
40. Голъцблат, А. И. Повышение продуктивности овец / А. И. Гольцблат, А. Д: Шацкий. М.: Колос, 1982. - 218 с.
41. Гольцблат, А. И. Основные закономерности формирования шерстной и мясной продуктивности овец / А. И. Гольцблат, А. Д. Шацкий // Повышение продуктивности овец. — JI. : Колос, 1982. — С. 36.
42. Гребенюк, А. 3. Тонкорунные овцы — основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях / А. 3. Гребенюк // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - № 3. - С. 29-33.
43. Дейхман, Е, К. Краткая характеристика пород тонкорунных овец, разводимых в СССР- / Е. К. Дейхман // Племенное дело- в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1973. - С. 47-65.
44. Джапаридзе, Т. Г. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы / Т. Г. Джапаридзе и др.. — Москва, 1985. — 65 с.
45. Джапаридзе, Т. Г. Овцеводство / Т. Г. Джапаридзе, В. С. Зарытовский,I
46. Е. Г. Шугай. М.: Колос, 1983. - 444 с.
47. Джапаридзе, Т. Г. Роль тонины шерсти в селекции овец / Т. Г. Джапаридзе, М. М. Мутаев // Овцеводство. 1981. - № 5. - С. 35.
48. Джунельбаев, Е. Т. Повышение мясных качеств свиней крупной белой породы методами внутрипородной селекции- / Е. Т. Джунельбаев // Материалы науч;-практ. конф. института ветеринарной медицины и биотехнологии. — Вып. II: — Саратов, 2001. — 127—128:
49. Дорджиев, В. П. Проблемы разведения овцеводства Калмыкии / В.П. Дорджиев // Овцеводство. — № 5-6. — С. 16-19.
50. Доллинг, С. X. Разведение мериносов / С. X. Доллинг. М. : Колос, 1974. -С. 267-280.
51. Дубининин, К П. Генетика популяций и селекция / Н. П. Дубининин, Я. А. Глембоцкий. М.: Наука, 1967. — 570 с.
52. Дьюсбери, Д. Поведение животных / Д. Дьюсбери. М. : Мир, 1981. - С. 50
53. Евстратов, А. А. Основные направления селекционной работы / А. А. Евстратов // Овцеводство. 1985. - № 1. - С. 15-17.
54. Евстратов, А. А: Эффективность.разведения овец волгоградской породы / А. А. Евстратов, А. К Майтренков, Н. Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1989.-№33.-С. 26-27.
55. Елпатъевский, В. Д. Все руна, длина и густота шерсти / В. Д. Елпатьевский // Разведение овец. — М1; Л., 1932. 16Г с.
56. Ермаков, В. И. Общий курс высшей^ математики для экономистов : учебник / под ред. В. И. Ермакова. — М.: Инфра-М, 2005. — 656 с.
57. Ерохин, А. И. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения / А. И. Ерохин, Т. А. Магомадов // Справ, по производству баранины. — Саратов : Приволж. кн. изд-во,1996: С. 15-47.
58. Ерохин, А. И. Свойства шерсти овец- разных генотипов / А. И. Ерохин, Ю. А. Юлдашбаев, А. К. Усманов // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. — №3.-С. 32-35.
59. Ерохин, А. И. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей / А. И. Ерохин, М. Р. Нассири // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 3. - С. 22-24.
60. Ерохин, А. И. Товарные свойства овчин овец.забайкальской породы с разной« долей крови австралийских мериносов / А. И. Ерохин, Т. А. Хараев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2000. № 1. - С. 26 —27.
61. Ерохин, А. И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и неродственном спаривании / А. И. Ерохин // Овцеводство. 1972. - № 5. — С. 10-12.
62. Ерохин, А. И. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и России / А. И. Ерохин, Е. А. Карасев, С. А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2008.-№2.-С. 1-6.
63. Ерохин, С. А. Продуктивность комолых, полукомолых и рогатых тонкорунных баранов / С. А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 1998. № 2. С. 39-40.
64. Ерохин, С. А. Популяционно-генетические основы* повышения продуктивности овец / С. А; Ерохин. Агропроиздат. 1988. - 45-48 с.
65. Есаулов, П. А. Овцеводство / П.! А. Есаулов, Г. Р. Литовченко М. Изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов, плакатов, 1963. - С. 720.
66. Есенев, Т. К. Научно-производственная система «кроссбред» : Интенсификация овцеводства / Т. К. Есенев. Достижения науки и техники АПК, 1992.-№ 3-С.-31-32.
67. Жиряков, А. М. Продуктивность и воспроизводительные качества четырёхпородных помесей / А. М. Жиряков, А. Т. Тинамагомедов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 21- С. 29-32.
68. Жукова, Е. Значение извитости однородной шерсти в селекционной работе / Е. Жукова // Сб. науч. тр. Вып. 38. - Ставрополь, 1976. — С. 66.
69. Завгородняя, Г. В. Гистоструктура кожи и шерстная продуктивность овец ставропольской породы / Г. В. Завгородняя, И. И. Дмитрик, И. И. Криворучко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - № 2. — С. 34—35.
70. Зарытовский, В. С. Этология овец / В. С. Зарытовский, М. И. Лиев., Г. Е. Емельянов; — М: Агпромиздат,:1990;— \ПЪ\ с.
71. Зацаринин, А. А. 1 Громышленное скрещивание в производстве молодой бараниньв/ А; А. Зацаринин // Молодежь и наука- на пороге ХХ1 века : :тез. докл:.региональнойконф;-Саратов, 19981-35—36.
72. Зубков, В. 77. Итоги и перспективы селекции тонкорунных пород овец . Северного Кавказа / В. П; Зубков // Науч.-произв. конф. по овцеводству икозоводству.- Ставрополь, .19821' С. 20 - 231
73. Зубков, В. П. Оплата корма молодняком овец разных пород и его мясные качества зоны / В. П. Зубков, В. Суворов // Сб. науч. тр. Вып. 35. - Ставрополь, 1974. - С. 29.
74. Зубков, В. П. Южно-степной тип кавказской породы / В. П. Зубков // Породы и типы овец для разведения в новых экономических условиях / Ставрополь 2001: С. 125. - 148.
75. Зубков, В. П. Скрещивание маток кавказской породы с баранами породы австралийский меринос / В. П. Зубков, П. В. Азаров // Использование генофонда с.-х. животных / ВАСХНИЛ. М., 19841 — с. 229.
76. Зулаев, М: С.ОвцеводствоКалмыкиии пути его совершенствования / М. С. Зулаев, В; Е. Хегай, Элиста; 1990. -141 с.
77. Зулаев; М. С. Результаты использования» австралийских мериносов на тонкорунных: овцах Калмыкии; / М. С. Зулаев // Материалы координационного- совещ. и науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству / ВИИИОК. Ставрополь, 1996. - С. 103-106.
78. Ибрагимов; Ю. II. Товарные; и технологические свойства шерсти тонкорунных овец нового тшшс пониженноштониной'/ Ю! Н1 Ибрагимов:// Материалы конф. — Ставрополь, 1991. С. 84.
79. Иванов, М. Ф. Поли. собр. соч. / М. Ф. Иванов. М. : Колос, 1969. - Т. 4. -С. 420-490. • '
80. Иванов; М. Ф. Поли. собр. соч. / М; Ф; Иванов: М^,: Колосу1964: - Т. 4. -С. 75-169.
81. Иванов, М. Ф. Сочинения / М. Ф. Иванов; М. : Сельхозиз, 1939. - Т. 1602 с.
82. Г. Иванов, М. Ф. Сочинения / М. Ф. Иванов. М:, 1950; - Т. 1. - 435 с.
83. Иванов, М. Ф. Порода и корм / М. Ф. Иванов // Полн. собр. соч. М. : Колос.- 1963.-Т. 1.-С. 297-304.
84. ИЗ. Игонин, В. П. Эффективность использования в цигайском овцеводстве Поволжья баранов приазовского типа / В. П. Игонин // Интенсивные методы в селекции овец : сб. науч. тр. Саратов, 1987. — С. 125—127.
85. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы. — М., 1985. — 64 с.
86. Инструкция по проверке баранов тонкорунных и полутонкорунных пород по качеству потомства. — М., 1979: — 28 с.
87. Калашников, А. Iii Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных : справ, пособие / А. П. Калашников, Н. И. Клейменов. — М. : Агропромиздат, 1985. 347 с.
88. Карасев, В: И. Использование баранов цигайской и грозненской пород в районах Прикаспийской низменности / В. И. Карасев, В. М. Чижиков, А. А. Казин // Сб. науч. тр. Саратов, 1954: - С. 108-114.
89. Карасев, В. И. Тонкорунное овцеводство в-Поволжье / В. И. Карасев, В. С. Шелепов. Саратов, 1955. - 60 с.
90. Карасев, В. И. Тонкорунное овцеводство в Поволжье / В. И. Карасев, В. С. Шелепов. Саратов, 1995. - 60 с.
91. Карпова,, О. С. История4 и проблемы овцеводства. Поволжья / О. С. Карпова, И. Я: Кудашев. — Саратов, 1999. — 193 с.
92. Карпова, О. С. Перспективный план селекционно-племенной работы с овцами ставропольской породы в племенном совхозе «Камышевский» Дергачевского района Саратовской области на 1991-2000 гг. / О. С. Карпова, А. П. Семенов. — Саратов, 1991. — 20 с.
93. Карпова, О. С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья / О. С. Карпова // Овцеводство. — 1981. — № 8. — С. 5.
94. Карпова, О. С. Результаты совершенствования племенных овец ставропольской породы в Поволжье / О. С. Карпова, Ю. И. Гальцев, А. П. Семенов // Сб. науч. тр. Ставрополь, 1991. - С. 112-113.
95. Карпова, О. С. Создание племенного тонкорунного овцеводства в Балаковском ГПР Саратовской области / О. С. Карпова. Саратов, 1954. — С. 114-120.
96. Карпова; О. С. Состояние и перспективы развития овцеводства в Поволжье / О. С. Карпова // Материалы науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1992. - С. 123-126.
97. Карпова, О. С. Состояние и перспективы развития овцеводства / О. С. Карпова // Сб. науч. тр. Ставрополь, 1983. — С. 72—74.
98. Карпова, О. С. Эффективность рационального использования генетических ресурсов цигайской,породы / О. С. Карпова, В. П. Игонин // Науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1982.' — С. 20-23.
99. Карпова, О) С. Овцеводство* / О. С. Карпова // Система ведения сельского хозяйства Саратовской области на 1986-1990 годы; — Саратов, 1987.-С. 152-155.
100. Г. Карпова, О: С. Теория и практика1 ведения* овцеводства в Поволжье / О. С. Карпова // Пути и методы интенсификации животноводства в условиях Юго-Востока : науч. тр. Вып. 38. — Саратов, 1978. - С. 30-47.
101. Карпова, О. С. Овцеводство в засушливых районах Поволжья / О. С. Карпова // Зоотехния. 2001. -№ 4. - СГ 23-26.
102. Карпова, О. С. Племенные ресурсы тонкорунного овцеводства Поволжья / О. С. Карпова, Ю. И. Гальцев, А. П. Семёнов. Саратов, 1994. -33 с.
103. Картер, X. Б. Группа волосяных фолликулов у овец / X. Б. Картер // Новое в овцеводстве. — М., 1957. С. 126.
104. Катков, Б. Н. Продолжаем типизацию стада- / Б.Н. Катков // Овцеводство. 1984. - № 4. - С. 20-2 Г.
105. Клец, Л. В. Использование цигайских баранов приазовского типа для совершенствования цигайских овец Юга России / JI: В. Клец // Зоотехния-. — 2008.-№ 12.-С. 5-7.
106. Клочко, В. Н. Пути дальнейшего подъёма / В. Н. Клочко, М. С. Зулаев // Овцеводство. 1989. - № 2. - С. 12-15.
107. Князьков, А. В>. Многоплодие маток в зависимости от типа их рождения / А. В. Князьков, Н. И. Кравченко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. — № 3. - С. 12-15.
108. Козлова, Н. Н: Совершенствование мериносов Саратовской области / Н. Н. Козлова и др. // Информационный листок. — № 6. — Серия Р.68.39.31. -Саратов, 2001.-С. 2.
109. Колосов, Ю. А. Характеристика основных селекционных признаков овец сальской породы / Ю. А. Колосов // Сб. науч. тр. — Ставрополь, 2002. — С. 82-87.
110. Колосов, Ю. А. Оценка племенной ценности овец с помощью селекционного индекса / Ю. А. Колосов, А. В. Вальков, И. В. Гуревнина // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2001. — № 3. — С. 14-17.
111. Колосов, Ю. А. Молочная продуктивность тонкорунных помесных овец / Ю. А. Колосов, В. В. Николаев // Материалы конф. / MBA. М., 1999. - С. 16-17.
112. Костин, А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А.П. Костин, Ф.А. Мещереков, A.A. Сысоев -М. : Колос, 1983. С. 478.
113. Константинова, О. Л. Шерстная продуктивность и качество шерстного жира у помесей / О. Л. Константинова, П. А. Гулин, А. Т. Тинамагомедов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2001. - № 3. — С. 35-37.
114. Котвицкий, В. А. Продуктивные качества тонкорунных баранов местной репродукции, создаваемого-мясошерстного типа в, условиях интенсивного земледелия : автореф. дис. канд. с.-х. наук / Котвицкий. В: А. — Ставрополь, 1989:
115. Котоманов, Ю. Г. Рост и развитие ярок, полученных от скрещивания; алтайских маток с австралийскими и манычскими мериносами / Ю. Г. Котоманов, С. Г. Котоманов // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Вып. 46. — Ставрополь, 2002. - С. 30-35.
116. Котоманов, Ю. Г. Оплата корма и мясные качества ярок, полученные от вводного скрещивания алтайской породы с австралийскими и манычскими мериносами / Ю. Г. Котоманов, С. Г. Котоманов // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Вып. 46. - Ставрополь, 2002. - С. 67-72.
117. Кравцов, Л. Ф. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства австралийских мериносовых баранов разных племенных заводов : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Кравцов Л. Ф. Ставрополь, 1994.-23 с.
118. Красота, В. Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В. Ф. Красота, В. Т. Лобанов. М.: Колос, - 416 с.
119. Красота, В. Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В. Ф. Красота, В. Т. Лобанов,Т. Г. Джапаридзе. М. : Агропромиздат, 1990. - 463 с.
120. Крикун, Т. И. Картинки с выставки племенных овец и не только / Т. И. Крикун // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2000. № 4. — С. 49.
121. Крылова, Е. Н. Эффективные методы'подбора овец таврического типа асканийской тонкорунной породы / Е. Н. Крылова, М. Ф. Иванова // Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства : сб. науч. тр.- Ставрополь, 2002. С. 97—99.
122. Кудрявцев, А. А. Состав и свойства крови и костного мозга у овец / А. А. Кудрявцев, Л. А. Кудрявцева, И. Е. Пустовгар // Овцеводство. 1967. - № 3. -С. 35-36.
123. Кулешов, П. Н. Овцеводство / П. Н. Кулешов. СП : изд-во А. Ф. Деврса, 1912.-121 с.
124. Кулешов, П. Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П. Н. Кулешов. -М. : Сельхозиздат, 1947. — 223 с.
125. Кулешов, П. Н. Овцеводство / П. Н. Кулешов. М. : Новая деревня, 1925. -328 с.
126. Кулешов П. Н. Опыт скрещивания овец в Овгарне Московского высшего зоотехнического института / П. Н: Кулешов. М. : Россельхозиздат, 1949. -С. 213-214.
127. Куликова, А. Я. Влияние методов оценки тонины шерсти на эффективность отбора овец советской мясошерстной породы / А. Я. Куликова // Конф. по развитию овцеводства. — Ч. I. — Ставрополь, 1989. — С. 181-183.
128. Кулаков, Б.С. Природно-зональные типы тонокой шерсти Ставропольского края / Б.С. Кулаков и др. // Материалы науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997. Ч. И. - С. 33-43.
129. Куц, Г. А. Повышение мясной продуктивности овец / Г. А. Куц. М. : Россельхозиздат, 1979. — 139 с.
130. Кущенко, П. Т. Влияние топкросса на мясную продуктивность асканийской' породы овец / П. Т. Кущенко // Конф: по, развитию, овцеводства. Ч.' II. - Ставрополь, 1989. — С. 93-95.
131. Лакота, Е. А. Тонина шерсти и её взаимосвязь с продуктивными параметрами тонкорунных, овец в условиях- степного Поволжья / Е. А. Лакота; Д. А. Григорьев // Сб. науч. тр. СГАУ им. Н. И. Вавилова. — Саратов, 2000. С. 137-138.
132. Пашкина, Т. А. Эффективный тип мериносов Поволжья / Т. А. Лашкина и др.( // Ветеринария Поволжья. 2002. - № 3 - С. 11—12.
133. Лашкина, Т. А. Воспроизводительные и адаптационные способности мериносовых производителей Ставрополья в степных условиях Саратовской области / Т. А. Лашкина и др. // Ветеринария Поволжья. — 2002.- №6.-С. 4-5.
134. Лашкина, Т. А. Перспективное направление селекции мериносов Поволжья / Т. А. Лашкина и др. // Практик. 2003. - № 11-12. - С. 34-37.
135. Литовченко, Г. Р. Овцеводство / Г. Р. Литовченко. М. : Колос, 1972. - Т. 2.-С. 274-235.
136. Литовченко, Г. Р. Теоретические основы методов скрещивания в тонкорунном, овцеводстве / Г. Р. Литовченко // Тез. докл. по вопросам применения методов скрещивания в овцеводстве. М., 1960. — С. 3-9.
137. Лихачева, Е. И. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота / Е. И. Лихачева, О. Н. Дятлова // Овцеводство. 1974. - № 7. - С. 35-36.
138. Лобашев, М. Е. Генетика / М. Е. Лобашев. Л. - 1967.
139. Логинова, Г. Н. Корреляционная зависимость длины шерсти с продуктивных баранов различных пород / Г. Н. Логинова // Сб. науч. тр. — Вып. 4.- Ставрополь, 1973. С. 112-115.
140. Лушников, В. П. Увеличение производства и улучшение, качества баранины в Поволжье / В; П: Лушников // Зоотехния: 1996. - С. 23—25.
141. Лушников, В- Пі Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы / В. П. Луінников,.Е. И: Шеховцева // Овцы, козы, шерстяное дело. — 1999Ї —№ 31—С. 25^-26:
142. Лушников/. В1 П. Словарь-справочник терминов по шерстоведению / В: Пі Лушников; Е. И. Шеховцева; М. Голубин М. : Изд-во МСХАД, 1999.56 с: '• ■ .
143. Лушников, В, П. Резервы производства баранины в Поволжье / В. П. Лушников, Б. Н. Шарлапаев. Саратов : Приволж. кн. изд-во, 2001. — 119 с.
144. Лущихин, М: Н. Формирование шерстного покрова у тонкорунных овец / М. Н. Лущихин // Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных. М.: Наука, 1964. — С. 212.
145. Лущихин, M. H. Шерстная продуктивность тонкорунных овец и факторы, ее определяющие / M. Н. Лущихин // Биологические основы формирования руна. Фрунзе, 1973. - С. 19-25.
146. Лысенко, Д. И. При подготовке к осеменению овец нет мыслей, здесь все важно / Д. И. Лысенко // Овцеводство. 1973. — № 9. - С. 30-32.
147. Любавский, А. В. Ставропольская порода тонкорунных овец / А. В. Любавский, Б. Н. Филиппов. — М. : Сельхозгиз, 1953. — 62 с.
148. Магомедов, M. М. Подбор по тонине, продуктивность овец и качество шерсти / M. М. Магомедов // Овцеводство. — 1966. — № 11. — С. 19-22.
149. Макарцев, Н. Г. Кормление сельскохозяйственных животных. / Н.Г. Макарцев. Калуга. 1999.- -С. 19- 82:
150. Марзанов, Н. С. Генетические особенности' многоплодной популяции овец / Н. С. Марзанов и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2000. — № 1. — С. 14-17.
151. Мартынова, В. Н. Изменчивость и наследование поведения у тонкорунных овец / В. Н. Мартынова и др. // Генетика. 1975. - № 8. — С. 31-39.
152. Мартынова, В. Н. Связь поведения с воспроизводительной способностью, и продуктивными качествами у тонкорунных овец / В. Н. Мартынова; Д. К. Беляев // Вопросы генетики и селекций в овцеводстве / ВАСХНИЛ. М. : Колос, 1976.-С. 24-27.
153. Маликов, Д. И! Влияние биологических свойств семени на продуктивные качества приплода / Д. И. Маликов // Советская зоотехния. — 1950. — № 10. — С. 18-24.
154. Марченко, Г.Г. Генетическое обоснование инбридинга / Г.Г. Марченко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000 — № 2 — С. 46^18.
155. Мамедов, Н, Г. Создание высокопродуктивных линий азербайджанского горного мериноса / Н. Г. Мамедов, Ф. М. Ридванова // Конф. по развитию овцеводства. Ч. I. — Ставрополь, 1989. — С. 54-55.
156. Мезенцев, Е. Г. Наследуемость свойств жиропота / Е. Г. Мезенцев // Биологические основы формирования руна. — Фрунзе, 1973. — С. 90—101.
157. Мезенцев, Е. Г. Физико-химические свойства жиропота / Е. Г. Мезенцев // Биологические основы формирования руна. Фрунзе, 1973. - С. 77-89.
158. Меркурьева, Е. К Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е. К. Меркурьева. — М. : Колос, 1970. — 310,с.
159. Менинг, О: Поведение животных. Вводный курс : пер. с англ. / О. Менинг М. : Мир, 1982.-360 с.
160. Методические рекомендации, по. изучению поведения сельскохозяйственных животных / под ред. В. . И. Великжанина / ВНИИРГЖ. ВыпЛ . Л., 1975. - 84 с.
161. Мшъчевский, В. Д. Создание нового типа цигайских овец в Ростовской области / В. Д. Мильчевский и др. // Сб.4 тр. СНИИЖиК. Ставрополь.2007. -Ч. 1.-С. 112-117.
162. Минина, Е. К Изучение генетических параметров^ их использование в селекции овец / Е. К. Минина // Стратегия и основные направления развития овцеводства и>козоводства : сб. науч.-тр. Ставрополь, 2002. — С. 100-104.
163. Минко, О. А. Продуктивные и некоторые биологические особенности породы манычский меринос, полученные в разные сроки ранневесеннего ягнения : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Минко О. А. — Ставрополь,2008.-24 с.
164. Михновский, Д К. Сезонная депрессия шерстообразования и ее биологическая сущность / Д. К. Михновский // Овцеводство. 1976. - № 7. -С. 16-18.
165. Мишанин, В. В. Улучшение мясных качеств овец заволжского типа методом использования приазовского типа цигайской породы / В. В.
166. Мишанин, С. С. Каратекенов // Конф. по развитию овцеводства. — Ч. I. — Ставрополь, 1989. С. 60 - 65.
167. Мороз, В. А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец : автореф. дис . д-ра с.-х. наук / Мороз В. А. — Краснодар, 1987.— 41 с.204; Мороз, В. А. От травы к шерсти / В. А. Мороз. М. : Колос, 1997. - 306 с.
168. Мороз, В. А. Новые типы овец в тонкорунном овцеводстве / В. А. Мороз, Л. М. Беляева//Материалы Междунар. науч. практ. конф. по. овцеводству и козоводству, посвященной: 65-летию ВНИИОК. - Ч. 1. — Ставрополь, 1997.-С. 137-149.
169. Мороз, В. А. Система ведения хозяйства в Северо-восточной зоне Ставропольского края/В. А. Мороз: — Ставрополь, 1960. — 104 с.
170. Мороз, В. А. Шерстная продуктивность и качество шерсти овец ведущих-племзаводов Ставрополья / В. А. Мороз, Ю. Н. Ибрагимов, Б. С. Куликов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 1. - С. 1-5.
171. Мухамеджанов, И. В. Ставропольские мериносы в Индии / И. В. Мухамеджанов, Г. А. Байдей, И. Ф. Балбашев // Овцеводство. 1974. - № 1. -С. 35-36.
172. Мухамедгалиев, Ф. М. Создание новых типов тонкорунных овец в Казахстане / Ф. М. Мухамедгалиев, С. Бекжанов, В.Н. Дворянов // Алма-Ата, 1984. - С 27-30.
173. Негреева, А.И. Эффективность подбора при скрещивании, овец / А.Н. Негреева, Ш.С. Аскеров, А.Ч. Гаглоев // Зоотехния. 2000. - № 9. - С. 9-11.
174. Николаев, А. И. Новые пути развития овцеводства / А. И. Николаев. — М. : Знание, 1964.-32'с.
175. Николаев, А. И. Овцеводство / А. И. Николаев М. : Сельхозиз, 1960.' — 346 с.
176. Николаев, А. И: Продуктивные и воспроизводительные особенности тонкорунных овец разных генотипов-: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Николаев А*. И. — Персиановский, 2003. — 26 с.
177. Новикова, Н. А. Овцы грозненской породы в Астраханской области Николаев А. И. // Овцеводство. 1977. - № 12. - С. 9-10.
178. Новикова Н. А. Качество жиропота овец / Н. А. Новикова // Овцеводство. -1981.-№6.-С. 36-38.
179. Новикова, Н. А. Результаты тридцатилетнего совершенствования и перспективы дальнейшего развития грозненской породы овец / Н. А. Новикова и др. // Науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству. -Ставрополь, 1982. С. 39-43.
180. Новицкий, Б. Поведение сельскохозяйственных животных : пер. с польского / Б. Новицкий. -М.: Колос, 1981. 189 с.
181. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / под ред. А. П. Калашникова, Н. И. Клейменова. М. : Агропромиздат, 1985. - С. 150-170.
182. Ожерелъев, Г. Ф. Эффективность методов отбора и подбора при совершенствовании овец породы южноказахский меринос : автореф. дис. . канд. с.-х. наук /. Ожерельев Г. Ф. — Алма-Ата, 1981. 20 с.
183. Ожигов Л. М. Основные направления совершенствования породы советский меринос / Л. М. Ожигов // Конф. по развитию овцеводства. Ч. I. - Ставрополь, 1989; - С. 64-65.
184. Омаров, А. А. Мясная продуктивность потомства от подбора родителей по типу шерстного покрова / А. А. Омаров // Сб. науч. тр. — Вып. 46. — Ставрополь, 2001. С. 36-39;
185. Орлов, И. М. Шерстный жир и физико-технологические свойства волокна / И. М. Орлов, И. И: Ависов // Овцеводство: 1966. - № 4. - С. 22-23.
186. Осипов; В: А. Молочная продуктивность гиссарских овец / В.А. Осипов'и др. // Овцеводство. -№'4. С. 16—17.
187. Ольховская, Л: В. Генетический полиморфизм, коз- зааненской породы и его связь с биохимическими»показателями крови / Л. В. Соловьёва, В. А. Эльгайтаров // Сб. науч. тр. СНИИЖиК. Ставрополь, 2003.,— Вып. 1. -Ч*. 1.-С. 130-132.
188. Ольховская,. Л: В. Связь иммуногенетических, физиолого-биохимических показателей крови, резистентности* молодняка коз зааненской породы / Л. В. Ольховская, Е. Н. Барннаш // Сб. науч. тр. СНИИЖиК. Ставрополь, 2004. - Вып. 2. .- Ч. К - С. 91-94.
189. Пастухов, С. В. Итоги племенной работы по выведению и совершенствованию овец ставропольской породы / С. В. Пастухов // Новое в тонкорунном овцеводстве : сб. науч. тр. — Вып. II. — М., 1955. С. 9-17.
190. Пастухов, С. В. Ставропольская порода / С. В. Пастухов // Овцеводство. -М.: Колос, 1963,-С. 133-141.
191. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. А. Плохинский // М. : Колос, 1969. — 255 с.
192. Плугин, М В. Влияние молочной продуктивности овец цигайской породы на мясные качества баранчиков: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М. В. Плугин. — Ставрополь, 2004. —106 с.
193. Польская, П. Ж Методические, приемы совершенствования интенсивных типов овец асканийской селекции / П. И. Польская // Конф. по развитию овцеводства. Ч. I; - Ставрополь, 1989. — С. 70-73.
194. Попырин, А. И: Лучшие сроки использования' семени* / А. И; Попырин, В. К. Рабочев // Овцеводство. 1968: - № 7. - С. 20-22.
195. Поттер, Дус. Новое в овцеводстве / Дж. Поттср // Сб. переводов: по иностр; периодической лит.- М:, 19571- С. 94—95: '• "
196. Пушкарский,. В. Г. Моделирование поведения сельскохозяйственных животных в промышленных комплексах / В. Г. Пушкарский // Вестник. — 1974. 4.-С. 85-91.
197. Рудаков, Д. М. Мясная и шерстная продуктивность тонкорунных овец разного происхождения / Д. М. Рудаков, В. В. Абонеев, А. И. Суров // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2007. № 1. — С. 30-32:
198. Садыков, Р. Э. Резервы повышения эффективности / Р. Э. Садыков // Овцеводство. 1978.-№ 5. - С. 19-21.
199. Саранна, А. А. Мясная продуктивность волгоградских и помесных баранчиков / А. А. Саранна, С. А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2000.-№ 1.-С. 23-24.
200. Санников, М. И. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополя / М. И. Санников, В. В. Абонеев. Ставрополь, 1979. - 94 е.,
201. Санников, М. И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М. И. Санников М., 1964. - С. 400.
202. Санников, М. И! Разработка теорий, методов чистопородного разведения и- скрещивания в овцеводстве / М. И. Санников // Отчет ВНИИОК. — Ставрополь, 1959. Ч. 3. - С. 40-120:
203. Санников, М. И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве М. И. Санников. -М. : Колос, 1964.-415 с.
204. Санников, М. И. Оплата корма тонкорунными овцами кавказской породы разных- племенных заводов / Зубков В. П. // Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1969: - Вып. 30. - Т. I. - С. 43-47.
205. Санников, М. И: Сравнительная оценка наследственных качеств, баранов-помесей от австралийских мериносов / М. И. Санников; В. В.Абонеев, А. В-Кияшкин // Разведение овец и коз; шерстоведение- : тр. ВНИИОК. — Ставрополь, 1978.
206. Санников, М. И. Гетерозис и уровень кормления / М. И. Санников, В. А. Мороз // Овцеводство. 1968. -№ 2. - С. 3-5.
207. Санников, М. И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М. И. Санников. М. : Колос, 1964. - 415 с.
208. Санников, М. И. Овцеводство Ставрополья / М. И. Санников — Ставрополь, 1956. 40 с.
209. Санников, М. И. Производство тонкой шерсти в племзаводе «Советское руно» / М. И. Санников, В. В. Снеговой. — М. : Колос, 1965. — 176 с.
210. Санников, М. И. Создание высокопродуктивного стада тонкорунных овец / М. И. Санников М. : Сельхозиз, 1957. - 112 с.
211. Санников, М. И. Соотносительная изменчивость между различными» селекционными; признаками у овец ставропольской породы / М. И: Санников, В. В. Снеговой // Проблемы интенсификации овцеводства / ВНИИОК. Ставрополь, 1974. - Т. 2. - С. 3-8.
212. Санников, М. И. Юбилей ставропольской породы / М. И. Санников, Г. Е. Герасименко, М. Ф. Жезлов // Овцеводство. — 1976. № 5. - С. 28.
213. Свечин, КБ. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев, 1961.-245 с.
214. Селъкин, И. И. Пути и методы совершенствования овец северокавказской мясошерстной породы / И. И. Селькин, А. Н. Соколов // Науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1982. — С. 51—53.
215. Семенов, С. И. Некоторые особенности создания линии высокой скороспелости у овец северокавказской мясошерстной породы / С. И. Семенов, А. Болмасов // Сб. науч. тр. — Вып. 38. — Ставрополь, 1976. — С. 38.
216. Семенов, А. П. Воспроизводительные качества мериносных овец / А. П. Семенов // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2002. — № 4. — 29-30 с.
217. Семенов, С. И. Лучше использовать баранов лискинской породной группы для создания кроссбредного овцеводства / А. П. Семенов // Овцеводство. 1963. - № 7. - С. 17-19.
218. Семенов, А. П. Влияние племенной репродукции Ставрополья на мериносовое овцеводство Поволжья / А. П. Семенов, Н. Н. Козлова // Состояние и проблемы овцеводства и козоводства : науч.-произв. конф. — Ставрополь, 2000. С. 30-31.
219. Семенов, А. П. Молочность и мясные качества овец ставропольской породы в условиях Поволжья / А. П. Семенов и др. // Овцы, козы, шерстяное дело; 2003. - № 2 — С. 21-23.
220. Семенов, А. П. Перспективный конституционально-продуктивный тип мериносов для полупустынных условий Поволжья / А. П. Семенов и. др. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2004 - № 2. — С. 5-6.
221. Семёнов, А. П. Новый подход к селекции в тонкорунном» овцеводстве / А. П. Семенов // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 3. - С. 11-13.
222. Семенов, А. 77. Перспектива разведения ставропольских мериносов в Поволжье / А. П. Семенов, Ю. И. Гальцев // Зоотехния. 2000. - № 6. - С. 12-13.
223. Семенов, А. 77. Повышение генетического потенциала и продуктивности овец ставропольской породы в Поволжье / А. П. Семенов, В. П. Лушников, Т. М. Самигулин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 4. - С 59-61.
224. Семенов, А. 77. Молочность и мясные качества овец ставропольской породы в условиях Поволжья / А. П. Семенов, и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 4. - С. 21-23.
225. Семенов, С. И. Основные направления селекционно-племенной работы в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве- / С. И.' Семенов // Конференция по развитию овцеводства. — Ч. Ь — Ставрополь, 1989. — С. 82— 83:
226. Семенов, С. И. Прикубанский. внутрипородный тип ставропольской породы / С. И. Семенов, М. Б. Павлов // Порода и типы- овец для разведения в новых экономических условиях. Ставрополь, 2001. - С. 40-70.
227. Семенов, А'. 77;, Посменное' межзаводское спаривание- (кроссе), австрализированных баранов // Материалы координационного совещ. и науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1996.- — С. 186-188.
228. Сердюков, В: Н. Продуктивные особенности овец новой' породы-манычский меринос : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Сердюков В. Н. -Ставрополь, 1996. — 27 с.
229. Семенов, А. 77., Совершенствование овец ставропольской породы в Поволжье с использованием основных приемов чистопородного разведения / А. П. Семенов и др. // Сб. ст. и докл. Междунар. науч.-практ. конф. -Ставрополь, 2002. — 116 с.
230. Сердюков, В. Н. Совершенствуем стадо / В. Н. Сердюков, В. И. Чепурной, Г. Е. Герасименко // Овцеводство, 1990. № 2. - С. 25-27.
231. Серебровский, А. С. Схема селекционной работы в районе породы / А. С. Серебровский // Проблемы животноводства. — 1933. — № 5. — С. 34 44.
232. Снеговой, В. В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец / В. В. Снеговой. — М., 1953. 35 с.
233. Спешнева, 3. В. О влиянии кормления на жиропотность австралийских овец / 3; В. Спешнева // Вопросы разведения овец, свиней и крупного рогатого скота на юге Украины / М.: Сельхозиздат, 1957. — С. 72—76:
234. Стакан, Г. А. Генетико-селекционные методы совершенствования кроссбредных овец на ранних этапах породообразовательного процесса / Г. А. Стакан и др. // Науч.-произв. конф. по овцеводству и* козоводству. — Ставрополь, 1982. С. 56-57.
235. Стакан, Г. А1 Наследственность хозяйственно полезных признаков у тонкорунных овец / Г. А. Стакан, А. А. Соскин. Новосибирск., 1965. — 160 е.,
236. Стариков, Н.В. Рост и мясная продуктивность молодняка овец разного-происхождения, / Н. В. Стариков, П. Л: Лоскутников, А. К. Боронцоев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 3. — С. 41-44.
237. Стребкова, И. И. Взаимосвязь строения кожи с уровнем и качеством шерстной продукции у овец ставропольской породы / И. И. Стребкова //
238. Методы и приемы эффективной селекции овец и коз : сб. науч. тр. — Ставрополь, 1987 С. 77-78.
239. Суров, А. И. О рациональном использовании манычских мериносов в племенных и товарных складах / А. И. Суров // Овцы, козы, шерстяное дело. -2006.-№4.-С. 23-26.
240. Суров, А. И. Откормочные и мясные качества ярочек, полученных от разновозрастного> подбора родительских пар / А. И. Суров, К. Г. Чухно // Овцы; козы, шерстяное дело. 2008. - № 3. — С. 34—36.
241. Сулейманов,, Б.Х. Совершенствуем стадо / Б. X. Сулейманов, И. Е. Шиянов // Овцеводство. 1998. - № 4. - С. 14-16.
242. Теребиленко, Н. Б. Пути перевода овцеводческих колхозов и совхозов на самофинансирование / Н. Б. Теребиленко, А. П: Горшкова // Сб. науч. тр. -Ставрополь, 1989. С. 3.
243. Тапилъский, И. А. Эффективность поглотительного скрещивания в овцеводстве / И. А. Тапильский, В. Т. Чистяков // Зоотехния. 2001. - № 1. -С. 8-10.
244. Тнмашев, И. 3. Предварительные результаты селекции по плодовитости овец кавказской породы / И. 3. Тимашев, Г. Е. Герасименко, Л. Г. Сергеева // Науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1982. -С. 63-65.
245. Тимофеева, Н. В. Молочность, и воспроизводительные качества овец ставропольской породы / Н. В. Тимофеева // Материалы науч.-практ. конф. института ветеринарной медицины и биотехнологии. — Вып. II. Саратов, 2001.-С. 144.
246. Тимошенко, Н. К. Рынок шерсти:, состояние и перспективы / Н. К. Тимошенко, В. В. Абонеев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. — № З.-С. 1-7.
247. Тимошенко, Н. К Состояние и перспективы рынка шерсти / Н. К. Тимошенко, В. В. Абонеев // Вестник РАСХН. 2007. - № 1. - С. 1820.
248. Тимошенко, Н. К Первичная обработка шерсти : состояние и перспективы // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2007. — № 12. — С. 25-27.
249. Туринский, В: М. Совершенствование асканийской тонкорунной породы овец / В. М. Туринский, Г. К. Даниленко, Г. Л. Игнатов // Зоотехния. — 200Г. -№ 3. С. 8-10.
250. Ульянов, А. Н. Проблемы современного овцеводства России / А. Н: Ульянов // Зоотехния. 1998. -№ 1. - С. 3-8.
251. Ульянов, А. Н. Интенсивная технология полутонкорунного мясошерстного овцеводства / А. Н. Ульянов, А. В. Рыжков. М: : Россельхозиздат, 1990. - С. 65-76.
252. Ульянов, А. Н. Перспективы развития мясного направления в овцеводстве России / А. Н. Ульянов, А. Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело.* — 2003 — № 1. С. 14-19.
253. Уткин, В. Б. Эконометрика.: учебник / В. Б. Уткин; под ред. проф. В. Б. Уткина. — 2-е изд. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009.-564 с.
254. Фазульзянов, А. X. Результаты вводного скрещивания / А. X. Фазульзянов, А. Ф. Минькин // Овцеводство. 1984. - № 8. - С. 22-23.
255. Фенъ, И. П. Значение подбора по плодовитости при разведении мериносов / И. П. Фень, А. И. Петров // Овцеводство. — 1970. — № 8. — С. 1.
256. Федоров, В. И. Рост, развитие и продуктивность животных / В. И. Федоров. -М.: Колос, 1973.- 184 с.
257. Филатов, А: И. Инбридинг в линейной селекции цигайской породы овец заволжского типа / А. И. Филатов, Ж. И. Нурекенов // Материалы науч.-практ. конф. ин-та ветеринарной медицины и биотехнологии. Вып. II. — Саратов, 2001. - С. 147-149.
258. Филатов, А. И. Многоплодие маток заволжского типа цигайской породы при разных методах подбора / А. И. Филатов // Прогрессивные технологии-производства молока, мяса, шерсти в Поволжье : сб. науч. тр. — Саратов, 1992.-С. 158-160.
259. Филлипов, Б. Н. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве / Б. Н. Филлипов, А. В: Любавский. — М. : Сельхозиз, 1951.- 153 с.
260. Хаимов, А. X. Использование родственного спаривания в каракулеводстве / А. X'. Хаимов // Сельское хозяйство Туркменистана. — 1969.-№3.-С. 18.
261. Хамицаев, Р. С. Новые породы овец и методы их выведения / Р. С. Хамицаев, С. В. Буйлов. -М. : Колос, 1981.-51 с.
262. Хемонд, Д. Руководство по развитию сельскохозяйственных животных — Д. Хемонд. М. : Колос, 1963. - 467 с.
263. Харринг, Ф. Типы телосложения, мясная продуктивность и убойные качества домашних животных / Ф. Харринг // Руководство по разведению животных. М. : 1963. - Т. 2 - С. 75.
264. Цацик, Г. А. Отбор овец породы советский меринос по цвету жиропота / Г. А. Цацик // Конф. по развитию овцеводства. — Ч. I. Ставрополь, 1989. -С. 202-203.
265. Цирендондоков, Н. Д. Перспективная порода / Н. Д. Цирендондоков // Овцеводство. 1985. -№ 1. - С. 12-15.
266. Цирендондоков, Н. Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец / Н. Д. Цирендондоков // Овцеводство. — 1991. — № 1. — С. 16-18.
267. Цирендондоков, Н. Д. Основы овцеводства / Н. Д. Цирендондоков — М. : Росагропромиздат, 1989. —176 с.
268. Цирендондоков, Н. Д. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и- скрещивании / Н. Д. Цирендондоков,. Ф. Р. Фейзуллаев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2001.-№2.-С. 25-27.
269. Цымбалова, Н. В. Мясная продуктивность ярок ставропольской породы от родителей с разной тониной шерсти / Н. В. Цымбалова, Г. В. Завгородняя, И: И. Криворучко // Сб. науч. тр. СНИИЖиК / Ставрополь, 2003. Вып. 1. - Ч: 1. - С. 69-74.
270. Цымбалова, Н. В. Особенности поведения тонкорунных маток с разной тониной шерсти / Цымбалова Н. В. // Сб. науч. тр. СНИИЖиК. -Ставрополь, 2003. Вып. 1. - Ч. 1. - С. 96-99.
271. Чамуха, М. Д. Эффективность разных форм подбора при совершенстовании пород овец / М. Д. Чамуха, Г. С. Цой // Овцеводство. — 1973.-№8.-С. 23-25.
272. Чапа, Г. Н. Овцеводство Нижнего Поволжья / Г. Н. Чапа, С. С. Шелиховский // Волгоград : Нижневолжское кн. изд-во, 1983. 176 с.
273. Черкасин, Ю. А. Результаты совершенствования племенных и продуктивных качеств цигайских овец / Ю. А. Черкасин // Интенсивные методы в селекции овец : сб. науч. тр. Саратов, 1987. — С. 135-137.
274. Шарко, С. Н, Продуктивные и некоторые биологические особенности овец-породы манычский меринос разных линий и кроссов : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Шарко С. Н. Ставрополь, 1999. - 24 с.
275. Шарлапаев, Б. Н. Опыт использования баранов породы- тессель в производстве молодой баранины : информационный листок. № 11. - 2001.
276. Шелест, Л. С. Повышение продуктивного потенциала стада овец в степной зоне Украины / Л. С. Шелест // Конф. по развитию овцеводства. — Ч. II. Ставрополь, 1989. - С. 51-52.
277. Шиянов, И. Е. Овцеводство племзавода «Котовский» / И. Е. Шиянов. — Волгоград, 1970. 72 с.
278. Шиянов, И. Е. Пути реализации генетического потенциала стада / И. Е. Шиянов, М. С. Якушонок, А. С. Бердникова // Науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству. — Ставрополь, 1982. — С. 67—71.
279. Шугай, Е. Г. Перспективы научных исследований / Е. Г. Шугай // Овцеводство. 1981. — № 3. - С. 5-7.
280. Эргашев, Д. Продуктивность потомства в зависимости от молочности маток / Д. Эргашев // Овцеводство. 1973 — С. 36-37.
281. Эйдригевич, Е. В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е. В. Эйдригевич, В. В. Раевская. М. : Колос, 1966; — 67 с.
282. Эйснер, Ф. Ф, Методы оценки и отбора быков : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Эйснер Ф. Ф. Дубровицы, 1965. — 33 с.
283. Эрнст, Л. К Эффективность различных методов оценки племенных качеств быков / Л. К. Эрнст // Материалы Всесоюз. совещ. семинара по организации проверки и использованию производителей, оцененных по качеству потомства. — Рига, 1965. - С. 121—141.
284. Юлдашбаев, Ю.А. Физико-химические свойства шерстного жира мериносов разного происхождения / А. К. Усманов, И. Г. Цой // Сб. науч. тр. Междунар. конф. Смоленского СХИ. -Ч. 4. 1999. - С. 294-296.
285. Юсупов, Ш. Я. Влияние сезонов ягнения овец на продуктивные качества молодняка / Ш. Я. Юсупов // Информ. Л. Белгород. МТ ЦНТИ. 1985. - № 55.-4 с.
286. Яковлев, В. П. Биохимия лактации / В. П. Яковлев // Известия Киргизской АССР. 1962. 11. - 145 с.
287. Яковенко, А. М. Совершенствование технологического процесса содержания маток с ягнятами / А. М. Яковенко, Ю. Д. Квитко. // Сб. науч. тр. ВНИИОК. -Ставрополь, 1997.-С. 17-19.
288. Bradley, В. Sheep Selection for Profit / В. Bradley // N.Z. Farmer. 1976. -December. - 9:38. - P. 39-41.
289. Bradford J. Herie Proneiples of genetie. improvement of lamb and wool production / Bradford J. Herie // proc. Symp. Genet. Improvement of wool and^ Lamb Product. 1968. - pp. 1-14:
290. Breitsmete,r J., Wandelt G., Wachner J: Neutraler klassifizierungi eim diskussionspapier // Die Fleischerei. - 1986, Bd. 1, — p. 756 — 760.
291. Carpenter, J. L. Cur merino wool is too strong. farm / J. L. Carpenter // South Afr. - 1968. - 15. - P. - 227-232;
292. Dalton, D. C. Merino Romey Crossbreeding / D. C. Dalton // N.Z.Y. Agric. — 1970: - Vol. 120. - No. 1. - P. 46-49.
293. Donald, H. P. Crossbred Lamb Production from Castforage Black Ewes / H. P. Donald // Proc. Soc. Animal Prog. 1958. - P. 77-93.
294. Dunlop, A. A. Interaction between Heredity and Environment in the Australian Merino / A. A. Dunlop // Strain. I. Agric. Res. 1962. - 13. - P. 503-531.
295. Flamant, J. C. Lamehoration des qualities dengraissement des agneaux: ce nest pas superfiuln: Moutons et chevres: rentabilité et prospective / J.C. Flamant // Paris, 1976 : 18-21.
296. Folman, F Mother — off spring relations hips in Awassi sheep 2 milkyield and Weight gain-of lambs in muttonfl'ock / V. Eolman // J. Agr. Sc Lamb. 1966. - № 3.-P. 85-86.
297. Henderson, A. E. Out old scansion shearing effect on wool quality /A. E. Henderson // New sicalanol to larral of Agric. 1964. - № 3. - p. 45 - 48.
298. Henderson, C. R. Sire Evaluation and Genetic Trends / C. R. Henderson // Breeding and Genetics Symposium in Honor of Dr. Jay L. Lush. — Illinois, 1973. — P. 1(M1.
299. Kriz, A. K vysuzitkovosti nasish ovci / A. Kriz //- Nas Chov, 1974, S 132134.
300. Reichert, J. E. Possible Method of Automatic on-line Determination of Quality Parameters when Classifying and Selecting Carcasses and Meat Cuts / J. E. Reichert // Fleischwirtischaft International. 1996. - No. 4. - P. 2.
301. Jankovzki, S. Sitarek K7 czunnik wplywajace na zdolnosk przzezycia u jagniat w okresie do odsadzenia / S. Jankovzki, A. Gurzka // Genetuka I hodona owies w Polsche. 1988. - p. 89-93.
302. Joachim, E. Reichert. Possible method of automatic on-line determination of quality parameters when classifying and selecting carcasses and meat cuts // Fleischwirtischaft International. 1996. № 4. — P.2
303. Leymaster, K. Crossbreeding for Profitable Production / K. Leymaster // Sheep Breeder. 1987. - Vol. 107. - No. 4. - P. 6-7.
304. Lober, H. et al. Der Einfluss der sowjetischen' Feinwoel schafs der Rasse «Stavropol-Merino» auf die Leistungsentwicklung der Merino — fleis chschafzucht. / H. Lober // Tierzucht. 1980. - Bd. 34. - №7. - S. 295-298
305. Markm, L., F. G. Pollack // XV International Dairy Congress. London, 1959: -P. 4-12.
306. Martin, I. Milk Consumption and Growth of Suckling Ling Lambs / I. Martin, C. Baugus // Animal Sei. 1955. - No.- P. 1-14.
307. McGill, N. Suffolk Sheep Breed Improvement Programme in Ireland; 1971— 1976 / N. McGill I I European* Assoc. Animal Prod. : 28th Ann. Meeting. 1977. -P. 1-5.
308. Moore, R; W. Austral. J. Agr. Res. 1966. - No. 17. - P. 201-208.
309. Mibo, G. The Effects of Different Suckling Fervencies on the Quality of Milk Consumed by Young-Lambs / G: Mibo, R. Inkson // Agric. Sei. 1957. - No. 2. — P. 49.
310. Orme, L. E. Estimating Composition from Linear Measurements, Live, Probe and Body Weight / L. E. Orme // Annals of N.Y. Academy of Science. — 1963. — P. 110-307.
311. Owen, J. B. Milk Yield of Hill Ewes / J. B. Owen // Nature. 1953. - 4379. -P. 172.
312. Pattie, W. Selection for Clean Fleece Weight in Merino Sheep / W. Pattie, R. Barlow // Austral. J. Agr. Res. 1974. - 25.- 4.- 1. Direct Response to Selection. - P. 643-655.
313. Pattie, W. The Milk Production of Merino Ewes from Flocks Selected for High and Low Weaning Weight / W. Pattie, B. Trimmer // Proc. Austral. Soc. Animal Product. 1964. - P. 5.
314. Patil, R. B. Nitrogen and Sulphur Contents of Wool / R. B. Patil // Indian J. Vet. Sci. and-Animal Husbandry. — 1967. — P. 373.
315. Parker, C. F. The rams influence on ewes fertility / C. F. Parker, D. S. Beel // Ohio report ves and development. 1965. - V. 51. № 2. - P. 23-26.
316. Rider, M. Crossbreeding for Fleece Improvement / M! Rider // Animal Breeding Research Organization. 1978. - P. 19-24.384". Robertson, A. The Progeny Fosting of Diary Dulls : a Comparison of Test-on
317. Father and'Son / A. Robertson. 1960: - Vol. 54. - P: 100-104. 385: Robertson, A. Artificial in Semination and; Limestone Improvement / A. Robertson // Advances in Genetics. - N.Y., 1954. - Vol. 6: - P. 451^72.
318. Sanudo, C. Breed Effect on Carcass and Meat Quality, of Suckling Lambs / C. Sanudo // Meat Science. 1997. - Vol. 46. - No. 4. - P. 357-365.
319. Slen, S. B. Wolf Growth in Nature Range Ewes.as Effected by Stage and'Type* of Pregnahed- and of Rearing / S. B. Slen, F. Whiting // Canad. J: Agric: Sci. -1956.-No. l.-P. 36.
320. Thomson, I. M. Food intake, growth and boody composition in Australian Verino sheep selected for high and low weaning weight / I. M. Thomson, R. M. Butterficld, D. Perru //Anim. Product. 1987. 1 : 49-60.
321. Thomson, I. M. Food intake, growth and boody composition in Australian Verino sheep selected for high and low weaning weight / I. M. Thomson, R. M. Dutterficld, K. I. Reddacliff // Anim. Product. 1988. 3 : 395-402.
322. Turner, H. N. Avantitative Genetics in Sheep Breeding /H.N. Turner, S.V. Young. Cornell Univ. Press., New York. - 1969. - 4. - p. 84-85.
323. Turner, H. N. Selection for Reproduction Rame in Australian Merino Sheep : Direct Response / H. N. Turner // Austral. J. Agr. Res. 1978. - No. 29. - P. 327358.
324. Vicosava, C. Oporedno is pitivanie uticaja precos stavropoliske rase prozvodne osebine domaceg merino. / C. Vicosava // Arc. Poljopr. Nauke. 1966/ № 19. - P. 68-75.
-
Коник, Нина Владимировна
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Ставрополь, 2011
-
ВАК 06.02.07
- Тонкорунное овцеводство Поволжья и основные пути его совершенствования
- Оптимизация методов определения племенной ценности овец
- Использование баранов-производителей племзаводов Ставропольского края при улучшении мериносов Поволжья
- Эффективность использования баранов манычский меринос на матках ставропольской породы при однородном и разнородном подборе по тонине шерсти
- Продуктивные качества, физико-механические и товарные свойства шерсти овец нерчинского типа забайкальской тонкорунной породы в зависимости от цвета жиропота
