Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рост, развитие и мясная продуктивность забайкальских лошадей и их помесей с русской тяжеловозной породой

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Рост, развитие и мясная продуктивность забайкальских лошадей и их помесей с русской тяжеловозной породой"

йЩ0

БАЗАРОН Бадма Зилимович

РОСТ, РАЗВИТИЕ И МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗАБАЙКАЛЬСКИХ ЛОШАДЕЙ И ИХ ПОМЕСЕЙ С РУССКОЙ ТЯЖЕЛОВОЗНОЙ ПОРОДОЙ

06.02.01 - Разведение, селекция, генетика и воспроизводстве " сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

Улан-Удэ - 2009

Работа выполнена на кафедре генетики, разведения и кормления сельскохозяйственных животных Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Калашников Иван Анисимович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Николаев Базыр Иннокентьевич кандидат сельскохозяйственных наук, Санжимитапова Зинаида Федоровна

Ведущая организация: ГНУ «Забайкальский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН»

Защита состоится.^ апреля 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.006.02 при ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» по адресу: Республика Бурятия , 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8, БГСХА, тел. (3012)44-21-33, e-mail: bgsha@bgsha.ru

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова»

Автореферат разослан »марта 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук, доцент Гармае« Д Ц.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. При реализации национального проекта по сельскому хозяйству, стоит задача увеличения выпуска продуктов питания, расширения их ассортимента и повышения качества. Большая роль в решении этих задач отведена мясному табунному коневодству.

В Забайкалья широкое и интенсивное использование аборигенных лошадей возможно на основе промышленного скрещивания их с тяжеловозными породами в пользовательных табунах. Сочетание высоких приспособительных качеств аборигенных лошадей с ранним формированием и высокой скороспелостью тяжеловозных пород, при правильном их подборе, таит в себе огромные резервы и возможности повышения уровня мясной продуктивности.

Цель и задачи исследования. Целью работы является - увеличить производство конины за счет промышленного скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы, определить целесообразность и экономическую эффективность этого мероприятия.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

дать зоотехническую характеристику забайкальских лошадей и их помесей с русской тяжеловозной породой; изучить особенности весового и линейного роста помесей первого поколения от рождения до 30 месячного возраста; дать оценку мясной продуктивности помесного молодняка в условиях табунного содержания;

обосновать экономическую эффективность выращивания помесного молодняка и производства конины. Научная новнзна исследований. Ранее научных исследований по промышленному скрещиванию забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы в условиях Забайкалья не проводилось. Нет материалов и по изучению закономерностей роста, развития и формирования мясной продуктивности, технологии содержания и использования помесного поголовья. Поэтому изучение данного вопроса имеет большое теоретическое и практическое значение.

Практическая значимость работы. Проведенными исследованиями установлено, что помеси первого поколения

полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы обладают повышенной энергией роста, имеют большую живую массу и убойный выход. При этом себестоимость 1 центнера прироста намного ниже, а прибыль больше чем у молодняка местной забайкальской лошади.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации доложены и обсуждены на: IV межрегиональной научно -практической конференции (Чита, 2007 год); ежегодной науч,-практ. конф. препод., сотр. и аспирант БГСХА (Улан-Удэ, 20052007г); на расширенном заседании кафедры разведения и кормления с.-х. животных БГСХА (2008).

Структура и объем диссертации. Диссертации изложена на 115 страницах, содержит 30 таблиц, 1 схему и 29 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, цели, задач, материала и методик исследования, результатов исследования, выводов и предложений производству. Список литературы включает 170 источников, в том числе 9 иностранных.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

Экспериментальная часть работы проводилась в период 20012005 в АКФ им. Ленина Могойтуйского района Забайкальского края. Для этого было сформировано 4 косяка в среднем по 20 кобыл каждый. К двум косякам были закреплены 2 жеребца русской тяжеловозной породы, к следующим двум - 2 жеребца местной забайкальской породы. В общей сложности под контролем находилось 81 кобыла.

Средние промеры подопытных кобыл представлены в табл. 1.

Таблица 1 - Промеры подопытных кобыл по косякам (см)

Промеры 1 п X ± S х, см Cv,%

1 ! 2 3 4

Косяк 1 (жеребец Трос - русский тяжеловоз)

Высота в холке 20 138,5±0,64 2,04

Косая длина туловища 20 141.6! 0.66 2,05

Обхват груди 20 172.5; 0,83 2,12

Обхват пясти 20 17,8±0,14 3,50

Косяк 2 (же ребец Турга - русский тяжеловоз)

Высота в холке 20 140,2±0,68 2,16

Косая длина туловища 20 142,6±0,76 2,34

Обхват груди 20 173,2±0,83 2,12

Обхват пясти 20 17,6±0,16 4,03

1 | 2 | 3 1 4

Косяк 3 (жеребец Дурой - местный забайкальский)

Высота в холке 20 139,2±0,73 2,49

Косая длина туловища 20 142,9±0,82 2,73

Обхват груди 20 173,5±0,93 2.60

Обхват пясти 20 17,8±0.13 3,91

Косяк 4 (жеребец Дружба - местный забайкальский)

Высота в холке 21 140,4±0,62 2,10

Косая длина туловища 21 143.6 г 0.69 2,28

Обхват груди 21 174,2±0,76 2,06

Обхват пясти 21 | 18,0±0,18 4,72

Подопытные косяки круглый год находились на пастбищах, зимой тебеневали. Подкормку сеном получали только при неблагоприятных погодных условиях (сильные бури, снегопады, гололедица) ослабленные животные. Осенью и зимой кобыл содержали табунами вместе с молодняком предыдущего и текущего годов рождения. Выжеребка кобыл проходила в апреле-мае прямо на пастбище. Весной табуны разбивали на косяки по 20 кобыл. В каждый косяк пускали жеребца. За 1-1,5 месяца до начала случной компании жеребцов удалили из косяков.

При получении приплода в подопытных косяках были сформированы 2 группы, по 15 голов каждая:

1 группа - помеси первого поколения, полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы.

2 группа - чистопородный забайкальский молодняк от спаривания забайкальских кобыл с жеребцами забайкальской породы.

В целях исключения влияния половых различий на закономерности роста и развития, а исходя из хозяйственных соображений, подопытные группы были сформированы из жеребчиков, близких по срокам рождения.

Экспериментальная часть работы была выполнена по следующей схеме (рис 1).

Рис I. Схема проводимых исследований.

Изучаемые показатели

1. Весовой и линейный рост ог рождения до 30 месячного возраста.

2. Оценка мясной продуктивности и качества конины в возрасте 6, 18 и 30 месяцев

3. Экономическая эффективность выращивания помесного молодняка и производства конины

Для оценки линейного роста были взяты следующие промеры: высота в холке, длина туловища, обхват груди и обхват пясти. Характеристика индивидуальных экстерьерно-конституционных особенностей была дана путём оценки и описания статей экстерьера лошадей и их взвешивания.

Прижизненная оценка мясности воспроизводящего состава проводилась согласно методике разработанной под руководством Барминцева Ю.Н. (1974).

Контроль роста и развития жеребят проводили на основе взвешивания и измерения на 3-й день после рождения и затем в 6, 12, 18,24, и 30 месячном возрасте.

Для определения качества мяса проводили химический анализ на основе методических рекомендаций ВИЖ (1977). Содержание белка определяли по методу Къельдаля. Содержание жира - при помощи экстрагирования с использованием прибора Сокслета в модификации Рушковского. Воду - высушиванием при температуре 100-105°С до постоянной массы. Золу -ускоренным методом, с применением в качестве катализатора

раствора уксусно-кислого магния. Калорийность - расчетным способом на основе данных химического анализа.

Экономическую эффективность промышленного скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породой и выращивания помесей в условиях табунного содержания устанавливали на основе учета: общей суммы затрат на выращивание молодняка до определенного возраста и прибыли полученной от реализации. Цифровой материал обрабатывался биометрическим методом по Плохинскому H.A. (1969) с использованием компьютерной программы Excel.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ЗЛ Рост и развитие помесного молодняка в условиях табунного содержания.

Оценка весового роста подопытного молодняка (табл. 2) показала, что помесные жеребята от русского тяжеловоза при рождении были несколько крупнее забайкальских. Живая масса в этот период у помесных жеребят в среднем составила 40,3 кг, у местных забайкальских 38,6 кг. По-видимому, на размерах плода в большей степени сказались наследственные особенности матерей, так как организм матери, являясь естественной средой для развития в нем плода, оказывает на него весьма существенное влияние.

Таблица 2 - Сравнительные данные по живой массе помесного и

местного забайкальского молодняка.

Группа Возраст, мес. X±Sx, кг Cv,% Разница при сравнении, кг

Помеси I поколения от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы (п=15) 3 дня 40,3±0,72 5,01 1,7* ....................38.4***.................. .....................25.2**....................... .....................48,1***............... 90 5***

6 220.3':1.38 2,00

12 202,8±3,54 5,70

18 338,4±2,62 2,25

24 294,711,54 1,53

30 359,5±1,84 1,19 31,2***

Чистопородный забайкальский молодняк (11=15) 3 дня 38,6+0,43 3,80 -

6 181,9± 1,48 3,49 -

12 177,6±2,53 5,82 -

18 290,3±4,44 4,25 -

24 274,2+4,31 2,78 2,87....... -

30 328,3±7,41 -

Примечание: * - В >0,95; ** - В>0,99; *** - В>0,999, здесь и далее

К 6-месячному возрасту помеси русского тяжеловоза имеют живую массу больше на 38,4 кг или на 17,4% чем забайкальские. С возрастом данное превосходство еще более увеличивается и к 30 месяцам достигает 31,3 кг. Эти же различия подтверждаются и данными об общем и среднесуточном приростах, приведенными в таблице 3.

Таблица 3 - Приросты подопытного молодняка.

Периоды, мес. Помеси первого поколения от русского тяжеловоза Чистопородный забайкальский молодняк

всего, кг. среднесут., г всего, кг. среднесут., г

3 дня - 6 мес. 180,0±1,1 Ю17±6,2 143,3±2,1 809,6±11,8

6-12 -17,5±2,6 -97,2±10,4 -4,3±0,8 -23,9±4,4

12 - 18 135,6±3,7 753,3-- ¡6,5 112,7±2,9 626,1±16,1

18-24 -43,7±3,1 -242,8±13,2 -16,1±3,8 -89,4±17,1

24 - 30 64.8 ¡2,1 360,0±13,3 54, 1:! 4.1 300,6±20,7

3 дня-30 мес. 319,2± 1,7 355,8±2,0 289,7±2,7 322,9±3,0

Из приведенных данных видно, что разница в приросте в период от рождения до 6 месяцев составила 36,7 кг или 20,4% (В>0,999). Разница по среднесуточному приросту соответственно составила 207,4 г (В>0,999). В последующие возрастные периоды наблюдается превосходство помесей над местным молодняком, как по общему приросту, так и по среднесуточному.

Таким образом, эти данные свидетельствуют о значительно большей интенсивности роста помесного молодняка по сравнению с забайкальским. В период от 6 до 12 месяцев и от 18 до 24 месяцев наблюдается потеря живой массы как у местного, так и помесного молодняка. Характер изменения показателей живой массы подопытных животных наглядно иллюстрируется данными относительного прироста и коэффициентов роста, приведенными в таблице 4.

Таблица 4 - Относительный прирост и коэффициенты роста

подопытного молодняка.

Возраст, мес. Относительный прирост, % Коэффициенты роста

Помеси I поколения от русского тяжеловоза Чистопородный забайкальский молодняк Помеси 1 поколения от русского тяжеловоза Чистопородный забайкальский молодняк

6 138,1 130,0 5,47 4,71

12 -8,3 -2,4 5,03 4,60

18 50,1 48,2 8,40 7,52

24 -13,8 -5,7 7,31 7,10

30 19,8 18,0 8,92 8,51

При этом интенсивность роста живой массы помесного молодняка, по сравнению с чистопородным забайкальским, с возрастом постепенно увеличивается п происходит с большими колебаниями, замедляясь в зимнее время.

Для изучения характера изменения промеров подопытного молодняка мы провели статистическую обработку промеров, взятых в возрасте 3 дня, 6, 12, 18, 24 и 30 месяцев. Полученные результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Динамика промеров подопытного молодняка

Возраст, Помеси первого поколения от Чистопородны» забайкальский

Промеры русского тяжеловоза молодняк

мес. 1

X ± Б х, см С\,% X ± 8 х, см Су,%

3 дня 94,9+0,4 1,57 94,210,6 1,63

6 119,2±0,5 1,47 118,4+1,2 1,81

Высота в 12 125,4+0,5 1,38 123,8+1,1 2,01

холке 18 136,0±0,4 0,99 130,2.-1.1 1,67

24 138,210,4 0,86 133,3+1,2 2,34

30 141.9'0.5 1,14 140,0±1,0 2,28

3 дня 67,6±0,4 2.48 66,9±0,4 1,98

Косая длина туловища 6 114,2±0,4 1,34 111,7+1,1 2,63

12 123,2±0,6 1,71 121,1+1.1 2,34

18 135,8+0,4 0,93 131.2+1.0 1,34

24 139,2±0,4 0,79 134 6+1 1 1,14

30 144,1+0,6 0,91 142,6±0,9 0,86

3 дня 82,2±0,4 1,85 81,9±0,5 1,04

6 129,9±0,4 1,16 127.6±1,4 2,32

Обхват 12 137,6±0,5 1,10 134,111,7 2,76

груди 18 150,7±0,4 0,90 147,3+1,6 2,08

24 154,4±0,7 0,73 151,011,5 2,67

30 161,7+0,8 0,82 159,611,6 1.93

3 дня 11,5±0,14 4,73 11,2+0,03 3,12

• 6 16,1 ±0,28 5,96 15,1+0,04 1,17

Обхват 12 16.5x0.16 3,33 16,110,15 3,22

пясти 18 18,1+0,10 1,60 17,310,10 4,12

24 18,7±0,08 1,31 17,610,10 1,69

30 . 19.510.08 1,20 18,310,10 2,05

Из данных таблицы 5 видно, что при рождении между помесным и забайкальским молодняком имеются несущественные различия по промерам. Наблюдается некоторое превосходство помесей русского тяжеловоза по высоте в холке и длине туловища.

С возрастом превосходство помесного молодняка сохраняется и в 30 месячном возрасте составляет по высоте в холке 1,9 см (1,4%), косой длине туловища - 1,5 см (1,1%), обхвату груди - 2,1 см (1,4%) и обхвату пясти - 1,2 см (6,6%). Интенсивность роста отдельных промеров подопытного молодняка представлена в таблице 6.

Таблица 6 - Интенсивность роста промеров подопытного

молодняка.

Группа

Промеры Возраст, мес. Помеси первого поколения от русского тяжеловоза Чистопородный забайкальский молодняк

3 дня 100 100

6 125,6 125,7

Высота в 12 132,1 131,4

холке 18 143,3 138,2

24 145,6 141,5

30 149,5 148,6

3 дня 100 100

О 168,9 166,9

Косая длина 12 182.2 181,0

туловища ¡8 200,9 196.1

24 205,9 201.2

30 213,2 213,1

3 дня 100 100

6 158,0 155,8

Обхват 12 167,4 163,7

груди 18 183,3 179,8

24 187,8 184,4 .

30 196,7 194,9

3 дня 100 100

6 140,0 134,8

Обхват 12 143,5 143,7

пясти 18 157,4 154,5

24 160,0 157.1

30 169,6 163,4

Из приведенных данных можно отметить, что в постэмбриональный период наиболее интенсивно увеличиваются промеры косой длины туловища и обхвата груди. Менее интенсивно увеличивается промер высоты в холке. При этом более интенсивно промеры увеличиваются у помесного молодняка. Следует отметить, что все изучаемые промеры помесей русского тяжеловоза и забайкальских сверстников наиболее увеличиваются до 18 месячного возраста, а затем интенсивность их роста снижается (табл.7).

Таблица 7 - Сравнительный анализ промеров подопытного

молодняка (отношение опытной группы к контролю, %).

Группа Промеры Возраст, мес.

3 дня 6 12 18 24 30

Помеси Высота в холке 100,7 100.7 101,3 104,5 103,7 101,4

первого поколения Длина туловища 101,0 102,2 101,7 103,5 103,4 101,1

от русского Обхват груди 100,4 101,8 102,6 102,3 102,2 101,3

тяж. Обхват пясти 102,7 106,6 102,5 104,6 106,2 106,6

Сравнительный анализ данных таблицы 7 показывает, что помеси I поколения по промерам значительно превосходят молодняк забайкальской лошади. Наиболее подробные сведения об особенностях линейного роста под опытных животных приведены в таблице 8, где показаны данные абсолютного прироста изучаемых промеров.

Таблица 8 - Абсолютный прирост промеров подопытного

молодняка (см).

Группа

Промеры Периоды, мес. Помеси первого поколения от русского тяжеловоза Чистопородный забайкальский молодняк

Всего За 1 мес. Всего За 1 мес.

1 2 3 4 5 6

3 дня - 6 25,0 4,17 24,2 4,03

6-12 6,2 1,03 5,4 0,90

Высота в 12 - 18 10,6 1,77 6,4 1,07

холке 18-24 2,2 0,37 3,1 0,52

24-30 3,7 0,62 6,7 1,12

3 дня - 30 47,0 1,57 45,8 1,53

1 2 3 4 5 6

3 дня - 6 46,6 7,77 44,8 7,47

6-12 9,0 1,50 9,4 1,57

Косая длина 12-18 12,6 2,10 10.1 1,68

туловища 18-24 3,4 0,57 3,4 0,57

24-30 4,9 0,82 8,0

3 дня - 30 76,5 2,55 75,7 2.52

3 дня - 6 47,7 7,95 45,7 7,62

6-12 7,7 1,28 6,5 1,08

Обхват 12-18 13,1 1 18 13.2 2.20

груди 18-24 3,7 «к,- 3,7 0,62

24-30 7.3 1,22 8,6 1.43

3 дня - 30 79,5 2,65 77,7 2,59

3 дня - 6 4,6 0,77 3,9 0,65

6-12 0,5 0,08 1,0 0,17

Обхват 12-18 1,6 0,27 1,2 0,20

пясти 18-24 0,6 0,10 0,3 0,05

24-30 0,8 0,13 0,7 0,12

3 дня -30 8,0 0,27 7,1 0,24

Как видно из данных таблицы 8 наибольшее увеличение промеров у подопытного молодняка происходит в период от рождения до 6 месячного возраста. Более всего в этот период увеличиваются промеры косой длины туловища и обхвата груди. С возрастом наблюдается неуклонное снижение величин абсолютного прироста всех промеров.

При сравнении помесного молодняка с забайкальским молодняком следует отметить превосходство помесного молодняка во все возрастные периоды. Так, например, в период от 12 до 18 месячного возраста помеси русского тяжеловоза превосходят забайкальских сверстников по абсолютному приросту следующих промеров: высоте в холке на 4,2 см или 65,6% , косой длине туловища на 2,5 см или 24,7%, обхвату пясти на 0,4 см или 33,3%.

Таблица 9 - Индексы телосложения подопытного молодняка

Группа Возраст, Индексы,%

мес. растянутости сбитости массивности костистости

1 2 3 4 5 6

Помеси первого поколения от русского тяжеловоза 3 дня 71,2 121,6 86,6 12,1

6 95,8 113,7 109,0 13,5

12 98,2 111,7 109,7 13,2

18 99,9 111,0 110.8 13,3

24 100.9 110,9 111.9 13,6

30 101,6 112,2 • 114,0 13.7

] 2 3 4 5 6

Чистопородный забайкальский молодняк 3 дня 71,2 122,4 86,9 11,9

6 94,3 114,2 107,8 12,8

12 97,8 110,7 108,3 13

18 100,8 112,3 113,1 13,3

24 101 111,4 113,3 13,2

30 101,9 111.9 114,0 13,1

Сопоставление индексов телосложения подопытного молодняка (табл. 9) показывает, что помеси русского тяжеловоза и местный забайкальский молодняк в трехдневном возрасте имеют незначительные различия. Это еще раз указывает на влияние материнского организма при развитии помесного плода.

В более старшем возрасте, по типу телосложения, помесный молодняк под действием суровых условий выращивания уклоняется в сторону материнского организма и не имеет значительных отличий от местного забайкальского молодняка.

3.2. Мясная продуктивность подопытного молодняка.

Правильная оценка биологических особенностей и продуктивности животных разного возраста позволяет обоснованно подойти к определению наиболее оптимального возраста для убоя животных, чтобы получить мясо с желательным содержанием жира и белка при значительном снижении несъедобных частей туши.

Таблица 10. - Мясная продуктивность подопытного молодняка

Группа п Возраст, мес. Предубойная масса, кг Масса туши, кг. Убойный выход, %

Помеси I 6 218,3+1,5 118,3±1,6 54,2

поколения от русского тяжеловоза 3 18 330,4±2,3 177,1±2,4 53,6

30 342,3±3,6 182,1±2,6 53,2

Чистопородный забайкальский 6 180,4±1,8 95,1 ±0,8 52,7

3 18 272,3±2,5 140,5±2,6 51,6

молодняк 30 308,8±3,4 . 158,7±2,3 51,4

Как показывают результаты убоя по убойной массе и убойному

выходу помеси русского тяжеловоза имеют превосходство. В 6-

месячном возрасте они имели тушу тяжелее на 23,2 кг по

сравнению с местными забайкальскими сверстниками (В>0,999).

1 ^

I ;>

По убойному выходу они также имели превосходство. Разница составила 1,5 % . В 18-месячном возрасте преимущество помесей русского тяжеловоза по массе туши составляет 36,6кг (В>0,999), по убойному выходу - 2,0%. В 30-месячном возрасте данное превосходство соответственно составляет - 23,4 кг (В>0,99) и 1,8 %.

Таким образом, полученные данные показывают, что помесный молодняк по массе и убойному выходу туш превосходит местных забайкальских сверстников во все возрастные периоды.

С целью выяснения качественного состава туш подопытного молодняка в различные возрастные периоды, была проведена обвалка и определен их морфологический состав. Полученные данные представлены в таблице 11.

Таблица 11 Морфологический состав туш подопытного молодняка

Группа Возраст мес. Масса туши, кг Ткань

мышечная жировая костная соединительная

кг % кг % кг % кг %

Помеси 1-го поколения от русского тяжеловоза 6 118,3±1,6 84,1 71,1 4,1 3,5 23,8 20,1 6,3 5,3

18 177,1±2,4 124,5 70,3 9,2 5,2 5,7 35,2 38,2 19,9 8,1 4,6

30 182,1±2,6 124,4 68,3 10,4 21,0 9,1 5,0

Чистопородн ый молодняк 6 95,1±0,8 66,2 69,6 4,3 4,5 6,5 19,2 20,2 5,4 5,7

18 140,5±2,6 99,2 70,6 9,1 26,1 18,6 6,0 4,3

30 158,7±2,3 109,2 68,8 10,6 6,7 30,5 19,2 8,4 5,3

Как видно из приведенных данных, помеси по содержанию в туше мышечной ткани имеют значительное превосходство над местными забайкальскими сверстниками. Так, в 6-месячном возрасте превосходство составляет 17,9 кг или 27,0% (В>0,99). В 18-месячном возрасте соответственно 25,3 кг или 25,4 % (В>0,99). Причем содержание жира в эти возрастные периоды практически равное.

Следует отметить, что наряду с превосходством помесей над местным молодняком по содержанию мышечной ткани в их тушах содержится большое количество костной и соединительной ткани. С возрастом в обеих подопытных группах было отмечено относительное уменьшение содержания в тушах мышечной и соединительной ткани, значительное увеличение содержания

жировой и некоторое увеличение костной ткани.

Так если в 6 месячном возрасте в тушах помесей русского тяжеловоза мышечная ткань составляет 71,1 % , жировая - 3,5%, костная - 20,1 % и соединительная - 5,3 %; то в 30- месячном возрасте содержание этих тканей соответственно составляет -68,3%, 5,7% 21,0%, 5,0%. В тушах забайкальского молодняка соответственно в 6-месячном возрасте - 69,6%, 4,5%, 20,2%, 5,7%; в 30-месячном возрасте - 68,8%, 6,7%, 19,2% и 5,3%. Это указывает на то, что с возрастом наблюдается ухудшение качеств туш, поэтому желательно проводить убой молодняка в более раннем возрасте.

Выход мышечной, жировой и костной ткани в расчете на 100 кг живой массы у подопытного молодняка показывает (табл. 12), что помеси от русского тяжеловоза дают более качественное мясо в возрасте 6 месяцев, а местный забайкальский молодняк в возрасте 18 месяцев. Учитывая это, реализацию молодняка целесообразно проводить в указанные сроки.

Таблица 12 - Количество ткани в расчете на 100 кг живой массы, кг

Ткань Возраст, мес.

6 18 30

помеси чистопородный помеси чистопородный помеси чистопородный '.

Мышечная 38,5 36,7 37,7 36,4 36,3 35,4

Жировая 1,9 2,4 2,8 3,0 3,4

Костная 10,9 10,6 10,6 9,6 11,2 9,9

Соединительная 2,9 3,0 2,4 2,2 2,7 2,7

Одним из методов оценки качества получаемого продукта является определение его химического состава и калорийности. Для более объективной оценки питательной ценности мяса, его химический состав мы определяли не по отдельным частям или мускулам, а по всей туше в целом. Полученные результаты представлены в таблице 13.

Таблица 13 - Химический состав мяса - фарша подопытных

животных

Группа Возраст мес. Содержится, % Калорийность, ккал.

воды белка жира золы

Помеси первого поколения от русского тяжеловоза 6 73,1 21,4 4,5 4,8 0,98 1310,1

18 70,5 23,6 1,1 1443,5

30 68,7 25,1 5,1 1,0 1541.2

Чистопородный забайкальский молодняк 6 71,6 21,2 6,1 1,1 1421,5

18 70,4 21,7 6,7 1,2 1537,5

30 69,1 22,0 7,8 1,1 1598,8

Из результатов представленных в таблице 13 видно, что в 6 месячном возрасте существенных различий в химическом составе мяса помесного и местного молодняка не отмечается, но в 18 месячном возрасте по содержанию белка помесный молодняк превосходит забайкальский на 2,4%. В 30 месячном возрасте данное различие составляет 3,1%. Это указывает на высокую белковую питательность мяса, полученного от помесного молодняка

Заметна разница и по содержанию жира. Самое жирное мясо, а следовательно и более калорийное, оказалось у местного забайкальского молодняка во все возрастные периоды. Превосходство по данному показателю составило 1,6 - 2,7%.

Проведенные экспериментальные исследования и накопленные производственные материалы по промышленному скрещиванию забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы показывают, что указанные жеребцы отличаются выносливостью, пригодностью к табунному и даже тебеневочному содержанию, наличию у них косячных инстинктов. А самое ценное то, что полученный от них помесный молодняк совмещает в себе многие ценные продуктивные качества исходных пород, помеси более скороспелые, при этом сохраняют приспособительные качества и дают больше мяса лучшего качества.

3.3. Экономическая эффективность

Проведенные исследования показали, что во многих хозяйствах Забайкальского края коневодство имеет самостоятельное значение, поставляет для реализации государству и на рынок мясных, рабочих и племенных лошадей.

Таблица 14 - Экономическая эффективность выращивания

1 головы подопытного молодняка

Показатели Помеси первого поколения от русского тяжеловоза Чистопородный забайкальский молодняк

6 мес. 18 мес. 30 мес. 6 мес. 18мес. 30 мес.

Живая масса, кг 220,3 338,4 359,5 181,9 290,3 328,3

Масса туши, кг 118.3 177,1 182,1 95,1 140,5 158,7

Стоимость продукции, руб. 1242,1 1859,5 1912,1 998,5 1475,2 1666,3

Затраты, руб. 711,5 1065,2 1544,6 711,5 .........287,0 1065,2 410,0 1544,6

Прибыль, руб. 530,6 794,3 367,5 121,7

Себестоимость 1 ц. прироста живой массы, руб. 322,9 314,8 429,6 391,1 366,9 470,5

Рентабельность, % 74,6 74,6 23,8 40,3 38,5 7,9

Экономические показатели выращивания молодняка подопытных групп в расчете на 1 голову представлены в таблице 14.

Как видно из представленных данных наиболее высокая прибыль получена при реализации на мясо помесного молодняка. В 6 месячном возрасте данное превосходство над местным молодняком составляет 243,6 рубля. В 18 и 30-месячном возрасте он превосходят соответственно на 384, 3 и 245,8 рубля.

При этом наибольший уровень рентабельности достигнута при реализации молодняка 6 и 18 месячного возраста. По этому показателю превосходство помесного молодняка над забайкальским составило в 6 месяцев - 34,3%, в 18 месяцев - 36,1% и в 30 месяцев - 15,9%.

Таким образом, оптимальным возрастом'реализации молодняка на мясо, в условиях табунно-тебеневочной технологии их содержания, является 18 месяцев, как для помесного, так и для чистопородного забайкальского молодняка. -

Выводы

Результаты выполненных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. В суровых условиях табунного коневодства Забайкалья жеребцы русской тяжеловозной породы способны к акклиматизации. Помеси первого поколения, полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы, по состоянию здоровья и упитанности не отличаются от местных забайкальских сверстников. Они способны переносить суровые условия табунного содержания и по своим тебеневочным и приспособительным качествам не уступают забайкальскому молодняку.

2. В одинаковых условиях выращивания помесный молодняк по живой массе значительно превосходит забайкальских сверстников.

3. Индивидуальное развитие подопытных животных характеризуется не одинаковой скоростью роста. Линейный рост, как и весовой, в зимнее время года значительно замедляется, но увеличение промеров продолжается, хотя отсутствует прирост живой массы.

4. Помесный молодняк в период от рождения до 12 месячного возраста по интенсивности увеличения промеров не уступает местному забайкальскому, а в последующие возрастные периоды имеет значительное превосходство.

5. По типу телосложения помесный молодняк под влиянием суровых климатических и кормовых условий уклоняется в сторону материнского организма.

6. По количеству и качеству получаемой мясной продукции помеси первого поколения, полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы, имеют . значительное превосходство над чистопородным забайкальским молодняком.

7. Помеси первого поколения, полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы, обладают повышенной энергией роста, дают больший среднесуточный прирост, имеют большую живую массу, убойный выход, дают высококачественное мясо. При этом себестоимость 1 центнера прироста намного ниже, а прибыль больше, чем у молодняка местных забайкальских лошадей.

Предложение производству.

Результаты нашей работы позволяет сделать следующие предложение производству:

Хозяйствам обширной зоны Забайкалья необходимо в товарных табунах использовать промышленное скрещивание местных кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы. Сочетание высоких адаптивных качеств местных лошадей с ранним формированием и высокой скороспелостью русской тяжеловозной породы позволяет значительно увеличить уровень мясной продуктивности и улучшить ее качества.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Калашников И.А. Методические рекомендации производства конского мяса в АБАО /'Калашников И.А., Цэдашиев

B.Ц., Базарон Б.З. Дондоков А.Д.// Агинское.- 2007 г. - 22 с

2. Б.З. Базарон К вопросу зоотехнической работы и технологии ведения мясного табунного коневодства. Племенное животноводство Сибири и Дальнего Востока: состояние, проблемы, перспективы. М., ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - С. 87-91.

3. Б.З. Базарон Динамика прироста живой массы молодняка забайкальских лошадей и их помесей с русским тяжеловозом. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. Вып. 111 (8). - Улан-Удэ: 2007. - С. 58-62

4. Б.З. Базарон. Табунное коневодство Агинского Бурятского автономного округа,- Коневодство и конный спорт. - 2006 г.- №3,-

C.5-6 .

5. Б.З. Базарон Рост, развитие и мясная продуктивность забайкальских лошадей и их помесей с русской тяжеловозной породой. / Б.З. Базарон, И.А. Калашников. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. Вып. IV (9). - Улан-Удэ: 2007. - С. 75-84

6. Б.З. Базарон Зоотехническая характеристика, мясная продуктивность молодняка забайкальских лошадей и их помесей с русской тяжеловозной породой // Мат. науч.-практ. Конф. / «Инновационные технологии в животноводстве». Чита. - 2009,- С. 120-125

Лицензия ЛР № 021274 от 26 марта 1998 г. Подписано в печать 18.03.2009. Бумага офс. №1. Формат 60x84/16. Усл.печл. 1,0 Уч.-издл. 1,00. Тираж 100. Заказ № -Ш.

Цена договорная. Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова», 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Базарон, Бадма Зилимович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1 Промышленное скрещивание как метод повышения продуктивности сельскохозяйственных животных.

1.2 Забайкальская лошадь.

1.3 Русский тяжеловоз как улучшатель мясной продуктивности лошадей.

1.4 Конина - как продукт питания.

1.5 Рост, развитие и мясная продуктивность табунных лошадей.

2. Цель, задачи, материал и методика исследований.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Материал, методика и условия проведения исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Приспособительные качества.

3.2. Рост и развитие помесного молодняка в условиях табунного содержания.

3.3. Мясная продуктивность подопытного молодняка.

3.4 Экономическая эффективность.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост, развитие и мясная продуктивность забайкальских лошадей и их помесей с русской тяжеловозной породой"

В настоящее время, при реализации национального проекта по сельскому хозяйству, стоит задача увеличения выпуска продуктов питания, расширения их ассортимента и дальнейшего повышения их качества. Большая роль в решении этих задач отведена мясному табунному коневодству.

Коневодство является одной из важных и высокорентабельных отраслей животноводства Забайкалья. Себестоимость производства его продукции в 5-8 раз ниже аналогичных показателей в скотоводстве и овцеводстве. Это указывает на то, что в новых экономических условиях оно может успешно развиваться и имеет обнадеживающие перспективы. Однако резервы и возможности коневодства используется далеко не полностью. Во многих хозяйствах нашего региона коневодство имеет самостоятельное значение, поставляет для реализации государству и на рынок мясных, рабочих и племенных лошадей, что обуславливает необходимость постановки вопроса об его экономичности, рентабельности и прибыльности.

В соответствии с размещением коневодства в стране, Забайкалье отнесено к зоне табунного коневодства и здесь имеются огромные перспективы для развития продуктивного коневодства.

В первую очередь это обширные малоиспользуемые территории, на которых можно содержать табуны круглый год, не причиняя вреда другим отраслям животноводства.

Во вторых, в табунном коневодстве Забайкалья в основном используются забайкальские лошади. Благодаря своим хорошим приспособительным качествам, высокой плодовитости забайкальская лошадь в последнее время приобретает все большую популярность у животноводов.

Первые сведения о забайкальских лошадях были даны М.Е. Скачковым в 1935 году (136), и А.А. Жилинским в 1948 году (53). М.Е. Скачков проводил исследования в Агинском аймаке и рассматривал местных лошадей как бурятских.

Наши исследования также проводились в Агинском Бурятском автономном округе, который находится в административных границах

Забайкальского края. Забайкальская лошадь относится к группе аборигенных лошадей и по мнению С.М. Буденного (81), М.С. Иванова (57), Панкова Т.Ю., Виноградов И.И. (117, 118), В.Ц, Цэдашиева, Калашников И.А. (155) распространена в Читинской области (ныне Забайкальский край) и прилегающих к ней районах Бурятии.

Исследования мясных качеств лошадей аборигенных пород и накопленные биологической наукой и зоотехнической практикой факты по скрещиванию животных, бесспорно, дают основание считать, что хозяйственно - полезные качества лошадей аборигенных пород могут быть реализованы не только в условиях их чистопородного разведения.

Более широкое и интенсивное использование аборигенных лошадей становится возможным путем промышленного скрещивания их с тяжеловозными породами в пользовательных табунах.

Сочетание высоких приспособительных качеств аборигенных лошадей с ранним формированием и высокой скороспелостью тяжеловозных пород, при правильном их подборе, таит в себе огромные резервы и возможности повышения уровня мясной продуктивности, улучшения качества продукции и | лучшего использования питательных веществ пастбищных кормов.

Такой подход к промышленному скрещиванию в табунном коневодстве требует тщательного изучения закономерностей роста и развития, приспособительных качеств и мясной продуктивности помесного приплода в условиях табунного содержания.

Ранее научных исследований по промышленному скрещиванию забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы в условиях Забайкальского края не проводилось. Нет материалов и по изучению закономерностей роста, развития и формирования мясной продуктивности, технологии содержания и использования помесного поголовья. Поэтому изучение данного вопроса имеет большое теоретическое и практическое значение.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Базарон, Бадма Зилимович

Выводы и предложения производству

Результаты выполненных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. В суровых условиях табунного коневодства Забайкалья жеребцы русской тяжеловозной породы способны к акклиматизации. Помеси первого поколения, полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы, по состоянию здоровья и упитанности не отличаются от местных забайкальских сверстников. Они способны переносить суровые условия табунного содержания и по своим тебеневочным и приспособительным качествам не уступают забайкальскому молодняку.

2. В одинаковых условиях выращивания помесный молодняк по живой массе значительно превосходит забайкальских сверстников.

3. Индивидуальное развитие подопытных животных характеризуется не одинаковой скоростью роста. Линейный рост, как и весовой, в зимнее время года значительно замедляется, но увеличение промеров продолжается, гдотя отсутствует прирост живой массы.

4. Помесный молодняк в период от рождения до 12 месячного возраста по интенсивности увеличения промеров не уступает местному забайкальскому, а в последующие возрастные периоды имеет значительное превосходство.

5. По типу телосложения помесный молодняк под влиянием суровых климатических и кормовых условий уклоняется в сторону материнского организма.

6. По количеству и качеству получаемой мясной продукции помеси первого поколения, полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы, имеют значительное превосходство над чистопородным забайкальским молодняком.

7. Помеси первого поколения, полученные от скрещивания забайкальских кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы, обладают повышенной энергией роста, дают больший среднесуточный прирост, имеют большую живую массу, убойный выход, дают высококачественное мясо. При этом себестоимость 1 центнера прироста намного ниже, а прибыль больше, чем у молодняка местных забайкальских лошадей.

Предложение производству.

Результаты нашей работы позволяют сделать следующие практическое предложение производству:

Хозяйствам обширной зоны Забайкалья необходимо в товарных табунах использовать промышленное скрещивание местных кобыл с жеребцами русской тяжеловозной породы. Сочетание высоких адаптивных качеств местных лошадей с ранним формированием и высокой скороспелостью русской тяжеловозной породы позволяет значительно увеличить уровень мясной продуктивности и улучшить ее качества. ь

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Базарон, Бадма Зилимович, Улан-Удэ

1. Абрамов А.Ф. Рекомендации по улучшению зимнего кормления лошадей в Якутии. Якутск, Якут. кн. изд. 1976 . 40 с

2. Абрамов А.Ф. Природно-климатические условия разведения якутской лошади. В кн.: Актуальные проблемы животноводства Якутской АССР. Якутск, изд. Якутского государственного ун-та, 83, с. 38-43.

3. Абрамов А.Ф. Оценка условий тебеневки якутской лошади. Якутск, Якут. кн. изд., 1984, 70 с.

4. Абрамов А.Ф. Якутская лошадь. Автореферат диссертации доктора биологических наук. М., 199, 66 с.

5. Адильбеков М.Т. Особенности морфологического и химического состава конского мяса. Сб. научных трудов. Алма-атинского, Семипалатинского и Омского зооветеринарных институтов. Алма-Ата, 1972, т. 21 , с. 91-96.

6. Адильбеков М.Т. Откормочные и мясные качества казахских лошадей в условиях Восточного Казахстана. Автореферат диссертации, канд. с. -х.наук . Алма-Ата, 1974, 21 с.

7. Анашина Н.В. Методика изучения мясных качеств лошадей. Научные труды ВНИИ коневодства, 1974, т.28, с.73-91 :

8. Анашина Н.В. Новый ГОСТ. Ж. Коневодство и конный спорт, 1976, №6, с.10.

9. Анашина Н.В. Продуктивное коневодство. Ж.Коневодство и конный спорт, 1980, №5, с.26-27.

10. Андреев Н.П. Другин П.С. Некоторые данные по зоотехнической характеристике и продуктивным качествам якутских лошадей. Труды Якутского НИИСХ, 1989, вып.9, с 119-127.

11. Андреев Н.П. Мясная продуктивность якутских лошадей. Якутск, Якутское книжное издательство, 1980, 95 с.

12. Андреев Н.П. Алексеев Н.Д. Морфологические особенности якутских лошадей. Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИИЛ, 1982, вып.З с. 1319.

13. Антал В.Д. Мясные качества жеребят, полученных при скрещивании казахских кобыл с жеребцами заводских пород. В кн. Коневодство в опытах. М., Московский рабочий, 1968, т.24, ч.2, с 178-196.

14. Арзуманян Е.А. Скрещивание молочного и мясного скота на Урале. Среднеуральске кн. издательство, 1972, 106 с.

15. Бальмонт В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве. Сб. научных, тр.: Гетерозис в животноводстве. JL, Колос, 1968, с.21-37.

16. Барминцев Ю.Н. О гетерозисе при двух породном и трех породном скрещивании в коневодстве. Ж.Коневодство, 1951, № 2, с.14-19.

17. Барминцев Ю.Н. Мясное и молочное коневодство. М.Колос, 1976, 278 с.

18. Барминцев Ю.Н. Кошевников В.С Табунное коневодство ГорноАлтайской автономной области. Научные тр. ВНИИ коневодства, 1974 т.28,с 332.

19. Барминцев Ю.Н Анашина Н.В. Малиновская А. Д. Метод прижизненной оценки мясности лошадей. Научные тр. ВНИИ коневодства, 1974, т. 28, с. 66- 73.

20. Барминцев Ю.Н. Повышение продуктивности лошадей в мясном коневодстве. Труды Алтайского НИИ животноводства, Барнаул, 1975 , т.1, с.35-42.

21. Барминцев Ю.Н. Продуктивное коневодство. М., Колос, 1980, 205 с.

22. Барминцев Ю.Н. В табунном коневодстве. Ж.Коневодство и конный спорт, 1983 ,№3 ,с. 10-11.

23. Барминцев Ю.Н. Продуктивное коневодство. В кн.: Коневодство в СССР, М., Колос, 1983, с.113-124.

24. Барминцев Ю.Н. Малиновская А.Д. Пути интенсификации производства конского мяса в Сибири. В кн.: Интенсификация коневодства. Сборник науч.тр. ВНИИ коневодства, 1985 , с.140-145.

25. Барминцев Ю.Н. Технология производства конского мяса в Сибири (рекомендации). ВНИИ коневодства, 1991, 33 с.

26. Беляев А.И. Казахская лошадь джабе. Алма-Ата, Кайнар, 1973, 136 с.

27. Блинов А.Ю. Лошади Тувы. Ж. Коневодство и конный спорт, 1982, № 4 ,с. 7.

28. Богданов Е.А. Менделизм или теория скрещивания М., издательство студентов Московского с.-х. института, 1914 , 625 с.

29. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание стад и пород М., Сельхозгиз, 1938, 238 с.

30. Борисенко Е.Я. Альтшулер В.Е. Поляков А.Н. Генетический анализ гетерозиса. Биологический журнал, 1935, т. 4, № 4 , с.643-652.

31. Борисенко Е.Я. Генетический анализ гетерозиса. Общая биология, 194, т.2, с.231-257.

32. Борисенко Е.Я. Ускорение темпов качественного совершенствования сельскохозяйственных животных. Доклады ТСХА, 1966, вып. 118,с. 193-202.

33. Борисенко Е.Я. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса. Доклады ТСХА, 1967, вып. 130, с. 5-10.

34. Борисенко Е.Я. Методические предпосылки к разработке системы мероприятий по повышению эффективности племенной работы. Животноводство, 1973, № 2, с. 82-87.

35. Борисов М.Н. Кушумская порода лошадей. Алма-Ата, Кайнар, 1983, 160 с.

36. Буйновский Н.А. К изучению истории коневодства Сибири. Ж.Коневодство и конный спорт, 1960, № 10, с. 17-20.

37. Ватутин B.C. Экономическая эффективность мясного табунного коневодства в овцеводческо-скотоводческих хозяйствах южной зоны Тувинской АССР. В кн.: Экономика и организация коневодства. Научные тр. ВНИИК, 1976, т.24, с.119-125.

38. Венярский А.Д. Эффективность нагула и мясные качества лошадей в условиях табунного коневодства Северо-Восточного Казахстана. Труды Московской ветеринарной академии. М., 1963, т.47, с.339-347.

39. Венярский А.Д. Мясная продуктикность лошадей в Восточном Казахстане. Автореферат диссертации канд.с.-х. наук М., 1964, 20с.

40. Воловик М.В. Лошадь Предбайкалья и ее метизация. Ж. Коневодство, 1938, №2, с.36-42.

41. Воловик М.В. Лошадь Предбайкалья и пути ее улучшения. Автореферат диссертации канд.с.-х. наукМ., 1956, 14с.

42. Воловик М.В. О типе рабочей лошади для Иркутской области. Ж. Коневодство, 1957, № 5, с.21-23.

43. Габышев М.Ф. Избранные труды. Якутск, Якутское кн.изд., 1972, 424 с.

44. Герре В. Понятие вида и расы. В кн. Руководство по разведению животных. М., Колос, 1965, с. 11-13.

45. Другин П.С. О промышленном скрещивании лошадей в Якутии. Ж. Коневодство и конный спорт, 1965, № 5, с. 10.

46. Другин П.С. К вопросу промышленного скрещивания якутских кобыл с русским тяжеловозом. Труды Якутского НИИ сельского хозяйства. Якутск, 1968, выпуск 9, с. 128-132.

47. Другин П.С. Сравнительное изучение мясных качеств жеребят при промышленном скрещивании якутских лошадей. Автореферат диссертации канд. с.-х. наук. М., 1965,13с.

48. Дурилин А.В. Опыт улучшения забайкальской лошади. Чита, Областное кн. изд., 1952, 24с.

49. Едыгенов К. Соколов Ф. Химический состав мяса лошадей.Ж. Коневодство и конный спорт, 1976, № 7, с. 9.

50. Жигжитов Д.Б. Продуктивные качества бурятских лошадей. Автореферат диссерт. канд.с.-х.наук, Уфа, 1972, 16 с.

51. Жилинский А.А. Конские породы Сибири. Новосибирск, Огиз., 1948, 166 с.

52. Иванов М.С. Русский тяжеловоз и перспективы племенного использования его в Бурят-Монголии. Труды Бурят-Монгольского Зооветеринарного института, Улан-Удэ, 1956, вып. 10, с. 27-33.

53. Иванов М.С. Прибайкальская лошадь и пути ее совершенствования. Труды Бурятского с.-х. института. Улан-Удэ, 1958, выпуск 13, с.69-77.

54. Иванов М.С. Эффективность скрещивания местных лошадей с русским тяжеловозом. Труды Бурятского с.-х. института, Улан-Удэ, 1961, выпуск 16, с.87-104.

55. Иванов М.С. Табунное коневодство — резерв производства мяса. Улан-Удэ, Бурятское кн.изд.1972, 58с.

56. Иванов М.С. Коневодство в Бурятии. Земля Сибирская Дальневосточная 1973, №5, с. 27-28.

57. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М., Сельхозгиз, 1949, т.1, 472 с. 60.

58. Иванова О.А. Теоретические вопросы разведения сельскохозяйственных животных по линиям. В кн.: Теория и практика разведения с.-х. животных. М.,изд. МСХ СССР, 1961, с. 27 -38.

59. Калашников И. А. Аборигенных лошадей надо сохранить. Ж. Коневодство и конный спорт, 1993, № 7, с. 10-11.

60. Калашников И.А. Генофонд аборигенных лошадей сохранение и использование. В кн.: Традиционное природопользование: проблемы и потенциал. Улан-Удэ, 1993, с. 25-45.

61. Калашников И.А. Динамка живой массы у местного Бурятского и помесного молодняка при табунных условиях содержания лошадей. Сборник научных трудов; Совершенствование технологии производства молока и мяса, Благовещенск 1987, с 41-48.

62. Калашников И.А. Зоотехническая характеристика бурятских лошадей разных типов. Сборник трудов БГСХА. выпуск 38, 1985, с78-84.

63. Калашников И.А. Оценка условий тебеневки бурятских лошадей. Сборник трудов БГСХИ. вып.37, 1994, с58-62.

64. Калашников И. А. Результаты и перспективы использования тяжеловозов в Бурятии. Сборник научных трудов; Совершенствование технологии производства молока и мяса; Благовещенск, 1988, с. 59-64.

65. Калашников И.А. Рост и развитие молодняка бурятских лошадей. Сборник трудов БГСХИ. вып. 37, 1994. с.62-66.

66. Калашников И.А. Рост и развитие молодняка бурятских лошадей полученного от матерей разного типа. Сборник трудов БГСХА.-вып.38,- 1995, с.43-47.

67. Калашников И.А. Сохранение и использование генофонда местных (аборигенных) животных. В кн.: Животноводство на Европейском Севере -фундаментальные проблемы и перспективы развития. Петрозаводск, 1996, с. 37-38.

68. Калашников И.А. Мясная продуктивность молодняка бурятских лошадей. Труды БСХИ, -вып. 34,-Улан Удэ, - 1992, -с.45.

69. Каштанов JI.B. Племенное дело в коневодстве. М., Госиздат с.-х. литер., 1950, 390 с.

70. Каштанов Л.В. Дополнительные виды продукции лошадей (мясо, молоко, кумыс). Книга о лошади. М., Сельхозгиз, 1959, т.4, с. 297-315.

71. Каштанов Л.В. О межпородном скрещивании лошадей. Ж. Коневодство и конный спорт, 1963, № 9, с.10-12.

72. Каштанов Л.В. Киборт М.Н. Использование метода скрещивания для улучшения конских пород и производства лошадей повышенной производительности. В кн.: Коневодство в опытах. М., Московский рабочий, 1967, т. 24, с. 107-120.

73. Кирпичников B.C. Генетические основы гетерозиса. Сб.: Вопросы эволюции, биогеографии, генетики и селекции. М., изд. АН СССР, 1960, с. 9498.

74. Кирпичников B.C. Значение гетерозитности и гетерозиса в эволюции и селекции животных. Вестник с.-х. науки, 1967, № 3, с. 65-69.

75. Кирпичников B.C. Общая теория гетерозиса. В кн. : Генетика, М„ Колос, 1967, с. 305-328.

76. Киттэ Е. Поли Ж. Современные взгляды на методы разведения. В кн.: I Международный конгресс По животноводству. М., Иностранная литература, 1957, с. 249-277.

77. Клочков Д.В. Результаты улучшения местных лошадей в Тувинской автономной области. Ж. Коневодство, 1956, № 4,с. 12-17

78. Книга о лошади, под редакцией Будённого С.М. М. Сельхозгиз. Т. 1-1 1955, с.151.

79. Ковешников B.C. Осинцев Н.С. Коневодство в предгорной зоне Алтайского края. Научные тр. ВНИИ коневодства, 1974, т. 28 , с. 33-41.

80. Кравченко Н.А. Методические вопросы скрещивания сельскохозяйственных животных. Животноводство, 1956, № 11, с.26-33.

81. Кравченко Н.А. Некоторые вопросы теории скрещивания сельскохозяйственных животных. Сб.: Достижения науки в животноводстве. М., 1959, с. 59-67.

82. Крюгер JI. Методы разведения: чистое разведение и скрещивание. В кн.: I Международный конгресс по животноводству. М., Иностранная литература. 1957, с. 230-238.

83. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М., Сельхозгиз, 1947, 223 с.

84. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве. В кн.: Проблемы гетерозиса. М ., изд. АН СССР, 1958, с.64.

85. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с основами селекции). М., Колос, 1964, 486 с.

86. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве. Сб.: Генетические основы селекции животных. М., 1969, с. 114-151.

87. Кушнер Х.Ф. Проблема гетерозиса в животноводстве. М., Колос , 1969 , 62 с.

88. Кушнер Х.Ф. Генетические и физиологические предпосылки гетерозиса. Успехи современной биологии. 1973, т.75, вып.2, с.236-247.

89. Кушнер Х.Ф. О резервах повышения эффективности гетерозиса в животноводстве. Животноводство , 1974 , № 2, с. 32-36, № 3,с. 34-38, № 4 , с.23-27.

90. Лакоза И.И. Скрещивание рысистых и тяжеловозных пород как метод получения пользовательских лошадей. Ж. Коневодство, 1950, № 12,с.23-30.

91. Лакоза И.И. Опыт промышленного скрещивания местных степных лошадей с арденскими производителями в условиях табунного коневодства Западного Казахстана. Ж. Коневодство, 1951, № 11, с. 6-11.

92. Лебедев М.М. Горяшин В.Н. Прохоренко П.Н. Гетерозис в молочном животноводстве. В кн. : Гетерозис в животноводстве Л., Колос, 1968, с. 32-61.

93. Левантин Д.Л. Рост и формирование мясной продуктивности крупного рогатого скота. Автореферат диссертации. Доктора с.-х. наук. Дубровицы, 1963, 52 с.

94. Левантин Д.Л. Промышленное скрещивание с использованием мясных пород в скотоводстве. М., Колос, 1966, 13 с.

95. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М., Колос, 1966, 408 с.

96. Левантин Д.Л. Разведение и генетика мясных пород скота. В кн.: Генетические основы селекции животных. М., Наука, 1969, с. 357-378

97. Левантин Д.Л. Эффективность промышленного скрещивания коров молочно-мясных пород с быками мясных пород. Труды ВИЖ, 1972, т. 34, с.50-56.

98. Лесли Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1982, 390 с.

99. Малигонов А.А. Исследования по коневодству Сибирского края. М. 1927, 173 с.

100. Малигонов А.А. О влиянии неотении у лошадей вообще и у сибирских в частности. В кн.: Избранные труды. М., Колос, 1968, с. 271-304

101. Мацкевич В.В. Мясное скотоводство и разведение скота породы санта-герртруда. М , Колос, 1968, 240 с.

102. Моноенков М.И. Возможности селекции на внутрипородный гетерозис. Научные тр. Ленинградского с.-х института, 1978, т.355, с.30-33.

103. Моноенков М.И. Влияние подбора на эффект внутрипородного гетерозиса. Научные тр. Ленинградского с.-х. института, 1979, т. 376, с.20-29.

104. Муклинов А.Н. Мясная продуктивность лошадей башкирской породы. Труды Башкирского НИИ сельского хозяйства, 1974, вып.5, с. 113-115.

105. Мурсалимов B.C. Сайгин И.А. Сравнительное изучение хозяйственно-полезных качеств башкирских лошадей и их помесей. Труды Башкирского НИИ сельского хозяйства, 1969 , вып.З, с.488-495.

106. Мурсалимов B.C. Башкирская лошадь и ее роль в продуктивном коневодстве. Автореферат дис. канд.с.-х. наук, Уфа, 1972, 18 с.

107. Мурсалимов B.C. Сатыев Б.Х. Башкирская лошадь. Уфа, Башк.кн.изд.,1988, 156 с.

108. Мухамедхалиев Ф.М. Гетерозис в животноводстве. Алма-Ата, Наука, 1975,255 с.

109. Нечаев И.Н. Опыт развития мясного табунного коневодства. Животноводство, 1967,№ 12,с.33-35.

110. Нечаев И.Н. Мясное коневодство. Алма-Ата, Кайнар, 1975, 134 с.

111. Нечаев И.Н. Нурушев М.Ж. Особенности поведения , и мясная продуктивность лошадей при откорме. Вестник с.-х. науки Казахстана. 1984, № 9, с. 65-68.

112. Овсянников А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве. Сборник: Гетерозис в животноводстве. Л., Колос, 1968, с. 51-63.

113. Омаров Б. Мясные качества молодняка лошадей Донской породы различных типов. В кн.: I научная конференция молодых ученых. Восточного отделения ВАСХНИИЛ. Алма-Ата, 1978, с.77-78.

114. Панкова Т.Ю., Виноградов И.И. Лошади Забайкалья // Матер, науч.-практ. конф. По проблемам развития овцеводства и коневодства в Сибирском-дальневосточном регионе / Чита. «Поиск». 2005.- 121-128 с.

115. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М., Колос, 1969, 255 с.

116. Родионов B.JI. Промышленное скрещивание цигайских маток со скороспелыми мясо-шерстными баранами. Автореферат диссертации канд.с.-х.наук, Дубровицы, 1979, 18 с.

117. Рзабаев С. Методы и результаты совершенствования кушумских лошадей Мугоджарского конного завода. В кн.: Методы повышения мясной и молочной продуктивности лошадей и верблюдов. Алма-Ата, 1982,с.33-37.

118. Рожков П.Е. Пекер Е.Е. Эффект гетерозиса у трехпородного молодняка.i

119. Научн. тр. Ленинградского с.-х. института, 1978, т.342, с.79-80.

120. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможности гетерозиса в скотоводстве. Вестник с.-х. науки, 1967, № 3, с.35-40. <,

121. Ростовцев Н.Ф. Черкащенко И.И. Опыт скрещивания красного степного скота с быками герефордекой породы. Доклады ВАСХНИИЛ, 1972, № 2, с. 2022.

122. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы промышленного скрещивания в скотоводстве. Вестник с.-х. науки, 1973, № 8, с. 56-63.

123. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М., Колос, 1973, 282с.

124. Садыков Б.Х. Мясная продуктивность лошадей Казахстана и пути ее повышения. Доклад на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Алма-Ата, 1970, 58 с.

125. Садыков Б.Х. Откорм лошадей резерв производства мяса. Вестник с.-х.науки, Алма-Ата, 1972, № 11 , с. 45-48.

126. Садыков Б.Х. Конина. Алма-Ата, Кайнар, 1981, 17 с.

127. Сайгин И.А. Мясное коневодство. Уфа, Башкир.кн.изд.,1974, 25 с.

128. Сайгин И.А. Башкирская лошадь. Ж. Коневодство и конный спорт,1977, № 12, с.9-10.

129. Сайгин И.А. Лукманов М.А. Рост, развитие и мясные качества лошадей башкирской породы. Сб. науч. тр. Башкирского НИИ сельского хозяйства,1978, вып. 11, с. 110-116.

130. Сатыев Б.Х. Изучение роста и развития молодняка лошадей башкирской породы и ее помесей. Сб. науч. тр. Башкирского НИИ сельского хозяйства, 1978, вып.И.с. 124-132.

131. Свечин К.Б. Оценка эффективности гетерозиса в относительных показателях. Животноводство, 1967, № 1, с.61-62.

132. Свириденко С.И. Калашников И.А. Русский тяжеловоз в Бурятии. Ж. Коневодство и конный спорт, 1998, №6, с 7-9

133. Скачков М.Е. Коневодство Бурят-Монголии.Ж. Коневодство, 1935, №. 12, с. 16-21.

134. Скачков М.Е. Бурят-монгольская лошадь. В кн.: Конские ресурсы. М., Сельхозгиз, 1939, с. 355-368.

135. Слепцов М.К. Ахременко А.К. Биохимические исследования адаптации якутской лошади к холоду. В кн.: Адаптация животных к холоду. (Сборник научных трудов). Новосибирск, Наука, 1990,с.104-111.

136. Соколов Ю.А. Попов Т.Г. Химический состав конского мяса. В кн.: Теория и практика совершенствования пород лошадей. Научные тр. ВНИИ коневодства, М., 1971, т.25, с. 227-228.

137. Сорокина И.И. Методы улучшения местных лошадей заводскими породами. М., Колос, 1966, 12 с.

138. Сорокина И.И. Организация племенной работы с русской тяжеловозной породой лошадей. В кн.: ГКП лошадей русской тяжеловозной породой. М., 1967, т.4, с. 6-24.

139. Сорокина И. И. Характеристика лошадей владимирской породы и племенная работа с ней. В кн.: ГКП лошадей владимирской тяжеловозной породы. М., Колос, 1969, т. 4, с. 6-24.

140. Сорокина И.И. Русская тяжеловозная порода лошадей, результаты и методы совершенствования. Науч. тр. ВНИИ коневодства, 1971, т. 25, с. 50-63.

141. Сорокина И.И. План племенной работы с русской тяжеловозной породой лошадей. М., Колос, 1979, 33 с.

142. Струнников В.П. Возникновение компенсационного комплекса генов -одна из причин гетерозиса. Общая биология, 1974, т. 35, № 5, с. 666-677.

143. Тимченко Л.Г. Материнское и отцовское влияние4 на развитие помесного потомства в скотоводстве. В кн.: Племенная работа в мясном скотоводстве. М., 1980, с.82-86.

144. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс. Сб.: Гетерозис., Минск, изд. АН БССР, 1961,266 с.

145. Турбин Н.В. Генетика гетерозиса и методы селекции на комбинационную ценность. Вестник с.-х. науки, 1967, № 3, с. 16-21.

146. Турбин Н.В. Генетические основы гетерозиса. Сб.: Гетерозис- теория и практика. Л., Колос, 1968, с. 46-86.

147. Федотов П.А. К вопросу скрещивания донской породы лошадей с бурятской. Тр. Алма-Атинского зоовет. Института 1956, т. 9. с. 104-108.

148. Федотов Г1.А. Результаты улучшения бурятской лошади рысаком. Тр. Алма-Атинского зоовет. института, 1956, т. 9, с. 97-103

149. Хитенков Г.Г. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания лошадей. Ж.Коневодство, 1953, № 4. с. 1-17

150. Хитенков Г.Г. Получение пользовательских лошадей путем скрещивания и улучшения выращивания молодняка. В кн.: Племенная работа в коневодстве. М., Сельхозгиз , 1954, с. 112-123.

151. Хэммонд Дж Биологическце проблемы животноводства. М., Колос 1964 с. 23.

152. Цэдашиев В.Ц. Калашников И.А. Зоотехническая оценка забайкальской лошади. Чита, 2005, с 31-36

153. Цэдашиев В.Ц. Калашников И.А. К технологии производства конины в Забайкалье. Чита, 2005, 18 с.

154. Чеботарев И.Е. Мясные качества жеребят башкирской породы. Тр. Башкирского с.-х. инст-та,1966, т. 12, ч. 4, с. 211-221.

155. Чеботарев И.Е. Органолептические показатели, морфологический и химический состав мяса лошадей. Тр. Башкирской с.-х. инст-та, 1968, т. 13, ч 2, с.248-253.

156. Эктов В.А. Калашников И.А. Мясные качества бурятских лошадей и их помесей с русской и владимирской тяжеловозными породами. Известия ТСХА, 1986, вып. 2, с. 158-162.

157. Эктов В.А. Калашников И.А. Рост, развитие и мясная продуктивность бурятских лошадей и их помесей с русской и владимирской тяжеловозными породами. Известия ТСХА, 1986, вып. 3, с. 153-159.

158. Эйснер Ф.Ф. Некоторые вопросы использования Гетерозиса в животноводстве. Животноводство, 1959, № 6,с.32-36.

159. Bereskin В. Frobish L.T. Some genetic and eniron-mental effects on sow productiity. J. Animal Science, 1981, ol. 53, N 3, p. 601-610.

160. Dearborn D.D. Gregory K.E. Cundiff L. Heterosis and breed material and transmitted effects in beef cattle. J.Animal Science, 1987, ol. 64, N 3, p. 706-713.

161. Gregory K.E. Gundiff L. Koch R.M. Heterosis and breed marernol and transmitted effects in beef cattle. J. Animal Science, 1978, ol. 47, N 5, p. 1031-1079.

162. Gregory K.E. Gundiff L. Crossbreeding in beef cattle J. Animal Science, 1980, ol. 51, N5, p. 1224-1242.

163. Long C.R. Crossbreeding for beef production experimental results. J. Animal Science, 1980, ol. 51, N 5, p. 1197-1223.

164. Olson L.W. Gundiff L. Dickerson G.E. Maternal heterosis effects on postweaning growth afbicincy in beef cattle J. Animal Science, 1978, ol. 46, N 6, p. 1539-1551.

165. Olson L.W. Gundiff L. Gregory K.E. Maternal heterosis effects on postweaning growth and carcass traits in beef cattle. J.Animal Science, 1978, ol. 46, N6, p. 1552-1562.

166. Scashy Michkal. Huculakej Kon a problemy ochrang ohrizenych piemen hospodarsiych cicaco. Zynx., 1975, N 16, p. 134-136.

167. Turner J.W. Farthing B.K. Heterosis in reproductie performance of beef cows. J. Animal Science, 1967, ol. 26, N 1, p. 1350-1361.88