Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность столовых сортов винограда августин и молдова при оптимизации минерального питания и нагрузки кустов побегами в условиях Тамани

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность столовых сортов винограда августин и молдова при оптимизации минерального питания и нагрузки кустов побегами в условиях Тамани"

РУССО Дмитрий Эдуардович

ПРОДУКТИВНОСТЬ СТОЛОВЫХ СОРТОВ ВИНОГРАДА АВГУСТИН И МОЛДОВА ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И НАГРУЗКИ КУСТОВ ПОБЕГАМИ В УСЛОВИЯХ ТАМАНИ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 МАЙ 2011

Краснодар-2011

4846817

Работа выполнена в Государственном научном учреждении СевероКавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии) в 2008-2010 гг.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Серпуховитина Ксения Алексеевна

доктор сельскохозяйственных наук Киян Андрей Тимофеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Матузок Николай Васильевич

Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К. А. Тимирязева

Защита диссертации состоится «>5» ¿/а&ч^ 2011 года в № часов на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 при Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39, тел/факс. 8(861)257-57-02

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства.

Автореферат разослан и размещен на официальном _сайте ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии http://www.kubansad.kubannet.ru.« 5 » 2011 года

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Ученый секретарь

диссертационного совета, канд. с.-х. наук

В.В. Кудряшова

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Важным звеном научно обоснованной системы управления производством винограда и повышения эффективности отрасли является применение прогрессивных технологий производства, ориентированных на возделывание столовых и технических сортов.

Одной из главных задач столового виноградарства в настоящий и обозримый периоды остается увеличение валовых сборов, отвечающих требованиям товарности и качества.

В Краснодарском крае производится 17,0 тыс. т столового винограда, с уровнем урожайности с 1 га в пределах 8,0-10,0 т. Население Краснодарского края обеспечено свежей продукцией на 29,4% от рекомендуемой медицинской нормы потребления на 1 человека-11 кг и составляет 3,4 кг.

Возрастающая популярность южных районов России ежегодно увеличивает сезонный приток отдыхающих и туристов, что естественно повышает потребности в свежем продукте. Производство столовых сортов в крупных фирмах, фермерских и личных подсобных хозяйствах пока не закрывает образовавшуюся нишу. В связи с этим управление процессами возделывания столового винограда на основе малоэнергоемких элементов технологии, эффективных в год применения, экономичных и высокорентабельных, актуальны для отрасли наряду с расширением площадей и улучшением сортимента.

Разработки, представленные в диссертации, оптимизирующие факторы минерального питания и нагрузок кустов побегами, отвечают поставленной задаче.

Цель исследований: разработать оптимизированные регламенты минерального питания винограда с применением новых видов микроудобрений на фоне 3-х уровней нагрузок кустов побегами для получения устойчивых, товарных урожаев столовых сортов в условиях Атапо-таманской сельскохозяйственной зоны.

Задачи исследований. Исходя из поставленной цели, решались следующие задачи, с определением:

- агробиологических особенностей развитая изучаемых сортов винограда при изменении условий питания и норм нагрузки;

- объемов прироста вегетативной массы кустов, продуктивности разнокачественных побегов, оценки доли их участия в урожайности растений;

- величины урожаев с куста, гектара, средней массы гроздей, индексов продукпшности;

- развития корневых систем под влиянием удобрений;

- товарности урожая;

- качества урожая - сахаристости и кислотности сока ягод; \

- экологичности выращенной продукции;

- содержания макро- и микроэлементов в органах растения;

- экономической эффективности изучаемых микроудобрений.

Научная новизна. Впервые для условий Тамани на столовых сортах Августин и Молдова исследованы:

- уровни нагрузки кустов побегами, выявлены оптимальные, обеспечивающие получение высоких товарных и качественных урожаев;

- эффективность пяти новых видов микроудобрений, их воздействие на продуктивность, величину урожаев, качество ягод и товарность продукции;

- проведена сравнительная оценка уровней нагрузок и видов удобрений на показатели продуктивности растений и разных категорий побегов;

- определены и реализованы основные критерии оптимизации нагрузок и видов удобрений для получения товарных качественных урожаев столовых сортов;

- . исследована эффективность удобрения Нутривант плюс виноград при восстановлении насаждений винограда, поврежденных градом;

- выявлены результативность и экономическая эффективность факторов нагрузки и удобрений.

Практическая значимость работы.

Установленные параметры оптимальной нагрузки кустов побегами и видов микроудобрений, позволяют управлять величиной, товарностью урожаев и качеством ягод столовых сортов винограда Августин и Молдова.

Применение разработки обеспечивает дополнительную урожайность 2,4-4,6 т/га, повышает доход и эффективность производства.

На защипу выносятся следующие положения:

- оптимизированные параметры нагрузок кустов побегами, размеры листовой поверхности кустов, обеспечивающие получение полноценных товарных урожаев;

- эффективность положительного воздействия новых видов микроудобрений на продуктивность столовых сортов;

- разнокачесгвенность побегов винограда, их продуктивность при воздействии исследуемых факторов и доля участия в урожайности растений;

- качество и товарность винограда под воздействием нагрузок и удобрений;

- действие удобрения Нутривант плюс виноград на восстановление насаждений винограда, поврежденных градом;

- экологичность урожаев в зависимости от применения удобрений;

- экономическая эффективность новых элементов технологии.

4

Реализация результатов исследований. Результаты исследований представляют собой регламенты применения микроудобрений при различных уровнях нагрузки кустов побегами столовых сортов Авгуспт и Молдова и внедрены в ОАО АФ «Кубань» Темрюкского района на площади 254 га.

Новые элементы технологии гарантированно повышают урожай винограда на 2,4 - 4,6 т/га; сахаристость сока ягод на 0,7 - 1,4г/100 см3; экономическую эффективность производства при сохранении эколошчносга продукции.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались ежегодно с 2008 по 2010 гг. на заседаниях ученого совета СКЗНИИСиВ и методического бюро отдела виноградарства и виноделия; на третьей Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» — (Краснодар, КубГАУ, 2009 г); на научно-практической конференции «Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда», Краснодар, ГНУ СКЗНИИСиВ 2010 г).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 15 научных работах, в т.ч. две в рецензируемых изданиях, определенных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 133 страницах компьютерного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций производству, включает 19 таблиц» 16 рисунков. Список литературы состоит из 119 работ отечественных и иностранных авторов.

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2008-2010 тт. в АФ «Кубань» Темрюкского района Краснодарского края на плодоносящих виноградниках сортов Августин и Молдова.

Методика выполнения научно-исследовательской работы включала постановку полевого двухфакторного опыта- фактор А - пять видов новых микроудобрений, фактор В —три уровня нагрузки кустов побегами. Кусты винограда получали микроудобрения в вице некорневых подкормок по фону трех уровней нагрузок.

При проведении учетов, наблюдений, анализов и расчетов экономической эффективности использованы методики, изложенные в сб. «Методическое и аналитическое обеспечение организации и проведения исследований по технологии производства винограда» (Краснодар, 2010 г) и «Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе», (Новочеркасск, 1978 г)

Учеты и наблюдения по вариантам опыта:

- агробиологические - число развившихся побегов, в том числе плодоносных, соцветий; определение коэффициентов плодоношения и плодоносности;

- весовые определения урожая с куста и гектара (расчетный), средней массы грозди; расчет индекса продуктивности;

- определение числа развитых на »устах побегов разных категорий, их продуктивности, характер развитая листовой поверхности на формирование единицы сочного урожая;

- характер развитая корневых систем в зависимости от исследуемых факторов;

- структура урожая (масса 1000 ягод, процент бальных и порошащихся, размер ягод, масса гребней) по вариантам опыта;

- сахаристость и кислотность сока ягод - ареометром (ГОСТ 27-198) и титрованием щелочью (ГОСТ Р-51-621, ГОСТ 25-555.0);

- товарность винограда;

- показатели экономической эффективности рассчитывались по методике ЕЛ. Егорова, Ж.А. Шадриной;

- определение содержания микроэлементов и тяжелых металлов по методике «Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» (ГОСТ-30178-96);

- математическая достоверность результатов -по методике Доспехова Б.А. (1985).

В года исследований (2008-2010 гг.) все мероприятия на опытных участках проводились своевременно с высоким качеством, и соответствовали технологическим рекомендациям по ведению виноградарства в Анапо-таманской зоне Краснодарского края.

Схема опыта

№пл. Фактор А, микроудобрекия Фактор В, нагрузка кустов побегами

1 Контроль, без удобрений

2 Нутривант плюс виноград", 3 кг/га, 3-х кратно

3 Нутриванг плюс виноград"+Бороптос, 3+1 кг л/га, 1-кратно 20/25/30

4 Райкат, 1 л/га, 3-х кралю

5 Аминокат 10%, 1 л/га, 3-х кратно

6 Пшггафоп, 3 кг/га, 3-х кралю

* Д алее по тексту НПВ

Удобрения вносились в три тура - перед цветением, в период активного роста ягод и за две недели до созревания. Повторность опытов трехкратная. Число учетных кустов в каждом варианте - 30.

Метеоусловия в годы исследований. 2008 год был близок к средним многолетним показателям. Проявление метеосгрессов, отрицательно влияющих на закладку и формирование урожая винограда исследуемых сортов, не наблюдалось. Недобор

температуры в мае 2008 г. после значительных превышений в марте и апреле, вызвавший задержку наступления фазы цветения на 5-7 дней, был компенсирован тепловым напряжением легких месяцев. Созревание винограда наступило в обычные сроки.

Специфика 2009 года - затяжная весна, позднее наступление цветения - 10-15 июня, короткий период для формирования урожая - налива ягод и созргвания, которое в силу достаточного ко.гаиесгва тепла в июне-июле наступило с небольшим запозданием на 6-7 дней. Продолжительная теплая осень без длительных дождей способствовала вызреванию прироста, осенней волне роста активных корней, формированию репродуктивных органов в почках зимующих глазков и, в целом, достаточно высокой потенциальной продуктивности растений. Закалка растений прошла при плавном понижении температур до 0 -5°С в октябре.

В конце января 2010 года зафиксированы критически низкие для винограда температуры -22,8 —33,2°С, что вызвало повреждения однолетних побегов и многолетней древесины - рукавов и штамбов кустов даже на сортах, относительно устойчивых к отрицательным метеофакторам.

Обильные осадки и близкие к средним многолетним температуры воздуха весны 20 Юг способствовали дружному распусканию глазков, цветению и хорошему завязыванию ягод. Жаркое и засушливое лето не сказалось отрицательно на растениях винограда, отмечено более раннее созревание винограда.

Кусты винограда к концу вегетации имели хорошее вызревание побегов и закладку эмбриональных соцветий под урожай 2011 г.

Метеорологическая разнокачественность опытолег показала, что при оптимизации исследуемых факторов устойчивость винограда к стресс-факторам абиотической природы была выше в сравнении с котролем.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Рост и развитое корней винограда под действием микроэлементов

Роль корней в питании растений значительна и многогранна: они поглощают влагу и элементы питания, аккумулируют запасные питательные вещества, выполняют распределительную функцию.

Нами исследовалось действие пяти видов микроудобрений на рост корневой системы сортов Августин и Молдова. Из рисунка 1 следует, что микроудобрения оказывают положительное атияние на развитие практически всех категорий активных поглощающих корней сорта Августин.

Более сильное воздействие на корневую систему отмечено в варианте Нутривант плюс виноград (НПВ) в сочетании с Бороплюсом, здесь количество корней было максимальным, и по разным их категориям прибавка составила 117-175% по сравнению с контролем. Слабее всего растения сорта реагировали на применение Райкага, Количество корней здесь увеличилось всего на 102-130%. Остальные варианты по развитию корней были на одном уровне, их на 109-150 % больше, чем в контроле.

Аналогичная тенденция отмечена и на сорте Молдова (рис. I). Все без исключения удобрения дали поло:жительную достоверную прибавку по количеству корней по сравнению с контролем

На этом сорте картина более выровнена: по всем категориям корней прибавка варьировала в пределах 109-117% в сравнении с контролем, но выделился только вариант -НПВ + Бороплюс. Процент образовавшихся корней здесь максимальный - 108-127%. Количество корней в этом варианте-241 шт., против контроля-201 шт.

< 1 мм 1'Змм 3-5 мм 5-10 мм >10 мм Категории корней ИКонтроль 0НПВ □ НПВ ♦ Бороплюс

ВРайкат ШАшнокаг ОПлантафол

< 1 мм 1-3 мм 3-5 мм 5-10 мм > 10 мм Категории корней .5 Контроль И НПЗ Ш НПВ + Бороплюс

ВРайкат ВАминокат ППлантафол

Августин Молдова.

Рисунок 3 - Рост и развитие корней в зависимости от применяемых микроудобрений

На обоих сортах отмечено белее сильное нарастание корней диаметром меньше 1мм, составляющих основу абсорбирующей части корневых систем, свидетельствующее об активном использовании элементов питания, поступающих из почвенного субстрата и листьев, получивших в критические периоды развития широкий набор макро- и микроэлементов.

3.2 Раз но ка чес гвенность побегов и площадь листьев под влиянием микроудобрений и

нагрузок кустов побегами

Продуктивность виноградного куста - способность растения производить биологическую и хозяйственно ценную продукцию за вегетационный период. В виноградарстве основу листостебельной массы кустов отставляют побеги, имеющие различную облиственносгь, развитие, силу роста и продуктивность.

Побеги разных категорий - сильных, средних и слабых, развившихся на кустах при трех уровнях нагрузки - 20-25-30 побегов и применен™ пяти новых для винограда видов микроудобрений исследовались на включенных в опыт сортах.

Анализ продуктивности побегов разных категорий показывает преимущество средних по полноценности плодовых образований и уровню урожайности, что позволяет сделать обоснованное заключение об оптимальной нагрузке равной 25 побегам на куст. Для сорта Августин соотношение доли разных категорий побегов в урожайности варьирует в пределах 30-32% - сильные, 55-56% — средние и 12-14% - слабые. Величина нагрузки кустов побегами не меняет этой закономерности.

Удобрения повышают весовую долю участия каждой категории побегов в суммарной урожайности одного растения и урожайности насаждения в целом. Из видов удобрений лидируют Райкат, НПВ и НПВ + Бороплюс, которые повышают урожайность в соответствии с контролем соответственно на 36,34 и 31%.

Наглядно доля урожая, полученная с разных категорий побегов сорта Августин, отображена на рисунках 2 и 3.

На сорте Молдова основная часть урожая так же формируется на побегах средней силы роста. Следовательно, нормировать нагрузку на уровне 25 побегов на куст можно считать оптимальным элементом технологии.

________Августин________________

52,3

56,8

29,5

Побеги ВСильные передние ®Слабые

12,1

31,1

Побеги дСильные шСредние иСлабые

Молдова

13,0

31,2

Сильные передние @Слабые;

Побет

5 Сильные и Средние а Слабые

Контроль (без удобрений) Микроудобрения

Рисунок 2 Участие побегов разных категорий в урожае, доля, % Установлено, что основную часть урожая формируют побеги средней силы роста, на втором месте сильные побеги и меньше всего урожая дают слабые побеги. Удобрения повышают продуктивность средних побегов на 4,5%, сильных - на 1,6% и снижают

продуктивность слабых в среднем на 6,1%. Это положительная тенденция, поскольку качественные показатели винограда на слабых побегах наименьшие.

Факторы нагрузки и удобрений имекгг достаточное воздействие на продуктивность растений винограда, но оптимизация условий питания оказывает более сильное влияние, увеличивая урожайность в целом на 26-36% в сравнении с растениями, не получившими дополнительного питания.

33 Продуктивность столовых сортов винограда при применении удобрений и

различных нагрузках кустов побегами В нашем опыте с изучением удобрений и нагрузок на сортах винограда Августин и Молдова в условиях Тамани установлены достоверные изменения урожайности, происходящие под воздействием обоих факторов.

Нагрузка кустов побегами - фактор сильного воздействия, влияющий на величину, качество и структуру урожая. Пониженная нагрузка увеличивает среднюю массу грозди, однако из-за меньшего их количества на кустах урожай остается ниже вариантов со средней и максимальной нагрузкой (табл. 1,2).

Таблица 1 — Влияние видов удобрений и различной нагрузки кустов побегами на урожай

винограда сорта Августин, АФ «Кубань» (2008-2010 гг.)

Вариант Факторы Средняя масса грозди, г У рожайность

А виды и сочетания удобрений В нагрузка, побегов/ куст, шт. с куста, кг с 1 га, т приб КОНТ1 звкак РОЛЮ, Индекс прод-ти побега

т/га %

1.1 Контроль 20 410 6,6 8,8 - - 318,2

1.2 25 392 7,3 9.7 - - 299,1

1.3 30 371 7,8 10,5 - - 244,1

2.1 НПВ - + 3 кг/га 3-кратно 20 468 8,9 11,9 3,1 129,4 421,1

2.2 25 447 9,5 12,6 2,9 129,9 370,4

2.3 30 426 10,7 14,2 3,8 135,9 343,2

3.1 НПВ - 3 кг/га 2-кратно + Борогапос 1л/га 20 477 8,4 11,2 2,4 127,4 402,7

3.2 25 461 9,6 12,8 зд 131,4 362,5

3.3 30 447 10,3 13,7 3,3 131,1 338,3

4.1 Серия Райкат 1 л/га 3-кратно 20 465 8,8 11,7 3,0 130,7 419,0

4.2 25 457 10,0 13,3 3,6 137,1 387,0

4.3 30 441 10,6 14.1 3,6 134,4 329,7

5.1 Амшюкат 10% 1 л/га 3- кратно 20 466 7,5 10,0 1,2 113,7 355,8

5.2 25 448 9,2 12,3 2,6 126,3 354.0

5.3 30 434 9,9 13,2 2,7 125,8 322.3

6.1 Плантафол 20-2020 3- кратно 20 478 8,4 11,2 2,4 127.4 397,6

6.2 25 468 9,3 13,4 2,7 127,3 365,2

6.3 30 455 10.7 14,2 3,8 134,9 341,5

НСР05 2,7 0,59

На сорте Августин оптимальная нагрузка (25 побегов на куст) увеличивала урожайность на 2,6-3,6 т/га, или 26,3-37,1%. При повышенной нагр^аке прибавка составила 2,7-3,9 т/га, или 25,8-35,9 %. При пониженной—прибавка урожая к контролю наименьшая -13,7-30,7%.

На Молдове прибавка урожая от действия удобрений при средней нагрузке составила 2,0-4,6 т/га, игш 20,6-48,1%. При максимальной - 2,0-5,2 т/га, или 25,8-35,9 % и при минимальной -11,2-34,8%.

При повышенной нагрузке увеличивается количество соцветий за счет большего числа побегов, это приводит к снижению средней массы грозди и, в результате, увеличение урожая происходег за счет большего числа плодовых образований на кустах. Это, как следствие, повышает урожай насаждения в целом, но приводит к снижению качества продукции.

Таблица 2 — Влияние видов удобрений и различной нагрузки кустов побегами на урожай

винограда сорта Модцова, АФ «Кубань» (2008-2010 гг.)

Варианты Факторы Средняя масса грозди, г У рожайность

А виды и сочетания удобрений. В нагрузка, побегов / куст, шт с куста, кг с I га,т прибавка к контролю, Индекс прод-ти побега

т/га %

1.1 Контроль 20 445 8,9 8.9 - - 452

1.2 25 397 9,5 9,5 - - 376

1.3 30 368 10,9 10,9 - - 340

2.1 НПВ - + 3 кг/га 3-кратно 20 608 12,0 12,0 3,1 134,8 560

2.2 25 541 14,0 14,0 4,6 148,1 556

2.3 30 513 16,0 16,0 5,2 147,5 448

3.1 НПВ-3 кг/га 2- кратно + Бороплюс 1л/га 20 585 10,6 10,6 1,7 118,5 604

3.2 25 574 11,7 11,7 2,2 123,3 559

3.3 30 546 13,4 13,4 2,5 123,0 523

4.1 Серия Райкат 1 л/га 3- кратно 20 540 9,9 9,9 1,0 111,2 497

4.2 25 475 11,4 11,4 2,0 120,6 482

4.3 30 486 13,5 13,5 2,6 124,0 455

5.1 Аминокат 10% 1 л/га 3- кратно 20 583 10,8 10,8 1,9 121,3 544

5.2 25 534 11,6 11,6 2,1 122,2 548

5.3 30 510 12,8 12,8 2,0 118,0 441

6.1 Плантафол 20-2020 3- кратко 20 493 10,6 10,6 1,7 119,1 508

6.2 25 457 13,2 13,2 3,7 139,2 468

6.3 30 450 14,1 14,1 ЗД 129,5 465

НСР„5 4,0 0.66

Как видно га таблиц 1 и 2 прибавка урожая от повышенной нагрузки, как в контроле,

так и под действием удобрений в процентном отношении практически по всем вариантам опыта ниже прибавки, полученной при оптимальной нагрузке. Максимальная нагрузка

также приводит к снижению каче ственных показателей. Это объясняется не недостатком элементов минерального питания; а снижением физиологической активности растений, которое наступает при невозможности оптимального распределения большого количества побегов по линии ряда вертикальной шпалеры. Неизбежно возникающее затенение приводит к снижению фотосинтеза, что оказывает отрицательное влияние на жизненно важные функции растений.

3.4 Качество и экологичносгь урожая сортов Августин и Молдова Глюкоацидометрический показатель является объективным показателем при оценке биохимического состава винограда и главным в определении пищевкусовых достоинств свежего продукта.

| Й I | | ; ] ';. %

I 1 ! 11 I :: Н

Ь !• £ I ; 5- : £

я й 1; Я 2- й

I I I | } I. • I

« Р. ; :: ■■:• '•■

В I I I -1 Р I §

[Ш Контроль

И нпв

В НПВ+Бор. § Райкат

£3 Аминокат 0 Плантафол

Августин Молдова

Рисунок 4 - Изменение глюкоацшюметрического показателя сортов Как видно из рисунка 4, некорневые микроудобрения положительно изменяли химический состав ягод при низкой и средней нагрузках - увеличивалась сахаристость и снижалась кислотность.

Повышение нагрузки проявлялось в обратной зависимости. При обработке микроудобрениями сорта Августин лучшие показатели сахаристости отмечены в вариантах с пониженной нагрузкой. Максимальное увеличение сахаристости на 1,9; 2,7,2,9 и 2,4 г/100 см3 отмечено в вариантах Нутривант плюс виноград, Нутривант плюс виноград и Бороплюс, серия Райкат, Плантафол. Для сорта Молдова в этих же вариантах, кроме Райката - сахаристость увеличилась на 1,5, 1,7 и 1,8 г/100 см3 соответственно. На обоих сортах удобрения достоверно превышали соответствующий контроль по уровню сахаронзкопления. Ншрузка кустов побегами: оказывала менее существенное влияние на накопление сахара. Достоверные различия отмечены только в вариантах между

минимальной и максимальной нагрузкой как в контроле, так и при внесении удобрений (табл. 3).

Снижение кислотности во всех вариантах опыта на изучаемых сортах было незначительным и неустойчивым. Но в вариантах с применением Нутриванта плюс виноград установлено максимальное снижение показателей кислотности в сравнении с контролем.

Таблица 3 — Содержание сахара и кислоты в соке ягод и дегустационная оценка свежего

винограда сортов Августин и Молдова

Варианты Факторы Августин Молдова

Сахар, г/100 см3 Кислота, г/дм3 Дег. оценка Сахар, г/100 см3 Кислота, г/дм3 Дег. оценка

А - виды и сочетания удобрений В - нагрузка, побегов / куст, шт.

1.1 Контроль 20 15,8 7,9 7,0 15,0 7,8 7,0

1.2 25 15,8 7,9 6,9 14,8 8,0 7,1

1.3 30 15,0 8,1 6,7 14,4 8,2 7,1

2.1 НПВ- + 3 кг/га 3- кратно 20 17,7 7,0 7,5 16,5 7,2 7,6

2.2 25 17,4 7,3 7,6 16,2 7,3 7,7

2.3 30 17,3 7,4 7,4 16,0 7,4 7,6

3.1 НПВ - 3 кг/га 2- кратно + Бороплюс 1л/га 20 18,6 7,0 8,0 16,7 7,2 7,8

3.2 25 17,8 7,2 8,3 16,3 7,4 8,0

3.3 30 17,5 7,3 7,8 16,0 7,5 7,5

4.1 Серия Райкат 1 л/га 3- кратно 20 18,1 7,2 7,5 15,6 7,2 7,3

4.2 25 17,9 7,3 7,4 15,4 7,5 7,4

4.3 30 17,1 7,5 7,3 14,9 7,6 7,3

5.1 Аминокат 10% 1 л/га 3- кратно 20 17,7 7.3 7,0 15,7 7,2 7,5

5.2 25 17,3 7,4 7,5 15,4 7,5 7,5

5.3 30 16,5 7,5 6,8 15,2 7,6 7,4

6.1 Плантафол 2020-20 3- кратно 20 18,3 7,1 8,1 16,8 7,4 7,7

6.2 25 18,0 7,2 8,2 16,8 7,4 7,9

6.3 30 17,2 7,5 7,7 16,3 7,6 7,7

НСР05 0,47 0,26 0,42 0,25

Действие удобрений по сортам вдет аналогично, но величины прибавок по сорту

Августин в целом несколько выше, что характеризует сорт как более продуктивный и динамичный.

На сорте Августин кислотность при минимальной нагрузке в контроле составила 7,9 г/дм3, а под действием микроудобрений она снижается на 0,9 г/дм3 при использовании НПВ и НПВ + Бороплюс и на 0,8-0,6 г/дм3 под действием остальных удобрений. Повышение нагрузки до 25 побегов на куст приводит к увеличению кислотности в кошроле до 7,9 г/дм3, а по вариантам с удобрениями она ниже соответствующих контролен на 0,1 -0,3 г/дм3.

При максимальной нагрузке она выше контролен на 0,4-0,2 г/дм3 по сорту Августин. Аналогичное повышение отмечено и на сорте Моддова.

На Молдове при минимальной нагрузке кислотность по всем вариантам опыта была существенно ниже контроля и составляла 7,2 г/дм3 за исключением варианта с применением Плантафола - 7,4 г/д м3. При оптимальной нагрузке кислотность в контроле составила 8,0 г/дм3, удобрения снизили её в среднем на О.б-О.Тг/дм3, и только при обработках Райкатом и Аминокагом она меньше на0,5 г/дм3.

Повышенная нагрузка без применения удобрений привела к повышению кислотности до 8,2 г/дм3; в вариантах с использованием микроудобрений она на 0,8-0,6 г/дм3 ниже, но остается близкой к оптимальной.. Варианты с применением НПВ и НПВ в смеси с Бороплюсом по силе воздействия превысили другие удобрения, снижение кислотности здесь составило 0,8 и 0,7 г/дм3.

Дегустация свежего винограда изучаемых сортов показала, то различная нагрузка кустов побегами и применяемые удобрения существенно влияют на вкусовые достоинства винограда.

Повышенная нагрузка кустов побегами в силу увеличения кислотности снижает дегустационную оценку в среднем на 0,4-0,6 балла. Действие микроудобрений оказывает положительное влияние на оргаг юлептическую оценку и практически во всех вариантах она превышает контроль. Максимальные оценки получили на сорте Августин варианты НПВ + Бороплюс - 8,3 балла и Плантафол — 8,2 балла при нагрузке 25 побегов на куст. Самую низкую оценку получил вариант Аминокат— 6,8 балла.

На сорте Молдова также лучшими оказались варианты НПВ + Борошюс и Плантафол - 8,0 и 7,9 балла соответственно. Самая низкая оценка среди применяемых удобрений отмечена в варианте с применением Райкаха - 7,3 балла Исследования качества винограда опытных сортов показали, что оба технологических приема - удобрения и нагрузки -повышали качество продукции. Сахаристость возрастала в среднем на 2,1 г/ЮОсм3 при малой нагрузке, несколько снижалась при средней, но в целом она оставалась достаточно высокой, что отразилось на дегустационной оценке образцов, товарности урожая и экономичности производства.

Новые микроудобрения не оказывают отрицательного воздействия на экологачностъ насаждений изучаемого сорта и урожаев. В таблицах 4-5 представлено количественное содержание элементов питания в ягодах и листьях винограда сорта Молдова Из материалов таблиц следует, что в контроле содержание в листьях и ягодах Р, К, К'а, Мп, Ъл, и Си выше, чем при обработке микроудобрениями. Опытные растения получали дополнительное питание необходимыми элементами в сочетаниях, предусмотренных для

Таблица 4 - Содержание макро- и микроэлементов в ягодах винограда сорта Молдова, мг/кг (2008-2010 гг).

Вариант Макроэлементы Микроэлементы Сумма

Р К N8 мй Са 8 Бе Мп Си Ъл Мо РЬ С<1

Контроль 291 3357,9 1506,1 640,5 2588,9 910 14,6 1,12 2,92 3,35 <0,005 <0,1 <0,01 9316,39

НПВ 201 2424,5 1608,7 311,3 1544,8 630 9 0,55 1,62 1,42 0,05 <0,1 <0,01 6732,89

НПВ + Бороплюс 159 3278,5 1162,1 1035,7 3471,1 579 8,6 0,65 1,9 3,28 0,05 <0,1 <0,01 9699,83

Серия Раикат 220 2747,3 1438,4 277,9 1086,7 701 8,6 0,62 2.37 2,2 <0,005 <0,1 <0,01 6485,09

Аминокат 10% 245 2281,1 1507,02 393,3 1484,3 961 9,2 0,75 2,37 2 <0,005 <0,1 <0,01 6886,04

Плантафол 162 809,6 728,1 153,2 599,5 465 8,1 0,55 1,75 1,85 0,075 <0,1 0,02 2929,65

Таблица 5 - Содержание макро- и микроэлементов в листьях винограда сорта Молдова, мг/кг (2008-2010 гг).

Вариант Макроэлементы Микроэлементы Сумма

Р К Ыа Мк Са Б Ре Мп Си 2п Мо РЬ са

Контроль 1140 17628 12234 5350 33371 9575 505 160 1400 32,3 0,08 0,25 <0,01 81395,63

НПВ 1095 10636 11815 5506 36136 9755 376 116 540 24,2 0,155 0,11 <0,01 75999,47

НПВ + Бороплюс 776 14278 23199 2981 16866 2316 85,8 121 803 13,2 0,104 0,21 <0,01 61439,31

Серия Райкат 882 11017 5768 1114 4358 2804 51,6 155 1077 8,8 0,07 0,19 <0,01 27235,66

Аминокат 10% 980 13687 6028 1573 5937 3844 36,8 112 948 8 0,065 0,3 <0,01 33154,17

Плантафол 648 4858 2912 613 2398 1860 32,4 110 700 7,4 0,233 0,14 <0,01 14139,17

винограда (НТО, Плангафол, Райкат и др.) в хелахной форме, чем и объясняется их повышенная эффективность, выраженная в значительных прибавках урожая и улучшении качества свежей продукции.

В данном случае снижение содержания жизненно важных элементов, по сравнению с контролем, не является состоянием недостаточности и дискомфорта условий питания.

Содержание тяжелых металлов во всех вариантах опыта не превышает максимально допустимый уровень и соответствует Санитарным правилам и нормам 2.3.2.1078-01,2002 г.

В листьях винограда содержание микроэлементов закономерно выше, поскольку удобрения вносились некорневым способом. Из таблицы 5 видно, что содержание в листьях РЬ и Сс1 в контроле максимальное и составляет 0,25 и 76,1 мг/кг, что, однако, не превышает предельно допустимых количеств.

Полученные данные можно рассматривать как положительное воздействие микроэлементов на пищевую ценность конечного продукта.

3.5 Товарность урожая винограда при изменении условий питания и нагрузок кустов побегами

Получение урожая столового винограда с высоким товарным качеством особенно важно, т.к. нарядность грозди наряду со вкусовыми достоинствами имеет большое значение при потреблении и реализации свежей продукции.

Исследования влияния микроудобрений и нагрузок на товарность винограда и качество полученной продукции рассматривалось при анализе структуры урожая.

На рисунке 5 представлена масса 1000 ягод в зависимости от изучаемых приемов. Применение микроудобрений способствует увеличению массы 1000 ягод» превышая соответствующий контроль на сорте Августин - на 103-135%, на Молдове - на 111-138%. Нагрузки кустов побегами оказали обратаопропорциональное влияние на массу 1000 ягод как в контроле, так и в вариантах с применением удобрений: меньшая нагрузка способствовала увеличению этого показателя и наоборот.

На сорте Августин в вариантах Нутриванг пгаос виноград + Бороплюс и Плангафол при пониженной нагрузке масса 1000 ягод была наибольшей и составила 4302 и 4806 г соответственно.

На Молдове лучшими оказались варианты Нутривант плюс виноград, где масса 1000 ягод составила 5119 г и Нутриванг плюс виноград + Бороплюс — 5242 г. В контроле при этом же уровне нагрузки масса 1000 ягод составила 3777 г. Наименьшие значения отмечены на обоих сортах в вариантах с повышенной нагрузкой, в частности на сорте

I

Августин Молдова

Рисунок 5 - Масса 1000 ягод винограда в зависимости от видов микроудобрений и

нагрузок побегами

Одним из показателей нарядности грозди служит однородность ягод. Во всех вариантах повышение нагрузки побегами увеличивало количество горошашихся и больных ягод. Все виды удобрений способствовали снижению процента этого показателя то отношению к контролю.

№1 сорте Августин самое низкое содержание некондиционных ягод получено при обработке растений препаратами Нугривант плюс виноград в сочетании с Бороплюсом -[ 6,5-6,9% и Плангафол - 4,9-8,6%. Проявили себя слабее, снизив товарность гроздей, Райкат - 7,9-11,4% и Аминокат - 8,8-14,7%. Достоверность снижения количества горошащихся и больных ягод по отношению к контролю (12,1-15,0%) доказательна.

На сорте Молдова прослеживается аналогичная тенденция, но в сравнении с сортом Августин процент горошащихся и больных ягод в целом здесь выше. Также лучшими здесь | оказались препараты Нутривант плюс виноград в сочетании с Борошлосом — 7,4-8,5% и Плантафол - 4,7-8,7%). Слабее всего сработал Аминокат - 12,1-14,5%, поскольку при минимальной нагрузке он практически равен контролю.

Выход товарного урожая вследствие хорошо выполненных гроздей, равномерности ягод при обработке удобрениями НПВ, НПВ + Бороплюс и Плангафол на сорте Августин выше по сравнению с контролем и другими видами исследуемых микроудобрений и колеблется в пределах91,4-95,1%.

На сорте Молдова лучшими оказались те же варианты, выход товарного урожая составил 91,3-95,3%. Незначительные механические повреждения удаляли при сортировке перед реализацией урожая.

Августин - вариант Райкат - 3780 г и Плангафол - 3693 г, по сорту Молдова - Райкат -4002 г и Плангафол -3850 г.

Нагрузка 20 Нагрузка 25

лоб/куст лоб/куст

! □ Контроль □ НПВ

I а Райкат В Аминокат

Нагрузка 30 лоб/куст

{3 НПВ + Бороплюс □ Плантафол

Нагрузка 20 Нагрузка 25

{ * лоб/куст лоб/куст

I а Контроль (ЗНПВ

1 □ Райкат В Аминокат

Негрузка 30 гюб/куст

С НПВ +- Бороплюс В Плантафол

4 ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАСТЕНИЙ ВИНОГРАДА, ПОВРЕЖДЕННЫХ ГРАДОМ

Реакция сортов на нестабильные погодные условия является существенным компонентом устойчивого производства винограда.

Снижение негативного воздействия неблагоприятных погодных условий -актуальный вопрос, который требует постоянного изучения, так как характер их проявления зависит от времени года, степени повреждений, сортовой реакции и других факторов. Вопрос восстановления виноградников, поврежденных градом, в силу нечастого проявления, изучен в меньшей степени, чем последствия морозов и засух.

Град, выпавший 1-го июня 2008 г., принес значительный ущерб АФ «Южная», отд. «Черноморец», крестьянским фермерским хозяйствам, расположенным в округе. Площадь повреждения составила более 1000 га. На кустах в сильной степени были повреждены побеги, листья, грозди. Ожидаемый урожай на отдельных сильно поврежденных участках был уничтожен на 80-100 %. Целых листовых пластинок и не поврежденных побегов не было отмечено вовсе.

Целью нашего исследования было изучение реакции поврежденных градом растений винограда на эффективность их восстановления при обработках кустов микроудобрением Нутривант плюс виноград» вносимом в виде некорневых подкормок. Предпочтение было отдано этому микроудобрению, лидирующему в условиях Кубани.

Растения винограда сортов Бианка, Августин, Каберне-Совиньон, утратившие 50 процентов урожая, обрабатывались Нутривант плюс виноград каждые 15 дней, первая обработка была проведена 8.06.2008 года, последняя -22.08.2008 (всего их было три).

От момента повреждения до съема урожая каждые две недели измерялся диаметр вторично образованных листовых пластинок, определялась величина сохранившегося урожая, сахаристость сока ягод, эмбриональная плодоносность глазков.

Как видно из представленных графиков (рис. 6), общее положительное влияние микроудобрения Нутривант плюс виноград на растение очевидно. Листовая пластинка на обработанных растениях увеличилась на 108,2,119,6,111,5 %. Наиболее сильная реакция на применяемое удобрение наблюдалась у сортов Августин и Бианка. Каберне-Совиньон реагирует слабее.

Растения винограда, обработанные удобрением Нутривант плюс виноград, восстанавливая листостебельную массу, достаточно быстро наращивали фогосинтетический потенциал, что позволило сохранить урожай в количествах более значительных, чем в контроле.

I I

Каберне-Совиньон пконтроль инутртант

Рисунок 6 Динамика нарастания листового аппарата у сортов винограда, поврежценных градом, под воздействием удобрения Нутрквант плюс виноград Данные таблицы 6 свиде1еш.ствуют, что прибавка урожая отмечена по всем сортам; она составила 14,3-24,4 % по сравнению с контролем. Наибольший эффект был получен на сорте Бианка -11 ц/га.

Таблица 6 —Урожайность и сахаристость сортов винограда, поврежденных градом

Сорт Урожайность, ц/га Прибавка к контролю Сахаристость сока ягод, г/100 см3 Прибавка к контролю

Контроль НПВ ц/га % Контроль НПВ г/100 см3 %

Бианка 45 56 11 24,4 18,85 22,55 3,7 19,6

Каберне-Совиньон 38 45 7 18,4 21,6 21,8 0,2 1

Августин 63 72 9 14,3 22,2 22.6 0.4 1,1

Во всех вариантах опыта применению Нутриванта плюс виноград увеличивало сахаристость сока ягод. Лучше всех на обработку микроудобрениями отреагировал сорт Бианка: у него средняя сахаристость в контроле составила 18,85 г/100 см1 против 22,55 г/100 см3 в варианте с применением Нугриванг плюс, что превышает контроль на 3,7 г/100 см3. На сортах Каберне Совиньон и Августин вариант с применением Нутривант плюс виноград

также повысил содержание сахара в соке ягод на 0,2-0,4 г/100 см3. Сахаристость сока у сорта Августин осталась практически неизменной

Анализ эмбриональной плодоносности глазков на сорте Августин, показал высокую закладку плодовых образований в 1-9 зимующих глазках вызревшего побега (табл. 7). Таблица 7 - Эмбриональная плодоносность глазков винограда сорта Августин, 2008 г.

Плодоносность глазков по длине лозы, %

Плодоносность 1-3 гл. 4-6 гл. 7-9 гл.

Вариант Всего глаз» § S ° О и S 2 ь о в & 8 ш ов 2 а Всего В т.ч. со второго соцв. 5 а Всего В т.ч. со второго соцв. 5 а Всего i В т.ч. со второго соцв. 5 а

Контроль 89,1 43,9 1,3 1,4 80 33,3 i,i 1,2 85,7 25 1,1 1,2 100 64,7 1,6 i,6

ВДВ 95,8 47,8 1,4 1,5 100 53,3 1,5 1,5 92,8 15,4 i,i 1,2 94,7 66,7 1,6 1,7

Оценка эмбриональной плодоносности почек зимующего глазка при разбивке их на группы позволяет дать рекомендации по длине обрезки побегов. При некорневом удобрении в группе 1-3 глазок все почки глазка плодоносны, в том числе 53,3 % из них имеют два сформированных соцветия, с 4 по 9 глазок плодоносны 92,8-94,7 % глазков. В груше 4-6 глазков с двумя соцветиями всего 15,4 % глазков, это объясняется тем, что на время их закладки пришлось градобитие, затем, начиная с 7 глазка улучшились условия формирования листового аппарата, следовательно, фотосинтеза и питания почек глазков и генеративных органов в них.

Исследования подтердили положительное воздействие микроудобрения. В вариантах с применением Нугриванга плюс виноград площадь листовой поверхности превышала котроль на 10-14 %, прибавка урожая составила 12,9-24,4 % и увеличилась сахаристость сока ягод на 0,2-3,7 г/100 см3. Данные о влиянии Нугриванга плюс виноград на восстановление листового аппарата виноградных растений после градобития и влиянии его на эмбриональную плодоносность почек доказательно свидетельствуют о быстром и эффективном действии нового удобрения.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

Для оценки результативности новых разработок и возможности их включения в существующие технологии возделывания винограда необходим экономический анализ эффективности, основанный на соизмерении дополнительных затрат, полученной прибавки урожая, её стоимости и окупаемости.

Проведенные исследования показали (рис. 7, 8), что микроудобрения при всех режимах нагрузки (20,25,30 побегов на куст) увеличивали урожайность в среднем на 2,420

3,7 т/га при незначительных дополнительных затратах - 4500-5200-5940 руб./га Коэффициент окупаемости дополнительных затрат составил, в зависимости от видов удобрений, 11,2 -12,1 - 16,4, что привело к приросту рентабельности производства

Из исследуемых уровней нагрузок наиболее перспективен средний - 25 побегов на куст. По ряду технологических показателей - урожайности, товарности гроздей, сахаронакоплению - сна превосходит другие уровни - 20 и 30 побегов. Показатели экономической эффективности по сорту Августин показывают достаточно высокую окупаемость дополнительных затрат - от 15,7 руб. до 13,3 руб. выручки на каждый вложенный рубль. Из видов удобрений этот показатель наиболее высокий в варианте с ПлЕилафолом - 15,7 руб., НПВ и НПВ + Бороплюс имеют окупаемость ниже на 9,6 %, серия Райкат и Аминокат - ниже на 15,3%. Это объясняется следующими причинами: в варианте с применением Райката высокая его стоимость увеличила производственные затраты по сравнению' с НПВ на 32%. Более высокая прибавка урожая - 3,6 т/га, превьгшающая вариант с применением НПВ на 24%, не увеличивает в конечном итоге экономическую эффективность удобрения.

Аминокат - удобрение, показавшее наиболее низкую прибавку урожая в сравнении с другими, входящими в схему опыта, при низких дополнительных затратах поднял окупаемость дополнительны затрат до 13,3 руб. выручки на каждый вложенный рубль.

В целом, когда технологическая ориентировка на нагрузку в 25 побегов на куст считается оптимальной, а экономический анализ показывает перспективность удобрений -НПВ, НПВ + Бороплюс и Плантафол, можно рекомендовать их к применению в производственных условиях.

350

300

» 250

1 200 о.

£ 150 и

з 100

50 0

Контроль НПВ НПВ+Бороплюс Райкат Аминокат Плантафол

ЕЕКЭ Производственные затраты, тыс. руб. ¡ШЭСтоимость продукции, тыс, руб. —Рентабельность, %

Рисунок 7 - Экономическая эффективность изучаемых приемов, Августин На сорте Молдова от применения удобрений на разных фонах нагрузки кустов побегами получены результаты, во многом схожие показатели с сортом Августин. По

уровню прибыли от реализации основной продукции первое место занимает НТО. По сравнению с неудобренным контролем урожайность здесь выше на 47 %. Второе место занимает Плантафол, превышающий контроль на 38 %. В остальных вариантах опыта урожайность выше контроля на 20-23%.

Соответственно окупаемость дополнительных затрат неоднозначна. Два удобрения показывают высокие её значения - Нутриванг плюс виноград и Плантафол - 22 руб. и 15,7 руб. соответственно. Самая низкая окупаемость у Райката - 7,0, НПВ + Бороплюс - 10,1 и Аминокага-10,7 руб.

Отмечая в целом положительное воздействие удобрений на продуктивность винограда сорта Молдова, следует отметить лидирующие виды - НПВ и Плантафол, они имеют наибольший прирост рентабельности - 79,7 и 62,6% соответственно.

Контроль

НПВ+Бороллюс Рзйкат

Аминокат Плантафол

ЕЕ23 Производственные затраты, тыс. руб. * Рентабельность, %

Стоимость продукции, тыс. руб.

Рисунок 8 - Экономическая эффективность изучаемых приемов, Модцова Экономический анализ исследуемых факторов, их влияния на продуктивность винограда сортов Августин и Молдова показывает также разную реакцию сортов на изменение условий питания, что необходимо учитывать в практике применения удобрений.

Выводы

1. Оптимизация технологических приемов возделывания винограда - минеральных удобрений и норм нагрузки кустов побегами - экономически оправданный фактор повышения продуктивности винограда, улучшения качества, товарности и экологичности продукции.

2. Некорневая подкормка винограда столовых сортов Августин и Молдова агрохимическими средствами нового поколения - Нутривант плюс виноград, Бороплюс, Райкат, Аминокат и Плантафол активизирует физиологические процессы растений, обеспечивая лучшее развитие вегетативной массы и корневой системы кустов.

3. Продуктивность винограда определяется количеством развившихся побегов, представляемых категориями - сильные, средние, слабые. Их суммарная плодоносность составляющая урожайность кустов находится в пределах—сильные—32-34%, средние—55-56%, слабые — 10-14%. Это соотношение сохраняется при разных уровнях нагрузки и используемых видах удобрений.

4. Оптимизация условий гапания оказывает более сильное влияние на продуктивность винограда, увеличивая урожайность в целом на 26-36% против растений, не получивших дополнительного питания.

5. Величина прибавки урожая на сорте Августин в целом по удобрениям при первом уровне нагрузки составляет 1,2-3,1 т/га, при последующее - соответственно 2,6-3,6 и 2,7-3,8 т/га, что на 13,7-37,1% выше воздействия нагрузки. На сорте Молдова прибавки урожая по удобрениям при первом уровне нагрузки варьируют от 1,0 до 3,1 т/га, при последующих соответственно 2,0-6,6 и 2,0-5,2 т/га, превышая контроль на 11,2-18,1%.

6. Величина листовой поверхности и категории побегов формируются под воздействием удобрений и нагрузок, повышая количество средних и сильных побегов, площадь листьев на них, что полностью подтверждается их урожайностью.

7. Качество урожая и его товарность лучше формируются на фоне удобрений при нагрузках 20 и 25 побегов на куст.

8. Микроудобрения - Нутривант плюс виноград, Бороплюс, линия Райкат, Аминокат 10% и Плашафол обеспечивают лучшие условия для формирования величины, качества и товарности урожаев. Действие их на показатели продуктивности различно и зависит от уровней нагрузки кустов.

9. Нутривант плюс виноград, используемый отдельно и совместно с Бороплюсом, показали резервные возможности сортов Августин и Молдова к увеличению урожайности и товарных качеств за счет повышения показателей плодоношения и плодоносности при всех исследуемых нормах нагрузки.

10. Экономический эффект от действия элементов технологии показывает возможность дифференциации нагрузки на уровне 25 побегов на куст и преимущественного использования удобрений Нутривант плюс виноград в сочетании с Бороплюсом, Нутривант плюс виноград, Плангафол, показавших высолю прибыль и увеличение рентабельности в пределах 39,8-62,3% на сорте Августин и 25,7-82,1% на сорте Моддова.

11. Уровни нагрузки кустов побегами и микроудобрения окгвывают существенное влияние на выход товарного винограда, механические свойства и химический состав ягод. Средняя нагрузка — 25 побегов на куст - обеспечивает наибольшую товарность урожая до 93,6%, размеры ягод, их вкусовые достоинства и химический состав, отвечающий

требованиям к качеству здоровых продуктов питания.

Рекомендации производству Для создания продуктивных насаждений столовых сортов винограда Августин и

Молдова в условиях Тамани целесообразно:

1. Оптимизировать нагрузку сортов на уровне 25 побегов на куст в насаждениях с площадью питания 4,0-3,5-3,0x2,5-2,0 м.

2. Проводил, некорневые подкормки винограда одним из видов удобрений Нутривант плюс виноград, серия Райкат и Плантафол или сочетания Нутривант плюс виноград + Борошпос три раза за сезон - в период цветения, активного роста ягод и за 2-2,5 недели до созревания.

3. Мероприятия гаракгированно обеспечивают прибавки урожая в 2,4-4,6 т/га, высокую товарность гроздей и качество ягод и окупаемость затрат.

СЛИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАИИ: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Руссо, ДЭ. Восстановление поврежденных градом виноградников с помощью микроудобрений нового поколения / К.А Серпуховитина, ДЭ. Руссо, М.А. Грюнер Н Виноделие и виноградарство. - 2009. - №4. -С. 36-37.

2. Руссо, Д.Э. Зависимость продуктивности винограда от антропогенных факторов / Т.П. Павлкжова, Д.Э. Руссо // Виноделие и виноградарство. - 2010. -№5.-С. 41-42.

Публикации в других изд аниях

3. Руссо, ДЭ. Эффективность использования агрохимических средств нового поколения в виноградарстве / К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, АА.Красильников, ПН. Кондратьев, ДЭ. Руссо // Материалы международной практической конференции ВНИИУА ЦИНАО «Анапа-2008». - Анапа, 2008.-С. 314-316.

4. Руссо, Д.Э. Урожай, качество винограда и вина в зависимости от микроудобрений / К. А. Серпуховитина, АА Красильников, АВ. Прах, ДЭ. Руссо // Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управления реализацией продукционного потенциала растений. -Краснод ар, 2009.—С. 362-367.

5. Руссо, ДЭ. Восстановление виноградников, поврежденных градом, микроудобрениями нового поколения / К.А. Серпуховитина, Д.Э. Руссо, ТЛ Павлкжова // Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управления реализацией продукционного потенциала растений. - Краснодар, 2009. - С. 378-383.

6. Руссо, ДЭ. Агротехнические приемы управления продуктивностью столовых сортов винограда в Анапо-таманской зоне // Научное обеспечение агропромышленного

комплекса Материалы III всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар, 2009. - С. 185-187

7. Руссо, ДЭ. Способы ведения кустов винограда (рекомендации) / Т.П. Павлюкова, АЛ Жуков, ДЭ. Руссо. -ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. -Краснодар, 2009. - 51 с.

8. Руссо, ДЭ. Уход за молодыми виноградниками (рекомендации) / A.A. Красильников, ДЭ. Руссо. - ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. - Краснодар, 2009. -20 с.

9. Руссо, ДЭ. Оптимизация режима минерального питания винограда столового сорта Августин / ОО. Алейникова, Т.Н. Гугучкина, ДЭ. Руссо // Обеспечение устойчивого производства виноградовинодельческой отрасли на основе современных достижений науки,-Анапа, 2010,-С. 21-26.

Ю.Руссо, Д.Э. Зависимость продуктивности винограда от уровня нагрузки кустов побегам и/Т.П. Павлюкова, ДЭ. Руссо/УВысокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда Сб. научных трудов, Краснодар, 2010. - Т. 1 - С. 158-164

11. Руссо, ДЭ. Микроудобрения, стабильность плодоношения, продуктивность и качество винограда/ К.А. Серпуховитина, Э.Н. Худавердов, A.A. Красильников, ДЭ. Руссо// Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда. Сб. научных трудов, Краснодар, 2010.-Т. 1-С. 171-179.

12. Руссо, ДЭ. Эффективность микроудобрений на плодоносящих виноградниках при различных уровнях нагрузки кустов побегами/ К.А. Серпуховитина, ДЭ. Руссо, АА. Красильников, В.Г. Зенов// Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда Сб. научных трудов, Краснодар, 2010.-Т. 1-С. 190-194,

13. Руссо, ДЭ. Микроудобрения и их влияние на урожай и качество винограда сортов для производства шампанских вин. К.А. Серпуховитина АЛ. Красильников, ДЭ. Руссо, A.B. Прах, PJO. ПоповУ/ Высокоточные технологии производства, хранения и переработки винограда Сб. научных трудов, Краснодар, 2010.-Т. 1-С. 194-201.

14. Руссо, ДЭ. Микроудобрения в виноградарстве/ КА. Серпуховитина Э.Н. Худавердов, ААКрасильников, ДЭ. Руссо. - Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, 2010.-192 с.

15. Руссо, ДЭ. Эффективность применения микроудобрений на виноградниках в условиях погодных стрессов/ К.А. Серпуховшина, Э.Н. Худавердов, A.A. Красильников, ДЭ. Руссо // Международная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию Героя Социалистического труда, д.с.х.н., академика НА. Алиева 4-5 октября 2010 г. «Стратегия устойчивого развитая и инновационные технологии в садоводстве и виноградарстве». Махачкала 2010.-С. 219-227.

Сдано в набор 29.04.2011г. Подписано в печать 3.05.2011г. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ООО «Агропромышленная фирма «Центральная». Заказ № 103. Тираж 150 экз. Усл. печ. лист. 1. Формат 30x42 V*, бумага офсетная, печать трафаретная, гарнитура Times New Roman, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39. тел. (861) 252-64-25

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Руссо, Дмитрий Эдуардович

ВВЕДЕНИЕ.;.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

1.1 Микроэлементы и продуктивность винограда.

1.1.2 Применение микроудобрений для повышения продуктивности и качества винограда.

1.2 Нагрузки кустов и удобрения, как факторы управления урожайностью и качеством винограда.

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Зоны виноградарства в Краснодарском крае.:.

2.2 Почвенно-климатические условия района проведения исследований.

2.3 Методика и условия проведения исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Характеристика метеоусловий в годы исследований.

3.2 Корневая система кустов в зависимости от применения микроудобрений.

3.3 Разнокачественность побегов и площадь листьев под влиянием микроудобрений и нагрузок кустов побегами.

3.4 Продуктивность и качество урожая столовых сортов при применении удобрений и различных нагрузках кустов побегами.

3.4.1 Продуктивность сортов Августин и Молдова.

3.4.2 Качество и экологичность урожая сортов Августин и Молдова.

3.5 Товарность урожая винограда при изменении условий питания и нагрузок кустов побегами.:.

4 ВЛИЯНИЕ МИКРОУДОБРЕНИЙ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАСТЕНИЙ ВИНОГРАДА, ПОВРЕЖДЕННЫХ ГРАДОМ.

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность столовых сортов винограда августин и молдова при оптимизации минерального питания и нагрузки кустов побегами в условиях Тамани"

Важным звеном научно обоснованной системы ведения виноградарства и повышения эффективности отрасли является внедрение прогрессивных технологий производства, предусматривающих использование новых приемов агротехники.

Разнообразие почвенных и климатических условий Краснодарского края требует разработки новых и широкого освоения производством эффективных приемов возделывания винограда, позволяющих управлять продуктивностью и качеством с учетом экологических требований к здоровым продуктам питания. На практике далеко не везде оптимальны условия жизни растений, и они вынуждены приспосабливаться к ним, в первую очередь, снижая потенциальные возможности длительной и стабильной урожайности.

Отклонение от оптимальных условий жизни компенсируется приемами технологии, оптимизируются объемы вегетативной массы, размерные характеристики куста — формировки, число полноценных побегов, обеспечивающих стабильность плодоношения и качество собираемой продукции.

Минеральное питание, формирование, обрезка и нагрузка виноградных кустов являются важнейшими элементами технологии возделывания, чётко реагирующих на изменение агротехнологических регламентов ответственных за величину и качество урожаев. Управлять продукционным процессом при правильном выборе формировок, уровня нагрузки кустов урожаем, доз удобрений, становится возможным при разработанных регламентах и технологических нормативах - необходимых условиях формирования требуемых уровней урожайности и качества.

Несмотря на то, что почва систематически обогащается элементами питания в результате интенсивной деятельности микрофлоры, постепенного разложения минералов, растительных остатков и гумуса, без системного применения удобрений получить высокие и качественные урожаи винограда практически невозможно.

Наши исследования, направленные на увеличение валовых сборов столового винограда, существенно дополняют пробел в его производстве.

Производство столового винограда составляет 17,0 тыс. т., что покрывает медицинскую норму потребления свежего винограда всего на 29,4%, поэтому оптимизация основных элементов его возделывания актуальна в настоящее время и в обозримом будущем

Оптимизация питания винограда и нагрузок кустов побегами действенные, экономически эффективные элементы технологии, обеспечивающие длительную продуктивность насаждений сохраняющие и повышающие плодородие почв, устойчивость к неблагоприятным факторам среды. Эти обстоятельства особенно важны в культуре столовых сортов, для которых уровень урожайности и гармоничные вкусовые достоинства сортов, величины равнозначные и составляют основу столового виноградарства в зонах его производства.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, за счет улучшения условий питания и фотосинтетического потенциала насаждений обеспечивается не менее 70 % прироста урожая.

Целью настоящей работы являлась разработка оптимизированной системы минерального питания винограда новыми видами микроудобрений и режима нагрузки кустов побегами для получения высоких, товарных урожаев столовых сортов на черноземах южных карбонатных слабогумусных мощных.

Поставленная цель достигалась решением следующих задач в разрезе вариантов опыта: агробиологических особенностей развития исследуемых сортов винограда при изменении условий питания и нагрузок побегами;

Объемов вегетативной массы кустов, их листовой поверхности, в т.ч. учета побегов разных категорий, оценки их продуктивности величины урожаев с куста, гектара, средней массы гроздей, индексов продуктивности; товарности урожая;

3 3 качества урожая - сахаристости (г/100см ) и кислотности (г/дм ); содержания макро- и микроэлементов в органах растения; экономической эффективности изучаемых микроудобрений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Руссо, Дмитрий Эдуардович

ВЫВОДЫ

I. Оптимизация технологических приемов возделывания винограда -минеральных удобрений и норм нагрузки кустов побегами- важный экономически оправданный фактор повышения продуктивности винограда, улучшения качества, товарности и экологи^ости продукции.

2. Некорневая подкормка кустов винограда столовых сортов Августин и Молдова агрохимическими средствами нового поколения — Нутривант плюс виноград, Бороплюс, Райкат, Аминокат и Плантафол активизирует физиологические процессы растений, обеспечивая лучшее развитие вегетативной массы и корневой системы кустов.

3. Продуктивность винограда определяется количеством развившихся побегов, представляемых категориями - сильные, средние слабые. Их суммарная плодоносность составляющая урожайность кустов находится в пределах — сильные — 32-34%, средние - 55-56%, слабые - 10-14%. Это соотношение сохраняется при разных уровнях нагрузки и используемых видах удобрений.

4. Воздействие на продуктивность винограда микроудобрений и уровней нагрузки различно. Оптимизация условий питания оказывает более сильное влияние, увеличивая урожайность в целом на 26-36% против растений, не получивших должное питание.

5. Величина прибавки урожая на сорте Августин, в целом по удобрениям при первом уровне нагрузки составляет 1,2-3,1 т/га, при последующих соответственно 2,6-3,6 и 2,7-3,8 т/га, что на 13,7-37,1% выше воздействия нагрузки. На сорте Молдова прибавки урожая по удобрениям при первом уровне нагрузки варьируют от 1,0 до 3,1 т/га, при последующих соответственно 2,0-6,6 и 2,0-5,2 т/га, превышая контроль на

II,2-18,1%.

6. Величина листовой поверхности и состояния побегов формируется при воздействии удобрений и нагрузок в сторону улучшения качества вегетативной массы - развития средних и сильных побегов и площади листьев на них соответственно, что полностью подтверждается суммарной урожайностью каждой из категорий побегов.

7. Качество урожая и его товарность лучше формируются на фоне удобрений при нагрузках - 20 и 25 побегов на куст.

8. Микроудобрения — Нутривант плюс виноград, Бороплюс, линия Райкат, Аминокат 10% и Плантафол обеспечивают лучшие условия для формирования величины, качества и товарности урожаев. Действие их на показатели продуктивносш различно и зависит от уровней нагрузки кустов.

9. • Нутривант плюс виноград, используемый отдельно и совместно с Бороплюсом показали резервные возможности сортов Августин и Молдова к повышению урожайности и товарных качеств за счет повышения показателей плодоношения и плодоносности при всех исследуемых нормах нагрузки.

10. Экономический эффект от действия двух элементов технологии показывает возможность дифференциации нагрузки на уровне 25 побегов на куст и преимущественного использования удобрений Нутривант плюс виноград в сочетании с Бороплюсом, Нутривант плюс виноград, Плантафол, показавших высокую прибыль и'увеличение рентабельности в границах 39,8-62,3% на сорте Августин и 25,7-82,1% на сорте Молдова.

11. Уровни нагрузки кустов побегами и микроудобрения оказывают существенное влияние на выход товарного винограда, механические свойства и химический состав ягод. Средняя нагрузка — 25 побегов на куст обеспечивает наибольшую товарность урожая до 93,6%, размеры ягод, их вкусовые достоинства и химический состав, отвечающий требованиям к качеству здоровых продуктов питания.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для создания продуктивных насаждений столовых сортов винограда в условиях Тамани целесообразно:

1. Оптимизировать нагрузку сильнорослых столовых сортов винограда на уровне 25 побегов на куст в насаждениях с площадью питания 4,0-3,5-3,0x2,5-2,0 м.

2. Проводить некорневые подкормки винограда одним из видов удобрений Нутривант плюс виноград, серия Райкат и Плантафол три раза за сезон - в период цветения, достижения величины ягоды с горошину и за 2-2,5 недели до созревания.

3. Мероприятия гарантированно обеспечат прибавки урожая в 2,44,6 т/га, высокую товарность гроздей, качество ягод, соответствующую продуктам здорового питания и окупаемость затрат.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Руссо, Дмитрий Эдуардович, Краснодар

1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Под ред. В.П. Гаврилова. Краснодарское книжное издательство, Краснодар, 1961 г. 468 с.

2. Алиев Д.А/Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. Баку. Изд. ЭЛМ. 1974, с. 25-36

3. Аксентюк И.А. Новый метод оптимизации минерального питания винограда. Кишинев.- Изд-во «Штиинца», 1989 - 180с.

4. Амирджанов А.Г. Об оценке продуктивности работы листьев: у сортов винограда в связи с урожаем.— Изд. ТСХА, 1963, № 1, с. 193-200

5. Амирджанов А.Г. Показатели структуры виноградного куста в связи с его продуктивностью. С.х. биология, 1967, т.2, вып. 3, с. 365-371.

6. Амирджанов А.Г. Солнечная радиация и продуктивность винограда. -Л.: Гидрометиздат. 1980.

7. Арутюнян A.C. Минеральные удобрения и качество винограда и вина. -М.: Пищ. пром-ть, 1965. с. 16-17

8. Арутюнян A.C. Удобрение виноградников. М. - «Колос», 1965 - 129 с.

9. Болгарев П.Т. К изучению биологии и агротехники винограда. Тр. Крымского СХИ, 1957, т. 4, с. 7-26

10. Болдырев Н.И. Нагрузка глазками и побегами сорта Шасла в ЮжноЧерноморской, подзоне Краснодарского края. — Вопросы виноградарства и виноделия. Симферополь, 1971, с. 135-136

11. Бондаренко С.Г. Оптимизация нагрузки кустов и возможности программирования урожая винограда в Молдавии. Кишинев: 1982

12. Бондаренко С.Г. Удобрение виноградников Молдавии, Кишинев, «Штиинца», 1986, 231 с

13. Борболюк Т.Г., Каменева Н.В., Саламатина С.Г. Влияние нагрузки и длины обрезки плодовых лоз на сохраняемость винограда сорта Италия//Магарач Виноградарство и виноделие №4, 2009, с 16-17

14. Бузин Н.П., Принц ЯМ., Негруль А.М., Кац ЯЗ. Виноградарство. -М.: Сельхозиздат, 1937. — 617 с.

15. Бушин П.М. Микроудобрения на виноградниках Узбекистана / П.М. Бушин// Виногр. и винод. СССР.- 1951,- №12.- 24 с

16. Вальков В. Ф., Штомпель Ю. А., Трубилин И. Т., Котляров Н. С. и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов н/Дону, 1995, 192 с.

17. Вахмисторов Д.Б. Раздельное распределение стимулов суммированной дозы NPK в удобрении/УАгрохимия. 1982. - № 4 - с. 3-12

18. Величко А.И. Взаимодействие между нагрузкой и удобрениями на сортах Алиготе и Мерло// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978. - № 3. с. 30-33

19. Власюк П.А. Климовицкая З.М. Физиологическое значение марганца для роста и развития растений М., 1969

20. Внукова A.C. Роль соединения марганца и бора /A.C. Внукова, В.К. Рыжа// Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №3.

21. Войнар А.И. Микроэлементы в живой природе. Войнар А.И. М., «Колос» 1962.-С. 35-41.

22. Гаджиев Б.И. О длине обрезки побегов винограда. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1975, № 1, с. 22-24

23. Гриненко В.В. Рост и развитие виноградного растения. В кн. Физиология виноградной лозы. София, 1977.

24. Гусейнов Ш.Н., Б.В. Чигрик, В.Н. Гордеев. Влияние нормы нагрузки на продуктивность сорта винограда Денисовский на Дону //Виноделие и виноградарство №6 за 2007 год

25. Гусейнов Ш.Н., Сироткина H.A., Магомедов Н.М., Чигрик Б.В., Нагиев З.С. Виноделие и виноградарство №5 за 2007 год, с. 35-34.

26. Дженеев С.Ю., Иванченко В.И. Технология длительного хранения столового винограда. Ялта., 1986.

27. Добролюбский O.K. Действие соединений цинка и кобальта /O.K. Добролюбский A.B. Славво// Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №4.- 18 с.

28. Добролюбский O.K. Изменение биохимических процессов в винограде при использовании марганцевого удобрения / O.K. Добролюбский, В.К. Рыжа// Физиология растений.- 1962.- №1.- С. 16-17

29. Дорохов JI.M. Минеральное питание как фактор повышения продуктивности фотосинтеза и урожая сельскохозяйственных растений//Труды Кишиневского с.-х. ин-та, 1957. - т. 13.-е. 27-37

30. Дюжев П.К., Манохин П.А. Оптимальный режим орошения виноградников в зоне влияния Волго-Донского канала. Сб. «Прогрессивные приемы в виноградарстве». Изд. Ростовск. ун-та, 1959

31. Егоров Е.А., Аджиев A.M., Серпуховитина К.А., Трошин Л.П., Жуков A.A., Гуссейнов Ш.Н., Алиева A.A. Виноградарство России: настоящее и будущее. Изд. дом «Новый день». Махачкала, 2004, 438 с.

32. Егоров Е.А. Организация воспроизводства в промышленном плодоводстве. Краснодар, 2009. - 267 с.

33. Захарова Е.И. Формирование, обрезка и нагрузка виноградных кустов/ Ростов н/Д.: изд-во Рост, ун-та. 1964, 97 с.

34. Захарова Е.И., Музыченко Б.А.Зависимость между развитием корневой системы, нагрузкой и урожаем. Виноделие и виноградарство СССР, 1968, №3, с. 33-36

35. Захарова Е.И., Машинская Л.П. Виноградный куст. Ростов на Дону, 1972,- 190 с

36. Караев М.К., Халипаев Ш.Г. Влияние уровня нагрузки на продуктивность и силу роста кустов винограда сорта Бианка. Критерии и принципы формирования высокопродуктивного виноградарства. -АЗОС ВиВ. 2'007. С. 75-78

37. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. М.: «Химия», 1965 -330 с.

38. Каталымов М.В. Перспективные формы, удобрений и их эффективность//Вопросы питания растений и применение удобрений. М.: 1957.-с. 42-97

39. Кирилюк В.П., Рабинович И.Э. К методике определения микроэлементов в органах виноградного растения. — Сб. Микроэлементы в сельском хозяйстве Молдавии. Кишинев, 1977 г.

40. Колесник JLB: Влияние молибдена на некоторые физиологические процессы вийограда / JI.B. Колесник // Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1964.- №2,- С. 7-8

41. Колесник JI.B. Молибден и урожай винограда / JI.B. Колесник, И.П. Колин // Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1961.- №7.- 14 с

42. Корнейчук В.Д., Плакида E.K. Удобрение виноградников. М., Сельхозгиз, 1962

43. Корсунова М.И. Биохимия и агрохимия микроэлементов на Кубани, -Краснодар, Изд-во КГАУ, 232 с.

44. Лагутинская H.A. Влияние марганца, цинка и бора на урожай и качество винограда / H.A. Лагутинская// Садов., виногр. и винод. Молдавии.- 1962.- №2.- С. 22-23.

45. Лактионов Б.И. О природе повышения дисперсности солонцовых почв и приемов химической мелиорации солонцов. Почвоведение, 1962, № 6, с. 78-83

46. Мазаева М.М. Магниевое питание растений и действие магниевых удобрений на урожай. Сб. «Корневое питание в обменен веществ и продуктивности растений». М., 1961

47. Мельник С.А. Направленное выращивание винограда. -Виноградарство и виноделие Молдавии, 1956, № 2, с. 22-25

48. Мельник С.А. Основные принципы определения системы обрезки виноградных кустов. Сб. науч. тр. Одес. СХИ, 1968

49. Мержаниан A.C. Виноградарство, М., 1967

50. Мержаниан A.C. Виноградарство. М. Сельхозгиз, 1939, - 390 с. Мержаниан A.C. Виноградарство. - М.: Пищепромиздат, 1951. - 387 с

51. Михайлюк И.В. Обрезка и нагрузка виноградного куста в условиях Молдавии: Бюл. науч.-техн. информации/ Молд.НИИСВиВ, 1959, № 1, с 16-20

52. Негруль A.M. Виноградарство с основами ампелографии и селекции. -М.: Госсельхозиздат, 1959, 396 с.

53. Никифорова Л.Т., Мартьянова O.A. Обрезка и формирование винограда. Киев: Урожай, 1975. - 189 с.

54. Огиенко Г.В., Болдырев Н.И. Сорт Кардинал в горной зоне Черноморского побережья. — Виноградарство в горной зоне Черноморского побережья. Сочи, 1976.

55. Власюк П.А. -Процессы питания и продуктивность растений Сб.: «Физиология питания растений». Киев, 1964

56. Павлов Н. Проучване върху резитбата и натоварването на сортовете Врачански мискет, Тамянка, Каберне-Совиньон и Юни блан при загребни условия. Изв. Центр, науч. изслед. инст. лозарства и винарства Плевен, т. 4, 1963

57. Павлюкова Т.П. Эффективность агроприемов в зависимости от биологических особенностей сортов винограда в условиях Черноморской зоны Краснодарского края / Т.П. Павлюкова // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Ереван, 1981.- 28с

58. Панников В.Д., Минеев В.Д., Почва, климат, удобрение и урожай. 2-е изд., перераб и.доп. М.: Агропромиздат, 1987 - 512 с.

59. Паныч Н.Т. Одыт получения высоких урожаев винограда в совхозе им. Ленина Анапского района. М.: Госсельхозиздат, 1958. - 7 с.

60. Пейве Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов М.: Наука, 1980 -430 с.

61. Пейве Я.В. Руководство по применению микроудобрений / Я.В. Пейве.- М.- 1963.-224 с.

62. Подражанский А.Л. О подрезке виноградных кустов. Виноделие и виноградарство СССР, 1953, №4, с. 28-29

63. Полищук А.Д. Влияние марганца на рост виноградных сеянцев /А.Д. Полищук// Виногр. и винод. СССР.- 1955.- №3.- 27 с.

64. Потапенко А.И. Задачи исследований по сортовой агротехнике. В кн.: Русский виноград. Новочеркасск, 1975, т.11, с. 3-6

65. Почвенно-экологические проблемы виноградарства Кубани на примере Анапо-таманской зоны и пути их решения. Штомпель Ю.А., Серпуховитина К.А., Малтабар JI.M., Казаченко Д.М., Незнаева A.M., Бондарь A.B., Краснодар: КубГАУ, 2008. 235 с.

66. Рябчун О.П. Изучение внекорневой подкормки на виноградниках Абрау-Дюрсо /О.П. Рябчун// Виногр и винод. СССР.- 1958.- №5.- С. 5354

67. Самыгин Г. А. Причины вымерзания растений. М., 1974, с. 136.

68. Серпуховитина К.А. Система повышения продуктивности винограда при оптимизации питания. Автореф. дисс. д-ра. с.-х. наук. Краснодар, 1988.I

69. Серпуховитина К.А. Удобрения и продуктивность виногр'ада. Краснодар, 1982, 274 с.

70. Серпуховитина К.А., Кудряшова В.В., ' Красильников A.A. Продуктивность побегов • винограда в различных условиях выращивания/ Критерии и принципы формирования высокопродуктивного виноградарства. — АЗОС ВиВ. 2007. С. 98-106

71. Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Красильников A.A. Методические рекомендации по применению удобрений на виноградниках. Краснодар, 2008, с. 5-7

72. Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Красильников A.A., Методические рекомендации по применению удобрений. Краснодар, 2009, 32 с

73. Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Красильников A.A., Руссо Д.Э. Микроудобрения в виноградарстве, Краснодар 2010 г, 193 с.

74. Серпуховитина, К.А. Внекорневая подкормка винограда / К.А. Серпуховитина, А.И. Колесниченко //Винод. и виногр. СССР. — 1955. -№8. С. 49-50

75. Серпуховитина,- К.А. • Продуктивность растений винограда при оптимизации питания / К.А. Серпуховитина // Проблемы агрохимии в Северо-Кавказском регионе. Краснодар, 1991. - С. 21-23

76. Серпуховитина, К.А. Удобрение и продуктивность винограда / К.А. Серпуховитина. Краснодар, 1982 - С. 111-123

77. Серпуховитина, К.А. Удобрение, урожай и качество винограда / К.А. Серпуховитина. Краснодар, 1968. - С. 23-96.

78. Скворцов А.Ф., Соловьев С. И. Удобрение виноградников. Киев: Урожай, 1980

79. Скляр Н.И. Постепенное увеличение нагрузки виноградного куста глазками. Виноделие и виноградарство СССР, 1962, № 8, с. 24-27

80. Сулейманов И. Г. Структурно-физические свойства протоплазмы и ее компонентов в связи с проблемой морозоустойчивости культурных растений. Казань, 1964, с. 55.

81. Тагиев Н.М. Зависимость качества белых столовых вин от системы ведения виноградников/ Н.М. Тагиев, Г.Г. Валуйко, В.Ф.Рыбин // Виноделие и виноградарство СССР.-1982,- № 8.-С. 32-34.

82. Трюханова А.П. Для лучшего плодоношения / А.П. Трюханова // Сел. зори.- 1976.-№6.-59 с

83. Халимбеков С.Х. Влияние минеральных удобрений и нагрузок на урожай и качество винограда сорта Каберне-Совиньон в условиях укрывной зоны Краснодарского края. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Ереван, 1975.-23 с.

84. Хисамутдинов А.Ф., Чекмарева М.Г. По материалам дистанционной конференции «Новые технологии повышения стрессоустойчивости плодовых и виноградных растений» (10 июля 21 августа 2009г, в СКЗНИИСиВ, г. Краснодар, Россия

85. Худавердов Э.Н. Продуктивность винограда в связи с применением минеральных удобрений и препарата ТУР в условиях Центральной и Анапо-таманской зон Кубани. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Краснодар, 1991.

86. Худавердов Э.Н. Применение новых малозатратных агрохимических средств на виноградниках/ Э.Н. Худавердов// Виноград и вино России. 1999. -№4.-5 с

87. Цейко А.И. Агротехнический метод планирования урожайности на плодоносящих виноградниках. В. кн. Вопросы виноградарства и виноделия. М., 1962, с. 100-102;

88. Чернавина, И.А. Физиология и биохимия микроэлементов / И.А. Чернавина.- М.- 1970.- С. 79-82

89. Чигрик Б.В., • Нагиев З.С., Гусейнов Ш.Н. Реакция неукрывных виноградников на стрессы зимы 2006 и лета 2007г.//Виноделие и виноградарство. 2008. №4. С. 28-30.

90. Шеуджен А.Х., Биогеохимия, Майкоп, 2003, С. 476

91. Шеуджен А.Х., Куркаев В.Т., Котляров Н.С. Агрохимия

92. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. JL: Наука, 1974 -323 с.

93. Шолыд-Куликов Е.П. Формирование высокого качества винограда для производства вина./ Е.П. Шольц-Куликов, Е.В. Каракозова //Виноград и вино России.-2000.-№6.-С. 28-30

94. Aikava J.K. The role of magnesium in biologic processes. Springfield. Illinois, USA, 1963

95. Delmas J. Recherches sur la nutrition minerale de la vigne Vitis vinifera var. Merlot en equiculture. / J. Delmas // These presente a l'Universite de Bordeaux/ 1971/ - №1. - 148 p

96. Lott W.L. Magnesium deficiency in Muscadine grape vines / W.L. Lott // Prop. Amer. Sop. Hort. Sci. 1952. - №60. - P. 194-195

97. Winkler A.J. General Viticulture /A.J. Winkler, 1962. 241 p.

98. Стоев К.Д. Физиологические-основы виноградарства, Изд. Болг. А.Н., 1973 -Т.2.-538 с.

99. Стоев К.Д. Физиологические основы виноградарства. Часть I, Стоев К.Д., Плакида Е.К., Кондо И.Н., София, 1971. Изд. Болгарской акад. наук, 370 с.

100. Стоев К.Д. Физиологические основы виноградарства. Часть II, София, 1973,538 с.