Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация агротехнологии возделывания ярового ячменя в условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация агротехнологии возделывания ярового ячменя в условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала"

005001511

На правах рукописи

АНИСИМОВ Юрий Борисович

ОПТИМИЗАЦИЯ АГРОТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ЛЕСОСТЕПНОГО АГРОЛАНДШАФТА ЮЖНОГО УРАЛА

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 о НОЯ 2011

Оренбург-2011

005001511

Работа выполнена в ГНУ «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАСХН Вражнов Александр Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Максютов Николай Алексеевич;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кононова Нина Дмитриевна

Ведущая организация

ГНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита состоится 2 декабря 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 при ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, ГСП, Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте www.orensau.ru

Автореферат разослан « &/СтЛе){1# 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кононов В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. В планах министерства сельского хозяйства по Челябинской области заложено дополнительное строительство свиноводческих комплексов и увеличение цехов по производству комбикормов. В связи с этим потребность в фуражном зерне будет увеличиваться. Для удовлетворения растущего спроса на зернофуражные культуры необходима максимальная реализация потенциала урожайности реестровых сортов и введение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни. Одной из важных зернофуражных культур является ячмень. В настоящее время размещение ячменя в севообороте, способы основной обработки почвы и уровень химизации, применяемые в технологии его производства, не позволяют получать устойчивые урожаи зерна высокого качества. В связи с этим есть необходимость оптимизировать размещение ячменя, обосновать ресурсосберегающие способы основной обработки почвы на фоне химизации, отвечающие биологическим требованиям культуры, для получения максимально возможной урожайности с требуемым качеством зерна.

Цель исследования. Разработать оптимальную технологию возделывания ячменя фуражного направления на основе оценки различных предшественников и способов основной обработки почвы в сочетании со средствами химизации.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных предшественников ячменя и способов основной обработки почвы на её водный и питательный режимы, засорённость посевов;

- определить влияние предшественников при различных уровнях химизации и способов основной обработки почвы на урожайность и качество зерна ячменя;

- дать энергетическую и экономическую оценку технологиям выращивания фуражного зерна ячменя.

Научная новизна. В условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала проведена комплексная сравнительная оценка предшественников и способов основной обработки почвы с использованием средств химизации при возделывании ячменя зернофуражного направления. Определены эффективные технологические приёмы, влияющие на формирование урожайности и качественные показатели продукции. Предложены сельскохозяйственному производству предшественники и способы основной обработки почвы на фоне химизации, повышающие урожайность ячменя, соответственно, на 15-30 % и увеличение сбора белка с 1 га посева на 25-60 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

- предшественники и способы основной обработки почвы в сочетании со средствами химизации, обеспечивающие максимальную продуктивность культуры ячменя;

- фитосанитарное состояние посевов ячменя в зависимости от предшественника и фона минерального питания, а также способа основной обработки почвы;

- показатели энергетической и экономической эффективности технологии возделывания ячменя в зависимости от предшественников при различных уровнях химизации и способов основной обработки почвы.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Результаты исследований позволяют усовершенствовать технологию рентабельного производства фуражного зерна ячменя с уровнем урожайности в северной лесостепной зоне 2,5-3,0 т/га, в зависимости от материально-технической оснащённости сельскохозяйственного предприятия. Производственное испытание, проведённое в ФГУП «Троицкое» Троицкого района Челябинской области на площади 220 га, с применением глубокой отвальной обработки почвы позволило получить урожайность зерна ячменя 2,05 т/га с содержанием белка 15 % и обеспечило увеличение чистого дохода на 3198 руб./га.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований по теме диссертации доложены и обсуждены на заседаниях Учёного совета ГНУ Челябинский НИИСХ Россельхозакадемии (2008-2011 гг.); научно-методических конференциях Института агроэкологии (филиала ЧГАА) (2008, 2009 и 2011 гт.).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 научных статей, в том числе 2 работы в рецензируемом журнале «Аграрный вестник Урала».

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 123 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Содержит 26 таблиц, 7 рисунков, 16 приложений. Список использованной литературы включает 170 источников, в том числе 5 иностранных.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В первой главе, на основе изучения научной литературы, показаны современное состояние технологии возделывания ячменя и основные направления их совершенствования, степень изученности проблемы, представленной в диссертационной работе.

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

В основу диссертационной работы положены результаты исследований, проведенных автором в 2007-2010 гг. в лаборатории агроландшафтного земледелия ГНУ Челябинский НИИСХ на базе многолетнего стационарного опыта по севооборотам и краткосрочного полевого опыта по изучению способов основной обработки почвы. Научно-исследовательская работа проводилась в со-

ответствии с координационным планом по отделению земледелия Россельхоз-академии по заданию 02.01.03 и 02.01.04.

Почвенный покров опытного участка представлен черноземом, выщелоченным среднегумусным маломощным суглинистым со следующими агрохимическими свойствами: содержание общего гумуса 5,5-5,9 %, рНсол - 5,5, сумма поглощённых оснований 30,3-48,7 мг-экв/100 г почвы, среднее содержание подвижного фосфора и повышенное обменного калия, соответственно, 7088 и 90-120 мг/кг, азота легкогидролизуемого - 65,4-88,9 мг/кг.

Климат северной лесостепной зоны резко континентальный. Продолжительность безморозного периода в среднем составляет 100-110 дней, среднегодовая сумма осадков - 400-450 мм. Большая часть осадков (240-250 мм) выпадает в тёплый период года.

Годы проведения исследований охватывали всё многообразие метеоусловий лесостепной зоны. В 2007, 2008 и 2009 гг. период вегетации характеризовался как влажный с ГТК, соответственно 1,6, 1,6 и 1,4. Осадков в эти годы за период вегетации выпало, соответственно, 330, 284 и 290 мм, что выше средне-многолетнего показателя. Максимальное количество осадков в 2007 г. было в июле, в 2008 г. - в мае и июле, в 2009 г. - в июле и августе, в большинстве случаев они имели ливневый характер. Вегетационный период 2010 года характеризовался как острозасушливый, с ГТК - 0,6. В июне было меньше всего осадков (16,3 мм) при атмосферной и почвенной засухе (ГТК - 0,26). Июль был недостаточно влажный (ГТК - 1,0), с количеством осадков 65,4 мм, которые выпали в фазу кущения культуры, что повлияло на её развитие. В августе недобор осадков составил 30 мм.

Опыт 1. Исследования проводились с 2007 по 2010 гг. на опытном поле ГНУ Челябинский НИИСХ, на базе полевого стационарного опыта, заложенного в 1978 г. Схема опыта по изучению влияния предшественников при различных фонах минерального питания на урожайность и качество зерна ячменя включала семь вариантов: чёрный пар (контроль), люцерна (трёх лет жизни), ячмень (первая культура после пара), ячмень (вторая культура после пара), пшеница (после гороха), овёс, ячмень (бессменно). Ячмень возделывали в трех видах полевых севооборотов: пар - ячмень - ячмень - ячмень; овёс - ячмень, пар - оз. рожь - горох - пшеница - ячмень - люцерна - люцерна - люцерна - ячмень - пшеница; и бессменной культуре. Исследования проводились на двух фонах минерального удобрения: 1 - Р3о под все культуры; 2 -N40P30 - по пару и N8&P30 - под остальные культуры (в действующем веществе на 1 га). Система основной обработки почвы отвальная. Высевался ячмень сорта Челябинский 96 селекции Челябинского НИИСХ 20-25 мая с нормой 4 млн всхожих зёрен на 1 га. Площадь делянок 210 м2, расположенных рендомизиро-ванно, в четырёхкратной повторности.

Опыт 2. Исследования по изучению влияния способов основной обработки почвы на урожайность и качество зерна ячменя проводились с 2008 по 2010 гг., в зернопаровом севообороте: пар - оз. рожь - горох - пшеница - ячмень. Схема опыта включала пять вариантов: 1) отвальная (контроль;

вспашка ПН-4-35 на глубину 23-25 см), 2) безотвальная (рыхление ПН-4-35 со стойками СибИМЭ на глубину 23-25 см), 3) минимальная 1 (культивация КЛДП-7,2 на глубину 12-14 см), 4) минимальная 2 (дискование ПДУ-6x411 «Ермак» на глубину 12-14 см), 5) без обработки. Площадь делянки 288 м2, размещение систематическое с четырёхкратной повторностью. Высевался ячмень сорта Челябинский 96 в поздние сроки (8-10 июня), с нормой 4 млн всхожих зёрен на 1 га. Перед посевом вносили минеральные удобрения сеялкой С3-3,6А в рекомендуемой дозе К40Р50 (действующем веществе на 1 га).

На обоих опытах после посева проводили прикатывание. В фазу кущения культуры посевы обрабатывались рекомендуемыми гербицидами. В период полного созревания культуры проводили однофазную уборку комбайном «8атро-500».

Наблюдения, учёты и анализы проводили по общепринятым методикам и ГОСТам: влажность почвы - термостатно-весовым методом, нитратный азот -потенциометрически в соответствии с ГОСТом 26 951-86. Засорённость посева определялась за 10-12 дней до уборки ячменя количественно-весовым методом по методике Н.З. Милащенко (1977). Учёт урожая ячменя проводили прямым комбайнированием с пересчётом на 14 %-ную влажность (ГОСТ 10841-82) и 100 %-ную чистоту (ГОСТ 12037-81). Качественные показатели зерна определяли по общепринятым методикам: масса 1000 зёрен (ГОСТ 10842-76), натурная масса зерна (ГОСТ 10840-64), плёнчатость, белок (ГОСТ 10846-91). Расчёт экономической эффективности технологий возделывания ячменя проводился по технологическим картам и нормативным расчётам в ценах 2010 года. Энергетическая оценка велась в соответствии с методиками Н.В. Абрамова, Г.П. Се-люковой (2000) и В.В. Коринец (1990). Статистическую обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа по методике Б.А. Доспе-хова (1985) с использованием программы Зпеёеког.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Влияние предшественника на водпый режим почвы

Водный режим почвы - один из основных факторов, определяющих её эффективное плодородие. Для формирования урожайности зерна ячменя решающее значение имеют весенние запасы влаги в почве, так как они позволяют избежать негативные последствия засушливого периода первой половины лета (Беляков И.И., 1990 г.).

В наших опытах начальные фазы развития ячменя, практически во все годы, проходили при удовлетворительных запасах продуктивной влаги с некоторыми различиями по годам (табл. 1).

Запасы продуктивной влаги в метровом слои почвы были ниже в 2008 и 2009 гг., в сравнении с 2007 г.

Чёрный пар обеспечивал к посеву ячменя лучшие условия по влагообеспе-ченности в метровом слое почвы - 110 мм. В сравнении с чистым паром влаго-

запасы в метровом слое почвы после других предшественников были ниже на 12-26 мм, с наименьшим показателем при бессменной культуре 84 мм.

Таблица 1 - Содержание продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см перед посевом ячменя в зависимости от предшественника, мм

Предшественник Год Среднее

2007 2008 2009

Чёрный пар (контроль) 119 116 94 110

Люцерна 104 103 75 94

Ячмень, 1-я культура после пара 115 98 62 92

Ячмень, 2-я культура после пара 116 97 81 98

Пшеница, после гороха 110 105 80 98

Овёс 109 100 69 93

Бессменная культура 102 95 54 84

3.2 Азотный режим почвы

Среди минеральных веществ, потребляемых растениями, наибольшая роль принадлежит азоту. В среднем за годы исследований степень обеспеченности культуры нитратным азотом (в слое почвы 0-20 см) перед посевом изменялась, в зависимости от предшественника, от низкой до очень высокой (по шкале Кочергина А.Е., 1966 г., уточнённой для выщелоченного чернозёма Ю.Д. Кушниренко), табл. 2. Очень высокая и высокая степень обеспеченности азотом формировалась к посеву ячменя после чёрного пара и люцерны, что обусловлено их способностью накапливать минеральный и биологический азот. После зерновых предшественников обеспеченность культуры нитратным азотом в почве перед посевом была повышенной, с изменениями от 9,1 до 10,7 мг/кг почвы.

Таблица 2 - Содержание нитратного азота в слое почвы 0-20 см перед посевом ячменя в зависимости от предшественника (среднее за 2007-2009 гг.)

Предшественник Содержание азота Уровень обеспеченности

мг/кг кг/га

Чёрный пар (контроль) 16,1 41,8 очень высокая

Люцерна 13,1 34,0 высокая

Ячмень, 1-я культура после пара 10,2 26,5 повышенная

Ячмень, 2-я культура после пара 10,0 25,9 повышенная

Пшеница, после гороха 9,1 23,7 повышенная

Овёс 7,2 18,7 средняя

Бессменная культура 10,7 27,8 повышенная

При посеве ячменя после овса обеспеченность почвенным азотом была самая низкая, что согласуется с ранее проведёнными исследованиями в услови-

ях северной лесостепи Челябинской области А.Г. Медведевым (2000 г.). Размещение ячменя в севообороте по таким предшественникам, как чистый пар и люцерна, позволит снизить потребность в азотных минеральных удобрениях.

3.3 Влияние предшественника и фона минерального питания на фитосанитарное состояние посевов

Потери урожая ячменя от сорняков и болезней достигают значительных размеров. Сорняки потребляют из корнеобитаемого слоя почвы воду, питательные вещества, угнетают культурные растения, затрудняют уборку.

В нашем опыте засорённость ячменя в условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала зависела от предшественника и от фона минерального питания, что подтверждает результаты исследований А.Г. Медведева (2000 г.). Сильная засорённость малолетними сорняками за годы наблюдений отмечена на посевах бессменной культуры ячменя как на фосфорном, так и на азотно-фосфорном фонах минерального питания (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние предшественника и фона минерального питания на уровень засорённости посева ячменя (среднее за 2007-2010 гг.)

Фон минерального питания

Рзо ^о-8оРзо Удель-

Предшественник количество сорняков, шт./м2 удельная масса, % количество сорняков, шт./м удельная масса, % ная масса в сред-

мало- много- мало- много- нем, %

летних летних летних летних

Чёрный пар (контроль) 63 - п,з 56 - 10,8 11,0

Люцерна 43 5 11,0 51 - 9,6 10,3

Ячмень, 1-я культура после пара 75 1 18,7 44 1 12,9 15,8

Ячмень, 2-я культура после пара 103 2 19,4 76 2 13,7 16,5

Пшеница, после гороха 53 2 14,3 46 2 10,0 12,1

Овёс 58 3 12,8 61 3 9,7 11,2

Бессменная культура 123 2 24,3 156 2 17,6 20,9

Среднее 74 2Д 16,0 70 1,4 12,0 14,0

По другим предшественникам степень засорённости по количеству малолетних сорняков находилась в пределах среднего уровня и составила на фоне фосфорного удобрения от 43 до 103 шт./м2, с наибольшим показателем засорённости в посевах ячменя третьей культурой после пара. При внесении азотного

удобрения количество малолетних сорняков увеличилось при бессменном возделывании ячменя на 21 % и составило 156 шт./м2.

Количество многолетних сорняков при совместном внесении азотного и фосфорного удобрений в среднем по предшественникам было меньше, чем на фосфорном фоне, на 30 %, что обусловлено увеличением конкурентоспособности культуры на фоне оптимизации минерального питания. Предшественники в среднем по фонам минерального питания по сороочищающему эффекту расположились в следующей последовательности: люцерна, чёрный пар, овёс (в двупольном севообороте), яровая пшеница (после гороха), ячмень (первая и вторая культура после пара) и ячмень (бессменно). Удельная масса сорняков была выше на вариантах с посевом ячменя второй и третьей культурой после пара, а также при бессменном его возделывании, с превышением контроля на 4,8; 5,5 и 9,9 %, соответственно. Показатель удельной массы сорняков в фитоценозе ячменя при посеве после люцерны был ниже контроля на 0,7 %.

На посевах по таким предшественникам, как чёрный пар, люцерна, степень поражения листовой поверхности на обоих фонах минерального питания была самой низкой. Внесение совместно азотного и фосфорного удобрений существенно снизило степень поражения растений болезнями на всех вариантах.

3.4 Урожайность

Урожайность - один из главных показателей эффективности использования агротехнологических приёмов при возделывании сельскохозяйственных культур.

В наших исследованиях установлено влияние различных предшественников и фона минерального питания на уровень урожайности ячменя (табл. 4).

Таблица 4 - Урожайность ячменя в зависимости от предшественника и фона минерального питания, т/га (среднее за 2007-2010 гг.)

Предшественник (фактор А) Фон минерального питания (фактор В) Среднее

Рэо N40-80? 30

Чёрный пар (контроль) 2,46 2,60 2,53

Люцерна 2,25 2,47 2,36

Ячмень, 1-я культура после пара 1,62 1,97 1,79

Ячмень, 2-я культура после пара 1,33 1,96 1,64

Пшеница, после гороха 1,8 2,30 2,05

Овёс 1,36 2,20 1,78

Бессменная культура 1,26 1,55 1,40

НСР05 фактора В 0,23 -

НСР05 фактора А 0,61 0,62 -

На фоне внесения фосфорного удобрения наибольшая урожайность ячменя получена при посеве по таким предшественникам, как чистый пар и люцерна, с показателями 2,46 и 2,25 т/га. Посевы ячменя, размещённые по зерновым предшественникам, существенно снизили урожайность, в сравнении с контролем (чёрный пар), и она составила от 1,26 (бессменный посев) до 1,8 т/га (пшеница по гороху), с различием, соответственно, от 1,20 до 0,66 т/га (НСР05= 0,61 т/га).

Варианты с внесением совместно азотного и фосфорного удобрений имели урожайность выше, чем на фосфорном фоне, и увеличение составило от 0,14 и 0,22 т/га (предшественники чистый пар и люцерна) до 0,84 т/га (предшественник овёс). На этом фоне минерального питания получено существенное увеличение урожайности в среднем по предшественникам на 0,42 т/га (НСР05 = 0,23 т/га). Совместное внесение удобрений способствовало снижению степени влияния предшественников на урожайность по всем вариантам опыта. В меньшей степени удобрения повлияли на рост урожайности ячменя при размещении его после люцерны, чёрного пара и ячменя (первая культура после пара), где прибавка составила, соответственно, 0,14; 0,22 и 0,35 т/га. После этих предшественников, особенно, после люцерны и чистого пара, формируются лучшие условия по азотному режиму питания ячменя. При бессменной культуре ячменя получена самая низкая среди зерновых предшественников прибавка зерна, которая составила 0,29 т/га. Доля участия совместного азотного и фосфорного удобрений в формировании дополнительной урожайности, в сравнении с применением только фосфорного удобрения, по зерновым предшественникам изменялась от 22 до 62 %.

Полученные в опыте данные свидетельствуют, что предшественник и минеральные удобрения являются существенными факторами при формировании урожайности ячменя.

3.5 Качество зерна

Наряду с показателем урожайности зерна большое значение имеет и его качество. Содержание белка в зерне ячменя, в среднем за годы исследований, изменялось в зависимости от предшественника и фона минерального питания (табл. 5). На фоне фосфорного удобрения высокое содержание белка в зерне ячменя было при возделывании по чистому пару и люцерне, соответственно, 13,8 и 14,2 %. Размещение ячменя после овса и при возделывании в бессменной культуре содержание белка в зерне было ниже контроля на 2,4 % (НСР05 = 1,8 %). Наблюдалась тенденция снижения белка в зерне при посеве после ячменя (вторая культура после пара), где показатель составил 12,1 %, со снижением к контролю на 1,7 %. Низкий показатель количества белка в зерне ячменя формируется при посеве его по худшим предшественникам, после которых почва обедняется минеральным азотом.

Совместное внесение азотного и фосфорного удобрений, в сравнении с внесением только фосфорного удобрения, способствовало увеличению содержания белка в зерне ячменя при посеве по всем предшественникам во все годы

исследований. Существенных изменений в содержании белка в зерне ячменя в среднем за 2008-2010 гг., в зависимости от предшественников на фоне внесения азотного и фосфорного удобрений, не наблюдалось.

Таблица 5 - Содержание белка в зерне ячменя и его сбор в зависимости от предшественника и фона минерального питания (среднее за 2008-2010 гг.)

Предшественник (фактор А) Белок, % (фактор В) Среднее Сбор белка, кг/га

Рзо N40-80^30 Рзо ^0-80Рз0

Чёрный пар (контроль) 13,8 14,3 14,1 390 401

Люцерна 14,2 15,0 14,6 337 368

Ячмень, 1-я культура после пара 13,4 14,2 13,8 206 240

Ячмень, 2-я культура после пара 12,1 14,2 13,2 172 268

Пшеница, после гороха 13,1 14,0 13,6 245 318

Овёс 11,4 13,7 12,6 183 305

Бессменная культура 11,4 13,2 12,3 149 202

НСР05 фактора В 0,7 - - -

НСР05 фактора А 1,8 Р4<РТ 1,3 103 82

Отмечена тенденция его снижения на варианте при возделывании ячменя в бессменной культуре. Внесение азотного удобрения компенсировало недостаток в азотном минеральном питании растений и способствовало сглаживанию различий по содержанию белка в зерне ячменя в зависимости от предшественника.

Важным фактором накопления белка в зерне ячменя является обеспеченность культуры азотом в почве в начальный период роста и развития растения.

Наши исследования показали, что совместное внесение азотно-фосфорных минеральных удобрений (Ы 4о-8»Рзо)> в среднем по предшественникам, достоверно увеличивает содержание белка в зерне на 1,3 % (НСРО5 = 0,7 %) в сравнении с внесением только фосфорных.

Наибольшая прибавка белка в зерне ячменя при внесении азотного и фосфорного удобрений получена в двупольном севообороте при посеве его после овса, ячменя (вторая культура после пара) и при бессменной культуре, которая составила 2,3; 2,1 и 1,8 % соответственно. Сбор белка с урожаем зерна ячменя был самым высоким при посеве после чистого пара и люцерны на обоих фонах минерального питания. По зерновым предшественникам сбор белка был меньше контроля на 147-241 кг/га по фосфорному фону и на 83-199 кг/га -азотно-фосфорному.

Предшественники существенно оказывали влияние на показатели плён-чатости, натурную массу и массу 1000 зёрен только на фосфорном фоне минерального питания.

3,6 Влияние способов основной обработки на водный режим почвы

В зоне рискованного земледелия водный режим почвы - один из основных факторов, определяющий эффективное её плодородие.

В наших исследованиях, в среднем за 2008-2010 гг., существенных различий по запасам продуктивной влаги в метровом слое почвы в зависимости от способов основной обработки почвы не отмечено (табл. 6). Показатель изменялся от 120 до 133 мм.

Однако в зависимости от уровня осенне-зимних осадков по годам влаго-запасы в метровом слое почвы были различными.

Таблица 6 - Запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см перед посевом в зависимости от способов основной обработки почвы, мм

Способ основной обработки почвы Год Среднее

2008 2009 2010

Отвальная (контроль) 111 154 120 128

Безотвальная 123 135 141 133

Минимальная 1 120 112 128 120

Минимальная 2 110 114 137 121

Без обработки 107 132 152 130

Среднее 114 129 136 126

Так в 2008 г. перед посевом ячменя на всех вариантах опыта они были удовлетворительными с наименьшим показателем на варианте без основной обработки почвы (107 мм) и наибольшим - при применении безотвальной обработки (123 мм). В 2009 г. высокое содержание почвенной влаги в метровом слое почвы перед посевом культуры отмечалось на вариантах с применением глубокой отвальной и безотвальной обработок почвы с показателями, соответственно, 154 и 135 мм.

При минимизации основной обработки почвы содержание почвенной влаги было ниже контроля на 40-42 мм. Пополнению влагозапасов в почве к посеву ячменя в 2009 г. способствовало высокое остаточное её содержание в конце вегетации периода 2008 г. (в среднем 74 мм).

В 2010 г. содержание продуктивной влаги в почве к посеву культуры по способам основной обработки почвы было более высоким, чем в 2008 и 2009 гг. Показатель изменялся от 128 (минимальная 1) до 152 мм (без основной обработки). Такому уровню содержания почвенной влаги способствовали её высокие осенние запасы перед уборкой культуры (в среднем 92 мм) и осадки холодного периода (140-150 мм). До посева (10 июня) соломенная мульча и стерневой фон снижали непроизводительные расходы влаги из почвы. Данные условия позволили к посеву культуры сохранить достаточно хорошие запасы влаги в почве, что способствовало преодолению засухи в 2010 г.

Наиболее экономное расходование продуктивной влаги на формирование одной тонны зерна ячменя в годы исследований наблюдалось на варианте с отвальной обработкой почвы и составило 78 мм (табл. 7). На фоне без обработки отмечен повышенный расход влаги на формирование тонны зерна, который составил 115 мм, что на 16-37 мм больше вариантов, где основная обработка почвы проводилась.

Основная обработка почвы способствует сокращению расхода воды на единицу продукции на 14-32 %, так как она активизирует процессы минерализации органической части почвы, что способствует улучшению питания растений и в конечном итоге повышает урожайность культуры.

Таблица 7 - Расход продуктивной влаги на формирование зерна ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы, мм/т

Способ основной обработки почвы Год Среднее Различие

2008 2009 2010

Отвальная (контроль) 72 89 72 78 -

Безотвальная 102 101 93 99 21

Минимальная 1 101 93 87 94 16

Минимальная 2 86 98 104 96 18

Без обработки 92 131 122 115 37

Таким образом, наши исследования показали, что влияние способов основной обработки почвы в условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала на запасы продуктивной влаги в почве к посеву культуры существенно зависит от гидротермических условий периода, предшествующего посеву. При этом наблюдается влияние способов основной обработки почвы на расходование продуктивной влаги на формирование тонны зерна ячменя. Более эффективно она используется при отвальной глубокой обработке. Подобные результаты получены в исследованиях Ю.Д. Кушниренко (1982).

3.7 Азотный режим почвы

Недостаток азотного питания в посевах сельскохозяйственных культур на чернозёмных почвах Южного Урала острее всего отмечается в северной лесостепи, где больше влаги и меньше тепла. В таких условиях интенсивность нит-рификационных процессов при минимальных обработках почвы снижается по сравнению со вспашкой (Г.П. Гамзиков, 1981).

В наших исследованиях к посеву ячменя в слое 0-20 см накапливалось больше нитратного азота на вариантах с более глубокой обработкой почвы (отвальная и безотвальная). Что обусловлено мобилизацией почвенного плодородия. Минимизация основной обработки почвы и исключение осенней обработки ухудшает азотный режим питания, что выразилось в снижении степени обеспеченности до повышенной и средней (табл. 8).

Таблица 8 - Влияние способа основной обработки почвы на содержание нитратного азота в слое 0-20 см (среднее за 2009-2010 гг.)

Способ основной обработки почвы Содержание N-N03, мг/кг кг/га Обеспеченность

2009 г. 2010 г. среднее

Отвальная (контроль) 7,2 18,2 12,7 ^ 31,7 высокая

Безотвальная 8,4 21,7 15,0 37,5 высокая

Минимальная 1 4,1 10,3 7,2 18,0 средняя

Минимальная 2 6,0 12,6 9,3 23,2 повышенная

Без обработки 6,8 8,2 7,5 18,7 средняя

Таким образом, при сокращении глубины основной обработки почвы снижается интенсивность процессов минерализации в почве, что приводит к недостатку азота для реализации потенциала урожайности культуры, обусловливает более высокую потребность в азотных удобрениях.

3.8 Фитосанитарное состояние посева

Научно обоснованный выбор способа основной обработки почвы и качественное её проведение способствуют уменьшению засорённости посевов культуры. В наших исследованиях, в среднем за три года, при отвальной, безотвальной и минимальной 1 способах основной обработки почвы отмечена слабая степень засорённости посева (табл. 9). Средняя степень засорённости наблюдалась на вариантах минимальная 2 и без основной обработки почвы.

Таблица 9 - Засорённость посевов ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы (среднее за 2008-2010 гг.)

Способ основной обработки почвы Количество, нгг./м2 Масса сорняков, г/м2 Удельная масса сорняков, %

малолетние многолетние

Отвальная (контроль) 45 2 29 2,3

Безотвальная 34 2 28 2,0

Минимальная 1 41 3 26 2,2

Минимальная 2 56 2 56 4,0

Без обработки 57 4 68 6,3

Наибольшее количество многолетних сорняков за годы исследований отмечено на вариантах без основной обработки почвы - 4 шт./м2 и минимальной 1 (культивация) - 3 шт./м2. Показатели удельной массы сорняков в посевах ячменя, в зависимости от способа основной обработки почвы находились в пределах 2,0-6,3 %, что не превышает порога вредоносности (10 %) по шкале Н.З. Ми-лащенко (1977 г.). Это обусловлено более эффективным уничтожением сорня-

ков предпосевной культивацией в поздние сроки посева культуры (8-10 июня) и применением гербицидов в фазу кущения ячменя. Исследованиями установлено, что численность и удельная масса сорняков, несмотря на поздние сроки посева и применение средств химизации, на фоне без основной обработки и варианте с обработкой почвы дискатором были самыми высокими, но они не превышали порога вредоносности.

3.9 Урожайность

Известно, что урожайность ячменя зависит от места размещения его в севообороте, дозы минеральных удобрений, а также способа основной обработки почвы. В условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала, за годы исследований, самый высокий урожай зерна ячменя сорта Челябинский 96 получен в 2008 и 2009 гг. (табл. 10). В 2008 г., с ГТК - 1,6, уровень урожайности зерна ячменя, в зависимости от способов основной обработки почвы, составил от 3,12 (без обработки) до 3,81 т/га (отвальная). Снижение интенсивности и глубины основной обработки почвы существенно снизило уровень урожайности зерна ячменя на 0,53-0,69 т/га (НСР05 = 0,51), в сравнении со вспашкой, за исключением варианта мипимальная 1, где обрабатывали культиватором-плоскорезом (0,45 т/га).

В 2009 г. с ГТК - 1,4 влияние способа основной обработки почвы на урожайность зерна ячменя было различным. Существенное снижение урожайности по отношению к контролю получено на варианте минимальная 2 (дискование) и без основной обработки почвы, соответственно, на 0,57 и 1,13 т/га. Безотвальная обработка почвы и минимальная 1 (культивация) незначительно снизили урожайность ячменя, соответственно, на 0,36 и 0,37 т/га (НСР05 = 0,45).

Таблица 10 - Урожайность ячменя сорта Челябинский 96 в зависимости от способа основной обработки почвы, т/га

Способ основной обработки почвы Год Среднее

2008 2009 2010

Отвальная (контроль) 3,81 3,82 2,22 3,28

Безотвальная 3,20 3,46 2,03 2,90

Минимальная 1 3,28 3,45 1,82 2,85

Минимальная 2 3,36 3,25 1,61 2,74

Без обработки 3,12 2,67 1,62 2,47

НСР05 0,51 0,45 0,28 -

Засушливые условия вегетационного периода в 2010 г. с ГТК - 0,6 привели к снижению урожайности ячменя на всех вариантах способов основной обработки почвы на 41-48 %, в сравнении с благоприятными 2008 и 2009 гг. Различие в урожайности ячменя по отвальной и безотвальной обработкам было не

существенно, в то же время при минимизации обработки почвы было значительное снижение в сравнении с контролем на 0,40-0,61 т/га (НСР05 = 0,28).

В среднем за годы исследований применение безотвальной, минимальной 1, минимальной 2 достоверно снизило урожайность зерна ячменя, в сравнении с отвальной обработкой, на 0,38-0,54 т/га (НСР05 = 0,25). Самая низкая урожайность ячменя 2,47 т/га получена на вариантах без основной обработки почвы.

С уменьшением глубины основной обработки почвы снижается микробиологическая активность почвы, увеличивается засорённость посева и расход продуктивной влаги почвы на производство единицы продукции. Таким образом, ячмень отрицательно реагировал на снижение интенсивности обработки почвы, что отмечалось ранее в исследованиях Трофимовской А.Я. (1972), Казанцева К.И. (1982), Левитанова С. (2006), Пестрякова A.M. (2007).

3.10 Качество зерна

Погодные условия вегетации и способы основной обработки почвы оказывают различное влияние на содержание белка в зерне ячменя (Ж.А. Каскар-баев, М.К. Сулейменов, 1991). В 2008 и 2009 гг. (ГТК - 1,6 и 1,4) наибольшее содержание белка получено на вариантах с отвальной обработкой почвы, а в засушливом 2010 г. (ГТК - 0,6) - на варианте минимальная 2 (табл. 11).

Таблица 11 - Содержание белка в зерне ячменя и его сбор с 1 га посева в зависимости от способа основной обработки почвы

Способ основной обработки почвы Содержание белка, % Сбор белка, кг/га

год среднее

2008 2009 2010

Отвальная (контроль) 13,1 11,4 16,5 13,7 450

Безотвальная 12,1 11,0 16,0 13,0 380

Минимальная 1 11,5 9,8 16,1 12,5 360

Минимальная 2 11,1 10,8 17,4 13,1 360

Без обработки 12,6 10,8 16,6 13,3 330

Засушливые условия в период вегетации культуры в 2010 г. способствовали формированию высокого уровня содержания белка в зерне ячменя по всем вариантам обработки - от 16,0 до 17,4 %.

Расчёты сбора белка с 1 га посева показали, что минимизация основной обработки почвы снижает сбор белка с 1 га посева на 70-90 кг при отказе от основной обработки почвы на 120 кг. Применение в качестве основной обработки почвы глубокой отвальной позволяет получать сбор белка на уровне 450 кг/га, вследствие более высокого уровня минерального питания культуры на этом фоне.

Способы основной обработки почвы не оказывали существенного влияния на такие показатели, как плёнчатость, натурная масса и масса 1000 зёрен.

4 КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ

4.1 Энергетическая оценка в зависимости от предшественника и фона минерального питания

Для объективного сравнения эффективности технологий возделывания сельскохозяйственных культур целесообразно их оценивать с позиции закона сохранения энергии (Н.В. Абрамов, 2000). В опыте 1 действие предшественников ячменя на основные показатели затрат совокупной энергии на получение урожая зерна отличалось незначительно в связи с одинаковой технологией возделывания, за исключением фона минерального питания (табл. 12). Наименьшие затраты совокупной энергии были на вариантах с внесением под посев ячменя фосфорного удобрения. Среди этих вариантов имелись различия по затратам совокупной энергии в сторону их повышения в зернопаровом специализированном севообороте и при посеве после люцерны, обусловленные в основном дополнительными затратами на обработку чистого пара и дернины люцерны.

Таблица 12 - Энергетическая оценка производства зерна ячменя в зависимости от предшественника и фона минерального питания (среднее за 2007-2010 гг.)

Предшественник Фон минерального питания

Рзо N40-80? 30

затраты энергии, ГДж/га выход валовой энергии, ГДж/га КЭЭ затраты энергии, ГДж/га выход валовой энергии, ГДж/га КЭЭ

Чёрный пар 17,2 47,2 2,75 20,7 49,7 2,41

Люцерна 16,4 43,0 2,62 23,3 47,2 2,02

Ячмень, 1-я культура после пара 16,5 30,9 1,88 23,4 37,7 1,61

Ячмень, 2-я культура после пара 16,1 25,4 1,56 23,0 37,5 1,63

Пшеница, после гороха 15,3 34,4 2,24 22,2 44,0 1,97

Овёс 15,3 26,0 1,69 22,2 42,1 1,89

Бессменная культура 15,3 24,1 1,57 22,2 29,6 1,33

Примечание: КЭЭ - коэффициент энергетической эффективности

Минимальный выход валовой энергии на этом фоне питания получен при бессменной культуре ячменя, максимальный - при посеве его после люцерны и чёрного пара. В севообороте пар - ячмень - ячмень - ячмень по мере удаления от пара выход валовой энергии снижался, при посеве второй культурой - на

35 %, третьей - на 46 %, что связано со снижением положительного последействия пара и уменьшением урожайности.

От внесения совместно азотного и фосфорного удобрений получено увеличение выхода валовой энергии с 1 га пашни и в зависимости от предшественника составило от 5 до 62 %. Большинство вариантов имело коэффициент энергетической эффективности выше при возделывании ячменя на фосфорном фоне и находились в пределах от 1,57 до 2,75. В двухпольном севообороте (овёс -ячмень) на фоне внесения азотного и фосфорного удобрений коэффициент энергетической эффективности увеличился с 1,69 до 1,89, на остальных вариантах происходит его снижение, что связано с высокими ценами на минеральные удобрения и низкой их окупаемостью зерном ячменя в засушливых условиях 2010 г.

4.2 Энергетическая оценка в зависимости от способа основной обработки почвы

В технологии возделывания ячменя наибольший выход валовой энергии получен при отвальной обработке почвы - 62,7 ГДж/га, что обусловлено высокой урожайностью зерна (табл. 13). На минимальных способах обработки почвы происходило снижение валовой энергии на 11,5-16,4 %, а при отказе от основной обработки почвы - на 24,7 %, в сравнении с отвальной. Коэффициент энергетической эффективности так же был самым высоким при глубокой отвальной обработке почвы - 3,2 ед., против 2,5-2,9 ед. по остальным вариантам опыта.

Таблица 13 - Энергетическая оценка производства зерна ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы (среднее за 2008-2010 гг.)

Способ основной обработки почвы Затраты энергии, ГДж/га Выход валовой энергии, ГДж/га КЭЭ

Отвальная 19,6 62,7 3,2

Безотвальная 19,5 55,5 2,8

Минимальная 1 19,0 54,5 2,9

Минимальная 2 19,0 52,4 2,7

Без обработки 18,5 47,2 2,5

Примечание: КЭЭ - коэффициент энергетической эффективности

4.3 Экономическая оценка в зависимости от предшественника и фона минерального питания

Для выявления наиболее эффективного предшественника для ячменя, на различных фонах минерального питания, нами рассчитаны экономические показатели в денежном выражении (табл. 14). Рентабельность производства зерна ячменя, в зависимости от предшественника на фоне внесения фосфорного удобрения, изменялась в больших пределах: от 4 % при бессменной культуре до 71 % при посеве после пара, с получением условно чистого дохода от 202 до

4634 руб./га. При возделывании ячменя на фосфорном фоне минерального питания после таких предшественников, как ячмень (вторая культура после пара), овёс (двупольный севооборот), и при бессменном его посеве получена самая низкая рентабельность - на уровне 4-12 %. При внесении совместно азотного и фосфорного удобрений снижение рентабельности производства зерна ячменя получено по всем предшественникам от 17 % по бессменной культуре до 40 % по люцерне. Это связано с низкой окупаемостью минеральных удобрений в засушливых условиях. Исключение составил посев ячменя в двупольном севообороте (овёс - ячмень), где получена максимальная прибавка зерна ячменя от внесения азотного и фосфорного удобрений, что увеличило рентабельность на 11 %.

Таблица 14 - Экономическая оценка возделывания ячменя в зависимости от предшественника и уровня минерального питания (среднее за 2007-2010 гг.)

Предшественник Фон минерального питания

Рзо N40-8&P30

затраты, руб./га чистый доход, руб./га рентабельность, % затраты, руб./га чистый доход, руб./га рентабельность, %

Чёрный пар 6481 4634 71 7757 3943 51

Люцерна 5948 4177 70 8500 2615 30

Ячмень, 1-я культура после пара 5974 1316 22 8526 339 4

Ячмень, 2-я культура после пара 5638 347 6 8190 630 8

Пшеница, после гороха 5468 2632 48 8020 2330 29

Овёс 5468 652 12 8020 1880 23

Бессменная культура 5468 202 4 8020 -1045 -

Примечание: в ценах 2010 года

4.4 Экономическая оценка в зависимости от способа основной обработки почвы

В себестоимости производства зерна ячменя одну из основных статей затрат составляют ГСМ. Их доля в структуре себестоимости изменяется от 22 % с применением минеральных удобрений до 50-60 % без минеральных удобрений. Поэтому необходима оптимизация способов основной обработки почвы, позволяющая экономить ресурсы и обеспечивать благоприятные условия для развития культуры и формирования урожайности зерна.

Экономический расчёт на основе показателей, полученных в технологии производства зерна ячменя, в наших исследованиях показал, что максимальную

рентабельность (104 %) производства обеспечивает применение в качестве основной обработки почвы глубокой отвальной (табл. 15). Минимизация основной обработки почвы в технологии возделывания ячменя позволяет вести производство зерна ячменя с рентабельностью на уровне 81-88 %. При отказе от основной обработки почвы, за счёт существенного снижения урожайности культуры, условно чистый доход уменьшился в сравнении с контролем на 3003 руб./га, а рентабельность составила всего 69%. Более стабильная рентабельность производства зерна ячменя отмечается при отвальной глубокой обработке.

Таблица 15 - Экономическая оценка возделывания ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы (среднее за 2008-2010 гг.)

Способ основной обработки почвы Урожайность, т/га Затраты, руб./га Себестоимость, руб./т Чистый доход, руб./га Рентабельность, %

Отвальная 3,28 7218 2201 7542 104

Безотвальная 2,90 7186 2478 5864 82

Минимальная 1 2,85 6819 2393 6006 88

Минимальная 2 2,74 6816 2487 5560 81

Без обработки 2,47 6576 2662 4539 69

Примечание: в ценах 2010 года

ВЫВОДЫ

1. В северном лесостепном агроландшафте Южного Урала влагонакопи-тельная функция предшественников была слабо выражена, исключение составил чистый пар с превышением показателей продуктивной влаги в сравнении с другими предшественниками на 12-26 мм. Значительное влияние на накопление продуктивной влаги в почве к посеву культуры оказывают гидротермические условия предшествующего периода (осень-зима).

2. Способы основной обработки почвы существенно повлияли на коэффициент водопотребления культурой. Более низкий показатель водопотребле-ния получен при глубокой отвальной обработке почвы за счёт получеши более высокой урожайности. На формирование тонны зерна ячменя при использовании безотвальной обработки почвы и при отказе от основной обработки расходовалось влаги больше в сравнении с отвальной, соответственно, на 21 и 37 мм, а при мелких отвальной и безотвальной - на 16-18 мм.

3. Накопление нитратного азота в почве к посеву ячменя зависело от предшественников. Наиболее высокий уровень содержания нитратного азота в почве обеспечивали такие предшественники, как чистый пар (16,1 мг/кг) и люцерна (13,1 мг/кг), по всем другим предшественникам содержание нитратного азота было ниже в 1,5-2 раза.

4. Фитосанитарное состояние посевов ячменя зависело от предшественника и фона минерального питания. Предшественниками, обеспечивающими наиболее высокий уровень фитосанитарной обстановки в посеве, являются: чистый пар, люцерна и овёс. Другие предшественники показали более высокий уровень засорённости и поражённость болезнями посевов ячменя, особенно при бессменных посевах. Совместное внесение азотных и фосфорных удобрений существенно снижает уровень фитосанитарной обстановки за счёт усиления конкурентной способности культуры.

5. Максимальный уровень урожайности ячменя сорта Челябинский 96 в среднем по фонам минерального питания получен при посеве по чистому пару 2,53 т/га и люцерне - 2,36 т/га. Существенно ниже урожайность была при бессменной культуре ячменя - 1,40 т/га. Применение азотного и фосфорного удобрений при посеве ячменя достоверно повысило урожайность, в среднем по предшественникам, на 0,42 т/га, по сравнению с результатами при внесении только фосфорного удобрения.

6. При возделывании ячменя наиболее рациональными в северной лесостепи являются глубокие отвальная и безотвальная осенние обработки почвы. В годы с небольшими запасами влаги в почве целесообразно применять мелкие обработки дискаторами или культиваторами-плоскорезами, на глубину 1214 см.

7. Предшественники и минеральные удобрения влияют на содержание белка в зерне ячменя. Лучшими предшественниками на фоне фосфорного удобрения являются чистый пар и люцерна. Внесение азотного и фосфорного удобрений, в среднем по предшественникам, существенно повысило содержание белка в зерне на 1,4 % (HCPos = 0,7), что обусловлено улучшением режима минерального питания. Предшественники оказывали существенное влияние на такие показатели, как плёнчатость, натурная масса и масса 1000 зёрен только на фосфорном фоне минерального питания.

8. Способы основной обработки почвы также существенно влияют на содержание белка в зерне ячменя. Зерно, полученное при отвальной обработке почвы, имело самое высокое содержание белка — 13,7 %. Минимизация основной обработки почвы существенно снижает показатель белковости. Максимальный сбор белка с 1 га посева получен на отвальном (450 кг) и безотвальном (380 кг) фонах обработки на глубину 23-25 см. Способы основной обработки почвы не оказывали существенного влияния на показатели плёнчатости, натурной массы и массы 1000 зёрен.

9. Возделывание ячменя с высокой рентабельностью на уровне 70-75 % при использовании только фосфорных удобрений возможно при размещении его в севообороте после люцерны и чистого пара, с коэффициентом энергетической эффективности, соответственно, 2,6 и 2,7. Возделывание ячменя в бессменной культуре привело к снижению рентабельности до 4%. Внесение азотных и фосфорных удобрений способствовало увеличению показателя рентабельности при возделывании ячменя по зерновым предшественникам, за исключением бессменного посева.

10. При возделывании ячменя в зернопаровом севообороте на фоне отвальной обработки почвы получен самый высокий уровень рентабельности -104 %, а коэффициент энергетической эффективности составил 3,2. При отказе от основной обработки почвы рентабельность снизилась на 35 %, а коэффициент энергетической эффективности - до 2,5. Все другие варианты обработки занимают промежуточное положение.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для условий северных лесостепных агроландшафтов Южного Урала экономически и энергетически целесообразно оптимизировать технологию производства фуражного зерна ячменя, для этого необходимо:

- размещать ячмень в севообороте наряду с паровым предшественником после многолетних бобовых трав, гарантирующих высокий сбор урожая зерна и белка;

- при высоком уровне культуры земледелия и при узкой специализации хозяйства на производстве продукции животноводства вполне возможно применение двупольного севооборота: овёс - ячмень;

- наиболее целесообразно в условиях северных лесостепных агроландшафтов при годовой норме осадков 400-450 мм применять глубокую отвальную или безотвальную обработку почвы. При ограниченных ресурсах и менее плодородных почвах применять с целью экономии ГСМ и повышения производительности труда мелкие обработки новыми орудиями типа КЛДП-7,2 и ПДУ-6х4П (дискатор) на глубину 12-14 см;

- вносить рекомендованные дозы (как правило, при посеве) азотных и фосфорных удобрений, особенно при размещении ячменя по зерновому предшественнику.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

1. Анисимов, Ю.Б. Минимизация обработки почвы при возделывании ярового ячменя в условиях северного лесостепного агроландшафта Челябинской области / Ю.Б. Анисимов, A.B. Вражнов, A.A. Агеев // Аграрный вестник Урала. - 2010. - № 11-1 (77). - С. 5.

2. Вражнов, A.B. Оптимизация размещения ярового ячменя в севооборотах лесостепи Южного Урала / A.B. Вражнов, A.A. Агеев, Ю.Б. Анисимов // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 7 (86). - С. 7-8.

Статьи, опубликованные в журналах и научных сборниках

3. Анисимов, Ю.Б. Яровой ячмень в условиях северного лесостепного агроландшафта Челябинской области / Ю.Б. Анисимов // Совершенствование адаптивно-ландшафтных систем земледелия на Южном Урале: сборник / сост. A.B. Вражнов. - Челябинск: ГУП «Транспорт», 2006. - С. 90-97.

4. Вражнов, A.B. Влияние севооборота и предшественника на урожайность и качество зерна ярового ячменя / A.B. Вражнов, A.A. Агеев, Ю.Б. Ани-симов // Достижения аграрной науки - производству: сб. науч. тр. / Челябинский НИИСХ; под ред. A.B. Вражнова. - Челябинск, 2007. - С. 33-38.

5. Анисимов, Ю.Б. Повышение эффективности возделывания ярового ячменя в северной лесостепной зоне Челябинской области / Ю.Б. Анисимов, A.A. Агеев, Л.П. Шаталина // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сб. науч. тр. / под ред. В.А. Липпа. - Челябинск: ЧГАУ, 2007. - С. 4-9.

6. Анисимов, Ю.Б. Урожайность и качество ярового ячменя в зависимости от предшественника и фона минерального питания / Ю.Б. Анисимов, A.A. Агеев, Л.П. Шаталина // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сб. науч. тр. Вып. 9 / под ред. В.А. Липпа. - Челябинск: ЧГАУ, 2009.-С. 13-18.

7. Анисимов, Ю.Б. Урожайность и качество ярового ячменя в зависимости от предшественника и фона минерального питания / Ю.Б. Анисимов, A.A. Агеев // Освоение адаптивно-ландшафтных систем и агротехнологий на целинных землях: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию освоения целинных и залежных земель и 75-летию ГНУ Челябинский НИИСХ Россельхозакадемии. - Куртамыш, 2009. - С. 235240.

8. Анисимов, Ю.Б. Влияние минимизации основной обработки почвы на урожайность и качество ярового ячменя в условиях северного лесостепного аг-роландшафта Челябинской области / Ю.Б. Анисимов, A.A. Агеев // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сб. тр. / Ин-т агроэкологии ЧГАА. - Челябинск, 2011. - С. 105-109.

АНИСИМОВ Юрий Борисович

ОПТИМИЗАЦИЯ АГРОТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ЛЕСОСТЕПНОГО АГРОЛАНДШАФТА ЮЖНОГО УРАЛА

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 20.10.11. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ № 4180. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Анисимов, Юрий Борисович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава II УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 3 О

2.1 Почвенно-климатические ресурсы северного лесостепного агроландшаф-та Южного Урала

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Почва опытного участка

2.4 Объекты, схема опытов, наблюдения и методика исследований

Глава III РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние предшественника на водный режим почвы

3.2 Азотный режим почвы 47 З.ЗВлияние предшественника и фона минерального питания на фитосанитарное состояние посевов

3.4Урожайность

3.5 Качество зерна

3.6 Влияние способа основной обработки на водный режим почвы

3.7 Азотный режим почвы

3.8 Фитосанитарное состояние посевов

3.9 Урожайность 70 ЗЛО Качество зерна

Глава IV КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ

4.1 Энергетическая оценка в зависимости от предшественника и фона минерального питания

4.2 Энергетическая оценка в зависимости от способа основной обработки почвы

4.3 Экономическая оценка в зависимости от предшественника и фона минерального питания

4.4 Экономическая оценка в зависимости от способа основной обработки почвы 83 ВЫВОДЫ 85 Предложение производству 87 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 89 Приложения

Глава! ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является планомерное увеличение продукции животноводства. Увеличение объёмов животноводческой продукции не возможно без расширения объёмов производства зернофуражных культур. Комбикормовая индустрия России сегодня ежегодно производит, с учётом холдингов и сельскохозяйственных предприятий, около 14 млн. т. комбикормов при потребности 40 млн. т [65].

В настоящее время на областном уровне принята программа целенаправленного развития мясного и молочного скотоводства, успешное её выполнение возможно только с учётом хорошо налаженной кормовой базы.

Остаётся неудовлетворительной структура зернофуража: на кормовые цели идёт большое количество некондиционного продовольственного зерна, значительно меньше кукурузы (5-6 %) и зернобобовых культур (4,0-4,5 %). Из-за низкого качества используемого сырья возрастает количество используемых концентратов [106; 118]. В зерновом корме для скота оптимальным считается соотношение ячменя, овса, зернобобовых и пшеницы в процентах, как 36:19:14:20. По зоотехническим нормам на 1 кормовую единицу должно приходиться 105-110 г переваримого протеина. Нехватка белка в рационах ведёт к перерасходу кормов. Так при дефиците белка в рационах на 25-30 % расход кормов возрастет в 1,5-2 раза [165]. Одной из основных зернофуражных культур, за счёт которой можно увеличить производство белка, является ячмень [162].

Зерно ячменя обладает ценными питательными свойствами, содержит весь набор незаменимых аминокислот, особенно таких, как лизин и триптофан. [93]. В одном килограмме зерна ячменя содержится 100 г. переваримого белка и 1,28 кормовых единиц, что превышает содержание кормовых единиц в зерне пшеницы, ржи, овсе, горохе, гречихи, просе. Зерно ячменя содержит в два раза больше кальция, чем зерно пшеницы, а по каротину равноценно пшеницы, бобом и гороху [18, 52, 57]. Является отличным концентрированным кормом, а солома и мякина используется в качестве грубого корма или силоса. Концентрированный корм из зерна ячменя незаменим при откорме свиней для получения высококачественного бекона, а также для откорма птицы и телят. Белки ячменя лучше-сбалансированы, чем у пшеницы [3,18, 125]. Достаточно высокий, средний многолетний, уровень содержания белка получен, в условиях северной лесостепной зоне, в ячмене - 15,1 %. Размах колебаний в содержании белка в зерне ячменя был ниже, чем у пшеницы, при общей варьируемой 11,7 %, что в целом говорит о возможности ежегодного получения зерна ячменя с достаточно высоким содержанием белка. Сборы белка с гектара посева были самыми высокими на посевах ячменя, превышение над пшеницей составило 77 кг/га [162].

Ячмень, уникальная культура, имеющая большое кормовое, продовольственное, техническое и агротехническое значение. Он характеризуется более коротким периодом вегетации, а поэтому, вследствие ранней уборке является хорошей покровной культурой позволяющей многолетним травам хорошо развиваться в конце лета и осенью. Значительно меньше, среди зерновых культур, ячмень поражается корневыми, гнильями. Ячмень с успехом, произрастает и даёт высокие урожаи зерна в зонах недостаточного увлажнения (транспирацион-ный коэффициент 676-258). Он по сравнению с яровой пшеницей менее требователен к почвам [6]. Даже на солонцеватых почвах при правильной агротехнике даёт выше урожай по сравнению с яровой пшеницей. Высокий урожай ячменя формируется за счёт более высокой чистой продуктивности фотосинтеза. Вносимые удобрения (в 2 - 2,5 раза) повышали ассимиляционную площадь листьев [62, 89, 139].

В Челябинском НИИ сельского хозяйства сравнительное изучение яровой пшеницы, ячменя и овса проводили в питомнике экологического испытания лаборатории селекции ячменя в 1977 - 1994 годах. За семнадцатилетний период сравнительного испытания продуктивность ячменя была выше, чем у яровой пшеницы на 0,77 т/га [60]. Даже по наилучшему для яровой пшеницы предшественнику пару, ячмень оказался более продуктивным [102, 104].

При существующем уровне урожайности ячмень, по кормовым признакам, является самой выгодной зерновой культурой, обеспечивающей наибольший сбор усвояемого корма с площади посева. В то же время потенциальная возможность культуры используется недостаточно [46]. Например, успехи местной селекции на современном этапе позволили поднять потенциал продуктивности ярового ячменя до 6 - 7 т/га [21, 104]. В тоже время по данным Челя-боблкомстата урожайность ячменя в среднем за последние годы (1997-2009 гг.) в производственных условиях составила всего 1,4, т/га.

Анализируя многолетние данные по регионам Южного Урала A.B. Враж-нов определил, что уровень использования биоклиматического потенциала не превышает 40 %, то есть все имеющиеся природные ресурсы (температурный режим, атмосферные осадки, солнечная радиация, почвенный покров) используются далеко не в полном объёме и нерационально. Следовательно, повышение уровня использования биоклиматического потенциала на 10 - 15 % позволит повысить продуктивность пашни на 25 —30 % и обеспечить устойчивость производства продукции растениеводства [26].

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация агротехнологии возделывания ярового ячменя в условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала"

Одним из условий обеспечивающих нормальное развитие ячменя — правильный выбор предшественника. Исследования научных учреждений и опыт передовых хозяйств показывает, что лучшими предшественниками для ячменя являются культуры, которые оставляют после себя чистое от сорняков поле, с достаточным количеством в почве легкодоступных для растения питательных веществ, а в районах недостаточного увлажнения меньше иссушают корнеоби-таемый слой [17]. Ячмень, возделываемый на фуражные цели, размещается в севообороте, как правило, после пшеницы. Однако это не означает, что эта культура не отзывчива на агрофон. Ячмень, как замыкающая культура чередования в севообороте, кроме стартового удобрения использует только последействие органических и минеральных удобрений вносимых под предшественник, а порой и этого не получает. В связи с этим ячмень находится в условиях жесткого пищевого режима почвы при дефиците доступных форм питательных веществ.

В современный период, когда идет реорганизация существующих ранее земельных отношений и форм землепользования, резкое сокращение объёмов применения удобрений, мелиорантов и средств защиты растений, научно обоснованные севообороты остаются обязательным условием сохранения плодородия почв и повышения продуктивности пашни [158].

Выбор предшественников под ячмень во многом зависит от почвенно-климатической зоны его возделывания. Поэтому в литературных источниках встречаются различные мнения по влиянию предшественника на урожайность и качество ячменя.

В опыте А.М: Туликова и В.М; Сугробова [143] ячмень слабо реагировал на севооборот, особенно на фоне полного минерального удобрения. О слабой реакции ячменя на севооборот свидетельствует данные Г.Д. Аверьянова. [10].

Хорошим предшественником для ячменя в условиях Среднего Урала, в исследованиях H.H. Зезина, С.К. Мингалева и др. [47], является озимая рожь, кукуруза на силос, картофель, горох, оборот пласта клевера, однолетние травы. На не удобренном фоне клевер и горох по своей эффективности не уступают чистому пару, так как накапливают биологический азот.

Из данных полученных в северном лесостепном агроландшафте видно, что по мере освоения более рационального чередования культур с включением агротехнически ценных предшественников (озимая рожь, зернобобовые, мнои голетние травы) усиливается фитосанитарная роль севооборота. За счёт этого повышается эффективность безотвальных обработок, что в итоге нивелирует влияние различных систем обработки почвы на продуктивность зерновых культур [11; 27]. Размещение ячменя после однолетних трав даёт незначительное преимущество перед размещением его по зерновым предшественникам, так как урожайность ячменя при этом выше всего на 0,7 ц/га [57]. По данным исследований А.Г. Медведева [93], проведённых в северной лесостепи Челябинской области, урожайность ячменя зависела как от удобрений, так и от предшественника. На фосфорном фоне самая высокая урожайность ячменя получена после гороха, как предшественника с лучшей обеспеченностью почвы нитратным азотом и меньшей засорённостью посевов.

В опыте М.М. Сенокосова [135], прямое действие биологического азота клевера лугового второго года пользования позволило получить достаточно высокий урожай ячменя без применения удобрений. Однако для получения максимальной продуктивности ячменя необходимо, по его мнению, дополнительно вносить 20 кг/га дзота в составе минеральных удобрений.

От предшественника зависит и качество зерна ячменя. Зерно, полученное с посевов по зерновым предшественникам, отличается щуплостью, повышенной плёнчатостью, меньшей массой 1000 зерен. При посеве после бобовых культур и картофеля увеличивается количество протеина в зерне ячменя. При выборе предшественника необходимо учитывать цели использования урожая [17, 155].

Информация по реакции ячменя на повторную и бессменную культуру довольно противоречива. Так в опытах, проведённых в лесостепи Курганской области, было установлено, что ячмень меньше, чем пшеница, реагирует на повторную культуру [30]. Аналогичные результаты по ячменю получены в условиях лесостепи Омской [107] и Тюменской [151] областей. В опытах Татарского НИИСХ на серой лесной почве урожайность ячменя в повторной культуре была такой же, как и по зерновому предшественнику [10]. На Ульяновской опытной станции урожайность ячменя в опытах была практически одинаковой при размещении его после овса, пшеницы и в повторных посевах [122]. В опытах Латвийского НИИ земледелия ячмень оказался более чувствительным к севообороту, чем овёс [86]. В подтаёжной зоне Омской области, на серой лесной почве, ячмень больше реагировал на предшественник чем овёс [78].

При бессменном посеве или не правильном чередовании культур наступает почвоутомление. Развитие биологии, биохимии, почвоведения, агрохимии, микробиологии, фитопатологии и других естественных наук позволили за последние два столетия обстоятельно изучить природу почвоутомления. Было установлено, что почвоутомлению способствуют комплекс причин. Наряду с раст тительными выделениями (токсины) при бессменном посеве культуры накапливаются в почве нематоды, фитопатогенные микроорганизмы, одностороннее истощение почвы питательными элементами, снижение ферментативной активности почвы и другими причинами биологического порядка [85, 133]. Неблагоприятные условия для развития микроорганизмов приводят к снижению активности биологических процессов в почве и размножению фитопатогенных грибов, являющихся возбудителями многих болезней, „микробиологическому почвенному утомлению". Такие условия могут создаваться при значительном насыщении севооборотов зерновыми культурами (вплоть до бессменного их возделывания), растительные остатки которых состоят на 60 % из трудноразло-гаемых соединений [87]. Поэтому при внедрении бессменных посевов ячменя следует иметь в виду, что они не могут полностью заменить севооборот, так как в отдельные годы по выше перечисленным причинам можно недополучить планируемый урожай. Севооборот является, прежде всего, самым надежным способом для устранения явления почвоутомления [14]. Хотя при высоком технологическом уровне с применением удобрений и средств защиты растений бессменные посевы возможны [138]. В стационарном опыте лаборатории агро-ландшафтного земледелия Челябинского НИИСХ, урожайность ячменя в бессменном посеве без удобрений составила в среднем за 6 лет 14,8 ц/га, при внесении удобрений (N80 Р30) - 21,8 ц/га [160].

При правильном чередовании культур в севооборотах, благодаря разнородности растительных остатков, создаются благоприятные условия для жизнедеятельности полезной микрофлоры и соответственно разложения органического вещества [87].

Оценка предшественников в пределах одного агроэкологического типа земель зависит от варьирования метеорологических условий. В засушливые годы на первый план выходит - влагонакопительная роль предшественника, во влажные — способность контролировать засорённость посевов и регулировать нитратный режим. В условиях северной лесостепной зоны Южного Зауралья главная задача, решаемая здесь за счёт предшественника это контроль засорённости и мобилизация минерального питания [13, 27; 147].

Анализ основных тенденций развития сельского хозяйства в наиболее развитых и технически оснащённых странах показывает всё возрастающий интерес к идее биологизации, экологизации и устойчивости земледелия [51, 52]. Долгое время почва рассматривалась и, к сожалению, до сих пор многими рассматривается как. косная среда. Биологическая основа её признаётся, но при решении практических задач не принимается во внимание [52, 145]. Эффективное плодородие почв зависит не только от содержания органического вещества в почве, но и степени его минерализации почвенными микроорганизмами. Даже при полном обеспечении сельскохозяйственных культур минеральным азотом не менее 50 % от его содержания в урожае растения получают за счёт разложения органического вещества в процессе жизнедеятельности микроорганизмов и биологической азотфиксации [86]. Поэтому, прогнозирование эффективности минеральных удобрений нельзя определять в отрыве от биологических процессов, совершающихся в почве. В тоже время, активность биологических процессов в почве напрямую зависит от чередования культур, количества и качества поступающих в почву органических остатков [9, 99]. Значительно улучшить условия минерального питания и ликвидировать дефицит азота можно за счет расширения посевов однолетних и многолетних бобовых культур: гороха, люпина, клевера, люцерны, донника, козлятника с учетом местных условий до 30 - 40 % [15, 20, 27, 71, 94, 100, 134, 148, 158, 165]. В последнее время затраты на производство единицы продукции при использовании навоза и минеральных удобрений неуклонно увеличиваются. Снижению этих затрат способствует внедрение биологических и агроэкологических факторов интенсификации земледелия при полной реализации адаптивных технологий возделывания ячме-ня[120]. Учёные ВНИИЗиЗПЭ A.C. Акименко, Ю.Б. Логачёв [9] утверждают, что увеличение биологизации земледелия в лесостепи ЦЧЗ служит реальным путём сокращения дефицита минеральных удобрений и навоза, но не снижают их значимости.

Данные исследований Сибирского НИИ кормов и опыт передовых хозяйств Сибири так же свидетельствует о том, что включение многолетних трав в севообороты нужно рассматривать как важный фактор повышения плодородия почвы и роста производства растениеводческой и животноводческой продукции [127, 165]. Результаты многолетних исследований В. Г. Лошаковапока-зали [85], что в плодосменном севообороте (50 % зерновых) с двумя полями многолетних трав (33,3 % севооборотной площади) в среднем за ротацию в почве ежегодно накапливается растительных остатков на 31,5 % больше, чем в зерновом специализированном севообороте (83 % зерновых) и на 56 % больше, чем при бессменном посеве ячменя. При этом в плодосменном севообороте преобладали растительные остатки, имеющие узкое соотношение С: N, что очень важно с позиции повышения биологической активности почвы. При посеве ячменя по яровой пшенице, как установили А.И. Беленков, A.B. Зеленов, происходит снижение энергии нитрификации [15]. При комплексной оценке биологической активности прямыми и косвенными методами было установлено, что по сравнению с зерновым севооборотом и бессменным посевом биологическая активность почвы в плодосменном севообороте была на 35 -40 % выше [113, 157].

Исследованиями многих ученых установлено, что в биологических севооборотах с участием многолетних трав урожайность сельскохозяйственных культур выше и более устойчива, чем во всех других севооборотах, после того как участки с многолетними травами прошли одну ротацию [95, 96, 156, 158].

Обобщение длительных опытов С. М. Лукиным показывает, что при доведении в севооборотах доли бобовых культур до 40 % продуктивность их возрастает в 1,6' раза на фоне без удобрений и в 1,5 раза на фоне навоза. Вместе с тем, в условиях интенсивного применения удобрений значение бобовых культур снижается, поскольку в этом случае относительно высокие урожаи культур можно получить без бобовых культур [83].

Удобрения являются базовым фактором интенсификации агротехноло-гий, без них в большинстве природных зон невозможно получение высоких урожаев и качественной продукции [2, 7, 21, 24, 67, 115, 136, 156, 159; 167, 168].

Установлено, что при оптимальных условиях питания растений, максимальный коэффициент полезного действия ФАР для зерновых культур может достигать 5 %. Использование 2,0-2,5 % ФАР соответствует хорошему уровню агротехники и состоянию посевов при достижении урожайности 0,35-0,40 т/га. [146]. Существенным-фактором повышения коэффициента усвоения солнечной радиации и, следовательно, продуктивности агроценоза, являются удобрения [60].

Система удобрений под ячмень обязательно должна учитывать его биологические особенности. Ячмень характеризуется коротким периодом поглощения питательных веществ из почвы. Поэтому обеспечение этой культуры основными элементами питания (NPK) в начале своего развития очень важно, компенсировать недостаток питания первого периода вегетации в последующие фазы нельзя. Эта биологическая особенность и определяет повышенную требовательность к условиям питания в начальный период его развития [80, 116].

Опытами установлено, что к концу кущения растения ячменя поглощают около половины азота и фосфора и 75 % калия от общего потребления. На создание 1т зерна ячмень выносит из почвы 26 кг азота, 11 кг фосфора, 24 кг калия. При правильном применении удобрений значительно повышается урожай интенсивных сортов ячменя, возрастает устойчивость растений к засухе, болезням, вредителям, улучшается качество зерна [17, 116, 140].

Производственники и особенно фермеры считают, что под ячмень не следует вносить удобрения. На самом деле нужно помнить, что ячмень - культура с коротким вегетационным периодом, зачастую формирующий урожай за счёт первичной корневой системы, которая проникает в почву на глубину 30-40 см. У такой культуры в большинстве случаев общая биомасса и урожай зерна тесно связаны. В результате ячмень очень хорошо отзывается на внесение удобрений. Даже небольшое количество внесённых при посеве азотных удобрений (N20-30) даёт прибавку урожайности 0,5 - 0,8 т/га. Установлено, что внесение 0,15 т/га аммиачной селитры при посеве или под предпосевную культивацию даёт прибавку урожайности от 0,5 до 1,6 т/га в зависимости от складывающихся погод-но - климатических условий [80]. Подкормки на яровом ячмене эффективны только в начальный период роста и развития до начала кущения [2, 80].

Удобрения занимают существенную долю в себестоимости продукции и прибыльное их использование должно быть обеспечено заранее. Особую остроту это требование приобретает сегодня, в условиях рыночной экономики. При резком сокращении поставок минеральных удобрений должна быть обеспечена максимальная окупаемость каждого килограмма удобрений.

Безубыточным отечественное аграрное производство будет при обеспечении окупаемости 1кг д.в. удобрений урожаем порядка 7 - 8 кг зерна и выше. Эти нормативы учтены при подготовке новой концепции ФЦП „Сохранение и повышение плодородия почв и агроландшафтов как национального плодородия России" [64, 164].

В результате освоения новых агротехнологий ряд западноевропейских стран перешли рубеж урожайности 5,0 - 6,0 т/га и продолжают его наращивать, а среднемировая урожайность зерновых культур достигла 3,0 т/га. Примечательно, что рост урожайности осуществляется при относительно стабильном среднем уровне применения минеральных удобрений в Западной Европе (порядка 270 кг д.в. на гектар посева). При этом окупаемость минеральных удобрений продукцией в этих странах сильно выросла (зерновых до 15 кг зерна на 1 кг д.в. и более) за счёт повышения наукоёмкости агротехнологий, их точности [50].

Ячмень является самой отзывчивой культурой на внесение минеральных удобрений в севооборотах [14, 60, 66, 102, 108, 123, 125, 130, 132]. Он способен давать прибавку урожая зерна при внесении минеральных удобрений до 50 %, а эффективность удобрений возрастает на 25-30 % при использовании в севооборотах [47, 64]. Это подтверждают и исследования Ю.Д. Кушниренко [60] который установил, что на выщелоченном чернозёме Южного Зауралья рентабельность минеральных удобрений в бессменной культуре была ниже, чем в севообороте.

Отзывчивость ячменя на минеральные удобрения определяется также и особенностями сорта [5, 33].

У производителей растениеводческой продукции в современных условиях рыночной экономики при опережающем росте цен на ГСМ, удобрения, средств защиты растений, технику на фоне низких закупочных цен на продукцию растениеводства, единственным путём для сохранения рентабельного производства является снижение издержек на производство продукции. Поэтому происходит пересмотр традиционных технологий по возделыванию зерновых культур. Всё больше хозяйств осваивают современные высокотехнологичные способы обработки почвы. В качестве альтернативы применяют минимальные способы обработки почвы и посева по необработанным фонам. Они имеют глобальную тенденцию развития как важная составная часть наукоёмких агротех-нологий, чем выше уровень интенсификации агротехнологий, тем глубже минимизация, вплоть до прямого посева [54, 124, 161].

Зарубежные и отечественные исследования показывают, что традиционные представления о необходимости регулярного рыхления почвы в значительной мере преувеличены, поскольку равновесная плотность большей части почвы без обработки оказалась близкой к оптимальной для зерновых культур [54, 78, 90, 91, 92, 117, 124]. Излишняя рыхлость почвы, в условиях засухи, приводит к увеличению расхода влаги вследствие испарения [31; 42].

Результаты исследований по минимизации систем обработки почвы, в зависимости от почвенно-климатических условий, различаются.

По мнению одних авторов, ухудшение агрофизических свойств почвы не происходит, потому что бесплужно засеянные площади имеют больше глубоко и хорошо пронизанных ходов дождевых червей и старые пустоты от корней. Совместно с мульчёй эти грубые поры обеспечивают хорошую инфильтрацию воды [141, 161]. На сегодня достоверно установлено, что почвы с содержанием гумуса 3,5% и более не нуждаются,в интенсивных обработках для регулирования агрофизических процессов. Они способны поддерживать оптимальную для большинства культурных растений плотность 1-1,25 г/см3 под влиянием естественных факторов. Даже на малогумусных и плохо дренированных глинистых почвах при внедрении сберегающих технологий в течение 3-4 лет происходит постепенное улучшение физических и биологических свойств почвы [152]. В исследованиях Ульяновского НИИСХ такие показатели как плотность, водные свойства, пищевой режим почвы и урожайность оказываются близкими, как при минимальных, так и при отвальной системах обработки почвы. За две ротации 7 - польного зернопропашного севооборота средний урожай зерновых культур при вспашке составил 2,32 т/га, при мелкой обработке с перемешиванием соломы в слое 10 — 12 см — 2,3 т/га, при дифференцированной комбинированной системе обработки со вспашкой 1 раз в ротацию севооборота — 2,46 т/га.

Однако длительное применение минимальных обработок ухудшило некоторые показатели агрофизического состояния почвы (плотность сложения, по-розность аэрации, твёрдость, слитизация), что привело к недобору продукции [111, 126, 150].

В северных лесостепных агроландшафтах Челябинской области ежегодные безотвальные обработки на глубину 10-14 см приводят к существенному снижению урожая зерновых культур, особенно при минимальной системе обработки почвы. Одной из главных причин снижения урожайности во всех полях севооборотов является высокая засорённость посевов. Безотвальная и минимальная системы обработки почвы снижали продуктивность (по выходу зерна на 1 га пашни) четырёхпольного зернопарового севооборота на 10 — 12 %, четырёхпольного зернопропашного и шестипольного зернопаропропашного — на 12 - 15 %. Более эффективной системой обработки почвы оказалась комбинированная, сочетающая отвальную вспашку один раз в ротацию севооборота с безотвальным рыхлением стойками СибИМЭ на глубину 10-14 см [27].

На основании проведённых исследований многие учёные делают вывод, как один из выходов из данной ситуации учёные предлагают проводить периодическую, один раз в 5 — 6 лет, отвальную или безотвальную вспашку, в промежутки между вспашками проводят минимальные обработки почвы [28, 43, 51,54, 73, 158].

При использовании минимальных обработок почвы, важно уточнить на каком типе почвы, под какие культуры в севооборотах и как долго ее можно использовать [129]. Среди зерновых культур отрицательно реагировал на минимальную обработку (дискование) ячмень, особенно при её применении под предшествующие культуры в течение трёх лет. По сравнению со вспашкой урожай его снизился на 0,33 т/га [111]. На выщелоченных чернозёмах Приобъя это может привести к снижению урожайности зерновых культур на 0,1-0,3 т/га

29], на чернозёме обыкновенном средняя урожайность по севообороту снизилась на 4,1 — 6,1 % [126]. При использовании минимальной обработки и прямого посева в большинстве случаев отмечается так же увеличение засорённости посевов, изменение видового состава сорняков, ухудшение пищевого режима, особенно азотного [29, 54, 61, 111, 128, 142, 144]. Это в свою очередь ведет к увеличению потребности в минеральных удобрений и средствах защиты растений.

Сторонники минимизации системы обработки почвы утверждают, что эти технологии дают земледельцу возможность повысить выработку и снизить затраты при производстве зерна, не приводя к снижению урожая [55; 161].

Ресурсосберегающие технологии вызывают замедление минерализации органического вещества и выделения азота. Поэтому первые 2 — 3 года работы его понадобиться на 10 — 20 % больше, чем при традиционных обработках [152]. По мнению А.Н. Власенко и др. [29], ухудшения азотного питания^ наблюдается только впервые 4 — 5 лет, и в дальнейшем обеспеченность культур азотом не зависит от способа обработки.

В результате исследований проведённых М.А. Глухих с сотрудниками [39] установлено, что при экстенсивных технологиях замена вспашки обработкой плоскорезом или тяжёлой дисковой бороной, а тем более отказ от основной обработки в большинстве агроландшафтных районов Южного Зауралья приводит к существенному снижению урожайности зерновых. Применение азотного удобрения и гербицида нивелирует влияние способов обработки, и делают возможной переход на минимальную систему обработки почвы. В чернозёмной более увлажнённой зоне, особенно при урожайности 30 и выше центнеров зерна с гектара, нередки случаи снижения урожайности зерновых культур на плоскорезной обработке в сравнении с отвальной. Объясняют эти случаи дифференциацией обрабатываемого горизонта почвы по плодородию. Сама дифференциация связана не только (а быть может не столько) с жизнедеятельностью растений и микроорганизмов, сколько с общей миграцией в почве подвижной влаги и растворённых в ней подвижных питательных веществ (в первую очередь нитратов) в регионах с непромывным водным режимом. Упомянутые случаи снижения урожая при плоскорезной обработке могут быть в первую очередь объяснены отсутствием внесения удобрений, компенсирующих биологическое закрепление питательных веществ, особенно при высоких урожаях предшественников и больших количествах пожнивных остатков, сохраняемых на поверхности полей при плоскорезной обработке [23, 48, 105].

Баланс достоинств и недостатков мульчирующей обработки, судя по урожайности культур в сравнении со вспашкой, положителен в степных агро-ландшафтных районах. В южных лесостепных районах он равен нулю, в северных лесостепных - отрицателен [147, 169, 170].

Несмотря на имеющиеся противоречия во мнениях по данному вопросу засеваемые, с использованием минимальных обработок и прямого посева площади с каждым годом увеличиваются. Сегодня только по нулевой системе обрабатывается 17 % посевных площадей в США, 30 % - в Канаде, 45 % - в Бразилии, 50 % - в Аргентине, 60 % - в Парагвае. В Российской Федерации этот показатель значительно ниже, по разным источникам от 2 % до 14 %, но с каждым годом идёт его увеличение [19]. Развитие данного направления* чрезвычайно важно в условиях постоянного роста цен на сельскохозяйственную продукцию, применение технологий сберегающего земледелия может значительно снизить её себестоимость. Данные технологии высокоэффективны и низкозатратны, но имеют сложность переходного периода. Поэтому необходима адаптация технологий сберегающего земледелия к различным почвенно-климатическим условиям [43, 51, 54, 82, 161].

При современных условиях развития земледелия основные направления в научных исследованиях должны предусматривать разработку таких систем обработки почвы, которые сохраняли бы плодородие почвы, создавали оптимальные условия для роста и развития растений, обеспечивали рост урожайности сельскохозяйственных культур. Процесс совершенствования обработки почвы должен иметь направленность в сторону использования энерго — и ресурсосберегающих технологий.

На полевую всхожесть и, следовательно, урожайность ячменя значительное влияние оказывает физико-механическое состояние почвы. Корневая система у ячменя проникает на глубину до 0,6 м. Однако, надо иметь в виду, что у ячменя мочковатая корневая система, не способная проникать глубоко при высокой плотности почвы или при наличии плужной подошвы. Поэтому при подготовке почвы к посеву предпочтение следует отдавать вспашке, особенно на слитых и выщелоченных чернозёмах. В большинстве случаев ячмень реагирует на зяблевую вспашку прибавкой урожайности 0,5 - 0,6 т/га [8, 73, 75, 80, 116, 140].

Для получения высоких и устойчивых урожаев ячменя необходимо полное удовлетворение его всеми необходимыми факторами жизни. Это условие может быть выполнено при рациональном использовании всех приёмов её возделывания, способствующее удовлетворению всех потребностей культурного растения [110]. К одним из главных факторов жизни растений с полным основанием можно отнести, наряду с другими, влагу. Рациональная система обработки почвы и предшественник в полевых севооборотах способствует сохранению и пополнению влагозапасов почвы и повышению урожайности культур.

По наблюдениям лаборатории водного режима почв ВНИИЗХ, на южном чернозёме коэффициент завядания или запас недоступной влаги в метровом слое почвы составил для яровой пшеницы 185мм, а для ячменя 178 мм. Следовательно, ячмень, имеющий более мощную корневую систему и широкие листья, способен лучше усваивать влагу, чем яровая пшеница [12, 114].

Основная обработка почвы, в севооборотах оказывает существенное влияние на водный режим почвы, что особенно важно в засушливых почвенно-климатических зонах, где основным фактором, лимитирующим урожайность культур, является влагообеспеченность посевов [74]

В северной и южной лесостепи Зауралья безотвальное рыхление почвы, в сравнении со вспашкой, способствует увеличению запасов влаги в пахотном и метровом слоях почвы на 12.8 - 17 мм [72, 74, 82, 101, 149].

Так на стерневых фонах почвой было усвоено 30,8 — 57,0 %, на отвальной зяби только 19 % от суммы осенних осадков. По мнению Н.М. Бакаева это обуславливается тем, что стерня, снижая скорость ветра и температуру поверхности почвы, существенно влияет на уменьшение испарения почвенной влаги [12]. Даже при более высокой урожайности на плоскорезных фонах остаётся больше влаги в почве к моменту уборки культур [28]. В исследованиях многих учёных отмечается, что на плоскорезных обработках осенне-зимние осадки усваиваются лучше после засушливого лета, на отвальной зяби — после влажных лет [70].

Отказ от осенней обработки, в сравнении со вспашкой, снижает влажность почвы на [34, 82].

Режим влажности почвы так же формируется под влиянием предшественников [6, 153]. Предшественник проявляет своё влияние на влагозапасы в почве, как в осенний, так и в весенний период, причём выравнивания влагоза-пасов весной не происходит [6]. Запасы почвенной влаги к посеву яровых культур на парах оказываются значительно выше, чем по другим предшественникам, распределение влаги по профилю более глубоким. Причём это наблюдается не только при посеве по пару, но и в других полях зернопарового севооборота, то есть на 2-ой и даже 3-й год после чистого пара [42, 101].

По результатам исследований А.Г. Медведева, на почвах чернозёма выщелоченного Зауральской лесостепи предгорий, не выявлено какой- либо закономерной связи между предшественниками и весенними запасами влаги в метровом слое почвы [93].

В северной лесостепи Южного Зауралья ресурсы атмосферной влаги позволяют получать более высокий урожай. Здесь ограничивающим фактором часто выступает дефицит доступного (минерального) азота. Именно поэтому в северной лесостепи влагонакопительная функция предшественников реализуется довольно редко. Многие исследования свидетельствуют о том, что к началу вегетации яровых культур все предшественники, включая и чистый пар, обычно обеспечивают в почве близкие запасы продуктивной влаги [147].

Высокая урожайность сельскохозяйственных культур обеспечивается лишь при хорошем почвенно-гидрологическом режиме. Для её формирования решающее значение имеют весенние запасы влаги в почве, так как они позволяют избежать негативных последствий засушливого периода первой половины лета [74, 114]. Важной составной частью водного баланса является запас влаги в метровом слое почвы на момент посева культур, от которого в 42 % лет зависит уровень урожайности. Корреляционный анализ между весенним запасом влаги и урожайностью ячменя показал их тесную, положительную связь. При влагозапасах в почве (0 — 100 см) 70 - 100 мм получены низкие урожаи (до 1,0 т/га), при запасах 110 — 140 мм — средний урожай (1,5 - 2,0 т/га), высокие урожаи получены при влагозапасах 140 - 170 мм (2,5 т/га и более) [6].

Исследования, в условиях республики Мордовия, свидетельствуют, что накопление влаги мало зависело от способа, обработки (вспашка на 20 - 22см, обработка дискатором, обработка БДТ - 7А, КПЭ — 3,8А', без обработки). Но основная обработка почвы повлияла на использование почвенной влаги в течение вегетационного периода ячменя. При проведении поверхностных обработок использовались запасы влаги преимущественно с верхнего 0 - 50 см слоя почвы [112]. Проведённые исследования на выщелоченном чернозёме в-лесо-степи Омской области подтверждают, что от основной обработки почвы сильно зависела степень эффективности расходования почвенной влаги. Следовательно, за счёт агротехнических приёмов можно существенно снизить непроизводительный расход влаги и использовать её в целях повышения.урожайности сельскохозяйственных культур [153]. На создание одного центнера зерна ячменя расходуется 6 - 12 мм запасов воды в почве. Критический период потребности во влаге приходится на конец фазы выхода в трубку и начало колошение, этот период короче, чем у других зерновых культур. При оптимальной температуре и влажности почвы коэффициент кущения ячменя составляет 2,5 — 3,0, при недостатке влаги он снижается [22]. Водопотребление и использование питательных веществ - два тесно взаимосвязанных процесса составляющих основу фотосинтеза. Внесение минеральных удобрений влияет на режим водопотребле-ния растений через улучшение условий минерального питания растений, что ведёт к снижению коэффициента транспирации растений до 50 %, повышает жизнедеятельность растительных клеток при засухе практически в 2 раза [59].

На южном чернозёме Оренбургской области, предпосевное внесение минеральных удобрений (Р10№0), расчётного фона питания для получения 1,8 -2,1 т/га, снижение водопотребления достигало 15 - 18 % по сравнению с другими вариантами [6].

При оптимальной влажности почвы транспирационный коэффициент обычно снижается по мере улучшения условий питания, что является общей закономерностью для всех растений [1,6, 72, 153].

Опыты, проводимые ранее в Красноярском ГАУ, СибНИИСХозе так же свидетельствуют о том, что чем оптимальнее соотношение факторов, влияющих на урожай (плодородие, технологии обработки почвы, предшественники и т. д.), тем меньше воды требуется растениям. Так, в среднем за пять лет, расход воды на создание одного центнера зерна, при возделывании по сидеральному пару, на фоне более высокой обеспеченности элементами питания, составил 13,3 мм, в то время как по чистому пару — 15,5 мм [51]. На среднесуглинистых выщелоченных чернозёмах степной зоны без удобрений' яровая пшеница на один центнер зерна в среднем расходует 19,6 мм влаги, ячмень 17,5 мм, овёс 14,1 мм [40]. В степи Северного Казахстана, на тёмно-каштановых почвах, ячмень при посеве 2 июня расходовал на один центнер зерна влаги на 41 % меньше, чем при раннем севе (12 мая) [68].

Используя все приёмы, способствующие накоплению и сохранению продуктивной влаги в почве, мы одновременно создаём условия для активизации микробиологических процессов в почве. Что в свою очередь способствует увеличению содержания в почве минеральных веществ, столь необходимых растениям доля роста и формирования качественной продукции.

Для получения высоких урожаев зерна ярового ячменя с хорошим качеством, так же необходимо создание благоприятной фитосанитарной обстановки в фитоценозе ячменя.

Сорные растения причиняют сельскому хозяйству огромный вред. Ежегодные потери зерна во всех странах мира от сорняков достигают больших размеров. Убытки от сорняков превосходят потери от вредных насекомых, болезней, вместе взятых. Сорняки не только снижают урожайность всех культур, но и затрудняют выполнение ряда полевых работ, требуют дополнительных затрат труда. Большинство полевых сорняков поглощают из почвы больше влаги и питательных веществ, чем культурные растения. Потери урожая ячменя от сорняков достигают значительных размеров. Установлено, что на полях средней засоренности недобор урожая составляет 10-15 %, а сильной 25-40 % [17].

По мнению Т.С. Мальцева главная причина низких урожаев, это сильная засорённость наших полей. Уничтожив сорняки, мы сумеем в два раза повысить урожай [88].

При разработке научно обоснованной системы защиты культуры от сорняков нужно базироваться не только на применении гербицидов, а и на комплексном подходе, включающем агротехнические мероприятия [58, 62, 69, 77, 137].

В опытах А.Г. Медведева [93] засорённость посевов ячменя зависела как от предшественника, так и от удобрений. Высокая степень засорённости многолетними сорняками была отмечена в посевах ячменя на фоне фосфорного удобрения (Р30) после овса и пшеницы, а также в бессменной культуре. Дополнение фона питания азотным удобрением (N40, N80) способствовало опережающему росту культурных растений по отношению к сорнякам, как в бессменных посевах культуры, так и после других зерновых предшественников.

Одним из главных критериев эффективности защиты от болезней и сорной растительности в системе адаптивно-ландшафтного земледелия является севооборот [36, 77, 136]. Научно обоснованное чередование культур обуславливает биологическую конкуренцию культур и сорных растений [53, 77].

Существенное влияние на фитосанитарное состояние посевов зерновых культур оказывает система обработки почвы [35]. Засорённость посева зависит не только от способов-обработки почвы, но также от биологических особенностей культуры, интенсивности её роста и способности подавлять сорняки [49, 84, 144]. Систематическое длительное применение минимальной и поверхностной обработок приводит к увеличению засорённости посевов в 1,5-2 раза, в сравнении с комбинированными системами обработки, и в 1,24 - 1,37 раз больше зерновые поражаются болезнями [36; 56; 111; 149]'. Отвальная система обработки почвы в сочетании с оптимизацией минерального питания за счёт применения удобрений в умеренных дозах (NP) обеспечивает формирование высокопродуктивных посевов и позволяет иметь слабую засорённость, как по количеству сорняков, так и по их удельной массе [98, 160].

Закономерное повышение вредоносности сорняков* от раннего к более поздним срокам сева отмечали Т.П. Садохин и Н.Г. Власенко. Доля участия сорных растений в общей фитомассе агроценозов ячменя первого и второго срока сева составляла в среднем всего 1,2 и 3,9 %, а в посевах третьего срока она возрастала до 16,7 %. Применение баковой смеси гербицидов на посевах двух первых сроков не обеспечивало достоверных изменений урожайности культуры, на посевах третьего срока её прибавка составила 0,55 т/га [131]. В исследованиях Ульяновского НИИСХ и Курганского СХИ отмечалось, что лучшими в фитосанитарном отношении являются поздние сроки посева (конец мая - начало июня) [117; 137].

Практика показывает, что только комплексный подход в борьбе с сорной растительностью обеспечивает должный эффект. Правильное чередование культур в севообороте, своевременная и качественная обработка почвы, тщательная очистка семян и т. д. — всё это звенья единого комплекса мер борьбы с сорняками и поддержание чистого посева [17].

Ячмень, высокоурожайная культура сравнительно неприхотлива и при надлежащем уходе экономически эффективна [34;80].

Анализ составляющих затрат в сельском хозяйстве показывает, что более 60 % топлива и трудовых затрат расходуется на обработку пашни и посев [119].

В опытах P.C. Шакирова, Р.И. Шамсутдинова, биологизированный севооборот снизил потребность в минеральных удобрениях в 2 - 2,5 раза. Так коэффициенты энергетической окупаемости севооборотов на фоне без удобрений следующие: по зернопаротравяному севообороту - 8,61, зернопаровому - 6,26. [158].

Н. И. Картамышев в своих опытах чистый наименьший доход получил при производстве ячменя бессменно без применения минеральных удобрений. Внесение полного минерального удобрения в дозе 60 кг/га повысило доход на 83,3 % [76].

Данные многолетних исследований, проведённые в Челябинском НИИСХ показывают, что высокорентабельное производство зерна в первую очередь,зависит от введения научно обоснованных севооборотов. Для« северных лесостепных агроландшафтов получение зерна гарантировано не только в 4-польных зернопаровых севооборотах (пар 25 %, зерновые 75%) с уровнем рентабельности от 80 до 130 процентов, но и в плодосменном севообороте, где показатель рентабельности достигает 136 процентов на фоне внесения удобрений в дозе N36P30. Плодосменный севооборот, предназначенный для производства зерна (75 %) и кормов (25 %) оказался наиболее эффективным по выходу продукции с 1 га пашни [26].

По мнению многих авторов применение современных ресурсосберегающих технологий наиболее экономичный и эффективный путь позволяющий сократить прямые затраты на 15.4 - 80 % [28; 43; 55; 109], в т. ч. расход ГСМ на

30 - 50 % [61; 103; 111; 119], а так же снижение трудовых затрат в 2 - 2,5 раза [103], увеличивает рентабельность с 28 до 67 - 70 % [28].

В опытах А.Н. Власенко, И Н. Шаркова, JI.H. Иодко, экономический эффект от минимизации обработки почвы не всегда бесспорен, и оценить его можно лишь сравнив результаты полученные от экономии ресурсов на механическую обработку почвы, с одной стороны, и возможные потери в урожайности культур и дополнительные затраты на применение гербицидов - с другой. В условиях полевого опыта минимизация обработки почвы оказалась неэффективной: доход с 1 га пашни существенно уменьшился, хотя затраты на возделывание зерновых несколько (не более чем на 10 %) снизились [29].

В лесостепной зоне Тюменской области на выщелоченном чернозёме данные 2006 г показали, что затраты на 1 тонну ячменя по вспашке были равны 1375 рублей, а по другим вариантам (дискование на глубину 30-35 см, Смарагдом на 8 - 10 см, Рубином на 8 — 10 см, дикование на 8 - 10 см) выше на 72 -202 рубля. Рентабельность по вспашке составила 54 процента, снижаясь по другим обработкам на 5 - 7 % [97].

В течение 10 лет учёные Курганского НИИ сельского хозяйства проводили расчеты по экономике прямого посева, и пришли к выводу не стоит ждать значительного снижения расходования денежных средств при его введении, их сокращение составляет лишь около 20 — 30 %, поскольку для получения желаемого урожая приходится дополнительно приобретать минеральные удобрения и гербициды. Но есть существенное повышение производительности труда и весомая экономия ГСМ [61].

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Анисимов, Юрий Борисович

ВЫВОДЫ

1. В северном лесостепном агроландшафте Южного Урала влагонакапи-тельная функция предшественников была слабо выражена, исключение составил чистый пар с превышением показателей продуктивной' влаги в сравнении с другим предшественниками на 12-26 мм. Значительное влияние на* накопление продуктивной влаги в почве к посеву культуры оказывают гидротермические условия предшествующего периода (осень-зима).

2. Способы основной обработки почвы существенно повлияли-на коэффициент водопотребления культурой. Более низкий показатель водопотребле-ния получен при глубокой отвальной обработке почвы за счёт получения более высокой урожайности. На формирование тонны зерна ячменя при использовании безотвальной обработки почвы и при отказе от основной обработки расходовалось влаги-больше в сравнении с отвальной соответственно, на 21 и 37 мм, а при мелких отвальной и безотвальной на 16-18 мм.

3. Накопление нитратного азота в почве к посеву ячменя зависело от предшественников. Наиболее высокий уровень содержания нитратного азота в почве обеспечивали такие предшественники как: чистый' пар (16,1 мг/кг) и1 люцерна (13,1 мг/кг), по всем другим предшественникам содержание нитратного* азота было ниже в 1,5-2 раза.

4. Фитосанитарное состояние посевов ячменя зависела от предшественника и фона минерального питания. Предшественниками, обеспечивающими наиболее высокий уровень фитосанитарной обстановки в< посеве являются: чистый пар, люцерна и овёс. Другие предшественники показали более высокий уровень засорённости и поражённости болезнями посевов ячменя, особенно при бессменных посевах. Совместное внесение азотных и фосфорных удобрений существенно снижает уровень фитосанитарной обстановки за счёт усиления конкурентной способности культуры.

5. Максимальный уровень урожайности ячменя сорта Челябинский 96 в среднем по фонам минерального питания получен при посеве по чистому пару 2,53 т/га и люцерне 2,36 т/га. Существенно ниже урожайность была при бессменной культуре ячменя - 1,40 т/га. Применение азотного и фосфорного удобрений при посеве ячменя достоверно повысило урожайность, в среднем по предшественникам, на 0,42 т/га, по сравнению с результатами при внесении только фосфорного удобрения.

6. При возделывании ячменя наиболее рациональной в северной лесостепи являются глубокие отвальная и безотвальная осенние обработки почвы. В годы с небольшими запасами влаги в-почве целесообразно применять мелкие обработки дискаторами или культиваторами плоскорезами, на глубину 12—14 см.

7. Предшественники и минеральные удобрения влияют на содержание белка в зерне ячменя. Лучшими предшественниками на фоне фосфорного удобрения являются чистый пар и люцерна. Внесение азотного и фосфорного удобрений, в среднем по предшественникам, существенно повысило содержания белка в зерне-на 1,4 % (НСРо5=0,7), что обусловлено-улучшением режима минерального питания: Влияние предшественников на' показатели плёнчатости, натурной массы и массы 1000 зёрен было существенно только на фосфорном фоне минерального питания.

8. Способы основной обработки почвы также существенно влияют на содержание белка в зерне ячменя. Зерно, полученное при отвальной обработке почвы, имело самое высокое содержание белка - 13,7 %. Минимизация основной обработки почвы существенно снижает показатель белковости. Максимальный сбор белка с 1 га посева получен на отвальном (450 кг) и безотвальном (380 кг) фонах обработки на глубину 23-25 см. Способы основной обработки почвы не оказывали существенного влияния на показатели плёнчатости, натурной массы и массу 1000 зёрен.

9. Возделывание ячменя с высокой рентабельностью на уровне 70 - 75 % при использовании только фосфорных удобрений возможно при размещении его в севообороте после люцерны и чистого пара, с коэффициентом энергетической эффективности, соответственно, 2,6 и 2,7. Возделывание ячменя в бессменной культуре привело к снижению рентабельности до 4%. Внесение азотных и фосфорных удобрений способствовало увеличению показателя рентабельности при возделывании ячменя по зерновым предшественникам, за исключением бессменного посева.

10. При возделывании^ячменя в зернопаровом севообороте с применением в качестве основной осенней отвальной обработки почвы получен самый высокий уровень рентабельности - 104 %, а коэффициент энергетической эффективности составил 3,2. При отказе от основной обработки почвы рентабельность снизилась на 35 %, а коэффициент энергетической эффективности до 2,5. Все другие варианты обработки занимают промежуточное положение.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для условий- северных лесостепных агроландшафтов Южного Урала экономически и энергетически целесообразно оптимизировать технологию производства фуражного зерна ячменя, для этого необходимо:

1. размещать ячмень в севообороте наряду с паровым предшественником после многолетних бобовых трав, гарантирующих высокий сбор урожая зерна и белка;

2. при высоком уровне культуры земледелия и при узкой специализации хозяйства на производстве продукции животноводства* вполне возможно применение двупольного севооборота: овёс-ячмень;

3. наиболее целесообразно в условиях северной лесостепной зоны при годовой норме осадков 400 - 450 мм применять глубокую отвальную или безотвальную обработку почвы. При ограниченных ресурсах и менее плодородных почвах применять с целью экономии ГСМ и повышения производительности труда мелкие обработки новыми орудиями типа КЛДП-7,2 и ПДУ-6х4П (дискатор) на глубину 12-14 см;

4. вносить рекомендуемые дозы (как правило, при посеве) азотных и фосфорных удобрений, особенно при размещении ячменя по зерновому предшественнику.

М /Л ЛоП,

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Анисимов, Юрий Борисович, Оренбург

1. Алпатьев, А. М. Влагообороты в природе и их преобразования Текст. / А. М. Алпатьев. Д.: Гидрометеоиздат, 1969. — 322 с.

2. Алабушев, В. А. Агротехника, урожайность и качество зерна ячменя Текст. / В. А. Алабушев, Г. М. Ткачёва, Н. М; Егорашева [и др.]// Зерновое хозяйство. 1984.-№ 6. - С. 33-34.

3. Алдбушев, В. А. Биохимические особенности созревающего зерна ячменя Текст. / В. А. Алдбушев, Т. А. Чепец // Биологические науки. 1987. - № 12. -С. 77-81.

4. Авдонин, Н. С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции Текст. / Н. С. Авдонин. М., 1979. - 302 с.

5. Абаимов, В. Ф. Научное обоснование технологий возделывания^ ячменя, и-овса Текст. / В. Ф. Абаимов // Плодородие. 2004. - № 1 (16). - С. 32 - 33.

6. Адрианов, С. Н. Роль фосфора в. современном земледелии России Текст. / С. Н. Адрианов, Б. А. Сушеница // Плодородие. 2004. - № 3. - С. 13-15.

7. Абрамов, Н. В. Урожайность и качество зерна ячменя в звеньях зернопро-пашного севооборота Текст. / Н. В. Абрамов, А. С. Иваненко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 1989. № 5. - С. 61 — 65.

8. Акименко, А. С. Эффективность удобрений в зависимости от уровня биоло-гизации севооборотов Текст. / А. С. Акименко, Ю. Б. Логачев, Н. Ф. Солга-лов // Земледелие. 2006. - № 4. - С. 12 - 13.

9. Аверьянов, Г. Д. Чередование зерновых культур с зерновыми Текст. / Г. Д. Аверьянов, А. И. Тагишев // Земледелие. —1987. № 12. - С. 19 - 20.

10. Буга, С. Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней Текст. / С. Ф. Буга. Минск: Урожай, 1990. - 152 с.

11. Бакаев, Н. М. Почвенная влага и урожай Текст. / Н. М. Бакаев. — Алма-Ата: Кайнар, 1975. 136 с.

12. Бельков, Г. И. Нормативные показатели эффективности агротехнических приёмов и технологий в земледелии Оренбургской области (рекомендации) Текст. / Г. И. Бельков, Н. А. Максютов, Г. А. Кремер [и др.] — Оренбург, 2001.-23с.

13. Беленков, А. И. Биологизированные севообороты и плодородие каштановых почв нижнего Поволжья Текст. / А. И- Беленков, А. В. Зеленев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2008. - №2.-С. 18 — 24.

14. Борисоник, Э. Б. Яровой ячмень.Текст. / Э. Б. Борисоник. М., 1974. — 255 с.

15. Беляков, И. И. Современная технология возделывания ячменя Текст. / И. И. Беляков. -М., 1986. 52 с.

16. Беляков, И. И. Ячмень в интенсивном земледелии Текст. / И. И. Беляков. -М.: Росагропромиздат, 1990. — 176 с.

17. Банькин, В. А. Ресурсосберегающие технологии — будущее земледелия России Текст. /В. А. Банькин // Земледелие. -2006. № 1. — С. 11 — 13.

18. Быховский, А. М. Реакция образцов ячменя на разные типы засухи Текст. / А. М. Быховский // Селекция и семеноводство. — 1985. № 5. — С. 39 — 40.

19. Бельченко, С. А. Продукционный процесс ячменя Эльф в условиях биоло-гизации земледелия Текст. / С. А. Бельченко, А. Е. Сорокин, В. Ф. Мальцев // Зерновое хозяйство. 2007. - № 5. - С. 26 - 28.

20. Буров, Д. И. Агротехнические требования к посеву Текст. / Д. И. Буров.// Земледелие: 3-е изд., перераб. - М.: Колос, 1977.- С. 378 - 385

21. Вражнов, А. В. Основные направления повышения устойчивости производства зерна в хозяйствах Челябинской области Текст. / А. В. Вражнов,// Достижения аграрной науки производству: сб. науч. тр./ РАСХН; ГЕРУ ЧНИИСХ. - Челябинск, 2007. - С. 14 - 21.

22. Власенко, А. Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы Текст. / А. Н. Власенко, И. Н. Шарков, Л. Н. Иодко // Земледелие. -2006.-№4.-С. 18-20.

23. Вавилов, А. М. Что даёт правильная структура посева Текст. / А. М. Вавилов, В.И. Овсянников, С.М. Овсянникова // Зерновое хозяйство. 1982. - № З.-С. 16-17.

24. Вериго, С. А. Почвенная влага Текст. / С. А. Вериго, Л. А. Разумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. -328 с.

25. Гаркавый, П. Ф. Феноменологическая модель формирования густоты всходов ярового ячменя Текст. / П. Ф. Гаркавый, Э. М. Григорян // Научно-технический бюллетень Всесоюзного селекционно-генетического института. Одесса, 1982.-№ 1 (43).-С. 56 - 60. ■

26. Глазырин, В. Ф. Ячмень Текст. / В. Ф. Глазырин // Опыт возделывания сельскохозяйственных культур в Челябинской области. Челябинск, 1968. — С. 176- 188.

27. Горбатенко, А. И. Влияние обработки, типов сеялок и удобрений на урожайность ячменя Текст. / А.И. Горбатенко // Зерновое хозяйство. 1985. -№ 3 - С. 28.

28. Гаврилов, А. А. Высокая культура земледелия лучшее „лекарство" от болезней Текст. / А. А. Гаврилов, А. П. Шутко, С. Ю. Гребенник // Защита и карантин растений. - 2006. - № 11 - С. 25 — 26.

29. Гамзиков, Г. П. Азот в земледелии Западной Сибири Текст. / Г. П. Гамзи-ков. М.: Наука, 1981.-266 с.

30. Гамзиков, Г. П. Баланс и превращение азота удобрений Текст. / Г. П. Гамзиков, Г. И. Кострик, В. Н. Емельянова. Новосибирск: Наука, 1985. - 159 с.

31. Глухих, М. А. Терентий Семёнович Мальцев. Идеи и научные исследования: часть вторая Текст. / М. А. Глухих, В. Б. Собянин, О. Б. Собянина; под ред. В.Д. Павлова. Курган: ФГУЧПП „Зауралье", 2005. - 244 с.

32. Глухих, М. А. Т. С. Мальцев. Идеи и научные исследования Текст. / М. А. Глухих, В. Б. Собянин, В. И. Овсянников. Курган: Зауралье, 2000; -262 с.

33. Данкверт, С. Ресурсосберегающие технологии: Самарский:опыт Текст.-/ С. Данкверт, Л. Орлова // Новое сельское хозяйство. — 2003. № 3. - С. 28 - 30.

34. Дюрягина, Н. Пивоваренный ячмень в Зауралье Текст. / Н. Дюрягина // Уральские нивы. 1982. - № 4. - С. 20.

35. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта Текст. / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

36. Донченко, А. С. Стратегия развития ключевых отраслей сельского хозяйства Сибири и задачи аграрной науки Текст. / А. С. Донченко, В. К. Каличкин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. - № 1. — С. 7 - 17.

37. Зезин, Н. Н. Яровой ячмень на Среднем Урале: практические рекомендации: по возделыванию ярового ячменя Текст. / Н. Н. Зезин, С. К. Мингалёв, Л. П. Огородников [и др.] Екатеринбург, 2004. - 76 с.

38. Знобищева, В. Влияние засоренности посевов на урожайность зерновых культур при минимальной обработке Текст. / В. Знобищева // Уральские нивы. 1982. - № 4. - С. 18 - 19.

39. Иванов, А. Л. О развитии агротехнологий и формировании государственной технологической политики в сельском хозяйстве (доклад) Текст. / А. Л. Иванов, В. И. Кирюшин, [и др.] М.: ФГНУ „Росинформагротех", 2005. -115 с.

40. Иванов, А. Л. Земледелие должно быть адаптивным, дифференцированным Текст./ А. Л. Иванов//Земледелие. 2006. -№ 2.-С. 2-3.

41. Ибрагимов, К. X. Правовое регулирование развития эколого-ландшафтного земледелия в Российской Федерации Текст. / К. X. Ибрагимов // Земледелие. 2005. -№ 4. - С. 8 - 9.

42. Коробов, С. Защита сельскохозяйственных растений от сорной растительности Текст. / С. Коробов // Главный агроном. 2008. - № 9. - С. 61 - 63':

43. Келлер, К. Земледелие без плуга Текст. / К. Келлер // Новое сельское хозяйство. 2002. -№ 1.-С. 22- 26.

44. Коробова, Л. И. Запас возбудителя корневой гнили злаков в почве залежей Текст. / Л. И. Коробова // Защита и карантин растений. 2006. - № 11. - С. 21.

45. Кушниренко, Ю. Д. Опыт возделывания ячменя в Челябинской области Текст. / Ю. Д. Кушниренко. Челябинск: Челябинское кн. изд-во, 1962. — 27 с.

46. Кушниренко, Ю. Д. Ячмень Текст. / Ю. Д. Кушниренко // Опыт возделывания сельскохозяйственных культур в Челябинской области в 1962году / ЧГСХОС. Челябинск: Челябинское кн. изд-во, 1963. - С. 59 - 77.

47. Кушниренко, Ю. Д. Влияние удобрений на водопотребление, использование питательных веществ и продуктивность пшеницы Текст. / Ю. Д. Кушниренко // Путь к большому хлебу: сб. Челябинск: Юж. - Урал. Кн. Изд. - во, 1982.-С. 141-152.

48. Клищенко, С. Бесплужная обработка Текст. / С. Клищенко // Новое сельское хозяйство. 2002. - № 2. - С. 20 - 22.

49. Коропа, В. В. Выбор срока посева как защита ярового ячменя от комплекса фитофагов в условиях Зауралья Текст. / В. В. Коропа // Аграрный вестник Урала. 2007. - № 1 (37). - С. 36 - 37.

50. Коданов, И. М. Ячмень Текст. / И. М. Коданов. М.: Колос, 1964. - 238 с.

51. Концепция развития агрохимии и агрохимического обслуживания сельского хозяйства Российской Федерации на период до 2010 года Текст. / под ред. Г. А. Романенко. М.: ВНИИА, 2005. - 80 с.

52. Кожевников, В. Свиноводство на пороге конфликта Текст. / В. Кожевников // Крестьянские ведомости. 2007. - № 5. — С. 3.

53. Коваленко, А. П. Резервы увеличения валовых сборов Текст. / А. П. Коваленко // Зерновое хозяйство. 1986. - № 6. — С. 22-23.

54. Кошеляев, В. В. Урожай и качество зерна пивоваренного ячменя в зависимости от минеральных удобрений Текст. / В. В. Кошеляев // Земледелие. -2006.-№2.-С. 24-25.

55. Каскарбаев, Ж. А. Урожайность и качество семян ячменя в зависимости от сроков сева и внесения гербицидов Текст. / Ж. А. Каскарбаев, М. К. Сулей-менов // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. 1991. - № 9. — С. 37-40.

56. Казанцев, К. И. Эффективность различных способов основной обработки почвы Текст. / К. И. Казанцев / Путь к большому хлебу: сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, С. 83 - 89.

57. Коршунов, В. М. Совершенствование системы земледелия основа успеха Текст. / В. М. Коршунов, Н. Н. Мальцев, А. П. Батудаев // Земледелие. -2006.-№5.-С. 2-3.

58. Карпук, Л. М. Совершенствование элементов технологии возделывания ячменя в условиях степи Западной Сибири Текст.: дис. канд. с.-х. наук /Любовь Михайловна Карпук. Омск, 2002. — 182 с.

59. Кильдюшкин, В. Минимизация обработки почвы: проблемы и перспективы Текст. / В. Кильдюшкин, В. Бугаевский, М. Ширинян // Главный агроном. -2009. № 8. - С. 4 - 7.

60. Корнилов, И. М. Основная обработка почвы и продуктивность ячменя Текст. / И. М. Корнилов, И. В. Пивоваров, 3. К. Пашнина // Зерновое хозяйство. 2006. - № 3. - С. 15 - 17.

61. Картамышев, Н. И. Эффективность возделывания ячменя в бессменных посевах Текст. / Н. И. Картамышев [и др.] // Земледелие. — 2006. № 4. — С. 30.

62. Ковалев, Н. Г. Борьба с сорными растениями в системе адаптивно — ландшафтного земледелия Текст. / Н. Г.Ковалев, Родионова, Д. А. Иванов // Плодородие. 2004. - № 6 - С. 21 - 23.

63. Костычев, П. А. Учение о механической обработки Текст. / П. А. Косты-чев.-Спб, 1885.-57 с.

64. Кулешова, П. Ф. Сроки сева овса и ячменя Текст. / П. Ф. Кулешова // Науч. отчёт ЧГСОС. Челябинск, 1947. - Ч. 2. - С. 290 - 299.

65. Левитанов, С. Капризный злак Текст. / С. Левитанов // Новое сельское хозяйство. 2006. - № 2. - С. 46 - 50.

66. Ламан, Н. А. Биологический потенциал ячменя Текст. / Н. А. Ламан [и др.]. Минск: Наука и техника, 1984. — 216 с.

67. Лукиных, М. И. Обработка почвы в лесостепи Урала Текст. /М. И. Лукиных. Екатеринбург: Изд-во УГСХА, 1996. - 229 с.

68. Лейтланд, К. А. Насыщение севооборотов в Латвийской СССР Текст. / К. А. Лейтланд // Земледелие. 1979. - № 5. - С. 20 - 21.

69. Методическое руководство по проектированию применения удобрений в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия Текст. // под ред. А. Л. Иванова, Л.М. Державина. М., 2008. - 392 с.

70. Мальцев, Т. С. Вопросы земледелия Текст. / Т. С. Мальцев // Сборник статей и выступлений. М.: Сельхозиздат, — 1955. — 430 с.

71. Мальцев, В. Ф. Ячмень и овёс в Сибири Текст. / В. Ф. Мальцев. М.: Колос, 1984.-128 с.

72. Майер, Ф. О степях и степных хозяйствах Текст. / Ф. Майер // Полное собрание сочинений. М., 1851. - Т. 2. - 436 с.

73. Мальцев, Т. С. Пути борьбы за непрерывное повышение плодородие почвы Текст. / Т. С. Мальцев // Агробиология. 1951. - № 1. - С. 17 - 23.

74. Мальцев, Т. С. Новая система обработки почвы посева Текст. / Т. С. Мальцев. Курган, 1954. - 60 с.

75. Мельник, А. Ф. Биологизированная технология залог получения высокого урожая Текст. / А. Ф. Мельник, Б. С. Кондрашин, А. А. Юшин // Земледелие. - 2006. -№ 5. - С. 22.

76. Малахов, И., Ягер, Ф. Многолетние травы залог высоких урожаев Текст. / И. Малахов, Ф. Ягер. - Челябинск: ОГИЗ, 1948. - 82 с. - (Библиотечка агротехнических знаний).

77. Малышкин, А. Н. Засорённость и продуктивность посевов ячменя по осенней обработке выщелоченного чернозёма в лесостепи Тюменской области Текст. / А. Н. Малышкин, В. В. Рзаева, В. А. Федоткин // Нивы Зауралья. -2008. № 7 (август). - С. 90 - 91.

78. Мишустин, Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия Текст. / Е. Н. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 342 с.

79. Митюкляев, А. Нормы высева и величина урожайности Текст. / А. Ми-тюкляев // Уральские нивы. 1986. -№11-С. 19 - 20.

80. Мощенко, Ю. Б. Оценка влагообеспеченности посевов зерновых культур в степном земледелии Текст. / Ю. Б. Мощенко, А Неклюдов, В. Загребель-ный [и др.] // Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. 1982. - № 6.- С. 7 12.

81. Мазурова, С. В. Сравнительная продуктивность яровых зерновых Текст. / С. В. Мазурова, Н. А. Родина, М. В. Грибков // Зерновое хозяйство. — 2007.- № 2. С. 19-21.

82. Носов, Г. И. Современные ресурсосберегающие технологии — важный фактор устойчивого роста АПК Текст. / Г. И. Носов, И. В. Крюков // Земледелие. 2005. - № 3. - С. 14-16.

83. Немченко, В. «NO-TILL» станет «NO-Урожай» без химических средств защиты растений Текст. / В. Немченко // Поле Августа. 2005. - ноябрь. -С. 4.

84. Научное обеспечение производства зернофуража, Текст. / Вестник российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. - № 6 - С. 4.

85. Осин, А. Е. Продуктивность ячменя в зависимости от условий выращивания Текст. / А. Е. Осин, А. Д. Хохолко // Зерновое хозяйство. 1985. - № 3. - С. 27.

86. Пестряков, А. М. На принципах разноглубинности и многовариантности Текст.:/ A.M. Пестряков // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 19 - 2 Г.

87. Перов, Н. А. Влияние основной обработки выщелоченного чернозёма ¿на урожайность и качество зерна пивоваренного ячменя в условиях республики Мордовия: автореферат дис. канд. с.-х. наук Текст. / Н. А. Перов. Ки-нель, 2008.- 17 с.

88. Поддымкина, Л. М. Влияние длительного применения средств химизации на микробиологическую активность дерново подзолистой почвы Текст. /

89. JI. М. Поддымкина // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2008. - № 2. - С.5 - 17.

90. Попков, С. Н. Исследования режима влажности почвы в полевых севооборотах Целиноградской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук Текст. / С. Н. Попков. Омск, 1971. - 23 с.

91. Пронько, В. В. Факторы, усиливающие действие удобрений в засушливых условиях Текст. / В. В. Пронько // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. - № 6. - С. 33 - 36

92. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания ярового ячменя Текст. / Государственный агропромышленный комитет СССР. М.: ВО «Агропромиздат», 1987. - 59 с.

93. Практические советы по повышению урожайности с.-х. культур в современных условиях Текст.: рек. / РАСХН; УНИИСХ. Ульяновск, 2006. — 100 с.

94. Пакуль, В. Н. Энергетическая оценка возделывания ярового ячменя Текст. / В. Н. Пакуль // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 34 - 35.

95. Потушанский, В. А. Эффективность севооборотов в зависимости от насыщения их фуражными культурами Текст. / А. В. Потушанмкий, А. С. Гуськов // Зерновое хозяйство. 1982. - № 2. - С. 35 - 37.

96. Разработка и внедрение технологии получения: высококачественного пивоваренного сырья в условиях сельскохозяйственного производства Челябинской области Текст.: отчет МСХ ГНУ ЧНИИСХ. — п. Тимирязевский, 2005.-30 с.

97. Романенко, А. А. Кто поставит точку в войне с землёй? Текст. / А. А. Романенко, П.П. Васюков // Земледелие. 2006. - JN» 6. — С. 23 — 25.

98. Ревякина, А. Новому сорту свою агротехнику Текст. / А. Ревякина, JI. Пуалаккайнан, А. Агеев // Уральские нивы. - 1986. - №t 11. — С. 24 — 25.

99. Рымарь, С. В. Длительность применения различных способов основной обработки и плодородие чернозёма обыкновенного / С. В. Рымарь // Земледелие. 2007. - № 3. - С. 32 - 33.

100. Сыромятников, Ю. Д. Многолетние травы в системе эколого-ландшафтного земледелия Текст. / Ю. Д. Сыромятников, А. К. Свиридов // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 7 - 8.

101. Спиридонов, А. М. Многолетние бобовые травы как источник биологического азота в земледелии Текст. / А. М. Спиридонов // Земледелие. — 2007. -№3.-С. 14-15.

102. Смуров, С. И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы Текст. / С. И. Смуров // Земледелие. 1999. - № 2. — С. 17.

103. Солдат, И. Е. Особенности возделывания ячменя в адаптивно-ландшафтной системе земледелия Текст. / И. Е. Солдат, JI. А. Кононенко, Ю. В. Мирошникова // Зерновое хозяйство. № 3. — С. 17 — 18.

104. Садохина, Т. П. Проблемы фитосанитарии при возделывании ярового ячменям лесостепи Западной Сибири Текст. / Т. П. Садохина, Н. Г. Власенко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. - № 3. — С. 66-68.

105. Сенягин, И. И. Площади питания растений Текст. / И. И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1975. - 384 с.

106. Стаценко, А. П. Аллелопатическая оценка предшественника в севообороте Текст. / А. П. Стаценко, О. А.Тимошкин. / Земледелие. 1999. - № 6. — С. 25.

107. Синявский, И. В. Культурная растительность агрофитоценоза как фактор почвообразования Текст. / И; В. Синявский // Вестник Челябинского государственного аграрного университета. — Челябинск, 2007. — Т. № 49. — С. 90: -94.

108. Стеиановский, А. Сроки посева и урожайность ячменя Текст. / А. Степа-новский // Уральские нивы. 1982. - № 4. - С. 15.

109. Свиридов, А. К. Продуктивность различных звеньев севооборотов Текст. / А. К. Свиридов // Земледелие. 1978.'- № 12. - С. 30 - 32. ■'" "

110. Сахибгареев, А. А., Рареев, Д. Б. Возделывание ячменя в Башкортостане Текст. / А. А. Сахибгореев, Д. Б. Гареев. Уфа, 1997. — 91' с.

111. Трофимовская, А. Я. Ячмень Текст. / А. Я. Трофимовская. Л:: Колос, 1972.-296 с.

112. Тулайков, Н; М. Проблемы физиологии и агрохимии в земледелии засушливого края Текст. / Н.М. Тулайков // Избранные труды / сост. В. А. Корчагин. Самара, 2000. - Том № 1. - 296 с.

113. Таскаева, А. Г. Влияние способов обработки почвы на засорённость полей Текст. / А. Г. Таскаева // Почвообрабатывающие машины и динамика агрегатов: труды ЧИМиЭСХ. Челябинск, 1980: - Вып. № 158. - С. 58 - 70.

114. Таскаева, А. Г. Рекомендации по защите посевов от сорняков при разных обработках почвы на южном Урале Текст. / А. Г. Таскаева, П. П. Колмаков, АС. Тараторин, [и др.]. — Кыштым, 1988. 39 с.

115. Тихонович, И. .А. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия Текст. / И. А. Тихонович, Ю. В. Круглов // Плодородие. — 2006. № 5 (32). - С. 9 - 12.

116. Трушин, В. Ф. Фрезерование в.зернопропашном севообороте* Текст. / В. Ф: Трушин, Э. Ф. ЪСрымов, Ж. С. Жемписов // Земледелие. 1985. - № 1. — С. 33 -35.

117. Фрумин, И. Л. Моделирование земледелия Южного Зауралья: монография Текст. / под ред. В. И. Кирюшина. Челябинск: ЧГАУ, 2004. — 286 с.

118. Халиулин, К. 3. Минимизация обработки почвы в Республике Башкортостан Текст. / К. 3. Халиулин, М. М. Давлетшин, Т. И. Хаматшин // Земледелие. 2007. - № 3. — С. 18-19.

119. Хохлов, А. И. Урожайность и совершенствование структуры зерновых культур Текст. / А. Н Хохлов, О. И. Исупов // Технология производства зерна: тр./ НИИСХ Северного Зауралья. Тюмень, 1979. - Вып. 31. — С. 3

120. Чернов, H! Д. Внедрение сберегающего земледелия: рекомендации агронома Текст. / Н. Д. Чернов // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 6.-С.8-11.

121. Черепанов, M. Е. Режим влажности выщелоченного чернозёма и испарение в лесостепи Омской области Текст. / M. Е. Черепанов, В. С. Анохин, А. Н. Тупицын // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1982. - № 2.-С. 8- 11.

122. Чусов, С. В. Влияние норм высева, крупности семян и удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне южной лесостепи Омской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук Текст. / С. В. Чусов. Омск, 1974. - 22 с.

123. Чепелев, В. П. Продуктивность ячменя в зернотравяном севообороте. Текст. / В. П. Чепелев, А. И. Шорохова // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 25.

124. Шумаков, А. В. Почвоулучшающая способность кормовых культур Текст. / А. В. Шумаков // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 15.

125. Шакиров, Р. С. Биологические факторы интенсификации земледелия Текст. / Р. С. Шакиров, Р. И: Шамсутдинов // Зерновое хозяйство. 2006. -№2.-С. 12-15.

126. Шмидт, В. Бесплужная технология: опыт Саксонии Текст. / В. Шмидт, О. Нитцше // Новое сельское хозяйство. 2002. - № 1. — С. 27 - 31.

127. Шиятый, Е. И. Системное ведение земледелия на ландшафтной основе: монография Текст. / Е. И. Шиятый. Челябинск: ЧГАУ, 2008. - 343 с.

128. Шиятый, Е. И. Природные и агротехнические факторы повышения содержания белка в зерне яровых культур Текст. / Е. И. Шиятый, Л. А. Пуа-лаккайнан // Вестник ЧГАУ. Челябинск, 2007. Том 49. - С. 101 - 111.

129. Шафран, С. А. Эффективность азотного удобрения зерновых культур различных сортов Текст. / С. А. Шафран, А. С. Хачудзе [и др.] // Агрохимия. -2006.-№7.-С. 13-19.

130. Яковлев, В. X. Альтернативные высокоэффективные технологии в земледелии Сибири: теория и практика Текст. / В. X. Яковлев. Новосибирск, 2003.-62 с.

131. Debruck, Y. Ewiger Weizenbauein Geschäft // Landwirtschaftliche Leitschrift Rheinland, 1973.-Bd/- 140/-H.36, 1640-1642.

132. Gericke, S. Wert und Wirkung der Phosphatdungung пг der deutschen Landwirtshaft. 7. Aufl., Teilus Verlog, Esstn, 1966.

133. Buchner, A., Sturm, H. Gezielter lungen, intensiv wirtshaflich - umweltbezogen. Frankfurt (Main), DLG - Verlag, 1980, 315 s.

134. Rratzsch, G. Anforderungen und Massnamen in den Produktionsverharen Weizen, Gerste und Yafer zur Erzitlung hoher Gebrauhswerte / G. Kratzsch // Foldwirtschaft. 1989. - № 4. - S. 178 - 179.

135. Salmon, S.C., Mathews O.R. and Zenkel R.W. A Half Centure of wheat Impovtmtnt in tht United States / S.C. Salmon, O.R. Mathews and R. W. Zenkel // Agronomy. 1953. - V. 5. - № 7. - P. 245 - 249/