Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

О ВЛИЯНИИ ВРЕМЕНИ И СПОСОБА ПРОВЕДЕНИЯ ВЕСЕННЕЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАИ ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ ПОСЕВА

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "О ВЛИЯНИИ ВРЕМЕНИ И СПОСОБА ПРОВЕДЕНИЯ ВЕСЕННЕЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАИ ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ ПОСЕВА"

министерство СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР ЭСТОНСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ -1

; 5 . " ' • - На Главах гухотсм

О; : тытюрф

1о шм1РЕ]Ш:Ш(ГСОШ

ПРОВЕДЕНИЯ ВЕСЕННЕЙ ОБРАБОТКИ; ПОЧВЫ НА УРОЖАИ ЯЧМЕНЯ К ~ ПРИ РАЗНЬК СРОКАХ ПОСЕВА >"

: (Диссертация на*эстонском языке) ; : : ■ . V' Об. СИ. 01 общее земледелие" • • г - V

АВТОРЕФЕРАТ . -

диссертаций: на соискание ученой степени у л . кандидата (^льскахозяяственных наук ••->

■Ч Г / -■

ТАРТУ 1975

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. СССР .

ЭСТОНСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ *

На пр»гк [удзииси

ТЫНИССОО АРВО ВОАЬДЕМАРОВИЦ

О ВЛИЯНИИ ВРЕМЕНИ И СПОСОБА ПРОВЕДЕНИЯ ВЕСЕННЕЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОШАИ ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ ПОСЕВА

. (Диссертация на эстонском языке) ■ 06.01.01 — общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Г.:*.

: ТАРТУ 1875

-Работа выполнена в'I968-I97I гг. на кафедре.земледелия"" Эстонской сельскохозяйственной академии к в опорно-показательном совхозе-техникуме ни. Ю. А. Гагарина Вильяндиского района Эстонской ССР в 1968 и 1970 гг.

Объем диссертации - 173 страницы, в тон числе 110 стра-' -над машинописного текста, 2 схемы, 54 рисуака и 14 таблиц на 49 страницах» а также перечень использованной литературы на 14 страницах, включавдий 121 источник отечественных а эару- -бежных авторов. В виде отдельного тома■представлено 86 яра- ; локений на 147 страницах.

Диссертация написана на эстонском языке и озаглавлена: HK«v«.dise mullaiiajclmie» aja ja vilei nSju odrasaagile «rlse-▼at«X killTiaegadei". " ■"

' Научный руководитель:' - . ;■ ' . 'v.

заслуженный деятель науки Эстонской ССР,доктор сель-' »»хозяйственных наук, профессор 3. К. /ХАЛЛЕР.

„Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук X. А. РАЙГ, кандидат сельскохозяйственных наук X. И. ВИППЕР.

- Л Ведущая организация - Циннстеротво сельокого хозяйства Эстонской ССР. '

. : • Автореферат разослан 25 ноября 1975 г.

• ' Защита диссертация состоится 26 декабря 1975 г. в II часов на заседании Ученого совета Эстонской сельскохозяйственной 'академии (202400, г. Тарту, ул. Рийа, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

.' Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, с заверении- -ми подписями) просим направлять Ученому совету академии по-.вышеуказанному адресу. ."■■.' ' . ,

■ Ученый секретарь Совета

доц. ю. s. тедрема

-■'■■ ВВЕДШИЕ * "

Главным направлением в развитии растениеводства в Эстон-. ской ССР'является всестороннее.увеличение производства зерновых культур. Решениями ихньского пленума Цеетрального Ко- матета КПСС 1970 года в ХУ1 съезда Коммунистической партии -Эстонии поставлена перед хлеборобами нашей республики конкретная задача - содрать , в 1975 году в среднем 30 центнеров зерновых о гектара. Это задание работникисельокого хозяйства Эстонии выполнила ухе в 1974 году - в четвертом год; 1Х-оЗ пятилетки,-когда по Эстонской ССР в среднем было подучено -30,2 центнера зерновых с гектара, причем валовая'продутая _ зераав названном году составляла 1,16 миллиона тонн (KSbin). К концу Х-ой пятилетки валовой урожай зерновых в вашей peo- " публике должен повыситься до 1,5...1,6 миллиона, а 15-20 го: дама позднее - до 2,2. ..2,3 миллиона тонн (Ашп1в«рр).

Задачи дальнейшего развития сельского хозяйства вашей -: страны, намеченные XXI7 съездом партии а соответствующими* пленумаш ЦК КПСС,: требуют научного решения многих проблем - • "также и в области сельского"хозяйства, ввиду, чего здесь не. обходам разработка новых, усовершенствованных технологий и их внедрение в практику производства. ' :}

' -Задачи исследования и его актуальность. Применяемая у нас до сих пор технология производства зерновых культур состоит из 1«да следующих одна за другой отдельных операций (повторная обработка почвы, ее удобрение, посев), в ходе про; ведения которых трактору (вместе о соответствующими седьско- ■ хозяйственными орудиями) приходится до посева 4...8 раз проезжать по данному оолю (Халлер). При этом цряемы обработки ; •почвы нередко применяются слишком шаблонно, без должного уча-, та их целесообразности в той или другом случае. .

Побуждаемый желанием рационализироватьтехнологию производства зерновых культур, автор настоящей работы поставил

перед собой. задачей выяснение нижеследующих вопросов' путем ' -проведения-опытов^ па супесчаной или . ореднаоуглияис*оЙ .

. . дерново-слабоподзолистой почве. ; .. .'„\'\;\ ... • ••./ . •• '•'•.

. « . - <; I) Какова оптимальная глубина предпосевной обработки поч-• ва в зависимости от срока ее проведения а;от срока сева?:'.'

л 2) Нужно ли производить посев непосредственно после ¿0- ■ ... . ; - работки почвыиля ке между этими операциями следу ет ввдер-'.*.,' -1-; ' V' ,",*■.'жать определенную паузу, (для достижения, т.н.,',"спелости"поч-> -ч ~ ■ . вы) в зависимости от сроков обработка почвы а* посева? ' .'

. /3) Какое эффект, от' пракатывания поля после посева в за- . ' ,'.'-%' васамосхи от сроков "проведения обработка почвы и сева? , '..

/ , При проведении весенней.предпосевной обработки почвм до ... • ' '.;"'.' .. сих пор не уделялось должного внимания. глубине ее обработка.-- ~,,; . ■ Вообще,.в■ практике производства;сложилось убеждение, соглас- •'•.•• -но *котороцу-'чем глубже разрыхляется'почва, тем'лучше.:Поэто- г .Л . , . • нередко можно, наблюдать, что даже супесчаные ;почвы обраба- -... ..'•• . - тываются на глубину :10.',,12 сы;али,'еще глубже, не говора уже .•'•' ■ о суглинистых почвах. В литературе втот ^вопрос ^также еще ма- •' . ло рассматривался, причем и здесь встречается противоречивые

мнения. Также не удалось найти в литературе ответа на вопрос' ■ •>' ■ о том, когда именно следует, засевать' подготовленное к' сейу ■ --V 4■■': поле. Сразу, т.е. непосредственно после 'обработки' почвы,'или!-'

.V. поступать , так, как вто часто практикуется в производстве,» - '*' - • .' ••'.'. " ■ проводить сев по прошествии нйокольких дней сшмзнтаокон^л ' , V чания работ по обработке; почвы , с тем чтобы почва, за это время; - -"созрела"?' ' .TV.1V ' ^'Г,- V; V" .г.''

--V4". : Мало имеется и экспериментальных даввнх об оптимальных'.':' - . •' •; . ; . сроках и способах прнкатываяия'поля после'посева.Когда а как ;'■ ; ' 'Г. прикатывать засеянное' поле? - -.V;.' \

. '; Автор работы пытался выяснить влияние на .урожаи ячменя г

послепосевного прикатываная при предпосевное обработке поч- л".г"-вы на различную глубину и при различных сроках сева,- Автор ' 'старался" выяснить также влияние' на "урожаи ячменя. пракатыва- ;-»

; ', ям'.в' двух.вариантах:-прикатывания всего повэрхностногсГслоя' - -' ' V ' почвы и пракатывания посеввыхрядков. Во втором случае уплот-* : ■.: ' .. ' аялся посевное рядок до его покрытия рыхлой почвой. • ■'■/';

< * , >■:■ В связи о эгин автор работы пытался также выяснить воп-1 -1 " рос; какими, в зависимости от глубины, срока и способа'про^\

ведения обработки, становятся некоторые физические свойства' почвы на различной глубине (на глубине заделки семяниглуб-же)'в течение вегетационного периода, в различные фазы раз-ват пя ячменя (начиная с фазы прорастания семян). В то .же время оя имел в виду установление взаимосвязей между урокаяш ячменя и показателями некоторых физических свойств выше? по- -мянутых почв (влажность, плотность и шрозность почвы, объем заполненных водой и воздухом сор в процентах от общей пороз-НОСТИ). • • . _ ..",..■■' ' - V ' ' ' • ■

■ '.i/'. Все. эта вышеуказанные вопросы являются актуальными всвя-чзи с'применением на' наших солях новых, мощных тракторов (T-I50K, К-700 иК-701) и их использованием вместе о соответ-ствуящима агрегатами..Этот вопрос нельзя решить путей проект ого составления агрегатов из применяемое до сих пор сельскохозяйственных орудий,' - для этого необходимо сконструировать ряд почвообрабатывапцих и посевочных агрегатов нового.типа..

Решение поставленных в .настоящей работе вопросов было особенно нужным для научного обоснования нового* ныне констру ируемого т.н. посевного комбайна, при помощи которого можно в один рабочий проход подготовить почву к посеву, внести удоб^ рения и произвести высев семян. Необходимость создания такого комплексного сельскохозяйственного орудия в Эстонии была : лет девягь-десять том? назад выдвинута Э; Халлером.

* В последние годы в Советском Союзе стали производить разные комбинированные агрегаты дли ооработки почвы и посева," и-первые из них (РШ-3.0; ВИи-5,6; АМШ-3,6 и АПЭ-2,4) уже : работают Ей-ПОЛЯХ (Tagavalja и Vipport TagavSl;Ja и Jakotson).

Машины вышеуказанного типа созданы также и за рубежом, ■: например, в Англии фрезерная сеялка , "Howard Rotacaster"j' ■ итальянская фирма, "Cantone llaccbine Agxlcol* Industria" \ ^производит 'суперкультиваторы марки;Т-300 : (ragavaaja и Jakcbeon). '. -1. '.■-":: '■■'■ - -

- Научная новизна габоты заключается в том, что весной, _ согласно .результатам исследований автора диссертации,•'рабо-: -.ты,по,обработке почвы и посеву следует проводить одновременно,''так как это обусловливает повышение урожаев ячменя.' ..■;.*'',■ Практическая ценность работа-Результаты настоящего.ис-следования являются научным обоснованием применения уже ис- .

пользуемых в создаваемых в практика сельского хозяйства комбинированных агрегатов для одновременного проведения обработки почвы и посева. Такое комплексное а одновременное проведение обработки почвы а сева позволяет, во-первых, уменьшить кратность обработки почвы и благодаря этому избегать излишней утрамбовавности я нарушения структуры почвы.

Во-вторых» применение таких.комплексных агрегатов ускора-■ ет проведение весенних работ по обработке почвы в посеву, позволяя проводить вх в наиболее оптимальные сроки, что обеспечивает, в конечном итоге, 'повышение урожаев полевых культур. . ■ . ~ : -

В-третьих, одновременное проведение нескольких рабочих операций позволяет повысить производительность труда, уменьшать связанные с обработкой почвы в посевом расходы'и уменьшить, благодаря этом?, себестоимость зерна в повысить рентабельность егопроизводотва.

Путем одновременного проведения комплексным агрегатом работ по обработке почвы в внесению удобрении я обсеменению можно сэкономить приблизительно 50? рабочего времена по сравнении с временем, затрачиваемым при раздельном проведении этих операции (¿111k, Kuht).

МЕГ0ДИК4И mscta цровдшш исследования

С целью выполнения настоящей научно-исследовательской работы были проведены соответствующие полевые в производственные опыты, в ходе которых брались почвенные пробы для проведения лабораторных исследований.. .

Для решения поставленных вопросов автором работы была проведены:

1) полевые опыты (микроделяночные) в 1969, 1970 и 1971 гг. в отделения "Эрика* учебно-опытного хозяйства ЭСХА "Плеву рые", аа опытном поле кафедр» земледелия ЗСХк;

2) производственный опыт в 1970 году на поле опорнопо-казательного совхоза-техникума им. D. А* Гагарина, Внльян-диского района Эстонской ССР.

В работе использованы также данные производственного оин-та, проводившегося в 1968 голу на поле вышеназванного сохоза-

техникума коллективом работников кафедр! земледелия ЭС1А под руководством Э. Халлера в целях решения тех же вопросов, л " Исследование проб производилось в лаборатория кафедри ; земледелия ЭСХА. ' ..■■'"■■.'.■ .'V.,-.■'.-.

' Полевые опыты в отделении »Эодта« тчебно-опытяого . хозяйства ЭСХА "Юяеетрме*

Целью данных опытов являлось комплексное исследование V ' целого ряда вопросов, вследствие чего она была о многими ' вариантами (40) и отличались небольшой рдпгцдцт.« учетной де^-дянка (1м2) а болышм числом повторвостей (6); * "::

Сроки обработка почвы а посева, равно как и глубина обработки почвы а послепосевное прикатывание,:были различными,' Изучалось влияние ва урожаи ячменя как глубины обработка - почвы, гак а способа.пракатывания; ори этом^сроков обработ-, ка почвы было 4, а сроков посева - 6.-Высев ячменя на обработанную в одно а то же время почну в одних вариантах опыта .'.' .. производился непосредственно после обработка почвы, а в других вариантах - по прошествии нескольких дней. Среди вариантов этих полевых опытов были а такие,-в которых сев производился в одно и то же время,.а обработка почвы проводилась> ■".',.■■ в разные сраки (в день посева ила же несколькими днями рань- ,

* Первая обработка почвы всего опытного поля производилась при первой возможности ее проведения (до внесения фосфорных . " " ,-' и калийных удобрения) путем боронования на 4...5 см для выравнивания микрорельефа а уменьшения испарения почвенной . влаги (такое ке ооронирование почвы проводилось и при более . поздних посевах/. ' * - ' ■''■ - ".■■;.-*

: После ^ этого (согласно схеме I) при первом сроке обработ- V. ки (А) проводилась двакды культивация конным пружинным культиватором одаой часть делянок на глубин 4...5 см, а другой -на.8...10 см. После культивации почва крошилась граблями и ■ .ее поверхность выравнивалась. Аналогично производилась обработка почвы а при более поздних сроках ее проведения: V

I. Схема размещения вариантов в взятая почвенных ■ проб одной из повторностей опыта

-■-..,'" • ; -Схема ! *

Блок ОбоабО! гка почвы Срок ■Г:ш вариантов

Срок ' проведения Глубина, в см посева

I - 4-5 г I 2 3 1а -2а За

2 :- к ' 8-10 4 5 6 4а ;5а 6а

3 4 - 5 7 8 9 7а 8а 9а

4, 8 -10 ю II 12 10а На 12а

■5 ' 4-5 гг 13 15 16 17 16а 17а

в • ш

6 - .8-10 14 15 19 20 ; 19а 20а

7 '4-5 ГУ 21 гг 23 21а 22а 23а

8 л 8-10 24 25 26 24а 25а 26а

9 4-5* 27 28 29 27а 28а 29а

10 • 8 -10 30 31 32 30а 31а 32а

II . 4-5 33 35 36 37 36а . 37а

в У • У1

12 8 -10 34 38 39 40 39а . 40а

I. А - обработка почвы почтя при первой возможности ее " . проведения: в 1969 г. -10.У; в 1970 г. - 6.У; в 1971 г. - 29.1У. V,

В - обработка почвы на 3...5 дней позднее'первого срока:

в 1969 г. - 13.У: в 1970 г. - П.У; в 1971 г. - 4.У. ■ С — поздняя обработка почва:

в 1969г. - 23.У;в 1970 г. - 18.У; в.1971 г. -II.У.

. D -ва2...3 дня позднее предающей обработки; ■; > ■;■- в 1969 г. - 25.У; в, 1970 г. V 21 .У; в 1971 г. -14.У

Сроки посева . - в Í969 rv - в 1970 г. , в X97I г. '■ -. I . . 10.У ' —6.7 -V- 29.17;

' И .. . ' ' ' * '13.У :v. II.У ' ' " .. . / 4.У . ; . •• Ш ' ; 14.У .••'«' 12.У '••.•". 5.У \

Г 1У 23.У . '/ 18.У " И.У. .

- У ■ ; . ' 25.У : 21 .У' , - . . 14.У . ;

* yi - . 26.У ; V'- ■г2'т:

I...40 - номера вариантов. v; ' . '. , '.

1а...40а -варианты опыта, из которых была взяты проба почвы для определения ее^физических "свойств. -

. • Вар. I...34 (в первой вертикальной графе) и 1а...30а . :(в'четвертой вертикальной графе, за Исключением вар. 17; 20), 'а также вар.''15; 18; 35;' 38 -без црикатывания. ■■.'.'

; üap. 2...3I (во второй вертикальной графе, за исключением вар. 15 иЛ8) и 2а.-. .39а Ли пятой графе) - со сплошным прика1-гиваяяем. . :''".** ":-■'.'■ . ■"■ :<."

:': Вар. 3...39, (в третьеГгрвфе) и~17;20; 37 и,40 - с рядковым прикатыванием при ■ толщине слоя , почвы около 1см. £ меж- ,-дурядьях толщина- этого слоя( оставшегося,нецрикатанаым'(рых-: * лым^'составляла около;2 см; • ." V , г . ':■'. • ■

- 2. Нужные:для.проведения опыта' семена ячменя (сорт.. . "Иайя")сортировались с помощью сита (размер продолговатых отверстий.'- 2,5 мм)'и взвешиваюсь для.каждого посевного рядка (длиной в Гм),*' чтобы этим обеспечить равномерную густоту травостоя как в каждом посевном рядке, так и на'всей площа-; да"; опытной делянки" (Ii^) • - Норм? высева, на I rf' составляли. 800 всхожих.семян ячменя; глубина' заделки семян была З см, * á ширинамеждурядвй составляла 14 см.; "" • . ■ „

- Техника высева ячменя заключалась в том, что.металлаче-ский посевнойткёлоб (длшой в1м) вдавливат над каздам но--севным'рядком (на-1-м2 7 рядков) в почву,:в которую затем./ врвгпою1щ соотввгствущего деревянного жёлоба вносились, с»-, мена. После этого открывали дно металлического желоба■и вынимала желоб из почвы. Семя само-собой покрывалось почвой, ""'..

причем ее поверхность выравнивалась граблям. V. '

. 3, После высева ячменя те делянки, .поверхностный слой ко- у-

- • торых поддевал уплотнении,' прикатывалась гладким (бетонным) -катком, удельное давление которого■составляло 2,5 кг/см^, а рядковое прикатывание производилось до окончательного покры- -тия рядков почвой соответствуют!« металлическим диском : -V". .. длиной в 2 см> о таким «е удельным давлением, как и у гладко--.' ./го катка. ' у ; ■ . V ■.'. ■ ': . 4. На защатка между опытными делянками при помощи ручной . : сеялки("Планета были высеяны два рядка семян'ячменя с между-/ V ; рядьяш*в 14 см (во избегание внешних влияний на крайние рао-;Л.: , . ; ■ тения). '"' " •' 1.. ..т

5. В вариантах 1а...40а (за исключением вар. 13; 14; 15; 18; 33; 34; 35 я 38, ом. схевд I) были определены объемный .у ■ вес почвы (при помощи цилиндров* объемом в 50,24-см3), ее по- • ; розность а влажность, а также объем пор,''заполненных водой.-': и воздухе»! (в 5&-ах от общей порозвости) в аикеариведешше;. срока и на указанной адесь глубине'взятая проб, о трехкрат- • • ной повториостью: '■./".' - - /'.'у,-;■ ■" " - V г -*-' а. во время посева - О...4; 4...8; 16...20 см..' , - . . .■■*■ Ъ. после выпадения осадков в;течение:промежутка времени • . "у . : со дня посева до появления всходов -0...4;- 4...8 см; ■ V .. с.' в фазе появления всхсдов. . - О.. .4; 4...8 см; - ' '..'■■■ а. в фазе кущения у, ' \."Л - и...4; 4.^.8;*16...20 см; \ •.

в фазе колошеная •• - 0...4; 4...8; 16...20 см; , у

■ г. во время уборка урожая. у ' -16.. .20 см.

С этой целью'было взято в 1969 году - 1308, в 1970 году - -- • 1188 и в 1971 году - 1152 почвенных пробы, всего - 3648 проб.• у ' Для установления удельного'веса почвы было проведено'-126 -определений.'-^ ,'.'-/л '- ■ ■■'■

- ' 6» Определение числа растений на всех опытных .дедянвах \-уу. ' -- производилось во время появления в'сходов;во время уборки •. / урожая число .растений определялось на Есех делянках 1-ой, - Ш-ей и У-ой повтораостёй., С.каадой делянки одной и той хе -

/V- повторности'брали приблизительно 50 растений для определения '■.. кгстастости.числа зерев в колосе (длиян колоса) и'веса'1000.;'/ .. верея на главных'а боковых отеблях. ■ ч . > у у -у.. 7 V

*. 7. "Обмолот убранного о опытных делянок урожая производила специальной молотилкой К-119. Из взятых в ro .se врет проб определяла влажность а чистоту зерен» и на основании полученных данных величина урожая абсолютно чистых зерен ячменя при— водидась к 14-процентной влажности.

- 8. Удобрение. Перед весенней обработкой почвы туковой -сеялкой Д-344/в* вносила равномерно на все поле суперфосфат а хлористый калий, выраженные в Р^Од а К^О, из расчета соответственно го 80 и 120 кг ва гектар, азотное же удобрение " ■ (аммиачную селитру) вносили поделяночно во время появления 'всходов;,из'расчета кг на гектар.' : * .

9.1 Опыты проводились на дерново-слабоподзолистой супесчаной - или легкосуглинистой почве .(мощность гумусового горизонта - 22,. .25 см, содержание гумуса - 1,54.. .2,065?, показатель {йдл колебался в^пределах от 4,9 до 5*8, содержание' лактатнорастворимого Р20д - 2.5...8.0 мг/100 г, а 1^0 -8...19 мгАОО г. Определения рН^.^ в содержания Р^Од и производились в Республиханской агрохимической лаборатории в Кууэику. Поле было относительно чистым от сорняков.

: Экспериментальные данные и результаты исследования под-;' .вергались математической обработке по вариационно-статистическом? методу. Дисперсный анализ проводился в вычислительном центре^Тартуского гос. университета ва ЭВМ "Урал-4", а корреляционный анализ - в вычислительном центре Эстонской' с/х. академии на ЭВМ "Маяск-Зг". , -

.' Производственные опыты в опорно-показательнрм совхозе-. .у .тусникфме км. Ю, А. Гагарина Вильяядаского района - ■■.>.'

Оштяое поле располагалось на средаесуглннистой дерново-, слабоподзолистой почве и было относительно чистым от сорня- ;

КОВ. ...... - V :'. ."■'." : ■ : ' . ' ' ' . '

: Как в 1968 году, так а в 1970-году опыт был заложен почти ва одном и том ко месте, при том-же размещении делянок и вариантов. - ' ~ • ' ' \

' В качестве предшественника как в 1967, так и в 1969 году выращивался картофель. "■■';'.-.■ :

'■',': Подопытной культурой :в оба' года был ячмень (сорт "Домен")

Удобрение всего ^ опытного поля:, производилось, равномерно и ■ . одновременно, до начала1первой весенней обработки почвы* /

Суперфосфат и хлористый калий; выраженные в ® вносили соответственно по 100 и 140:кгна гектар, причем в'.',';-то же время вносили также'и азотное удобрение (аммиачную селитру) из расчета ' н^ кг.на гектар. •.;-' ; ;-';,• - ,

Л Из органических удобрений в оба года'внесли под картофель - . навоз (по 30...40 тонн на гектар). ! '.'• '■■\Л:'-ч;''-.''л " \ Влияние как глубины обработки почвы,-так и пракатывания . т исоледовалось'на" фоне ;трех различных сроков обработка и пяти : различных сроков посева. При этом высев семян.на делянках,-' обработанных как при первой возможности ее - проведения, так : и на 1-2 недели позднее,; в одних вариантах опыта производил- ;"*.-ся,сразу же в день обработки почвы, а в других вариантах'-' на 3...6 дней позднее обработки'почвы; • ' "'Л;/ ^ '"-"л

.: . Обработка почвы во'всех вариантах опыта ^изводилась аг- ,-регатом,' состоящим из культаватораиборов. В случаях обра-: . ботки'почва при первой возможности ее'проведения (в 1968 г. . 25.1У/И в_1970 *) ' всё опытное поле обрабатывалось -V

'ва глубину 4;.,5 см, чтобы'обеспечить заделку удобрения в • почву, и уменьшать испарение почвенной влаги на тех делянках»,Л которые засевались позднее . Затем следовали" работы 'по ооре-ботке почвы,'севу и прикатываяяю, предусмотренные планом постановки "опыта '(схема 2).:...■*■;' ] .'-„'г ' " . . ■

'/..',. Обработка' почвы проводилась в 1968 и ХЭТО^-гг. в/следущие календарные сроки: - -С■" - ■ - •' •.' 7-л'

•: , в вариантах I..12 -' 27.17 и II.У;. ' ...ч-- .1, ■■'•'.

"в вар. 13-30.1У а 15.У{ в вар. 14...25 - 6.У и 10.У; " У.;'»" в вар. 26 - 10Л и 21.У;ввар. 27...32 - 10.У а 25.У; • •'•'•.' в вар. .33 - 16.У и 28.У. <;' ■:'/-':""■'

' Посев производили узкорядной сеялкой СДН-48 (тирана "меж- -■ дурядий - 7,5 см) на"глубину 3...4 см - либо сразу по окончании обработки почвы;(вар.1...6,13," 14...19,26,33),' либо по , прошествия нескольких дней, со дня-обработки почвы (вар. 7...12 , 20...25 , 27...32). '■" ' ; "■' .-.'■

*С.агрономической точки зрения, в 1970 году' обработку ";'-•'-почвы можно было начать несколькими днями раньше., . „■ ■

. ■'* Схем а, 2

. ■ ' * * Схема одвоВ повторно«» опыта

I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 и 25 26 27 26 29 30 Я 32 33

а в с а. в с а в с а в С а а в 0 а в с а в о а в с а" а в о а в с а

. х . ■. 7 ■", X 7 X X. ■ 7 У X х . ■ ■ • Г < 7 ; x

. . • I ■ ■ ■ п ■ ' I . :■ Е • I

А в .:■-"'

А -обцйоука потаи почти при первой воэшмосм ее проведения (в 1968 г* - 27.17, в 1970 г. -

В - обработка почвы на 1-2 недели позднее первого срока* (а 1968 г* - 6Д, в 1970 г. - 18,7). ■ С - поздняя обработка почвы (в 1968 г. - 10.7, в 1970 г* - 25*7). , . ^.; ■

' г Дсямечам» а вариантах 13, 26 и 33 обработка почвы производилась непосредствевяо перед ■ ■ Посевом. :. V .■ ,; ■

■ 1-посев в день обработки почвы; ' > -. ■

- П-посев ва 3...6 двей поз«е обработки почвы: ■ .

: а-пркатываяне после посева;: • -

■ ' ' ■. в-прикатывавие в фазе появления колеоптиле; ■' ■ ' ; "!

•■■■". о-без врвкатнваявя;. ■■ ■ ■ "•■■

„ I...33 - номера вариантов опыта. - .. . ■

В 1968 и 1970 гг., посев ячменя производился "соотв етсгвен-но в следующие срока; V .:.:' ; г .'■ -1' •■■■.'.'.'' •. . - ■■

У V вар." 1...6 - 27.17 и П'.У - непосредственно после обра- ; :;..;■'- ■"■'■■./-■.,- : : ботки почвы '"■':■

вар. 13-30.1У а 15.У • вар. 14..'.19 - 6.У и 18.7 -

вар. 26 - 10.У и 21 .У ; Ч . V

вар. 33 - 16.У а 28.У * >. 'вар. 7... 12 - ЭОЛУ и 15.У -на 3,,-.4'до.я позднее дня обра' ботка почвы. ;" . ; вар. 20...25 ЮЛУ И 21.7 ■'.*> . -- -!*->..'■ — вар. 27...32 -16.У а 28.У " Я.

' Норма высева составляла'в 1968 году 600,и-в 1970 году - . 750 всхожих семяя на кв.метр (310..360 яг/га). ■ ■

Согласно-плану опыта прикатыванне производилось либо пе- ; ' -посредственно после посева, либо тогда^ когда;растения*доо--тигли фазы - колеодтиде, за исключением вариантов 21, 24, 23и 31опата 1968 года,^кохда предвиденное в фазе колеоптале "при-., кашвание осталось непроведенным из-за дождей," вследствие; чего ах следует рассматривать как варианты без пракатывания.

¿¡се опытные делянки бороновались-в фазе .всходов ячменя ;Ч■..; средними, сетчатыми боронами, 11осле кущевая проводилась хиш- -;; ческая борьба с сорняками -. при помощи гербицида" 2М - 4 2 -в дозе: 1,7 кг на га. ■ { ■ ■■ -О^.- ■

', . Уборка ячменя производилась герноуборочнымкомбайноы СК-4. ' Урожай с каждой делянки убирали отдельно и зерно взвешивали. Из урожая каждой делянка брали пробу зерна (весом в 0,5 кг) - ! * для определеная его влажности и чистоты; *;■"".' -■■ ■ V

" Площадь учетной делявки составляла'в 1968.году 978 ч"

а в 1970 году -,528 »г; повторностей было 4.1 Опыт проводился на площади в 9,4 га.. 1У V" V- ' " . '■' ' В 1968 году определялись: СяV т.. К\

I) влажность почвы пооле посева - со всем его срокам и / .по различной глубине обработка почвы (в слое 0..".4 см)^ а •" • также максимальная влагоемкость в том.же"' слое'почвы до,вача-^; ла ее обработки; ; * •?* ••

' ¡2) время наступления фаз развитая, растенийV появления-

всходов, мщения, стеблевания, колотеная а восковой спелости «-. на делянках с различным сроком посева; ' ■ . V /.".- 3) количество всходов ячменя по всем срокам посева," на . фоне различной глубины обработки почвы (как на прикатанных,' так а на веприкатанных делянках, на I ir)¡

4) средяяя интенсивность кущения ячменя, высеянного в разные срока (при'различной гдубине обработки почвы - как на прикатанных; так и на непрвкатаяных делянках), причем общее число,всходов на.каждой делянке определялось по отрезку посевного: рядка, длиной "в I -

5) число растений а продуктивных стеблей при уборке яч-- меня по каждочу . варианту на площади в-I m^j ^ ■ ■.■

•. 6) среднее число зерен в колосе 50-ти растений каждого . ' варианта, определявшееся отдельно для главных и боковых стеб- . лей! ■ • .•• * . . ■ ■.-.'■/. '

-." 7) вес 1000 зерен, взятых от 50 растений каждого варианта, ■определявшийся отдельно для главных и'боковых стеблей в пересчете на 14-процентную влажность'; . '' .

' S) урожай зерен в пересчете на 14-процентвую влажность.

5 1370 году, - во время проведения сева, а.также в фазе появлёная'всходов.'и колошения - во всех.вариантах опыта, в 3-х повторностях (1-ОЙ.-П-ОЙ-И 17-ой) в поверхностном (О...4 см) слое определялась: •'

- I) плотность почвы (объемный вес в г/см3); '■."-, . 2) влажность почвы (в ш); -

3) общая порозность почвы; ' •

4) объем пор, заполненных водой; ■ ' .*',■■

5)'объём пор,'заполненных воздухом.

Для этих целей было взято 297 почвенных проб. , •': . • V-кроме того,- определяясь: , " . ; . ■; - .

".'■ .-:" I) число-растений на I пра уборке урожая; * ■ ■■"

. 2) общая-и продуктивная кустистость; -".'■<.* 3) вес' 1000 зерен - отдельно для главных а боковых стеблей; ¿ ■■■ :.■ v- - ч ". \ . V 4) длина колоса - отдельно для главных и боковых стеблей;

5) урожай зерна в пересчете на 14^-нув влажность.

- 'Влажность почва во всех случаях определялась путем высушивания в термостате при температуре 105° (до получения постоянного .веса),. • , ."'. ; •

Результаты опытов относительно;почвы и урожая отработаны вариационво-статистическа (методом дисперсного анализа) ." на ЭВМ Трал-4" в вычислительном центре Тартуского гос. у ни- ;

\ • верситета.•'..■'/,;■•■'.{: ' .

''•-'■О } '" - ■ ; АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ оштов ,

V • .• . В ОТДЕЛЕНИИ "ЭРИКА" • - У.,'

По отдельным годам урожаи ячменя различных вариантов ■ опытов варьировали в сравнительно широких пределах (табл; I а рис. I*). - ■ :.... - уг

Кривые урожаев 1970 и1971 гг. оказались весьма схожими, кривая же урожаев 1969 года заметно отличалась от них. Если * в Ш.в 1971 гг. более поздние посевы ячменя в общем обусловливали снижение урожаев (за исключением вариантов 13 и' . 14), то в 1969 году урожаи ячменя от посева в Ш-ей декаде ;шя (23.7 и'25.У)1значительно превышали урожаи посевов, проведенных в первой .половине мая (ДО .У я 13.У), за асклхгчением среднего урожая вариантов 4,5'в 6» у у- Чем это было обусловлено? У'У V ■ ', у ' Поотараемся проанализировать подученные результаты на ■"■ основании метеорологических условий в годи опытов, исходя '-■' . при этом аз', теории влияния среды на прорастание семян (Bailee) * -, -' Многолетние исследования Э. Халлера показала, что условия хреда прорастания семян в весьма; сильной степени влияют на полевую всхожесть, выживаемость, число продуктивных стеблей и, вместе о тем» на величину у рожая. Благоприятное воздействие наэервовые культуры оказывает прохладная и богатая воздухом среда прорастания, тогда как показатели, превышающие У" среднюю температуру и влажность почвы* влияют на урожай отрицательно., ' ' ' "'.:■'

*Для получения более наглядного обзора урожаи ячменя' (варианты о прикатыванаем в без него) на фоне различной глу-' биаы обработка почвы приведены в виде средних показателей, так как влияние прикатывания почвы на урожаи ячменя (за исключением немногих олучаев) было относительно небольшим*

irtií» cpo« i олпоба oepulmi nmir, л г*ш сфвнк tccuan ура ■ ИчГю. t мдияв ywoeo-aniraer» шяе™ ЭСП *«ч

11 И69, 1970

„Идеям «та i р а к !

Гп-

»,

*

Срок над»

£ Й. й Я

В apaiM« н иг поеядпня ma

gfdein t m дншняФ ypoiai, t т/ы ¿

f • Iku Ли ыишим 0« HUHU« 1ЛЯМ Mtaa MtkMw ■

ямк «dt oipeöo*-> jnuofe too

Vît- AI SODK . M ебшвопш

UVV- , . • ► insu t

peoonti

©ио я ю a» ipem

(Гш nptti vowmtofl

•«гегю zs

Э I!D дот :

1 N71 Г. • 2»,ГУ

7

I

■ * е-го

• » ffe&r

üTiTsö Ш ' »

534 «9 4SS tü -46 Í7¡ 469 4» p «i íg

«3 «Ï

4M

HS4W 555 . _

lis Ш ISS.. S3!

ip И л"».i

til 4« «á . : «и ' на

i'"

3.

-ЯГ

~wr -Ш—Т

m ÇS вйа ' -m ' 4í

иг soi Gl 622

Щ it1 «í«i -Ï4

M «Ü (К 497 -в

J_

1 ' I

A

-Ar

■J&.

■ II В »B «#J*úMn

■пш

. е-м .

-- ^ ! 4îô мг MI * X ■ 4s 6SI 406 4M 446 -96 66Î 460 4та 466 ""

•TS

J

hoe m m . se . i i -4

■ И4 m «5 4» .-«г i -ir

■ S67 422 SÍ3 1 462 -a , • i ■ ,- -И ■•■ ïœ 4M 46Э ■ 434 i ■■■ - -Sí ■

' I« 564 Îlî - 40» -Si áí ^

■ tW < -29 -I»

44 469 ■

.70. -6 -Э6 "S5

f-SÉ:

Я 1 B71 rl -

ma Mpttt-

îi.f IW

bÜL

it

we ses «a 4S6.. -toi see m, 43? 1 -

W J

-19

^ ЖЙ «7

мэ Is 446 "Л . ï

ш Ш as. Sí -á i

in 436 4w a -t

-30

-so

-64

-5r

-Wi

-%

»•«n ' MMIMI DIM «Km IU

ИГ

«•mininnow Çfo,a5 ■ ; о - о оршнмш» oí *

..........- BCÏi)Wl*

ш so . ш ira- 66 та m u юг

49

6t

»3

' ч i - кнтрйааЛ lefMit, i ofBfMvl Ronpttrft tiwtntti _ _ _.

(-] jfttm* «nus млнтцк в [»int«; ■ - man слитое* м odiatmil tmni

•jitoB^W п^шп

Гдубкяа Обраб. ¡,-S &-Ю <rS 8-ю 4-5 8-ю bS a-to ¥5 6-ю W tf-Я V-ff W í-tf „ Cpora otfpad. И I в | С I О

Сроки пооем £ | X | -Г | Г | Ж | I | I | I

Рис. I. Урожай зерна (в г/и2) при 14-процентной влажности в 1969, 1970 к 1971 гг. ,

Весна 1969 rosa была обильна осадками. С II по 20 мая выпало очень много осадков (53,3 иа), особенно аа промежуток времени с 15 по ¿¿0 мая (49,6 мм) (рио. 2). Семена ячменя, высеянные 10 и 13 мая (т.е. непосредственно перед наступлением периода дождей или во время последнего), попал» в неблагоприятные для прорастания условия, так как почва оказалась временно переувлажненной и в связи с агам содержала мало кислорода. В тех же вариантах, в которых посев был про-• веден по окончании периода дождей (23 и 25 мая), почва была снова разрыхлена, благодаря чему водно-воздушный режим для прораставших в ней семян оказался во всех отношениях благоприятным. Это обусловило получение очень хорошего урожая (618...756 гЛ?) - несмотря на то, что с 20 мая по 28 шояя осадки отмечались только в течение 5 дней, причем количество

чз

'1 II 1111111

nti иТ'И

MrrJ

1

кол-во остов e mw

I l|f ffnr I ll| "r

Pf

ДАТЫ: \S 10 15 20 25 30 $ )0 IS ZO 25 30 5 Ю 15 ZO 15 30 S 10 /5 10 15 30

: » tf

cm поссвл у i in

'ül m

IHK IB

появление встов I l Ш лее кщшс

■■ ' ■".-'"; МАЙ ИЮНЬ ; ИЮЛЬ., ■ ■; ХвГУСГ

Рис. 2. Метеорологически условия и фазы развития ячкеня ъ 1969 г. .

II! I!

III fflH

- комшшс

ИЮЛЬ..

выпавших за сутки осадков'в большинстве случаев было меньше 1 ш (рис* 2)* Полученная при более позднем посеве прибавка урожая,при оравнении вариантов в и 36, достигла 282 г/м^ * (см. табл. I и рас. 3*). Причины хе того, почему средние урожаи в вариантах 4,5 а 6,посев ячменя в'которых был проведен . также 10 мая, оказались тоже хорошими, мы проанализируем позднее, когда будем рассматривать влияние глубины обработка поч-вы'на урожаи этой культуры.-. . у - V -''/■ 'у

- Хотя высеянный в 1969 году в более поздние срока ячмень и дал в общем более высокий урожай, всё жепри этом в одном у случае.имелось достоверное снижение урожая. А именно,.урожай, полученный от посева 14 мая, по сравнении о урожаем от noce- 1 ва 13 мая,уменьшился в варианте о более глубокой (8...10 см) обработкой почвы без последооевного;прокатывания (рис. 3). Урожаи же.о делянок, обработка почвы которых проводилась на меньшей глубине (4...5 см), несколько повысилась. '

Весна двух последующих'лет опытов была бедна осадками .■■■■■ (рис. 4'и 5), вследствие чего условиядля прорастания семян про более раннем сроке посева сложились нормально. Поэтому также,выявляется общая закономерность,-согласно которой более ранний посев дает^больший урожай (табл. I и рис. I, 6 a 7J. .

В 1969 году влияние более глубокой {8...10 см):обработки почвы, по сравнению с обработкой на глубине заделка семян. (т,е.-4.,.5 см); выраженное в абсолютных цифрах, было доволь? но значительным, но ввиду относительно больших колебаний величины отдельных урожаев оно в.большинстве случаев не превышало необходимого предела вероятности (131 r/i^). Единственная реальная прибавка урожая в пользу более глубокой обработки.почвы была получена в результате посева, проведенного 10 мая, когда почва была обработана в тот же день, а после ..'■■ посева ее поверхность прикатана'(рис. I* * а 8).

- * Заштрихованные колонки.на рис. 3 и рис. 6...19. означают. наличие различий,' имеющих достаточную достоверность. ,

••На рисунке I влияние более глубокой обработки почвы на урожай ячменя обозначено более "жирной", линией.

4-S 4-/0 AS 4-fti 4-S <f-JO i-Si-tO i~S Глубине обработ/еи пои вы, в ом

Рис. 3. Зависимость урожаев ячменя от более поздних сроков обработки почвы и сева по сравнению с их проведением при первой возможности в 1959 году (10./): I - ара одновременном проведении обработки почвы а сева; у - при проведении сева 1-3 днями позднее обработка ' почвы. Сроки посева: II - 13./; III — 14.7; 17 -23.У; У - 25.У; 71 - 26.7. Ирикатыванае: а - без при-катываная; в - пракатывание поверхностного сдоя поч-_ш; С - прикатываяие слоя почвы над семенами (покрывающая семена почва рыхлая). . - -

Ввиду того, что обработка почвы а высев семян была про' ведены до выпадения небольших,осадков (около 4 мм) II и 12 , мая, дождевая вода в случаях более глубокой обработки почвы могла из покрывавшего семена слоя почвы быстрее просочиться /-в более глубокие ее слои» благодаря чецу улучшилась аэрация семян а их прорастание началось в более иди менее нормальных условиях. Вслед за посевом, проведенным 13 в 14 мая, . последовал „ (начиная о 15 мая) довольно продолжительный период дождей, который обуоловил избыток влажностж почвы Tail-, же в в вариантах о более глубокой обработкой почвы, вследствие чего урожаи снизились. '

6

v 21

- п~ , го'-

78-■ /5

и

л £

г

3(0

.ли"« :

.'■ г- ! I! сжтссел I 1

ртгфтгфнцищщ 'Г11 |||'1мртипт|ми|Я и * Ш ' ¡5 ¡в 25 30 $ 10 15 СО (5 30 5 15

) »

II 10

I II ИГ . ш 111,

ташиЕвстов I 1ВГ ШИН КУЩЕЖ

МАЙ ИЮНЬ

-III М1

III ' шш

■ колошение

У июль

кол-во ощт в мм

^Ау тггР 1тгГ

ф III1111 N ||IIЦ111[|||11[II И [I Я!

& зз ' Л7' и го 'н оо

АВГУСТ

Рис, Л. Ь1втеорологические условия и фазы развития ячменя в 1970 г.

IV

г*

. п го

- 19 1$ ' № п 10 в ■

г-I

л |||1ш|и^111|)1П

I

ттттттггт-

I

I кш-ао осадков а мм.

111||1111||

|Д I

1' т; т. I ■

1|1|Ш!|

даты 15 30 5 ю 15 10 15 30 5 ю 15 20 25 00 5 10 15 20 г? М Г IJ.IJ.ffl 25 30

сттгвА ш да,,, .Г, .

потение асжов ■ ш . / ; '

апрель ' май ':'■■■■•..■ июнь июль

Рис, 5, Метеорологические условия и фазы развития ячмеяя б 1971 г.

АВГУСТ -

1ч. * 40

[Е

. . «/с л/« П/« а/<

Ч20л ■: V-' ■ . -:: '. 4-S 4S. *-/0 4-S 440. 4S S-/Ü 4-J+M 4-S Л-/0 - *

'.:* ' , Глубине обработки почвы, в ом

Рис. 6. Зависимостьурожаев ячменя от более поздних сроков , обработки почвы и оева по сравнению с их проведением при первой возможности в 1970 году (6.У). х - при 4 ч одновременном проведении обработки почвы и. сева; ,- v у - при проведении сева 1-5 днями позднее обработки ' ; почвы. Сроки посева: II-11.У; III - 12.У; 1У: 18,У; У - 21.У; У1 - 22.7. Прокатывание: а - без ■ прикатквания; в - прикатывание поверхностного слоя

?очвн; о - прикатывание слоя почвы над семенами покрывапцая семена почва рыхлая).

В 1970 году'влияние более глубокой обработки почвы на урожаи ячменя было в общем весьма незначительным и не превышало необходимого предела вероятности (50 г/м2), за исклкн чёниеи варианта без прикатывания; обработанного 18 мая и за-, сеянного 21 мая (табл. I и рис. 9).

л Сашм'болыпим влияние более глубокой обработки почвы -оказалась в 1971 году, причем оно в большинстве случаев было отрицательным - (рис, 10), ..

Эффективность прикатывавия в данных опытах была в общем небольшой (рис. II, 12 и 13), что частично можно объяснить , ' применением слишком легкого катка.В описываемых опытах достоверность влияния пржкатываввя была в большинстве случаев от^ * радетельной. Выявление такого результата посева 13 мая в условиях дождливой веовы 1969 годавполне логично (ряс. II). .

20 V

Глубина обработки почвы, в ом

Рис. 7. Зависимость урожаев ячменя от более поздних сроков . : обработки почвы и сева по сравнению о их проведением при первой возможности в 1971 году (29.1У). х - при одновременной проведении обработки почвы * и сева; у -у при проведении сева 1-5 днями позднее обработки почвы. Сроки посева: XI - 4.У; III - 5.У; 1У - II.У; У - 15.У; У1 - К.У^Прикатывание: а - без прикатыва-. вид; в - прикашвавие поверхностного слоя почвы; о -' прикатывание слоя почвы над семенами (покрывающая де-иена почва рыхлая).

: Запаздывание на 5 дней о.посевом на уже обработанном по* ле в большинстве случаев вызывало снижение урожая, по сравне-> шш с проведением обработки прчвы и посева в тот же день., (рио. 14,15 а 16). Так, например, в 1970 году посев ячменя -(сор; "Майя") II мая дал на один кв. метр 545 г верна, тогда как посев, цроведенныВ 12,мая.(т.е. на I день позднее), дал только 434'г (табл. I, вар, 13 и 15). В пересчете на гектар , эта разница в урожае (III г на 1г) составляла II,1ц.

,"■'■■' В 1971 году разница в урожаях, обусловленная запозданием с посевом на I день,при более раннаххроках посева.была 120 г/»^ (тай. I; вар. 13 и 15) а 71 гЛг, при более поздних сро- , ках посева (вар. 33 и 35), т.е. в пересчете на гектар состав-11 ляла соответственно 12,0 а 7,1 Ц.

. I ■.

' Я в с о

ь ■ I . I ■ I ■ I ■ I

X . . Ж УЖ... Ж. , X ■: -Г £ £

с а а*

Ж

II

/-Л7 ¿-/О -4-/0 <Г-Л> 4-/0

Глубина обработки почвы, в см

Рис..8. Влияние на урожаи ячменя в 1969 году более глубокой (8-10 см) обработка почвы по сравнению с менее глу-< бокой (4-5 см)'её обработкой. А - обработка почвы почта при первой возможности -Ю.У;В - обработка почвы 3 днями'позднее первого срока - 13.У; С - поздняя обработка почвы - 23.У; Х> - обработка почвы 2 днями позднее поздней ее обработки - 25.У. 1.1У - посев в день обработки почвы; II, У - посев 2-3 днями , позднее обработки почвы; III» 1У - посев на I день позднее обработки почвы,-Прокатывание: а - без прика-. тывания; в - принатываниа поверхностного олоя почвы; с - прикатывание слоя почвы.над семенами (покрываю- . щая семена почва рыхлая).- .

Только в единичных случаях отмечалось в результате этого .повышение.урожая, например в 1970 гаку, в варианте о посевом 21 мая без прокатывания (рис. 15) а в 1971 году, в варианте с посевом:4 мая, с прикатыванвем поверхности почв» (рас. 16). Получение прибавка урожая в последнем случае вполне понятно, так как почва была обработана сравнительно рано (291У).

Влияние, оказываемое на урожаи ячменя предварительной об-; работкой почвы, выявляется гораздо заметнее в случае одновре-

<rv¡? S'/o f-/o *-¿o ¿-/a ¿-/a

Глубина обработки почвы, в\ом ,

Pao. 9. Влияние на урожаи ячменя в 1970 году более глубокой :.- - (8-10 см) обработки почва по сравнению о менее глу-s боков (4-5 см) её обработкой. 1 - обработка почвы почти при первой возможности - 6.У; обработка почвы 5 днями позднее Предыдущего срока - 11.У;С - поздняя обработка почвы — 18,У; D — обработка почвы 3 днями позднее ее поздней обработки - 21.У. 1,1У -посев в день обработки почвы; IX,У - посев 3-5 ■ днями позднее обработки почвы; III, 1У - посев на I день позднее обработка почвы, ирикатыванае: а - без прикатывания; в - прокатывание поверхностного слоя-почвы; с - прокатывание сдоя почвы над семенаш (покр1ващая семена почва рыхлая).

манных посевов. Из данных таблицы I видно, что за все три года опытов обработка почвы,проведенная I...5 днями раньше по-оева, в общем снижала урожаи, особенно же при более.ранних сроках посева,: (наглядно сравнение вариантов 7 и 13 а вар. 10 и 14 табл.1). При этом уменьшение урожая в 1971 году достигало 78 г с кв. метра, или 7,8 ц с гектара.

Более поздние сроки сева в 1970 году давали даже противоположные результаты, что видно при сравнении вар. 27 и 33 и вар. 28и34 табл. I. - ■ .

Один и тот же:агротехнический прием может оказывать на урожаи неодинаковое влияние - в зависимости от того, какими

А , В ' х 1 г 1Ж? ■ ' \ a 1 а/с а - С - . О Ж Ж ^ Ж Ж' Ж ■ е * 1 ' ' 'Г ! /с 1 «/е а /с а

-у u л 4J: 1 5. jj U^ ; > • '

/ /0 4-М 4ЫО ¿'/О 4-SO 4-/0 4-/Ü J-ZO

Глубина обрвботки почвы,'в ом

Рис. 10. Влияние на урожаи ячменя в'1971 году более глубокой (8-10 см) обработка почва по сравнению с менее глу- . ■ боков (4-5 см) её обработкой. 1 - обработка почвы почта при первой возможности - 29.17; 3 - обработка почвы b днями позднее предыдущего срока - 4.7; поздняя обработка почвы - 1IJ; j) - обработка почвы 3 днями позднее поздней еб обработки - 14.У. 1,17 посев в день обработок почва: 11,7 - посев 3-5 днями позднее обработки почвы; III, 71 - посев на Г день позднее обработки почвы. Прикатившие: а - без1 'прнкатнваная; в - прикалывание поверхностного слоя •: почвы; с - прикалывание слоя почвы над семенами ' (покрывающая семена почва рыхлая).

при применения того или другого приема окажутся физические свойства почвы во время прорастания семян (НаНег). Формирование физических свойств почвы в одной и той же разновидности почвы зависит не только от применяемой агротехники, но также и от влажности почвы, особенно от количества выпавших осадков н от их распределения в отношении применявшихся агротехнических приемов.. Поэтому не имеет смысла искать причины колебаний урожаев в агротехническихприемах, а их следует искать в физических свойствах почвы, сложившихся в ней во ., .время практического проведения этих приемов (НаНег). -■

Рассмотрим, каковы были влажность, плотность и порозность почвы ж какая часть пор была заполнена водой в различные ф&-

Б

№

(с I

1с '

чг

9-Я 4-* 4-£0 МО 4-^3-/0

; ;Глубине обр вботии 'поя вы, в см -у,

Рис. И. Влияние 'прайатываяия на-урожав ячменя в 1969 год; по " сравнению о вариантом без прикатывания, Х,1у - по- " -' ■■ сев в'день обработки почвы: II, У - посев 3-5.днями.

позднее:обработки почвы; III, Л - посев на .1 день • позднее обработки почвы. П рикатывание: в - прикати- -- ваше поверхностного слоя почвы; с - прикатывание . слоя почвы над семенами (покрывающая сеиена почва ' ■ - рыхлая). -•-/ ; ■■. - .-и у,. -••. у . :■ : .■ ■ '

эы роста и развития,ячменя на протяжении всего вегетационного периода в ходе проведения выщерассмотренных' опытов и ка- ' кова была'их связь с урожаями. " * - 7 ; г ■ <

В интересах экономии места и времени всё это рассматривается лишь в вариантах:с высокими, развыш по своему уровню урожаями,'полученными в отдельные годы проведения опыта. :

■ Из приведенных в таблицах 2,3 а 4 данных видно, что разница в величине урожаев некоторых вариантов сравнительно большая.'Так, например, в таблице 2 разница в величине урожаев/ . между,вариантам! 3 и 9 составляла 18,4, между вар. 19 а 25 -17,7. и между вар; 39 в 40 - 12,0 ц/га. Однако, если рассмат-:"

. •

JX

£ ♦ Ä7-

t. ■ ; г * /„/П /с /с П i> iK /с /с :Л/П

ir,üc ! ъ ' '■-: ■- -■ : i ;1 ic ¿с\ Р ' - L j с ; 1 MJ . (с •С " t-" 7 у '

'¿¿О* ' ¿.jo i-S Jh/O 4S f-tO 4S 4-/0 4-S~ i-/ff

-Глубина : обработки почвы, в ом -

Рис. 12..Влияние прикатываняя на урожаи ячменя в 1970 году» ; по сравнению о вариантом без прикатываная. I, и — посев в день обработки почвы; II. У - посев 3-5 . позднее:обработки почвы; III, УХ - посев на

s.f&позднее обработки почвы. Прикатывание: - в -прикатывали« поверхностного слоя почвы; с - прикатывание ; слоя оочвы над Семенами шокрывавдая семе» на почва рнхлая). .;

JT -' ' J" • ж •"' ж'-. " ж ж

tc 1с ГУ/

4PIL

а

/е /с /с /с &с /с /с

4JTJ Ш ^

■ W ЛЛ7 4S 4-S г-JO 4-S~ S-JO i-S 4-JO

Глубина обработки почвы, в ом , ' * ,

■Рис.*13. Влияние прикатывадия на урожаи ячменя в 1971 голу,-по сравнению с вариантом без прикативания, 1,1/ - \ v посев в день обработка почвы; Ii, У - посев.3-5 дня- ' : : .ми позднее обработки почвы; III, Jfl - посев на I

-день позднее обработки почвы. Прикатывание: в — при-,, . ■.■■■'■* катывание поверхностного слоя почвы;-о - прикатив а- ■

. .- ние слоя почвы над семенами (покрывающая семена почва рыхлая). ..." "... ..,..;■ .v ^ ,

^ " ■ у.; у:;. ;;

Ж - . ££

■О

а

т

4-& 4-М 4-5г-40

¡лубина обработки аачаы, в см '

Рис. 14. Влияние на урожаи ячменя в 1969 голу интервала в несколько дней мекдо проведением обработки почвы и сева. II, III - более равняй срок посева - 13.-14.У; Г.У1 - более поздние срок посева - Прока-

тывание: а - без прикатывания; в - прокатывание поверхностного слоя почвы; с - прикатывали« слоя почвы над семенами (покривавдая семена почва рыхлая).

. ривать влажность почвы, а также другие показатели физических свойств почвы вышеприведенных вариантов в сравниваемых фазах : развития ячменя, то мы увидим, что существенных различий здесь не наблюдается (как в поверхностном слое, так и в более.глубоких слоях почвы), а если таковые и'имеются, то они отнюдь не всегда имеют ту же тенденцию (повышения или снижения) в отношении величины урожаев.

Такое же явление выявляется и в последующие годы. В таблице 3 разница в урожаях между вар. 16 и 22 составляет 6,4, ' между вар. 17 и 37-12,9 и между вар. 6 и 39 - 14,1 ц/га; в -таблице 4 разница в урожаях между вар. 8 и 9 составляет 5,6, между вар. 21 а 36 - 15,8 и между вар.,20 а 40 - 7,8 ц/га.

Из приведеаннх в таблицах 3 а 4 данных видно, что а в

-¿20х •

4~S S-S0 4-SS-iO'4-S 4-iO 4-S8-4Q s . Глубина обработки почвы, в ом

Рис. 15.'йлияние ва урожаи ячменя в 1970.году интервала в ие-^' \ . сколько дней между проведением обработки почвы и се-

:,.ва. II, XII --более.ранний срок посева - II .-12 .У: .-.■-. У, У1 - более поздний срок посева - 21.-22.У. Прика- " ' • тывание: а - без прикатывания; в - прикатывавие по- " верхяостяого слоя почвы над семенами (покрывающая " -. семена почва рыхлая), .. ..

ж-

Ж

4-S 3-м 4S+d0 4-f S-£0 4S4-/0

.". ¡лубина обработки почвы, в см '

Рис.*16. Влияние на урожаи ячменя в I971 году интервала в не- . - сколько дней между проведением обработки почвы и се-"*ва, II,.III - более раннии срок посева - 4.-5.У; у, УТ - более поздний срок посева - I4.-I5* У. Прикаты-вание: а- без прикатывания, в - прокатывание поверхностного слоя почвы; о - пршсатывадие.слоя почвы над -; семенами (покрывающая семена почва решая). -

ТМим S

BwOTOJMI iulwtiu ШИММИ MOI l MOVJt purou we 1JMM JV™* "Р"» 1969 WW

К, 1

i Oótofa Mil Г*

m

t J I s ' m 1

g с . m ■ ' 8

1 • о i «3

л i A ■ • i 1

3. 67,6 Я,Г BJ

■ ■ г 1 ■

9. 49,2 . aj 4.. .5 J3J

ч :

■ - • • -- к

19. 10,4 BJ 8...Ю HJT

i

- », 68,1 23J Î...W 23J

'у- п

m. 63,6 2t J в;.„К> 25J

Tí

■i ;

40. 75,8 2S J í.. JO 26 J

п

13,1 :

ВС? 17,3

I 0

К ■'■

ЕИИОСП 90Ш,1 M

!

о р*

ft

и

I

II I

же в

Н!

mi'

Igoun»

ÏÏWS0

2

Ii I I й ■

(M №,3 IS,4 м 7,1 . I.3Í . 1,50 1,38 1,37 - 46,0 40,1 45,0 46,1 - SS,4 M,б 49,8 89,6 - .

4-8 11,8 14,2 9,»7,6 _ 1,59 1,56 1,50 1,60 - S3,S $1,4 37,1 S.7 ' - «2,S Й,4 67,Э 60,3 ... .

16-Ю П.6 - 9,6 6.4 5,4 1,66 -* 1,55 I.» 1,6« 33,7 - 34,2 B9.3 33,6 58,6 /-- 72,2 45.» 40,0

Й-УЛМ,! 7,5 - 1,29 I.« 1,3» 1,40 - 49,в'42,1 45,7 43,9 - 46,С 71,3 49,4 42,8 -

. 4-6 12,2 В, 19,5 7.7 • 1,59 1,55 1,60 1,60 '- 33,2 35,1 96,в 33,0 91,5 90,1(5,0 «2,8 -

J6-20 П.8 - 9,3 6,8 5,5 1,53 1,54 1,66 1,52 35,1 - 34.0 33,5 95,3 94,3 - Í7.7 60.7 е»,в

0-4 .. 9,0 10,2 7,2 6,7 -.4-5 10,9 11,10,3 6,9 -МП,( - 0,0 6,2 5,3 i.et

Л

1,30 1,40 1,35 1,36 -.48,1 44,1 45,9 49,6 - ' 46,6 №,0 40,1 36,5' 1.50 1,47 1,41 1,46 - 37,1 35,2 40,9 38,6 - 76,6 73,3 62,6 44,9 - „ t,M 1,45 1,56 ÎI.7 ■ - 36,1 37Д 33¿ 95,5 - 64,9 41,4

0-4:8,« 9,2 5,0 2,4 -4-8 12,4 10,7 8,8 3,6 -IMOW • 8,0 9,5 5,4 1,53

1,51 1,34 1,28 .1,29 47,6 46,6 45,7 46,$ - 60,6 49,4 30,6 В,î 1,56 1,46 1,58 1,45 - 34.6 80.5 33,7 39,1 - 89,6 69,9 67,5 23,3 - I,» 1,58 1,56 35,3 - 96,1 St,i 33,6 57,6 - 56,1 £3,8

SB,5

40,5

».ti

0-4 7,* 8,14,3 2,2-1,28 1.26 1,29 1,31 - 48,9 49,4 45,8 47,6

44 9,0 9,56,4 S,4 - 1,26 1,38 I,» 1,38 : - 47,1 42,0 43,7 42,1

МП,: - 7,3 3,6 5,0 I,И - 1,64 1,50 1,(6 56,7 ■ .»,7 82,5

0-1 8,3 5,4 5,9 2,2 - . '1,2} 1,28 1.28 1,31 ' - 50,9 48,9 48,9 (7,7

4-6 10.3 Ю,S 7,7 8.5 - 1,38 1,47 1,43 1,46 - 42,3 38,3 40,4 28,i

16-20 П,7 - i 7,5 3,8 5,8 1,51 - : 1,53 I.S3 1,54 35,8 ' - - 35,0 .36,1

1,2 1,91,1 1,3 0,9 0.13 С,» 0,И 0,12 0,00 t¿ 6,3 5,3 4,7

1,5 1,7 1,5 1,6 1,2 0,16 0,17 0,17 О, В 0,Д. 6,9 7,0

- 40,4 41,3 22,3 П,0. - . 48,0 !Т,1 37,6' 20,1 - "

SS.5 79,1 - 62,8 26,8 43,3

■ - . 41,2 42,9 30,7. П,б'

- ' 603 70,7 47,8 22,5 34,3 91,2 - 55,9 23,1 42,6

S,4 И,4 В,0 13,7 в,в «,* 6,9 6,2 ' 4,7 19,0 19,8 В,I »,S

HttOtep» tiwwcUí ttcuwntl i mciu» (tuina «o T?w »«un ugium mnt 1970 roa» .

Ib&imí 3

\f

WpoCoTM

moneen «raa, ) r/ai*

aS

ti

Hopos»«» ■

tí

39 9

4

Ko*-)<J nop, ^erottoRHEi icatt.

l;

i i-

i;

Ifi. 47,9 II.Í IU

■ ' ' ' -Y'' '• > •

'■17. 50,1 II. J J7. y?¿\Új.; •6.48,7 • í.í .

- 59, »,6 21.7

■1 '

„ 5.»

4...Í E.T 0-4 í ■■ 1 . 4-8

-Simo »...5 IB.Í M

■ " ' w --■■ •'

V...S1 K.Í 0-4 '

■ — 4-8 .

■.,. • ..y * 16-20

" 4-8 •' .

rc-jo

-. 8..«JO i.f 0-4 ' ■I V . 4-8" V. i . 16-20

8...I0 22.T Ó-4 W 4-8 ; 10-20

5,6 5,9 4,2 f 10.0 /9,1 7,1 10,5 - 7,7 6,} 3,7 11,0 9,* 8,8 10,9 5,6 - 9,5 '6,6 : 4,6 M ' 9,B 9,» i 7,9

■ 9,6 - e,i

■ 5,7 4,3 7.0

8.2 8,* 8.9

8.6 - 9,2

8.3 Í.5 5.6 10,3 9,1 6,« n,8 : - ..7,7

6,5 4,5 7,1

7.7 6,6 8,2 9,3 - 8,9 I.) 1,5 1,5

: 1,7 '1 2,0 1,9

2,8 - 1,22,

2,7 - 1,50

2.7 5,5 1,47

7.8 - 1.2*

9.1 - 1,51

3.2 4,5 1,47

2.9 - 1.23 5,5 - 1,48 5,2 s,e i,w

7.5 - . 1,17:

9.6 - 1,45 4,4 S,1 1,44 2,9 -t'l.» 2,8 -''-1.« 2,9.5,9 1,62

7,1 - 1.24

7,9 - ' 1,34

4,4 5,0 I.» 1.4' 0.7 0,15

1,9 0,5 0.17

1,28 1,20 1,52

1,48 1.50 1,52

- 1,42 1,44 1,26 I,» 1,28 1,46 I,» 1,50 : - . 1,54 1,50

1,13 1,14 1,21'

,1,41 1,43 1,46

- - 1,36 1,48 1,17 „26 1,22 1,48 1,46 1,48

- 1,54 1,42 1

1,21 1,27 I,»

1,36 1,29 1,39

. - j 1,46 1,44

1,25 I,)II,2I

:i,26 I,4II,JÍ

- -. 1,50 1,50 0,15 0,15 0,» 0,20 6,20 0,18

-■ 51,8 49,3 - 40,8 41,9

1.46 41,9 - .

- 51,1 50,1 «40,4 42,6

1.47 41,9- , 51,2 55,2

• 41,8 44,5 1,5342,8 -53,8 53,6 .

- '43,041,9 1,5143,2 <

51,0 52,3

- ■ 43.6 »6,4 1,52 36,0

-■50,8 50,4 . - "47,2 50,Sí 1,54 36,9 0,12 6,4 6,0 0,16 .8,5 8,0

52.8 47,8 - . 26,8

40.9 r 40,2 , - 62,9 4J,9 42,9 42,2 63,4 45,0 49,4 - 29,6

38.4 40,9 . - . 58,7

39.5 40,9 41,9 57,7

54,8 52,3

43.6 42,4

46.0 :41,7

50.2 51,9. 42,5 41,5

39.1 44,0

49,0 45,4 42,0. 42,9

48,0 52,2

44.3 46,1

40.7 40,7 ' 5,8 5,6

7,7 7,4

- 33,9

- ' 58,9, 39,5 56,3

-, 26,6 '-'47,1 40,3 49,8

■ - 60,0

40.0 82,2 ' 32,1

- .41,0

39.1 62,8 4,9 12,0

6,5 15,9

29,7 19,8 »,6

54.4 48,8 17,2

- 15.9 28,9 61,7 39,8

52.7 71,« 53,7

- . 60,8 21,3

20.8 18.6 14,0 53,3 46,2 19,6

- - 45,S 19,2

19.9 35,1 56,3

50.5 52,9 57,1

- 58,8 26,6 31,1 28,3 13,4 49,3 33,2 15,6

- , 45,6*16,9 22,3 ' 36,7 34,2 52,8 ,47,0 45,3

- 56,2 £7,9 13,3 15,0 10,0 17,5.17,2 ,13,2

32,8 27,2

35.6 : «,o

36.7

»,2 8,2

- ■ ' - ■ .HatórejM $>т*<вш ишемии mi l весьма домгажс во lyopw урожл! Mjrasni шита 1971 гада '

V -Í

!

QdprfOTO ,

ä

í;

« • -

F

Buaign in», t Kl

ni

Елвтвмт! жпш, * т/вш* ; Пцюшоев «мм,» S-и Kû»-ÏD íQflCá

Ii

il

3

1

««

II

в. (M Í9.P «...S, 64.Г <M M 4.1 M - 1.Э0 I,w LSI 1,37 - 47,9 «7,9 47,5 45,1 - 32,3 24,7 21,9 <6,8 -

-■* ', В 4-8 M 7,9 6,9 8,8 - I,K 1,53 1,63 1,51 - 39,4 30,9 »,7 39,8 - 6I.I 61,0 43,4 Si,» .

; ' ' 16-20 10,3 - 7,1. M 7,$ : 1,56 -, Ь42 ^ 1,54 1,47 37,8 - 49,2 38,8 41,1 68,3 - 41,8 ЭТ.2 48,8

. Í, «0,8 29. Ó 4.. Л Mjr M 8,2 8,9 2,8 6,9 : - 1,21 1,21 ' 1,24 1.32 - SU SI,5 80,5 ' 47,4 - 80,1 К ,9 13,5 36,8 -

.....- ■ В, - 4-8 8,0 8,8 6,7 8,8 - 1,50 1,83 1,48 1,1» - 39.9 38,7 41,5 41,0 - 58,9 S6,2 41,2 43,2 .

, K-» 9,8 , - 7,9 4,8 8,3 1,50 ■ - 1,54 Ï.S I.S9 40,2 38,5 .39,4 38,8 80,9 - 51,1 28,7 88,3

21. - 89.5 П.Т 4„.S ItJ W W W W î.» 1,26 1,28 1,23 1,35 - 49,8 43,8 80,8 48,1 32,4 22,4 18,4 81,8 -

•'.'■-■■ ,= <".■■ a +-e 8,7 8,2 8.3 6,2 - 1,36 1,39 1,41 1,48 - 45,9 44,3 43,S 41,8 ' - 47,S 57,5 37.3 -

: V - 16-20 S,4 - 7,8 8,2 8,9 1,48 - 1.49 1,40 1.45 40,8 ■ - 42,8 44,0 42,1 58,0 > . 45,5 28,8 41,0

38,1. 43,7 HJ 4...S B.T O-4 4,7 8,0 4,2 7,4 - 1,31 1.34 1.33 . 1,33 - 47.6 48,4

JI 4-8 10,2 8,7 6,8 7,7 - 1,57 "1,44 1,40 1,39 - 37,142,4

-, ■ : ■ v'-. , : 18-20 IW 7,7-8,8 7,8 1,58 • - 1,48 ' 1,48 1,48 37,8 - .

SI,6MJff..'.w"0SJ * W 8,4 4,8 3,9 6,3 I.B 1,24 1,36 1,28 62,7 80,1

V ' I 4-8 8,7 7,3 7,2 6,7 ' - -1.31, 1,38 1,40 ' 1,28 -. 48,4 47,9

.-",</'■ ( 18-20 Ю.2 - 8,4 8,6^ 7,4 1,48 1,48 1,48 1,58 40,8 -

43,8 H J 8,.,X0j5 J , 0-4 4,7 4,8 3,7 7,4 .- ЦВ 1,23 1^23 1,30 -' 52,080,8

- 71 4-8 7,8 7,8 6,7 7,3 - 1,34 1.38 1,40 1,37 - 48,3 48,9

K-20 9,4 - - 8,6 7,4.7,0. 1,44 - /1,63 -1,50 I,» 42,8 - :'

, V.I.6 1,8 1,5.1,9 1,4 0,0 O.B 0,14 0.II O.K. 4,8 8,2

■< :. ' 2,I 2,1 2,0 2,8 1,8 0,16 0,17 0,19 0,14 0,16 8.3 6,9

-20.

40.

48,9 46,9 - ' 24,9 83,3 22,3 S9,6 -44,2 44.3 - 68,5 52,2 38,9 44,1 _ :. 41,7 42,1 41,8 89,4 - - 46,2 40,8 44,8

49,8 48,7 - ; 30,3

44,2 50,0 - f 47,6

40,8 41,9 38,9 63,2

80,Í 48,0 ' . 22,6

44,0 48,8 12,6

38,8 40,0 40,1, 88,4

<8,8 4,4 4,8 12,4 '7,7 ;s,8 8,4 16,4

24.2 19,142,8 -88,1 42,8 . 38,7 - -*-'■;' 51,4 38,8 50,2 '

24.3 'ш,г se,I V* 41,8 38,8 41,4 - :

55,8 48,8 43,9

И,Э П,0 12,1 Ю,0

13,8 11,6 S,» 18,0

1970 a:I97I гг. в случае вариантов с более ВЫСОКИМ! н более низками урожаями.не имеется сколько-нибудь значительных различий в отношении влажности почвы, а если таковые и выявилась, то она скорее с&ли не в пользу вариантов о высокими -урожаями, особенно в фазах кущения а колошения. и: Ввиду того, что наблюдения за влажность® почвы.провода-; лиоь нами не регулярно, а на основании почвенных проб, взя-' " ; - - - тех в определенные фазы развития растений, приводимые здесь

• данные ае дают точного представления о состоянии'влажности V почвы V течение всего вегетационного периода. Этот пробел' 'помогают заполнить метеорологические данные (см. рис. 2, 4

. . 'a S), в которых приведены по дням количества выпавших осад. ков, а таксе фазы развития ячменя в различных вариантах , (последние являются вместе с тем также а датами взятия доч-

* венных образцов)...' , ". " . / ■

Если вышеуказанные расхождения в величине урожаев ячменя проанализировать на ооноваваа метеорологических данных, ': то станут более понятными полученные в этих опытах результаты. Так, например, из вариантов, приведенных в таблице 2, \ - относительно небольшие урожаи дал ячмень посева11-го и 111-го сроков: (13 а 14 мая), а относительно высокие урожаи ячменя .*■". были получены пра посевах 1-го, 1У-го а 71-го сроков (10,.23 и 26 мая). ■■ " 1 ■ ." . .

Анализ, результаты которого приведены выше (на стр. 16 ' показывает', что именно начало прорастания семян, внесенных'в .. .-, яочву во 11-ой и III-ий сроки посева,' совпало в тем периодом, когда выпало иного осадков..Начало прорастания семян"от 10 до " -'„' ; 15 мая, Дра I-ы сроке посева, совпало с периодом, бедным осадками (3,7 им),' а при.внесении семян в 1У и У1 срока посева, за '.. . / весь период прорастания вообще не выпало осадков. Однако,ввиду ; .того,,что решащее значение имеет условия внешней среды именно в начале прорастания семян, в том числе а водно-воздушный ■ .режим почвы (Халлер), то разницу в величине урожаев в таблице 2 можно объяснить различиями■в условиях прорастания семян, -; *несмотря на то,• что эти сравнительно большие изменения в ве-' : личине влажности почвы ае отражаются в соответствующих почвен-. ных образцах, так как они приходятся на промежуток времена v , - - ' между взятием двух образцов, за исключением периода появления

■ ■■■ '.'■': .': -, , ".'■■■' зе ■ .':.л - ■ .*. .■-. .:■',': — ■

всходов ячменя 1-го срока посева, когда содержание влаги'в ■ почве достигало 15,4" им. Следовательно; и начало' прорастания семян.¿рв'П-oií и?И-еы сроке посева протекало при таком же. 'высоком содержании почвенной.влаги,J т.;е; в относительно.бед-ной.воздухом среде, тая как 94,8^'общей порозности почвы бало . ■ заполнено водой'(т.* е. порозноеть заполненного воздухом покрывавшего' оемена слоя почвы составляла всего лишь 5.2Í), что, • \ очевидно, и.ооусловило такие большие расхождения.в величине -. 'урожаев,' проведенных - на основании данных таблицы 2. • -. • Раэличие между вариантами 39 и 40 заключалось в том, "что в* первом.случае:прикатывалась поверхность.почвы после noce-.: ." ва, а во втором случае -' почва посевного'рядка-оемян, причем -слой почвы над семенами,-равю как и почва между,посевными рядками,-оставались рыхлыми. Ввиду. того, 'что влажноеть.была. * высокой,'применение данного приема вызвало в первом случае J . . также ухудшение ее'воздушного.режима, него не имелось во вто-; »ром случае.1 ;Этим,' по-видимому, и'была_обусловлена,такая раз^ ;/■■ вица в величине урожаев. ;; 'Х-: -X Ч" ""

Сравнение плотности.и порозности почвы в рассматриваемых 'вариантах'показывает,'что они были.весьма схожими," вследстт вив чего на их'основании невозможно объяснить наличия выше--. V приведённой разницы в: величине урожаев. Вместе с тем за гсе.'; , три года проведения опытов (1969-1971) проявляетсянекоторая' -' :корреляционная связь между .плотностью и порозностьш почвы и веяичаной.урожаев, в частности в 1969 году ,т. е." в условиях -весны, обильной,осадками. .При'этом следует отметить-еще и'то 'Что различаяв величине урожаев ячменя:находятся_ (в частности. ;в'1969'году);ввесьма хорошей корреляции с'величиной плотное-ти покрывающей семена сдоя почвы во время-посева и появления.^ всходов;-При 'этом нельзясказать, что:повышение пли снижение :-, урожая было бы всегда связано с 'определенными величинами' плотности почвы. Так, например, плотноеть'цочвы во время посева'^ .' (по;средним 144'почвенных образцов) при'мелкой обработке почвы (4.;.5,см)"в.0...4 см слое составляла 1,27...1,30 и в.4. ' см слое -'1,47...1,51 г/см3, а при более'глубокой обработке / ^почвы'(8... 10;см) соответственно 1,21...1,29 и.1,32...1,49.'; •г/см3;; порозноеть почвы аналогично"вышеприведенному .была в \ 'первом', случае; 48,4...49,8 a' а во втором'случае- ■

48,6...51,5 и 37,8.. .47;15?. Урожаи ячменя составляли соот-, ветственно 527 и 516 г/м* (соответственно глубине обработки почвы на 4.;.Ь 1 8 л .10 см в'глубину). ■. . / \ ■

" В среднем за три года разница составила Пг/м^, однако : в 1969 и 1971 гг. при поадниз посевах (вар. 21...40) прибавки урожая при мелкой обработке почвы составляли соответственно 32 В 41 г/м2., / ■

, Причины расхождений в величине урожаев 1970 года и особенно урожаев 1971 года не представляется возможным объяснить на основании метеорологических данных, что свидетельствует о наличии также в других факторов,- оказывавших существенное влияние на величину урожаев^,установление которых в данной, • опыте не было возможным. _ . -■..-.

Рассматривая формирование урожаев на основании - элемент*» их структуры, ш:видим, что в вариантах с более высокими урожаями - (табл. 2; 3 в 4) количество растений при всходах (полнота всходов), было большим,' чем в вариантах с более низкими , урожаями (за исключением 1971 года,-когда количество взошед- ■ ших -растенай в вариантах с более высокг-! урожаем оказалось' : меньшим).' Сравнение показателей длины колоса на главных и' боковых стеблях дает более гетерогенные результаты (в боль-. ' шинстве случаев.всё:же положительные в пользу вариантов, давших более:высокие урожаи). *; - , . ,

корреляционный анализ показал, что!в 1969 году, после .V" весны с. обильными осадками, формирование урожая ячменя во -всех фаз'ах его развитая в большой мере зависело от плотности, почвы во,время прорастания•семян верхнего О...4 - сангимет- ' рового слоя'почвы, с которой величины урожая была в отрица- . тельной корреляции;- В'1970 году,.после относительно сухой ' весны, урожаи вмели корреляционную связь (г в< -0,60) только ' с плотность!) 0,.,4 - см слоя почвы во время кущения' ячменя.' В 1971 году "вообще не отмечалось наличия достоверной корреляционной связи между урожаями ячменя а плотностью 0...4-см слоя почвы. В течение всех трех кет опыта ни в одной из фаз ' , развития растений.ячменя не 'наблюдалось,наличия достоверной корреляции между урожаями ячменя и плотностью почвы на глубине 4...8 см; в. 1970 в 1971гг. величина урожаев ячменя на- .; холилась в отрицательной корреляции (соответственно г » 0,61

и г « -0,44).о плотностью почва на глубине 16...20 см.

Урожаи ячменя в 1959 году имели достоверную отрицатель-V ' ну» корреляционную связь с влажностью 0...4 - см слоя почвы во время появления всходов/.кущения и колошения,, с влажностью 4...8-см слоя почвы■во время.колошения и с влажностью 16... 20-см слоя почвы во время кущения а.колошения: В 1970 году • урожаи ячменя была в достоверной положительной (корреляциа с влажностью 4.,.8-см слоя почвы во время¡посева и появления'-, всходов. Достоверную же отрицательную корреляционную связь ; урожаи, ячменя этого года имели, с влажностью 0.. .4-см -слоя поч вы во время кущения и.колошения, с влажностью.4...8-см слоя во время колошения и с.влажностью 1б...20-см слоя почвы.во, время. кущения и колошения ячменя. Б 1971 году урожаи ячменя Г били в достоверной.корреляционной связи с влажностью 0,.,4-см слоя почвы во'вреюгпосева, о влажностью 4...8-см"слоя почвы во время"вдщения.и была'в достоверной отрицательной, корреля-: ционной-связи с влажностью 16..»20-см слоя почва во время кущения ячменя. Аналогична е коррелящошше связи отмечаются также; и между :'урохаяш ячменя и показателями порозности поч- .' вы,;причем последние зависят от показателей содержания.воды 'в порах*(в процентах), \ Л;',.. ' .■''."'.;*;'."- ; ■ -

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТОВ, ПРОВЕДЕННЫХ'в' ; ~ : 1 ОПОРНО-ДОКАЗАТЕЛЬНОМ.СОВХОЗЕ-ТЕХНИКУМЕ ИМ. Ю.А. ГАГАРИНА* -■;■ В ореднем'за два года наиболее высокие урожаи ячменя были получены при самых ранних.сроках посева а предпосевной ■ "./■■.« обработке почвы на глубине-заделки семян (4...5 сы) (табл/5, вар; I в 2). У-

•• • •. Большое ;положительное влияние • раннего посева на урожай1 ячменя связано о-воздействием среды прорастания семян.-, ; _ 'Различие в:величине урожая в зависимости от глубины 1 обработки почвы.в общем было незначительным'(табл. 5)

- . .Обработка почвы на глубине 8...10 см,;превышающей глубину. эаделки семян, в среднем за два года опытов не дала достоверного'повышения урожаев ва в вариаатео послепосевным пра-; катыванием,'на в варианте без пракатывания. Наоборот, првка-тывание снизало урожай в среднем.за два года на 2,9'ц/га '

: t . ;

: , Вдялзда «pora ■ croc ort, «(tartona fmu, я тег-w срока Tiegen ia троша jnuatu : . t ratwsi, аромдаоив ■ (терн о-лиазотташлекгаа-m» *yu« Ii. в.Д. Un

lau »'K68 i Ш) rr.\. " ,'■

fcüraÉa Í, ■■'}■'

Чвтябота 1«д

-В ■ ■■

m

«

™r¿- ■. <¡p<« »»M» ■

«ua, У. ■«■

Дм- /ид!, р ,р/п м-

■ • В ММ M ИД тяи _-- I _

¡g; ¡Да iü iwwii i в/ïa

■ '.8 ■ ' в

a Inn ■]■ aaje«t »озншша ■ ' ^ B Mpsö™*

■ .^wm-Ji/iûC'r'S: .

{Да

udonti

(Шва воэд- -

¡C Ш СИ* 01

вврабии

Dan aasa, » ре «од 1 топ» «pin, №

Я ОГО DOCJie 1И1Ц-.

М«Мш a» i t» в »CTM »рама -- '-

й;1 Ц Щ

43 4 42,01Ц,г I -

43 О Í2.2 ti,, -0,5

44,0 ' 4 Г,0 П.Э -0,3

■44,4 . 4Г I 43.2 ■ X

■а 1,0

- -, Иевкйльхб янящ jroaipw ь

, . . . , . . .

13 üo ihm BenaaTOeJ

.. '-ЕГГа. »raœ ÏTsO i

■ > Bra r. I6Jf

41,9. 41,0 41,6 0,2

43 4 $.2 42,3 0,9

иЛ, 40,4 42,9 1,9

41, J 39,3 4 Г,0 I

"kr

-0¡4

■■■ . ! • : ц - i '

4-Î ' В два» «р»0ети

43,0 Ев,7 41,$

-0.1 >

О ■

^ ."JВхааь обрз&яи

i 5 lera» в<™ *>ï мм ipiMt-

g pelo «»ojo «uptmj ... , jjj l^is^e т. 6.7 в ■ mi г.

U ...

23 . • 1 ; - ■■ . ■ '

IT. • ■

fr-»

tó.í dä.i Jí,4 JU

Щ M Iе

w шйУ

X . I

■Л».

■л-х

s

4-5 . 3-10

««айраооия виа«; .

ШтьГ'Г -

ftf Ь3

. 44,2 32.0 30,3 X .

i

Ж

■ : X él i

; * « ¿rrr гам . • ' 44,1 33,0 , 40,2 - : - -w

■ 27 • « . - • .... - а й®0®*™ офшОова »ям! 4-3 Вимвыша jeux notas«« ■ » , » i raso i. В j xi Ю701. , _ «ореол вмйГ» гей г. * ' В®"'* " • ' „ - В J » 1 ЙЙ ï. 23Jf • • j[j 3-й . .( ш ш ч ÎÎ;4*29;3 34,6 Ы: • i » 111 11 « 111

■ли * . . Sf?,4 29,6 34,7 - ■ -, ; ^^ ■ - ' -2,2

. я Пршплаш»: а) года веоааа: j) » fr» lüuttimAe: -j . i аКиц аилиш; . . i^»..... , х- *osrptitiHW м>|яав1кг » arnntsu яогймц пявадвп лсаиюа i^airi (») жа «юшга {-Гпвия » " г.; . . juijiu ewiMwtíjMi мрииш. I1 ■' И^о.оГ .2,5 2,3 , L3 _ . .3,3 3,0 Г,7 4,3 3,9 ' V .. / \ b}' * • , 1 ' / -, ■' ч .. : ■ í . ."J '

(sap. 17).;Снижение урокая'вследствие более глубокой предпосевной обработки почвы (S...XO см) было более-значительным -в вариантах о прикатыванием, по сравнениюс вариантом без него (рис. 17), В тех случаях,' когда посев производился через несколько дней после обработки почвы, снижение урокая вследствие. более глубокой обработки почвы было меньшим, чём в случаях одновременного проведения обработки .■'■■' почвы и посева,.за исключением запоздалой обработки, в ре- , зультате цроъедения которой снижение урожая било сравнительно большим (при применении прикативалия) также и в том случае ,'когда между обработкой а посевом наблюдался промежуток , в несколько дней. С нужной достоверностью более глубокая обработка почвы оказывала на урожаи ячменя положительное влияние, только в одном случае - когда посев был произведен од-': повременно о обработкой почвы, а именно на Х...2 недели позд->нее первой возможности ее проведения,и был затем прикатан в фазе появления шлеоптиле ячменя (рис. 17). .

Рис. 17. Влияние на урожаи ячменя в 1968 а 1970 гг. (по средним данным) более глубокой обработки почвы, т. е. л на<глубине 8...10 си, по сравнению о ее обработкой на глубине 4...Ъ см, А - обработка почвы почта при первой возможности (в 1968 г. - 27.1У, в 1970 г. -1и); В - обработка почвы 1-2 неделями позднее предыдущего срока (соответственно 6.У. и 18.У): С -поздняя обработка почвы (соотв. 10.У а 25.У). 1-- посев1в день обработка почвы; -П - посев- 3-6 днями позднее даты обработки почвы. Прикатывание: а - после посева; в) в фазе коле-оптиле; с) без прикатцвания. - ~

Положительное влияние,более глубокой предпосевной обра- ; '■ ^ ' ботки почвы (прибавка урожая 1,0 ц/га) выявлялось также и ■ : при самом раннем сроке посева в варианте без "пракатывания . ' . : однако эта прибавка, как а во всех остальных случаях, не бы- -.. ла достаточно достоверной* - ■""'■.'■',".■':..''

. / Из данных опыта следует, что на среднесуглинистой дерново- -'слабоподзоднстойпочвеее обработка, проводившаяся в двараза -глубже заделки семян, не только'не'повышала урожаев ячменя, но .: - ; даже снижала их. К такому же' заключению пришла'в своих-рабо- ■. . тах Э, Талпсепп.и Ы. Рауде, которые утверждаю, что в случа-* ях выращивания зерновых глубина предпосевной обработки почвы ;

не должна превышать 3...7 см. ' ":

. Хотя послепосевное прикатывание оказывало в общем неболь. ■ : ' шое влияние на урожаи ячменя (таб. 5),' оно в среднем за два -у ' года. опытов все же обеспечило получение"статистачески досто-* . верных прибавок урожая (рис. 18) . В общем* прикатывание после, посева было более аффективным, чем в фазе появления колеопти-: ле1^Выявилась^интересная закономерность, состоящая в том,'что'. _> ч \ при всех сроках посева'в результате менее глубокой (4...5 см). • обработки почвы положительное влияние прикатывания было зна- , чительно большим, чем в случаях более глубокой ее обработки ■.':'■;. . (8...10 см)(рас. 18). Эффект от прикатывания был выше.в'тех слу-

- чаях, когда посев следовал непосредственно за обработкой поч^

вы. йсла же.высев ячменя проводился ва несколько дней позд- ;' Унее обработка почвы (в более сухую почву); то влияние после.... \ посевного прикатывавия было очень незначительным и прибавка. ■ : урожая не достигала уровня необходимой достоверности.' :

- . ■ .' ; Самые большие ■ различия в показателях, величины урожаев всё

' же обусловливала сроки посева (табл. 5). В общем при запаэ-■■«-■ , д^вянмд с посевом урожаи.понижались. Но средним показателям : . ; ' двух лет опытов урожаи ячменя при запаздывании на'1.,.2 не-,". , .'дели уменьшались на 1,1...3,0 ц/га. Особенно сально пониэи- \ . - . лась урожаи ячменя от еще более поздних сроков посева (16 а V 28 дая) . В этих случаях при посеве в день обработки почвы

(вариант-33) был получен на 6,8 ц меньший урожай, а при по- • : - севе через'несколько дней после нее (вар. ЭТ...32) - на 4,7...8,2 ц меньший урожай, чем в соответствующих вариантах.

/"'■■ ' ^У У-о'' - 42' V V у у' ■ ; ■ у.

А

8

Ь а

LH-i

П

■-ГП

J=a.

a b o 6 а Ь

Рис.

@ @ © © © © © © © ©

Глубина обработки почвы, в ом

18. Влияние прикалывания на урожаи ячменя в I9S8 и ' 1970 гг. too средним данным), по сравнении о контрольным вариантом (без прокатывания). Цракатыва-ние: а) после посева; в) в фазе колеоптиле. А -раний срок посева; В - средний срок посева; С -поздний срок посева. I - посев в день обработки почвы; II - посев по прошествии 3-6 дней со дня об, работки почвы.

посева, проведенного 30 апреля и 15 мая (варианты 13 и.7... 12>*

На фоне более глубокой обработки почвы поздний посев снижал урожай несколько больше (на 6,9...8,2 ц/га), чем на фоне менее глубокой обработки почвы (на 4,7...7,7 о/га).

На фоне менее глубокой (4...5 см) предпосевной обработки почвы ее прикатывание уменьшало'отрицательное влияние позднего посева. Снижение урожая на-делянках, прикатанных после посева, составляло 4,7 ц, а на неприкатанных делявках -- 6,8 ц/га. На фоне более глубокой обработки почвы (8...10 см) обнаружилось противоположное явление (это видно при сравнении вариантов 27 и 29 с вариантами 30 и 32 в табл. 5): на прикатанных делявках снижение урожая составляло 7,5 ц/га, а на неприкатанных - 6,9 ц/га.

Запаздывание с посевом в тех случаях, когда поле было подготовлено к нему, почте всегда приводило к снижению урожая (табл. 5), причем при менее глубокой обработке почвы урожаи снижались в несколько большей мере (-0,3...-2,5 ц/га),

А5

чем при более глубокой обработке'почвы (-Л,2...-2,2 ц/га.). -

На почве,. обработка которой проводилась на меньшей глу-' бине (4...5 см), снижение урожаев^' обусловленное наличием паузы в несколько дней'.между' обработкой почвы и севом," было '-.: "более заметным в тех случаях, когда вслед за посевом следовало прикатывание почвы {-2,3...-2,5 ц/га), ло сравнению,о. V' вариантом без прикатывания (-0,7. ..-0,8ц/га), причем это , _'*' явление наблюдалось как при более раннем,-;так и при более . познаем сроках посева (рис. 19). При более же'глубоной работке почвы авли подучеш'противоположные'результати: в 'вариантах с: послепосевным прикатыванием урожаи понижались в меныаёй'мере "(-»0,2;.. .-0,7 ц/га), чем в вариантах без при--1 катывания (-0,7.". .-2,2 ц/га).' / ; .

у — 2 -

А

В

а 6 с а 6 с а Ь с _ 6 с

У5) : 3-/0

/ /лубинз обрвботки почвы, в см -

Й1С. 19. Влияние на урожаи ячменя, в 1963 н 1970 гг. (по сред-': ■ -„■:■ ним данным; небольшого интервала.(в.несколько дней) ■

. между сроками обработки почвы и посева, А - более ,-■ .- ;ранний срок посева (в 1968 г. - 30.1У, в 1970 г. --,.■■■■ ." 15.У); В>:более поздний срок:посева {соотв.Ю.У а, . ■.-.'. 21 .У)« * . - ' ■■ ■ ^ - ... ' - -.'у.

-" - Полученные.результаты своеобразны и представляют.иате- ',." рес;не только для' практиков, но;таккё и,для научных работнй-'; ; ков"/Возникшие вопросы требуют "их'еще более детального* исследования. ; .,':,"_

, ' 'у. •:• .. ? * в ы в о ды Ч.-у'.' у-*-- - у

. 'у Исследования, проведенные на супесчаных ила.легко- в - ' . ' ; , ' , среднесугляшстых дерново-слабоподэолистых почвах, показали;

' . ;-\_. • ■ следующее. . . -. .. " ; . '.у ■.. .'у - -'

- Величина-урожая ячменя в весьма большой мере зависит, '.-у.'.--.

.V ■от оптимального^срока посева^ В общем более раание посевы да- -.'.-'-у'1 -. вали более высокие урожаи^ В условиях, богатой осадками весны „'; . ^ ."(полевой опыт',1969 г.) наблвдалось противоположное явление.1 4 '-■ У; ; о ¡Обусловленная различными' орокаш посева разница меаду >у-.. ■ ■

показателями наибольших »'наименьших урожаев в производствен-]'. ' ' л. ных,;'опытах(по'.'среднвм за два'хода показателям). варьировала ,.> ->л в пределах 1,1, ..8,2 ч/га э зависимости от глубанй обработки -. у-.';

Ч ■'. почвы и прикатыванкя. У •'.' ■ ■■■ ■ ■;:. _, " У* / "у.' - ■ ..у У у -1 ■ ~ У :",-Расхождения в показателях урожаев:могут быть.сравнитель- ' _. у .' , • у : - \ но * большими. и' в случаях наличия близких по времени'.сроков по-; ■<'-у у севаВвиду: тогочтопоявление всходов ячменя'в таких оду-. : .Ч-

-У*-- чаях практически-происходит.одновременно. дальаейшее разва-; .. у ^ ;'■' ' ,': тие ячменя протекает здесь в одинаковых условиях внешней. „ '■ У.*' УУУ "уУ : среда. Следовательно, полученные результаты гокаэывают вли-: Л.'У ;' .'' .. *янае. на урожаи ячменя- тех условий внешней среда, которые име- V '"У у . -. .ли место во время прорастания семян. У '--у. .ТУ у-Ч ;; •.

У V". 2. Промедление на несколько дней о засевом обработанного ' 'у ', у поля .(при посевах в^ разные" сроки); в общем не повышало урожа- у у у-Лев,''как-¿то часто считают многие'практика,' а:ваоборот, веред- -'* ; • ко снижало урожаи;'йэто даже, при'относительно ранних сроках . •••. ; '•'•• - • посева, причем урожаи с более<глубоко (8...10 см) обработан-..у у?'У .'ной почвы часто снижались' в большей- мере, чем урожаи о поч- ";■.■■■":' У. .' .. вы," обработанной на.меньшую глубину (4...5 см). . '. -:.У ;

• * < •, • 3.. Предварительная обработка почвы,, по сравнению о! ее - ^ .-"'.у;

? • обработкой' в день- посева • (посев в обоих. вариантах проводшь-/,. * ' ' • : .ся водно а то же ."время), "также, снижала урожаи (на 17... 78 : г/м2), и это даже в вариантах с более ранки»® сроками сева. . V1 * 4. Более глубокая' предпосевная обработка почвы (8...10 ' ' *см), по сравнению с ее обработкой на глубину заделка семян :..- ' ■ '".-V •. ,. (4..".& см), в.общем снижала урожаи как при более ранних; . ■ , .'■.' ;■ . так и" более. поздних * сроках посева.' При этом' обнаружилось,/ ■ :

что-прюадтыв^е1 поля нередко даже увеличивало отрицатель-, ; ; " ное влияние более;глубокой.обработки почвы - как при болев* .*■' ;"': ■ '

ранних, так и при более поздних сроках посева,"Боли прикати-'. : вание оказывается'здесь необходимым по'некоторым др?гин.при- '

чинам, то его можно проводить в фазе колеоптиле ячменя, так-;.как при прикатывали» почвы в это время урожаи ячменя,\благо- ; ' ' даря более глубокой обработке* почвы,; практически не снижались, .как и в'вариантах без прикатываем^а в .некоторых, случаях даже немного-повышались. . - ■ > " . *. • .-5..'Эффект от прикатывания в этих опытах был в общем небольшим и .часто отрицательным, а^это даже в вариантах о'бо-^ лее поздними сроками посева. Этот вопрос требует еще даль-" "_, нейхнх дополнительных исследований.' ./ '■'-'""■- ■ . . 6. Большие расхождения между: показателями урожаев ячмэ- , ! -- ая находятся в известной мере в корреляции^, с показателяш : плотности покрыващего,семена слсй'Шчвы во.время-посев!а и появления всходов. Выявиласьтенденция/ согласно которой- " более высокие:показатели плотности.почвы.снижали/а менее - высокие ее показатели - повышали урожаи ячменя. При этом - ', ш не можем сказать,'чтобы повышение или снижение урожая" во .' : всех случаях было бы связано с определеншш^показателями \ .'■'■' плотности почвы.'В среднем по 144 образ^^м (в полевомопы- '/"■■".*■ те - по средним за 3 года данным) плотность почвы во время ',•' ' посева составляла: при менее глубокой обработке "почвы . ^ ...5 см) в 0...4-СМ '■ слое »1 ,'27.. «1,30 и в 4.,.*8-см'слое - - , -1,47...1,51,- а при более глубокой обработке почва 18...10 - "-1. ^ см) - соответственно-1,21...1,29,и 1,32...1,48 г/скг, тогда.: .. 'кач порозность почвы, аналогично этому , в первом .случае рав- -нялась 48;4...49,8 и 38,0...41,1 и во втором случае -"48,6.;. ...51,5 и 37,8...47,¿2. Показатели урожаев ячменя, соответственно обработке почвы на глубину 4...5 и 8."..10 см, состав^-ляли 527 и 516 г/м2« По средним за три года данным, расхождение в показателях величины урожаев было небольшим (И г/и2), { однако прибавка урожая, полученная в 1971 году,от более.поздних сроков посева (М г/мг), говорит в пользу иенее глубокой • обработки почвы. . .: , . ■ ,

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО V-'

Для получения высоких урожаев ячменя на супесчаных ила легко- и среднесугланистых дерново-слабоподзоластых* почвах проводить:' ■-'.■'.. ■' '''.'' "■ ' ■ ■ .о.'■■..

1) предпосевную обработку почвы: ; / '■■

1*а) на почвах о нормальным содержанием влага в случаях , . доброкачественной осенней обработка почвы;- на глу-: ' •'-. бане внесения семян (4...5 см); - -.;■ Л

б) на почвах с. меньшим содержанием влаги (в случаях ' запоздалой обработки /почвы), в условиях оухой весны -"на'большей глубине (8...10 см), чтобы.смешать '. \ верхний слой с более влажной почвой; ; ;

2) обработку' почвы и посев ячменя по мере возможности проводить одновременно;(в один и тот же-день).,- как в случаях более' раннего, так и в случаях более позднего сева. ' V ■;

• ■ Опубликованные труды по теме диссертации ■

1. Влияние глубины предпосевной обработка почвы на уро-

1 , жайность ячменя на слабоподзолистом супеочанотк суглинке. Сб.' научи;' тр. ЭСХА, 72; 1971, стр. 32-40 (на ?

" эст* яз., рёз. на русск. а англ., соавтор Э. Халлер).

2. Время посева - один аз основных факторов повышения -.-урожаев. Листовка, Ротапринт ЭСХА, 1971 .(на эст. яз,*, соавтор Э. Халлер). -У

''3..Влияние времена и способа весенней обработка-почвы

.-■-и срока сева на урожай ячмеаяЖ. "Социалистлик шл-думаяндус", 7, 1972, .стр. 296-299 (на ест. яз., соав- ' ; торы Э..Халлер и 0. Юрген). - ■■■' : '■ '■' ' ' -" 4^ Влажность почвы в:зависимости от способа а срока её обработка и о ее влияние "на урожай ячменя. Сб. научв тр.'ЭСХА, 79, 1973, стр. 47-57 (на эст. яз., рез. на .-русск. и англ.). ■■ V ■. ■ -

■■'.'Л Ь. Влияние глубины весенней предпосевной обработка почвы и,срока сева на урожай ячменя. Ж; "Социадистлик пыллу-маяндуо", 21," 1974, стр. 96Э-975 (на эот. яз.,, соав-

.. : тор Э. Халлер). у

Материалы диссертдтт доложены и обсуждены;

1) на конференция по. теоретическим основам повышения , урожайности,полевых культур,27-28.111 1970 г. в г. Тарту ^ .

2) на агрономической научной конференции ЭСХА, 2-3. 17. 1971 г. в г. Тарту}

. 3) на'научной конференции "Питание растений и урожай-.. ность",7-8. 17. 1972 г. в г. Тарту, '