Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научное обоснование использования нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование использования нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных"
На правах рукописи
Злепкин Виктор Александрович
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ ЖМЫХОВ, КОРМОВЫХ ДОБАВОК И ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЯСА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ
06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных
животных и технология кормов; 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ
ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК
1 2 МАЙ 2011
4846480
Злепкин Виктор Александрович
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ ЖМЫХОВ, КОРМОВЫХ ДОБАВОК И ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЯСА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ
06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и
технология кормов; 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ
ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»на кафедре «Частная зоотехния и профилактика болезней сельскохозяйственных животных»
Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН Горлов Иван Федорович
Официальные оппоненты: - доктор биологических наук, профессор
Зотеев Владимир Степанович;
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шарафутдинов Газимзян Салимович;
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Натыров Аркадий Конурович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»
Защита диссертации состоится «£*^>> мая 2011 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета ДМ220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»
Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2, ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом - на сайте vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан « 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета С.Л. Жемерикина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Животноводство было и остается одной из сложных отраслей агропромышленного комплекса, которая требует к себе повседневного внимания со стороны государства и науки.
Государственной программой «Развитие сельскохозяйственного производства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2018 гг.» предусматривается снизить долю импортного мяса и мясопродуктов в мясном балансе страны с 35 до 25 %. При этом основным направлением решения этой проблемы является интенсификация отрасли животноводства, перевод ее на промышленную основу, привлечение передовых научных разработок в производство, в том числе технологий укрепления кормовой базы, повышения полноценности рационов за счет использования нетрадиционных кормовых средств, применения различных препаратов на их основе.
Исследованиями ряда ученых (Горлов И.Ф., 1996, 2007; Артемов И.В., 2001; Щеглов В.В., 2000, 2001; Багмут A.A., 2001; Шмаков П.Ф, 2005; Мысик А.Т., 2007) установлено, что в рационах животных существует значительный дефицит протеина, вследствие чего ухудшается воспроизводство стада, резко уменьшаются объемы производства животноводческой продукции, снижается уровень рентабельности ее производства.
В концентрированных кормах, производимых сельскохозяйственными предприятиями Нижнего Поволжья на кормовые цели, содержание протеина не отвечает физиологическим потребностям животных. Это связано с тем, что производство кормов растительного происхождения во многих хозяйствах достигается за счет посевов злаковых кормовых культур, содержащих мало белка.
Основными растительными белковыми добавками для животных являются побочные кормовые продукты от переработки масличных и технических культур (жмыхи и шроты), которые производятся в недостаточных количествах и реальные возможности для увеличения их ограничены.
В последние годы стали использовать различные кормовые добавки, позволяющие обогащать рационы животных биологически активными веществами. Они вводятся в небольших количествах, но способствуют реализации функциональных резервов организма животных, формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (Проскурина И.П., 1988; Ткачев Е.З., 1991; Ковзалов Н.И., 2000; Левахин В.И., 2002; Махаев Е.А., 2003; Гамко Л.Н., 2005).
В условиях рыночной экономики особенно остро стоит вопрос повышения эффективности ведения животноводства на основе рационального использования местных кормовых ресурсов, изыскания и производства новых, неиспользованных кормовых средств с высоким содержанием питательных веществ и энергии, в частности, жмыхов масличных культур от переработки масленичного подсолнечника, рыжика, сурепицы, горчицы сарептской и др., которые удачно сочетают в себе большую потенциальную продуктивность семян с высоким содержанием масла и протеина при его оптимальной сбалансированности по аминокислотному составу.
На основании результатов многолетних исследований по изучению возможности использования горчичного жмыха в кормлении сельскохозяйственной животных и птицы, проведенных учеными ВГСХА, в настоящее время на Волгоградском государственном маслозаводе «Сарепта» разработана технология получения нового побочного кормового продукта - концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», основанная на обезвреживании горчичного жмыха, некондиционного горчичного порошка и высевок методом ферментативного гидролиза тиогликозида - синигрина.
В работах Горлова И.Ф. и др. (2000; 2003), Водянникова И.В. (2001), Саломатина В.В. (2004), Дикусарова В.Г. (1999, 2010), Горбунова A.B. (2006) отмечается высокая эффективность применения в рационах сельскохозяйственных животных природного бишофита, как источника магния и комплекса жизненно необходимых макро- и микроэлементов, играющих важную роль в процессах пищеварения, всасывания питательных веществ, обуславливая биологическую активность ферментов, витаминов и гормонов.
Венедиктов A.M. и др. (1988), Горлов И.Ф. и др. (1996), Титова В.В. (2000), Клочков М.М. (2003), Шнайдер A.B. (2007), Аверкиева О.М. (2007) установили, что свиньи лишены ощутимых процессов синтеза бактериального белка в пищеварительном тракте, поэтому требуется поступление с кормом высококачественного протеина, удовлетворяющего их потребность в незаменимых аминокислотах. Отсюда нормирование протеина в рационах свиней с учетом удовлетворения потребности в незаменимых аминокислотах имеет первостепенное значение. Среди незаменимых аминокислот очень важное значение имеет треонин. Эта аминокислота не синтезируется в организме животных и поэтому должна поступать в необходимых количествах с кормами. Все эти данные свидетельствуют о необходимости нормирования треонина в рационах откармливаемого молодняка свиней.
В последние годы в составе комбикормов существенно возросла доля пшеницы, ячменя, овса, жмыха и отрубей, включение которых значительно повышает содержание в рационах свиней трудногидролизуемых и ингиби-рующих веществ, приводящих к нарушению пищеварения, снижению продуктивности животных и повышению затрат кормов на производство свинины (Марков Ю., 2000; Нуртдинов М.Г., 2004; Кузнецова Т.С., 2007; Лаптев Г., Бедный С., 2008).
С целью преодоления физиологических причин, ограничивающих эффективность использования зерновых компонентов в комбикормах, в последнее время в практике кормления стали применять комплексные ферментные препараты грибкового и бактериального происхождения, разрушающие клеточные стенки растительных кормов, гидролизующие крупные молекулы некрахмальных полисахаридов, тем самым улучшая переваримость питательных веществ и их всасывание в кишечнике (Кибкало Л.И. и др., 2001; Константинов В. и др., 2005; Энговатов В. и др., 2006; Боярский Л., Юмашев Н„ 2006).
В связи с этим изучение использования в рационах сельскохозяйственных животных побочных кормовых средств масложировой промышленности:
рыжикового, сурепного жмыхов, концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», а также обогащение их бишофитом, треонином и ферментными препаратами является актуальным и представляет научный и практический интерес.
Цель и задачи исследовании. Целью исследований, выполненных согласно тематическому плану НИР ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос. регистрации 0120.08012217), являлось теоретическое и практическое обоснование повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота и свиней, улучшения потребительских свойств мяса за счет использования нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить химический состав и энергетическую питательность кормов, в том числе побочных продуктов переработки масличных культур (подсолнечного, рыжикового, сурепного жмыхов и концентрата «Сарепта»);
- изучить целесообразность замены в комбикормах молодняка крупного рогатого скота и свиней, выращиваемых на мясо, подсолнечного жмыха нетрадиционными жмыхами (рыжиковым, сурепным, концентратом «Сарепта»);
- определить переваримость и использование питательных веществ рационов, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность откармливаемых бычков и качество говядины физико-химический и биохимический составы, технологические и кулинарные свойства мяса при использовании в зерносмесях рыжикового и сурепного жмыхов;
- определить влияние рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом на рост, развитие откармливаемых свиней, переваримость питательных веществ кормов, баланс азота, кальция, фосфора, магния, гематологические показатели, поведенческие реакции, показатели мясной продуктивности;
- установить нормы ввода концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в комбикорма для откармливаемых свиней и определить мясную продуктивность и качество мяса, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, переваримость и использование питательных веществ рационов;
- изучить влияние включения в рацион откармливаемых свиней разных доз ферментного препарата целловиридина-В Г20х на рост, развитие, переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция, фосфора, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность и качество мяса;
- изучить влияние треонина, как в отдельности, так и в комплексе с ферментными препаратами, на рост, развитие, переваримость питательных веществ рационов, баланс и использования азота, кальция, фосфора, морфологические и биохимические показатели крови, химический и биохимический составы мяса и шпика, технологические и кулинарные свойства мяса подопытных животных;
- дать экономическую оценку использования нетрадиционных жмыхов, бишофита, треонина и ферментных препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных.
Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования в направлении повышения продуктивности, биоконверсии питательных веществ рационов в мясную продукцию, улучшения качественных показателей мяса сельскохозяйственных животных за счет использования в их рационах побочных продуктов переработки масличных культур (подсолнечного, рыжикового, сурепного жмыхов и концентрата «Сарепта»), а также бишофита, треонина и ферментных препаратов. На основании результатов исследований теоретически обосновано и внедрено в производство использование данных кормовых средств при производстве говядины и свинины. Полученные материалы исследований вносят определенный вклад в развитие теории кормления молодняка крупного рогатого скота и свиней, формирования их мясной продуктивности, повышения потребительских свойств говядины и свинины.
Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства говядины, свинины и повышения их биологической ценности на основе привлечения нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок, ферментных препаратов, с использованием разработанных технологических процессов кормления сельскохозяйственных животных.
Положительное влияние на продуктивность бычков на откорме оказывает повышение биологической полноценности их рационов за счет включения в состав кормовых зерносмесей 20 % (по массе) рыжикового и сурепного жмыхов, что позволило в опытных группах повысить среднесуточный прирост живой массы по сравнению с контрольной на 3,8-6,7 %, повысить убойную массу - на 2,7-4,8 %, увеличить уровень рентабельности производства говядины - на 4,2-7,3 %.
Повышение биологической полноценности рационов за счет введения рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным би-шофитом при мясном откорме свиней позволяет иметь среднесуточный прирост 543,3-601,3 г, повысить убойную массу - на 2,7-11,85 % и убойный выход - на 0,60-2,43 %, уровень рентабельности - на 4,8-13,0 %.
Увеличивается производство свинины и повышается ее качество, снижаются затраты кормов на единицу продукции за счет использования в рационах молодняка свиней на откорме концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», что позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост 582,2-614,5 г, повысить убойную массу - на 4,30-8,93 %, убойный выход- на 0,98-1,75 %, уровень рентабельности - на 5,99-12,27 %.
Использование в рационах откармливаемого молодняка свиней ферментного препарата целловиридина-В Г20х позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост 658,43-680,35 г, повысить убойную массу на 4,36-8,19 %, убойный выход - на 0,48-1.56 %, уровень рентабельности - на 6,61-10,41 %.
Введение в рацион свиней на откорме треонина и ферментных препаратов позволяет повысить среднесуточный прирост их живой массы на 6,6211,50 %, убойную массу - на 4,70-9,27 %, убойный выход - на 0,22-1,16 %, уровень рентабельности - на 4,19-8,86 %.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на конференциях, координационных советах всех уровней, в частности на ежегодных отчетных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников Нижневолжского Агроуниверситетского комплекса, и аспирантов ВГСХА (2001-2010 гг.); на региональной конференции по «Актуальным проблемам различных отраслей сельского хозяйства» (Волгоград, 2001); международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.Н. Багрова «Проблемы научного обеспечения экономической эффективности орошаемого земледелия в рыночных условиях» (Волгоград, 2003); на международной научно-практической конференции «Проблемы АПК», посвященной 60-летию Победы под Сталинградом (Волгоград, 2003); на международной научно-практической конференции «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства», посвященной 60-летию образования ВГСХА. Данные разработки были представлены на международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в ВОВ, - «Прогрессивные технологии производства и переработки продукции животноводства» (Волгоград, 2005); на Всесоюзной научно-практической конференции и XIV межвузовском координационном совете «Свинина» «Актуальные проблемы производства свинины в РФ» (пос. Персиановка, 2005); на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006); на международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Совершенствование программы развития сельского хозяйства на 2008 - 2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); на научно-практической конференции «Совершенствование технологии кормления животных» (г. Волгоград, 2008); на региональной научно-практической конференции «Применение инновационных технологий в подготовке специалистов высшей квалификации для агропромышленного комплекса Волгоградской области» (г. Волгоград, 2008), на международной научно-практической конференции «Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных
условиях» (г. Волгоград, 2009); на международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (г. Волгоград, 2010); на расширенном заседании кафедр кормления и разведения сельскохозяйственных животных, частной зоотехнии и профилактики болезней сельскохозяйственных животных, анатомии и физиологии (2010);
Реализация результатов исследований. Результаты исследований легли в основу монографий: «Особенности и перспективы использования продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных» (ИПК ВГСХА «Нива», 2007. - 202 е.), «Эффективность использования побочных продуктов масложировой промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных» (награждена дипломом и золотой медалью «Царицынской ярмарки»), ИПК ВГСХА «Нива», 2010.- 175 е., «Производство продуктов свиноводство с использованием ферментных препаратов», ИПК ВГСХА «Нива», 2010. - 181 е., «Интенсивные технологии производства свинины при использовании нетрадиционных кормовых добавок», ИПК ВГСХА «Нива», 2011. - 195 е., методических указаний к лабораторно-практическим занятиям по курсу «Основы животноводства» (г. Волгоград, 2000), методических указаний к курсовому проекту «Свиноводство и технология производства свинины» (г. Волгоград, 2008), учебного пособия по дисциплине «Технология производства продуктов животноводства» (г. Волгоград, 2010) и внедрены в хозяйствах Волгоградской и Астраханской областей.
Результаты исследований диссертационной работы широко используются в учебном процессе на зооветеринарном, агрономическом и экономическом факультетах Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Публикация результатов исследований. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в 72 работах, опубликованных в различных изданиях, в том числе* 19 статьях - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, 4 монографиях, 2 методических указаниях, учебном пособии.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- новые технологии выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо при использовании в их рационах нетрадиционных жмыхов, особенности роста и развития, обмена веществ и энергии в организме, их конверсия в съедобную часть тела;
- формирование мясной продуктивности, качества мяса и физиологическое состояние подсвинков при скармливании кормового концентрата из растительного сырья «Сарепта»;
- мясная продуктивность, потребительские свойства мяса свиней, потреблявших с рационом рыжиковый и сурепный жмыхи отдельно и в сочетании с природным бишофитом;
- рост, развитие, мясная продуктивность и физиологические показатели свиней, качество мяса с использованием в рационах ферментного препарата целловиридина-В Г20х;
- физиологические показатели, мясная продуктивность, качество мяса с учетом сортового, морфологического составов, физико-химических свойств, пищевой, энергетической и биологической ценности мяса при скармливании в рационах треонина отдельно и в сочетании с ферментными препаратами;
- экономическая эффективность производства говядины и свинины на основе предлагаемых способов повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка сельскохозяйственных животных.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Материалы изложены на 405 страницах компьютерного текста, содержат 140 таблиц, 11 рисунков. Список литературы включает 535 источников, из них 52 - на иностранных языках.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Экспериментальная часть работы проводилась с 1999 по 2010 гг. в СПК «Черноярец» Черноярского района Астраханской области на бычках симментальской породы и на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов по производству свинины на промышленной основе КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области на молодняке свиней крупной белой породы. В научных исследованиях принимали участие аспиранты Александрович А.К., Матвеев Ю.Н., Манжосова Л.В., Будтуев О.В.
В процессе исследований были проведены научно-хозяйственные и физиологические опыты, производственное внедрение результатов исследований по повышению эффективности производства говядины, свинины при скармливании молодняку нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов (рис. 1).
Экспериментальная часть включает 5 научно-хозяйственных и 5 физиологических опытов в общей сложности на 21 группе животных. Общее поголовье, находившегося в опытах, с учетом внедрения составило: крупного рогатого скота - 3,5 тыс. голов, свиней -65 тыс. голов.
Научно-хозяйственные опыты на бычках и свиньях проводили методом групп, а животных подбирали по методу пар-аналогов с учетом породы, возраста, живой массы, происхождения, упитанности и состояния здоровья (Овсянников А.И., 1976).
Рис. 1 Общая схема исследований
Рационы для подопытных животных были сбалансированы по всем питательным веществам и энергии в соответствии с детализированными нормами кормления (Калашников А.П. и др., 1985,2003).
Анализ химического состава кормов, используемых в опытах, проводили в лаборатории кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии и в испытательном центре пищевой и сельскохозяйственной продукции, кормов, комбикормов, почв ФГУ ЦАС «Волгоградский».
Для физиологических исследований отбирали в 17-месячном возрасте по 3 бычка и в 8-месячном по 3 подсвинка из каждой сравниваемой группы с целью определения переваримости и использования питательных веществ рационов (Томмэ М.Ф., 1969; Надальяк Е.А. и др., 1986). Во время балансовых опытов вели учет заданных кормов, их остатков, выделений кала и мочи у каждого животного.
В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных животных путём ежемесячных взвешиваний и расчётов абсолютного, среднесуточного приростов массы тела и относительной скорости роста по формуле Bodiy S. (1945).
На протяжении всего опыта велось наблюдение за физиологическим состоянием подопытных животных, два раза в месяц измерялась температура тела, частота пульса и дыхания.
Изучение морфологического и биохимического составов крови, взятой у бычков из яремной вены и у свиней из вены хвоста (от 3 животных каждой группы) проводили в начале и конце опыта (Кудрявцев A.A., 1948; Скворцова A.A., Хренов И.И., 1961; Эйдригевич Е.В., Раевская В.В., 1978).
Гематологические показатели исследовали по следующим методикам: гемоглобин - по Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов - в счётной камере Горяева, СОЭ - по Панченкоиу; общий белок в сыворотке крови ■ рефрактометрическим методом; кальции в сыворотке крови - комплексометриче-ским методом; фосфор - колориметрическим методом; щелочной резерв крови - по Неводову с изменениями Лебедева П.Т и Ковалевой П.В.
Для оценки мясных качеств бычков был проведен контрольный убой в 18 мес., а у свиней в 8 месяцев по 3 головы из каждой группы. При этом учитывались: предубойная живая масса, масса парной туши, выход туши, масса внутреннего жира, убойная масса, убойный выход.
Морфологический состав отдельных естественно-анатомических частей и туши в целом установлен путем обвалки туши, охлажденной в течение 24 часов при температуре от -2 до +4 С. На основании обвалки определены абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий, мякотной части, выход мякоти по сортам в туше.
Для химического анализа мяса у подопытных животных использовали среднюю пробу мякотной части туши и длиннейшей мышцы спины. В мясе исследовали первоначальную влажность - высушиванием образцов мяса при температуре 60-65 °С и гигровлагу - высушиванием при температуре 100-105 °С, количество белка - по Кьельдалю, жира - методом Сокслета, общей золы -
методом сухого озоления, содержание триптофана - по методу Грейна и Смита, оксипролина - по методу Неймана и Логана. Наряду с этим в отобранных пробах изучали технологические свойства мяса:
- влагосвязывающая способность - планиметрическим методом прессования по Грау — Хамма в модификации Воловинской - Кельман;
- рН - потенциометрическим методом с помощью рН - метра;
- энергетическую ценность мяса и жира рассчитывали по формуле Александрова В.А. (1951): X = [с - (ж+з)] * 4,1 +ж *9,3.
Для характеристики биологической ценности жира был изучен состав жирных кислот (стеариновая, пальмитиновая, олеиновая, линолевая, арахи-доновая).
Химический анализ мяса животных и шпика провели в комплексно-аналитической лаборатории ГНУ Поволжский НИИ ММП Россельхозакаде-мии по общепринятым методикам (Раецкая Ю.И. и др., 1970; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976; Разумов В.А., 1982).
Дегустационную оценку мяса и бульона определяли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978; ВАСХНИЛ, 1990).
Экономическую эффективность выращивания бычков и свиней на мясо рассчитывали на основе затрат, сложившихся в СПК «Черноярец» и КХК ОАО «Краснодонское» в период проведения исследований, а также фактически сложившейся суммы выручки от реализации животных на мясо по методике ВАСХНИЛ (1983).
Основные цифровые данные, полученные при проведении исследований, обработаны методами вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969), а также на ПК с использованием пакета программ «Microsoft Office».
3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Эффективность производства говядины и улучшение ее качества при использовании в рационах зерносмесей со жмыхами масличных культур
3.1.1. Условия кормления и содержания подопытных животных
Для научно- хозяйственного опыта были сформированы 4 группы бычков по 15 голов в каждой.
Животные подопытных групп находились в одинаковых условиях, и содержались в помещении раздельно по группам на несменяемой подстилке.
Бычки контрольной группы получали хозяйственный рацион (ХР), состоящий из сена люцернового, суданкового, силоса кукурузного и зерносме-си с 20 % (по массе) подсолнечного жмыха. Различие состояло в том, что бычки 1 опытной в хозяйственном рационе взамен подсолнечного получали рыжиковый жмых в таком же количестве, II опытной в хозяйственном рационе взамен подсолнечного получали сурепный жмых в таком же количестве, III опытной в хозяйственном рационе взамен подсолнечного получали 10 % рыжикового жмыха и 10 % сурепного жмыха.
3.1.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
В результате исследований установлено, что у бычков I, II и III опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 2,7; 0,5 и 1,5 %, органического вещества - на 3,0 (Р<0,05); 1,7 и 2,2 %, сырого протеина - на 2,7 (Р<0,05); 1,5 и 1,8 %, сырого жира - на 3,9 (Р<0,05); 2,5 и 3,4 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 2,6 (Р<0,05); 1,1 и 1,9 %,безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) - на 3,2 (Р<0,05); 2,0 (Р<0,05) и 2,3 % (Р<0,05).
Баланс азота в организме подопытных бычков был положительным и выше в опытных группах. Так, животные I опытной группы превосходили аналогов контрольной группы по изучаемому показателю на 4,06 г (14,2 %), II опытной группы - на 1,89 г (6,6 %) и III опытной группы - на 2,52 г (8,8 %). Коэффициент использования азота от принятого с кормом был выше у бычков опытных групп соответственно на 1,37; 0,57 и 0,79 %.
Отложение кальция в теле животных контрольной группы составило 17,63 г (39,24 %) от принятого с кормом, а у животных II и III опытных групп эти показатели был и несколько выше - соответственно 18,23 (40,18 %) и 18,55 г (40,40 %). Наиболее высокой степенью использования кальция характеризовались бычки I опытной группы, в теле которых откладывалось 19,22 г (40,61 %) от принятого. Животные опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по использованию кальция от принятого соответственно на 1,37; 0,94 и 1,16 %.
Бычки I опытной группы отложили в теле фосфора больше в сравнении с контролем на 0,48 г, или 5,45 %. Ими на 5,24 % эффективнее использован фосфор, чем животными контрольной, и на 2,41 и 0,94 % - по сравнению с аналогами II и III опытных групп.
3.1.3. Характеристика роста и развития подопытных животных
При снятии с откорма в возрасте 18 месяцев наибольшую живую массу имели бычки I опытной группы. Они превосходили животных контрольной группы по изучаемому показателю на 8,4 кг (1,83 %; Р<0,001), II опытной группы - на 4,2 кг (0,91 %; Р<0,01), III опытной группы - на 2,7 кг (0,58 %). Животные контрольной группы уступали аналогам II и III опытных групп по живой массе на 4,2 (Р<0,05) и 5,7 кг (Р<0,01), или 0,91 и 1,24 %.(табл. 1).
Таблица 1 - Живая масса подопытных бычков (п =15) (М±ш )
Возраст, мее. Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
12 325,4±0,97 324,8± 1,05 324,5± 1,52 323,9±0,87
13 346,2± 1,06 346,4± 1,10 345,8±0,92 345,3±1,07
14 367,9±1,09 368,9±1,79 368,0±1,72 367,6±1,33
15 390,4± 1,57 392,6±1,43 392,3±0,72 391,7±1,49
16 413,3±1,53 417,3±1,16 417,1±1,63 416,6±1,44
17 436,4±0,95 442,8±0,74*** 440,5±1,81 441,3±0,68***
18 458,9±1,41 467,3±0,92*** 463,1±1,16* 464,6± 1,09**
Примечание: здесь идаке *- Р<0,05; •»-Г<0,01: 0,001
Бычки опытных групп по абсолютному приросту за главный период опыта превосходили аналогов контрольной соответственно на 9,0 (6,74 %; Р <0,001); 5,1 (3,82 %; Р <0,01) и 7,2 кг (5,39 %; Р<0,001). Среднесуточный прирост живой массы у животных контрольной группы составил 741,8 г., а у I, II и III опытных групп - соответственно 791,8; 769,9 и 781,5 г.
3.1.4. Морфологические и биохимические показатели крови Среди сравниваемых групп наибольшая насыщенность крови эритроцитами и лейкоцитами была характерна для бычков опытных групп (табл. 2).
Они по уровню данных форменных элементов имели преимущество над животными контрольной группы соответственно на 2,0; 1,43; 1,0 % и 4,12; 0,82 и 1,65%.
Таблица 2 - Морфологический состав крови подопытных бычков _в возрасте 18 мес. (п =3) (М±ш)_
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Эритроциты, 1012/л 6,98±0,24 7,12±0,20 7,08±0,27 7,05±0,30
Лейкоциты, 109/л 8,49±0,19 8,84±0,14 8,56±0,12 8,63±0,22
Гемоглобин, г/л 109,40±2,38 111,10±2,16 110,20±2,31 110,70±2,12
Преимущественное положение по содержанию в крови гемоглобина имели бычки опытных групп по сравнению с контрольной группой соответственно на 1,55; 0,73 и 1,19%.
В возрасте 18 месяцев у подопытных бычков содержание белка в сыворотке крови было относительно высоким и составило 82,98 - 84,45 г/л. Наибольшие высокие показатели общего белка имели животные опытных групп. Так, по сравнению с контрольной группой у бычков I опытной группы содержание в сыворотке крови общего белка было выше на 1,47 г/л (1,77 %; Р <0,001), II опытной - на 0,66 г/л (0,80 %) и III опытной - на 0,90 г/л (1,08%). Бычки опытных групп также имели превосходство над аналогами контрольной группы и по содержанию альбуминов соответственно на 1,02 (2,72 %; Р <0,01); 0,37 (0,99%) и 0,57 г/л (1,52 %), глобулинов - на 0,45 (0,99%; Р 0,01); 0,29 (0,64 %) и 0,33 г/л (0,72 %).
Содержание кальция в сыворотке крови бычков опытных групп было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 7,95; 3,03 и 4,92 %, фосфора - на 6,32; 2,30 и 4,02 %.
3.1.5. Убойные и мясные качества подопытных бычков Бычки опытных групп в сравнении с контролем обладали более высокими убойными качествами (табл. 3).
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 419,3±2,69 433,8±2,61* 428,3±3,41 430,0±3,29
Масса парной туши, кг 229,4±2,42 239,7±2,52* 235,3±2,31 236,5±3,25
Выход туши, % 54,71±0,22 55,25±0,04 54,93±0,03 55,0±0,03
Масса внутреннего жира, кг 11,2±0,12 12,5±0,21** 11,8±0,15* 12,1±0,12**
Выход жира, % 2,67±0,03 2,88±0,04* 2,75±0,04 2,81 ±0,02*
Убойная масса, кг 240,6±3,24 252,2±2,72 247,1±3,15 248,6±2,36
Убойный выход, % 57,4±0,15 58,1±0,09* 57,7±0,02 57,8±0,05
Масса шкуры, кг 31,2±1,17 33,7±1,15 32,7±1,15 32,9±1,06
в % от живой массы 7,44±0,04 7,76±0,02** 7,63±0,03* 7,65±0,01**
Предубойная живая масса у животных опытных групп была выше в сравнении с контролем соответственно на 3,46 (Р<0,05); 2,15 и 2,6 %, масса парной туши - на 4,49 (Р<0,05); 2,6 и 3,1 %. Выход туши у бычков опытных групп был выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 0,54; 0,22 и 0,29%.
Из числа опытных групп наиболее тяжеловесные туши были получены от бычков I опытной группы. Их туши были тяжелее, чем у животных II и III опытных групп, соответственно на 1,87 и 1,35 %. По количеству внутреннего жира бычки опытных групп превосходили контрольную группу на 11,61 (Р<0,01); 5,36 (Р<0,05) и 8,03% (Р<0,01) соответственно.
Животные опытных групп имели преимущество по убойной массе и убойному выходу. В сравнении с котралем разница в пользу бычков опьпных груш по убойной массе составила4,82; 2,7 и 3,32 % и убойному выходу -0,7 (Р<0,05); 03 и 0,4 %.
Наиболее высокой массой характеризовались шкуры, полученные от бычков опытных групп, которые превосходили аналогов контрольной груп- ( пы соответственно на 2,5 (8,01 %; Р0,01); 1,5 (4,81%; Р<0,05);и 1,7кг(5,45 %; Р0,01). I
3.1.6. Морфологический и сортовой составы туш
В процессе исследований установлено, что бычки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы по абсолютной массе мякоти на 11,7 кг (6,53 %; Р <0,05), II опытной - на 6,8 кг (3,79 %) и III опытной - на 7,7 кг (4,30 %). (табл. 4).
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Масса охлажденной Туши, кг 226,9±3,56 237,5±3,26 233,2±3,40 233,9±3,15
Масса мякоти, кг 179,2±2,60 190,9±2,26* 186,0±2,31 186,9±2,26
% к массе туши 78,98 80,38 79,76 79,90
Масса костей, кг 41,1±0,12 40,5±0,36 40,9±0,36 40,8±0,21
% к массе туши 18,11 17,05 17,54 17,45
Масса сухожилий и связок, кг 6,6±0,06 6,1±0,10* 6,3±0,10 6,2±0,12*
% к массе туши 2,91 2,57 2,7 2,65
Выход съедобной части туши, % 78,98 80,38 79,76 79,90
Выход несъедобной части туши, % 21,02 19,62 20,24 20,1
Индекс мясности 4,36 4,70 4,55 4,58
По выходу мякоти в туше различия между сравниваемыми группами были менее значительными. Так, в сравнении с контрольной группой бычки I, II и III опытных групп имели преимущество по изучаемому показателю на 1,4; 0,78 и 0,9 %.
По сравнению с контрольной у молодняка опытных групп прирост мя-котной массы проходил интенсивнее, чем костной. В результате этого индекс мясности был выше у животных I опытной группы на 7,8; I) опытной - на 4,36 и III опытной - на 5,04%, чем у аналогов контрольной группы.
В сравнении с контрольной группой у бычков I опытной выход мякоти в туше на 100 кг живой массы был выше на 1,5 кг, II опытной - на 0,8 кг и III опытной - на 0,9 кг.
Анализ сортового состава мякоти туш показал, что в сравнении с контрольной группой в тушах бычков опытных групп содержалось мяса высшего сорта больше на 2,3 (9,24 %; Р<0,01); 1,2 (4,82 %; Р< 0,05) и 1,4 кг (5,62 %; Р<0,01), первого - на 8,2 (8,29 %; Р<0,001); 4,3 (4,35 %; Р<0,01) и4,9кг(4,95%; Р<0,01).
3.1.7. Химический состав мяса бычков
Данные анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости мяса бычков всех подопытных групп (табл. 5).
Таблица 5 - Химический состав средней пробы мяса, % (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Вода 68,06±0,18 65,44±0,31** 66,87±0,23* 66,61±0,28*
Сухое вещество, в том числе: 31,94±0,18 34,56±0,31** 33,13±0,23* 33,39^0,28*
протеин 18,05±0,14 18,72±0,33 18,28±0,40 18,34±0,62
жир 12,91 ±0,06 14,75±0,05*** 13,82±0,19* 14,00±0,33*
зола 0,98±0,01 1,09±0,03* 1,03±0,01* 1,05±0,01**
Энергетическая ценность 1 кг, МДж 8,12 8,95 8,51 8,6
По содержанию в мясе сухого вещества в сравнении с контрольной группой животные I опытной имели превосходство на 2,62 % (Р<0,01),
II опытной - на 1,19 % (Р<0,05) и III опытной группы - на 1,45 % (Р<0,05).
Необходимо отметить, что повышение сухого вещества в мякоти туш животных опытных групп произошло за счет увеличения доли протеина и жира. По сравнению с контрольной группой в мякоти бычков I опытной группы содержание протеина было выше на 0,67 %, II опытной - на 0,23 % и
III опытной - на 0,29 %. Животные контрольной группы уступали бычкам I, II и III опытных групп по депонированию в мякоти жира соответственно на 1,84 (Р<0,001); 0,91 (Р<0,05) и 1,09 % (Р<0,05). По сравнению с контрольной группой у бычков I опытной группы энергетическая ценность 1 кг мякоти туши была выше на 0,83 (10,2 %); II опытной - на 0,39 (4,8 %) и III опытной - на 0,48 МДж (5,91 %).
Полученные данные химического состава длиннейшего мускула спины свидетельствуют о том, что по содержанию протеина бычки I опытной группы превосходили аналогов контрольной группы, II и III опытной групп соответственно на 0,23; 0,14 и 0,09 %. В сравнении с контрольной у бычков
I опытной группы внутримышечного жира было больше на 0,35 % (Р<0,01);
II опытной - на 0,21 (Р<0,01) и III опытной - на 0,26 % (Р <0,01).
3.1.8. Биологическая ценность мяса подопытных бычков
Исследованиями установлено, что содержание триптофана в средней пробе мякоти бычков опытных групп было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 8,77 (2,29 %); 1,42 (0,37 %) и 6,37 мг % (1,66 %), а оксипролина - меньше на 1,81 (1,83 %); 0,88 (0,91%) и 1,30 мг % (1,32%). (табл.6).
Таблица 6 - Биологическая ценность средней пробы мяса (п =3) (М±ш)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Триптофан, мг % 382,81±2,51 391,58±2,44 384,23±2,47 389,18±2,57
Оксипролин, мг % 98,64±1,38 96,83±1,37 97,76±1,27 97,34±1,55
БКП 3,88 4,04 3,93 4,00
В длиннейшем мускуле спины бычков опытных групп триптофана содержалось больше, чем в контрольной группе, соответственно на 14,15 (338 %; Р<0,05); 6,08 (1,45 %) и 7,34 мг % (1,75 %), а оксипролина - меньше на 1,81 (2,52 %); 0,79 (1,10 %) и 1,54 мг % (2,15 %).
Проведенный анализ по содержанию триптофана и оксипролина в средней пробе мякоти туш и длиннейшей мышце спины показывает, что самый высокий белково-качественный показатель (БКП) был у бычков опытных групп - 3,93-6,19 ед., а у животных контрольной он был несколько ниже и составил - 3,88-5,83 ед.
3.1.9. Технологические свойства мяса подопытных бычков
В оценке качества мяса важное место занимают его технологические свойства, характеризующие в определенной степени кулинарную ценность данного продукта (табл. 7).
Таблица 7 - Технологические свойства средней пробы мякоти туш (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Влагоудержание, % 58,29±0,20 58,86±0,16 58,54±0,30 58,67±0,26
Увариваемость, % 35,41±0,33 34,62±0,22 34,87±0,23 34,74±0,17
рН 5,62 5,64 5,63 5,63
КТП 1,65 1,70 1,67 1,69
КТП - кулинарно-технологический показатель
Показатель влагоудерживающей способности средней пробы мяса был выше у бычков опытных групп. Они превосходили аналогов контрольной группы по этому показателю соответственно на 0,57; 0,25 и 0,38 %. Увари-ваемость мякоти у животных контрольной группы была больше по сравнению с аналогами опытных групп соответственно на 0,79; 0,54 и 0,67 %.
В наших исследованиях показатели величины рН мякоти варьировали от 5,62 до 5,64 ед. Имея высокую влагоудерживающую способность и меньшую увариваемость, мясо бычков опытных групп обладало более высоким кулинарно-технологическим показателем (КТП), который составил в контрольной группе 1,65, в I опытной -1,70, во II опытной -1,67 ивШопьпной-1,69.
3.1.10. Экономическая эффективность
Расчеты экономической эффективности показали, что за счет высокой энергии роста у бычков опытных групп повысился абсолютный прирост живой массы на 3,8-6,7 % и снизились затраты кормов на 1 кг прироста на 3,7-5,9 %.
В связи с более высоким приростом живой массы и практически равными производственными затратами себестоимость 1 ц прироста бычков опытных групп была ниже, чем у животных контрольной группы, на 407,6; 271,3 и 350,9 руб.
За счет снижения себестоимости прироста живой массы была получена прибыль на одну голову в опытных группах 641,8; 406,2 и 536,4 руб. и уровень рентабельности производства говядины повысился на 8,8; 5,6 и 7,36 %.
3.2. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах рыжикового и сурепного жмыхов и бишофита 3.2.1. Содержание и кормление подопытных животных
Животные всех подопытных групп содержались в аналогичных условиях в одном корпусе в станках, безвыгульно, раздельно по группам.
Кормление подопытных животных во все периоды опыта проводилось разработанными комбикормами СК-6 и СК-7, в которых содержание питательных веществ варьировало в незначительных пределах.
В главном периоде опыта различия состояли в том, что молодняк
I опытной группы получал хозяйственный рацион, в котором в комбикорм СК-6 и СК-7 включали 3-5 % рыжикового жмыха (взамен подсолнечного);
II опытной - получал такой же рацион, как и животные I опытной, но им еще дополнительно скармливали 6 - 9 мл бишофита на голову; III опытной получал хозяйственный рацион, в котором в комбикорм включали 3-5 % сурепного жмыха (взамен подсолнечного); IV опытной группы получал такой же рацион, как и подсвинки III опытной, но им еще дополнительно на голову скармливали 6 - 9 мл бишофита.
3.2.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
Подсвинки опытных групп лучше переваривали сухое вещество — на 1,1 (Р<0,05); 2,67 (Р<0,01); 0,7 и 1,95 %, органическое вещество - на 1,72; 3,07 (Р<0,05); 1,3 и 2,2 %, сырой протеин - на 0,26; 1,04; 0,02 и 0,05%, сырой жир - на 1,88; 4,27 (Р<0,01); 1,2 и 4,1 %, сырую клетчатку - на 0,49; 4,51 (Р<0,05); 0,3 и 1,74 % и БЭВ - на 2,17; 3,51; 1,36 и 2,65 % в сравнении с животными контрольной группы.
Баланс азота у животных всех групп был положительным и составил в контрольной группе 22,06 г (32,61%); I опытной - 23,29 г (34,81%); II -25,27 г (37,55%); III-22,52 г (33,73%); IV-23,71 г (35,40%).
Отложение кальция в теле животных контрольной группы составляло 9,22 г (40,71 %) от принятого, а у молодняка I и III опытных групп этот показатель был несколько больше - соответственно 10,39 (43,09 %) и 10,34 г (43,31 %). Наиболее высокой степенью использования кальция характеризовались подсвинки II и IV опытных групп, в теле которых откладывалось соответственно 11,07 и 10,92 г этого элемента, или 43,94 и 43,73 %.
Фосфора отложилось в теле животных II и IV опытной групп на 0,90 (13,1 %) и 0,84 г (12,22 %) больше, чем у подсвинков контрольной группы. Ими на 4,50 и 4,23 % эффективней использован фосфор, чем в контроле, и на 3,93; 4,07 и 3,66; 3,80 % по сравнению с I и III опытными группами.
Использование магния у подсвинков I и III опытных групп составило 17,92 и 16,18 %, что на 2,86 и 1,12 % выше по сравнению с контрольной группой. Наиболее отличались подсвинки II и IV опытных групп, в теле которых откладывалось магния 19,15 и 18,13 % от принятого с кормом.
3.2.3. Рост и развитие подопытных животных
К концу откорма живая масса подсвинков II опытной группы была на 2,47 кг (Р<0,001) больше, чем в I опытной, и на 5,58 (Р<0,001) и 1,57 кг (Р<0,01) больше, чем в III и IV опытных группах. Минимальная живая масса была у животных контрольной группы - 115,70 кг (табл. 8).
Таблица 8 - Живая масса и среднесуточный прирост подсвинков (п =25) (М±т)
Показатель Группа
контрольная 1 опытная II опытная III опытная IV опытная
Живая масса в начале главного периода опыта, кг 47,24± 0,11 47,27± 0,10 47,42± 0,10 47,02± 0,08 47,30± 0,07
Живая масса в конце откорма, кг 115,70± 0,16 120,71± 0,34*** 123,18± 0,24*** 117,60± 0,29*** 121,61± 0,47***
Абсолютный прирост, кг 68,46± 0,19 73,44± 0,40*** 75,76± 0,23*** 70,58± 0,30*** 74,31± 0,45***
Среднесуточный прирост, г 543,33± 1,54 582,86± 15,25* 601,27± 1,90*** 560,16± 2,90*** 589,76± 5,87***
в % к контрольной группе 100,00 107,30 110,70 103,10 108,50
Абсолютный прирост живой массы животных II и IV опытных групп был на 7,30 (10,7 %; Р<0,001) и 5,85 кг (8,5 %; Р<0,001) больше, чем в контрольной группе. В I и III опытных группах этот показатель превышает контроль на 7,3 (Р<0,001) и 3,1% (Р<0,001) соответственно. Среднесуточный прирост был достоверно больше у подсвинков опытных групп на 39,53; 57,94; 16,83 и 46,43 г по сравнению с контрольной группой.
3.2.4. Морфологические и биохимические показатели крови
В исследованиях морфологического состава крови было выявлено, что содержание эритроцитов в крови животных опытных групп было выше от 0,41 до 1,05х 10,2/л, лейкоцитов - от 0,18 до 1,08х 109/л, гемоглобина - от 1,68 до 7,84 г/л, чем у бычков контрольной группы.
В конце эксперимента в сыворотке крови свиней опытных групп было выше содержание общего белка на 0,39; 1,45 (Р<0,05); 0,28 и 1,26 % (Р<0,05), чем в контроле. По уровню альбуминов в сыворотке крови у животных опытных групп наблюдались различия по сравнению с аналогами контрольной группы, но разница была незначительная.
Содержание минеральных элементов в крови молодняка свиней зависело от состава испытуемых рационов. Так, в крови животных II и IV опытных групп наблюдается некоторое возрастание количества кальция, фосфора и магния по сравнению с контролем и I и III опытными группами.
3.2.5. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных свиней
Результаты контрольного убоя показали, что подсвинки опытных групп в сравнении с контролем обладали более высокими убойными качествами (табл. 9).
Предубойная масса у подсвинков опытных групп была достоверно выше в сравнении с контролем соответственно на 4,91 (Р<0,001); 7,81 (Р<0,001); 1,76 кг (Р<0,01) и 6,4% (Р<0,001), масса парной туши - на 6,94 (Р<0,01); 12,1 (Р<0,001); 2,68 кг (Р<0,05) и 8,13 % (Р<0,001), убойная масса - на 6,75 (Р<0,01); 21,86 (Р<0,001); 2,7 (Р<0,05) и 8,21% (Р<0,001). Убойный выход увеличился в 1 опытной группе на 1,14 %, во II опытной - на 2,43 % (Р<0,05), в III опытной - на 0,60 % и в IV опытной - на 1,10 % в сравнении с контрольной группой.
Таблица 9 - Результаты контрольного убоя подопытных животных (п =3) (М±ш)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная IV опытная
Предубойная живая масса, кг 111,06±0,18 116,51±0,26'" 119,73±0,20"* 113,02±0,20" 118,18±0,45*"
Убойная масса, кг 71,86±0,59 76,71±0,28" 80,38±0,22'" 73,80±0,27' 77,76±0,32"'
Убойный выход, % 64,70±0,61 65,84±0,09 67,13±0,29* 65,30±0,18 65,80±0,25
Масса парной туш», кг 69,11±0,52 73,91±0,20" 77,45±0,ЗГ" 70,96±0,23* 74,73±0,2б'"
Выход туши, % 62,23±0,47 63,44±0,17 64,69±0,21" 62,79±0,21 63,23±0,28
Масса внутреннего жира, кг 2,75±0,47 2,80±0,28 2,93±0,40 2,84±0,13 3,02±0,11
Толщина шпика, мм 31,60±0,33 31,20±0,23 30,30±0,26* 30,80±0,27 30,50±0,44
Площадь «мышечного глазка», см2 31,10±0,23 31,80±0,12 32,20±0,18* 31,60±0,35 32,60±0,35*
Площадь «мышечного глазка» у подсвинков опытных групп была на 0,5 - 1,5 см2 выше по сравнению с контролем.
3.2.6. Морфологический и сортовой составы туш Животные опытных групп достоверно превосходили контрольную группу по количеству мяса соответственно на 4,56; 6,94; 1,85 и 4,27 кг, или 12,1; 18,5; 4,9 и 11,3%, выходу мякоти - на2,6; 3,59; 1,23 и 1,81 %(табл. 10)
Разница в пользу подсвинков опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы по массе отрубов первого сорта составила соответственно 4,70 (7,48 %; Р<0,01); 7,56 (12,04 %; Р<0,01); 1,72 (2,74 %) и 5,21 кг (8,29 % Р<0,01).
По массе лопаточного отруба подсвинки опытных групп превосходили контрольную группу на 0,75 - 3,01 кг, или 3,2 - 12,9 %.
Таблица 10 - Морфологический состав туш подопытных свиней (п =3) (М±ш)
Показатель Группа
контрольная 1 опытная II опытная III опытная IV опытная
Масса охлажденной туши, кг 67,50±0,35 72,31±0,25*** 7:»,12±0,20*** 69,30±0,36* 72,80±0,38"»
Масса мяса, кг 37,60±0,18 42,16±0,11*** 44,54±0,09"» 39,45±0,19** 41,87±0,19»»»
Масса сала, кг 21,94±0,11 22,39±0,08* 22,96±0,06** 22,04±0,11 22,98±0,14**
Масса костей, кг 7,96±0,07 7,76±0,06 7,62±0,05* 7,81±0,06 7,95±0,06
Соотношение тканей к массе туши, %: мышечная 55,70±0,03 58,30±0,05*** 59,29±0,04*** 56,93±0,02*** 57,51±0,05**»
жировая 32,50±0,02 30,96±0,01*** 30,56±0,01*** 31,80±0,02*** 31,57±0,03***
костная 11,80±0,05 10,73±0,04*** 10,14±0,03*** 11,27±0,02*** 10,92±0,02***
Масса наиболее ценного отруба - окорока составила в I опытной группе 27,15 кг, что больше на 1,58 кг (6,1 %; Р<0,001); II опытной - 28,33 кг - на 2,76 кг (10,8 %; Р<0,001); III опытной - 25,99 кг - на 0,42 кг (1,64 %; Р<0,05) и IV опытной - 27,41 кг - на 1,84 кг (7,2 %; Р<0,001) по сравнению с контролем. Выход отрубов: спинного, поясничного, предплечевого, грудинки и голяшки также имел межгрупповое различие в пользу опытных групп.
3.2.7. Химический состав мяса подсвинков
Данные анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости мяса подсвинков всех групп (табл. 11).
Таблица 11 - Химический состав средней пробы мяса, % (п =3) (М±ш)
Показатель Группы
контрольная I опытная II опытная III опытная IV опытная
Вода 65,05±0,22 64,82±0,34 64,30±0,36 64,92±0,35 64,72±0,26
Сухое ».ещество 34,95±0,22 35,18±0,34 35,70±0,36 35,08±0,35 35,28±0,26
Протеин 18,19±0,10 18,33±0,18 18,62±0,19 18,26±0,19 18,41±0,14
Жир 15,64±0,06 15,82±0,16 16,10±0,15* 15,78±0,14 15,90±0,09
Зола 1,12±0,05 1,03±0,03 0,98±0,03 1,04±0,02 0,97±0,03
Эжргетическая ценность 1кг, МДж 9,21 9,30 9,46 9,27 9,34
В мясе подсвинков опытных групп сухого вещества содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,23; 0,75; 0,13 и 0,33 %, протеина - на 0,14; 0,43; 0,07 и 0,22 %, жира - на 0,18; 0,46 (Р<0,05); 0,14 и 0,26 % соответственно. По этим показателям в длиннейшей мышце спины также установлено преимущество животных опытных групп.
3.2.8. Биологическая ценность мяса подопытных животных
В наших исследованиях содержание триптофана было достоверно выше в средней пробе мякоти туш и длиннейшей мышцы спины у подсвинков опытных групп. Разница по этому показателю в сравнении с контрольной в 1 опытной группе составила 5,3 -18,1 мг %, или 1,24 и 4,25 %, во II опытной -13,2 -33,8 мг %, или 3,08 и 7,9 %, в III опытной - 1,8 - 14,2 мг %, или 0,42 и 3,33 %, в IV опытной - 7,6 - 20,3 мг %, или 1,8 и 4,8 % (табл. 12).
Таблица 12 - Биологическая ценность мяса подсвинков (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная IV опытная
Средняя проба мяса .
Триптофан, мг% 427,5± 0,50 432,8± 0,55** 440,7± 0,45*** 429,3± 0,36* 435,1 ±0,26***
Оксипролин, мг% 42,8± 0,27 42,4± 0,63 40,5± 0,44* 42,3± 0,66 41,8± 0,47
БКП 9,98 10,21 10,88 10,14 10,41
Длиннейшая мышца спины
Триптофан, мг% 425,5± 0,54 443 6± 0,45*** 459,3± 0,35*** 439,7± 0,44*** 445,8± 0,36***
Оксипролин, мг% 42,2± 0,33 41,7± 0,46 41,1± 0,41 41,6± 0,23 41,2± 0,33
БКП 10,08 10,63 11,00 10,56 10,82
По содержанию оксипролина в средней пробе мякоти и дгтиннейшей мышце спины подсвинки контрольной группы превосходили аналогов 1 опытной на 0,4 - 0,5 мг %, или 0,90 % -1,2 %, II опытной - на 2,3-1,1 мг %, или 5,4 % -2,6 %, III опытной - на 0,5 - 0,6 мг %, или 1,2 - 1,4 % и IV опытной группы - на 1,0 -1,0 мг %, или 2,3 и 2,4 %.
Проведенный анализ по содержанию триптофана и оксипролина в средней пробе мякоти и длиннейшей мышце спины показывает, что самый высокий БКП был у подсвинков опытных групп - 10,14 - 11,0 ед., а у животных контрольной он был несколько ниже и составил - 9,98 - 10,08 ед.
3.2.9. Химический и жирнокислотный составы шпика подопытных свиней
В свином жире животных II и IV опытных групп больше содержалось сухого вещества, жира и золы соответственно на 0,80 (Р<0,01) и 0,50 % (Р<0,01); 0,62 (Р<0,05)и 0,41 % (Р<0,05); 0,24 (Р<0,01) и 0,12 % (Р<0,05), чем в контрольной группе. Содержание белка в жире подсвинков I, II и IV опытной групп было практически одинаковым и составило 1,52; 1,49 и 1,52 %, что на 0,03, 0,06 и 0,03% меньше, чем в контроле, а наибольшее количества белка было в IV -опытной группе - 1,58 %.
Биологическую ценность подкожного шпика в значительной степени определяет состав и количество ненасыщенных жирных кислот. Содержание лауриновой кислоты было практически одинаковым в жире всех подопытных свиней. В шпике животных II и IV опытных групп больше содержалось пальмитиновой, стеариновой и олеиновой кислот на 3,09 (Р<0,05); 1,19; 0,62 % и 2,84 (Р<0,05); 0,60; 0,82 % соответственно в сравнении с контрольной группой. Содержание линолевой кислоты в жире I и II опытных групп было меньше на 0,24 и 0,29 % (Р<0,05), чем в контроле. Относительно двух других опытных групп разница по этому показателю несущественна.
3.2.10. Технологические свойства мяса подопытных животных
Наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей уваривае-мостью характеризовалось мясо подсвинков II и IV опытных групп. Так, вла-гоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины подсвинков этих групп была выше на 1,06 и 0,97 % по сравнению с контрольной и на 0,67; 0,51 % и 0,58; 0,42 % в сравнении с I и III опытными группами. Показатель увариваемости оказался ниже в мясе подсвинков этих же групп на 0,71 и 0,54 % по сравнению с контрольной и на 0,25; 0,50 % и 0,08; 0,33 % в сравнении с I и III опытными группами.
В наших исследованиях величина рН мышечной ткани варьировала от 5,67 до 6,03 ед. Мясо подсвинков опытных групп обладало более высоким КТП показателем, который составил в контрольной группе 1,53, I опытной - 1,56, II опытной - 1,59, III опытной - 1,55 и IV опытной - 1,58.
3.2.11. Экономическая эффективность
Использование изучаемых жмыхов и природного бишофита при выращивании и откорме свиней крупной белой породы позволило повысить абсолютный прирост на 2,12-7,3 кг и снизить затраты кормов на 1 кг прироста на 2,4 - 10,15 %, в связи с чем себестоимость 1 ц прироста живой массы снизилась на 382,6; 514,7; 202,9 и 426,1 руб.
За счет снижения себестоимости прироста живой массы было дополнительно получено прибыли на одного подсвинка опытных групп 301,1; 419,5; 151,9 и 339,7 руб., и уровень рентабельности производства свинины повысился на 9,4; 13,0; 4,8 и 10,6 %.
3.3. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в их рационах концентрата кормового из растительного
сырья «Сарепта» 3.3.1. Содержание и кормление подопытных животных
Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы
4 группы поросят по 25 голов в каждой. Содержался молодняк в помещении, в клетках, раздельно по группам. Подсвинки контрольной группы получали хозяйственный рацион, состоящий из полнорационных комбикормов СК-6 и СК-7; I опытной - хозяйственный рацион, в котором в комбикорма включали
5 % концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» (взамен под-
солнечного жмыха); II опытной - хозяйственный рацион, в котором в комбикорма включали 7 % концентрата кормового из растительного сырья «Сареп-та» взамен подсолнечного; III опытной - хозяйственный рацион, в котором в комбикорма включали 10 % концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» взамен подсолнечного.
3.3.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
Подсвинки II опытной группы лучше переваривали сухое вещество на 3,31 % (Р<0,05), органическое вещество - на 3,37 % (Р<0,001), сырой протеин - на 3,40 % (Р<0,01), сырой жир - на 3,62 (Р<0,05), сырую клетчатку - на 3,83 (Р<0,05) и БЭВ - на 3,13% (Р<0,05) в сравнении с животными контрольной группы. При этом у молодняка I и III опытных групп коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 1,51 и 2,22 %, органического вещества - на 1,20 (Р<0,05) и 1,72 %, протеина - на 1,49 (Р<0,05) и 1,81 % (Р<0,01), жира - на 0,97 и 1,24 %, клетчатки - на 1,70 и 1,88 % и БЭВ -на 1,29 и 1,63 %, чем контроле.
Использование азота от принятого у молодняка свиней опытных групп было выше соответственно на 0,64; 1,83 и 0,76 % по сравнению с контрольной группой. Использование кальция у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,71; 1,82 (Р<0,05) и 0,77 %, фосфора - на 0,89; 1,49 и 0,83 % соответственно.
3.3.3. Живая масса и интенсивность роста подсвинков
В результате исследований установлено, что использование в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» положительно повлияло на изменение живой массы откармливаемых свиней (табл. 13).
Таблица 13 - Живая масса и среднесуточный прирост (п =25) (М±ш)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная Ш опытная
Живая масса, в начале главного периода опыта, кг 47,24±0,40 47,28±0,36 47,41±0,32 559,20±9,3 47,34±0,36
Живая масса в конце главного периода опыта, кг 117,70±2,16 121,02±3,06 124,84±3,28 121,18±2,89
Абсолютный прирост, кг 70,46±1,83 73,74±1,77 77,43±1,65" 73,84±1,82
Среднесуточный прирост, г 559,20±9,3 585,20±11,39 614,50±7,2б"' 586,10±8,6Г
в % к контрольной группе 100,00 104,65 109,90 104,80
Подсвинки II опытной группы в конце опыта по живой массе превосходили молодняк свиней контрольной, I и III опытных групп соответственно на 7,14 (6,07 %); 3,82 (3,16 %) и 3,66 кг (3,02 %).
Абсолютный прирост живой массы подсвинков I, II и III опытных групп был больше по сравнению с животными контрольной соответственно на 3,28 (4,66 %); 6,97 (9,89 %, Р<0,01) и 3,38 кг (4,80 %). При этом у подсвинков II опытной абсолютный прирост был выше по сравнению с аналогами I и III опытных групп на 3,69 (5,0%) и 3,59 кг (4,86 %). Среднесуточный прирост живой массы животных опытных групп был больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 26,0 (4,65 %); 55,30 (9,90 %; Р<0,001) и 26,90 г (4,80 %; Р<0,05).
3.3.4. Морфологические и биохимические показатели крови
С включением в рационы подсвинков опытных групп концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в их крови в конце опыта повысилось число эритроцитов, но относительно контроля разница во всех случаях была статистически недостоверной. В крови подсвинков II опытной группы в конце опыта содержание гемоглобина составило 125,10 г/л, что на 7,7 г/л (6,56 %; Р<0,05) выше по сравнению с животными контрольной и на 3,7 г/л (3,05 %) - по сравнению с аналогами I опытной группы. Разница по данному показателю между И и III опытными группами оказалось несущественной.
Молодняк свиней I, II и III опытных групп в конце опыта превосходил по содержанию общего белка в сыворотке крови аналогов контрольной группы соответственно на 1,90 (2,44 %); 5,5 (7,06 %; Р<0,05) и 4,70 г/л (6,03 %; Р<0,05). В то же время содержание общего кальция в сыворотке крови подсвинков опытных групп было выше на 0,10; 0,40 и 0,30 мг %, чем в контроле. Концентрация неорганического фосфора в сыворотке крови молодняка II опытной группы составила 6,79 мг %, что выше по сравнению с контрольной, I и III опытными группами соответственно на 0,18; 0,11 и 0,07 мг %.
3.3.5. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков
Данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что предубойная масса подсвинков 1, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 3,12 (2,72 %; Р<0,05); 6,92 (6,04 %; Р<0,01) и 3,18 кг (2,78 %; Р<0,05) (табл.14).
По убойной массе подсвинки II опытной группы превосходили аналогов контрольной на 6,58 кг (8,93 %; Р<0,001), I опытной - на 3,41 кг (4,44 % ;Р<0,01) и III опытной - на 3,35 кг (4,36 %; Р<0,01). Убойная масса подсвинков I и III опытных групп по сравнению с контрольной была больше на 3,17 (4,30 %; Р<0,01) и 3,23 кг (4,38 % ; Р<0,01).
У подсвинков контрольной группы убойный выход был на 0,98 % меньше, чем у аналогов I опытной группы, и на 1,75 и 1,0 % в сравнении со II и III опытными группами соответственно. Масса парной туши подсвинков I, II п 111 опытных групп превышала аналогичный показатель животных контрольной группы на 3,23 (4,62 %; Р<0,01); 6,69 (9,58 %; Р<0,001) и 3,32 кг (4,75 %; Р< 0,01) соответственно.
Таблица 14 - Результаты контрольного убоя подопытных животных (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 114,47±0,79 117,59±0,46* 121,39±0,60" 117,65±0,78*
Убойная масса, кг 73,68±0,25 76,85±0,52** 80,26±0,46*" 76,91 ±0,54"
Убойный выход, % 64,37±0,51 65,35±0,40 66,12±0,44 65,37±0,66
Масса парной туши, кг 69,86±0,38 73,09±0,39** 76,55±0,42*** 73,18±0,43"
Выход туши, % 61,03±0,51 62,16±0,53 63,06±0,27* 62,20±0,21
Масса внутреннего жира, кг 3,82±0,25 3,76±0,25 3,71±0,31 3,73±0,30
Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм 31,00±0,42 30,60±0,50 30,20±0,33 30,60±0,37
Площадь «мышечного глазка» у животных опытных групп была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 0,6; 1,3 (Р<0,05) и 0,7 см2 .
3.3.6, Морфологический и сортовой составы туш
Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлажденной туши на 3,30 (4,85%); 6,6 (9,70 %; Р<0,01) и 3,46 кг (5,08 %; Р<0,05), массе мяса - на 3,0 (7,86 %), 5,7 (14,93 %; Р<0,01) и 3,03 кг (7,94 %) соответственно.
В сравнении с контролем преимущество подсвинков опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,61; 2,67 (Р<0,05) и 1,52 %. Туши животных I, II и III опытных групп отличались меньшем выходом сала, и по данному показателю они уступали контрольной группе на 0,75; 1,09 и 0,71 %.
По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы на 10,76 %, 11 опытной - на 20,89 % и III опытной - на 10,13 %.
Установлено, что по массе отрубов первого сорта подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы на 3,19 (5,04 %; Р<0,01); 6,61 (10,44 %; Р<0,001) и 3,32 кг (5,25 %; Р<0,01) соответственно.
3.3.7. Химическим состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины
В мясе подсвинков опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,30; 0,74 и 0,35 %, белка - на 0,21; 0,50 и 0,27% (табл. 15).
Таблица 15 - Химический состав средней пробы мяса % (п =3) (М±ш)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Вода 66,82±0,59 66,52±0,54 66,08±0,72 66,47±0,81
Сухое вещество 33,18±0,59 33,48±0,54 33,92±0,72 33,53±0,81
Белок 18,33±0,61 18,54±0,22 18,83±0,50 18,60±0,27
Жир 13,92±0,52 14,02±0,82 14,08±0,56 14,01±0,87
Зола 0,93±0,15 0,92±0,30 1,01±0,12 0,92±0,12
Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 8,56 8,63 8,71 8,64
Существенных различий по содержанию жира и золы в средних пробах мяса у животных сравниваемых групп не выявлено.
Более значительное количество сухого вещества, протеина и жира синтезировалось в теле подсвинков II опытной группы. По содержанию в мякот-ной части туш протеина они превосходили аналогов контрольной группы на 1,62 кг (14,73 %; Р<0,01), I опытной - на 0,89 кг (7,13 %; Р<0,05), III опытной группы - на 0,79 кг (6,68 %); жира - соответственно на 1,08 (12,93 %; Р<0,01); 0,53 (5,96 %; Р<0,001) и 0,52 кг (5,84 % Р<0,001).
В результатах исследований просматривалась тенденция повышения содержания сухого вещества в длиннейшей мышце спины животных опытных групп. Так, в их мышцах больше содержалось сухого вещества на 0,20; 0,52 и 0,26 %, чем в контрольной группе.
У животных опытных групп содержание жира в мышцах было меньше 'на 0,06; 0,17 и 0,04 %, чем в контроле. Энергетическая ценность 1 кг длиннейшей мышцы спины подсвинков контрольной группы равнялась 4,82, I опытной - 4,84, II опытной - 4,87 и III - опытной - 4,86 МДж.
3.3.8. Биологическая ценность мяса подопытных животных
По сравнению с контрольной группой в средней пробе мяса подсвинков опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 6,23 (1,52 %); 20,9 (5,11 %; Р<0,001) и 6,47 мг % (1,58 %), а оксипролина - меньше на 2,12 (4,28 %); 3,18 (6,44 %) и 2,06 мг % (4,17 %) (табл. 16).
БКП средней пробы мякоти туш подсвинков опытных групп был больше, чем у свиней контрольной группы на 6,04; 12,32 и 6,04 %.
Установлено, что моЛодняк опытных групп превосходили аналогов из контроля по содержанию в длиннейшей мышцы спины триптофана соответственно на 11,08 (2,60 %; Р<0,01); 22,48 (5,27%; Р<0,001) и 12,93 мг % (3,03 %; Р<0,01), и уступал им по содержанию оксипролина - на 2,10 (4,21 %); 3,34 (6,70 %) и 2,04 мг % (4,09 %).
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Триптофан, мг % 408,66±2,01 414,89±1,17 429,56±1,17*" 415,17±1,58
Оксипролин, мг % 49,36±1,27 47,24±1,07 4б,18±1,4 47,3±0,74
БКП 8,28 8,78 9,30 8,78
В связи с этим БКП у подсвинков опытных групп был больше на 7,13; 12,75 и 7,37%.
3.3.9. Экономическая эффективность
Введение в рационы молодняка свиней на откорме I, II и III опытных групп концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 3,28 (4,66 %); 6,97 (9,89 %) и 3,38 кг (4,80 % ) и снижению затрат корма на 3,45; 7,28 и 1,91 %; себестоимость 1 ц прироста у подсвинков опытных групп была ниже на 232,64; 455,95 и 260,24 руб. Прибыли было получено больше по опытным группам в сравнении с контролем на 195,67; 404,32 и 217,03 руб.
Уровень рентабельности откорма молодняка свиней во II опытной группе был больше на 12,28 %, в I и III опытных группах только на 5,95 и 6,70 % по сравнению с контрольной группой.
3.4. Повышение эффективности производства свинины
с использованием в рационах свиней на откорме ферментного препарата целловирнднна-В Г20х
3.4.1. Условия кормления и содержания подопытных подсвинков
Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 112 дней по 25 голов в каждой. Уход за молодняком свиней был одинаковым и соответствовал внутреннему распорядку хозяйства. Содержался молодняк в помещении, в секциях, раздельно по группам.
Подопытные животные получали полнорационные комбикорма, в состав которых в зависимости от периода откорма входили следующие ингредиенты: ячмень, пшеница, кукуруза, отруби пшеничные, подсолнечный шрот, мясо - костная мука, жировые и минеральные добавки, препараты аминокислот (лизин и треонин), витаминно-минеральные премиксы. В среднем на 1 голову молодняку свиней за главный период опыта (115 дней) было скормлено комбикормов (СК-6 и СК-7) 357,53 кг, целловиридина-В Г20х: I опытной группы - 28,60, II опытной - 35,75 и Ш опытной - 42,90 г.
3.4.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
В результате исследований установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы повысился соответственно на 1,43; 1,94 (Р<0,05) и 2,15 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,42; 1,94 (Р<0,05) и 2,14 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,48; 1,89 (Р<0,05) и 2,05 % (Р<0,01), сырого жира - на 1,19; 2,И (Р<0,05) и 2,33 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,50 (Р<0,05); 1,61 (Р<0,05) и 1,64 % (Р<0,05), БЭВ - на 1,47; 1,76 (Р<0,05) и 2,12 % (Р<0,05).
Баланс азота у подопытных животных всех групп был положительным. Использование азота от принятого у молодняка свиней I, II и III опытных групп было выше соответственно на 2,08 (Р<0,05); 3,27 (Р<0,001) и 3,09% (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой. Использование кальция у свиней опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 2,24 (Р<0,01); 2,98 (Р<0,01) и 2,51 % (Р<0,01), фосфора - на 1,82 (Р<0,01); 2,29 (Р<0,01) и 2,57 % (Р<0,01).
3.4.3. Динамика живой массы и интенсивность роста подсвинков
Использование в рационах ферментного препарата целловиридина-В Г20х положительно повлияло на изменение живой массы откармливаемых подсвинков (табл. 17).
Подсвинки I, II и III опытных групп в конце опыта по живой массе превосходили животных контрольной группы соответственно на 4,44 (3,72 %; Р<0,01); 6,73 (5,63 %; Р<0,001) и 7,14 кг (5,98 %; Р<0,001).
За главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 71,26 кг, I опытной - 75,72 кг, II опытной - 78,21 кг, III опытной - 78,24 кг, что больше по сравнению с контрольной группой соответственно на 4,46 (6,26%; Р<0,01); 6,95 (9,75%; Р<0,001) и 6,98 кг (9,80%; Р<0,001).
Таблица 17 - Динамика живой массы подопытных подсвинков, кг (п-25) (М±гп)
Возраст, дней г зуппа
контрольная I опытная II опытная III опытная
112 40,16±0,16 39,84±0,19 39,94±0,16 40,35±0,18
127 48,20±0,19 48,18±0,34 47,98±0,42 48,36±0,30
157 65,08±0,26 65,43±0,43 65,63±0,50 66,14±0,45
187 82,98±0,53_ 84,54±0,58 85,12±0,69* 85,70±0,61**
217 102,18±0,65 105,41±1,04* 106,53±1,09** 107,14±0,80***
242 119,46±0,76 123,90±1Д2** 126,19±1,29*** 126,60±0,92***
Уровень интенсивности роста был также выше у молодняка свиней опытных групп. Подсвинки опытных групп за главный период опыта превосходили по энергии роста аналогов из контроля на 6,26 (Р<0,05); 9,75 (Р<0,001) и 9,80 % (Р<0,001).
3.4.4. Морфологические и биохимические показатели крови
Анализируя данные морфологических и биохимических показателей крови подопытных животных, необходимо отметить, что все изучаемые показатели соответствовали физиологической норме.
По сравнению с аналогами контрольной группы конце опыта в крови подсвинков I, II и III опытных групп эритроцитов содержалось больше соответственно на 2,60; 4,59 и 6,12 %, гемоглобина - на 1,14; 2,53 и 2,78 %.
Подсвинки опытных групп в конце опыта превосходили контрольную группу по содержанию общего белка в сыворотке крови соответственно на 1,90 (2,40 %); 2,83 (3,57 %) и 3,07 г/л (3,88 %), альбуминов - на 1,17 (3,42 %); 1,76 (5,15 %) и 1,92 г/л (5,62 %). Молодняк опытных групп превосходил животных контрольной группы также по белковому индексу сыворотки крови на 1,31; 2,63 и 2,63 % соответственно.
3.4.5. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков
Введение в состав рационов ферментного препарата целловиридина-В Г20х оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности животных опытных групп (табл. 18).
Таблица 18 - Убойные и мясные качества подопытных животных (п=3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 114,87±0,98 119,00±1,23 121,17±1,39* 121,50±1,74*
Убойная масса, кг 74,93±1,22 78,20±1,44 80,93±1,16* 81,07±1,43*
Убойный выход, % 65,23±0,52 65,71±0,53 66,79±0,19* 66,72±0,23
Масса парной туши, кг 72,03±1,16 75ДЗ±1,41 77,80±1,10* 77,90±1,40*
Выход туши, % 62,70±0,49 63,13±0,53 64,21±0,17* 64,11±0,24
Масса внутреннего жира, кг 2,90±0,06 3,07±0,03 3,13±0,07 3,17±0,03*
Длина туши, см 100,87±0,87 104,10±0,47* 105,33±1,22* 105,53±1,41*
В сравнении с животными контрольной группы предубойная масса подсвинков I, II и III опытных групп была выше соответственно на 4,13 (3,60 %); 6,30 (5,48 %; Р<0,05) и 6,63 кг (5,77 %; Р<0,05), убойная масса - на 3,27 (4,36 %); 6,0 (8,01 %; Р<0,05) и 6,14 кг (8,19 %; Р<0,05)
У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 65,23 %, что на 1,56 % (Р<0,05) меньше, чем у аналогов II опытной группы, и на 1,49 % - в сравнении с животными III опытной группы. Существенной разницы по изучаемому показателю между подсвинками контрольной и I опытной групп не выявлено.
Площадь «мышечного глазка» у животных опытных групп была больше на 0,97 (3,24 %); 1,30 (4,34 %; Р<0,05) и 1,44 см2 (4,81 %; Р<0,05), чем в контроле (29,93 см2)
3.4.6. Морфологический состав туш
В процессе исследований установлено, что подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлажденной туши на 3,13 (4,43 %); 5,70 (8,08 %; Р<0,05) и 5,83 кг (8,26 %; Р<0,05), массе мяса - на 2,79 (7,04 %); 4,54 (11,45 %; Р<0,05) и 4,77 кг (12,03 %; Р<0,05) соответственно.
В сравнении с контрольной группой преимущество подсвинков опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,40 (Р<0,05); 1,76 (Р<0,05) и 1,96 %(Р<0,05).
По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы на 5,21%, II опытной - на 7,71%, III опытной - на 11,04%. Животные I, II и III опытных групп превосходили контрольную группу по выходу мяса в туше на 100 кг предубойной массы соответственно на 3,33; 5,65 и 5,91 %.
3.4.7. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины В средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению1 с контрольной группой сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,26; 0,34 и 0,40 %, белка - на. 0,27 (Р<0,05); 0,34 (Р<0,05) и 0,54 % (Р<0,05). Содержание жира было несколько ниже в мякоти подсвинков опытных групп в сравнении с контролем соответственно на 0,07; 0,10 и 0,24 %.
В тушах подсвинков I, II и III опытных групп сухого вещества было синтезировано больше, чем в контроле, соответственно на 1,21 (5,60 %; Р<0,05); 2,11 (9,77 %; Р<0,05) и 2,27 кг (10,51 %; Р<0,01), белка - на 0,73 (6,36 %); 1,23 (10,71 %; Р<0,05) и 1,43 кг (12,46 %; Р<0,05), жира - на 0,41 (4,31 %; Р<0,05); 0,76 (7,99 %; Р<0,05) и 0,72 кг (7,57 %; Р<0,01). По энергетической ценности мякоти туши молодняк опытных групп превосходил контрольную группу соответственно на 5,03(Р<0,01);8,94(Р<3,05)и9,24%(Р<0,01).
В длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,40 (Р<0,05); 0,60 (Р<0,05) и 0,63 % (Р<0,01), белка - на 0,46; 0,73 (Р<0,05) и 0,80 % (Р<0,05) (табл. 19).
Таблица 19 - Химический состав длиннейшей мышцы спины, % (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная 111 опытная
Влага 75,03±0,09 74,63±0,07* 74,43±0,14* 74,40±0,06**
Сухое вещество 24,97±0,09 25,37±0,07* 25,57±0,14* 25,60±0,06**
Органическое вещество 23,94±0,07 24,30±0,06* 24,43±0,12* 24,47±0,09**
Белок 20,37±0,14 20,83±0,09 21,10±0,11* 21,17±0,12*
Жир 3,57±0,09 3,47±0,09 3,33±0,03 3,30±0,06
Зола 1,03±0,03 1,07±0,09 1,13±0,03 1,13±0,03
Энергетическая ценность 1 кг, МДж 4,89±0,01 4,93±0,02 4,92±0,02 4,92±0,01
Жира содержалось больше в длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы в сравнении с опытными группами на 0,10; 0,24 и 0,27 %.
3.4.8. Биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины
В исследованиях установлено, что в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 7,0 (1,73 %; Р<0,05); 16,67 (4,11 %; Р<0,01) и 18,34 мг % (4,52 %; Р<0,01), а оксипро-лина- меньше на 2,33 (4,72 %; Р<0,05); 3,0 (6,08 %; Р<0,05) и 4,66 мг % (9,45 %; Р<0,01) в сравнении с животными контрольной группы. БКП средней пробы мякоти туш подсвинков опытных групп составил 8,77; 9,11 и 9,48 ед... что больше, чем в контроле, на 6,69 (Р<0,05); 10,83 (Р<0,05) и 15,33 % (Р<0,01) соответственно.
В длиннейшей мышце спины молодняка свиней I, И и III опытных групп триптофана содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 11,0 (2,62 %; Р<0,05); 21,67 (5,16 %; Р<0,01) и 24,0 мг % (5,71 %; Р<0,01) (табл. 20).
Таблица 20 - Биологическая ценность длиннейшей мышцы спины (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Триптофан, мг% 420,00±1,16 431,00±3^2* 441,67±4,41" 444,00±4,51**
Оксипролин, мг% 48,00±1,16 46,00±1,16 45,33±0,88 43,67±0,67*
БКП 8,75±0,23 9,37±0,30 9,74±0,24* 10,17±0,25*
Подсвинки опытных групп по БКП длиннейшей мышцы спины превосходили контрольную группу на 7,09; 11,31 (Р<0,05) и 16,23 % (Р<0,05).
Животные I, II и III опытных групп уступали по влагоудерживающей способности длиннейшей мышцы спины аналогам контрольной группы соответственно на 0,23; 0,80 и 0,63 % (Р<0,05). Увариваемость длиннейшей мышцы спины в контроле была меньше в сравнении с животными опытных групп на 0,34; 0,27 и 0,44 %. КТП мышечной ткани был несколько больше у подсвинков контрольной группы в сравнении опытными группами соответственно на 1,25; 1,88 и 2,50 %.
3.4.9. Экономическая эффективность
Введение в рационы молодняка свиней опытных групп целловиридина-В Г20х способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контролем соответственно на 4,46; 6,95 и 6,98 кг. Несмотря на то что все животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста были различными: в контрольной группе они составили 6,11, I опытной -5,75, II опытной - 5,57 и III опытной - 5,56 энергетических корм. ед.
Использование в кормлении молодняка свиней целловиридина-В Г20х способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 258,18-394,10 руб. (5,56-8,49 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 6,61-10,41 %.
3.5. Повышение эффективности производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах свиней на откорме треонина и ферментных препаратов
3.5.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней
Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 112 дней по 25 голов в каждой.
Подопытные животные содержались в аналогичных условиях в одном помещении в станках, безвыгульно, раздельно по группам.
В главный период опыта животные контрольной группы получали хозяйственный рацион (ХР), состоящий из комбикормов СК-6 и СК-7. Подсвинки I опытной группы дополнительно к хозяйственному рациону получали треонин из расчета 1,8 кг на 1т комбикорма в первый период откорма и 1,0 кг на 1 т комбикорма во второй период; подсвинкам II опытной группы скармливали такой же рацион, как и животным I опытной, но ещё дополнительно они получали ферментный препарат целловиридин-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма; животные III опытной группы потребляли такой же рацион, как и подсвинки I опытной, но с вводом ферментного препарата амилосубтилина ГЗх в количестве 300 г на 1 т комбикорма.
3.5.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
В результате проведенных исследований установлено, что у подсвинков II опытной группы в сравнении с контрольной коэффициент переваримости сухого вещества был выше на 2,68 % (Р<0,01) органического вещества -на 2,71 (Р<0,05), сырого протеина - на 2,47 (Р<0,01), сырого жира - на 2,00 (Р<0,05), сырой клетчатки - на 2,08 (Р<0,01) и БЭВ - на 1,76 % (Р<0,05). Разница в коэффициентах переваримости питательных веществ рационов мевду контрольной и I, III опытными группами менее существенна. Так, у подсвинков I и III опытных групп коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 1,79 (Р<0,05) и 2,34 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,74 (Р<0,05) и 2,40 % (Р<0,05), протеина - на 1,80 (Р<0,01) и 2,32 % (Р<0,01), жира - на 0,89 и 1,91 % (Р<0,05), клетчатки - на 1,60 (Р<0,05) и 1,70 % (Р<0,05) и БЭВ - на 1,48 (Р<0,05) и 2,07 %, чем в контроле.
Использование азота от принятого с кормом у молодняка свиней I, II и III опытных групп было выше соответственно на 2,03 (Р<0,05); 3,63 (Р<0,01) и 2,85 % (Р<0,01), кальция - на 0,78; 1,49 и 1,06%, фосфора - на 1,92 (Р<0,01); 2,66 (Р<0,01) и 2,29 % (Р<0,01) по сравнению с контролем.
3.5.3. Живая масса и интенсивность роста подсвинков
К концу откорма наиболее высокой живой массой характеризовались подсвинки И опытной группы, которые превосходили по данному показателю аналогов контрольной, I и III опытных групп соответственно на 8,30 (7,16 %; Р<0,001); 3,44 (2,85 %) и 1,77 кг (1,44 %).
Абсолютный прирост у подсвинков опытных групп за главный период опыта был больше, чем в контрольной группе, на 4,57 (6,62 %; Р<0,05); 7,94 (11,50% Р<0,001) и 6,27 кг (9,10 %; Р<0,01) соответственно.
У подсвинков опытных групп среднесуточный прирост живой массы был выше в сравнении с контролем соответственно на 38,1 (6,62 %; Р<0,05); 66,2 (11,50 %; Р<0,001) и 52,32 г (9,10 %; Р<0,01).
3.5.4. Морфологические и биохимические показатели крови
В конце главного периода опыта в крови подсвинков опытных групп отмечено повышение количества эритроцитов на 0,11; 0,26 и 0,17 х 10 /л, или на 1,74; 4,12 и 2,70 %, по сравнению с контрольной группой.
Содержание гемоглобина в крови подсвинков I, II и III опытных групп в конце главного периода опыта было больше в сравнении с контролем соответственно на 3,92 (3,49 %; Р<0,05); 5,68 (5,05 %; Р<0,01) и 5,24 г/л (4,66 %; Р0,05).
При этом животные опытных групп превосходили по содержанию общего белка в сыворотке крови аналогов контрольной группы соответственно на 3,37 (4,24 %; Р<0,01); 3,67 (4,61 %; Р<0,01) и 3,20 г/л (4,02 %; Р<0,05), альбуминов-на 1,63 (4,78 %); 2,40 (7,04 %; Р<0,05)и2,0 г/л (5,87 %; Р<0,05), глобулинов-на 1,74 (3,83 %); 1,27 (2,80 %) и 1,20 г/л (2,64 %).
У животных опытных групп были также выше биохимические показатели сыворотки крови, характеризующие минеральный обмен.
3.5.5. Убойные и мясные качества подопытных животных
Животные I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы по убойной массе соответственно на 3,43 (4,70%; Р<0,05); 6,75 (9,26 %; Р<0,01) и 4,93 кг (6,76 %; Р<0,05), массе парной туши - на 3,29 (4,69 %; Р<0,05); 6,49 (9,25 %; Р<0,01) и 4,61 кг (6,57 %; Р<0,05) (табл. 21).
Таблица 21 - Результаты контрольного убоя подопытных животных (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 112,30±0,58 П7,20±0,39" 120,55±0,28*" 118,90±1,22**
Убойная масса, кг 72,91±0,68 76,34±0,73' 79,6б±0,74" 77,84±],3б"
Убойный выход, % 64,92±0,27 65,14±0,41 66,08±0,4б 65,47±0,48
Масса парной туши, кг 70Д9±0,50 73,48±0,бГ 76,68±0,65" 74,80±1,23'
Выход туши, % 62,50±0,13 62,70±0,31 63,61±0,35" 62,9Ш,40
Масса внутреннего жира, кг 2,72±0,18 2,8б±0,12 2,98±0,0 9 3,04±0,13
Толщина шпика, мм 31,27±0,42 30,31±0,32 30,00±0,29 30,40±0,44
Площадь «мышечного глазка», см2 29,98±0,17 30,55±0,31 31,29±0,43* 30,49±0,81
У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 64,92 %, что меньше, чем у аналогов I, II и III опытных групп, соответственно на 0,22; 1,16 и 0,55 %. Подсвинки опытных групп по выходу туши также превосходили контрольную группу на 0,20; 1,11 (Р<0,05) и 0,41 %
Площадь «мышечного глазка» у подсвинков опытных групп была больше в сравнении с контролем на 0,57 (1,90 %); 1,31 (4,37 %; Р<0,05) и 0,51 см2 (1,70 %).
3.5.6. Морфологический и сортовой составы туш
Подсвинки I, II и III опытных групп по массе охлажденной туши превосходили аналогов контрольной группы на 3,17 (4,60 %; Р<0,05); 6,26 (9,09 %; Р<0,01) и 4,50 кг (6,53 %; Р<0,05), массе мяса - на 2,62 (6,71 %; Р<0,05); 4,85 (12,42 %; Р<0,01) и 3,34 кг (8,55 %; Р<0,05) соответственно.
В сравнении с контрольной группой преимущество аналогов I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило 1,15; 1,73 (Р<0,05) и 1,08 %. Туши животных опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам из контроля на 1,07; 1,51 и 0,93 %. По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I, II и III опытных групп соответственно на 2,61; 5,03 и 3,22 %.
В сравнении с контролем в тушах подсвинков I опытной группы содержалось мяса первого сорта больше на 3,14 кг (4,88 %, Р<0,05), II опытной - на 6,14 кг (9,55 %; Р<0,01) и III опытной - на 4,40 кг (6,84 %;Р<0,05).
3.5.7. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины
В исследованиях установлено (табл. 22), что в мясе подсвинков I, II и III опытных групп содержалось больше сухого вещества по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 031; 0,50 и 039%, белка - на 0,27; 0,52 (Р<0,05) и 0,30 % (Р<0,05).
В длиннейшей мышце спины подсвинков опытных групп сухого вещества содержалось также больше в сравнении с контролем соответственно на 0,24; 0,72 и 0,40 %, белка - на 0,34; 0,96 и 0,51 %. Жира содержалось несколько больше в длиннейшей мышце спины животных контрольной группы по сравнению с опытными группами на 0,12; 0,28 и 0,14 %.
Таблица 22 - Химический состав средней пробы мяса % (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Вода 65,78±0,26 65,47±0,22 65,28±0,35 65,39±0,30
Сухое вещество 34,22±0,26 34,53±0,22 34,72±0,35 34,61±0,30
Белок 18,31±0,07 18,58±0,13 18,83±0,09' 18,61±0,05'
Жир 14,83±0,30 14,89±0,31 14,87±0,24 14,96±0,34
Зола 1,08±0,03 1,06±0,04 1,02±0,02 1,04±0,01
Энергетическая ценность 1кг,МДж 8,91±0,10 8,98±0,10 9,02±0,11 9,01±0,12
В тушах молодняка свиней I, II и III опытных групп было синтезировано сухого вещества больше, чем в контроле, соответственно на 1,18 (5,65 %; Р<0,05); 2,29 (10,97 %; Р<0,01) и 1,66 кг (7,95 %; Р<0,05), белка - на 0,70 (6,27 %; Р<0,05); 1,39 (12,44 %; Р<0,001) и 0,94 кг (8,41 %; Р<0,01), жира - на 0,46 (5,08 %); 0,87 (9,61 %; Р<0,05) и 0,69 кг (7,62 %).
3.5.8. Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков
В средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 4,31 (1,04 %); 10,73 (2,58 %; Р<0,01) и 7,95 мг % (1,91 %), а оксипролина - меньше на 1,11 (2,31 %); 2,70 (5,61 %) и 1,37 мг % (2,85 %) в сравнении с контрольной группой (табл. 23).
При этом в длиннейшей мышце спины подсвинков опытных групп триптофана содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 6,31 (1,46 %); 16,73 (3,87 %; Р<0,01) и 10,80 мг % (2,50 %; Р<0,05). Содержание оксипролина было больше в длиннейшей мышце спины животных контрольной группы. По этому показателю они превосходили аналогов I, II и III опытных на 0,93 (1,97 %); 2,32 (4,92 %) и 0,75 мг % (1,59 %).
Таблица 23 - Биологическая ценность средней пробы мяса (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Триптофан, мг % 415,80±1,50 420,11±1,77 426,53±0,93" 423,75±2,84
Оксипролин, мг % 48,08±1,08 46,97±1,32 45,38±0,83 46,71±0,97
БКП 8,65±0,16 8,94±0,21 9,40±0,15' 9,07±0,12
3.5.9. Технологические и кулинарные свойства мяса
Согласно полученным результатам, наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалось мясо подсвинков опытных групп (табл. 24).
Таблица 24 - Технологические свойства длиннейшей мышцы спины (п =3) (М±т)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Влагоудерживающая способность, % 56,42 ±0,55 56,69 ±0,29 56,80±0,34 56,88 ±0,40
Увариваемость, % 36,29±0,27 36,17±0,55 35,95±0,33 36,00±0,41
РН 5,79±0,02 5,82±0,01 5,84±0,02 5,85±0,01
КТП 1,55 1,57 1,58 1,58
Влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины подсвинков I, II и III опытных групп была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,27; 0,38 и 0,46 % соответственно. Показатель увариваемости оказался ниже в мясе подсвинков опытных групп на 0,12; 0,34 и 0,29 % по сравнению с контрольной группой.
Кулинарно - технический показатель мяса подсвинков опытных групп в сравнении с контролем был выше соответственно на 1,29; 1,93 и 1,93%.
3.5.10. Экономическая эффективность
Введение в рацион молодняка свиней опытных групп треонина и ферментных препаратов способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 4,57 (6,62 %), 7,94 (11,50%) и 6,27 кг (9,10%).
Несмотря на то что все подопытные животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста живой массы были различными: в контрольной - 6,31; I опытной - 5,92; II опытной - 5,66 и III опытной - 5,79 энергетических корм. ед.
В связи с использованием треонина и ферментных препаратов, была получена прибыль в расчете на 1 голову в опытных группах 152,43; 314,66 и 237,99 руб., и уровень рентабельности производства свинины повысился на 4,19; 8,86 и 6,68 %.
ВЫВОДЫ
1. В результате проведенных исследований установлено, что увеличиваются объемы производства говядины, свинины и повышаются их потребительские свойства за счет использования в кормлении животных побочных продуктов переработки масличных культур, кормовых добавок (бишофита, треонина) и ферментных препаратов;
- Введение в рацион откармливаемых бычков зерносмесей с 20 % (по массе) рыжикового и сурепного жмыхов взамен подсолнечного жмыха повышает переваримость сухого вещества - на 0,5-2,7 %, органического вещества - на 1,7-3,0 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,5-2,7 % (Р<0,01), сырого жира - 2,5-3,9 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,1-2,6 % (Р<0,05) и БЭВ -на 2,0-3,2 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме бычков подопытных групп был положительным;
- У бычков, опытных групп в сравнении с контролем, установлено улучшение отдельных морфологических и биохимических показателей крови, повышение интенсивности роста и мясной продуктивности. Их живая масса в конце опыта была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,58 (Р<0,05)-1,83 % (Р<0,01), среднесуточный прирост был выше - на 3,8 (Р<0,05)-6,7 % (Р<0,01). Масса парной туши молодняка опытных групп была больше на 2,6 (Р<0,01) - 4,9 % (Р<0,001), убойный выход - выше на 0,30-0,70 %, выход мякоти в тушах - на 3,79 (Р<0,01) - 6,53 % (Р<0,001);
- У бычков, получавших с рационом нетрадиционные жмыхи, улучшались химический и биохимический составы мяса. Содержание белка в мясе было выше в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,23-0,67 %, жира - на 0,91-1,84% (Р<0,001). Белковый качественный показатель был выше у них на 1,28-4,12 %, влагоудерживающая способность - на 0,25-0,57 %;
- Использование в кормлении бычков, выращиваемых на мясо, жмыхов из семян рыжика и сурепицы экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных при этом снижаются на 3,7-5,9 %, уровень рентабельности производства говядины повышается на 4,2-7,3 %. Наиболее целесообразно использовать жмых из семян рыжика.
2. Эффективным приемом увеличения производства свинины, характеризующейся высокими потребительскими свойствами, является использование в рационах подсвинков, выращиваемых на мясо, взамен подсолнечного жмыха 3-5 % рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с 6-9 мл природного бишофита;
- Скармливание молодняку опытных групп испытуемых жмыхов отдельно и совместно с бишофитом в сравнении с контролем способствовало повышению переваримости питательных веществ рационов, лучшему использованию азота корма на 1,12-4,95 %, кальция - на 2,38-3,23 %, фосфора
- на 0,43-4,5 % и магния - на 1,12-4,09 %;
- У подсвинков, получавших с рационом жмыхи отдельно и совместно с бишофитом, отмечена более высокая интенсивность роста и мясная продуктивность. Масса туши подсвинков опытных групп была больше в сравнении с аналогами контрольной группы, соответственно - на 6,74 (Р<0,01), 11,85 (Р<0,001), 2,7 и 8,21 % (Р<0,01), масса мякоти в туше - на 12,1 (Р<0,001); 18,5 (Р<0,001); 4,9 (Р<0,01) и 11,3 % (Р<0,001), выход туши - выше на 1,21; 2,46 (Р<0,05); 0,56 и 1,0 %. Наиболее высокими мясными качествами обладали подсвинки II опытной группы, потребляющие рыжиковый жмых с бишофитом;
- Наиболее оптимальным соотношение жира и белка (1:0,86) было в мясе подсвинков II и IV опытных групп, потреблявших рыжиковый и сурепный жмыхи с бишофитом. Белковый качественный показатель мяса у подсвинков опытных групп составил 10,88-11,0 ед., а у контрольных был ниже и составил - 9,98-10,08 ед., влагоудерживающая способность была выше - на 0,39-1,06 %;
- Скармливание подсвинкам, выращиваемых на мясо, рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом экономически выгодно. Это позволит снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы - на 382,6; 514, 7; 202,9 и 426,1 руб., повысить уровень рентабельности
- на 9,4; 13,0; 4,8 и 10,6 %. Наиболее целесообразно использовать рыжиковый и сурепный жмыхи с бишофитом.
3. Скармливание подсвинкам концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха обеспечило увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества;
- У подсвинков опытных групп, потреблявших в составе комбикормов 5, 7 и 10 % концентрат «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха (по массе), в сравнении с контролем повысился коэффициент переваримости сухого вещества на 1,51-3,31 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,20-3,37 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,49-3,40 % (Р<0,01), сырого жира - на 0,973,62 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,70-3,83 % (Р<0,05) и БЭВ - на 1,293,13 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных животных всех групп был положительным;
- Подсвинки опытных групп в сравнении с животными из контроля имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в конце откорма была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 2,85-6,07 % (Р<0,001), среднесуточный прирост - на 4,65-9,90 % (Р<0,001);
- Убойная масса подсвинков, получавших концентрат «Сарепта», была больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 4,30 (Р<0,01), 8,93 (Р<0,001) и 4,36 % (Р<0,001); масса парной туши - на 4,62 (Р<0,001); 9,58 (Р<0,001) и 4,75 % (Р<0,01), убойный выход - на 0,98, 1,75 и
1,0 %, масса мяса в тушах - на 7,86; 14,93 (Р<0,01) и 7,94 %, выход мяса - на 1,5:2-2,67 %, величина площади «мышечного глазка» - на 0,6-1,3 см2, общая масса отрубов 1 сорта - больше на 5,04 (Р<0,01); 10,44 (Р<0,001) и 5,25 % (Р<0,001). Индекс мясности варьировал от 4,74 до 5,73 ед., а индекс постно-сти от 1,75 до 1,90 ед.;
- По биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины превосходство установлено у животных опытных групп: по содержанию триптофана в средней пробе мякоти превосходство составило 1,52; 5,11 (Р<0,001) и 1,58 %, в длиннейшей мышце спины 2,59 (Р<0,01); 5,27 (Р<0,001) и 3,03 % (Р<0,01), а оксипролина содержалось меньше по сравнению с аналогами контрольной группы на 4,29; 6,44, 4,17 % и 4,39; 7,18 (Р<0,0:5); 4,26 %. Белково-качественный показатель был у подсвинков опытных групп - 8,78-9,64 ед., а у контрольных был ниже и составил - 8,288,55 ед.;
- Использование в рационах свиней концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в качестве высокопротеиновой добавки экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,18; 0,38 и 0,11 ЭКЕ, себестоимость 1 ц прироста живой массы ниже - на 230,63; 455,95 и 260,24 руб., уровень рентабельности производства свинины выше - на 5,99; 12,27 и 6,70 %.
4. Использование в рационах подсвинков ферментного препарата цел-ловиридина-В Г20х в разной дозировке (80, 100 и 120 г на 1 т комбикорма) обеспечивает лучшую переваримость и усвоение питательных веществ кормов, что положительно отразилось на их продуктивности и качестве мяса;
- Использование в рационах подсвинков ферментного препарата целло-виридина-В Г20х способствовало повышению переваримости сухого вещества соответственно на 1,43; 1,94 (Р<0,05) и 2,15 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,42; 1,94 (Р<0,05) и 2,14 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,48; 1,89 (Р<0,05) и 2,05 % (Р<0,01), сырого жира - на 1,19; 2,11 (Р<0,05) и 2,33 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,50 (Р<0,05); 1,61 (Р<0,05) и 1,64 % (Р<0,05), БЭВ - на 1,47; 1,76 (Р<0,05) и 2,12 % (Р<0,05) по сравнению с контролем. Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных животных всех групп был положительным;
- Скармливание ферментного препарата целловиридина-В Г20х в рационах молодняка свиней на откорме способствовало повышению интенсивности роста. У животных I, II и III опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,26 (Р<0,03); 9,76 (Р<0,001) и 9,80 % (Р<0,001);
- Клинические и гематологические показатели у подопытных животных на протяжении опыта находились в пределах физиологической нормы. Содержание эритроцитов в крови было выше в опытных группах на 2,60; 4,59 и 6,12 %, лейкоцитов - на 1,15; 0,58 и 2,14 %, гемоглобина - на 1,14; 2,53 и 2,78 %, общего белка в сыворотке крови - на 2,40; 3,57 и 3,38 %, альбуминов - на 3,42; 5,15 и 5,62 %, глобулинов - на 1,62; 2,38 и 2,56 (Р<0,05);
- Применение ферментного препарата оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности и качество свинины. Подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по убойной массе на 4,36; 8,01 (Р<0,05) и 8,19 % (Р<0,05), массе парной туши - на 4,30; 8,01 (Р<0,05) и 8,15 % (Р<0,05), убойному выходу - на 0,48; 1,56 (Р<0,05) и 1,49 %, массе мяса - на 7,04; 11,45 (Р<0,05) и 12,03 % (Р<0,05), выходу мяса в тушах - на 1,40 (Р<0,05); 1,76 (Р<0,05) и 1,96 % (Р<0,05);
- В мясе подсвинков опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше на 0,26; 0,34 и 0,40 %, белка - на 0,27 (Р<0,05); 0,34 (Р<0,05) и 0,54 % (Р<0,05); в тканях длиннейшей мышцы спины сухого вещества содержалось больше на 0,40 (Р<0,05); 0,60 (Р<0,05) и 0,63 % (Р<0,01), органического вещества - на 0,36 (Р<0,05); 0,49 (Р<0,05) и 0,53 % (Р<0,01), белка - на 0,46; 0,73 (Р<0,05) и 0,80 % (Р<0,05). Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш молодняка свиней опытных групп был больше, по сравнению с контрольной, соответственно на 6,69 (Р<0,05); 10,83 (Р<0,05) и 15,33 % (Р<0,01), длиннейшей мышцы спины - на 7,09; 11,31 (Р<0,05) и 16,23 % (Р<0,05). Существенных различий по технологическим п кулинарным свойствам мяса у подопытных подсвинков не установлено. Использование в рационах молодняка свиней на откорме ферментного препарата целловиридина-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,36; 0,54 и 0,55 ЭКЕ, себестоимость 1 ц прироста живой массы на 258,18-394,10 руб. (5,56-8,49 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 6,61-10,41 %.
5. Включение в состав рациона подсвинков треонина отдельно и с ферментными препаратами улучшает их способность к перевариванию и использованию питательных веществ рационов, обеспечивает увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества;
- Скармливание подсвинкам опытных групп испытуемых добавок позволило повысить коэффициент переваримости сухого вещества на 1,79 (Р<0,05); 2,68 (Р<0,01) и 2,34 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,74 (Р<0,05); 2,71 (Р<0,05) и 2,40 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,80 (Р<0,01); 2,47 (Р<0,01) и 2,32 % (Р<0,01), сырого жира - на 0,89; 2,00 (Р<0,05) и 1,91 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,60 (Р<0,05); 2,08 (Р<0,01) и 1,70 % (Р<0,05) и БЭВ - на 1,48 (Р<0,05); 1,76 (Р<0,05) и 2,07 % (Р<0,01) в сравнении с контрольной группой. Баланс азота, катьция и фосфора у животных всех групп был положительным;
- У подсвинков, потребляющих треонин отдельно и с ферментными препаратами, установлено улучшение клинических и гематологических показателей, повышение естественной резистентности организма и интенсивности роста. У животных опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был больше соответственно на 38,1 (Р<0,05); 66,2 (Р<0,001) и 52,3 г (Р<0,01), убойная масса - выше на 4,70 (Р<0,05); 9,27 (Р<0,001) и 6,77 % (Р<0,01), убойный выход - на 0,22; 1,16 и 0,55 %, масса мяса - на 6,71 (Р<0,05); 12,42 (Р<0,01) и 8,55 % (Р<0,05), выход мякоти - на 1,15; 1,73 (Р<0,05) и 1,08 %, мяса 1 сорта - на 4,48 (Р<0,05); 9,55 (Р<0,01) и 6,84 % (Р<0,05);
- Данные химического состава средних проб мякоти туш и шпика свидетельствуют о том, что в мясе подсвинков опытных групп содержалось больше сухого вещества на 0,31; 0,50 и 0,39 %, белка - на 0,27; 0,52 (Р<0,05) и 0,30 % (Р<0,05), в шпике - на 0,33; 0,76; 0,47 % и 0,39, 0,98, 0,65 %, чем в контрольной группе. В шпике животных опытных групп содержалось наибольшее количество пальмитиновой, стеариновой, олеиновой и линолевой кислот. Энергетическая ценность 1 кг мякоти по группам варьировала в пределах 8,91-9,02 МДж. Белково-качественный показатель у подсвинков опытных групп составил 8,94-10,01 ед., а у контрольных был ниже и составил -8,65-9,16 ед. Влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины была выше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,27; 0,38 и 0,46 %. Ку-линарно-технологическнй показатель варьировал у подопытных животных в пределах от 1,55 до 1,58 ед., величина рН - от 5,79 до 5,85 ед.;
- Экономическая оценка откорма подсвинков свидетельствует об эффективности использования в кормлении треонина и ферментных препаратов. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,39; 0,62 и 0,52 ЭКЕ, себестоимость 1ц живой массы на 152,43; 314,66 и 237,99 руб., уровень рентабельности производства свинины повышается на 4,19; 8,86 и 6,68 %. Наиболее целесообразно использовать в рационах треонин совместно с целловиридином-В Г20х.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В сельскохозяйственных предприятиях, занимающихся производством говядины, с целью повышения продуктивности животных, улучшения качества мяса бычков целесообразно в кормовые зерносмеси на основе зерна местных ресурсов включать 20 % (по массе) рыжиковый и сурепный жмыхи (взамен подсолнечного) это позволит повысить прирост живой массы на 3,86,6 %, убойный выход - на 0,3-0,7 %, уровень рентабельности производства говядины - на 4,2-7,3 %.
Введение в рацион подсвинков, выращиваемых на мясо, 3-5 % рыжикового и сурепного жмыхов (взамен подсолнечного) способствует повышению интенсивности прироста живой массы на 7,2 и 3,1 %, уровня рентабельности на 9,4 и 4,8 %, а использование этих жмыхов в сочетании с природным бишофитом позволяет повысить прирост живой массы на 10,7 и 8,5 %, уровень рентабельности производства свинины на 13,0 и 10,6 %.
В целях повышения эффективности производства свинины, улучшения ее качества, рационального использования высокопротеиновых кормов целесообразно в рационы свиней на откорме вводить 5-10 % (взамен подсолнечного жмыха) концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта», способствует повышению интенсивности прироста живой массы на 3,02-6,07 %, уровня рентабельности на 5,99-12,27 %. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рационы свиней на откорме 7 % (по массе) концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», что позволяет повысить прирост живой массы на 6,07 %, уровень рентабельности производства свинины на 12,27 %.
Для повышения эффективности откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов ферментный препарат целловиридин-В Г20х из расчета 80-120 г на 1 т комбикорма. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион целлови-ридина-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 9,75%, уровень рентабельности производства свинины на 10,41%.
Для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса свиней наиболее целесообразным является использование в рационах треонина из расчета в первый период откорма 1,8 кг на 1 т комбикорма и во второй период - 1,0 кг в сочетании с целловиридином-В Г20х в количестве 100 г на 1т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы на 11,50 %, уровень рентабельности производства свинины на 8,86 %.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:
1. Злепкин, В.А. Использование бишофита в сочетании с фосфатидным концентратом и премиксом в кормлении свиней /В.В. Саломатин, H.H. Татаренкова, В.А. Злепкин // Зоотехния. - 2005, № 4. С. 14-15.
2. Злепкин, В.А. Использования жмыхов масличных культур при откорме бычков / Л. В. Манжосова, В.А. Злепкин // Молочное и мясное скотоводство.- 2008.- № 7. -С. 31-33.
3. Злепкин, В.А. Мясная продуктивность свиней на откорме, выращиваемых с использованием ферментного препарата целловиридина-В Г20х / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Хранение и переработка сельхоз сырья. - 2008. - № 9.-С. 58-59.
4. Злепкин, В.А. Повышение потребительских качеств говядины за счет введения в рационы бычков жмыхов масличных культур / Л. В. Манжосова, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин // Хранение и переработка сельсхоз. сырья. - 2008. - № 10. - С. 34-36.
5. Злепкин, В.А. Физиологические показатели и мясная продуктивность свиней при введении в рационы ферментного препарата / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович II Свиноводство. - 2009. - № 8. - С. 37 - 39.
6. Злепкин, В.А. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при введении в рационы треонина и ферментных препаратов / О.В. Будтуев, В.В. Саломатин, В.А. Злепкин II Хранение и переработка сельхозсырья.- 2010. - № 6. - С. 45- 46.
7. Злепкин, В.А. Биологически активные препараты в свиноводстве / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Комбикорма,- 2010. - № 5. - С. 62-65.
8. Злепкин, В.А. Концентрат из растительного сырья для свиней / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев // Комбикорма,- 2010. - № 3. - С. 72-74.
9. Злепкин, В.А. Эффективность использования кормового концентрата из растительного сырья «Сарепта» в кормлении свиней / В.И. Водяников, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев // Свиноводство.- 2010. - № 4. - С. 33-34.
10. Злепкин, В.А. Влияние треонина и ферментных препаратов на морфологический и биохимический состав крови у подопытных свиней на откорме / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2010. - № I (17). - С. 80-86.
11. Злепкин, В.А. Влияние концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» на химический состав мяса свиней / А.Ф. Злепкин, Ю.Н. Матвеев, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. -2010.-№1(17).-С. 96-99.
12. Злепкин, В.А. Сравнительная характеристика качества мяса свиней, получивший в рационах треонин и ферментные препараты / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2010.-№ 2 (18).-С. 115 - 119.
13. Злепкин, В.А. Влияние треонина и ферментных препаратов на технологические и кулинарные свойства свинины / И.Ф. Горлов, Злепкин В.А. // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2010 - № 3 (19) - С. 113-117.
14. Злепкин, В.А. Повышение потребительских качеств свинины за счет введения в рацион свиней концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / И.Ф. Горлов, Злепкин В.А. // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса.-2010-№ 3 (19)-С. 127-131.
15. Злепкин, В.А. Влияние концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» на переваримость питательных веществ рационов свиней на откорме / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2010 -№ 3 (19) - С. 145-150.
16. Злепкин, В.А. Треонин и ферментные препараты в рационах молодняка свиней /
B.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Свиноводство. - 2010. • № 3. -
C. 64-65.
17. Злепкин, В.А. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах ферментного препарата целловиридина-В Г20х / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Хранение и переработка сельхоз сырья. - 2010. -№ 7. - С. 36-37.
18. Злепкин, В.А. Эффективность использования концентрата «Сарепта» при откорме свиней на мясо / В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса.-20И -№ 1 (21)-С. 127-132.
19. Злепкин, В.А. Влияние природного бишофита на физиологические показатели и мясную продуктивность у откармливаемого молодняка свиней / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.Т. Варакин И Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса.-2011 -№ 1 (21)-С. 104-108.
Монографии:
20. Злепкин, В.А. Особенности и перспективы использования продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных: монография. / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин; ИПК ВГСХА «Нива», - 2007. - 202 с.
21. Злепкин, В.А. Эффективность использования побочных продуктов масложировой промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, О.С. Коротаева, В.А. Злепкин, J1.B. Манжосова. - Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива», 2010. - 175 с.
22. Злепкин, В.А. Производство продуктов свиноводство с использованием ферментных препаратов: монография / В.А. Злепкин, О.В. Будтуев. - Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2010. - 181 с.
23. Злепкин, В.А. Интенсивные технологии производства свинины при использовании нетрадиционных кормовых добавок: монография / В.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев, Д.А. Злепкин, H.A. Злепкина, A.B. Ильчугулов - Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011. - 195 с.
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций:
24. Злепкин, В.А. Использование бишофита и премикса при откорме свиней в условиях промышленной технологии / В.М. Куликов, В.А. Злепкин // Проблемы научного обеспечения и экономической эффективности орошаемого земледелия в рыночных условиях: Материалы международной научно-практической конференции /Волгоградская гос. с.-х. акад. Волгоград, 2001. - С. 245-246.
25. Злепкин, В.А. Откорм свиней с использованием в рационах бишофита и витаминов I В.А. Злепкин // Материалы V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград, 2001 г. - С. 7-9.
26. Злепкин, В.А. Эффективность использования комбикормов обогащенных бишо-фитом и витаминами при откорме свиней / В.А. Злепкин // Материалы V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград, 2001 г.-С. 166-167.
27. Злепкин, В.А. Мясная продуктивность свиней при исследовании в рационе бишофита и премиксов / В.М. Куликов, В.А. Злепкин // Материалы V региональной ' конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград, 20Ö1 г. -С. 172-174.
28. Злепкин, В.А. Экономическая эффективность использования природной минеральной подкормки совместно с премиксами / В.А. Злепкин // Материалы V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград, 2001 г.-С. 175-177.
29. Злепкин, В.А. Сравнительная -эффективность использования бишофита и премик-са при откорме свиней / В.А. Злепкин, В.М. Куликов // Научный вестник. Зоотехния. Вып. 2. - Волгоград ,2002. - С. 18 - 20.
30. Злепкин, В.А. Использование бишофита в сочетании с другими биогенными веществами в рационах при выращивании и откорме молодняка свиней / В.М. Куликов, С.И. Николаев, В.А. Злепкин, В.В. Саломатин //Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и других вопросов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, - Волгоград, РПК Политехник, 2004 г. - С. 187-194.
31. Злепкин, В.А. Влияние бишофита и премикса «Крас-6» на рост и развитие свиней / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы АПК». - Волгоград, 2003 г. - С. 69-71.
32. Злепкин, В.А. Использование дополнительных источников протеина и минеральных веществ в рационах сельскохозяйственных животных / В.М. Куликов, А.Г. Чешева, Р.И. Малахова, В.Г. Дикусаров, В.А. Злепкин // Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 60- летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии - Волгоград, 2004 г. -С. 136-137.
33. Злепкин, В.А. Воздействие бишофита и минерально-витаминного премикса на продуктивность молодняка свиней на откорме / В.А. Злепкин, А.Ф. Злепкин, // Научный вестник. Естественные науки № 2 (2) - Волгоград ,2006. - С. 8 -12
34. Злепкин, В.А. Откорм свиней с использованием молочной сыворотки / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Научный вестник. Зоотехния. Вып. 3. -Волгоград, 2005. - С. 44 - 47
35. Злепкин, В.А. Эффективность использования премикса Красс-6 и бишофита в рационах свиней / В.А. Злепкин // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной Победы в Великой Отечественной войне. - Волгоград, 2005 г.-С. 174-177.
36. Злепкин, В.А. Продуктивность и физиологические показатели при выращивании и откорме свиней с использованием в рационах различных доз бишофита и премиксов / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин // Материалы международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» ВГСХА. - Волгоград, 2005 г.-С. 73-78.
37. Злепкин, В.А. Мясная продуктивность бычков симментальской породы и качество говядины при скармливании в рационах жмыхов масличных культур / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Л.В Манжосова // Известия Нижневолжского агроунивер-ситетского комплекса. - Волгоград: 2008. - № 3 (11). - С. 99-103.
38. Злепкин, В.А. Биохимические показатели, характеризующие белковый обмен у подсвинков на откорме / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2008. - № 3 (11).-С. 103-105.
39. Злепкин, В.А. Влияние ферментного препарата Целловиридина - В Г20х на морфологические показатели в крови молодняка свиней / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович, В.В. Саломатин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2008. - № 3 (11). - С. 106-108.
40. Злепкин, В.Л. Повышение потребительских качеств мяса за счет введения в рационы свиней различных доз ферментного препарата / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин,
A.К. Александрович // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2008. - № 3 (11). - С. 108-111.
41. Злепкин, В.А. Повышение мясной продуктивности и качества мяса подсвинков при введении в их рационы рыжикового жмыха и природного бишофита / В.И Во-дянников, В.А. Злепкин, Д А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2007. - № 3 (7). - С. 51-54.
42. Злепкин, В.А. Влияние рыжикового жмыха на качественные показатели мяса подсвинков / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, H.A. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2007. - № 4 (8). -С. 71-74.
43. Злепкин, В.А. Использование бишофита в рационах свиноматок и влияние его на мясную продуктивность / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, H.A. Злепки-на // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2007.-№4(8).-С. 74-80.
44. Злепкин, В.А. Повышение мясной продуктивности бычков при использовании в их рационах зерносмесей со жмыхами масличных культур/ J1.B. Манжосова, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2008,- № 1 (9). - С. 130 - 133.
45. Злепкин, В.А. Влияния кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на мясную продуктивность подопытных бычков / JI.B. Манжосова, А.Ф. Злепкин,
B.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Применение инновационных технологий в подготовке специалистов высшей квалификации для агропромышленного комплекса Волгоградской области.: материалы Региональной научно-практической конференции. 27-28 ноября 2008 г. Волгоград, 2008. - С. 102-105.
46. Злепкин, В.А. Морфологический и сортовой состав туш бычков симментальской породы в зависимости от состава потребляемых кормовых зерносмесей / В.А. Злепкин, Л.В. Манжосова, А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: материалы Межвузовской научно-практической конференции. 4.1. / Вестник РАСХН. - Волгоград, 2008. -
C. 335-338.
47. Злепкин, В.А. Эффективность использования жмыхов масличных культур при выращивании бычков на мясо / В.А. Злепкин, J1.B. Манжосова, А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012гг.: материалы Межвузовской научно-практической конференции. 4.1. / Вестник РАСХН. -Волгоград, 2008. - С. 332 - 335.
48. Злепкин, В.Л. Морфологический и биохимический состав крови бычков симментальской породы при использовании в их рационах жмыхов масличных культур / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, J1.B. Манжосова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2008. - № 2 (10). -С. 84-89.
49. Злепкин, В.А. Показатели, характеризующие обмен у подсвинков на откорме / А.К. Александрович, В.А. Злепкин, А.Ф. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2008. - № 3. - С. 105-106.
50. Злепкин, В.А. Влияние ферментного препарата целловиридина-В Г20х на морфологические показатели в крови молодняка сииней / А.К. Александрович, В.А. Злепкин,
A.Ф. Злепкнн, В.В. Саломатин // Известия Нижневолжского а!роуниверситетского комплекса-2008,-К» 3.-С. 106-108.
51. Злепкин, В.А. Эффективность использования рыжикового жмыха и природного бишофита в рационах свиней / В.А. Злепкин, В.В. Саломатин, Д.А. Злепкин // Вестник мясного скотоводства. Материалы Международной научно-практической конференции,- Оренбург, 2008. - Вып. 61 том. II - С. 191-192.
52. Злепкин, В.А. Продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах ферментного препарата целловиридин-В Г20х / А.К. Александрович, А.Ф. Злепкин,
B.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. -2008,-№4.-С. 127-132.
53. Злепкин, В.А. Переваримость и использование питательных веществ рационов бычками на откорме при включении в состав кормосмесей жмыхов масличных культур /
A.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2008. - № 4 (12) - С. 102-108.
54. Злепкин, В.А. Динамика живой массы подсвинков при использовании в рационах треонина и ферментных препаратов / В.В. Саломатин, О.В. Будтуев, В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2009. -№2 (14).-С. 79-84.
55. Злепкин, В.А. Влияние кормовых зернскмесей со жмыхами масличных культур на биохимический состав мяса подопытных бычков / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы Международной научно-практической конференции. 3-6 февраля 2009 г. Пос. Персиановский, Донской ГАУ, 2009. - С. 226-228.
56. Злепкии, В.А. Влияние треонина и ферментных препаратов на переваримость питательных веществ рационов свиней на откорме / А.Ф. Злепкин, О.В. Будтуев, В.В. Саломатин, В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2009. - № 3 (15). - С. 87-90.
57. Злепкин, В.А. Влияние кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на химический состав мяса подопытных бычков / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Манжосова Л.В., Злепкин Д.А. // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2009. - № 1 (13). - С. 79 - 83.
58. Злепкин, В.А. Использование треонина и ферментных препаратов в рационах откармливаемых свиней и их влияние на развитие внутренних органов / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В Будтуев, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград,: 2009. - № 3 (15). - С. 91 -93.
59. Злепкии, В.А. Мясная продуктивность откармливаемых свиней введении в рационы ферментного препарата/ А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, А.К. Александрович // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград: 2009. - № 4 (16). - С. 75 - 79.
60. Злепкин, В.А. Морфологический и биохимический состав крови свиней на откорме при использовании в рационах треонина и ферментных препаратов / В.В. Саломатин,
B.А. Злепкин, О.В. Будтуев, Д.А. Злепкнн // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных техноло-
гий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне (26-28.01.2010). - Волгоград, ИПК «Нива». - С. 215-218.
61. Злспкин, В.А. Влияние кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на продуктивные показатели откармливаемых бычков / А.Ф. Злепкин, В.А. Злспкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова, А.И. Сивков // Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии: Том 1. - Волгоград, ИПК «Нива», 2009. -С. 148-152.
62. Злепкин, В.А. Переваримость питательных веществ рациона и влияние на биохимические показатели крови свиней на откорме / В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Огечественно.й войне (26-28.01.2010). - Волгоград, ИПК «Нива». - С. 165 - 169.
63. Злепкин, В.А. Весовой рост подсвинков при скармливании в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / А.Ф. Злепкин, Ю.Н. Матвеев, В.А. Злепкин // Известия Нижнее олжского агроуниверситетского комплекса. -2009.-№2(14).-С. 70-73.
64. Злепкин, В.А. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора откармливаемым молодняком свиней при использовании в кормлении ферментного препарата целловириднна-В Г20х / В.В. Сапо-матин, В.А. Злепкин, А.Н. Струк, А.К, Александрович // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 24-26 июня, 2009 г. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009.-С. 112-114.
65. Злепкин, В.А. Динамика живой массы и интенсивность роста, мясная продуктивность подсвинков при использовании в рационах ферментного целловиридина-В Г20х / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А Н. Струк, А.К. Александрович // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 24-26 июня, 2009 г. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009 - С. 116-119.
66. Злепкин, В.А. Мясная продуктивность и качество мяса бычков при использовании в рационах кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур / А.Ф. Злепкин,
B.А. Злепкин, Д А. Злепкин, Л.В. Манжосова // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых проду ктов: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 24-26 нюня, 2009 г. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. -
C. 147-151.
67. Злепкин, В.А. Переваримость и использование питательных веществ рационов при скармливании ферментного препарата молодняку свиней / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, А.К. Александрович // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград,
24-26 июня, 2009 г. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009,-С. 151-153.
68. Злепкин, В.А. Влияние ферментного препарата на химический состав и биологическую ценность мяса откармливаемых свиней / В В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Вестник АПК,- 2009. - № 12. - С. 18-19.
69. Злепкин, В.А. Использование в рационах свиней на откорме концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / А.Ф. Злепкин, Ю.Н. Матвеев, В.А. Злепкин // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне (26-28.01.2010). -Волгоград, ИПК «Нива». - С. 211-215.
70. Злепкин, В.А. Повышение качества свинины при введении в рацион подсвинков новых кормовых добавок / TJI. Жиркова, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Сборник мат. V Всероссийской конференции ГОУ ВПО «МГГУ» (г. Магнитогорск) «Качеств о продукции, технологий и образования». -2010 - С. 106 -108.
71. Злепкин, В.А. Откорм свиней с использованием в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / В.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.; г. Волгоград, 17-18 июня 2010 г. / под ред. В.Н. Храмовой. - Волгоград : ИУНЛ ВолгГТУ, 2010.-С. 192-194.
72. Злепкин, В.А. Треонин с ферментными препаратами в рационах свиней на откорме / В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.; г. Волгоград, 17-18 июня 2010 г. / под ред. В.Н. Храмовой. - Волгоград : ИУНЛ ВолгГТУ, 2010. - С. 194-197.
Для заметок
Злепкин Виктор Александрович
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ ЖМЫХОВ, КОРМОВЫХ ДОБАВОК И ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЯСА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ
Автореферат
В авторской редакции
Подписано в печать 19.04.11. Формат 60x84"" Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100. Заказ 138. Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, Университетский пр-т, 26
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Злепкин, Виктор Александрович
Введение.
1. Обзор литературы.
1.1. Биологическая характеристика и хозяйственное значение побочных продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных.
1.2. Продуктивность и физиологические показатели сельскохозяйственных животных при использовании в рационах природного бишофита.
1.3. Использование отходов переработки семян горчицы в рационах сельскохозяйственных животных.
1.4. Теоретические основы использования ферментных препаратов в животноводстве.
1.5. Физиологическая роль незаменимых аминокислот в повыше- к нии продуктивности животных.
2. Материал и методика исследований.
3. Результаты собственных исследований.
3.1. Эффективность производства говядины и улучшение ее качества при использовании в рационах зерносмесей со жмыхами масличных культур.
3.1.1. Условия кормления и содержания подопытных животных.
3.1.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
3.1.3. Баланс и использование азота подопытными бычками.
3.1.4. Баланс и использование кальция и фосфора корма подопытными животными.
3.1.5. Характеристика роста и развития подопытных животных.
3.1.6. Линейный рост подопытных бычков.
3.1.7. Клинико-физиологическое состояние и поведение подопытных животных.
3.1.8. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных.
3.1.9. Сокращение потерь мясной продуктивности подопытных бычков при транспортировке и предубойной выдержке.
3.1.10. Убойные качества подопытных бычков.
3.1.11. Морфологический и сортовой состав туш.
3.1.12. Химический состав мяса бычков.
3.1.13. Биохимический состав мяса подопытных бычков.
3.1.14. Технологические свойства мяса подопытных бычков.
3.1.15. Органолептические показатели мяса.
3.1.16. Экономическая эффективность откорма бычков на мясо с использованием в рационах кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур.
3.2. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах рыжикового и сурепного жмыхов и бишофита
3.2.1. Содержание и кормление подопытных животных.
3.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.
3.2.3. Обмен азота в организме подопытных свиней.
3.2.4. Использование и баланс кальция, фосфора и магния.
3.2.5. Рост и развитие подопытных животных.
3.2.6. Линейный рост подопытных животных.
3.2.7. Клинико-физиологические показатели подопытных животных
3.2.8. Морфологические и биохимические показатели крови
3.2.9. Сокращение потерь живой массы свиней при предубойной подготовке.
3.2.10. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных свиней
3.2.11. Анатомо-гистологические исследования внутренних органов подопытных животных.
3.2.12. Морфологический и сортовой составы туш.
3.2.13. Химический состав мяса подопытных подсвинков.
3.2.14. Биохимический состав мяса подопытных животных.
3.2.15. Химический состав шпика подопытных свиней.
3.2.16. Технологические свойства мяса подопытных животных.
3.2.17. Органолептические показатели мяса подопытных животных.
3.2.18. Экономическая эффективность использования нетрадиционных жмыхов и бишофита в рационах свиней на откорме.
3.3. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в их рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта».
3.3.1. Содержание и кормление подопытных животных.
3.3.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
3.3.3. Живая масса и интенсивность роста подсвинков
3.3.4. Клинические показатели подопытных животных.
3.3.5. Морфологические и биохимические показатели крови.
3.3.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных
3.3.6.1. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков.
3.3.6.2. Морфологический и сортовой составы туш.
3.3.6.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины.
3.3.7. Биологическая ценность мяса подопытных животных.
3.3.8.Технологические и кулинарные свойства мяса подопытных свиней.
3.3.9.0рганолептические показатели мяса подопытных свиней.
3.3.10. Морфологический состав внутренних органов подопытных животных.
3.3.11. Экономическая эффективность использования концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в рационах подсвинков на откорме.
3.4. Эффективность производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах ферментного препарата целлови-ридина-В Г20х.
3.4.1. Условия кормления и содержания подопытных подсвинков
3.4.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора.
3.4.3. Динамика живой массы и интенсивность роста подсвинков.
3.4.4. Клинические показатели подопытных животных.
3.4.5. Морфологические и биохимические показатели крови.
3.4.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных
3.4.6.1. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков.
3.4.6.2. Морфологический состав туш.
3.4.6.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины.
3.4.7. Биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины.
3.4.8. Органолептические показатели мяса подопытных животных.
3.4.9. Анатомо-гистологические исследования внутренних органов подопытных животных.
3.4.10. Экономическая эффективность использования ферментного препарата целловиридина-В Г20х в рационах подсвинков на откорме
3.5. Повышение эффективности производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах свиней на откорме треонина и ферментных препаратов.
3.5.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней.
3.5.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора.
3.5.3. Живая масса и интенсивность роста подсвинков.
3.5.4. Клинические показатели подопытных подсвинков.
3.5.5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных.
3.5.6. Мясная продуктивность и качественные показатели мяса подопытных подсвинков.
3.5.6.1. Убойные и мясные качества подопытных животных.
3.5.6.2. Морфологический и сортовой состав туш подопытных животных.
3.5.6.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины.
3.5.7. Химический и жирнокислотный составы шпика подопытных животных.
3.5.8. Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков.
3.5.9. Технологические и кулинарные свойства мяса подопытных животных.
3.5.10. Органолептические показатели мяса подопытных животных.
3.5.11. Анатомо-гистологические исследования внутренних органов подопытных подсвинков.
3.5.12. Экономическая эффективность использования треонина и ферментных препаратов в рационах свиней на откорме.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование использования нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных"
Актуальность темы. Животноводство было и остается одной из сложных отраслей агропромышленного комплекса, которая требует к себе повседневного внимания со стороны государства и науки.
Государственной программой «Развитие сельскохозяйственного производства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2018 гг.» предусматривается снизить долю импортного мяса и мясопродуктов в мясном балансе страны с 35 до 25 %. При этом основным направлением решения этой проблемы является интенсификация отрасли животноводства, перевод ее на промышленную основу, привлечение передовых научных разработок в производство, в том числе технологий укрепления кормовой базы, повышения полноценности рационов за счет использования нетрадиционных кормовых средств, применения различных препаратов на их основе.
Исследованиями ряда ученых (Горлов И.Ф., 1996, 2007; Артемов И.В. и др., 2001; Щеглов В.В., 2000, 2001; Багмут A.A., 2001; Шмаков П.Ф., 2005; Мысик А.Т., 2007) установлено, что в рационах животных существует значительный дефицит протеина, вследствие чего ухудшается воспроизводство стада, резко уменьшаются объемы производства животноводческой продукции, снижается уровень рентабельности ее производства.
В концентрированных кормах, производимых сельскохозяйственными предприятиями Нижнего Поволжья на кормовые цели, содержание протеина не отвечает физиологическим потребностям животных. Это связано с тем, что производство кормов растительного происхождения во многих хозяйствах достигается за счет посевов злаковых кормовых культур, содержащих мало белка.
С этой целью в последние годы стали использовать различные кормовые добавки, позволяющие обогащать рационы животных биологически активными веществами. Они вводятся в небольших количествах, но способствуют реализации функциональных резервов организма животных, формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (Проскурина И.П., 1988; Ткачев Е.З., 1991; Ковза-лов Н.И., 2000; Левахин В.И., 2002; Махаев Е.А., 2003; Гамко Л.Н. и др., 2005).
Основными растительными белковыми добавками для животных являются побочные кормовые продукты от переработки масличных и технических культур (жмыхи и шроты), которые производятся в недостаточных количествах, и реальные возможности для увеличения их ограничены.
В условиях рыночной экономики особенно остро стоит вопрос повышения эффективности ведения животноводства на основе рационального использования местных кормовых ресурсов, изыскания и производства новых, неиспользованных' кормовых средств с высоким содержанием питательных веществ и энергии, в частности, жмыхов масличных культур от переработки масленичного подсолнечника, рыжика, сурепицы, горчицы сарептской и др., которые удачно сочетают в себе большую потенциальную продуктивность семян с высоким содержанием масла и протеина при его оптимальной сбалансированности по аминокислотному составу.
На основании результатов многолетних исследований по изучению возможности использования горчичного жмыха в кормлении сельскохозяйственной животных и птицы, проведенных учеными ВГСХА, в настоящее время на Волгоградском государственном маслозаводе «Сарепта» разработана технология получения нового побочного кормового продукта - концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», основанная на обезвреживании горчичного жмыха, некондиционного горчичного порошка и высевок методом ферментативного гидролиза тиогликозида-синигрина.
В работах Горлова И.Ф. и др. (2000; 2003), Водянникова И.В. (2001), Саломатина В.В. и др. (2004), Дикусарова В.Г. и др. (1999, 2010), Горбунова A.B. (2006) отмечается высокая эффективность применения в рационах сельскохозяйственных животных природного бишофита как источника магния и комплекса жизненно необходимых макро- и микроэлементов, играющих важную роль в процессах пищеварения, всасывания питательных веществ, обуславливая биологическую активность ферментов, витаминов и гормонов.
Венедиктов A.M. и др. (1988), Горлов И.Ф. и др. (1996), Клочков М.М. и др. (2003), Шнайдер A.B. и др. (2007), Аверкиева О.М. (2007) установили, что свиньи лишены ощутимых процессов синтеза бактериального белка в пищеварительном тракте, поэтому требуется поступление с кормом высококачественного протеина, удовлетворяющего их потребность в незаменимых аминокислотах. Отсюда нормирование протеина в рационах свиней с учетом удовлетворения потребности в незаменимых аминокислотах имеет первостепенное значение. Среди незаменимых аминокислот очень важное значение имеет треонин. Эта аминокислота не синтезируется в организме животных и поэтому должна поступать в необходимых количествах с кормами. Все эти данные свидетельствуют о необходимости нормирования треонина в рационах молодняка откармливаемых свиней.
В последние годы в составе комбикормов существенно возросла доля пшеницы, ячменя, овса, жмыха и отрубей, включение которых значительно повышает содержание в рационах свиней трудногидролизуемых и ингиби-рующих веществ, приводящих к нарушению пищеварения, снижению продуктивности животных и повышению затрат кормов на производство свинины (Марков Ю., 2000; Нуртдинов М.Г., 2004; Кузнецова Т.С., 2007; Лаптев Г., Бедный С., 2008).
С целью преодоления физиологических причин, ограничивающих эффективность использования зерновых компонентов в комбикормах, в последнее время в практике кормления стали применять комплексные ферментные препараты грибкового и бактериального происхождения, разрушающие клеточные стенки растительных кормов, гидролизующие крупные молекулы некрахмальных полисахаридов, тем самым улучшая переваримость питательных веществ и их всасывание в кишечнике (Кибкало Л.И. и др., 2001; Константинов В. и др., 2005; Энговатов В. и др., 2006; Боярский Л., Юмашев Н., 2006).
В связи с этим, изучение использования в рационах сельскохозяйственных животных побочных кормовых средств масложировой промышленности: рыжикового, сурепного (жмыхов), концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», а также обогащение их бишофитом, треонином и ферментными препаратами является актуальным и представляет научный и практический интерес.
Цель и задачи исследований. Целью исследований, выполненных согласно тематическому плану НИР ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос. регистрации 0120.08012217), являлось теоретическое и практическое обоснование повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота и свиней, улучшения потребительских свойств мяса за счет использования нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить химический состав и энергетическую питательность кормов, в том числе побочных продуктов переработки масличных культур (подсол-нечникового, рыжикового, сурепного жмыхов и концентрата «Сарепта»);
- изучить целесообразность замены в комбикормах молодняка крупного рогатого скота и свиней, выращиваемых на мясо, подсолнечного жмыха нетрадиционными жмыхами (рыжиковым, сурепным, концентратом «Сарепта»);
- определить мясную продуктивность откармливаемых бычков и качество говядины, переваримость и использование питательных веществ рационов, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, физико-химический и биохимический составы, технологические и кулинарные свойства мяса при использовании в зерносмесях рыжикового и сурепного жмыхов;
- определить влияние рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом на рост, развитие откармливаемых свиней, переваримость питательных веществ кормов, баланс азота, кальция, фосфора, магния, гематологические показатели, поведенческие реакции, показатели мясной продуктивности;
- установить нормы ввода концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в комбикорма для откармливаемых свиней и определить мясную продуктивность и качество мяса, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, переваримость и использование питательных веществ рационов;
- изучить влияние включения в рацион откармливаемых свиней разных доз ферментного препарата целловиридина-В Г20х на показатели роста, развития, переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция, фосфора, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность и качество мяса;
- изучить влияние треонина как в отдельности, так и в комплексе с ферментными препаратами на рост, развитие, переваримость питательных веществ рационов, баланс и использования азота, кальция, фосфора, морфологические и биохимические показатели крови, химический и биохимический составы мяса и шпика, технологические и кулинарные свойства мяса подопытных животных;
- дать экономическую оценку использования нетрадиционных жмыхов, бишофита, треонина и ферментных препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных.
Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья проведены комплексные научные исследования в направлении повышения продуктивности, биоконверсии питательных веществ рационов в мясную продукцию, улучшения качественных показателей мяса сельскохозяйственных животных за счет использования в их рационах побочных продуктов переработки масличных культур (подсолнечного, рыжикового, сурепного жмыхов и концентрата «Сарепта»), а также бишофита, треонина и ферментных препаратов. На основании результатов исследований теоретически обосновано и внедрено в производство использование данных кормовых средств при производстве говядины и свинины. Полученные материалы исследований вносят определенный вклад в развитие теории кормления молодняка крупного рогатого скота и свиней, формирования мясной продуктивности, повышения потребительских свойств говядины и свинины.
Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства говядины, свинины и повышения их биологической ценности на основе привлечения нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок, ферментных препаратов с использованием разработанных технологических процессов кормления сельскохозяйственных животных.
Положительное влияние на продуктивность бычков на откорме оказывает повышение биологической полноценности их рационов за счет включения в состав кормовых зерносмесей 20 % (по массе) рыжикового и сурепного жмыхов, что позволило в опытных группах повысить среднесуточный прирост живой массы по сравнению с контрольной на 3,8-6,7 %, повысить убойную массу — на 2,7-4,8 %, увеличить уровень рентабельности производства говядины - на 4,2-7,3 %.
Повышение биологической полноценности рационов за счет введения рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным би-шофитом при мясном откорме свиней позволяет иметь среднесуточный прирост — 543,3-601,3 г, повысить убойную массу на 2,7-11,85 % и убойный выход — на 0,60-2,43 %, уровень рентабельности — на 4,8-13,0 %.
Увеличивается производство свинины и повышается ее качество, снижаются затраты кормов на единицу продукции за счет использования в рационах молодняка свиней на откорме концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», что позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост 582,2-614,5 г, повысить убойную массу - на 4,30-8,93 %, убойный выход — на 0,98-1,75 %, уровень рентабельности — на 5,95-12,27 %.
Использование в рационах откармливаемого молодняка свиней ферментного препарата целловиридина-В Г20х позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост 658,43-680,35 г, повысить убойную массу на 4,36-8,19 %, убойный выход - на 0,48-1,56 %, уровень рентабельности — на 6,61-10,41 %.
Введение в рацион свиней на откорме треонина и ферментных препаратов позволяет повысить среднесуточный прирост их живой массы на 6,6211,50 %, убойную массу — на 4,70-9,27 %, убойный выход - на 0,22-1,16 %, уровень рентабельности — на 4,19-8,86 %.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на конференциях, координационных Советах всех уровней, в частности на ежегодных отчетных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников Нижневолжского Агроуниверситетского комплекса, и аспирантов ВГСХА (2001-2010 гг.); на региональной конференции по «Актуальным проблемам различных отраслей сельского хозяйства» (Волгоград, 2001); Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.Н. Багрова «Проблемы научного обеспечения экономической эффективности орошаемого земледелия в рыночных условиях» (Волгоград, 2003); на Международной научно-практической конференции «Проблемы АПК», посвященной 60-летию Победы под Сталинградом (Волгоград, 2003); на Международной научно-практической конференции «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства», посвященной 60-летию образования ВГСХА. Данные разработки были представлены на Международной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии производства и переработки продукции животноводства», посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественно войне (Волгоград, 2005); на Всесоюзной научно-практической конференции и XIV межвузовском координационном совете «Свинина» «Актуальные проблемы производства свинины в РФ» (пос. Персиановка, 2005); на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики — основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006); на Международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2008); на Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); на Международной научно-практической конференции «Совершенствование программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); на научно-практической конференции «Совершенствование технологии кормления животных» (г. Волгоград, 2008); на региональной научно-практической конференции «Применение инновационных технологий в подготовке специалистов высшей квалификации для агропромышленного комплекса Волгоградской области» (г. Волгоград, 2008), на международной научно-практической конференции «Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях» (г. Волгоград, 2009); на Международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (г. Волгоград, 2010); на расширенном заседании кафедр кормления и разведения сельскохозяйственных животных, частной зоотехнии и профилактики болезней сельскохозяйственных животных, анатомии и физиологии (2010).
Реализация результатов исследований. Результаты исследований легли в основу монографий: «Особенности и перспективы использования продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных» (Волгоградская ГСХА, 2007. — 202 е.); «Эффективность использования побочных продуктов масложировой промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных» (награждена дипломом и золотой медалью «Царицынской ярмарки», Волгоградская ГСХА, 2010. — 175 е.); «Производство продуктов свиноводства с использованием ферментных препаратов» (Волгоградская ГСХА, 2010. — 181 е.); «Интенсивные технологии производства свинины при использовании нетрадиционных кормовых добавок», ИПК ВГСХА «Нива», 2011. — 195 е., методических указаний к лабораторно-практическим занятиям по курсу «Основы животноводства» (г. Волгоград, 2000), методических указаний к курсовому проекту «Свиноводство и технология производства свинины» (г. Волгоград, 2008), учебного пособия по дисциплине «Технология производства продуктов животноводства» (г. Волгоград, 2010) и внедрены в хозяйствах Волгоградской и Астраханской областей.
Результаты исследований диссертационной работы широко используются в учебном процессе на зооветеринарном, агрономическом и экономическом факультетах Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Публикация результатов исследований. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в 72 работах, опубликованных в различных изданиях, в том числе 4 монографиях, 19 статьях - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, 2 методических указаниях, учебном пособии и 4 рекомендациях.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- новые технологии выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо при использовании в их рационах нетрадиционных жмыхов, особенности роста и развития, обмена веществ и энергии в организме, их конверсия в съедобную часть тела;
- формирование мясной продуктивности, качества мяса и физиологическое состояние подсвинков при скармливании кормового концентрата из растительного сырья «Сарепта»;
- мясная продуктивность, потребительские свойства мяса свиней, потреблявших с рационом рыжиковый и сурепный жмыхи отдельно и в сочетании с природным бишофитом;
- рост, развитие, мясная продуктивность и физиологические показатели свиней, качество мяса с использованием в рационах ферментного препарата целловиридина-В Г20х;
- мясная продуктивность, физиологические показатели, качество мяса с учетом сортового, морфологического состава, физико-химических свойств, пищевой, энергетической и биологической ценности мяса при скармливании в рационах треонина отдельно и в сочетании с ферментными препаратами;
- экономическая эффективность производства говядины и свинины на основе предлагаемых способов повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка сельскохозяйственных животных.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Материалы изложены на 405 страницах компьютерного текста, содержат 140 таблиц, 11 рисунков. Список литературы включает 535 источников, из них 52 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Злепкин, Виктор Александрович
выводы
1. В результате проведенных исследований установлено, что увеличиваются объемы производства говядины, свинины и повышаются их потребительские свойства за счет использования в кормлении животных побочных продуктов переработки масличных культур, кормовых добавок (бишофита, треонина) и ферментных препаратов;
- Введение в рацион откармливаемых бычков, зерносмесей с 20 % (по массе) рыжикового и сурепного жмыхов взамен подсолнечного жмыха повышает переваримость сухого вещества на 0,5-2,7 %, органического вещества - на 1,7-3,0 % (Р<0,05), сырого протеина на 1,5-2,7 % (Р<0,01), сырого жира -2,5-3,9 % (Р<0,05), сырой клетчатки на 1,1-2,6 % (Р<0,05) и БЭВ на 2,0-3,2 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме бычков подопытных групп был положительным;
- У бычков опытных групп, в сравнении с контролем, установлено улучшение отдельных морфологических и биохимических показателей крови, повышение интенсивности роста и мясной продуктивности. Их живая масса в конце опыта была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,58 (Р<0,05)-1,83 % (Р<0,01), среднесуточный прирост был выше на 3,8 (Р<0,05)-6,7 % (Р<0,01). Масса парной туши молодняка опытных групп была больше на 2,6 (Р<0,01) - 4,9 % (Р<0,001), убойный выход - выше на 0,30-0,70 %, выход мякоти в тушах - на 3,79 (Р<0,01) - 6,53 % (Р<0,001);
- У бычков, получавших с рационом нетрадиционные жмыхи, улучшались химический и биохимический составы мяса. Содержание белка в мясе было выше в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,23-0,67 %, жира - на 0,91-1,84% (Р<0,001). Белковый качественный показатель был выше у них на 1,28-4,12 %, влагоудерживающая способность — на 0,25-0,57 %;
- Использование в кормлении бычков, выращиваемых на мясо, жмыхов из семян рыжика и сурепицы экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных при этом снижаются на 3,7-5,9 %, уровень рентабельности производства говядины повышается на 4,2-7,3 %. Наиболее целесообразно использовать жмых из семян рыжика.
2. Эффективным приемом увеличения производства свинины, характеризующейся высокими потребительскими свойствами, является использование в рационах подсвинков, выращиваемых на мясо, взамен подсолнечного жмыха 3-5 % рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с 6-9 мл природного бишофита;
- Скармливание молодняку опытных групп испытуемых жмыхов отдельно и совместно с бишофитом в сравнении с контролем способствовало повышению переваримости питательных веществ рационов, лучшему использованию азота корма на 1,12-4,95 %, кальция - на 2,38-3,23 %, фосфора у
- на 0,43-4,5 % и магния - на 1,12-4,09 %;
- У подсвинков, получавших с рационом жмыхи отдельно и совместно с бишофитом, отмечена более высокая интенсивность роста и мясная продуктивность. Среднесуточный прирост живой массы подсвинков опытных групп был больше, чем в контроле на 7,27 (Р<0,01); 10,66 (Р<0,001); 3,09
Р<0,05); 8,43 % (Р<0,001). Масса туши подсвинков опытных групп была больше в сравнении с аналогами контрольной группы, соответственно на 6,74 (Р<0,01), 11,85 (Р<0,001), 2,7 и 8,21 % (Р<0,01), выход туши - выше на 1,21; 2,46 (Р<0,05); 0,56 и 1,0 %, масса мякоти в туше - на 12,1 (Р<0,001); 18,5 (Р<0,001); 4,9 (Р<0,01) и 11,3 % (Р<0,001). Наиболее высокими мясными качествами обладали подсвинки II опытной группы, потребляющие рыжиковый жмых с бишофитом;
- Наиболее оптимальным соотношение жира и белка (1:0,86) было в мясе подсвинков II и IV опытных групп, потреблявших рыжиковый и сурепный жмыхи с бишофитом. Белковый качественный показатель мяса у подсвинков опытных групп составил 10,88-11,0 ед., а у контрольных - был ниже и составил 9,98-10,08 ед., влагоудерживающая способность была выше на 0,39-1,06 %;
- Скармливание подсвинкам, выращиваемых на мясо, рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом экономически выгодно. Это позволит снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы — на 382,6; 514, 7; 202,9 и 426,1 руб., повысить уровень рентабельности — на 9,4; 13,0; 4,8 и 10,6 %. Наиболее целесообразно использовать рыжиковый и сурепный жмыхи с бишофитом.
3. Скармливание подсвинкам концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха обеспечило увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества;
- У подсвинков опытных групп, потреблявших в составе комбикормов 5, 7 и 10 % концентрат «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха (по массе), в сравнении с контролем повысился коэффициент переваримости сухого вещества на 1,51-3,31 % (Р<0,05); органического вещества — на 1,20-3,37 % (Р<0,05), сырого протеина — на 1,49-3,40 % (Р<0,01), сырого жира — на 0,973,62 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,70-3,83 % (Р<0,05) и БЭВ - на 1,293,13 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных животных всех групп был положительным;
- Подсвинки опытных групп в сравнении с животными из контроля имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в конце откорма была больше, чем у аналогов контрольной группы на 2,85-6,07 % (Р<0,001), среднесуточный прирост - на 4,65-9,90 % (Р<0,001);
- Убойная масса подсвинков, получавших концентрат «Сарепта», была больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 4,30 (Р<0,01), 8,93 (Р<0,001) и 4,36 % (Р<0,001); масса парной туши - на 4,62 (Р<0,001); 9,58 (Р<0,001) и 4,75 % (Р<0,01), убойный выход - на 0,98, 1,75 и 1,0 %, масса мяса в тушах - на 7,86; 14,93 (Р<0,01) и 7,94 %, выход мяса - на V
1,52-2,67 %, величина площади «мышечного глазка» - на 0,6-1,3 см , общая масса отрубов 1 сорта - больше на 5,04 (Р<0,01); 10,44 (Р<0,001) и 5,25 % (Р<0,001). Индекс мясности варьировал от 4,74 до 5,73 ед., а индекс постно-сти - от 1,75 до 1,90 ед.;
- По биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины превосходство установлено у животных опытных групп: по содержанию триптофана в средней пробе мякоти превосходство составило 1,52; 5,11 (Р<0,001) и 1,58 %, в длиннейшей мышце спины 2,59 (Р<0,01); 5,27 (Р<0,001) и 3,03 % (Р<0,01), а оксипролина содержалось меньше по сравнению с аналогами контрольной группы на 4,29; 6,44, 4,17 % и 4,39; 7,18 (Р<0,05); 4,26 %. Белково-качественный показатель был у подсвинков опытных групп — 8,78-9,64 ед., а у контрольных был ниже и составил — 8,288,55 ед.;
- Использование в рационах свиней концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в качестве высокопротеиновой добавки экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,18; 0,38 и 0,11 ЭКЕ, себестоимость 1 ц прироста живой массы ниже — на 230,63; 455,95 и 260,24 руб., уровень рентабельности производства свинины - выше на 5,99; 12,27 и 6,70 %.
4. Использование в рационах подсвинков ферментный препарат целло-виридин-В Г20х в разной дозировке (80, 100 и 120 г на 1 т комбикорма) обеспечивает лучшую переваримость и усвоение питательных веществ кормов, что положительно отразилось на их продуктивности и качестве мяса;
- Использование в рационах подсвинков ферментного препарата целло-виридина-В Г20х способствовало повышению переваримости сухого вещества соответственно на 1,43; 1,94 (Р<0,05) и 2,15 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,42; 1,94 (Р<0,05) и 2,14 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,48; 1,89 (Р<0,05) и 2,05 % (Р<0,01), сырого жира - на 1,19; 2,11 (Р<0,05) и 2,33 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,50 (Р<0,05); 1,61 (Р<0,05) и 1,64 % (Р<0,05), БЭВ - на 1,47; 1,76 (Р<0,05) и 2,12 % (Р<0,05) по сравнению с контролем. Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных животных всех групп был положительным;
- Скармливание ферментного препарата целловиридина-В Г20х в рационах молодняка свиней на откорме способствовало повышению интенсивности роста. У животных I, II и III опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,26 (Р<0,05); 9,76 (Р<0;001) и 9,80 % (Р<0,001);
- Клинические и гематологические показатели у подопытных животных на протяжении опыта находились в пределах физиологической нормы. Содержание эритроцитов в крови было выше в опытных группах на 2,60; 4,59 и 6,12 %, лейкоцитов — на 1,15; 0,58 и 2,14 %, гемоглобина — на 1,14; 2,53 и 2,78 %, общего белка в сыворотке крови — на 2,40; 3,57 и 3,38 %, альбуминов - на 3,42; 5,15 и 5,62 %, глобулинов - на 1,62; 2,38 и 2,56 (Р<0,05);
- Применение ферментного препарата оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности и качество свинины. Подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по убойной массе на 4,36; 8,01 (Р<0,05) и 8,19 % (Р<0,05), массе парной туши - на 4,30; 8,01 (Р<0,05) и 8,15 % (Р<0,05), убойному выходу - на 0,48; 1,56 (Р<0,05) и 1,49 %, массе мяса - на 7,04; 11,45 (Р<0,05) и 12,03 % (Р<0,05), выходу мяса в тушах-на 1,40 (Р<0,05); 1,76 (Р<0,05) и 1,96 % (Р<0,05);
- В мясе подсвинков опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше на 0,26; 0,34 и 0,40 %, белка - на 0,27 (Р<0,05); 0,34 (Р<0,05) и 0,54 % (Р<0,05); в тканях длиннейшей мышцы спины сухого вещества содержалось больше на 0,40 (Р<0,05); 0,60 (Р<0,05) и 0,63 % (Р<0,01), органического вещества - на 0,36 (Р<0,05); 0,49 (Р<0,05) и 0,53 % (Р<0,01), белка - на 0,46; 0,73 (Р<0,05) и 0,80 % (Р<0,05). Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш молодняка свиней опытных групп был больше, по сравнению с контрольной, соответственно на 6,69 (Р<0,05); 10,83 (Р<0,05) и 15,33 % (Р<0,01), длиннейшей мышцы спины - на 7,09; 11,31 (Р<0,05) и 16,23 % (Р<0,05). Существенных различий по технологическим и кулинарным свойствам мяса у подопытных подсвинков не установлено. Использование в рационах молодняка свиней на откорме ферментного препарата целловиридина-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,36; 0,54 и 0,55 ЭКЕ, себестоимость 1 ц прироста живой массы на 258,18-394,10 руб. (5,56-8,49 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 6,61-10,41 %.
5. Включение в состав рациона подсвинков треонина отдельно и с ферментными препаратами улучшает их способность к перевариванию и использованию питательных веществ рационов, обеспечивает увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества;
- Скармливание подсвинкам опытных групп испытуемых добавок позволило повысить коэффициент переваримости сухого вещества на 1,79 (Р<0,05); 2,68 (Р<0,01) и 2,34 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,74 (Р<0,05); 2,71 (Р<0,05) и 2,40 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,80 (Р<0,01); 2,47 (Р<0,01) и 2,32 % (Р<0,01), сырого жира - на 0,89; 2,00 (Р<0,05) и 1,91 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,60 (Р<0,05); 2,08 (Р<0,01) и 1,70 % (Р<0,05) и БЭВ - на 1,48 (Р<0,05); 1,76 (Р<0,05) и 2,07 % (Р<0,01) в сравнении с контрольной группой. Баланс азота, кальция и фосфора у животных всех групп был положительным;
- У подсвинков, потребляющих треонин отдельно и с ферментными препаратами, установлено улучшение клинических и гематологических показателей, повышенйе естественной резистентности организма и интенсивности роста. У животных опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был больше соответственно на 38,1 (Р<0,05); 66,2 (Р<0,001) и 52,3 г (Р<0,01), убойная масса - выше на 4,70 (Р<0,05); 9,27 (Р<0,001) и 6,77 % (Р<0,01), убойный выход - на 0,22; 1,16 и 0,55 %, масса мяса - на 6,71 (Р<0,05); 12,42 (Р<0,01) и 8,55 % (Р<0,05), выход мякоти - на 1,15; 1,73 (Р<0,05) и 1,08 %, мяса 1 сорта - на 4,48 (Р<0,05); 9,55 (Р<0,01) и 6,84 % (Р<0,05);
- Данные химического состава средних проб мякоти туш и шпика свидетельствуют о том, что в мясе подсвинков опытных групп содержалось больше сухого вещества на 0,31; 0,50 и 0,39 %, белка - на 0,27; 0,52 (Р<0,05) и 0,30 % (Р<0,05), в шпике - на 0,33; 0,76; 0,47 % и 0,39, 0,98, 0,65 %, чем в контрольной группе. В шпике животных опытных групп содержалось наибольшее количество пальмитиновой, стеариновой, олеиновой и линолевой кислот. Энергетическая ценность 1 кг мякоти по группам варьировала в пределах 8,91-9,02 МДж. Белково-качественный показатель у подсвинков опытных групп составил 8,94-10,01 ед., а у контрольных — был ниже и составил 8,65-9,16 ед. Влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины была выше, чем у аналогов контрольной группы на 0,27; 0,38 и 0,46 %. Кули-нарно-технологический показатель варьировал у подопытных животных в пределах от 1,55 до 1,58 ед., величина рН — от 5,79 до 5,85 ед.;
- Экономическая оценка откорма подсвинков свидетельствует об эффективности использования в кормлении треонина и ферментных препаратов. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,39; 0,62 и 0,52 ЭКЕ, себестоимость 1 ц живой массы на 152,43; 314,66 и 237,99 руб., уровень рентабельности производства свинины повышается на 4,19; 8,86 и 6,68 %. Наиболее целесообразно использовать в рационах треонин совместно с целловиридином-В Г20х.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В сельскохозяйственных предприятиях, занимающихся производством говядины, с целью повышения продуктивности животных, улучшения качества мяса бычков, целесообразно в кормовые зерносмеси на основе зерна местных ресурсов включать 20 % (по массе) рыжиковый и сурепный жмыхи (взамен подсолнечного) для повышения интенсивности прироста живой массы на 3,8-6,6 %, убойного выхода туш - на 0,1-0,3 %, уровня рентабельности производства говядины — на 4,2-7,3 %.
Введение в рацион подсвинков, выращиваемых на мясо, 3-5 % рыжикового и сурепного жмыхов (взамен подсолнечного) способствует повышению интенсивности прироста живой массы на 7,2 и 3,1 %, уровня рентабельности — на 9,4 и 4,8 %, а использование этих жмыхов в сочетании с природным бишофитом позволяет повысить прирост живой массы на 10,7 и 8,4 %, уровень рентабельности производства свинины — на 13,0 и 10,6 %.
В целях повышения эффективности производства свинины, улучшения ее качества, рационального использования высокопротеиновых кормов целесообразно в рационы свиней на откорме вводить 5-10 % (взамен подсолнечного жмыха) концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта», что будет способствовать повышению интенсивности прироста живой массы на 3,026,07 %, уровня рентабельности - на 5,99-12,27 %. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рационы свиней на откорме 7 % (по массе) концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», что позволяет повысить прирост живой массы на 6,07 %, уровень рентабельности производства свинины на 12,27 %.
Для повышения эффективности откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов ферментный препарат целловиридин-В Г20х из расчета 80-120 г на 1 т комбикорма. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион целлови-ридина-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 9,75 %, уровень рентабельности производства свинины на 10,41 %.
Для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса свиней наиболее целесообразным является использование в рационах треонина из расчета в первый период откорма 1,8 кг на 1 т комбикорма и во второй период — 1,0 кг в сочетании с целловиридином-В Г20х в количестве 100 г на 1т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы на 11,50 %, уровень рентабельности производства свинины — на 8,86 %.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
Основным направлением повышения эффективности производства говядины, увеличения ее количества и улучшения качества является интенсификация отрасли животноводства. Причем в условиях рыночной экономики ведущее место в производстве мяса должны занимать ресурсосберегающие технологии содержания и кормления животных, предусматривающие снижение затрат труда и материальных средств на единицу продукции.
По данным Левантина Д.А. (1966), Заверюха А.Х., Белькова Г.И. (1995), Горлова И.Ф. (1996), Левахина Г.И. (1998), Солошенко В.А. и др. (2001), Бабичева И.А. (2002), Левахина В.И. и др. (2002), Калашникова А.П. и др. (2003) и др., в рационах, животных существует значительный дефицит протеина, вследствие чего ухудшается воспроизводство стада, резко уменьшаются объемы производства животноводческой продукции, снижается уровень рентабельности ее производства.
Результаты анализа современного состояния кормовой базы, рационов кормления крупного рогатого скота показывают, что в регионе Нижнего Поволжья сдерживающим фактором увеличения производства животноводческой продукции является дефицит в рационах протеина, а недостаток его в кормах отрицательно сказывается на росте, развитии животных, приводит к нарушению обмена веществ, к перерасходу питательных веществ кормов на прирост живой массы, повышению себестоимости производства говядины. Следовательно, задача сельскохозяйственных предприятий состоит в том, чтобы оптимально удовлетворить потребность животных в белке и, в частности, при выращивании на молодняка крупного рогатого скота на мясо.
Основным источником протеина в рационах сельскохозяйственных животных, как известно, являются наиболее дорогостоящие корма животного и растительного происхождения, дефицит которых во всех странах мира из года в год возрастает.
В настоящее время одним из Р источников протеина для крупного рогатого скота на откорме являются отходы маслоэкстрактного производства — жмыхи и шроты, в частности, рыжиковый и сурепный жмыхи, полученные при отжиме масла из семян рыжика и сурепицы, которые до настоящего времени используются в кормлении животных незначительно, хотя эти побочные продукты являются хорошим источником белка. Рыжиковый и сурепный жмыхи представляют собой практически новые продукты с незначительным содержанием глюкозинолатов (около 0,05 %), которые по питательности практически не уступают подсолнечному жмыху.
Вопросам использования нетрадиционных жмыхов посвящены работы Куликова В.М. (1999), Горлова И.Ф. и др. (1999), Ковзалова Н.И. (2000), Лош-комойникова И.А. (2004), Бурлаковой Л.В. (2006), Повериновой Е.М. (2007). По их мнению, жмыхи масличных культур обладают высокой питательной ценностью.
Важное значение имеет технология скармливания жмыхов, так как необходимо полнее использовать содержащиеся в них питательные вещества и энергию. С этой целью целесообразно использовать их в составе кормовых зерносмесей, где входящие в кормосмесь ингредиенты дополняют друг друга питательными веществами и энергией, что способствует лучшему их перевариванию животными. Поэтому исследования по изучению рационального использования высокопротеиновых и энергетических кормов в рационах молодняка крупного рогатого скота на откорме — актуальная задача в повышении эффективности производства говядины. В настоящее время в подавляющем большинстве хозяйств концентрированные корма скармливают в виде отдельных кормов (дерть ячменная, овсяная, пшеничная и др.), или их смесей, содержащих большое количество углеводов, представленных, в основном, крахмалом, что снижает эффективность их использования, так как углеводистые концентрированные корма дефицитны по протеину. Поэтому в данные корма или их смеси необходимо включать высокопротеиновые добавки, в частности, рыжиковый и сурепный жмыхи. С этой целью был проведен научно-хозяйственный опыт, основной целью которого являлось определение эффективности использования рыжикового и сурепного жмыхов в составе кормовых смесей из местного сырья, производимых непосредственно в хозяйстве, для откорма бычков на мясо.
Научно-хозяйственный опыт по изучению мясной продуктивности и качества мяса бычков на откорме при использовании в их рационах кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур был проведен в течение 200 дней на бычках симментальской породы. Были сформированы 4 группы по 15 голов в каждой. Подопытные животные всех групп находились в одинаковых условиях содержания и ухода.
Животные контрольной группы получали основной хозяйственный рацион, состоящий из сена люцернового, сена суданки, силоса кукурузного, а также зерносмеси с включением в нее 20 % (по массе) подсолнечного жмыха. Различие в кормлении бычков I опытной группы состояло в том, что им в состав зерносмеси взамен подсолнечного жмыха включали 20 % (по массе) рыжиковый жмых; II опытной группе в состав кормовой зерносмеси взамен подсолнечного жмыха включали 20 % (по массе) сурепный жмых; III опытной группе взамен подсолнечного жмыха включали 10 % (по массе) рыжиковый и 10 % (по массе) сурепный жмыхи.
В физиологических исследованиях установлено, что бычки опытных групп лучше переваривали питательные вещества рациона по сравнению с аналогами контрольной группы: сухого вещества - на 0,5-2,7 %, органического вещества — на 1,7-3,0 %, сырого протеина - на 1,5т2,7 %, сырого жира - на 2,5-3,9 %, сырой клетчатки - на 1,1-2,6 % и БЭВ — на 2,0-3,2 %. Использование азота, кальция и фосфора в организме опытных бычков было лучше, чем в контрольной. Так, использование азота от принятого и переваренного в I опытной группе было больше на 1,37 и 0,47 % и в III опытной - на 0,79 и 0,09 %. При этом использование кальция и фосфора от принятого также было больше у бычков опытных групп соответственно на 1,37; 0,94 и 1,16 % и 5,24; 2,83 и 4,30 %.
Исследованиями установлено, что в рационах, где использовали в кормовых зерносмесях рыжиковый и сурепный жмыхи, живая масса за период откорма по I опытной группе составила 467,3 кг, по II опытной - 463,1 кг, по з
III опытной — 461,6 кг, а по контрольной — 458,9 кг; среднесуточный прирост живой массы составил соответственно 791,8; 769,9; 781,5 и 741,8 г в контрольной группе.
Изучение экстерьера бычков в 15 и 18-месячном возрасте показало, что они несколько отличались друг от друга. Животные опытных групп превосходили своих сверстников из контрольной группы по высотным, широтным и глубинным промерам. Индексы телосложения животных за эти периоды показывают, что бычки опытных групп превосходили бычков контрольной группы по индексу растянутости соответственно на 1,21; 0,49 и 0,75 %, сбитости — на 0,76; 0,33 и 0,42 %,' тазо-грудному - на 0,64; 0,30 и 0,35 %, грудному - на 1,09; 0,43 и 0,58 %.
На основании экспериментальных данных установлено, что морфологический и биохимический составы крови подопытных бычков изменялись в зависимости от возраста и условий кормления и варьировали в пределах физиологической нормы. В возрасте 12 месяцев, то есть в начале главного периода научно-хозяйственного опыта, различия по содержанию в крови эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина были незначительными.
В возрасте 18 месяцев количество данных форменных элементов было выше, чем в начале опыта на 2,2-4,7 % и 2,7-6,8 %. Среди сравниваемых групп наибольшая насыщенность крови эритроцитами и лейкоцитами была характерна для бычков с повышенной интенсивностью роста, т.е. у бычков опытных групп. Они по уровню данных форменных элементов имели преимущество над животными из контрольной группы соответственно на 2,0; 1,43; 1,0 % и 4,12; 0,82; 1,65 %. Немаловажно отметить, что у подопытных животных наблюдалось несколько меньше содержание гемоглобина в единицах объема крови за период откорма. Преимущественное положение по содержанию в крови гемоглобина имели бычки опытных групп. По сравнению с аналогами из контрольной группы, содержание гемоглобина в крови бычков опытных групп было больше соответственно на 1,55; 0,73 и 1,19 %. Следовательно, включение в состав кормовых зерносмесей 20 % (по массе) рыжикового и сурепного жмыхов усиливает гемопоэз в организме бычков опытных групп, причем большее влияние скармливание рыжикового жмыха оказало на I опытную группу.
По результатам эксперимента установлено, что в возрасте 18 месяцев у подопытных бычков в целом содержание белка в сыворотке крови было относительно высоким и составило 82,98-84,45 г/л. Так, по сравнению с контрольной группой у бычков I опытной содержание в сыворотке крови общего белка было выше на 1,47 г/л (1,77 %, Р<0,001), II опытной группы - на 0,66 г/л (0,80 %) и III опытной группы - на 0,90 г/л (1,08 %). По этому показателю между животными опытных групп разница составила 0,81 г/л, или 0,97 %, и 0,57 г/л, или 0,68 %, в пользу I опытной группы.
Анализ соотношения белковых фракций показал, что бычки из опытных групп имели превосходство над животными из контрольной группы по содержанию альбуминов соответственно на 1,02 (2,72 %, Р<0,01); 0,37 (0,99) и 0,57 г/л (1,52 %), глобулинов - на 0,45 (0,99 %, Р<0,01); 0,29 (0,64 %) и 0,33 г/л (0,72 %). Между бычками опытных групп преимущество по абсолютному содержанию в крови альбуминов и глобулинов выявлено у животных I опытной группы. Они превосходили по данным показателям своих аналогов из II и III опытных групп соответственно на 0,65 (1,72 %), 0,45 г/л (1,18 %) и 0,16 (0,35 %), 0,12 г/л (0,26 %). В опытных группах по сравнению с контрольной альбумино-глобулиновый коэффициент был больше соответственно на 2,4; 1,2 и 1,2 %. Кальция в сыворотке крови бычков опытных групп содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 7,95; 3,03 и 4,92 %, фосфора - на 6,32; 2,30 и 4,02 %. Белковая картина крови бычков, получавших в составе рационов рыжиковый и сурепный жмыхи, свидетельствует, что фракционный состав сыворотки крови обеспечивал более высокие процессы роста и развития.
На основании результатов клинико-физиологических исследований подопытных животных следует отметить, что использование в рационах бычков на откорме кормовых зерносмесей с рыжиковым и сурепным жмыхами оказывает благоприятное влияние на клинические показатели и не оказывает отрицательного влияния на состояние здоровья.
Исследованиями установлено, что общие потери живой массы бычков, включая перевозку и голодную предубойную выдержку, наибольшими были у бычков контрольной группы, которые достигали 33,3 кг, в то время как в I опытной группе они составили 30,5 кг, во П опытной — 31,4 кг и в III опытной — 31,5 кг, или соответственно 7,36; 6,57; 6,83 и 6,82 % от съемной массы. Следовательно, с повышением энергонасыщенности рационов за счет испытуемых кормовых зерносмесей потери живой массы при стрессовых нагрузках снижаются.
Изучение мясной продуктивности бычков подопытных групп показало, что использование в кормовых зерносмесях рыжикового и сурепного жмыхов оказывает положительное влияние на улучшение мясных качеств: повышаются масса туши, убойный выход, масса внутреннего жира, масса шкуры. Так, убойная масса туши бычков I опытной группы была больше на 11,6 кг, или на 4,82 %, II опытной - на 6,5 кг, или 2,7 %, и III опытной - на 8,0 кг, или 3,32 %, по сравнению с аналогами контрольной группы. По убойному выходу преимущество между контрольной и опытными группами составило 0,7 (Р<0,05); 0,3 и 0,4 %; по массе внутреннего жира и шкуры преимущество имели бычки опытных групп над контрольной соответственно на 1,3 кг, или 11,61 % (Р<0,01); 0,6 кг, или 5,36 % (Р<0,05); 0,9 кг, или 8,03 % (Р<0,01), и на 2,5 кг (8,01 %; Р<0,01); 1,5 кг (4,81 %, Р<0,05) и 1,7 кг (5,45 %, Р<0,01).
Полученные нами данные согласуются с исследованиями Сизова Ф.М., 1999; Эзергайль К.В. и др., 2002; Бунтуевой И.С., Корнеева Н.Я., 2008.
При изучении морфологического и сортового составов туш бычков установлено, что масса мышечной ткани была больше у бычков опытных групп в сравнении с контрольной группой на 11,7 (6,53 %; Р<0,05), 6,8 (3,79) и 7,7 кг
4,30 %), выход мышечной ткани высшего сорта был выше соответственно на 2,3 (9,24 %; Р<0,01), 1,2 (4,82 %; Р<0,05) и 1,4 кг (5,62 %, Р<0,01), первого сорта - на 8,2 (8,29 %; Р<0,001); 4,3 (4,35 %; Р<0,01) и 4,9 кг (4,95 %, Р<0,01).
Данные химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости мяса всех изучаемых групп. Соотношение в мякоти влаги и сухого вещества было благоприятным и составило 1,90:1 -2,13:1. Важным показателем, характеризующим потребительский спрос на мясо, является соотношение в нем белка и жира, которое было в пределах 1:0,71 — 1:0,79 и оказало большое влияние на энергетическую ценность. Так, по сравнению с контрольной группой, у бычков опытных групп энергетическая ценность 1 кг мякоти туш была выше на 0,83 (10,22 %); 0,39 (4,8 %) и 0,48 МДж (5,91%).
Данные химического состава длиннейшего мускула спины животных свидетельствуют о том, что содержание протеина в мускуле бычков опытных групп, в сравнении с бычками контрольной группы, было больше соответственно на 0,23; 0,09 и 0,14 %, жира - на 0,35 (Р<0,01); 0,21 (Р<0,01) и 0,26 % (Р<0,01), энергетическая ценность была выше соответственно - на 0,17 (4,14 %), 0,09 (2,19 %) и 0,12 МДж (2,91 %).
Наши исследования показывают, что как в средней пробе мякоти, так и длиннейшем мускуле спины у бычков опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы, содержание триптофана было выше соответственно на 8,77 (2,29 %); 1,42 (0,37 %) и 6,37 мг % (1,66 %) и на 14,15 (3,38 %, Р<0,05); 6,08 (1,45 %) и 7,34 мг % (1,75 %), оксипролина было меньше на 1,81 (1,83 %); 0,88 (0,9 %) и 1,3 мг % (1,32 %) и 1,81 (2,52 %); 0,79 (1,10 %) и 1,54 мг % (2,15 %) и бежово-качественный показатель составил 3,93-4,04 ед. и 5,99-6,19 ед.
В процессе исследований установлено, что наиболее высокими показателями влагоудерживающей способности и наименьшими показателями ува-риваемости характеризовалось мясо бычков опытных групп. Они превосходили своих аналогов из контрольной группы по этому показателю соответственно на 0,57, 0,25 и 0,38 %. Показатель увариваемости мякоти у животных контрольной группы был больше, по сравнению с их аналогами из опытных групп, соответственно на 0,79, 0,54 и 0,67 %.
Показатель рН подопытных бычков варьировал от 5,62 до 5,64 ед.
Кулинарно-технологический показатель средней пробы мяса был выше у бычков опытных групп — от 1,67 до 1,70, а в контрольной группе — 1,65 ед.
В результате исследований установлено, что дегустационная оценка бульона (прозрачность, вкус, аромат, наваристость) после варки мяса подопытных животных варьировала незначительно и составила 4,37-4,39 балла.
Вкус, аромат, нежность и сочность вареного и жареного мяса были также идентичными, и оценка в баллах составила соответственно 4,32-4,34 и 4,36-4,38.
Посторонних запахов и привкусов при дегустации вареного, жареного мяса и бульона не обнаружено.
В процессе исследования установлено, что высокая энергия роста бычков опытных групп позволила повысить абсолютный прирост на 5,1-9,0 кг, или на 3,8-6,7 %, и снизить затраты кормов на 1 кг прироста на 3,7-5,9 %.
В связи с более высокими приростами живой массы и практически равными производственными затратами, себестоимость 1 ц приростов живой массы бычков опытных групп была ниже, чем у животных контрольной группы на 407,6; 271,3 и 350,9 руб.
За счет снижения себестоимости прироста живой массы была получена прибыль на одну голову в опытных группах 641,8; 406,2 и 536,4 руб., и уровень рентабельности производства говядины повысился на 8,8; 5,6 и 7,36 %. Следовательно, по зоотехническим и экономическим показателям включение высокопротеиновых добавок в состав кормовых зерносмесей рыжикового и сурепного жмыхов 20 % (по массе) взамен подсолнечного при откорме молодняка крупного рогатого скота — большой резерв увеличения производства и повышения качества говядины, один из путей решения мясной проблемы.
Целью наших исследований явилось изучение влияния нетрадиционных жмыхов (рыжикового и сурепного) отдельно и совместно с природным бишофитом на переваримость рационов, мясную продуктивность и качество мяса молодняка свиней при выращивании и откорме.
Научно-хозяйственный опыт по изучению мясной продуктивности и качества мяса свиней при использовании в их рационах рыжикового и сурепного жмыхов и бишофита был проведен в КХК ОАО «Краснодонское» на подсвинках крупной белой породы. Были сформированы 5 групп по 25 голов в каждой. Подопытные животные всех групп находились в одинаковых условиях содержания и ухода.
Животные контрольной группы получали хозяйственный рацион, состоящий из полнорационных комбикормов СК-6 и СК-7, различие в кормлении животных I опытной группы состояло в том, что молодняк этой группы в своем хозяйственном рационе в составе комбикормов получал рыжиковый жмых взамен подсолнечного; хозяйственный рацион II опытной группы был такой же, как и в I опытной группе, но им дополнительно к рациону скармливали бишофит 6-9 мл на голову, III опытная группа в своем хозяйственном рационе взамен подсолнечного жмыха в составе комбикормов, получала сурепный жмых; IV опытная группа получала такой же хозяйственный рацион, как и III опытная, но им ещё дополнительно скармливали бишофит 6-9 мл на голову.
Физиологические исследования показали, что переваримость сухого, органического вещества, протеина, жира, клетчатки и БЭВ была выше у подсвинков II и IV опытных групп, получавших соответственно в составе рациона рыжиковый жмых с бишофитом и сурепный жмых в сочетании с бишофитом, по сравнению с животными I и III опытных и контрольной групп.
Использование азота от принятого соответственно по группам (контрольная, I, II, III и IV) составило 32,61; 34,81; 37,56; 33,73 и 35,40 %, это значит, что у подсвинков I, II, III и IV опытных групп использование азота было на 2,2 (Р<0,01); 4,95 (Р<0,001); 1,12 (Р<0,05); и 2,79 % (Р<0,01) выше контроля.
Одновременное скармливание в составе рационов жмыхов и бишофита позволило обеспечить более высокий уровень отложения в теле кальция, фосфора и магния.
Исследованиями установлено, что наибольшая живая масса была у подсвинков II опытной группы и составила 123,18 кг, что на 2,47 кг (Р<0,001) больше, чем во I опытной группе, и на 5,58 (Р<0,01)и 1,57 кг (Р<0,001) больше, чем в III и IV опытных группах. Минимальная живая масса была у животных контрольной группы, она составила 115,70 кг. Использование рыжикового и сурепного жмыхов в сочетании их с бишофитом в рационах свиней повысило и абсолютный прирост живой массы за весь период откорма. Так, максимальным он был у животных II и IV опытных групп и составил 75,76 кг, что на 7,30 кг, или 10,7 % (Р<0,001) и 74,31 кг, что на 5,85 кг или 8,5 % больше (Р<0,01), чем у аналогов контрольной группы.
Изучение экстерьера свиней в 4- и 7-месячном возрасте показало, что подсвинки, существенно отличаются друг от друга. Животные опытных групп превосходили своих аналогов из контрольной по высоте в холке, длине туловища, ширине груди за лопатками, глубине и обхвату груди.
Индексы телосложения животных в эти периоды показывают, что подсвинки опытных групп имели широкую, глубокую грудь, растянутое туловище, широкий зад. Об этом свидетельствуют такие индексы, как сбитость и массивность, что указывает на лучшее развитие мясных качеств, которые были выше у подсвинков II и IV опытных групп, в сравнении с контрольной на 2,1 и 1,4%; 4,2 и 3,4%.
Морфологический и биохимический состав крови подопытных животных изменялся в зависимости от возраста и условий кормления свиней, он свидетельствует о процессах, происходящих в организме. Более высокое содержание эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови подсвинков опытных групп указывает на более интенсивный обмен веществ в организме. Показатели метаболитов белкового и минерального обмена в крови свиней всех групп были в пределах физиологической нормы и являлись показателем нормального физиологического состояния животных.
На основании результатов клинико-физиологических исследований подопытных свиней следует отметить, что использование рыжикового и сурепного жмыхов совместно с природным бишофитом оказывает благоприятное влияние на клинические показатели животных и не оказывает отрицательного влияния на состояние их здоровья.
Результаты наших исследований показали, что технологические стрессы весьма активно влияют на формирование мясной продуктивности свиней в период их выращивания, откорма и реализации. Так, скармливание рыжикового и сурепного жмыхов совместно с природным бишофитом (II и IV группа) позволило-снизить потери живой массы свиней как при предубойной выдержке, так и при транспортировке к мясокомбинату на 1,19 кг, или 1,21 % и 1,21 кг, или 1,19 %. Результаты контрольного убоя подопытных животных свидетельствуют о влиянии испытуемых жмыхов и природного бишофита не только на интенсивность их роста, но и на выход продуктов убоя. Наиболее тяжелые туши были получены от подсвинков опытных групп -73,80-80,38 кг. По массе туши подсвинки II и IV опытных групп превосходили своих аналогов из контрольной группы на 6,74 (11,85 %) и 5,9 кг (8,21 %).
Самый высокий убойный выход был у подсвинков II опытной группы (67,12 %), а у подсвинков I, III и IV опытных групп убойный выход превышал контрольную группу на 1,14; 0,60 и 1,1 %.
При этом в тушах подсвинков опытных групп мякоти содержалось больше, чем в тушах животных контрольной группы, соответственно на 12,1; 18,5; 4,9 и 11,3%.
При разделке туши подопытных животных выявлены различия по сортовому составу, которые составили соответственно 7,48; 12,04; 2,74 и 8,29 % по сравнению с аналогами из контрольной группы.
По развитию внутренних органов нами было установлено, что о более высокой живой массе подопытных животных свидетельствует и большая масса основных внутренних органов. В наших исследованиях установлено, что более развиты были легкие у животных опытных групп на 12,4; 17,8; 6,9 и 13,3 %, сердце на 11,1; 13,5; 8,3 и 11,7 %, печень на 9,7; 12,6; 5,9 и 9,8 %, почки на 10,2; 29,0; 6,4 и 19,8 % и селезенка на 11,5; 19,4; 4,9 и 15,4 % по сравнению с контрольной группой.
По химическому составу в мясе свиней опытных групп содержалось меньше влаги и золы и больше сухого вещества и жира при практически одинаковом количестве белка. В длиннейшей мышце спины количество сухого вещества было больше соответственно: в I опытной — на 0,31%, во II опытной — на 0,66 %, в III опытной - на 0,27 % и в IV опытной — на 0,46 % по сравнению с аналогами из контрольной группы.
При определении биологической полноценности свинины значительное внимание уделяется соотношению полноценных и неполноценных белков. Белково-качественный показатель (БКП) был выше у подсвинков опытных групп 10,88-11,0, а у сверстников из контрольной группы он был несколько ниже и составил 9,98-10,08.
Результаты химического состава пшика свидетельствуют о влиянии испытуемых жмыхов и природного бишофита не только на интенсивность роста и развития, но и на пищевые и вкусовые качества сала. Так, содержание сухого вещества, жира и золы было больше в свином сале животных II и IV опытных соответственно на 0,80 и 0,50 %; 0,62 и 0,41 %; 0,24 и 0,12 %, чем в контрольной группе.
Содержание белка в жире подсвинков I, II и IV опытных групп было практически одинаковым и составило от 1,49 до 1,52 %, а наибольшее количество белка было в III опытной группе — 1,58 %.
По содержанию полиненасыщенных кислот в шпике отличались свиньи II и IV опытйых групп. Так, наибольшее количество пальмитиновой, стеариновой и олеиновой кислот составило 3,09; 1,19; 0,62 % и 2,84; 0,60; 0,82 % соответственно. Содержание линолевой кислоты в этих группах было меньше на 0,24 и 0,29 %, по сравнению с контрольной группой.
В процессе исследований установлено, что наиболее высокими показателями влагоудерживающей способности и наименьшими показателями ува-риваемости характеризовалось мясо подсвинков опытных групп. Так, влаго-удерживающая способность длиннейшей мышцы спины была выше у подсвинков II и IV опытных групп на 1,06 и 0,97 %, увариваемость - у них была ниже соответственно на 0,71 и 0,54 % по сравнению с контрольной группой. Показатели рН мышечной ткани варьировали от 5,67 до 6,03 ед.
Кулинарно-технологический показатель мышечной ткани был выше у подсвинков опытных групп и составил от 1,55 до 1,59, а в контрольной — 1,53.
Результаты дегустационной оценки трех блюд .(бульона, мяса вареного и жареного) составили: бульона (прозрачность, вкус, аромат и наваристость) равна 4,37- 4,39 баллам. Вареного и жареного мяса (вкус, аромат, нежность и сочность) составляет 4,32-4,37 и 4,39-4,43 баллов.
Как показали исследования, использование в рационах нетрадиционных жмыхов и бишофита в условиях промышленной технологии экономически выгодно при замене подсолнечного жмыха на рыжиковый и сурепный, а также при сочетании их с природным бишофитом.
За весь период опыта от подсвинков опытных групп получено больше абсолютного прироста на 7,27; 10,66; 3,09 и 8,42 %. Себестоимость прироста живой массы составила на 4,22-10,70 % меньше, чем в контрольной группе.
Таким образом, введение в состав рационов рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом способствовало значительному повышению рентабельности производства свинины в опытных группах от 13,2 до 21,4 %, а в контроле - 8,4 % и получению чистого дохода.
В условиях рыночной экономики особенно остро стоит вопрос повышения эффективности ведения животноводства на основе рационального использования местных кормовых ресурсов, изыскания и производства новых, неиспользованных кормовых средств с высоким содержанием питательных веществ и энергии, в частности, жмыхов масличных культур, которые удачно сочетают в себе большую потенциальную продуктивность семян с высоким содержанием масла и протеина при его оптимальной сбалансированности по аминокислотному составу.
На основании результатов многочисленных исследований по изучению возможности использования горчичного жмыха в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы, проведенных учеными ВГСХА, в настоящее время на Волгоградском государственном маслозаводе «Сарепта» разработана новая технология производства побочного кормового продукта переработки семян горчицы на масло.
Технология получения нового кормового продукта под названием «Концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта» основана на обезвреживании горчичного жмыха, некондиционного горчичного порошка и высевок методом ферментативного гидролиза тиогликозина-синигрина. В 1 кг концентрата содержится: 1,3-1,15 корм, ед., 12,9 МДж обменной энергии.
Для проведения научно-хозяйственного опыта по изучению мясной продуктивности и качества мяса свиней при использовании в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» были сформированы 4 группы поросят крупной белой породы.
Подсвинки контрольной группы получали хозяйственный рацион; I опытной - хозяйственный рацион, в комбикорма которого включали 5 % концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха; II опытной - хозяйственный рацион, в комбикорма которого включали 7 % концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха; III опытной — хозяйственный рацион, в комбикорма которого включали 10 % концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха.
Исследованиями установлено, что подсвинки опытных групп на 1 кг прироста живой массы затратили энергетических кормовых единиц (ЭКЕ) меньше соответственно на 3,45; 7,28 и 2,11 %, переваримого протеина — на 3,42; 7,69 и 1,36%.
В исследованиях установлено, что подсвинки II опытной группы лучше переваривали сухое вещество на 3,31 % (Р<0,05) и органическое вешество — на 3,37 % (Р<0,001), протеин - на 3,40 %(Р<0,01), жир - на 3,62 %, клетчатку - на 3,83 % (Р<0,05) и БЭВ - на 3,13 % (Р<0,05), в сравнении с контрольной группой.
Использование азота от принятого у молодняка свиней опытных групп было выше соответственно на 0,64; 1,83 и 0,76 %. У животных подопытных групп использовайие азота от переваренного было практически одинаковым по сравнению с подсвинками контрольной группы.
Использование кальция от принятого с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы на 0,71; 1,82 (Р < 0,05) и 0,77 %, фосфора - на 0,89; 1,49 и 0,83 % соответственно.
При изучении роста и развития подопытных животных в зависимости от поступления испытуемых добавок в пищеварительный тракт установлено, что изменение живой массы подсвинков идет на разном уровне.
В сравнении с контролем абсолютный прирост живой массы у подсвинков опытных групп был больше соответственно на 4,66, 9,89 (Р<0,01) и 4,80 %.
Клинико-физиологические показатели подопытных животных свидетельствовали, что введение в рационы свиней на откорме концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» не оказывает отрицательного влияния на состояние их здоровья.
Многочисленными исследованиями установлено, что морфологический и биохимический статус крови животных изменяется в зависимости от кормления, содержания, возраста, свидетельствуя о процессах, происходящих в организме животньгх. >
Установлено, что в начале опыта у подсвинков сравниваемых групп по содержанию эритроцитов в крови животных сравниваемых групп существенных различий не выявлено. С включением в рационы подсвинков опытных групп концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в их крови в конце опыта повысилось число эритроцитов.
Количество гемоглобина в крови животных опытных групп при введении в рационы концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» возрастало с 117,4 до 125,10 г/л. Причем между дозой скармливания изучаемого корма животным и содержанием гемоглобина в крови прослеживается прямая связь.
По количеству лейкоцитов в крови между подопытными животными практически не было различий.
В результате исследований установлено, что скармливание в рационах подсвинков опытных групп концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» оказывает благоприятное влияние на белковый обмен откармливаемых свиней. Молодняк свиней опытных групп превосходил по содержанию общего белка в сыворотке крови аналогов контрольной группы соответствует на 2,44; 7,06 (Р<0,05) и 6,03 % (Р<0,05). j
Резервная щелочность крови подопытных животных всех групп как в начале опыта (50,2-51,40 об.% С02), так и в конце опыта (51,7-53,0 об.% С02) практически не имела различий.
Содержание кальция и фосфора в сыворотке крови подопытных животных было в пределах физиологической нормы.
При изучении мясной продуктивности свиней на откорме было выявлено, что предубойная масса подсвинков опытных групп в сравнении с контролем была выше соответственно на 2,72 (Р<0,05); 6,04 (Р<0,01) и 2,78 % (Р<0,05), а по убойной массе животные II опытной группы превосходили аналогов контрольной группы на 8,93 % (Р<0,001), I опытной — на 4,44 % (Р<0,01) и III опытной - на 4,36 % (Р<0,01). Убойный выход в контрольной группе составил 64,37 %, что на 0,98 % меньше, чем у аналогов I опытной группы и на 1,75 и 1,0 % в сравнении с животными II и III опытных групп соответственно. Подсвинки опытных групп по выходу туши превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 1,13; 2,03 (Р<0,05) и 1,17 %.
Площадь «мышечного глазка» у животных опытных групп была больше в сравнении с контролем соответственно на 0,6; 1,3 (Р<0,05) и 0,7 см .
По массе охлажденной туши подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 4,85; 9,7 (Р<0,01) и 5,08 % (Р<0,05), по массе мяса - на 7,86; 14,93 (Р<0,01) и 7,94 %, по выходу мяса в тушах - на 1,61; 2,67 (Р<0,05) и 1,52 %. Туши животных опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю уступали аналогам из контроля на 0,75; 1,09 и 0,71 %. По массе отрубов первого сорта подсвинки опытных групп, получавшие с рационом концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта», превосходили аналогов контрольной группы на 5,04 (Р<0,01); 10,44 (Р<0,001) и 5,25 %(Р<0,01).
Масса лопаточного отруба у подсвинков опытных групп была выше в сравнении с контрольной группой соответственно на 5,48 (Р<0,05); 11,35 (Р<0,01) и 5,57 % (Р<0,05), а масса окорока - на 6,32 (Р<0,05); 11,75 (Р<0,01) и 6,52 % (Р<0,05).
В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,30; 0,74 и 0,35 %, а белка - на 0,21; 0,50 и 0,27 %. Существенных различий по содержанию жира и золы в средних пробах мяса у животцых сравниваемых групп не выявлено. Энергетическая ценность 1 кг мякоти туш животных контрольной группы составила 8,56, I опытной - 8,63, II опытной - 8,71 и-Ш опытной - 8,64 МДж.
По содержанию в мякотной части туш протеина, подсвинки II опытной группы превосходили аналогов контрольной группы на 14,73,1 опытной — на 7,09 и III опытной - на 7,57 %; жира в их тушах было синтезировано больше соответственно на 12,93, 6,58 и 6,70 %.
По содержанию сухого вещества и протеина в длиннейшем мускуле спины животные контрольной группы несколько уступали аналогам из опытных групп, а содержание жира в мякоти подсвинков опытных групп было меньше на 0,06; 0,17 и 0,04 %, чем в контроле.
В процессе исследований установлено, что в средней пробе мяса подсвинков опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 1,52; 5,11 (Р<0,001) и 1,58 %, а оксипролина - меньше на 4,29; 6,44 и 4,17 %.
Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков опытных групп составил 8,78; 9,30 и 8,78 ед., что больше, чем в контроле на 6,04; 12,32 и 6,04 %.
По содержанию в длиннейшем мускуле спины триптофана животные опытных групп превосходили контрольных аналогов соответственно на 2,60 (Р<0,01); 5,27 (Р<0,001) и 3,03 (Р<0,01) и уступали им по содержанию заменимой аминокислоты оксипролина на 4,21; 6,70 и 4,09 %.
В исследованиях выявлено, что более высокой влагоудерживающей способностью обладало мясо подсвинков, потребляющих в своих рационах концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта». Кулинарно-технологический показатель мяса был также больше у молодняка свиней опытных групп.
Данные органолептической оценки бульона, вареного и жареного мяса свидетельствовали о том, что концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта» не оказывает отрицательного влияния на их вкусовые качества.
Установлено, что включение в состав рационов подсвинков на откорме концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» оказало положительное влияние на развитие внутренних органов. Масса сердца, легких, печени, селезенки и почек у животных II опытной группы превосходила контрольную на 8,11; 11,36; 9,52; 38,46 % и 16,66 % соответственно.
Подсвинки опытных групп по объему желудка превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 6,15; 9,23 и 7,69 %. Длина тонкого и толстого отделов кишечника особенно увеличилась у животных II опытной группы, которые по этим показателям превзошли контрольную группу соответственно на 4,95 и 9,8 %.
Экономическая оценка результатов, полученных в научно-хозяйственном опыте, показала, что введение в рационы молодняка свиней на откорме I, II и III опытных групп концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 4,65; 9,89 и 4,79 % и снижению затрат корма (ЭКЕ — энергетических кормовых единиц) на 3,45; 7,28 и 2,11 %. В сравнении с контролем себестоимость 1 ц прироста у подсвинков опытных групп была ниже на 230,63; 455,95 и 260,24 руб. Прибыли было получено больше по опытным группам в сравнении с контролем на 195,67; 404,32 и 217,02 руб., а рентабельность откорма молодняка свиней во II опытной группе была больше на 12,27 %, в I и III опытных группах только на 5,99 и 6,70 % по сравнению с контрольной группой.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Злепкин, Виктор Александрович, Волгоград
1. Аверкиева, О.М. Использование аминокислот в кормлении свиней
2. О.М. Аверкиева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 8. - С. 24-27.
3. Агалаков, А. Рапсовый шрот в рационах/ А. Агалаков, Г. Назаркин // Свиноводство. 1987. - № 1. - С. 9.
4. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины /
5. Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. — Оренбург, 2000. 273 с.
6. Александров, В.М. Методика изучения откормочных и мясных качествкрупного рогатого скота /В.М. Александров. — М., 1951. 53 с.
7. Алексеев, В.А. Влияние витаминов группы В на мясную продуктивность /
8. В.А. Алексеев, Р.И. Александров // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России: материалы III Междунар. научн.-практ. конф. ин-та: ВИЖ. Дубровицы, 2005. -Вып. 63.-Т. 2.-С. 55-56.
9. Алиев, A.A. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных/
10. A.A. Алиев. М.: Колос, 1980. - С. 5-20.
11. Аликаев, В.А. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления с.-х. животных / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Хале-нева. М.: Колос, 1979. - С. 52.
12. Алламуратов, Ш.И. Влияние композиций на некоторые биохимические показатели сыворотки крови сельскохозяйственных животных / Ш.И. Алламуратов // Доклады Академии наук Узб. ССР. 1990. - № 11.— С. 61-62.
13. Ю.Амерханов, Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка — важнейший резерв увеличения производства говядины / Х.А. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. — № 2. — С. 2-4.
14. П.Антипова, J1.B. Методы исследования мяса и мясных продуктов / JI.B. Антипова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. — М.: Колос, 2004. — 376 с.
15. Анчиков, В. Кормовые ферменты в свиноводстве / В. Анчиков // Комбикорма. 1999. - № 3. - С. 43-44.
16. Артемов, И.В. Рапс / И.В. Артемов. М.: Агропромиздат, 1989. - 44 с.
17. Арьков, A.A. Использование горчичного жмыха в кормлении цыплят-бройлеров/ A.A. Арьков, А.Г. Чешева // Животноводство. 1975. - № 10. — С. 54-56.
18. Арьков, A.A. Эффективность применения бишофита в кормлении мясных кур / A.A. Арьков // Информ. листок. № 148-88. - Серия Р. 68.39.37. -Волгоград: ЦНТИ, 1988. - 3 с.
19. Аюшев, А. Влияние кормления на мясную продуктивность крупного рогатого скота / А. Аюшев // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. — № 2. -С. 4-5.
20. Бабенко, Г. Хлопчатниковые жмыхи и шрот в кормлении свиней / Г.Бабенко, И. Кулыгин, В. Озеров // Свиноводство. 1974. —№ 10. -С. 25-26.
21. Бадаева, Д.М. Целловиридин-В Г20х в комбикормах для бройлеров: дис. канд. с.-х. наук / Д.М. Бадаева. Сергиев Посад, 2003. — 135 с.
22. Бакай, С.М. Эффективность использования ферментных препаратов в кормлении поросят / С.М. Бакай // Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении сельскохозяйственных животных. — Горки, 1974.- С. 410-414.
23. Баширов, В.Д. Влияние антистрессового препарата на продуктивность и качество мяса бычков / В.Д. Баширов // Молочное и мясное скотоводство.-2001.- № 1.-С. 27.
24. Бельденков, А.И. Комбикорм с рапсовым шротом в рационах откармливаемых бычков / А.И. Бельденков, В.В. Калинин // Бюл. научных работ ВИЖа, 1986. № 84. - С. 39-41.
25. Бельков, Г.Н. Интенсификация мясного скотоводства / Г.Н. Бельков, А.Х. Заверюха. Агропромиздат, 1995. - 87 с.
26. Бельков, Г.И. Технологические особенности промышленного откорма скота / Г.И. Бельков // Научные основы создания специализированного мясного скотоводства. Минск, 1979. - С. 100-104.
27. Беляев, А.И. Эффективность использования скота симментальской породы при производстве говядины в Нижнем Поволжье / А.И. Беляев, И.Ф. Горлов, A.B. Ранделин. М., 2003. - 226 с.
28. Беляев, В.И. Эффективность использования тыквенного жмыха различной технологии производства в рационах быков-производителей: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Беляев. — Оренбург, 2000. 22 с.
29. Биохимические показатели крови растущих свиней в зависимости от уровня фосфора в их рационах/ Ш. Шакиров, А. Кузнецов, И. Мадашев, Е. Кончакова// Свиноводство. 2005. -№ 5. — С. 29-31.
30. Бишофит стимулятор продуктивности животных / В.М. Куликов,
31. B.Е. Соловьев, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин //Зоотехния. — 1992. — № 1.1. C. 30-34.
32. Богданов, Е.А. Техника откорма крупного рогатого скота / Е.А. Богданов. — M.-JL, Госиздат, 1931. 184 с.
33. Богданов, Е.А. Общие основы техники откорма / Е.А. Богданов Избр.соч. М.: Сельхозиздат, 1949. - 380 с.
34. Божко, В.П. Пищеварение у поросят при раннем отъеме в условиях промышленного комплекса: автореф. дис. . канд. биол. наук / В.П. Божко -Харьков, 1984. 26 с.
35. Бородулин, Е. Не потерять продуктивность в переходный период / Е. Бородулин, В. Пурецкий, JI. Левина // Молочное и мясное скотоводство.-1991.- №2.-С. 2-5.
36. Боярский, Л. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах свиней на откорме /Л. Боярский, Н. Юмашев // Свиноводство. — 2006. -№3.- С. 10-12.
37. Булатов, А.П. Переваримость питательных веществ у бычков при разном уровне рапсового масла в рационе / А.П. Булатов, С.Н. Кошелев // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: ст. науч. тр. -Курган, 1998.-С. 37-41.
38. Булатов, А.П. Пути повышения полноценности кормления коров / А.П. Булатов // Рациональное использование кормовых ресурсов и генетического потенциала сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. — Омск: Обл. типография, 2004. — С. 27.
39. Бурлакова, Л.В. Жмыхи — важный источник биологически активных, энергоемких, высркопротеиновых веществ/ Л.В. Бурлакова, С.Н. Кошелев, И.А. Лошкомойников // Молочное и мясное скотоводство. — 2006. -№ 8. — С. 21-24.
40. Бурлакова, Л.В. Эколого-биологические и адаптационные особенности популяции крупного рогатого скота Северо-Запада и Зауралья : автореф. диссер. на соиск. учен, степени доктора биол. наук /Л.В. Бурлакова. — Курган, 2006. 44 с.
41. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юга-Востока / Н.И. Вавилов. Петроград, 1922.-С. 85-88.43 .Васильева, Е.А. Клиническая биохимия с.-х. животных / Е.А. Васильева. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Россельхозиздат, 1982. —254 с.
42. Васильченко, С'.С. Пектавоморин в рационах свиней на откорме / С.С. Ва-сильченко // Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах с.-х. животных. М., 1987. -С. 40-43.
43. Васин, A.B. Диагностика отравлений животных и птицы / A.B. Васин, Ю.П. Квиткин. Саратов, 1957. - С. 28-29.
44. Вдовиченко, А. Переваримость пищеварительных веществ у свиней /
45. А. Вдовиченко // Свиноводство. 1973. - № 3. - С. 39-40.
46. Венедиктов, A.M. Кормовые добавки: справочник /A.M. Венедиктов и др.. 2-е изд., перераб. доп. - М.: ВО Агропромиздат, 1992. - 192 с.
47. Венедиктов, A.M. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных /A.M. Венедиктов. — М.: Россельхозиздат, 1978. — С. 335-346.
48. Венедиктов, В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В.Н. Венедиктов, П.И. Викторов, Н.В. Груздев. — М.: Росагропромиздат, 1988. — С. 48-54.
49. Вильнер, A.M. Кормовые отравления / A.M. Вильнер. — JL: Колос, 1974. -186 с.
50. Вишнивец, А. Влияние ферментной добавки Фекорд У4 на рост свиней икачество их продукции /А. Вишнивец // Свиноводство. — 2003. — № 5. -С. 13-14.
51. Влияние кормовых добавок на продуктивность и качество мяса свиней /А.Н. Сивко, И.Ф. Горлов, А.Т. Варакин, A.B. Шнайдер, В.Г. Дикусаров и др. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2007. — № 4. С. 84-86.
52. Водолажченко, С. Соевый шрот в кормлении мясных кур / С. Водолаж-ченко, Ф. Ведякин // Птицеводство. -1987. № 7. - С. 31-32.
53. Водянников, И.В. Влияние бишофита как антистрессора на продуктивность откармливаемых свиней / И.В. Водяников, В.Г. Дикусаров, О.В. Чепрасова // Материалы V регион, конф. молодых исследователей Волгоградской обл. Волгоград: ВГСХА, 2001. - С. 10-11.
54. Волгоградский бишофит стимулятор продуктивности животных /В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин С.Г. Зимин // Комбикормовая промышленность. - 1993. — № 3. - С. 34-36.
55. Вол охов, И.М. Биологические и продуктивные особенности голштинизи-рованного скота Нижнего Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / И.М. Волохов. Московская область, 1997. - С. 53.
56. Габриэльянц, М.А. Товароведение мясных и рыбных товаров / М.А. Габри-эльянц, А.П. Козлов. 2-е изд., перераб. - М.: Экономика, 1986. - 408 с.
57. Газдаров, В.М. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема /
58. B.М. Газдаров // Науч. тр. ин-та / ВНИИФБиП с.-х. животных. — Боровск, 1978.-Т. 22.-С. 83.
59. Гафаров, Ш.С. Повышение полноценности рационов коров минеральными подкормками/ Ш.С. Гафаров// Научные результаты агропромышленному производству: матер, науч.-практич. конф. - Курган: ФГУИПП «Зауралье», 2004. - Т. 2. - С. 10-13.
60. Гемагян, Н. Состояние свиноводства в мире, в том числе в России/ Н. Ге-магян, Г. Шичкин, В. Шарнин // Свиноводство. — 2003. N° 2. -С. 4-8.
61. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский,
62. Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. -М.: Колос, 1979. 471 с.
63. Гниломедов, В.П. Будущее за нетрадиционными масличными культурами/
64. B.П. Гниломедов и др. // Достижение науки и техники АПК. — 2001. — №5.-С. 33-36.
65. Головин, A.M. Эффективность применения ферментных препаратов в рационах свиней в условиях промышленного комплекса / A.M. Головин // Использование кормовых добавок в животноводстве. Пермь, 1983.1. C. 51-60.
66. Голушко, В.М. Рапсовый шрот в составе комбикормов для свиней /
67. B.М. Голушко, JI.H. Винник // Зоотехническая наука Белоруссии. — 1987. -№ 28. С. 64-08.
68. Горин, В.Т. О нормировании протеина при мясном и беконном откорме свиней / В.Т. Горин // Проблемы белка в сельском хозяйстве. — М.: Колос, 1975.-С. 257-261.
69. Горлов, И.Ф. Влияние минеральных подкормок на уровень молочной продуктивности и качественные показатели молока / И.Ф. Горлов,
70. C.М. Вельский // Системные технологии продовольственного сырья и пищевых продуктов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М.: Вестник РАСХН, 2003. - С. 274-278.
71. Горлов, И.Ф. Интесификация производства говядины: монография/ И.Ф. Горлов. Волгоград, 2007. - С. 126-151.
72. Горлов, И.Ф. Организация полноценного кормления крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья / И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, A.A. Арьков // Рекомендации. Волгоград, 1997. — С. 47.
73. Горлов, И.Ф. Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии заготовки объемистых кормов / И.Ф. Горлов, В.М. Куликов, В.И. Левахин // Рекомендации / РАСХН; ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград: Перемена, 1997. - 47 с.
74. Горлов, И.Ф. Эффективность использования нетрадиционных кормовых средств в рационах сельскохозяйственных животных: методические рекомендации /И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, В.М. Куликов // РАСХН; ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград: Перемена, 1999. - 45 с.
75. Горячев, В.Е. Перспективы применения ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве / В.Е. Горячев // Тез. докл. VI Всесоюзн. совещ. в Майкопе. — Майкоп, 1983. С. 22-23.
76. Гребенников, Н.П. Бишофит — проблемы и перспективы /Н.П. Гребенников, В.А. Ермаков // Техника и наука. 1982. — № 4. — С. 9-10.
77. Григорьев, Н.Г. Биологическая полноценность кормов / Н.Г. Григорьев,
78. Н.П. Волков, Е.С. Воробьев. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 24-56.
79. Григорьев, Н.Г. Лизин получение и применение в животноводстве / Н.Г. Григорьев. - М.: Наука, 1973. -112 с.
80. Григорьев, Н.Г. Некоторые показатели белкового обмена у телок / Н.Г. Григорьев // Животноводство. 1957. - № 9. - С. 44-46.
81. Груздев, Н.В. Эффективность использования протеина рационов с различной концентрацией энергии / Н.В. Груздев, В.В. Полежаев // Тез. докл. Всесоюз. совещания. — Боровск, 1989. — С. 21-22.
82. Гулый, М.Ф. Влияние избытка аминокислот в рационе животных на биосинтетические процессы и структуру отдельных белков / М.Ф. Гулый, Т.А. Печенова, В.Н. Сушнова // Материалы Всерос. совещ. Боровск, 1987.- С. 79-86.
83. Гуменюк, Г.Д. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства в животноводстве / Г.Д. Гуменюк, А.Н. Коробко, A.M. Жадан. — Киев: Урожай, 1983. С. 52-55.
84. Гуменюк, Г.Д. Использование отходов промышленности в с.-х. животноводстве /Г.Д. Гуменюк, A.M. Жадан, А.Н. Коробко. — Киев: Урожай, 1977.- 150 с.
85. Гуменюк, Г.Д. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства в животноводстве / Г.Д. Гуменюк, A.M. Жадан, А.Н. Коробко. -Киев: Урожай, 1991. — 216 с.
86. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность и качество мяса у бычков разных пород/ С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Оренбург: ВНИИМС, 2000. - С. 87-89.
87. Гуткин, С.С. Оценка мясной продуктивности по эффективности конверсии корма / С.С. Гуткин //Вестник Россельхозакадемии. — 1998. — Вып. 51.-С. 40-44.
88. Давыденко, В.К. Эффективность ферментных препаратов при откорме свиней /В.К. Давыденко, В.Н. Захаров // Тез. докл. и сообщ. II Всесоюз. совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве во Львове. М., 1984. - С. 20-21.
89. Дворядкин, Н.И. Масличные культуры важный источник растительного белка / Н.И. Дворядкин // Проблемы белка в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1975.-198 с.
90. Девяткин, А.И. Промышленное производство говядины / А.И. Девяткин,
91. Е.И. Ткаченко. — М.: Россельхозиздат, 1985. — 317 с.
92. Дегтярев, В. Проблема фосфорно-кальциевого питания свиней /В. Дегтярев // Свиноводство. — 2003. № 3. — С. 11-13.
93. Денди, Д.А. Концентраты, полученные механическим путем / Д.А. Денди // Источники пищевого белка. — М.: Колос, 1979. — 62 с.
94. Денисов, Н. Влияние биологически активных веществ на рост поросят / Н. Денисов, Г. Назаркин // Животноводство. — 1980. — № 9. — С. 54-55.
95. Денисов, Н.И. Производство и использование комбикормов /Н.И. Денисов, М.Т. Таранов. -М.: Колос, 1970. С. 105-124.
96. Ю9.Дикусаров, В.Г. Использование тыквенного жмыха и бишофита в кормлении свиней / В.Г. Дикусаров, С.И. Николаев // Материалы конф. молодых ученых Волгоградской обл. Волгоград: ВГСХА, 1999. - С.45.
97. Дмитроченко, А.П. Аминокислотное питание свиней и птицы / А.П. Дмитриченко. Л.: Колос, 1966. - С. 78-82.
98. Дмитроченко, А.П. Проект системы сбалансированного кормления и оценки питательности кормов и рационов /А.П. Дмитроченко // Науч. тр. Всесоюзного НИИ физиологии и биохимии питания с.-х. животных. — М., 1975.-Т. 14. -С. 3-19.
99. Драганов, И.Ф. Корма из отходов маслопрессового и маслоэкстракцион-ного производства / И.Ф. Драганов // Зоотехния. —1992. — № 2. — С. 39.
100. Дудин, С.Я. Качество шкур и кож молодняка герефордской и симментальской помесей / С.Я. Дудин, И.П. Кожуховский, Я.С. Эткин // Животноводство. 1975. - № 6. - С. 67-70.
101. Дьяков, М.И. Методика по определению качества кормов / М.И. Дьяков. -М.: Россельмашиздат, 1967.-С. 11-13.
102. Дятлова, М.В. Влияние биопрепаратов на урожайность и качество семян капустных масличных культур / М.В. Дятлова // Наука — сельскому хозяйству: матер. Всероссийской науч.-практич. конф. — Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. С. 189-191.
103. Дятлова, М.В. Продуктивность масличных культур в зависимости от срока посева / М.В. Дятлова // Наука сельскому хозяйству: матер. Всероссийской науч.-практич. конф. — Курган: ГИПП «Зауралье», 2003. — С. 191-194.
104. Егоров, А.И. Повышение продуктивности молочного скота / А.И. Егоров, И.Н. Толстова, A.A. Едыгенов. М.: Знания, 1987. - 64 с.
105. Егоров, И. Ферментные препараты фирмы «Ново Нордикс» / И. Егоров,
106. Д. Супрунов // Птицеводство. 1999. -№ 6. - С. 27-28.
107. Ездаков, Н.В.,Применение ферментных препаратов в животноводстве / Н.В. Ездаков. М.: Колос, 1976. - С. 91-98.
108. Ермаков, В.А. Закономерности строения бишофитных залежей солености толщи Нижнего Поволжья и палеогеологические условия их накопления / В.А. Ермаков, А.П. Гребенщиков // Проблемы соленакопления. — Новосибирск, 1977. — С. 5-12.
109. Ефимов, М. Ферментные препараты — лидеры среди кормовых добавок / М. Ефимов //Аграрный эксперт. 2007. — № 6. - С. 34-35.
110. Жабрев, A.M. Сравнение кормового достоинства обезгоссиполенного хлопчатникового шрота с подсолнечником при кормлении молодняка свиней/ A.M. Жабрев // Кормление сельскохозяйственных животных. — Л.: Колос, 1971. Вып. 9. - С. 264-272.
111. Жадан, A.M. Использование подсолнечной лузги, обогащенной соапсто-ком, в кормлении жвачных животных / A.M. Жадан, И.И. Ибатуллин, Г.В. Танцуров. // Тр. ВНИИ жиров. М., 1981. - С. 72.
112. Жарков, М.А. Бишофитные отложения Приволжской моноклиналии. Особенности строения залежей бишофита и калийных солей /М.А. Жарков, Т.М. Жарков. Новосибирск, 1980. - С. 4-32.
113. Жидкоблинова, Г.Н. Жиры в питании сельскохозяйственных животных/ Г.Н. Жидкоблинова. — М.: Агропромиздат, 1987. С. 406.
114. Житенко, П.В. Технология продуктов убоя животных / П.В. Житенко. — М.: Колос, 1984. С. 111-115.
115. Житенко, П.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства / П.В. Житенко, М.Ф. Боровков // Справочник. М.: Колос, 1998. — 335 с.
116. Заднепрянский, И.П. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота / И.П. Заднепрянский, Г.И. Кульчумова. Оренбург, 1988. — 32 с.
117. Зборовский, Л.В. Интенсивное выращивание телок / Л.В. Зборовский. — М.: Росагропромиздат, 1991. -238 с.
118. Зборовский, Л.В. Интенсивное выращивание телок / Л.В. Зборовский.I
119. М.: Росагропромиздат, 1994. — 480 с.
120. Зелепухин, А.Г. Повышение эффективности производства говядины / А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин. М., 2002. - 229 с.
121. Зеньков, A.C. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства / A.C. Зеньков, С.И. Лосьмакова. Минск: Урожай, 1990.-160 с.
122. Зернов, B.C. Выращивание и откорм свиней при включении ферментных препаратов в рационы / B.C. Зернов // Применение ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве: тез. докл. V Всесоюз. со-вещ. в Тарту. М., 1979. - С. 77-78.
123. Зернов, B.C. Рост и обмен веществ у молодняка свиней под влиянием пектофоетидина ГЗх / B.C. Зернов, B.C. Казаков // Сельскохозяйственная биология. 1985. - № 12. - С. 85-88.
124. Злепкин, А.Ф. Повышение эффективности использования нетрадиционных кормовых средств в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, Е.А. Калинина. — Москва-Волгоград: Вестник РАСХН, 2006. 316 с.
125. Зюзин, A.C. Использование бишофита в рационах свиней / A.C. Зюзин // Участие молодых учёных и специалистов в реализации комплексных программ и важнейших научно-технических проблем: тез. докл. — Волгоград, 1985.-С. 156-157.
126. Иванов, М.Ф. О методах племенной работы /М.Ф. Иванов // Избранные сочинения. -М., 1949. Т. 1. - С. 33-40.
127. Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф. Иванов // Избранные сочинения. — М.: Госиздат. Т. 3, 1950. - 364 с.
128. Иванов, Т.В. Эффективность использования рапсового жмыха в рационах высокопродуктивных коров / Т.В. Иванов // Особенности развития и кормления сельскохозяйственных животных в Северном Зауралье. — 1990.-С. 19-25.
129. Игнатов, A.B. Мясная продуктивность бычков на рационах с разным энерго-протеиновым отношением / A.B. Игнатов, Г.М. Алфимцева, В .И. Агафонов // Зоотехния. 2003. -№ 2. - С. 13-15.
130. Исаева, Ю.В. Эффективность выращивания и откорма свиней при использовании в их рационах ферментного препарата Натуфос: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ю.В. Исаева. Ульяновск, 2006. -24 с.
131. Использование природного бишофита при силосовании кормов / В.М. Куликов, В.В/Саломатин, А.Г. Чешева, С.М. Тырина и др.// Информационный листок №85-94. / Волгоградский ЦНТИ, 1994. С.
132. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины /В.Д. Кабанов. М., 2003.-С. 122-126.
133. Казаков, B.C. Влияние ферментов пектофоетидина ГЗх и целловиридина ГЗх на рост и .обмен веществ у молодняка свиней /B.C. Казаков // Приемы повышения продуктивности свиней: межвузовский сб. науч. тр. — М., 1985.-С. 67-72.
134. Казаков, B.C. Некоторые морфологические и биохимические показатели крови свиней при даче им ферментных препаратов / B.C. Казаков // Интенсивные технологии в животноводстве. — Киров, 1988. — С. 29-31.
135. Казакова, H.H. Показатели баланса азота, кальция и фосфора у откормочного молодняка свиней /H.H. Казакова, А.Б. Саткеева //Сб. Новыйвзгляд на проблемы АПК. Тюмень, 2002. — С. 19.
136. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления с.-х. животных/ А.П. Калашников, В.В. Щеглов // Общие принципы нормирования питания животных по детализированным нормам: справочное пособие. М., 2003.-С. 10-69.
137. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / А.П. Калашников и др.. М., 2003. — 3-е издание. - 456 с.
138. Калашников, А.П. Результаты исследований и задачи науки по совершенствованию теории и практики кормления высокопродуктивных животных / А.П. Калашников, В.В. Щеглов // Новое в кормлении высокопродуктивных животных. — М.: Агропромиздат, 1989. — С. 3-10.
139. Калиненко, H.A. Жмых из рапса в рационах молодняка крупного рогатого скота / H.A. Калиненко, Р.Ф. Гизатуллин // Научно-технич. бюллетень ВАСХНИЛ, 1984. С. 22-25.
140. Калиненко, H.A. Использование рапсового жмыха в рационах коров / H.A. Калиненко, Г.П. Шуваева, Е.М. Ульянова // Научно-технич. бюллетень ВАСХНИЛ, 1983. Вып. 6. - С. 8-11.
141. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Кальницкий. — Ленинград: Агропромиздат, 1985. — С. 106-112.
142. Кальницкий, Б.Д. Современные подходы к разработке системы питания животных и реализации биологического потенциала их продуктивности / Б.Д. Кальницкий, В.И. Калашников // Вестник РАСХН. 2006. - № 2. -С. 78-80. !
143. Караващенко, В.Ф. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.Ф. Кара-ващенко Киев.: Урожай, 1986. - 304 с.
144. Каримов, Ш.А. Прессованная шелуха в рационе откармливаемых бычков / Ш.А. Каримов: Тр. Уз НИИЖ. 1977. - Вып. 27. - С. 69-77.
145. Качество свинины отечественного производства/ Н.И. Стрекозов, В.В. Вепрев, И.И. Мошкутело, Ю.И. Шмаков, Н.П. Зыкунов // Промышленное и племенное свиноводство. 2006. - № 4. — С. 28-31.
146. Квасницкий, A.B. Рост поросят в зависимости от сроков отъема и вида кормления / A.B. Квасницкий, М.М. Сарычева // Научн. труды. Уфа, 1980. - Вып. 241. - С. 85-86.
147. Кваша, В.И. Рапсовый жиро-протеиновый концентрат в рационах животных / В.И. Кваша, В.В. Грицай // Зоотехния. 1994. -№ 12. - С. 12-14.
148. Кириченко, В. Рапсовый шрот в кормлении свиней/ В. Кириченко, Р. Капкин, Н. Скок // Свиноводство. 1989. - № 2. - С. 24-25.
149. Клейменов, Н.И. Организация нормированного кормления сельскохозяйственных животных в условиях их интенсивного использования / Н.И. Клейменов. Тр. ВАСХНИЛ. - 1988. - С. 96-107.
150. Клинические и гематологические показатели у бычков на откорме при использовании в рационах кукурузного силоса, приготовленного с консервантом природным бишофитом / А.Т. Варакин, В.В. Саломатин,
151. Е.А. Варакина, Д.В. Николаев // Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Волгоград: ВолгГТУ, 2007. - Ч. 2. - С. 157-159.
152. Князев, К.И. Интенсивный мясной откорм / К.И. Князев — М.: Колос. — 1979.-С. 186-194.
153. Коковкин, И.Н. Влияние хлопкового жмыха на качество молока и мяса / И.Н. Коковкин // Молочная промышленность. — 1953. — № 5. — С. 41-42.
154. Кононенко, С. Премиксы, обогащенные ферментами в рационах для свиней / С. Кононенко // Свиноводство. 2006. - № 1. - С. 10-11.
155. Кононенко, С. Соевый шрот и премиксы в комбикормах для свиней / С. Кононенко, А. Чиков // Комбикорма. 2002. - № 2. - С. 49-50.
156. Константинов, В. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах свиней / В. Константинов, Н. Солдатенков, Е. Кудряшов // Свиноводство. 2005. - № 2. - С. 21-23.
157. Корма и ферменты / Т.М. Околелова и др.. Сергиев Посад, 2001. - 112 с.
158. Коротаева, О.С. Эффективность использования горчичного жмыха «Белок Сарепта-5» в рационах откармливаемых свиней: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О.С. Коротаева. Дубровицы, 1998. — 21 с.
159. Коряжнов, Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа /Е.В. Коряжнов. М., 1977. - 303 с.
160. Космодемьянский, М.П. Сарептская горчица / М.П. Космодемьянский, E.H. Кулина. Волгоград: Нижневолжское издательство, 1967.
161. Котова, Г.А. Синтетические аминокислоты для кормовых целей / Г.А. Ко-това, М.В. Волкова // Сельское хозяйство за рубежом (Животноводство). -1983. -№ 1.-С. 37-41.
162. Котова, Г.А. Синтетические аминокислоты в рационах животных / Г.А. Котова, М-В. Волкова, Т.И. Чуканова // Животноводство. 1987. — №2.-С. 32-33.
163. Коул Д. Дж. А. Аминокислотное питание свиней // Питание свиней. Теория и практика / Пер. с англ. Н.М. Тепера. — М.: Агропромиздат, 1987. -Т. 1.-С. 73-84.
164. Кравченко, В.Д. Влияние глутамата натрия на использование питательных веществ, энергии рационов и мясную продуктивность бычков гере-фордской породы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Д. Кравченко. — Оренбург, 2000. 22 с.
165. Кретович, B.JI. Введение в энзимологию / B.JL Кретович. — М.: Наука, 1986.-С. 276-306.
166. Крохина, В.А. Комплексные добавки в комбикормах для поросят /
167. B.А. Крохина, В .П. Надеев // Зоотехния. 1985. - № 8. - С. 19-21.
168. Крылов, В.Ф. Содержание макро- и микроэлементов в органах телят, выращенных в молочный период разными методами /В.Ф. Крылов // Сб. науч. тр. Сибирского науч.-исслед. ветеринарного ин-та. Омск, 1975. -Вып. 23.-С. 36,-40.
169. Кудрявцев, A.A. Исследования крови в ветеринарной диагностике / A.A. Кудрявцев. — М.: Огизсельхозгиз, 1948. — 343 с.
170. Кузнецов, В.А. Технология переработки мяса и других продуктов убоя животных / В.А. Кузнецов, Я.П. Шлипаков. — М.: Колос, 1971. — С. 53.
171. Кузнецов, С.Г. Минеральное питание для животных / С.Г. Кузнецов //
172. Животноводство России. 2003. - № 2. - С. 22.
173. Кузнецов, С.Г. Ферментные препараты в кормлении свиней / С.Г. Кузнецов, В.Д. Омельченко, A.C. Кузнецов // Зоотехния. — 2000. — № 10. С. 13-17.
174. Кузнецова, Т. Использование целловиридина при откорме свиней / Т. Кузнецова, С. Борноволокова // Комбикорма. 2002. — № 5. — С. 51.
175. Кузнецова, Т. Использование Целловиридина-В Г20х при откорме свиней / Т. Кузнецова, С. Борноволокова // Свиноводство. — 2002. № 5.1. C. 16-17.
176. Кузнецова, Т.С. Новые возможности в использовании ячменя в комбикормах / Т.С. Кузнецова // Зоотехния. — 2007. — № 1. — С. 18-21.
177. Кузнецова, Т. Экзогенные ферменты при откорме свиней / Т. Кузнецова, С. Борноволокова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 1. - С. 41-42.
178. Кузнецова, Р.Я. Масличные культуры на корм / Р.Я. Кузнецова. Л.: Колос, 1977.-С. 15-16.
179. Кулешов, П.Н. Отношение убойного веса к живому весу, как средство оценки мясного скотоводства / П.Н. Кулешов // Избранные работы. — М.: Сельхозиздат, 1949. С. 29-37.
180. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов М.: Сельхозгиз, 1947. - С. 86-124.j
181. Куликов, В.М. Бишофит в кормлении свиней / В.М. Куликов, В.В. Сало-матин, А.Т. Варакин // Совершенствование ресурсосберегающих технологий производства продуктов животноводства: сб. научн. тр. Волгоградской гос. с/х акдемии, Волгоград, 1995. — С. 8-15.
182. Куликов, В.М. Влияние кормления сухостойных коров по детализированным нормам на их последующую продуктивность /В.М. Куликов, П.Н. Рябцев // Информационный листок № 37 89 / Волгоградский ЦНТИ, 1988.-С.
183. Куликов, В.М. Влияние природного бишофита на переваримость питательных веществ рациона телят / В.М. Куликов, A.A. Найда, В.В. Салома-тин // Использование бишофита в животноводстве : Бюллетень ЦНТИ. -Волгоград, 1989.-С. 1-4.
184. Куликов, В.М. Волгоградский бишофит эффективная минеральная подкормка сельскохозяйственных животных / В.М. Куликов, В.В. Сало-матин. — Волгоград: СХИ, 1989. — 8 с.
185. Куликов, В.М. Использование бишофита для силосования зеленой массы /В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин // Кормопроизводство в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр./ ВНИИ орошаемого земледелия. — Волгоград, 1999. С. 53-57.
186. Куликов, В.М. Использование некондиционного горчичного порошка в составе соломенно-концентратных гранул на откорме скоту / В.М. Куликов, Р.И. Малахова, А.Г. Чешева // Информационный листок № 304-83. -Волгоград: ЦНТИ, 1983. -С.
187. Куликов, В.М. Использование обработанного горчичного жмыха в рационах телят-молочников/ В.М. Куликов, В.П. Стрелков, С.И. Николаев // Информационный листок. Волгоград: ЦНТИ, 1995. - № 289-95. -А с.
188. Куликов, В.М. Использование отходов масложировой и перерабатывающей промышленности в кормлении с.-х. животных: монография / В.М. Куликов, С.И. Николаев, А.Г. Чешева. — Волгоград, 1998. — 227 с.
189. Куликов, В.М. Кормление коров по детализированным кормам в условиях Нижнего Поволжья /В.М. Куликов, П.Н. Рябцев // Новое в кормлении высокопродуктивных животных: сб. науч. тр./ Под ред. А.П. Калашникова. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 124-131.
190. Куликов, В.М. Малоконцентратный откорм скота / В.М. Куликов,
191. Р.И. Малахова// Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, 1988. С. 139-142.
192. Куликов, В.М. Эффективность использования бишофита в рационах телят-молочников / В.М. Куликов, A.A. Найда, В.В. Саломатин // Использование бишофита в народном хозяйстве: бюлл. ЦНТИ. Волгоград, 1981, № 34.-С. 32-34.
193. Куликов, В.М. Эффективность использования природного бишофита волгоградского месторождения в кормлении свиней /В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин // Информационный листок № 558 -92 / Волгоградский ЦНТИ, 1992. С.
194. Куликов, В.М. Эффективность использования бишофита в рационах телят-молочников / В.М. Куликов, A.A. Найда, В.В. Саломатин // Информационный листок № 373 85 / Волгоградский ЦНТИ, 1985.
195. Купина, Л. Соя в рационах птицы / Л. Купина // Птицеводство. 1980. — №9.-С. 20-21.
196. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. — М.: Высшая школа, 1990. 351 с.
197. Лаптев, Г. Ферментативный пробиотик целлобактерин в комбикормах для свиней на откорме /Г. Лаптев, С. Бедный //Свиноводство. — 2008. — №5.-С. 17-19.
198. Лапшин, С.А. Интенсификация откорма скота при разных типах кормления и уровнях фосфорного питания / С.А. Лапшин, А.Ф. Крисанов, Ю.И. Прытков,// Интенсификация производства молока и мяса. — М.: ВАСХНИЛ, 1988.-С. 147-151.
199. Лапшин, С.А. Проблемы оптимизации кормления сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин // Матер. Междунар. науч. конф., посвященной 70-летию профессора С.А. Лапшина. Саранск, 1998. — С. 61-65.
200. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 239 с.
201. Левахин, В.И. Биотехнические приемы повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / В.И. Левахин // Науч. Тр. Дуб-равицы, 1990.-С. 49-52.
202. Левахин, В.И. Выращивание телят в Оренбургской области / В.И. Левахин, Е.С. Беломытуев, В.И. Тишин. Челябинск: Южно-Уральск. кн. изд., 1991.-105 с.
203. Левахин, В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути их решения / В.И. Левахин // Вестник мясного скотоводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2002. — Вып. 55. - С. 3-9.
204. Левахин, В.И. Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества / В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, В.В. Калашников. Москва-Волгоград: Вестник РАСХН, 2006.-369 с.
205. Левахин, Г.И. Влияние качества протеина на рубцовое пищеварение животных / Г.И. Левахин, А.Г. Мещеряков // Науч.-практ. конф. по проблемам эффективности сельскохозяйственного производства: тез. докл. 21-22 сентября 1998 г. Оренбург, 1998. -С
206. Ленкова, Т.Н. Ферментные препараты повышают питательность растительных кормов / Т.Н. Ленкова // Птицеводство. — 1982. — № 5. С. 25.
207. Лисенков, A.A. Технология переработки продуктов убоя / A.A. Лисен-ков. М.: Изд-во МСХА, 2002. - 260 с.
208. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун. М.: Сельхозгиз, 1933. - 320 с.
209. Лишаева, Л.Н. Жмыхи и шроты масличных культур. Объемы. Использование в кормовых целях/ Л.Н. Лишаева и др. // Тр. Всероссийского научно-исследовательского института жиров. — СПб, 2000. С. 160-166.
210. Лобанюк, А.Г. Биология микробных ферментов / А.Г. Лобанюк, Н.И. Астапович, Р.В. Михайлова. — М.: Наука и техника, 1989. — 205 с.
211. Ломов, В.Н. Рапс в кормлении коров / В.Н. Ломов // Зоотехния. 2001. -№6.-С. 13-16."
212. Лошкомойников, И.А. Масличные культуры как источник протеина в питании животных / И.А. Лошкомойников // Научные результаты агропромышленному производству. — Курган, 2004. — Т. 2. — С. 33-35.
213. Лошкомойников, И.А. Производство ярового рапса и его использование при кормлении крупного рогатого скота / И.А. Лошкомойников,
214. В.М. Старикова // Достижения и актуальные проблемы животноводства Западной Сибири: Сб. науч. тр. — Омск, 2000. — С. 125-128.
215. Лошкомойников, И.А. Сорта ярового рапса и сурепицы сибирской селекции / И.А. Лошкомойников, В.М. Старикова // Рациональное использование кормовых ресурсов и генетического потенциала сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. — Омск, 2004. С. 68-76.
216. Лукашенок, Е.В. Эффективность сушки обезвреженного рапсового шрота при производстве комбикормов / Е.В. Лукашенок // Известия вузов. -1987.-С. 8.
217. Лысов, В.Ф. Основы физиологии и этологии животных: учебное пособие / В.Ф. Лысов, В.И. Максимов. М.: Колос, 2004. - 248 с.
218. Лющин, Л. Мультиэнзимные композиции в комбикормах для с.-х. животных/Л. Лющин, Ю. Цирулев // Свиноводство. — 2004. № 2. - С. 17-19.
219. Лядов, В.И. Влияние периодического скармливания ферментных препаратов на продуктивность и некоторые показатели обмена веществ у свиней: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.И. Лядов. Саранск, 1985. - 23 с.
220. Магомедов, М.Ш. Особенности минерального питания молочных коров / М.Ш. Магомедов, A.A. Голубев, Г.А. Симонов // Молочное и мясное скотоводство. 1993. -№ 1.-С. 11-12.
221. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных /Н.Г. Ма-карцев. Калуга: ГУЛ «Облиздат», 1999.- С. 496-509.
222. Макарцев, Н.Г. Технология производства и переработки продуктов животноводческой продукции /Н.Г. Макарцев. — Калуга: «Манускрипт», 2005.-688 с.
223. Макеев, Ш.А. Заволжский тип комолого казахского белоголового скота / Ш.А. Макеев // Зоотехния. 2003. - № 6. - С. 6-8.
224. Малявко, И.В. Биологические основы производства, переработки, хранения и стандартизации продукции животноводства / И.В. Малявко, Л.Н. Гамко, С.И. Шепелев. Брянск: БГСХА, 2000. - 229 с.
225. Мамаев A.B. Влияние концентрации обменной энергии в рационах на продуктивность свиней // Животноводство. — 1987. — № 10. — С. 41-42.
226. Марков, Ю. О роли ферментов в свиноводстве / Ю. Марков // Свиноводство. 2000. -№ 4. - С. 13-16.
227. Мацерушка, А.Р. Ферменты нового поколения / А.Р. Мацерушка // Животноводство России. — 2002. — № 7. С. 23.
228. Махаев, Е.А. Совершенствование нормирования кормления свиней / Е.А. Махаев и др. // Зоотехния. 1988. - № 2. - С. 49-52.
229. Мглинец, А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше/ А.И. Мглинец// Мясная индустрия СССР. 1980. - № 1. - С. 38-39.
230. Мельников, М.Т. Использование рационов с включением экзоферментов при выращивании свиней / М.Т. Мельников // Интенсификация производства, приготовления и использования кормов. — Персиановка, 1986. С. 15-17.
231. Меренкова, С.П. Пищевая и биологическая ценность мяса при применении кормовой добавки Нутрил селен молодым свиньям на откорме/ С.П. Меренкова// Сб. статей науч.-практ. конф., посвященной 65-летию УРГСХА.- Екатеринбург, 2005. Т. 1. - С. 38-48.
232. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / МСХ СССР, ВАСХНИЛ. М., 1983. - 145 с.
233. Методические рекомендации по включению комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногидроли-зуемых компонентов / В.И. Фисинин и др.; ВНИИ техн. птицеводства. — Сергиев Посад, 1996. 12 с.
234. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных. Л.: ВНИИРГЖ., 1975. — Вып. 1. - 34 с.
235. Методические' рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 86 с.
236. Минеральная подкормка для животных /В.М. Куликов, A.A. Найда, В.В. Саломатин и др.// Авт. св-во на изобретение № 874021, Кл. А23К 1/16, 1980. Патент РФ на изобретение № 874021, Кл. А23К 1/16, 1993.
237. Мирзоян, А. Совершенствование оценки качества и классификации туш свиней / А. Мирзоян // Свиноводство. 2001. — № 6. - С. 17-18.
238. Мирошников, С.А. Влияние различных значений концентрации обменной энергии в сухом качестве на мясную продуктивность бычков / С.А. Мирошников // Тез. докл. XIII науч.-практ. конф. Оренбург, 1994. -С. 240-241.
239. Мотовилов, К.Я. Минеральное питание сельскохозяйственных животных /К .Я. Мотовилов, Н.В. Суслов. Новосибирск, 1999. - 16 с.
240. Митяев, В.И. Обмен жирных кислот и оптимизация липидного питания свиней / В.И. Митяев, С.А. Лапшин, И.С. Андин. — Саранск: Красный Октябрь, 2000.-354 с.
241. Мороз, З.М. Использование отходов подсолнечника на корм скоту / З.М. Мороз. Л.: Колос, 1979. - 78 с.
242. Мороз, З.М. Сбалансированное кормление молочных коров / З.М. Мороз.-Л., 1976. т С. 37-93.
243. Многокомпонентные ферментные препараты / В.И. Фисинин, Т. Ленко-ва, Э. Удалова, Г. Бравова // Птицеводство. 2004. - № 4. - С. 24-27.
244. Мультиэнзимные композиции ячменных рационов для поросят /А.Р. Аб-драфиков и др. // Зоотехния. 2001. -№ 2. - С. 18-19.
245. Муратов, Д.М. Использование гидролизной хлопчатниковой шелухи в корм крупному рогатому скоту / Д.М. Муратов, С.И. Арутюнян // Тезисы конференции. Л. 1987.-С. 166-168.
246. Мысик, А.Т. Протеиновое питание животных / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2007. — № 1.-С. 7-14.
247. Надальяк, Е.А. Изучение обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйственных животных / Е.А. Надальяк, В.И. Агафонов и др.// Методические указания. Боровск, 1986. — С. 48-56.
248. Найда, A.A. Горчичный жмых-важный резерв белковых кормов / A.A. Найда // Сельское хозяйство Поволжья. 1960. —№ 6. - С. 37-39.
249. Некрасов, Г.В. Эффективность использования рапсового жмыха при откорме бычков / Г.В. Некрасов. — Информ. лист № 114-92 ЦНТИ. — Курган, 1992.-4 с.
250. Некрасов, Г.В. Эффективность использования рапсового масла в рационах откармливаемых бычков / Г.В. Некрасов // Актуальные проблемы животноводства Зауралья и юга Западной Сибири: сб. науч. Тр. Курган, 2001.-С. 100-103.
251. Неринг, К. Кормление с.-х. животных и кормовые средства / К. Неринг. — М.: Сельхозгиз, 1959. С. 383-402.
252. Нетеса, А.И. Доклады ТСХА / А.И. Нетеса. М., 1966. - Вып. 120. -С. 74-79.
253. Николенко, JI.A. Сурепный жмых и масло в кормлении птицы / JI.A. Никол енко, JI.B. Бойко, H.A. Чернышов // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. 2006. - № 7. — С. 64-65.
254. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П.
255. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1985.-352 с.
256. Нургалиев, М.Г. Влияние ферментных препаратов на рост, развитие молодняка крупного рогатого скота при их интенсивном откорме / М.Г. Нургалиев // Вопросы химизации сельского хозяйства в Тат.ССР. Казань, 1985.-С. 152-154.
257. Нуртдинов, М.Г. Влияние ферментных препаратов на качество продукции откормочных свиней / М.Г. Нургалиев, В.П. Коршун // Физиологические особенности свиней и проблема их выращивания в условиях промышленной технологии. Казань, 1986. - 120 с.
258. Нуртдинов, М.Г. Использование ферментных препаратов в кормлении свиней / М.Г. Нуртдинов // Зоотехния. 2004. — № 4. — С. 9-11.
259. Овсепьян, В.А. Влияние уровня протеина и лизина на рост и биохимический состав крови свиней /В.А. Овсепьян, В.В. Казарцев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Сб. третьей международной конференции. — Боровск, 2000. С. 176-177.
260. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. -М.: Колос, 1976. 304 с.
261. Околелова, Т.М. Корма и ферменты / Т.М. Околелова, Н.В. Кулаков. — Сергеев Посад, 2001. — 112 с.
262. Околелова, Т. Целловиридин при использовании ржи / Т. Околелова, А. Морозов, С. Румянцев // Комбикорма. 2000. - № 3. - С. 47-48.
263. Пебсен, Э. рН как показатель качества мяса / Э. Пебсен // Материалы научной конференции. — Тарту, 1968.— С. 15-18.
264. Переваримость и усвоение питательных веществ у бычков при использовании концентратных смесей с включением жмыха из сурепицы /
265. П.Ф. Шмаков, B.B. Баранов, И.А. Лошкомойников и др. // Материалы науч.-практ. конф.: сб. науч. тр. Омск: ИВМ ОмГАУ, 2003. - С. 358-362.
266. Петрухин, И.В. Биологические основы выращивания поросят / И.В. Пет-рухин. -М.: Россельхозиздат, 1976. — 288 с.
267. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки: Справочник / И.В. Петру-хин. -М.: Росагропромиздат, 1989. 526 с.
268. Петухова, Е.А. Усвоение коровами кальция, фосфора и магния в зависимости от структуры рациона / Е.А. Петухова // Физиология и биохимия жвачных животных: материалы Междунар. конф. — М., 1971. — С. 28-30.
269. Пигаревский, И.К. Зернистые лейкоциты и их свойства / И.К. Пигарев-ский. М.: Знание, 1995. - 20 с.
270. Плешаков, Н.Ф. Влияние биологически активных средств на резистентность морфофункционального состояния органов и продуктивность свиней / Н.Ф. Плешаков // Пути повышения продуктивности свиней в Ивановской области. Ленинград, 1984. - С. 27-34.
271. Плотников, В.П. Оптимизация состава кормосмесей для молочного скота, технология их приготовления и использования: автореф. / В.П. Плотников. Саранск, 1981.-С. 16.
272. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников/ H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.
273. Поверинова, Е.М. Мясная продуктивность бычков при использовании на откорме концентратных смесей со жмыхами масличных культур: автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / Е.М. Поверинова. Омск, 2007. -16 с.
274. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве / В.И. Левахин, В.Д. Баширов, Р.Ф. Сайтов, Р.Г. Искаков и др.. — Казань, 2002. 330 с.f
275. Повышение эффективности производства говядины с использованием в кормлении скота отходов горчичного производства: монография / В.И. Левахин, М.И. Сложенина, И.Ф. Горлов и др.. М.: Вестник РАСХН, 2003.- 116 с.
276. Повышение продуктивности свиней и потребительских качеств свинины / И.Ф. Горлов, Д.Н. Пилипенко, И.В. Водянников, В.Г. Дикусаров, А.И. Сивко // Свиноводство. 2007. - № 4. - С. 14-16.
277. Повышение продуктивности подсвинков и потребительских качеств ихмяса / И.Ф. Горлов, A.C. Шкаленко, А.Н. Сивко, И.С. Бупгуева // Свиноводство. 2007. - № 2. - С. 16-17.
278. Повышение эффективности производства говядины с использованием в кормлении скота отходов горчичного производства/ В.И. Левахин, М.И. Сложенина, И.Ф. Горлов и др.: монография. — М.: Вестник РАСХН, 2003.- 116 с.
279. Повышение продуктивных качеств свиней в условиях промышленной технологии / К.В. Эзергайль, A.A. Эзергайль, Ю.В. Андреев, А.Ю. Мики-шанов // Научный вестник. Зоотехния. Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. академия, 2005?- Вып. 3. - С. 82-84.
280. Повышение эффективности нагула молодняка крупного рогатого скота / Н.И. Рябов, В.И. Левахин, А.Г. Зелепухин, В.Л. Королев. -М., 2005. 109 с.
281. Погодаев, В. Качество мяса свиней степного типа скороспелой породы /
282. B. Погодаев, В. Панасенко, О. Пономарев //Свиноводство. — 2002. —№ 2. —1. C. 13-15.
283. Подкользина, В.Е. Селекция горчицы сарептской на качество масла и шрота/ В.Е. Подкользина // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. — М., 1986. Вып. 3. - С. 14-16.
284. Поздняковский, В.М. Экспертиза мяса и мясапродуктов / В.М. Поздня-ковский. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. — 526 с.
285. Пономарев, А.Ф. Свиноводство и технология производства свинины / А.Ф. Пономарев, Г.С. Походня и др.. Белгород: Крестьянское дело, 2001.-492 с.
286. Попехина, П.С. Рациональное кормление свиней / П.С. Попехина, З.В. Таякина. -М.: Россельхозиздат, 1985. — 175 с.
287. Попков, H.A. Корма и биологически активные вещества / H.A. Попков. -Минск: Бел. наука, 2005. 882 с.
288. Попов, И.С. Протеиновое питание животных / И.С. Попов, Л.П. Дмитро-ченко, В.М. Крылов. М.: Колос, 1975. - 368 с.
289. Проблемы и перспективы совершенствования производства и промышленной переработки сельскохозяйственной продукции / В.М. Куликов, С.И. Николаев, И.В. Водяников и др. // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. - С. 414-419.
290. Продукты переработки семян рыжика / Л. А. Николенко, H.A. Чернышов, JI.B. Бойко, H.A. Фатьянов // Комбикорма. -2004. № 7. - С. 42-43.
291. Продукты переработки семян рыжика / Л.А. Николенко, H.A. Чернышов,
292. Л.В. Бойко, H.A. Фатьянов // Комбикорма. 2004. - № 7. - С. 42-43.
293. Пронина, В.В. Распределение доступной для обмена веществ энергии у бычков при использовании в рационах с разной концентрацией энергии /
294. B.В. Пронина, С.М. Мухин // Молочное и мясное скотоводство: Республиканский межведомственный тематический науч. сб. — Белая церковь: Урожай, 1987. Вып. 71. - С. 60-64.
295. Проскурина, И.П. Пути увеличения производства растительного кормового белка / И.П. Проскурина. — М.: Знание, 1988. — 62 с.
296. Пустовой, B.C. Подсолнечник / B.C. Пустовой. М.: Колос, 1975.1. C. 38-54.
297. Пути решения проблемы белка в животноводстве/ И.К. Слесарев, П.С. Авраменко, В.Н. Шлешунов и др. / Под ред. В.Ф. Мирочицкого. -Минск: Урожай, 1981. С. 123-130.
298. Радчиков, В.Ф. Новые ферментные препараты в кормлении молодняка крупного рогатого скота / В.Ф. Радчиков. Витебск: изд-во ВГАВМ, 2003. - 80 с.
299. Раецкая, Ю.И. Методики зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции / Ю.И. Раецкая и др.. Дубровицы, 1970. — 128 с.
300. Разумов, В.А. Массовый анализ кормов / В.А. Разумов. М.: Колос, 1982.-С. 16-94.
301. Рапс и сурепица из Западной Сибири: производство и использование / П.Ф. Шмаков, А.П. Булатов, H.A. Калиненко и др. Омск: «Вариант-Омск», 2004. - 224 с.
302. Рекомендации по интенсивному откорму молодняка крупного рогатого скота на растительных кормах / Е.А. Надальяк, А.П. Булатов, В.А. Ваганов и др.. — Курган: Советское Зауралье, 1986. — 19 с.
303. Редько, Н.В. Справочник по кормовым добавкам / Н.В. Редько, А.Я. Антонов.-Минск: Урожай, 1996. 397 с.
304. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов / И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин.-М.: Колос, 2000.- С. 20-31.
305. Русакова, Г.Г. Производство кормового белка из растительного сырья / Г.Г. Русакова, В.М. Рыжков. Волгоград: АО «Волгоградбиосинтезбе-лок», 1993.-22 с.
306. Рычков, P.C. Перспективы развития микробиологической промышленности / P.C. Рычков // Известия АА СССР. Сер. Биология. — 1981. — № 3. — С. 325-335.
307. Рыбалко, В.П. Справочник оператора-свиновода / В.П. Рыбалко. — М.: Агропромиздат, 1990. 128 с.
308. Рябов, Н.И. Повышение эффективности производства говядины на отjкормочных площадках: монография / Н.И. Рябов. — М., 2002. — 97 с.
309. Ряднов, A.A. Влияние введения в рацион подсвинков ДАФС-25 и целло-виридина-В Г20х на качество свинины / A.A. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Зоотехния. 2008. - № 6. - С. 16-17.
310. Рядчиков, В.Г. Проблемы кормового белка в СССР и пути его решения / В.Г. Рядчиков // Резервы кормопроизводства в условиях Северного Кавказа. Краснодар, 1985. - С. 3-14.
311. Сазанова, JT.B. Культура сарептской горчицы / JI.B. Сазанова // Сельхоз-гиз, 1965.-С.4-17.
312. Сало, A.B. Поведение молодняка крупного рогатого скота прискармли-вании в период стрессовых нагрузок мивала и коламина / A.B. Сало // Вестник мясного скотоводства / Теоретический и научно-практический журнал 62(4) Оренбург, ВНИИМС, 2009. - С. 84-86.
313. Саломатин, В.В. Интенсификацмя производства продуктов животноводства на основе прогрессивных технологий кормления сельскохозяйственных животных: монография / В.В. Саломатин, И.Ф. Горлов, И.В. Водян-ников. М.: Вестник РАСХН, 2004. - 348 с.
314. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев, 1961. - 406 с.
315. Свечин, Ю. О качестве мяса чистопородных и помесных свиней / Ю. Свечин, JI. Галкин // Свиноводство. 1990. - № 5. - С. 26-27.
316. Свечин, Ю. Откорм свиней: порода и сезон / Ю.Свечин JI. Галкин // Хозяин. 1991. -№ 8. - С. 35-36.
317. Свиридова, Т.М. Закономерности обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота: монография/ Т.М. Свиридова. М.: Вестник РАСХН, 2003. - 312 с.
318. Свиридова, Т.М. Использование энергии рационов сенажно-концентрированного типа бычками разных пород / Т.М. Свиридова, И.А. Бабиков // Тр. Всероссийского НИИ мясного скотоводства. — Оренбург, 1995.-Т. 48.-С. 110-118.
319. Северин, В.П. Кислотность и ферментная активность содержимого пищеварительных органов / В.П. Северин // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Боровск, 1990. — Т. 1. - С. 45-46.
320. Сенченко, Б.С. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства и растительного происхождения / Б.С. Сенченко // Серия «Технология пищевых производств». — Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2001.-С. 13.
321. Сивков, А.И. Совершенствование продуктивных качеств скота черно-пестрой породы в условиях Нижнего Поволжья: монография / А.И. Сивков. Москва: Вестник РАСХН, 2006. - 287 с.
322. Сидоренко, Р.П. Продуктивность и биохимические показатели крови свиноматок при использовании карнитина / Р.П. Сидоренко // Свиноводство промышленное и племенное. — 2007. — № 1. — С. 36-38.
323. Сизов, Ф.М. Транспортный стресс и его влияние на физиологическое состояние и потери продукции животных в зависимости от возраста и пола / Ф.М. Сизов // Сб. науч. тр. ВНИИ мясного скотоводства. — Оренбург, 1999.-Вып. 51.-С. 80-84.
324. Сиразетдинов, Ф.Х. Повышение продуктивности скота и современная оценка качества говядины / Ф.Х. Сиразетдинов, С.С. Гуткин, JI.3. Мазу-ровский. — Уфа, 1997. 262 с.
325. Скворцов, A.A. Техника исследования кровообращения, газоэнергетического обмена и легочного дыхания у с.-х. животных / A.A. Скворцов,
326. И.И. Хренова // Практическое руководство. — М. Л.: АН СССР, 1961. — С. 84-90.
327. Слесарев, И.К. Обмен веществ и продуктивность бычков при включении в рационы рапсового шрота / И.К. Слесарев, Н.Я. Яцко, Н.В. Сташенко // Научные основы развития животноводства в БССР. — Минск, 1988. — С. 58-63.
328. Смит, К. Питательная ценность подсолнечникового шрота / К. Смит // Сельское хозяйство за рубежом. — 1969. — № 7. — С. 8-12.
329. Смолянский, Б.Л. Справочник по лечебному питанию для диетсестер и поваров /Б.Л. Смолянский, Ж.И. Абрамова. Л.: Медицина, 1984. — С. 29-35.
330. Совершенствование нормирования кормления свиней / Е.А. Махаев и др. // Зоотехния. 1988. - № 2. - С. 49-52.
331. Соколов, A.A. Технология мяса и мясопродуктов / A.A. Соколов. М.: Пищевая промышленность, 1970. - 740 с.
332. Соколов, В.М. Переработка и использование семян рапса в рационах крупного рогатого скота / В.М. Соколов, A.M. Еранов // Науч-техн. бюлл. ВАСХНИЛ. 1986. -№ 36. - С. 73-75.
333. Солнцев, K.M. Применение бактериальных ферментов в рационах животных и птицы / K.M. Солнцев, С.С. Васильченко // Тез. докл. и сообщ. II Всесоюзного совещания по применению ферментных препаратов в животноводстве. М., 1974.-С. 10-11.
334. Солун, A.C. 0бмен веществ и протеиновое питание растущих свиней / A.C. Солун // Сельское хозяйство за рубежом (Животноводство). — 1973. -№7.-С. 2-10.
335. Спиридонов, И.П. Кормление сельскохозяйственной птицы от А до Я / И.П. Спиридонов. Омск, 2002. - 704 с.
336. Справочник по кормовым добавкам / Под ред. K.M. Солнцева. — 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Ураджай, 1990. — 397 с.
337. Стародуб, Н.Ф. Гетерогенная система гемоглобина / Н.Ф. Стародуб, В.И. Назозенко, JI. Стайер. — Киев: Наукова думка, 1987. — С. 5-14.
338. Струк, В.Н. Научно-практические приемы повышения эффективности производства мяса сельскохозяйственных животных в условиях Нижнего Поволжья: монография / В.В. Соломатин, И.Ф. Горлов, И.В. Водянников. Москва: Вестник РАСХН, 2006. - 218 с.
339. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных / М.Т. Таранов. — М.: Колос, 1976. 148 с.
340. Таранов, М.Т. Изучение сдвигов обмена веществ у животных / М.Т. Таранов // Животноводство. 1983. - № 9. - С. 49-50.
341. Татаренкова, H.H. Использование бишофита и фосфатидного концентрата в кормлении свиней / H.H. Татаренкова, В.Г. Дикусаров, О.В. Чепрасо-ва // Материалы V регион, конф. Молодых исследователей Волгоградской обл. -Волгорад: ВГСХА, 2001. С. 9.
342. Тащилин, В.А. Производство кормового протеина в Российской Федерации / В.А. Тащилин, Д.В. Якушев // Зоотехния. 1993. - № 1. - С. 25-29.
343. Темираев, Р. Использование ферментного препарата и витамина U свиньями на откорме / Р. Темираев // Свиноводство. 2001. - № 6. - С. 12-13.
344. Теняев, А. Ронозим WX — ферментный препарат для пшеничных рационов / А. Теняев // Комбикорма. 2002. - № 4. - С. 39-40.
345. Технология интенсивного производства свинины: Методические указания / Л.В. Тимофеев, Н.В. Пономарев, Л.Г. Юшкова и др.. -М., 2005. 74 с.
346. Тихонов, И.Т. Откорм свиней/ И.Т. Тихонов. — М.: Росагропромиздат, 1991.-64 с.
347. Ткачев, Е.З. Влияние факторов питания на пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта / Е.З. Ткачев // Повышение эффективности свиноводства. -М.: ВО Агропромиздат, 1991. С. 74-78.
348. Ткачев, Е.З. Пищеварительные и обменные процессы в желудочно-кишечном тракте свиней / Е.З. Ткачев // Труды ВИЖ. М., 1989. - Т. 52. -С. 112-118.
349. Ткаченко, Т.Е. Кальций в жизнедеятельности сельскохозяйственных животных / Т.Е. Ткаченко // Зоотехния. 2002. - № 11. — С. 11-13.
350. Томмэ, М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа / М.Ф. Томмэ. -М., 1969.-360 с.
351. Томмэ, М.Ф. Потребность животноводства в фосфорных подкормках иих эффективность / М.Ф. Томмэ, A.M. Венедиктов // Минеральное питание сельскохозяйственных животных. М., 1973. —С. 14-18.
352. Трончук, И.С. Кормление свиней / И.С. Трончук и др.. М.: Агропромиздат, 1990. - 175 с.
353. Ухтверов, А. Развитие внутренних органов у молодняка свиней при разных уровнях кормления /А. Ухтверов, А. Нечаев // Свиноводство. — 2002. — №2.-С. 3-4.
354. Федорова, В:М. Продуктивность сельскохозяйственной птицы при включении в рационы концентрата из растительного сырья «Сарепта» /
355. В.М. Федорова, K.B. Эзергайль, С.И. Николаев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Дубровицы, 2006. — С. 189-191.
356. Ферментные препараты в кормлении животных / Л.Г. Боярский и др.. — М.: Россельхозиздат, 1985. — 110 с.
357. Филатов, А. Генетический потенциал племенных свиней и его использование/А. Филатов//Свиноводство. 2002.—№ 1.—С. 2-4.
358. Филатов, В.И. Повышение энергетической, протеиновой и биологической ценности кормов в Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Филатов
359. B.И. Новосибирск, 2000.- 35 с.••у. . •
360. Филипович, Э.Г. Потребность свиней в протеине и лизине на заключительном этапе откорма / Э.Г. Филиппович // Кормление с.-х. животных(Бюллет. научн. работ). — Дубровины, 1986. — Вып. 84. — С. 53-55.
361. Фролова, О.И. Откормочные, мясные качества и биологические особенности свиней в зависимости от живого веса при убое: автореф. дис. канд. с.-х. наук/О.И. Фролова — Саратов, 2000. — 23 с.
362. Цюпко, В.В. Принципы нормирования кормления жвачных животных на основе содержания переваримой доступной для обмена и чистой энергии в рационе / В.В. Цюпко // Сельскохозяйственная биология. 1984. - № 3. —1. C. 111-120.
363. Цюпко, В.В. Изменение закономерностей превращения энергетических соединений в пищеварительном тракте жвачных животных / В.В. Цюпко // Энергетическое питание с.-х. животных. Тр. ин-та ВНИИФБиП. — Боровск, 1987. Т. 34. - С. 57-59.
364. Черепанов, С. Ферментные препараты в кормлении животных / С. Чере>панов, С. Кислюк // Комбикормовая промышленность. — 1996. — № 6. — С. 18-20.
365. Черных, Р.Н. Эффективность кормов из рапса / Р.Н. Черных, В.А. Пере-пелина // Кормопроизводство. — 1997. — № 4. С.25-28.
366. Черных, Р.Н. Эффективность кормовых бобов и рапсового жмыха в рационах коров / Р.Н. Черных, Н. Болотова // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 8. - С. 27-28.
367. Чечеткин, A.B. Биохимия животных /A.B. Чечеткин и др.. — М.: Высшая школа, 1982. — 511 с.
368. Шавло, В.Ф. Динамика накопления глюкозинолатов в семенах рапса в зависимости от сортовых особенностей /В.Ф. Шавло // Вопросы биохимии масличных культур в связи с задачами селекции: сб. науч. работ. ВАСХ-НИЛ. ВНИИМК. Краснодар, 1981. - С. 106-109.
369. Шавло. В.Ф. Методы определения глюкозинолатов в семенах крестоцветных / В.Ф. Шавло // Бюллетень научно-технической информации по масличным культурам. Краснодар, 1980. - Вып. 3. - 24 с.
370. Ширнина, Н.М. Использование питательных веществ и энергии типовых рационов бычков герефордской породы, выращиваемых на племя: ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ширнина Н.М. Оренбург, 1993. - 22 с.
371. Шкункова, Ю.С. Кормление свиней на фермах и комплексах / Ю.С. Шкункова, А.П. Постовалов. — Л.: Агропромиздат, Ленинградское отделение, 1988. — 225 с.
372. Шмаков, П.Ф. Некоторые показатели крови у бычков при разном уровне сурепного жмыха в рационах / П.Ф. Шмаков, И.А. Лошкомойников,
373. B.В. Баранов // Материалы науч. тр. Омск: ОмГАУ, 2003. - С. 362-366.
374. Шмаков, П.Ф. Эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы на промышленной основе / П.Ф. Шмаков / Повышение мясной и молочной продуктивности крупного рогатого скота. Омск: СХИ, 1984. - С. 11-18.
375. Шмаков, П.Ф. Эффективность откорма бычков при использовании в рационах концентратных смесей со жмыхами масличных культур / П.Ф. Шмаков, И.А. Лошкомойников // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. 2008. -№ 2. - С. 14-21.
376. Шманенков, H.A. Обмен аргинина в организме поросят / Бюлл. ВНИ-ИФБиП. Боровск, 1982. - Вып. 4 (68). - С. 3-7.
377. Шманенков, H.A. Физиология с.-х. животных /H.A. Шманенков. — Л.: Наука, 1978. С. 310-341.
378. Шнайдер, Р.В. Теонин и Бишофит в рационах молодняка свиней / Р.В. Шнайдер, В.И. Водяников, А.Т. Варакин // Вестник АПК. 2005. - № 10. -С. 25-26.
379. Шперов, A.C. Селеноорганические препараты в рационах свиней на доращивании и откорме / A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образорвание. — 2010. — № 3(19) —С. 117-121.
380. Шупик, В.М. Пектофоетидин ГЗх в рационах свиней на откорме / В.М. Шупик // Биологически активные вещества в комбикормах и белко-во-витаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных. — М.: Агропромиздат, 1987. С. 65-68.
381. Щеглов, В.В. Аминокислотное питание свиней / В.В. Щеглов, А.И. Фи-цев. Минск: Урожай, 1996. - 6 с.
382. Щеглов, В.В., Теоретические и практические основы нормированного питания с.-х. животных /В.В. Щеглов // Материальные и духовные основы калмыцкой государственности в составе России: материалы Между-нар. конф. Элиста, 2000. - С. 139-151.
383. Щербаков, В.Г. Химия и биохимия переработки масличных семян / В.Г. Щербаков, В.Г. Лобанов // Пищевая промышленность, 2003. — С. 111-118.
384. Эзергайль, К.В. Биотехнологические увеличения производства говядины и улучшение ее качества за счет коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота: Монография / К.В. Эзергайль, И.Ф. Горлов, В.И. Левахин //.Волгоград: Изд-во ВГСХА, 2002. 274 с.
385. Эйдригевич, Е.В. Интерьер с.-х. животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. -2-е изд., переб. и доп. М.: Колос, 1978. — С. 70-89.
386. Энговатов, В. Новый фермент для молодняка свиней / В. Энговатов, Р. Балобаев, В. Гейнель // Свиноводство. 2006. — № 2. — С. 17-19.
387. Эрнст, Л.К. Животноводство России 2001-2010 гг./ Л.К. Эрнст // Зоотехния.-2001.-№ 10.-С. 2-8.
388. Эрнст, Л.К. Интенсификация технологий производства свинины / Л.К. Эрнст, Э.Г. Филиппович // Сб. научн. тр. Виж. — Дубровицы, 1987. — Вып. 48.-С. 5. '
389. Эффективность использования нетрадиционных кормовых средств в рационах с.-х. животных / И.Ф. Горлов и др..: Методические рекомендации // РАСХН; ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград: Перемена, 1999. - 45 с.
390. Эффективность использования природного бишофита волгоградского месторождения в кормлении свиней: информ. листок № 558-92 / В.М. Куликов и др. — Волгоград: Волгоградский ЦНТИ, 1992. — 3 с.
391. Эффективность использования футазы и комплексного ферментного препарата в комбикормах / Г.М. Шулаев, В.Н. Добрынин, В.Ф. Энговатов,
392. B.В. Храмцов //Науч. Тр. ВИЖа. Дубровицы, 2004. - Вып. 62. - Т. 3.1. C. 246-250.
393. Эффективность комбикормов с нетрадиционными компонентами и ферментными препаратами для поросят-сосунов / Г. Шулаев и др. // Свиноводство. 2005. - № 5. - С. 9-11.
394. Эхерн, Ф.К. Жмыхи и шроты в кормлении крупного рогатого скота / Ф.К. Эхерн, Д.Д. Кеннелли // Новейшие достижения в исследовании питания животных. — М.: Агропромиздат, 1985. — С. 49-113.
395. Юрков, В.М. Влияние света на резистентность и продуктивность животных /В.М. Юрков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Росагропромиздат, 1991.-192 с.
396. Яров, И.И. Влияние аминокислот на откорм и показатели крови свиней / И.И. Яров, Е.Т. Калинникова // Вестник с.-х. науки. 1968. - № 4. - С. 71-75.
397. Яткаускас, А.И. Семена и жмыхи рапса для кормления животных / А.И. Яткаускас, В.А; Вротнякенс, А.А. Гинкявичюс // Рекомендации по ведению животноводства. — Вильнюс, 1990. — С. 23-28.
398. Яцко, Н.А. Переваримость и использование питательных веществ рационов бычками при скармливании им рапсового и сурепного жмыхов / Н.А. Яцко, В.А. Панов, А.П. Ядкевич // Сб. науч. тр. Белоруссии НИИЖ. — 1988.-Т. 29.-С. 60-65.
399. Яхин, А.Я. Использование рапсового шрота в комбикормах для откармливаемых свиней /А.Я. Яхин // Бюлл. науч. работ ВИЖа. — 1985. — № 80-С. 67-68.
400. Яхин, А.Я. Комбикорма с рапсовым шротом в рационах свиней // Сб. Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных / А.Я. Яхин. -М.: Агропромиздат, 1991.-С. 144-149.
401. Anon Т. Heating soybean meal han little effect on coma-perfor-mance. Fec-da-tuffs, 1986, 58, -p. 12-13.
402. Asrat, Y.T. Prevalence of vitamin A deficiency among preschool and school-aged children in Arssi Zone / Y.T. Asrat, A.M. Omwega, J.W. Muita. -Ethiopia. East. Afr. Med. J. 2002 Sep. 79(9). - P. 501.
403. Bodiy, S. Bioenergeties growth / S. Bodiy // New Yorks Beinoed. 1945.
404. Botterweck, A.A. Vitamins, carotenoids, dieyary fiber, and the risk of gastric car-cinoma: results from a prospective study after 6.3 years of follow-up. / A.A. Botterweck, P.A. Brandt, R.A. Goldbohm. Cancer. - 2000. - № 2. - 88(4). - P. 737-748.
405. Campbell, J.D. Lifestyle, minerals and health / J.D. Campbell. Med Hypothese, 2001. - № 57(5):521-31.
406. Chari, S. Assessment of the potential of exogenous enzymes for improving the nutritive value of soyabean meal for poultry / S. Chari, J.A. Rooke //11 Eu-ropear Science Revue de Science avicole Européenne. Bremen, 2002. - p. 120.
407. Chiang, E.P. Abnormal vitamin B status is associated with severity of symptoms in patients with rheumatoid arthritis / E.P. Chiang, P.J. Bagley, J. Selhub, M. Nadeau, R. Rpubenoff. Am. J. Med. - 2003 Mar;l 14(4):283-259.
408. Christian, P. Jr. Effects of alternative maternal micronutrient supplements on low birth weight in rural Nepal: double randomized community trial / P. Christian, S.K. Khatry, K. Katz, E. K. Pradhan, S.C. LeClerq et al.. BMJ, 2003-Mar 15;326(7389):571
409. Choet, M. Use of enzymes in non-cereal grain feedstuffs / M. Choet, A. Kocher //XXI World's Poultry Congress. Montreal. - 2000. - P. 256.
410. Clark, L.C. Effects of selenium supplementation for cancer prevention in patients with carcinoma of the skin / L.C. Clark, G.F.I. Combs, B.W. Turnbull //1. Amer. Med. Assoc. 1996. - Vol. 276. - P. 157-163.
411. Collier, D. The use of enzymes in pigs and poultry feeds. 2. Results of animal trials /D. Collier //Feed Compaunder. 1986. Vol. 6. - № 4. - P. 28-30.
412. Dierick, N.A. Biotehnology aids to improve feed and feed digestion enzymes and fermentation /N.A. Dierick //Arch. anim. Nutril. 1989. Vol. 39. № 3.- P. 268.
413. Dowall, L.R. Minerals in animal and human nutrition / L.R. Dowall // Academic Press Limited, UK. 1992.
414. Drackley, J.K'. Schingoethe Extruded blend of soy bean meal anc ssunflower seeds for dairy cettle in sarly lactation/ J.K. Drackley // 1986. 69.2.- p. 371-384.
415. Erfle G.D., Sauer F.D., Vfhadevan S. Response of lactating dairy cows to formal dehydctreated sobean neal when bea. 1986.
416. Ericsson, K.E. Eur. J. Biohem / K.E. Ericsson, B. Pettersson. // J. Animal
417. Science. 1975-Vol. 51.-P. 193-196.
418. Gartner L.M. Prevention of rickets and vitamin D deficiency: new guidelines for vitamin D intake / L.M. Gartner, F.R. Greer. — Pediatrics. — 2003 Apr.; 111(4 Ptl):908-10.
419. Gore, M.T. Growth and development of bovine fetuses and neonates representing three genotypes /M.T. Gore, R.B. Young, M.C. Claeys //J. Anim. Science 1994. - Vol. 72. - № 9. - P. 2307-2318.
420. Gross, K.I. Ende der Fahnenstange. / K.I. Gross // Agra Praxis, 1987, 4. — P. 71-72.
421. Hartman, D.A. Digestive enzymedevelopment in the young pig / D.A. Hartman // Anim. Science 1961. - № 20. - P. 114.
422. Hegarty, V.M. Tea drinkin and bone mineral density in older womer / V. M. May, K.T. Khaw. Am. J. Clin. Nutr. - 2000 Apr., 71(4). - P. 1003 - 1007.
423. Hess, V. and Seve B., 1999. Effects of body weight and feed intake level on basal ileal endogenous losses in growing pigs. J Anim Sci 77:3281-3288.
424. Hoffer, L.J. A tale of two homocysteines and two hemodialysis units / L.J. Hoffer, I. Bank, P. Hongsprabhas, I. Shrier, F. Saboohi at al.. - Metabolic, 2000 Feb, 49(2). - P. 215-219.
425. Ikurior S.A., Fetuga B.L.A. Equi-protein substitution of cottonsseed meal for groundnut cake in diets for weaner-grower pigs. J.Sc. Foud Agr. 1988.
426. In. a Enzymes improve broilers body weight and uniformity // Poultry Interment. 2001. -№ 10. - p.62.
427. Kelly, D. Effect of creep feeding on structural in veter. science /D. Kelly //Ann. Fac. Med. Veter. 1990. Vol. 48. - № 3. - P. 350-356.
428. Klopsttei, N. Soybean hulls: An energy supplement for ruminants / N. Klopsttei, F. // Owen . Anim. Nutrit., 1987, 42-p 28-32.
429. Kohrle, J. Selenium in biology: facts and medical per-pectives / J. Kohrle, R. Brigelius-Flohe, A. Bock, R. Gartner, O. Meyer, L. Flohe // Bios. Chem. 2000.
430. Kruger, M.C. Calcium metabolism, osteoporosis and essential fatty adtasj aireview M.C. Kruger, D.F. Horrobin. Prog. Lipid. Res. - 1997 Sep., 36(2-3). -P. 131-151.
431. Laue, H. Den optimale pasning of fodring of stragtesvin /H. Laue // Hyol. Tidsskr. Svinet. 1989. - Agr. 11. - № 8. - P. 42-44.
432. Layal, J.D. Biochemishe und nahrwertmabige Beurteilung von versohledenen Getreideverarbeitungsmethoden / J.D. Layal, L.P. Borgida //Die Muhle-Misohfuttertechn, 1976.-Bd. 113.-№9.-P. 121.
433. Lech, T. Value of magnesium and calcium in serum and hair of children Ta-dolescents with neurologic diseases / T. Lech, A. Garlicka. — Przergl Lek, 2000, 57(7-8): 378-381.
434. Lee, B.L. HPLC method for routine determina-tjpif of vitamin A and vitamin E and p-carotene in plasma / B.L. Lee, S.C. Chua, Y. Ong, C.N. Ong/ J. Chromatogr, 1992. - № 591. - p. 41-47.
435. Lenox, R.H. Overview of the mechanism of action of lithium in the brain: Trftyyear update / R.H. Lenox, C.G. Hahn.- RJ.Clin.Psychiary, 2000, 61 Suppl 9.-P. 5- 15.
436. Lentfonr G. Wachstumsfordernde Futterzusatzstoffe in der Schweinemastein Fraxisversuch / G.Lentfonr: — Kraftfutter. — 1990. — vol.63. — № 6.
437. Low, A.G. In. Proc. EAAP Symtomius on Protein Metabolism and Nutrition / A.G. Low, RJ. Pittman, RJ. Fulford. Braunschweig. - 1980. - P. 680.
438. Lundguist R.C., Otterby D.E., Linn J.C. Influenced of formal dehyde-treated soybean meal on milk produetion. J. Dairy Sc., 1986, 69. p. 1137-1143.
439. Magatova D., Pasieka J., Sommer A. Vplyv rozneho podielu vlakniny na stravitel nost zivin a retenciu dusika v krmnych zmesiach pre osipane. -Zivocisna Vyroba. 1992. - R.37, С 10-15.
440. MMT Rehutaulukot ja ruokintasuositukset (Feed Tables and feeding recommendations), Maa—ja elintarviketalouden tutkimuskeskus, 2004.
441. Morgan, A.J. Advances in the development and application of feed enzymes /A.J. Morgan, M.R. Bedford //Austral. Poultry Sc. Symposyum. 1995. - Vol. 7.-P. 105-115.
442. Mulky M.J. Utilisation of oilseed meal for animal and human nutrition. Oilseed production constraints and opportunities. 1985. 611-624.
443. Raymon, M.P. The use of high selenium yeast to raise selenium status: how does it measure up? / M.P. Raymon // Brit. J. Nutr. 2004. Vol. 92.
444. Rerat, A.A. Particularités of digestion in the pig: nutzitional and pathologicalconsequences. XXI Всемир. вет. конгресс. - M, 1979. - T. 6. - С. 15-19.
445. Rikans, L.E. Mechanisms of cadmium-mediated acute hepatotoxicity / L.E. Rikans, T.J. Yamano. Biochem. Mol. Toxicol. - 2000,14(2). - P. 110-117.
446. Saha S.K. Singhai K.K. Degradation and metabolisme of glucosinolates in cat-Indian Journal of Animal Sciences 63 (2): 184-187, February, 1993.I
447. Schultz. E. Einsatz von Rapsexfmctionsschrot in der Ernährung land-wirtschaltlieher Nutztiere/E. Schultz, P. Libzien// Landbauforsch. Volkenwie. -1988, -Bd. 38, №1. - P. 49-55.
448. Stein, H.H., N. L. Trottier, C. Bellaver, and R.A. Easter. 1999. The effect of feeding level and physiological status on total flow and amino acid composition of endogenous protein at the distal ileum in swine. J- Anim Sci. 77:1180-1187.
449. Tamulis, T.R. Pasaru chemine sudets ir maistingumas Zynynas / T.R. Ta-mulis. V.: Mokslas, 1986. - 278 p.
450. Veyna, R.S. Magnesiun sulfate therapy after aneurismal subarachnoid hemorrhage / R.S. Veyna, D. Seyfried, D.G. Burke et al.. — J. Neurosurg, 2002. Mar, 96(3):510 4.
-
Злепкин, Виктор Александрович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Волгоград, 2011
-
ВАК 06.02.08
- Продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров при использовании в рационах рыжикового жмыха и ферментных препаратов
- Выращивание цыплят-бройлеров с использованием в кормосмесях сурепного жмыха, полученного из семян сибирской селекции
- Выращивание цыплят-бройлеров с использованием в кормосмесях льняного жмыха, полученного из семян сибирской селекции
- Хозяйственно-биологические особенности цыплят-бройлеров при использовании в рационах рыжикового жмыха в комплексе с ферментным препаратом
- Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков казахской белоголовой породы при использовании в их рационах нетрадиционных жмыхов
