Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Кормовая ценность консервируемого углеаммонийными солями силоса из кукурузы, выращенной на разных формах азотных удобрений и его продуктивное действие при откорме бычков
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Кормовая ценность консервируемого углеаммонийными солями силоса из кукурузы, выращенной на разных формах азотных удобрений и его продуктивное действие при откорме бычков"
На правах рукописи
ШАФИКОВ РАИС ЗАКВАНОВИЧ
Р Г 5 од
КОРМОВАЯ ЦЕННОСТЬ КОНСЕРВИРУЕМОГО ^ УГЛЕАММОНИЙНЫМИ СОЛЯМИ СИЛОСА ИЗ КУКУРУЗЫ! "' ЫРАЩЕННОЙ НА РАЗНЫХ ФОРМАХ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И ЕГО ПРОДУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРИ ОТКОРМЕ БЫЧКОВ
Специальность 06.02.02 - Кормление сельскохозяйственных
животных и технология кормов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук
Ульяновск - 2000
Работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животнь и зоогигиены Ульяновской государственной сельскохозяйственной академш
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерац
доктор сельскохозяйственных наук, профессор УЛИТЬКО ВАСИЛИЙ ЕФИМОВИЧ
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
ХАЙСАНОВ ДМИТРИЙ ПЕТРОВИЧ кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ШЦЕРЯКОВ АНАТОЛИЙ САВВАТЕЕВИЧ
Ведущее научное учреждение - Чувашская государственная
сельскохозяйственная академия.
Защита диссертации состоится " ^¿¿^^Уй^ооо года в /I Чс на заседании диссертационного совета К.120.82.02 по присуждению учё степени кандидата наук при Ульяновской государствен сельскохозяйственной академии по адресу: 432601 г. Ульяновск, бульвар Но] Венец, 1; тел. 31-42-72.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульянове сельскохозяйственной академии.
Автореферат разослан "
П&> ~ ¿/Ж Я9 Ои-^С^; о
П2$1. 9 ¿д^/уу—ьы
Учёный секретарь ___
диссертационного совета ¿¿^5-т"Пыхтина Лидия Андреевна.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Ведущее место в мясном балансе страны занимает говядина, на долю которой приходится до 43%, а в отдельных регионах - более 50%, что эбуславливается использованием в кормлении этого вида скота дешевых объемистых-гармов и в частности кукурузного силоса, доля которого в общей питательности его тмних рационов занимает 50% и более (Краус В.Х.,1992, Зарипова Л.П.,1997, Абузя-эов Р.Х.,1998). Существенный недостаток силоса - низкое содержание в нем протеи-1а, при почти полном отсутствии сахара и большая кислотность.
Применение интенсивной технологии возделывания кукурузы и внесение в си-госную массу химических консервантов и азотистых добавок (Таранов М.Г.,1964, [987; Модянов А.В.,1968, Зафрел С. Л., 1974, 1976; Мак-Дональд П., 1985; Владими-юв ВЛ., 1990; Науменко В.А.и др.1994; Победнов Ю.А.,1998) устраняют этот недостаток. Особенно в этом плане выделяются углеаммонийные соли (УАС), которые бы-ш предложены производству учеными АН Украины и ВАСХНИЛ сравнительно не-1авно. Их преимущество перед другими небелковыми азотистыми веществами во-[ервых, в том, что они, распадаясь на ЫНз и С02, быстро создают анаэробные усло-1ия в силосуемой массе и, во-вторых, для их расщепления не требуется специального зермента (Вилесов Г.И.,1985; Вудмаска В.Ю.,1992; Дорожко В.Н. и др.1992). Однако •стались не освещенными вопросы влияния использования в рационах силоса закон-ервированного УАС на процессы рубцового пищеварения, обмена веществ.и показа-ели мясной продуктивности животных. Не выяснено и как скажется на качестве си-оса и силосуемости кукурузы применение взамен аммиачной селитры УАС как добрения при выращивании кукурузы, а в последующем и как консерванта при ее илосовании, т.е. не ясно как бы суммарное воздействие УАС. В связи с этим пред-гавляет научную и практическую значимость и изучение эффективности откорма рупного рогатого скота на силосе из кукурузы при такой технологии ее выращива-ия и силосования.
Актуальность проведения таких исследований акцептируется и еще двумя об-гоятельствами. Во - первых тем, что аммиачная селитра, как основное азотное удоб-;ние, содержит 77 % нитратной формы азота, тогда как весь азот УАС аммонийной ормы. Углеаммонийные соли, будучи внесенными в почву, создают при их распаде ;ло!ШЯ высокой анаэробности и этим самым тормозят нитрификацию и активизиру-т денитрификационные процессы, что, надо полагать, может проявляться в количе-ве нитратов накопляющихся в корме. Во- вторых, производство УАС, по сравнению другими консервантами и азотсодержащими удобрениями, в 4,0-11,4 раза менее гергоемко (Вилесов Г.И, 1988). В свете изложенного представляет научную и прак-1ческую значимость изучение поставленных вопросов.
Цель и задачи исследований. Работа является частью комплексных исследова-ш, проводимых в координации с ВИЖ и выполнялась по разделу 3.!. "Влияние раз-
личных форм азотных удобрений и навоза на кормовую ценность травы кукуруз силоса из нее и влияние этих кормов на обмен веществ и продуктивность скота на с корме" (номер государственной регистрации 01.9.20.014266).
Цель работы-изучить влияние УАС как консерванта на качество и продуктивн действие при откорме скота силоса из кукурузы, выращенной с внесением в поч; различных азотных удобрений. Исходя из этого, были поставлены следующие задач;
-выяснить эффективность спонтанного и с использованием УАС как консерваш силосования кукурузы, выращенной при внесении в почву нитратной, аммоний» форм азотных удобрений и навоза по показателям соотношения в силосе кислот бр женил, потерь питательных веществ в процессе силосования, химического состаг энергетической и протеиновой ценности силоса;
-определить влияние рационов с силосом из кукурузы разной технологии ее в] ращивания и силосования на изменение живой массы, абсолютной и относительш скорости роста бычков на откорме;
-изучить влияние рационов с силосом из кукурузы разной технологии ее выращ вания и силосования на процессы рубцового метаболизма и гематологические показ тели у бычков на откорме;
-определить степень влияния силоса из кукурузы разной технологии ее выращ вания и силосования на количественные и качественные показатели мясной проду тивности, уровень конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энерги съедобной части туши у бычков на откорме;
-дать полную зоотехническую оценку и определить экономическую эффекта
л *
ность влияния УАС на качество и продуктивное действие силоса из кукурузы, выр щепной на разных видах азотных удобрений;
-разработать предложения производству о наиболее эффективном использоваш УАС для повышения качества и продуктивного действия силосованного корма.
Научная новизна. Установлена эффективность внесения УАС как удобрения п< кукурузу на силос и как консерванта кукурузной массы для улучшения ее силосуем ста, снижения излишней кислотности, содержания нитратов в силосе и повышен! его протеиновой и энергетической питательности. Изучен комплекс показателей, х растеризующий воздействие законсервированных УАС силосов из кукурузы, выр щенной с использованием аммонийных и нитратных форм азотных удобрений I уровень ферментативных процессов в рубце, количественные и качественные показ тели мясной продуктивности, уровень конверсии протеина и энергии корма в пищ вой белок и энергию съедобной части туши у бычков на откорме.
Практическая значимость работы состоит во - первых, в том, что, заготов! силоса из кукурузы удобренной аммонийным азотом (УАС), в сравнении с удобреш ем ее нитратным (аммиачная селитра), позволяет получить корм содержащий ^ 15,32% больше МДж ОЭ и на 11,86% - протеина, а откорм на таком силосе бычке повышает их живую массу на 4,2% (17,4 кг, Р<0,05), снижает себестоимость говяд!
ны на 8,5% и повышает рентабельность ее производства на 13,58%. Во - вторых, применение УАС как консерванта силоса из кукурузы, не зависимо от вида вносимых под ее посев удобрений позволяет, в сравнении с традиционным методом спонтанной его заготовки, получить корм, содержащий на 19,5...40,0% меньше органических кислот, на 14,65...15,57% больше МДж ОЭ, на 18,9...35,3% - протеина и на 7,7... 12,2% меньше клетчатки, а откорм на таком силосе бычков повышает их живую массу на 3,6...4,3% (14,9. ..18,6 кг, Р<0,01-0,05), снижает себестоимость говядины на 5,1...5.4% и повышает рентабельность ее производства на 8,37...8,60%.
Апробация работы. Основные материалы исследований диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены: на научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства "Современные проблемы науки в АПК" (Пенза, 17-18 марта 1999), на научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства "Проблемы восстановления устойчивого развития аграрного производства" (Ульяновск, май 1999); на совместном заседании кафедр зооинженерного факультета Ульяновской ГСХА [Ульяновск, июнь 1999); на международной научно-практической конференции специалистов различных направлений ветеринарной медицины, зоотехнии, товароведе-шя и переработки сырья животного происхождения (Москва, 1 -2 июля, 1999). Положения выносимые на защиту.
-углеаммонийные соли, как удобрения под кукурузу на силос и кейс консервант улучшают её силосуемость, снижают потери питательных веществ и содержание нит-)атов, повышают протеиновую и энергетическую питательность силоса;
-скармливание бычкам на откорме силоса из кукурузы, законсервированного /АС, не зависимо от вида вносимых под её посев удобрений, сопровождается усиле-шем глубины преобразования в их рубце питательных веществ до конечных продуктов ферментации и повышением обмена веществ в организме;
-откорм бычков на кукурузном силосе, законсервированным УАС повышает ка-[ественные и количественные показатели мясной продуктивности, уровень трансформации энергии и протеина кормов в продукцию;
-наибольший биологический и экономический эффект проявляется при откорме ¡ычков на консервированном УАС силосе из кукурузы, выращенной на почве удоб-енной аммонийной, а не нитратной формой азота.
Публикация. По результатам исследований опубликованы 3 статьи отражающие сновное содержание диссертации.
Реализация результатов исследований. Основные положения работы внедрены совхозе "Бугульминский" Бугульминского района республики Татарстан.
Структура и объём диссертации. Диссертация написана на 141 странице маши-описного текста. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методики ис-педований, результатов исследований и их обсуждение, выводов и практических
предложений, списка литературы (18 страниц) состоящего из 247 наименований, I том числе 29 на иностранных языках, приложений 11.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Для изучения кормовой ценности и продуктивного действия силоса из кукурузы, выращенной при внесении в почву разных форм азотных удобрений были проведень лабораторные и научно-хозяйственные опыты (табл. I). В лабораторных условиях силосование проводилось в алюминиевых бидонах емкостью 40 л в трех повторностях. а в производственных - в траншеях, облицованных железобетонными плитами. Для
Таблица 1
Схема лабораторных и производственных опытов силосования кукурузы разной технологии её выращивания
Варианты
удобрения под посев кукурузы силосование кукурузы
I. аммиачная селитра( 120 кг N/ra) (нитратная форма) II. углеаммонийпые соли(УАС, 120 кг N/ra) (аммонийная форма) III. навоз 35 т/га (120 кг N/ra) (органическая форма) I. спонтанное П. с добавлением УАС бкг/т III. спонтанное IV. с добавлением УАС бкг/т V. спонтанное VI*. с добавлением УАС бкг/т
эти варианты силосования кукурузы изучались только в лабораторных условиях
силосования использовали кукурузу молочно-восковой спелости сорта "Росса - 144", выращенную согласно схемы опыта в совхозе "Бугульминский" республики Татарстан. На площади 200 га провели производственные её посевы. В качестве контроля использовали посев кукурузы (100 га) с внесением в почву аммиачной селитры, а опытный -с внесением в почву УАС. Второй, четвертый и шестой варианты измельченной кукурузы при силосовании тщательно перемешивали со взятой дозой УАС.
Через два месяца после закладки силоса бидоны и траншеи вскрывали и брали образцы силоса для проведения его органолептической оценки и полного химического анализа по методикам ВИЖ. Расчет энергетической ценности силоса в кормовых единицах и в МДж ОЭ проводился по методу ВАСХНИЛ (Щеглов В.В., и др.,1991).
Для проведения исследований по выяснению степени влияния скармливания бычкам на откорме (150 дней) заготовленных силосов на уровень и направленность у них рубцового пищеварения, гематологические показатели, мясную продуктивность и оплату корма было подобрано по принципу аналогов четыре группы клинически здоровых бычков по 17 голов в каждой. Кормление их было двухкратным и проводилось согласно схеме опыта (табл.2) с учетом детализированных норм ВИЖа(1985).
Учёт поедаемости кормов проводили два раза в месяц в два смежных дня. Продуктивность животных учитывали путем индивидуального ежемесячного их взвеши вания утром до кормления в течение двух смежных дней. У четырех животных каж-
Таблица 2
Схема научно-хозяйственного опыта
Группы Кол-во бычков Условия кормления в период откорма (150 дней)
1-К 17 ОР с силосом из кукурузы выращенной, на удобренной аммиачной селитрой почве
2-0 17 ОР с силосом из кукурузы, выращенной на удобренной аммиачной селитрой почве и законсервированный УАС
З-О 17 ОР с силосом из кукурузы, выращенной на удобренной УАС почве
4-0 17 ОР с силосом из кукурузы, выращенной на удобренной УАС почве и законсервированный УАС
дой группы брали для исследований 2-3 дня подряд кровь в начале и конце откорма, а содержимое рубца - через 3-4 часа после кормления в каждый период откорма.
В крови определяли: концентрацию белка на рефрактометре ИРФ-22; содержание гемоглобина-эритрогемометром; резервную щелочъ-по Ван-Слайку: содержание кальция-трилонометрическим методом; содержание фосфора-по Бригсу в модификации Юделовича; содержание магния-фотоколориметрическим методом с помощью титанового желтого.
В рубцовой жидкости определяли: рН-иономером ЭВ-74: целлюлозолитическую активность бактерий по методу Каплан и Мосоловой (1962). количество ЛЖК-паровой дистилляцией в аппарате Маркгама с последующим титрованием отгона; концентрацию аммиака-микродифузным методом в парафиновых чашках Конвея.
В конце научно-хозяйственного опыта провели контрольный убой 4-х бычков шалогов из каждой группы. Учитывали их предубоймую массу, упитанность, массу тарных туш. Проводилась ветеринарпо-санитарная экспертиза туш и внутренних ор-■анов. По данным обвалки, охлажденных в течении 24 часов туш, учитывали выход ляса по сортам, абсолютное количество мякоти, костей и сухожилий. В средних про-5ах мяса-фарша определяли влагу, жир. белок и золу по общепринятым методикам.
Цифровой материал исследований обработан по стандартным программам вариа-шонной статистики (Н.А.Плохинский, 1970г), с помощью ПЭВМ (1ВМ-РС/АТ-286).
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 3.1. Влияние УАС как консерванта на качество и кормовое достоинство силоса из кукурузы, вы ращенной на разных формах азотных удобрений 3.1.1. Лабораторный опыт
Силосуемость растений обуславливается их буферной емкостью. Самую высокую уферную емкость (3,5 -3,6 г молочной кислоты на 100 г сухого вещества сырья) име-а зеленая трава из кукурузы, выращенной при внесении под ее посев нитратной ормы азотных удобрений (аммиачной селитры) и навоза. Ьуферпая ёмкость травы
кукурузы, выращенной при внесении в почву аммонийной формы азотных удобрс ний, была на 11,46-14,65% ниже. По сахарному минимуму эта кукуруза выгодно от личалась от кукурузы, выращенной с использованием нитратных удобрений и навоза
Различия в буферной емкости и сахарном минимуме в кукурузе разных варианте её выращивания, обусловлены не одинаковым содержанием в ней сухого веществ. Наименьше его содержалось в кукурузе, выращенной с использованием аммиачно селитры (27,94%) и навоза (28,03%), а наибольше (30,56%)-при внесении в почв УАС, что связано, как было доказано ранее проведенными исследованиями Еливанс вой Н.Е.(1992), с более быстрым созреванием растений. У них, в сравнении с другим вариантами выращивания, фаза цветения метелки и цветения початков проходит на ! 7, а - молочной и восковой спелости - на 8-9 дней раньше.
Результаты органолептической оценки силосов спонтанного брожения показал) что они были хорошего качества, имели четко выраженную структуру, свели зеленый цвет, запах квашенных овощей и рН в пределах оптимальных значений-4,0' 4,15 (табл.3). Силос самого высокого качества получен из кукурузы, выращенной пр внесении в почву УАС. В килограмме его содержалось 19 г кислот представленнь: на 80,03% молочной кислотой, в то время как в вариантах силоса из кукурузы, выр; щенной на почве удобренной аммиачной селитрой и навозом содержалось соответс венно 25,2 и 25,9 г кислот представленных на 77,4 и 77,6 % молочной кислотой. 1 есть, силос из кукурузы этих вариантов ее выращивания оказался самым кислым.
Наибольшая концентрация нитратов (475 мг/кг) наблюдается в силосе из кукур; зы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры и почти в 9 раз она мен ше (54мг/кг) при использовании в качестве удобрения УАС. При внесении в поч! навоза в силосе было на 37% больше нитратов, чем при внесении УАС и в 6,4 ра: меньше, чем при внесении аммиачной селитры.
Использование УАС, как консерванта, не оказало отрицательного влияния на и казатели органолептической оценки полученных силосов. У них отсутствовал зап; аммиака, полностью сохранилась структура. Цвет был близкий к цвету исходно, сырья, а активная кислотность (рН) - в пределах оптимальных значений, хотя и ни> (4,24-4,25, Р<0,1), чем у силосов спонтанного брожения. Данные табл. 3 позволяк утверждать, что заготовка силоса с УАС обуславливает, вследствие их распада п) соприкосновении с влажным кормом до углекислого газа и аммиака, нейтрализаци аммиаком органических кислот силоса и это значи тельно (на 19,5. ..25%, Р<0,01-0,0 снижало его кислотность. При этом молочная кислота также преобладала над друг ми, но/по сравнению с силосом без добавок УАС её содержание было значителы меньше (Р<0,05-0,01), а уксусной больше. Внесение УАС при закладке силосов об словило снижение в них не только кислотности, но и концентрации нитратов. На больше их разрушение (в 5,94 раз) отмечается в силосе из кукурузы, выращенной п] внесении в почву аммиачной селитры. В 1,85 раза они уменьшились и в варианте си
Таблица 3
Влияние разных форм азотных удобрений при выращивании кукурузы и УАС как консерванта на качество и кормовые достоинства силоса.
Показатели Формы удобрений вносимых в почву под посев кукурузы Требова ния ГОСТа к 1 классу
навоз аммиачная селитра углеаммонийные соли
варианты силосования кукурузной массы
спонтанно с УАС спонтанно с УАС спонтанно с УАС
РН 4,07±0,09 4,25±0,03* 4,12+0,05 4,24+0,02* 4,15±0,02 4,25±0,05* 3,8-4,2
Содержание к-т,г% 2,59±0,16 2,03±0,19* 2,52±0,11 1,91±0Д4*** 1,90±0,11 1,55±0,09** 1,5-2,5
Соотношение к-т,%:
молочная 77,6±6,49 77,23±5,62 77,38±3,96 68,60±3,33 80,03±2,65 70,97±5,49 55-65
уксусная 22,4±б,49 22,77±5,62 22,22±4,09 31,40±3,35 19,76±2,72 29,03±5,45 40
масляная - - 0,40±0,17 - 0,21 ±0,14 - 1-4
Всего 100 100 100 100 100 100 -
Содержиться в кг:
корм, ед 0,181±0,003 0,218±0,033х 0,182±0,004 0,219±0,007** 0,210±0,003*** 0,248+0,002*** -
МДж ОЭ 2,440±0,002 2,733±0,032 2,444±0,023 2,750±0,470*** 2,788±0,044*** 3,129±0,025*** -
протеина, г 20,82±0.86 25.33±1,12** 20,82±0,34 24,75+0,15* 25,45+0,1 Ох 29,46±0.07х -
жира, г 9,88+1,69 11,09±1,73 9,71 ±0,42 9,26±0,21 12,37±0,15*** 12,57+0.15х -
клетчатки, г 60,89±0,39 54,89+1,91** 60,05+0,83 53,57+1,66** 67,64±0,70*** 65,07*0,19** -
БЭВ, г 136,85±2,71 147.12±4,26** 139,00±072 154,06±2,36*** 154,5±2,99*** 171,80±1,96*?* -
нитратов,мг(ПДК-500мг) 74 40 475 80 54 51 200
*Р<0,1; * * Р<0,05; * * *Р<0,01; хР<0,001;
лоса из кукурузы, выращенной при внесении в почву навоза. Не повлияли УАС, ка консервант, на разрушение нитратов в силосе из кукурузы, выращенной при внесени в почву УАС. Их концентрация была на таком же низком уровне (51 мг/кг), как и контрольном варианте (54 мг/кг) и в варианте выращенной кукурузы при внесении почву навоза и заложенной на силос с добавлением УАС (40 мг/кг).
Таким образом, УАС, как при использовании в качестве азотного удобрения пр выращивании кукурузы, так и - в качестве консерванта при ее силосовании являют« эффективным средством уменьшения накопления нитратов в кукурузном корм улучшения его силосуемости, повышения содержания молочной кислоты и уменьши ния кислотности силоса. Это ведет к созреванию силоса высокого качества.
В результате сложных биохимических процессов, протекающих в силосуемс массе при внесении в нее УАС, образуются аммонийные соли органических кисло от взаимодействия с которыми происходит гидролиз клетчатки. Её содержание chi зилось на 3,95...10,8% (Р <0,05-0,001).Кроме клетчатки значительная разница набл! дается в содержании протеина и БЭВ. Что касается протеина, то его содержание в с; лосе было на 15,75.„21,7% больше (Р<0,05-0.001), чем в силосах без УАС. Это об словлено, как за счет лучшей его сохранности, так и в основном за счет соединен! аммиака, образовавшегося при распаде УАС, с органическими кислотами силоса. П вышение на 7,5... 11,2%(Р<0,01) содержания в силосе легкопереваримых углеводов i прямо пропорционально количественному уменьшению в них кислотности. Это ко венно свидетельствует, что при созревании силоса с УАС протекало одновремеи два процесса - уменьшался расход БЭВ на образование кислот и, вследствие распа, УАС до С02 и NH3, нейтрализация аммиаком образующихся в силосе кислот.
Потери питательных веществ в силосах, заготовленных из кукурузы, с добавл нием УАС в качестве консерванта, значительно ниже, чем в при традиционной техн логии его приготовления. Так, сохранность сухого, органического вещества и БЭВ среднем была выше, чем в силосах без консерванта, соответственно на 4,63; 4,19 8,42% при довольно высоком диапазоне колебания: сухого вещества -3,3... 6,16%, с ганического- 2,16..6,53 и БЭВ - 6,47...9,7%.Эти колебания обусловлены формой вн симых в почву удобрений. Но и в этом случае лучшие показатели сохранности пт тельных веществ были в силосе, приготовленном из кукурузы, выращенной при вг сении в почву УАС. Хорошая сохранность питательных веществ в силосах с У/ обуславливается благодаря её способности, как консерванта снижать или полноеп подавлять функции ферментов растительных клеток и микроорганизмов, в частност плесневых, гнилостных и маслянокислых. При разложении УАС выделяется С02 NH3 которые обладают достаточно сильным фунгицидным и бактерицидным деш вием. Это ослабляет или останавливает биохимические процессы, в результате че питательные вещества меньше распадаются.
Силос, приготовленный из кукурузы с использованием консерванта УАС суще«
вино превосходил силос из этих же вариантов кукурузы, по традиционной техноло-ии заготовки по энергетической питательности в кормовых единицах на 18,1...20,4% Р<0,05-0,001) и в МДж ОЭ на 12,0... 13,35% (|'<0,()5-0,001), а по протеиновой-на :5,7... 32,1% и составлял соответственно 0.218...0.248 корм.ед. 2,733...3,129 МДж ОЭ [ 16,34....19,01 г переваримого протеина. Поэтому, энергетическая потребность в од-юй кормовой единице покрывается 4.03.. .4,59 кг этого силоса, тогда как силоса тра-[иционной технологии заготовки требуется расходовать на 0,73...0,93 кг больше.
3.1.2. Научно-хозяйственный опыт 3.1.2.1. Качество и кормовое достоинство силоса из кукурузы разной технологии её выращивания и силосования Данные лабораторного опыта убеждают, что применяемые при выращивании ку-урузы в качестве источника азота такие чисто азотные удобрения как аммиачная се-[итра (нитратная форма), углеаммонийные соли (аммонийная форма) и органические навоз оказывают разной степени влияние на показатели её силосуемости, химиче-кий состав и питательность силоса. Они в вариантах использования под посев куку-узы аммиачной селитры и навоза были практически одинаковые и существенно ни-<е, чем в варианте с внесением под ее посев УАС. Исходя из этого, в производствен-[ые условия были перенесены варианты закладки силоса из кукурузы, выращиваемой [ри внесении в почву аммиачной селитры и углеаммонийных солей (табл.4).
Таблица 4
Общая кислотность и соотношение кислот в силосе из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования.
Формы удобрений под посев кукурузы Требование
Показатели аммиачная селитра углеаммонийные соли ГОСТ к 1
г,% соотношение кислот, % г, % соотношение кислот, % класу
Спонтанное силосование
РН 4,0 - 4,2 - 3,8-4,2
Молочная кислота 1,78 68.1 1.44 70,8 50-65%
Уксусная кислота 0.83 31.7 0,59 29,0 44,0%
Масляная кислота 0,005 0,2 0,005 0,2 1-4%
Сумма кислот 2,615 100 2,035 100 1,5-2,5 г,%
Силосование с добавлением УАС
РН 4,25 - 4,30 - 3,8-4,2
Молочная кислота 0,86 54,8 1,01 67,3 50-65% '
Уксусная кислота 0,71 45,2 0,49 32,7 44%
Масляная кислота - - - - -
Сумма кислот 1,57 100 1.50 100 1,5-2,5 г,%
Органолептическая оценка показала, что силос всех вариантов был хорошего ка-ества, имел сохранившуюся структуру, светло-зеленый цвег. фруктовый запах и
приятно-кисловатый вкус. Однако, верхний слой силоса, приготовленного спонтан на 10-15 см был поражен плесеныо. А силос, приготовленной из кукурузы, выраще ной на тех же удобрениях, но с добавлением УАС как консерванта, не имел iuiecef Это обусловлено дополнительным образованием С02 и NIli при распаде УАС, кот рые вытесняют находившийся в силосуемой массе кислород.
При спонтанном брожении .силос самого высокого качества получен из кукуруз под посев которой вносили УАС. В нём содержалось 20,35 г/кг органических кисж представленных более чем на 70% молочной кислотой, в то время как в силосе из « курузы, под посев которой вносили аммиачную селитру их содержалось на 28,5 больше, а доля молочной кислоты в общей сумме кислот была заметно ниже (68,1% Содержание масляной кислоты в силосе не выходило за пределы требований ГОСТг Использование УАС как консерванта при силосовании кукурузы, оказало суш ствеяное влияние на качество силоса (табл. 4, 5). В нём существенно уменьшилась
Таблица
Состав и питательность силоса разной технологии его приготовления
Формы удобрений под посев кукурузы
Показатели аммиачная селитра углеаммонийные соли
спонтанное, №1 с УАС, №2 спонтанное, №3 с УАС, X
В кг натурального корма
ОЭ, МДж 2,421 2,798 2,792 3,201
Кормовых единиц. 0,176 0,224 0,208 0,256
Сухого вещества, г 247,60 259,20 278,40 297,40
Протеина, г 19,73 23,95 22,07 29,85
в т.ч. переваримого, г 11,72 15,45 14,24 19,26
Жира, г 10,35 10,47 13,10 14,00
Клетчатки, г 62,32 54,74 70,68 65,21
БЭВ, г 139,90 153,85 155,92 170,94
Золы, г 15,40 16,19 16,63 17,40
В кг сухого вещества
ОЭ, МДж 9,80 10,79 10,00 10,76
протеина, г 79,70 92,40 79,30 100,40
На 1 кормовую единицу приходится
силоса, кг 5,68 4,46 4,81 3,91
переваримого протеина,г 66,60 69,00 68,50 75,20
общая кислотность, и резко возросло содержание протеина. Так, в силосе из кукур; зы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры, сумма кислот была I 40% меньше, а протеина - на 21,4% больше, чем в силосе спонтанного брожения. 0( щая кислотность консервированного силоса из кукурузы, выращенной при внесении
почву УЛС была также па 26,3% меньше, чем спонтанного. Он превосходил контрольный и по содержанию протеина на 35,3%.
Произошли изменения и в углеводной части силоса. Существенно уменьшилось (на 7,7...11,2%) содержание клетчатки и возросла на 9,6...10,0% концентрация БЭВ. Уменьшение клетчатки, на наш взгляд, объясняется тем, что сами УЛС и образующиеся в силосе аммонийные соли органических кислот оказывают гидролизирующее воздействие на клетчатку, а возможно, что под влиянием У АС возрастала и активность микроорганизмов, обладающих гидролизным действием.
В консервируемых силосах лучше сохранялись питательные вещества, меньше расходовалось легкопереваримых углеводов на образование микрофлорой органических кислот, что связано с ослаблением или прекращением в силосуемой массе биохимических процессов под сильным бактерицидным и фунгицидным воздействием С02 и NH3 образующихся при распаде УАС. Сказанное находит свое подтверждение в большем содержании БЭВ и в меньшей кислотности силоса. Энергетическая и протеиновая питательность силоса из кукурузы, выращенной на почве, удобренной аммиачной селитрой, резко возростапа, если его приготовляли с добавлением УАС [табл.5). В кг такого, силоса повышалось содержание кормовых единиц с 0,176 до 3,224, ОЭ с 2,421 до 2,798 МДж, переваримого протеина с 11,72 г до 15,45 г, а расход ;го на 1 корм.ед. уменьшался с 5,68 до 4,46 кг.
Самым питательным был силос из кукурузы, выращенный при внесении в почву в качестве удобрения УАС и приготовленного с использованием УАС как консерванта. Эн превосходил силос из этой же кукурузы, но спонтанный технологии заготовки и :илос из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры и закон-;ервированного УАС по энергетической питательности в кормовых единицах соответственно на 23,1 и 14,3%, в МДж ОЭ на 14,6 и 14,4%, по переваримому протеину на 55,3 и 24,7%, а расход его на кормовую единицу был на 18,7 и 12,3% меньше.
Отмеченное превосходство в связи с технологией выращивания кукурузы и заготовки из нее силоса обусловлено специфическим воздействием УАС как удобрения m интенсивность развития кукурузы и как консерванта на сохранность питательных ieuxecTB и обогащение протеином силоса при его созревании.
3.2. Эффективность откорма бычков на силосе из кукурузы разной технологи-« ее выращивания и силосования 3.2.1. Кормление бычков
Бычкам сравниваемых групп скармливали рационы, рассчитанные на получение ООО г среднесуточного прироста (табл. 6.). Различие в их кормлении состояли в том, по бычки 1-й и 3-й групп получали силос, заготовленный спонтанно из кукурузы, 1ыращенной на почве, удобренной соответственно аммиачной селитрой и углеаммо-шйными солями, а бычкам 2-й и 4-й групп задавали силос из кукурузы такой же тех
Таблиц
Средневзвешенные рационы бычков по фактической поедаемости ими кормов _за 150 дней откорма_
Показатели Группы
1 2 3 4
Солома пшеничная яровая.кг 1,1 1,1 1,1 и
Силос кукурузный №1,кг 19,25 - - --
Сулое кукурузный №2,кг - 19,21 - -
Силос кукурузный №3,кг - - 19,08 -
Силос кукурузный №4,кг - - - 19,10
Барда пшеничная,кг 15,33 15,33 15,33 15,33
Патока кормовая,кг 0,8670 0,8670 0,8670 0,8670
Ячмень,кг 1,6730 1,6730 1,6730 1,6730
Соль поваренная.г 0,1187 0,1172 0,1145 0,1112
Мел кормовой,г 0,0324 0,0300 0,0263 0,0216
Цинк сернокислый,мг 0,7871 0,7733 0,7520 0,7281
Кобальт сернокислый,мг 0,0078 0,0076 0,0071 0,0065
В рационе содержится:
Обменной энергии,МДж 94,55 101,70 101,22 109,07
Кормовых единиц 7,90 8,81 8,76 9,40
Сухого вещества,кг 9,35 9,56 9,89 10,26
Сырого протеина,г 1134,52 1214,80 1175,82 1324,86
Переваримого протеина,г 751,67 822,85 797,75 893,92
СЗырой клетчатки,г 1836,34 1688,26 1985.28 1882,22
Крахмала,г 963,93 970,62 981,38 993,18
Сахара,г 625,13 630,66 639,39 647,17
Сырого жира, г 344,52 346,41 395,23 412,69
Натрия,г 55,24 54,96 54,48 53,88
Хлора,г 54,00 54,00 54,00 54,00
Кальция,г 45,00 45,00 45,00 45,00
Фосфора,г 25,36 26,11 27,00 27,01
Магния,г 11,96 12,33 13,03 13,61
Калия,г 126,49 129,61 118,04 139,89
Серы,г 13,73 14,09 14,79 15,57
Железа,мг 2032,34 2083,35 2165,45 2255,36
Меди,мг 254,11 254,66 255,34 256,31
Цинка,мг 405,00 405,00 405,00 405,00
Марганца,мг 431,50 439,95 .452,76 467,11
Кобальта,мг 5,40 5,40 5,40 5,40
Йода,мг 5,48 5,48 5,66 5,66
Каротина,мг 387,39 404,12 431,04 460,51
Витамина Е,мг ■ 963,25 1001,72 1063,64 1131,4
нологии ее выращивания, но приготовлениного с добавлением УАС как консервант.
В связи с тем, что питательность силосов, законсервированных УАС (№2 и № была большей, чем спонтанной заготовки (№1 и №3) и выше у заготовленного из i курузы, выращенной при использовании как удобрения УАС (№3), в сравнении с а миачной селитрой (№1), питательность рационов бычков сравниваемых групп ока; лось разной. При этом более высокая питательность силосов, приготовленных с * пользованием консерванта УАС, способствовала увеличению с 42,9 до 48,8...52,С потребления питательных веществ за счет силоса и снижению с .24,4 21,84...20,47% водянистых и грубых в структуре общих затрат кормов. Кроме toi скармливание таких силосов повлекло за собой снижение до 20,5 ...21,8% и доли рг хода концентрированных кормов в сравнении с рационами, где использовался сил традиционной технологии приютовления(1 и 3 группы, 21,7...24,4%).
3.2.2. Показатели продуктивности подопытных животных
Лучшая энергетическая и протеиновая питательность рационов, содержащих ко сервированные УАС силоса и силос из кукурузы, выращенной с внесением под ее п сев УАС, сказалась на изменении живой массы и скорости роста бычков (табл. 7).
Если бычки 1 и 3-й группы, потребляя рацион, содержащий силос из кукуруз выращенной на почве удобренной нитратной и аммонийной формой азота, дали концу откорма, соответственно 128,3 и 145,1 кг прироста, то их аналоги 2 и 4-й груп получавшие силос из этих же вариантов выращивания кукурузы, но законсервир ванный УАС дали 147,3 кг или на 14,8% ( Р<0,001) и 166,2 кг или на 13,1% (Р<0,00 больше. При этом продуктивное действие силоса, не зависимо от технологии его з готовки, было выше, если кукурузу выращивали с внесением в почву аммонийнь удобрений (УАС). Бычки, получавшие такой силос (3 и 4 группы), ежесуточно увел) чивали свою массу на 967,1 и 1107,9 г, что на 111,8 и 125,8 г больше (Р<0,001), че бычки 1 и 2-й групп, потреблявшие силос аналогичной технологии приготовления, f из кукурузы, под посев которой вносили удобрения нитратной формы (аммиачная о литра).
Преимущество бычков, потреблявших законсервированный силос проявлялось в интенсивности энергии их роста. Если за весь период откорма относительная сю рость роста бычков, получавших силос спонтанной заготовки (1-я и 3-группы) рани: лась 36,42 и 40,8%, то у - получавших силос законсервированный УАС, она была с; щественно (Р<0,001) выше и равной во 2-группе 41,66 и в 4 - 46,47%. В силу различи в темпах скорости роста и при практически одинаковой постановочной на откор массе бычков, к концу откорма бычки 1 и 3-й групп достигли 414,3 и 431,7 кг, а жива масса бычков 2 и 4-й групп была на 14.9 и 18,6 кг больше (Р<0,01-0,001).
Таким образом, данные абсолютного и относительного прироста бычков на от корме показывают, что при применении в их рационах как законсервированного У А" кукурузного силоса, не зависимо от вида вносимых в почву удобрений, так и силос
спонтанной заготовки, но из кукурузы удобренной УАС, повышается его продуктивное действие, ускоряется развитие организма, благодаря чему проявляется тенденция к формированию более скороспелых животных.
Таблица 7
Изменение живой массы и скорости роста бычков во время откорма
(в среднем ! головы)
Показатели Группы
1 2 3 4
Живая масса на откорме:
-в I период, кг 286,0+4,21 281,914,48 286,1+3,65 284,114,95
-во II период, кг 326,1 ±4,93 329.6+3.73 331,7+4,55 336,414,11
-в III период, кг 369,8*5,51 379,2±4.13 381,4+4,24 389.014,12
при снятии с откорма,кг 414,3+6.10 429,2+3,50х 431,7±3,72х 450,3+3,77**
Прирост:
абсолютный, кг
-за I период 40,12+0,75 47,65+1,36* 45,6511,66х 52,24+1,58**
-за II период 44,47+0,61 49,65+1,84х 49,71+1,86** 52,6510,66
-за III период 44,53±0,62 50,00+0,88* 49,71+1,13* 61,2910,75*
-за весь откорм 128,30+1.94 147,30±1,59* 145,10+1,64* 166,2011,74*
среднесуточный,г
-за I период 802,35+14,94 952,94127,22* 912,94+33,12** 1044,71131,51х
-за II период 889,41±12,14 992,94+34.90х 994,12+37,17** 1052,94113,17
-за III период 890,5 9± 12,3 8 1052,94+59.23х 967,12+10,92* 1225,88115,03*
-за весь откорм 855,30+12,69 982,10112,27* 967,10+10,92* 1107,90111,64*
относительный, %:
-за I период 13,10+0,08 15,68+0.62* 14,78+0,48** 16,9510,69х
-за II период 12,64+0,12 14,02+0,50** 13,99+0,59х 14,6410,24
-за III период 11,39+0,06 12.41+0.31** 12,26±0,34х 14,5410,27*
-за весь откорм 1 - 36,42+0,14 41,6810,81* 40,48+0,62* 46,4711,64**
*Р<0,001; хР<0,05; **Р<0,01;
3.2.3 Физико-химические и биологические показатели, обменных процессов в рубце 3.2.3.1 Летучие жирные кислоты н целлюлозолитическая активность бактерий
Включение в рацион бычков вместо силоса спонтанного приготовления консервированного УАС повышает у них глубину ферментативных процессов в рубце. В силу этого активная кислотность содержимого рубца у этих бычков (2 и 4 группы) была существенно выше (Р<0,05-0.00!) и относительно стабильной, чем у - получавших силос спонтанного приготовления (табл.8).
Величина рН рубцовой жидкости находи тся в тесной взаимосвязи с концентраи ей в ней ЛЖК. Больший уровень ферментативных процессов в рубце бычков, потре лявших силос консервированный УАС, отмечался во псе периоды их откорма и I растал он по мере его завершения. Такая же закономерность изменения по ходу с корма интенсивности ферментации углеводов отмечается и в рубце бычков, потре лявших силос спонтанного брожения (1 и 3 группы). При этом следует отметить, ч того уровня концентрации ЛЖК. который имели эти бычки в третий период откор! (9,99 и 10,18 млЭкв) бычки, потреблявшие силос консервированный УАС ( 2 и группы), достигали уже в первый период откорма (9,76 и 9,96 млЭкв).
Нарастание в рубце бычков 2 и 4 групп интенсивности ферментативных проце сов, обусловлено на наш взгляд улучшением в их рационе соотношения протеиновс углеводного комплекса, что создавало более благоприятные условия в рубце и ли жизнедеятельности целлюлозолитических бактерий. Так. если у бычков, получавши:
Таблица
Концентрация водородных ионов, летучих жирных кислот и активность бактерий в рубцовой жидкости бычков
Группы Откорм В среднем за вей
I- период II- период Ш- период откорм
Концентрация водородных ионов (рН)
1 7,06+0,06 6,67+0,02 6,52±0,05 6,75±0,02
2 6,67+0,03* . 6,35±0,03 " 6,40±0,08 6,48+0,04 "
3 6,90±0,05 6,60+0,07 • 6,45±0,15 6,66±0,04
4 6,53±0,05* 6,37+0,08- 6,35±0,05 6,42±0,04*
Количество ЛЖК, мл Экв/100 мл
1 8,13+0,12 8,62±0,22 9,99+0,44 8,91 ±0,23
2 9,76±0,27 " 9,39+0,18х 10.85+0.21 10,00±0,31х
3 8,40±0,40 9,09+0,17 10,18+0,08 9,22+0,09
4 9,96+0,27х 10,59±0,22* 11,56+0,21" 10,70±0,22 "
Целлюлозолитическая активность бактерий, %
I 19,32 ±0,46 25,39±1,42 . 26,41±0,67 23,85±0,51
2 21,06±0,38- 29,05±0,96х ' 30,47+0,41* 26,89±0,41*
3 20,47±0,11 27,99±1,26 29,41 ±0,89 25,96±0,69
4 21,58±0,19 33,07±0,62* 34,1 ¡±0,72* 29,58±0,44*
'Р< 0,001;хР< 0,05; *Р<0,01; -Р<0,1
силос спонтанного брожения(1 и 3 группы), активность бактерий составляла, соответ ственно, в первый период откорма 19,37 и 20,47%, во второй 25,39 и 27,99, в трети! 26,41 и 29,41 и за весь откорм 23,85 и 25,96%, то у бычков, получавших силос законсервированный УАС (2 и 4 группа), она возросла до 21,06 и 21,58% (Р<0,01); 29,1?
(Р<0,05) и 33,07 (Р<0,01); 30,47 и34,11 (Р<0,01); 26,89 и 29,58% (Р<0,01).
Анализ материалов, сведенных в таблицу 8, позволяет сделать заключение и о том, что активность бактерий разрушающих клетчатку в рубце повышается (Р<0,05-0,01), если бычкам скармливали силос, не зависимо от технологии его заготовки, но из кукурузы, выращенной при внесении под посев УАС, в сравнении с внесением под ее посев аммиачной селитры. Это па наш взгляд также обуславливается более благоприятным для деятельности бактерий соотношением протеиново-углеводного комплекса, создавшемся в кукурузе при такой технологии ее выращивания.
3.2.3.2 Протеолитичсская активность микроорганизмов
В рубцовой жидкости бычков, получавших силос спонтанного брожения (1 и 3 группы), отмечается достоверно меньшая протеолитическая активность микроорганизмов (табл.9), чем у - получавших силос, законсервированный УАС (2 и 4 группы).
Таблица 9
Концентрация аммиака в рубцовой жидкости бычков (мг %)
Откорм В среднем за
Группы 1 период II период III период все три периода
(начало) (середина) (конец) откорма
1 12,06±0,41 12,38±0,21 13,12±0,22 12,53+0,16
2 13,04+0, Их 13,14±0,12х 14,31+0,21х 13,49±0,08*
3 13,06±0,26 xl 3,24+0,32 х14,12±0,15 *13,47±0,12
4 х!3,36±0,05 *13,63±0,05 -14,77±0,08х *13,97±0,02*
*Р<0,01; хР<0,05
Низкая концентрация аммиака в рубце в данном случае является косвенным доказательством худшего переваривания и использования протеина рационов с таким силосом. Подтверждением сказанного служат и более низкие показатели среднесуточных приростов и скорости роста у этих бычков по периодам их откорма (табл. 7).
Вместе с тем следует подчеркнуть, что судя по концентрации аммиака в рубце бычков 3 и 4 групп, получавших соответственно спонтанный и консервированный УАС силос из кукурузы, удобренной при её выращивании аммонийными удобрениями (УАС), четко проявляется во все периоды их откорма закономерность большей протеолитической активности микроорганизмов, по отношению к бычкам, потреблявшим силос из кукурузы, под посев которой вносили нитратные удобрения.
Таким образом, при откорме бычков на силосе законсервированным УАС и не зависимо от форм азотных удобрений, применяемых при выращивании кукурузы, и на силосе из кукурузы, выращенной с внесением под ее посев УАС, отмечается более глубокая его ферментация. В рубцовой жидкости этих бычков повышается активная кислотность, целлюлозолитическая активность бактерий, содержание ЛЖК, протеолитическая и аммиак связывающая активность микрофлоры рубца. Более глубокие
преобразования в рубце питательных веществ рационов с таким силосом до конечш продуктов ферментации положительно коррелирует с интенсивностью нарастай) живой массы и скоростью роста бычков на откорме.
3.2.4 Гематологические показатели
Изучаемые биохимические показатели крови у бычков не выходили за преде;, физиологических норм, но они были обусловлены различиями в химическом соста и питательной ценности скармливаемых им силосов. Скармливание бычкам силос приготовленного без применения УАС как консерванта, вызвало у них к концу о корма снижение щелочных резервов крови с 44,25...47,00 объём % до 39,50...42,50 и 3 группы), тогда как при скармливании силоса, обогащенного УАС, их показате; или не менялся (47,25 и 47,00-2 группа) или даже возрастал с 51,25 до 58,50 объём 1 (4 группа). У этих бычков чётко просматривается закономерность и большего соде] жания в крови кальция (Р<0,05-0,01), фосфора, белка, гемоглобина, чем у - получа ших силос спонтанного брожения. Более высокими щелочные резервы (47-58,5 об: ём %, Р<0,01) и другие биохимические показатели крови были и у бычков, иотре! лявших силос не зависимо от технологии его приготовления, но из кукурузы, выр; щенной с использованием аммонийных удобрений (УАС, 3 и 4 группы), чем у-1 и групп, поедавших силос из кукурузы, выращенной на нитратной форме азотны удобрений (39,5...47,25объём %). Изменение в обмене кальция и фосфора находится прямой зависимости с изменением уровня щелочного резерва в крови, а изменен* содержания белка в сыворотке крови бычков - с уровнем протеолитической активж ста микрофлоры в их рубце.
Таким образом, более высокие показатели живой массы, среднесуточных приро< тов и скорости роста у бычков, откармливаемых силосом обогащенным УАС и ешк сом из кукурузы, выращенной с применением аммонийных удобрений, обусловлен] более интенсивно протекающими процессами пищеварения и обмена веществ в и организме.
3,2.5 Мясная продуктивность бычков 3.2.5.1. Результаты контрольного убоя животных
По степени полива жиром и развитию мышц туши бычков отвечали требования! ГОСТа для отнесения их к периой категории. От бычков, откормленных на сило« законсервированном УАС, получена достоверно большая убойная масса (табл.10) достаточно высокий убойный выход -56,54 и 58,57% против 55,78 и 57,08% у бычкет от- кормленных на силосе из кукурузы такой же технологии выращивания, но заго товленного спонтанно (I и 3 группа). Все учтенные при убое и другие показател! мясной продуктивности бычков были в большинстве достоверно выше, если их от кармливали силосом (не зависимо от технологии его приготовления) из кукурузы, по, посев которой вносили аммонийные, вместо нитратных, азотные удобрения.
Таблица
Результаты контрольного убоя бычков
Показатели Группы
1 2 3 4
Съемная масса, кг 414,25+2,17 429,00+2,04+ 431,25+2,39+ ♦450,2513,25*
Предубойная масса,кг 400,00±4,08 412,75+2,39- 415.75+3,29- ♦433,2512,63-
Масса туши, кг 215,82+4,71 225,62+1,47 " 229.47+3.78- х246,15+2,41*
Выход туши, % 53,94+0,67 54,66+0,14 55,18+0,49 х56,5810,22-
Внутреннего жира, кг 7,37+0,07 7,7710,09- 8,1010,20- ♦8,65+0,12-
Внутреннего жира, % 3,5310,06 3,45+0,02 3,48+0,02 -3,5310,03
Убойная масса,кг 223,19+4,76 233,4011,55 " 237,35+3,81 " х253,8±2,22*
Убойный выход,% 55,7810,66 56,5410,15 57,08Ю,48 х58,57±0,24-
Масса кожи, кг 31,1210,33 32,37+0,23- 32,72+0,29- х34,47±0,22*
Выход кожи, % 7,7810,04 7,8410,02 7,87+0,03 7,9610,04
"Р<0,1; -Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001
Туши бычков, откормленных законсервированным УАС силосом из кукуруз! выращенной при внесении под ее посев нитратных (2-гругта) и аммонийных (' 1руппа) удобрений, характеризировались большим абсолютным (на 8,9 кг, Р<0,05 13,37 кг, Р<0,01) и относительным (на 0,60 и 0.50%, Р<0.001) содержанием мякотно ткани, чем - бычков, откормленных силосом спонтанного приготовления (табл.11).
Таблица 1
Морфологический состав туш
Показатели Группы
1 2 3 4
Масса туши, кг 211,90+4,63 221,60+1,43 " 225,3013,69 " х240,70±1,72*
Масса мякоти,кг 164,95+3,60 173,85+1,13- 177,70+2,93- х191,07±1,66*
Выход мякоти, % 77,85+0,01 78,45+0,01 х 78,8810,01 х х79,3 8+0,01х
Масса костей, кг 40,89+0,94 41,43+0.69 41,3710,84 42,77+0,75
Выход костей, % 19,29+0,03 18,6910,20- 18,3710,09х * 17,75±0,02х
Хрящей и сухожилий,кг 4,7010,11 4,83+0,07 4,7710,09 ♦5,20+0,05*
Хрящей и сухожилий, % 2,21+0,01 2,1810,02 2,14+0,02 2,1610,02
Индекс мясности 4,03+0,01 4,20+0,04* 4,2910,02х *4,45+0,02х
"Р<0,1 ; *Р<0,01; -Р<0,05; хР<0,001
Следовательно, при таком откорме более интенсивно проходит нарастания массы ту ши за счет наиболее ценной ее части - мякоти. Это подтверждается и её выходом на кг костей, который у них составил 4,2 и 4,45 кг (Р<0,01) против 4,03 и 4,29 кг у быч ков - аналогов I и 3 групп. Аналогичные и достоверные изменения морфологическогс состава туши наблюдаются и при откорме бычков силосом из кукурузы, под посе)
которой вносили аммонийные удобрения (3 и 4 группы), и сравнении с тушами бь ков, откормленных силосом из кукурузы традиционной технологии выращивания использованием нитратных удобрений-1 и 2 группа).
Откорм бычков на силосе, законсервированном УЛС (2 и 4 группы) а сравненш их откормом на силосе спонтанной заготовки ( 1 и 3 группы) и не зависимо от ви удобрений, вносимых под кукурузу, уменьшает процентный выход с их туш мя второго сорта, практически не сказывается на выходе первого и достоверно повыша абсолютный и относительный выход высшего сорта мяса.
Таким образом, результаты исследований убеждают, что показатели мясной пр дуктивности бычков, характеризующие эффективность их откорма на кукурузном с лосе, зависят не только от технологии его приготовления, по и от вида азотных удо рений, вносимых под посев кукурузы на силос. Эффективность откорма на сило выше, если он обогащается УАС при его приготовлении и если он заготовляется кукурузы, удобряемой аммонийной, а не нитратной формой азотных удобрений.
3.2.5.2. Химический состав и энергетическая ценность мякоти туши
В мясе бычков, откормленных силосом из кукурузы, выращенной на аммонийнс удобрении и заготовленным спонтанно (3 группа) и с добавлением УАС (4 группа было достоверно меньше (Р<0,05) на 2,76 и 1,94% содержание воды, повышенное i 1,01 и 0,91% (Р<0,05) - жира и на 1,66 и 1,02%- белка (Р<0.05), чем в мясе бычков, о кормленных силосом аналогичной технологии заготовки (1 и 2 группа), но из кукур; зы, выращенной при использовании нитратных удобрений. Большей в таком поряд> сравнения групп бычков была и энергетическая ценность их мякоти (табл.12).
Таблица 1
Химический состав и энергетическая ценность мякоти
Показатели Группы
1 2 3 4
Влага, % 74,66+0,68 72,70+0,89 71,99+0,83* »70,76+0,67
Белок, % 14,27+0,44 15,27+0,12 15,93+0,47* * 16,29+0,27
Жир, % 10,10±0,26 11,07+0,50 11.12+0,28* * 11,99+0,22
Зола, % Энергетическая 0,97+0,02 0,96+0,02 0,96±0,02 0,97±0,01
ценность, МДж:
1 кг мякоти 6,381+0,177 6,929±0,183- 7,064+0,209* * 7,464+0,16
мякоти туши Соотношение жира 1050,00+16,2 1201,02+24,4х 124б,00± 17,4 " "1426,12+1,92
и влаги - «зрелость» мяса 7,39 6,57 6,49 5,91
-Р<0,1 ; *Р<0,05; хР<0,01; "Р<0,001
При этом в мясе бычков, откормленных силосом, законсервированным УАС (2 и 4
группы), четко просматривается закономерность меньшего, чем у - откормленных спонтанным силосом (1 и 3 группы), содержание воды, за счет большого накопления в нем белка и жира. Большей была у них и энергетическая ценность мякоти.
Данные о химическом составе и калорийности мякоти туши позволяют утверждать, что при откорме бычков силосом из кукурузы, выращенной с использованием аммонийных удобрений и силосом, законсервированным УАС, они проявляют более высокую скороспелость и имеют более "зрелое" мясо, чем - на силосе спонтанного брожения и силосе из кукурузы, под посев которой вносили нитратные удобрения.
3.2.5.3. Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобном части туши
Существенное значение в конверсионных процессах имеет не только то, на силосе из какой технологии выращивания кукурузы, но и на силосе какой технологии его приготовления откармливались бычки (табл. 13).
Таблица 13
Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши бычков
Показатели Группы
1 2 3 4
Потреблено протеина на кг прироста, г 883,84 811,63 849,75 793,06
Потребление ОЭ на кг прироста, МДж 110,81 100,33 107,84 96,78
Содержится в мякоти туши:
белка, кг 23,530 26,54 28,265 31,094
жира, кг 16,632 19,22 19,732 22,897
Выход на 1 кг живой массы:
белка, г 58,82 64,21 67.99 71,77
жира, г 41,58 46,50 47,67 52,85
энергии, МДж 2,629 2,913 3,023 3,282
Коэффициент конверсии протеина корма, % 6,65 7,91 8,06 9,05
Коэффициент конверсии ОЭ корма,% 2,37 2,90 2,80 3,39
Так, откорм их силосом, законсервированным УАС (2 и 4 группа), по отношению к бычкам откармливаемых силосом заготовленным спонтанно (1 и 3 труппа), обеспечил увеличение отложение в тканях съедобной части их туш соответственно белка на 3,01 и 2,829 кг, а жира на 2,588 и 3,165 кг. У бычков 2 группы по отношению к 1 и у 4 -по отношению к 3 коэффициент конверсии протеина так же был большим на 1,19 и 0,94%, а - ОЭ на 0,51 и 0,57% соответственно. Таким образом, о■ корм бычков на силосе, заготовленном из кукурузы, выращенной с использованием аммонийных удобрений (3 и 4-я фуппа) или на силосе, независимо от вида азотных удобрений, применяемых под посев кукурузы, законсервированном УАС, обеспечивает более высокую
трансформацию протеина и ОЭ рациона в пищевой белок и энергию съедобной части туши, то есть этот силос обладает более высоким продуктивным действием, чем применяемый при откорме бычков силос, заготовленный из кукурузы, удобренной аммиачной селитрой (1 н 2-я группа) или не зависимо от вида используемых удобрений, силос заготовленный спонтанно.
3.3. Экономическая эффективность использовании силоса из кукурузы разной технологии ее вырщщшапия и силосования при откорме бычков
Если скармливание бычкам силоса из кукурузы, удобренной аммиачной селитрой и приготовленного как методом спонтанного брожения, так и с консервантом УАС, обеспечивало получение на одну голову соответственно 100,84 и 129,39 руб. прибыли при уровне рентабельности откорма 46,13 и 54,5%, то при скармливании силоса аналогичной технологии заготовки, но из кукурузы, удобренной УАС, прибыль возрастает до 135,08 и 167,96 рублей, а уровень рентабельности - до 59,7 и 68,3% (табл.14).
Таблица 14
Себестоимость и рентабельность откорма (в ценах 1990 года)
Показатели Ед.изме Группы животных
рения 1 2 3 4
1 .Всего затрат на 1 гол.в т. ч. руб. 218,63 237,39 226,22 245,88
-зарплата с начислениями руб. 45,79 52,59 51,92 59,47
-корма в т.ч. руб. 98,73 110,69 100,19 112,30
-силос №1 руб. 58,04 - - -
-силос №2 руб. - 70,00 - -
-силос №3 руб. - - 59,5 -
-силос №4 руб. - - - 71,11
2.Реализационная цена 1ц руб. 249,00 249,00 249,00 249,00
З.Стоимость 1 головы руб. 1068,61 1068,71 1074,93 1121,25
4.Прирост живой массы кг. 128,30 147,30 145,10 166,20
5.Стоимость прироста руб. 319,47 366,78 361,78 413,84
б.Прибыль на 1 голову руб. 100,84 129,39 135,08 167,96
7.Себестоимость 1 ц прироста руб. 170,40 161,16 155,91 147,94
8.Уровень рентабельности % 46,13 54,50 59,71 68,31
9.Получено прироста:
-на 100 руб. стоимости кормов кг 129,95 133,07 144,8 148,0
-на 100 корм. ед. кг 10.83 11.14 11,41 11,73
Применение УАС как консерванта силоса из кукурузы не зависимо от того нитратная или аммонийная (УАС) форма азотных удобрений вносилась под ее посев, обеспечи-вает при силосном откорме снижение себестоимости говядины соответственно со 170,4 до 161, 16 и со 155,91 до 147,94 рубля, увеличение рентабельности ее
производства на 8,37 и 8,6% и получение па 100 рублей стоимости кормов на 3,1 и 3,2 кг прироста больше, чем при откорме бычков силосом из кукурузы той же технологии ее выращивания, но приготовленным методом спонтанного брожения.
4. ВЫВОДЫ
1 .Лабораторные и производственные опыты по использованию У АС как консерванта силоса из кукурузы, выращенной с внесением в почву нитратных, аммонийных форм азотных удобрений и навоза показали, что под сильным бактерицидным и фун-шцидным воздействием ЫН3 и СОг, образующихся при распаде УАС, в силосной массе ослабляются или быстрее прекращаются биохимические процессы, что обеспечивает в сравнении с традиционной (спонтанной) технологией его приготовления:
-снижение потерь питательных веществ (сухого вещества на 3,3.. 6,16%, органического - на 2,16...6,53, легкогидролизуемых углеводов (БЭВ) на 6,47...9,7%) и доминирование мсшочно-кислого брожения. При этом кислотность силоса, понижается на 19,5...40,0% (Р<0,01-0,05) и в нём, под гидролизирующим воздействии аммонийных солей органических кислот, снижается и содержание клетчатки на 7,7—12,2 (Р<0,05-0,01). Отмеченные изменения'в большей степени проявляются в силосе из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммонийной формы азотных удобрений (УАС);
-повышение на 12,0...15,6% энергетической и на 18,9...35,3% протеиновой питательности силоса. При этом самая высокая энергетическая(0,256 корм.ед. и 3,20 МДж ОЭ) и протеиновая питательность (19,26 г/кг переваримого протеина) отмечается у силоса из кукурузы, выращенной с применением аммонийных удобрений;
-снижение концентрации в силосе нитратов. Наибольше их разрушается (в 5,94 раз) в силосе из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры.
2.При спонтанном брожении силос самого высокого качества получен из кукурузы, под посев которой вносили УАС. В кг его содержалось 0,208 корм, ед., 14,24 г переваримого протеина, 54 мг нитратов, 20,35 г кислот, представленных на 70% молочной кислотой, тогда как в силосе из кукурузы, выращенной с внесением в почву аммиачной селитры, содержалось 0,176 корм.ед., 11,72 г переваримого протеина, 475 мг нитратов и на 28,5% больше кислот представленных на 68,1% молочной кислотой.
З.Откорм бычков на силосе из кукурузы, законсервированной УАС (не зависимо от вида вносимых под ее посев удобрений), сопровождается:
-усилением (на 12,2... 16,1%, Р< 0,05-0,001) глубины преобразования в их рубце углеводистых веществ рациона и, в частности, клетчатки до конечного продукта ферментации-ЛЖК и повышением активности бактерий, разрушающих клетчатку до 26,89... 29,58% (Р<0,01) против 23,85- .25,96% у бычков, получавших силос спонтанного брожения, что обусловлено улучшением за счет силоса соотношения в протеи-ново-углеводном комплексе рациона - возрастало по отношению к протеину количество сахара и крахмала и уменьшалось клетчатки но отношению к обшей сумме ЛФУ; -усилением протеолитической активности микрофлоры рубца до 13,49—13,97
мг% (Р<0,01), что является косвенным доказательством лучшего ими переваривай! протеина рационов и подтверждается большими показателями живой массы, средт суточных приростов и скорости роста этих бычков.
4.Бычки, при откорме на законсервированным УЛС силосе, проявляют более вь сокую относительную скорость роста (на 5,26...5,67%, Р<0,01). дают ежесуточно t 126,8.. .140,9 г больше прироста и достигают к концу откорма на 14,9... 18,6 кг больц (Р<0,01-0,001) живой массы (429,2...450,3 кг), чем бычки, откармливаемые силосо спонтанного брожения (414,3...437,7 кг).
5.Продуктивное действие силоса спонтанного приготовления и с консерванта выше, если кукурузу выращивать с внесением в почву аммонийных удобрени (УАС). Бычки, получавшие силос из такой кукурузы, ежесуточно увеличивали сво) живую массу на 967,1 и 1107,9 г и достигали к концу откорма 431,7 и 450,3 кг, чт соответственно на 111,8 и 125,8 г и на 17,4 и 21,1 кг (Р<0,05 и 0,01) больше, чем бычков, потреблявших силос аналогичной технологии приготовления, но из кукурл зы, под посев которой вносили нитратную форму удобрения (аммиачная селитра).
6.Бычки, при откорме на силосе законсервированным УАС в сравнении с их on кормом на силосе спонтанной заготовки, проявляют более высокую скороспелость интенсивнее наращивают массу туши за счет наиболее ценной ее части-мякоти. У ни повышается коэффициент мясности на 3.7...4,2%(Р<0,01-0,001), уменьшается выхо мяса второго и достоверно повышается выход высшего сорта. Мясо таких бычков бс лее"зрелое". При этом количественные и качественные показатели мясной продуь тивноста у бычков выше, если они откармливаются силосом, не зависимо от технолс гии заготовки, из кукурузы удобряемой аммонийной, а не нитратной формой азота.
7.Рационы, содержащие силос, законсервированный УАС, в сравнении с силосо! спонтанного брожения обеспечивают у бычков увеличение трансформации ими энер гии и протеина кормов в продукцию. У них повышается отложение в съедобной част туши пищевого белка на 2,83...3,01 кг, жира на 2,59...3,17 кг, а коэффициент конвер сии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию говядины соответственн возрастает на 0,99... 1,26 и 0,53...0,59%.При этом силос (не зависимо от технологии ег заготовки) из кукурузы, выращенной на аммонийном удобрении (УАС). обеспечивае у бычков более высокие показатели трансформации ими протеина и энергии корме чем силос из кукурузы, удобренной аммиачной селитрой.
8.Скармливание бычкам на откорме силоса спонтанного брожения и законсерви рованного УАС из кукурузы, выращенной на почве, удобренной аммонийной формо! азота (УАС), обеспечивает получение на I голову соответственно 135,08 и 167,9« рублей прибыли при уровне рентабельности откорма 59.71 и 68,31%, тогда как npi откорме на силосе аналогичной технологии заготовки, но из кукурузы, удобрений нитратным азотом, прибыль уменьшается на 34,24...38.57 рубля, а уровень рентабель ности-на 13,58... 13,83%.
9.Применение УАС как консерванта силоса из кукурузы, не зависимо от вид;
вносимых под ее посев азотных удобрений, обеспечивает при откорме снижени себестоимости и увеличение рентабельности ее производства на 8,37...8,60%, сравнении с откормом бычков силосом из кукурузы такой же технологии е выращивания, но приготовленном традиционным методом спонтанного брожения.
5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для получения кукурузного силоса высокого качества и повышени содержания в 1 килограмме его сухого вещества обменной энергии до 10,76...10,7 МДж, протеина до 92,4...100,36 г и снижения содержания нитратов в 6-9 ра рекомендуем вносить под посев кукурузы аммонийную форму азотных удобрени] (УАС) вместо нитратной (аммиачная селитра), а при закладке массы добавлять на т сырья 6 кг УАС.
Откорм на таком силосе молодняка крупного рогатого скота повышает en живую массу на 3,6.. .4,3% (14,9...18,6 кг, Р<0,01-0,05) и показатели трансформацм протеина и жира кормов в пищевой белок и энергию съедобной части туши снижает себестоимость и повышает рентабельность производства говядины н; 8,37...8,60%.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Шафиков Р.З.,Пыхтина Л.А.,Улитько В.Е. Влияние углеаммонийных солей (УАС) как консерванта на качество силоса кукурузы, выращенной при внесении i почву разных форм азотных удобрений. Материалы научн. конф. профессорско -преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства "Современны! проблемы науки в АПК". - Пенза ,1999. - С.75-77.
2. Шафиков Р.З.,Пыхтина Л.А.,Улитько В.Е. Эффективность откорма бычко! на силосе из кукурузы разной технологии её выращивания и силосования Материалы научн.конф. профессорско-преподавательского состава и специалисто1 сельского хозяйства "Современные проблемы науки в АПК". - Пенза, 1999.- С.77-79
3. Шафиков Р.З. Рубцовое пищеварение у бычков при откорме их на силосе и: кукурузы разной технологии её выращивания и силосования. Материаль международной научно-практической конференции специалистов различны? направлений ветеринарной медицины, зоотехнии, товароведения и переработюк сырья животного происхождения. Москва. - 1999. - С.39 - 41.
Подписано в печать ÍO- Ql Z/jgQбъем 1,0 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № ЗзОО -Q2., Типография издательства г. Бугульма Республики Татарстан
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шафиков, Раис Закванович
ВВЕДЕНИЕ.
1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. История, состояние и постановка вопроса.
1.1.1. Силос и его использование в кормлении крупного рогатого скота.
1.1.2. Применение химических консервантов при силосовании для снижения потерь питательных веществ и обогащения силоса протеином.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.
3.1. Качество и кормовое достоинство силоса спонтанного брожения и законсервированного УАС из кукурузы, выращенной при внесении в почву разных форм азотных удобрений.
3.1.1. Лабораторный опыт.
3.1.1.1 .Показатели буферной ёмкости и сахарного минимума травы кукурузы перед силосованием.
3.1.1.2.0рганолептическая оценка, органические кислоты и рН силоса.
3.1.1.3.Химический состав и питательность силоса.
3.1.2. Научно-хозяйственный опыт.
3.1.2.1.Качество и кормовое достоинство силоса из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования.
3.2. Эффективность откорма бычков на силосе из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования.
3.2.1. Кормление и содержание бычков.
3.2.2. Показатели продуктивности подопытных животных.
3.2.3. Физико-химические и биологические показатели обменных процессов в рубце.
3.2.3.1.Концентрация водородных ионов.
3.2.3.2.Летучие жирные кислоты.
3.2.3.3.Целлюлозолитическая активность бактерий.
3.2.3.4.Протеолитическая активность микроорганизмов.
3.2.4. Гематологические показатели.
3.2.5. Мясная продуктивность бычков.
3.2.5.1 .Результаты контрольного убоя бычков.
3.2.5.2.Морфологический и сортовой состав туш.
3.2.5.3.Химический состав и энергетическая ценность мякоти туш.
3.2.5.4.Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши.
3.3. Экономическая эффективность откорма бычков силосом из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования.
4. ВЫВОДЫ.
5. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Кормовая ценность консервируемого углеаммонийными солями силоса из кукурузы, выращенной на разных формах азотных удобрений и его продуктивное действие при откорме бычков"
Актуальность темы. Важной задачей агропромышленного комплекса по-прежнему остается устойчивое производство мяса, в том числе говядины, удельный вес которой, в общем его производстве составляет 43%, а в отдельных регионах - более 50%. В общем количестве сдаваемого на мясо этого вида скота на долю молодняка приходится 70%, что обусловлено более высокой интенсивностью его роста и оплатой корма. Эффективность данной отрасли животноводства обуславливается и использованием в кормлении скота дешевых объемистых кормов. Кукурузный силос в большинстве регионов РФ, в том числе и в Татарстане, является основным объемистым кормом в зимних рационах крупного рогатого скота, доля которого в процентах к общей питательности суточного потребления кормов занимает от 30 до 50% и более (Краус В.Х.,1992; Абузяров Р.Х.,1998 ,Зарипова Л.П.,1997). Однако, существенным недостатком кукурузного силоса, является низкое содержание в нем протеина, при практически полном отсутствии сахара и большая кислотность, особенно если кукуруза силосуется в ранние фазы ее развития.
Для устранения этого недостатка разработано несколько приемов, главными из которых являются применение интенсивной технологии возделывания кукурузы и внесение в силосную массу химических консервантов и азотистых добавок (Таранов М.Т.,1964, 1987; Модянов А.В.,1968, Зафрен С. Л., 1974, 1976; Мак-Дональд П., 1985; Беленчук В. и др., 1985; Владимиров В.Л., 1990; Науменко В. А. и др. 1994; Победное Ю.А., 1998).
Интенсивная технология, предусматривающая внесение под посев кукурузы высоких доз азотных удобрений (в основном аммиачной селитры), позволяя увеличить урожайность и содержание в силосуемой массе кукурузы протеина, сопровождается накоплением в массе нитратов выше предельно допустимых концентраций (Баканов В.Н., 1957; Лаврентович Д.И., 1985;Улитъко В.Е. и др., 1997), что отрицательно сказывается на уровне и качестве продуктивности и состоянии здоровья животных.
Улучшение протеиновой и энергетической питательности силоса путем внесения в силосуемую массу химических консервантов или небелковых азотистых веществ сопровождается лучшей сохранностью всех питательных веществ, обогащением массы протеином, а при скармливании скоту -увеличением их переваримости. Особенно в этом плане выделяются углеаммонийные соли (УАС), которые в качестве консервантов были предложены производству учеными АН Украины и ВАСХНИЛ сравнительно недавно (1985-1986). Они не только консервируют корм и обогащают его азотом, но и снижают кислотность готового силоса. Их преимущество перед другими небелковыми азотистыми веществами во-первых, в том, что они, распадаясь на NH3 и С02 , быстро создают анаэробные условия в силосуемой массе и, во- вторых, для расщепления УАС не требуется специального фермента (Вилесов Г.И.,1985,Вудмаска В.,92).
Имеется много работ, в которых доказана положительная эффективность применения УАС как для раскисления готового силоса, так и при силосовании кукурузной массы. Однако в этих работах есть много разночтений и, в особенности в отношении величины оптимальной дозы УАС и степени влияния добавок УАС на сохранность и содержание протеина, нитратов, на сохранность каротина и витаминов группы В в корме.
По существу остались не освещенными в научной литературе и вопросы влияния использования в рационах животных силоса законсервированного УАС на процессы рубцового пищеварения, обмена веществ и показатели мясной продуктивности животных. Не выяснено и как сказывается на качестве силоса и силосуемости кукурузы применение взамен аммиачной селитры УАС как удобрения при выращивании кукурузы, а в последующем и как консерванта при ее силосовании, т.е. не ясно как бы суммарное воздействие УАС. В связи с этим представляет научную и практическую значимость и изучение эффективности откорма молодняка крупного рогатого скота на силосе из кукурузы при такой технологии ее выращивания и силосования.
Актуальность проведения таких исследований акцентируется и еще двумя обстоятельствами. Во- первых тем, что применяемая при выращивании кукурузы аммиачная селитра, как основное азотное удобрение, содержит 77 % нитратной формы азота, тогда как весь азот УАС аммонийной формы. Углеаммоний-ные соли, будучи внесенными в почву создают при их распаде условия высокой анаэробности и этим самым тормозят нитрификацию и активизируют денитри-фикационные процессы, что, надо полагать, может проявляться в количестве нитратов накопляющихся в корме. Во- вторых, производство УАС, по сравнению с другими консервантами и азотсодержащими удобрениями, по данным Вилесова Г.И. (1988) в 4,0-11,4 раза менее энергоемко и возможно на отечественном оборудовании. В свете изложенного представляет научную и практическую значимость изучение поставленных вопросов.
Цель и задачи исследований. Работа является частью комплексных исследований, проводимых в координации с ВИЖ и выполнялась по разделу 3.1. "Влияние различных форм азотных удобрений и навоза на кормовую ценность травы кукурузы, силоса из нее и влияние этих кормов на обмен веществ и продуктивность скота на откорме" (номер государственной регистрации 01.9.20.014266).
Цель работы-изучить влияние УАС как консерванта на качество и продуктивное действие при откорме скота силоса из кукурузы, выращенной с внесением в почву различных азотных удобрений. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:
-выяснить эффективность спонтанного и с использованием УАС как консерванта, силосования кукурузы, выращенной при внесении в почву нитратной, аммонийной форм азотных удобрений и навоза по показателям соотношения в силосе кислот брожения, потерь питательных веществ в процессе силосования, химического состава, энергетической и протеиновой ценности силоса;
-определить влияние рационов с силосом из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования на изменение живой массы, абсолютной и относительной скорости роста бычков на откорме;
-изучить влияние рационов с силосом из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования на процессы рубцового метаболизма и гематологические показатели у бычков на откорме;
-определить степень влияния силоса из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования на количественные и качественные показатели мясной продуктивности, уровень конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши у бычков на откорме;
-дать полную зоотехническую оценку и определить экономическую эффективность влияния УАС на качество и продуктивное действие силоса из кукурузы, выращенной на разных видах азотных удобрений;
-разработать предложения производству о наиболее эффективном использовании УАС для повышения качества и продуктивного действия силосованного корма.
Научная новизна. Установлена эффективность внесения УАС как удобрения под кукурузу на силос и как консерванта кукурузной массы для улучшения ее силосуемости, снижения излишней кислотности, содержания нитратов в силосе и повышение его протеиновой и энергетической питательности. Изучен комплекс показателей, характеризующий воздействие законсервированных УАС силосов из кукурузы, выращенной с использованием аммонийных и нитратных форм азотных удобрений на уровень ферментативных процессов в рубце, количественные и качественные показатели мясной продуктивности, уровень конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши у бычков на откорме.
Практическая значимость работы состоит, во - первых, в том что заготовка силоса из кукурузы удобренной аммонийным азотом (УАС), в сравнении с удобрением ее нитратным (аммиачная селитра), позволяет получить корм содержащий на 15,32% больше МДж ОЭ и на 11,86% - протеина, а откорм на таком силосе бычков повышает их живую массу на 4,2% (17,4 кг, Р<0,05), снижает себестоимость говядины на 8,5% и повышает рентабельность ее производства на 13,58%). Во - вторых, применение УАС как консерванта силоса из кукурузы, не зависимо от вида вносимых под ее посев удобрений позволяет, в сравнении с традиционным методом спонтанной его заготовки, получить корм, содержащий на 19,5.40,0% меньше органических кислот, на 14,65.15,57% больше МДж ОЭ, на 18,9.35,3% - протеина и на 7,7.12,2%) меньше клетчатки, а откорм на таком силосе бычков повышает их живую массу на 3,6.4,3% (14,9.18,6 кг, Р<0,01-0,05), снижает себестоимость говядины на 5,1.5,4% и повышает рентабельность ее производства на 8,37.8,60%.
Апробация работы. Основные материалы исследований диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены: на научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства "Современные проблемы науки в АПК" (Пенза, 17-18 марта 1999), на научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства "Проблемы восстановления устойчивого развития аграрного производства" (Ульяновск, май 1999); на совместном заседании кафедр зооинженер-ного факультета Ульяновской ГСХА (Ульяновск, июнь 1999); на международной научно-практической конференции специалистов различных направлений ветеринарной медицины, зоотехнии, товароведения и переработки сырья животного происхождения (Москва, 1 -2 июля, 1999).
Положения выносимые на защиту;
-углеаммонийные соли, как удобрения под кукурузу на силос и как консервант улучшают её силосуемость, снижают потери питательных веществ и содержание нитратов, повышают протеиновую и энергетическую питательность силоса;
-скармливание бычкам на откорме силоса из кукурузы, законсервированного УАС, не зависимо от вида вносимых под её посев удобрений, сопровождается усилением глубины преобразования в их рубце питательных веществ до конечных продуктов ферментации и повышением обмена веществ в организме;
-откорм бычков на кукурузном силосе, законсервированным УАС повышает качественные и количественные показатели мясной продуктивности, уровень трансформации энергии и протеина кормов в продукцию;
-наибольший биологический и экономический эффект проявляется при откорме бычков на консервированном УАС силосе из кукурузы, выращенной на почве удобренной аммонийной, а не нитратной формой азота.
Реализация результатов исследований. Основные положения работы внедрены в совхозе "Бугульминский" Бугульминского района республики Татарстан.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Шафиков, Раис Закванович
4. ВЫВОДЫ
1 .Лабораторные и производственные опыты по использованию УАС как консерванта силоса из кукурузы, выращенной с внесением в почву нитратных, аммонийных форм азотных удобрений и навоза показали, что под сильным бактерицидным и фунгицидным воздействием ЫН3 и С02, образующихся при распаде УАС, в силосной массе ослабляются или быстрее прекращаются биохимические процессы, что обеспечивает в сравнении с традиционной (спонтанной) технологией его приготовления:
-снижение потерь питательных веществ (сухого вещества на 3,3. 6,16%, органического - на 2,16.6,53, легкогидролизуемых углеводов (БЭВ) на
6,47.9,7%) и доминирование молочно-кислого брожения. При этом кислотность силоса, понижается на 19,5.40,0% (Р<0,01-0,05) и в нём, под гидролизи-рующим воздействии аммонийных солей органических кислот, снижается и содержание клетчатки на 7,7.12,2 (Р<0,05-0,01). Отмеченные изменения в большей степени проявляются в силосе из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммонийной формы азотных удобрений (УАС);
-повышение на 12,0. 15,6% энергетической и на 18,9.35,3% протеиновой питательности силоса. При этом самая высокая энергетическая(0,256 корм.ед. и 3,20 МДж ОЭ) и протеиновая питательность (19,26 г/кг переваримого протеина) отмечается у силоса из кукурузы, выращенной с применением аммонийных удобрений;
-снижение концентрации в силосе нитратов. Наиболыпе их разрушается (в 5,94 раз) в силосе из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры.
2.При спонтанном брожении силос самого высокого качества получен из кукурузы, под посев которой вносили УАС. В кг его содержалось 0,208 корм, ед., 14,24 г переваримого протеина, 54 мг нитратов, 20,35 г кислот, представленных на 70% молочной кислотой, тогда как в силосе из кукурузы, выращенной с внесением в почву аммиачной селитры, содержалось 0,176 корм.ед., 11,72 г переваримого протеина, 475 мг нитратов и на 28,5% больше кислот представленных на 68,1% молочной кислотой.
3.Откорм бычков на силосе из кукурузы, законсервированной УАС (не зависимо от вида вносимых под ее посев удобрений), сопровождается:
-усилением (на 12,2. 16,1%, Р< 0,05-0,001) глубины преобразования в их рубце углеводистых веществ рациона и, в частности, клетчатки до конечного продукта ферментации-ЛЖК и повышением активности бактерий, разрушающих клетчатку до 26,89. 29,58% (Р<0,01) против 23,85. .25,96% у бычков, получавших силос спонтанного брожения, что обусловлено улучшением за счет силоса соотношения в протеиново-углеводном комплексе рациона - возрастало по отношению к протеину количество сахара и крахмала и уменьшалось клетчатки по отношению к общей сумме ЛФУ;
-усилением протеолитической активности микрофлоры рубца до 13,49. 13,97 мг% (Р<0,01), что является косвенным доказательством лучшего ими переваривания протеина рационов и подтверждается большими показателями живой массы, среднесуточных приростов и скорости роста этих бычков.
4.Бычки, при откорме на законсервированным У АС силосе, проявляют более высокую относительную скорость роста (на 5,26.5,67%, Р<0,01), дают ежесуточно на 126,8. .140,9 г больше прироста и достигают к концу откорма на 14,9.18,6 кг больше (Р<0,01-0,001) живой массы (429,2.450,3 кг), чем бычки, откармливаемые силосом спонтанного брожения (414,3.437,7 кг).
5.Продуктивное действие силоса спонтанного приготовления и с консервантом выше, если кукурузу выращивать с внесением в почву аммонийных удобрений (УАС). Бычки, получавшие силос из такой кукурузы, ежесуточно увеличивали свою живую массу на 967,1 и 1107,9 г и достигали к концу откорма 431,7 и 450,3 кг, что соответственно на 111,8 и 125,8 г и на 17,4 и 21,1 кг (Р<0,05 и 0,01) больше, чем у бычков, потреблявших силос аналогичной технологии приготовления, но из кукурузы, под посев которой вносили нитратную форму удобрения (аммиачная селитра).
6.Бычки, при откорме на силосе законсервированным У АС в сравнении с их откормом на силосе спонтанной заготовки, проявляют более высокую скороспелость и интенсивнее наращивают массу туши за счет наиболее ценной ее части-мякоти. У них повышается коэффициент мясности на 3,7.4,2%(Р<0,01-0,001), уменьшается выход мяса второго и достоверно повышается выход высшего сорта. Мясо таких бычков более"зрелое". При этом количественные и качественные показатели мясной продуктивности у бычков выше, если они откармливаются силосом, не зависимо от технологии заготовки, из кукурузы удобряемой аммонийной, а не нитратной формой азота.
7.Рационы, содержащие силос, законсервированный УАС, в сравнении с силосом спонтанного брожения обеспечивают у бычков увеличение трансформации ими энергии и протеина кормов в продукцию. У них повышается отложение в съедобной части туши пищевого белка на 2,83.3,01 кг, жира на 2,59.3,17 кг, а коэффициент конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию говядины соответственно возрастает на 0,99. 1,26 и 0,53.0,59%.При этом силос (не зависимо от технологии его заготовки) из кукурузы, выращенной на аммонийном удобрении (УАС), обеспечивает у бычков более высокие показатели трансформации ими протеина и энергии корма, чем силос из кукурузы, удобренной аммиачной селитрой.
8.Скармливание бычкам на откорме силоса спонтанного брожения и законсервированного УАС из кукурузы, выращенной на почве, удобренной аммонийной формой азота (УАС), обеспечивает получение на 1 голову соответственно 135,08 и 167,96 рублей прибыли при уровне рентабельности откорма 59,71 и 68,31%, тогда как при откорме на силосе аналогичной технологии заготовки, но из кукурузы, удобренной нитратным азотом, прибыль уменьшается на 34,24.38,57 рубля, а уровень рентабельности - на 13,58. 13,83%).
9.Применение УАС как консерванта силоса из кукурузы, не зависимо от вида вносимых под ее посев азотных удобрений, обеспечивает при откорме снижение себестоимости и увеличение рентабельности ее производства на 8,37.8,60%о, в сравнении с откормом бычков силосом из кукурузы такой же технологии ее выращивания, но приготовленном традиционным методом спонтанного брожения.
5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для получения кукурузного силоса высокого качества и повышения содержания в 1 килограмме его сухого вещества обменной энергии до 10,76. 10,79 МДж, протеина до 92,4. 100,36 г и снижения содержания нитратов в 6-9 раз рекомендуем вносить под посев кукурузы аммонийную форму азотных удобрений (УАС) вместо нитратной (аммиачная селитра), а при закладке массы добавлять на 1 т сырья 6 кг УАС.
Откорм на таком силосе молодняка крупного рогатого скота повышает его живую массу на 3,6.4,3%> (14,9. 18,6 кг, Р<0,01-0,05) и показатели трансфор
107 мации протеина и жира кормов в пищевой белок и энергию съедобной части туши, снижает себестоимость и повышает рентабельность производства говядины на 8,37. 8,60%.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шафиков, Раис Закванович, Ульяновск
1. Абузяров Р.Х. Эффективность использования местных источников протеина при откорме бычков на рационах с кукурузной основой. Автореферат кандидатской диссертации Саранск, 1998. - С.23.
2. Алмаши А.К.Производство кукурузного силоса и эффективность скармливания крупному рогатому скоту в Венгрии // с.-х. за рубежом.-1981.-№ 7.-с.57-59.
3. Ашанин А.И., Абеков Д.Б., Эффективность консервирования кукурузы муравьиной кислотой//. Вестн.с.- х. науки Казахстана,-1990. №7. - С.38-40.
4. Батькаев Р.Я., Щельнов И.Г. Опыт скармливания силоса из кукурузы обработанного биологическими и химическими препаратами.// Полноценное кормление овец в Казахстане. 1985. - С. 69 - 78.
5. Белоконева Н.М. Влияние различных способов консервирования на качество и питательность кормов. Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1987, - 17с.
6. Боярский Л.Г., Прозора О. С. Консервирование зелёных кормов с различными консервантами.//Корма и кормление с. х. животных. - Киев, 1968. - Вып. 14. -С.3-17.
7. Боярский Л.Г. Выращивание и откорм бычков на кукурузном силосе: Сб.науч. тр. /Предгорное земледелие и животноводство, Киев, 1967. -№2.
8. Булатов А.П., Ефимова М.Н., У сков Г.Е. Бензойная кислота для консервирования кормов.//Химизация сельского хозяйства. 1990 - №5. - С.64-65.
9. Бембеева Е. У. Использование КНМК и консерванта комбинированного действия.//Химизация сельского хозяйства. 1990. -№11.- С.51-52.
10. П.Бондарев В.А., Миклина С.Ф., Чикова Р. Г. Пути снижения потерь и повышения качества силоса и сенажа.//Животноводство.-1974. № 7. - С.-35.
11. Бондарев В.А., Победнов Ю.А., Клименко В.П., Чинова Р.Г. Силос из кукурузы высокой спелости // Кормовые культуры.- 19888.-№ 4. с.41-43.
12. И.Булдакова М.А. Состав молока и качество мяса при длительном кормлении коров кукурузным силосом. Новочеркаск,1965.
13. Баканов В.Н., Давыдова Л.П. Кукурузный силос в сбалансированных рационах молочных коров. М.,1972, - С.5-54.
14. Боярский Л.Г. Выращивание и откорм скота на полноценных объемистых кормах. М., Колос, 1972. - 103 с.
15. Боярский Л.Г., Дидух Р.Д. Выращивание и откорм бычков на мясо при круглогодовом использовании кукурузного силоса.// Животноводство. 1966. №2.
16. Бойко И.И. //Консервирование кормов. М., Россельхозиздат, 1980-174 с.
17. Бойко И.И. Использование ферментных препаратов и грубых культур для изучения силосуемости и повышения питательной ценности трудносилосую-щихся и несилосующихся растений. Автореф. дисс. канд. биолог, наук -Дуб-ровицы,1967 16с.
18. Бойко И.И., Гудышенко В.И., Высотина Н.С. Возможности снижения потерь говядины.// Животноводство-1984, №11. - С.28-29.
19. Бойко И.И., Петрова В. Влияние пропионовой и муравьиной кислот на качество сенажа из бобово-злаковой травосмеси. //Химия в сельском хозяйстве-1978. №16. - С.80-85.
20. Бергланд Р. О перспективах использования силоса при откорме мясного скота в США.// Сельское хозяйство за рубежом./Животноводство, 1966. - №6.
21. Брич Ф.Е. 1968 (цитировано по Даниленко А.И. и др.) Силос -Колос, 1972., 336 с.
22. Быков K.M.// Кора головного мозга и внутренние органы. М.:Медгиз,1947.
23. Бондарев В.А. Применение консервантов кормов.//Химизация сельского хозяйства,- 1989.-№7. С.41-45.
24. Бондарев В. А. Эффективность химических консервантов кормов. //Химизация сельского хозяйства. -1989. -№7-С. 59-62.
25. Бондарев В.А., Панов A.A. Химическое консервирование зеленых кормов//
26. Резервы кормопроизводства.-1987. С.50-64.
27. Булатов А.П. Консервирование кукурузы и мясная продуктивность бычков. //Химизация сельского хозяйства. 1989 - №5 - С.52-54.
28. Булатов А.П., Есмагамбетов К.К. Эффективность химического консервирования высоковлаж7ной зеленой массы кукурузы. //Химия в сельском хозяйстве. 1984. - № 9. - С.41-43
29. Бодрова В.М., Богомолов В.В., Смирнов А.Д. Средство для консервирования зеленых кормов. //Авторское свидетельство на изобретение. №1126273. -1980.
30. О.Березовский A.A. Химическое консервирование сочных кормов.// Животноводство. 1937. - №6. - С.63-88.
31. Бахгиванжи М. Химическое консервирование растительных кормов.// Сельское хозяйство Молдавии. 1981. - №8. - С.32-33.
32. Бачичук М.А., Глушенко JI.A. Использование углеаммонийных солей при консервировании кукурузного силоса: Сб. научн. Трудов АН Украины, -/Использование аммиаксодержащих соединений в сельском хозяйстве. / Киев Наукова думка. - 1992. - С.64-68.
33. Вилесов Г.И., Донцов М.Б. Об источниках эффективности углеаммонийных солей при консервировании кормов: Сб. научн. Трудов АН Украины, /Использование аммиаксодержащих соединений в сельском хозяйстве, Киев
34. Наукова думка. 1992 - С.218-224.
35. Вишняков Н.К., Янчилин JI.B. и др. Круглогодовое кормление животных силосом и использование кормовых бобовых./ Животноводство, 1961 №11.
36. Веселухо П.П., Чернодедов М.В. Консервант фарми при силосовании клевера.// Химизация сельского хозяйства. 1990. - №5. - С.73-74.
37. Владимиров B.JI. Науменко П.А. Химическое консервирование кормов.// Химия в сельском хозяйстве. 1986. - №. - С. 56-58.
38. Венедиктов A.M., Викторов П.И., Калашников А.П. Клейменов Н.К., Махаев В.К., Модянов A.B., Никинин A.M. //Справочник по кормлению е.- х. животных. М., Россельхозиздат, 1983. С.47-48,203-206.
39. Вердников В.В., Богданов В.Б., Стороженко В.А. //Прогрессивные способы заготовки и хранения кормов. //Московский рабочий, 1976.
40. Ватебах Ф. Потери питательных веществ при силосование и пути их сниже ния. //Межвед. с.-х. журнал. 1970. - №1 - С.69.
41. Владимиров B.JI. Снижение потерь питательных веществ при заготовке кор-мов.//Химия сельского хозяйства. 1990 - №8. - С.66-68.
42. Вилесов Г.И. Использование аммонийсодержащих соединений в кормопроизводстве: Сб. научных трудов ВАСХНИЛ южное отделение / Использование аммонийно-карбонатных соединений в животноводстве. 1965. - Киев, Нау-кова думка - 1985. - С.5-11.
43. Вудмаска В.Ю. Разработка способов консервирования влажного зернофуража, раскисления и обогащения азотом силосованных кормов углеаммонийны-ми солями. Автореф.диссерт.доктора с.-х. наук.- Киев, 1992.-49 с.
44. Голубев Н. Кетоз у коров. //Молочное и мясное скотоводство. 1966 №3, -С.40.
45. Генри-и Моррисон (1923) цитировано по Даниленко И.А.,- и др. "Силос" -М.: Колос, 1972.-С.336.
46. Гайко А.А // Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск: Урожай, 1971. 208 с.
47. Гуламкадиров К., Абдамев X. Химическое консервирование зеленых кор-мов.//Вопросы кормопроизводства, разведение и кормление с.-х. животных, -Ташкент, 1978. С. 31-38.
48. Гаганов А.П., Волков В.П., Ян В.П. Влияние качества силоса на продуктивность животных. //Кормопроизводство. 1998. - №11. - С. 27-29.
49. Дмитроченко. А.П., Пшеничный П.Д.// Кормление сельскохозяйственных животных.- Л.:Колос, 1975. 480 с.
50. Даниленко И.А., Песоцкий В.Л, Перевозина К.Л. и др. Силос: М.: Колос,1972. - 336 с.
51. Дубровин Г.Д. Консервирование зеленых растений химическими препарата-ми.//Совхозное производство, 1957 -№ 8.
52. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д.// Кормление сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1985. С.15-22, 32-33, 196-197,314-315.
53. Дьячков H.A. Новый тип кормления скота в целинных работах. //Молочное и мясное скотоводство, 1962 №10.
54. Даниленко И.А. Богданов Г.А. Кукурузный силос и сахарную свеклу в рационы животных.//Сб. Наука социалистическому животноводству. М; 1963.
55. Девяткин А.И. Откорм крупного рогатого скота на кукурузном силосе. Сб. науч. тр. Всесоюзное совещание по производству кукурузы. М., 1961.
56. Дорожко В.П., Сивере B.C. Влияние углеаммонийных солей на сроки созревания силоса из кукурузы./УИспользование аммиаксодержащих соединений в сельском хозяйстве: Сб. научн. тр. АН Украины Киев, Наукова думка.-1992. - С.61-64.
57. Дацун H.A. Консервирование углеаммонийными солями зелёной массы злаковых культур. //Использование аммиаксодержащих соединений в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. АН Украины. Киев, Наукова думка-1992. - С.68-75.
58. Дуборезов В.М., Дуксин Ю.П., Курилов П.Н., Маркин Ю.В. Приготовление качественного силоса. //Кормопроизводство. 1998. - №7. - С.26-28.
59. Девяткин А.И. //Выращивание и откорм крупного рогатого скота на комплексах. М.:Россельхозиздат, 1978.
60. Дмитриев Ю., Кошелев В., Китаева JI. Силосование кормов с химическими консервантами. //Молочное и мясное скотоводство.-1976. № 8, - С.26-27.
61. Демченко П.В. //Силосно-корнеплодное кормление животных М.: Московский рабочий, 1964.
62. Ермаков В.П. Опыт длительного кормления молочных коров кукурузным силосом. Автореферат дисс. канд. с.-х. наук, М., 1966.-21 с.
63. Евсеев Н.К., Бондарев В.А. //Рациональные способы подготовки кормов к скармливанию. М.: Колос., 1974.
64. Ескин Г.В. Эффективность обогащения рационов высокопродуктивных коров сульфатом аммония. //Химия в сельском хозяйстве. 1982. - №5. - С.45-47.
65. Епифанов Г., Петрова М., Дмитреев А. Консервирование однолетних трав бензойной кислотой. //Животноводство 1980. - №9. - С.46-47.
66. Евтисова C.JI. Консервирование с применением молочно-кислых заквасок. //Кормопроизводство. 1998. - №7. - С.28-30.
67. Евтисова С.Х. Влияние углекислого газа на процесс силосования и сенажиро-вания кормовых культур.: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М, 1981. 16.С.
68. Егоров И. О ззначении эозинофилов в тканевом дыхании: Сб. науч. тр. Красноярского с. х. института. - 1962. - Том 13. — С. 121.
69. Еливанова Н.Е. Влияние различных форм азотных удобрений и навоза на кормовую ценность зелёной массы кукурузы и продуктивность животных:
70. Зубрилина З.И. Силосование трав разных видов: Сб. науч. тр. ВНИИ Кормление с.-х. животных.-1956. С.246-259.
71. Зубрилин A.A. //Научные основы консервирования зеленых кормов М: Сельхозиздат,1947. - 342 с.78.3убрилн А.А, Мищустин E.H. //Силосование кормов. М.: издательство АН СССР, 1958.-228 с.
72. Зубрилин A.A. Теоретические основы рациональных способов силосования кормов. //Животноводство. 1961. - №2, - С. 7-15.
73. Зубрилин A.A. //Новое в силосовании. М.,1963.
74. Игнатьев А.Д., Нелюбин В.П., Корнеева И.А. Применение химических консервантов для повышения качества кормов. //Вестн. с/х науки. 1982.-№9. -С.144-146.
75. Калашников А.П. //Силосный тип кормления молочного скота. Свердловск, 1963.
76. Калугин Н.В., Зубакин В.И., Левахин Г.И., Краус В.Х. Силос из кукурузы для скота// Зоотехния. 1990,- № 9. - С.33-35.
77. Ковалева В. (цитировано по Семак И.Л., Мосолов Н.И. 1962). Интенсивность откорма крупного рогатого скота. Л: Колос, 1977.
78. Кравале Д.И. Влияние консервантов бензоната натрия РСА 45\45 на качество, сохранность, переваримость и питательность кормов. Автореферат кандидатской диссертации.-Елгаева.1986.-26 с.
79. Кроткова А.П., Сафонов H.A., Рейтман Е.А. Физиологические изменения в организме жвачных животных при кормлении их силосом //Вестник е.- х. науки. 1961. - №4.
80. Курилов Н.В., Кроткова А.П. //Физиология и биохимия питания животных М.:Колос,1971. 432 с.
81. Кучин Н.П., Сниткин Н.Ю., Колесова Л.Г. Сульфитный щелок в качестве консерванта при силосовании разных видов растительного сырья. //Интенсификация кормопроизводства в Волго-Вятском районе.-1987. С.75• 83.
82. Каминенко H.A. Использование бензойной кислоты при силосовании. //Науч. техн. бюлл. Сиб. НИИСХ.-1980. Вып.49. - С.25-27.
83. Зубрилин A.A. //Новое в силосовании. М.,1963.
84. Игнатьев А.Д., Нелюбин В.П., Корнеева И.А. Применение химических консервантов для повышения качества кормов. //Вестн. с/х науки. 1982.-№9. -С.144-146.
85. Калашников А.П. //Силосный тип кормления молочного скота. Свердловск, 1963.
86. Калугин Н.В., Зубакин В.И., Левахин Г.И., Краус В.Х. Силос из кукурузы для скота// Зоотехния. 1990,- № 9. - С.33-35.
87. Ковалева В. (цитировано по Семак И.Л., Мосолов Н.И. 1962). Интенсивность откорма крупного рогатого скота. Л: Колос, 1977.
88. Кравале Д.И. Влияние консервантов бензоната натрия РСА 45\45 на качество, сохранность, переваримость и питательность кормов. Автореферат кандидатской диссертации.-Елгаева. 1986.-26 с.
89. Кроткова А.П., Сафонов H.A., Рейтман Е.А. Физиологические изменения в организме жвачных животных при кормлении их силосом //Вестник е.- х. науки. 1961. - №4.
90. Курилов Н.В., Кроткова А.П. //Физиология и биохимия питания животных М.:Колос,1971. 432 с.
91. Кучин Н.П., Сниткин Н.Ю., Колесова Л.Г. Сульфитный щелок в качестве консерванта при силосовании разных видов растительного сырья. //Интенсификация кормопроизводства в Волго-Вятском районе.-1987. С.75-83.
92. Каминенко H.A. Использование бензойной кислоты при силосовании. //Науч. техн. бюлл. Сиб. НИИСХ.-1980. Вып.49. - С.25-27.
93. Калашников А.П., Сорокина Н.С. Силосный тип кормления молочного скота. //Животноводство. 1962. - №11 - С. 19.
94. Кроткова А.П., Митин Н.И. Влияние различных кормов на течение рубцовых процессов и обмен веществ у коров. //Вестник с.-х. науки 1954 - №5.
95. Каплан В.А., Мосолова Е.С. Методика изменения целлюлозолитической активности вместимого рубца. //Вестник с.-х. науки. 1962. - №2.
96. Кроткова А.П. Новое в учении о пищеварении жвачных. //Достижение ветеринарной науки. -М.: 1966. С. 190-215.
97. Козлов A.C., Чистяков A.M., Вилесов Г.И. Углеаммонийные соли для консервирования кормов //Зоотехния. 1989. - №7. - С.42-44.
98. Колесников Н.В., Пяев B.J1. Консерванты зеленых кормов // Кормопроизводство. 1998. - №8. - С.27-29.
99. Кекконен А.П. Химический способ консервирования кормов препаратом ИБ-2 //Фотоиздат ВСХС.-М., 1957.
100. Кулаев В.Б., Таранов М.Т., Шманенков H.A. //Опыт химического консервирования клевера. М.,1956.
101. Крау В.Х. Эффективность использования кукурузной зернестержневой массы при выращивании бычков на мясо. Автореферат кандидатской диссертации. Новосибирск, 1992.-23 с.
102. Калинка А.К. Откорм бычков при обогащении кукурузного силоса небелковым азотом. //Зоотехния. -1998. -№8.-С.14.-16.
103. Кандаржиди Л.П., Мерещанова О.Г. Силос с бактериальной закваской. //Химизация сельского хозяйства. -1988.-№9.-С. 69-70.
104. Камеников A.B., Глухайкина Н.В., Мацуленкина Л.В. Изучение консервирующих свойств препарата СДК. //Химизация сельского хозяйства.-1990.-№5. С.66-68.
105. Любимов Ю., Ушаков Ю. Химические консерванты повышают качество кормов. //Молочное и мясное скотоводство. 1981. - .№9.- С.24-25
106. Лифанов П.М., Теряев В.Н. Влияние консервированного силоса на продуктивность овец. //Химизация сельского хозяйства.-1988. №2. - С. 59-60.
107. Лотохова Л.В. Консервирующие свойства пиросульфата аммония //Молочное и мясное скотоводство .-1972.-№11. С.28 .
108. Лотохова Л.В. Консервирование пиросульфатом аммония зеленых растений: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Дубровицы,1973. 17 с.
109. Лавантин Д.Л. //Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, - 1966. - 408 с.
110. Макарова М.М. //Микробиология силоса -Л.:Сельхозиздат, 1962, -. 192 с.
111. Мишустин E.H. Микробиология силоса. //Научные основы консервирования зелёных кормов. М. - 1947. - С.4-30.
112. Майданюк А.Э. К использованию кукурузы в рационах дойных коров. Автореф. канд. дисс. Омск, 1963.-22 с.
113. Михельсон Э.А. Влияние кукурузного корма на состав и свойства сливочного масла. Автореферат канд. дис., 1964.-22 с.
114. Молянов A.B. //Использование синтетических веществ в кормлении животных. -М.: Россельхозиздат. 1991. 141с.
115. Мосолова Э.С. Процессы брожения в рубце овец при использовании в рационе кукурузного силоса. //Животноводство, 1959, №4.
116. Моисеев В.А. К вопросу о разложении клетчатки в рубце овец. //Вестник АН Казахский ССР.-1962.-№1.
117. Мугга А. Силосование зеленых кормов с применением муравьиной кисло ты.: //Сб. науч. тр. Эстонской СХА, Таллин, 1957.
118. Месяцев В.И. Состав молока при скармливании силоса с ЬСНМК. //Зоотехния.-1988.-№4. С.47-49.
119. Михальчевский Б.М., Телятников Н.Я. Силосование кукурузы с консервантами. //Зоотехния.-1989.-№7. С.40-42.
120. Морошкин Б.Ф. Квашалин Ф.др. Скармливание кукурузного силоса, обогащенного карбамидом. // Животноводство. 1969. - №2 - С.49.
121. Мухамерянов М.М. Влияние консервированных ферментами силосов на продуктивность и рубцового пищеварение телок.//Химия в сельском хозяйстве. 1985, - №7. - С.34-36.
122. Мухамерянов М.М Использование ферментов для консервирования зеленых кормов.//Химия в сельском хозяйстве. 1984. №7. - С.42-51.
123. Маринов К.А., Фридберг Р.В., Садыков Ш.М., Гусева В И. Эффективность консервирования смеси кормовых культур.//Химизация сельского хозяйства. -1990.-№6.-С.74-75.
124. Мак-Дональд П. Биохимия силоса. М.: Агропромиздат,1985. 350 с.
125. Набиев Н.Х. Рациональное использование кукурузного силоса при откорме крупного рогатого скота // с.-х. наука и производство. Серия 2. Экономика, кормопроизводство и животноводство. 1987.- № 3.- С.73-81.
126. Николаева Л.И. и др. Установление сравнительной эффективности кислотных препаратов для химического консервирования зеленых кормов. Бюлл.науч. техн. информации ВНИИ кормов. 1957. - № 2,3.
127. Науменко В.А., Владимиров В.А., Садыков Ш.М., Бембеева Е.У., Зубок Н.М. Новые консервирующие смеси при заготовки силоса.//Химизация сельского хозяйства. 1989. - №3. - С. 49-52.
128. Науменко В.А., Шапошников A.A. Физико-биохимические принципы оценки консервирующих средств для зеленых кормов. //Химизация сельского хозяйства. 1988. - №6. С.67-70.
129. Науменко В.А. Эффективность химических консервантов. // Химизация сельского хозяйства. 1990. - №9. - С. 62-64.
130. Наконечная Я.Я. Применение углеаммонийных солей при силосовании. // Кормопроизводство. 1985. - №8. - С.33-34.
131. Науменко В.А., Тютюнник М.В., Маргинов К.А., Фридберг Р.В., Питательность и продуктивное действие силоса, приготовленного с химическим консервантом. //Химия в сельском хозяйстве.-1994. № 2. - С.31-32.
132. Науменко В.А., Садыков Ш.М., Сизов В.И., Мадисов JI.B. Сульфитный щелок для консервирующих кормов. //Химизация сельского хозяйства. 1991-№ 8. С.94-96.
133. Никонов A.A. Качество молока и сыра при длительном кормлении коров кукурузным силосом. Автореф. канд. дисс. М.: 1965.-18 с.
134. Омельяненко И.П. Последствия силосного кормления дойных коров при разном сахаро-протеиновом отношении в рационе.\\ Сб. Корма и кормление с.-х. животных, 1964. - №1.
135. Омельяненко И.П., Кандива В.М., Кузнецов В.А. Рационально выкорысто-вуваты кормы // Тварынныцтва Украины.- 1985.- № 9. С. 18-19.
136. Омельяненко И.П., Шлийко A.B., Василишин Н.Е., Мацелюх А.И. Консервируя зеленые и сочные корма препаратом "Вихер".//Химизация сельского -хозяйства. 1988. - №6. - С.71-75.
137. Орт А., Кауфман В. Пищеварение в рубце и его значение для кормления жвачных. \\Сб.: "Физиологические основы рационального кормления жвачных животных". -:"Колос", 1964.
138. Плохинский H.A. Биометрия. -Изд. МГУ.,1970. .336 с.
139. Петрушкии А.И. Оптимизация А-витаминного питания бычков при силос ном виде откорма. Автореф. канд. дисс - Саранск, 1997.-22 с.
140. Победнов Ю.А. О механизме действия аммиака при силосовании зеленых растений. //Резервы интенсификации производства. 1986. - С.121-128.
141. Попов Н.Ф. К профилактики заболеваний новорожденных те-лят.//Животноводство 1961.-№12.-С 12.
142. Пшеничный П.Д. Балансирование силосного кормления скота. //Животноводство. 1963. - №2. - С.45-50.
143. Панов A.A., Рогачевская.Н.С. Химическое консервирование люцерны в Волгоградской области. //Химизация сельского хозяйства. 1991. - №5. - С.62-63.
144. Поляничко Я.И. Инструкция по консервированию зеленых кормов препаратом ИБ-2. Петрозаводск, 1957.
145. Победнов Ю.А. Силосование трав с использованием новых бактериальных препаратов. //Зоотехния.-1998. №6. - С. 12-14.
146. Петросян В.А., Абрамян A.C. Консервирование эспарцета различными способами. //Животноводство. 1978. - .№7. - С.45-47.
147. Палфий Ф.Ю., Вудмаска В.Ю., Боивка Т.Т., Чумаченко С.П., Сивере B.C., Дорожко В.П., Коробко Н.И. Рекомендации по использованию углеаммонийных солей для раскисления силоса. Львов. 1998. - 18 с.
148. Петрунькина A.M. Практическая биохимия. Государственное издательство МЕДГИЗ, Ленинградское объединение, 1961г.- 427 с.
149. Попов Н.Ф. Важные исследования особенностей пищеварения и обмена веществ у жвачных. // Животноводство, 1962 - №12.
150. Попов Н.Ф. Новые данные об особенностях пищеварения и обмена веществ у жвачных. // Животноводство, 1963 - №12.
151. Понова Е., Котов П. Откорм крупного рогатого скота на кукурузном силосе. // Социалистическое животноводство 1953 - №10.
152. Пискунов Н.И. Влияние силоса на организм крупного рогатого скота //.
153. Животноводство, 1958. - №4
154. Победнов Ю.А., Вайсбах Ф., Палов Г. Новое в использовании молочно кислых бактерий при силосовании трав. //Кормопроизводство. 1997. - №8. -С.24-28.
155. Победнов Ю.А., Евтисова С.Х., Гетьман O.A. Высококачественный силос из провяленных трав. //Кормопроизводство. 1998. - №1. - С.25-28.
156. Победнов Ю.А. Повышение сохранности и качества силоса из провяленных трав. //Кормопроизводство. 1998. - №5. - С.27-30.
157. Пшеничный П.Д. //Проблемы роста и развития с/х животных. М., 1975. -С.256-258.
158. Пшеничный П.Д. Проблемы роста и развития с/х животных. //Животноводство. 1962. - №3. - С.2-6.
159. Пшеничный П.Д. Основы балансирования новых типов кормления с/х животных: Сб. науч. тр. - Киев, 1964, Вып.1. - С.3-9.
160. Пшеничный П.Д. Балансирование кормления с.-х. животных. В кн.: Кормопроизводство и животноводство. М.: Колос, 1964, - С.3-14.
161. Пшеничный П.Д., Савченко Ю.У. //Продуктившсть KopiB залежно вщ р1вня цукру в рацюнах. В кн: Корми та год1вля с. - г. тварин. Респ. М1жвщ. На-ук.тем. зб., 1971, вип.25, - С.15-18.
162. Паранов М.Т. Химическое консервирование кормов. -М.: Колос, 1982.-148 с.
163. Пэрри Т. Некоторые вопросы кормления мясного скота и овец. //Сельское хозяйство за рубежом. 1965 - №8.
164. Пасечник Г.И. Влияние длительного скармливания кукурузного силоса на физиологические показатели и продуктивность молочных коров. Автореферат кандидатской диссертации. Дубровицы,1965.-22 с.
165. Ракиша П.И. Консервирование кормов с обогащением их фосфатами. -Минск,:Урожай, 1967. 128 с.
166. Рагимов М.И., Рыков А.И. Интенсивный откорм молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы на открытой площадке. Тр. Сиб. НИИТиЖ.1974.-Вып. 19. С.33-48.
167. Рунов Б. Откормочная площадка на 80 тыс. голов мясного скота. Из отчета советника по сельскому хозяйству Посольства СССР в Канаде. //Экспрес-информация. -№31.-М., 1968.
168. Смирнов А.Д., Богомолов В.В., Гомулько A.M. TJIC, как вид консерванта и обогащения корма для повышения продуктивности молочного стада: /Сб. науч. тр.-Д.: Северо-западный НИИСХ.-1994.-Вып.6. С.21-22.
169. Смирнов А.Д. Использование технических лигносульфатов для консервирования зелёных кормов при производстве молока и мяса крупного рогатого скота. Автореф. дисс. с х. наук. - Санкт Петербург,1997. - .20 с.
170. Соловьев A.M., Тименков П.М., Богарова М.И. Силос с биохимическим консервантом. //Зоотехния. -1988. -№4. С.45-46.
171. Синещеков А.Д. Подкормка микроорганизмов, населяющих преджелудки жвачных животных в целях повышения использования кор-мов.//Животноводство.-1963.-№5. С.82-85.
172. Семак И.Л. Откорм . крупного рогатого скота на силосе. //Социалистическое животноводство. 1951 - №5.
173. Семак И.Л., Максаков В.Я. //Интенсивный откорм крупного рогатого скотана сочных кормах.,M., 1963.-160 с.
174. Сысоев А.П. Контроль обмена веществ у животных. //Животноводство, 1961 -№10.
175. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие с. х. животных. - Киев.: Урожай.-1976.-288 с.
176. Синещеков А.Д. Усвоение питательных веществ у откармливаемого молодняка крупного рогатого скота. //Биология питания с. х. животных. - М,-1965. - С.208-307.
177. Семак И.Л., Мосолов Н.И. //Интенсивный откорм скота. Ленинград,: Колос, 1977.-196 с.
178. Тычка Б.Д. Влияние силосного кормления на некоторые показатели обмена веществ в организме стельных, сухостойных коров и новорожденных телят. Автореф. канд. дисс., Львов, 1965.-20 с .
179. Танцуров Г.В. Полноценное кормление важное средство профилактики заболеваний сельскохозяйственных животных. Киев. Издательство УСХА.,1989.-С.21.
180. Тютюнник М.В., Мисюрева Г.А. Белковый обмен крови у коров при скармливании им силоса с бисульфитам натрия. //Зоотехния.-1998. №3. С.13-14.
181. Томмэ М.Ф., Модянов A.B. //Заменители кормового протеина. М;1963.
182. Токин В.А., Иванова И.И., Миронюк В.Я. Консерванты для силоса. //Химизация сельского хозяйства.-1988.-№7. С.62-63.
183. Таранов М.Т. //Как применять химические вещества для консервирования кормов. Калуга, 1962.-160 с.
184. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. //Биохимия кормов. -М.: Агропромиздат, 1987.- 222 с.
185. Ткачев И. Как снизить кислотность силоса. // Молочное и мясное скотоводство. 1966. - С.12.-14.
186. Удолов Ф. Цитировано по Даниленко А.И. и др. "Силос". -М.:Колос, 1972.-с.336.
187. Улитько В.Е., Пыхтина JI.A. Хайсанов Д.П., Хайрулин И.М. Профилактика алиментарного бесплодия коров. Зоотехния. - 1996. - №5 - С.25-26.
188. Уотсон С.Дж., Нэш М.Дж. Приготовление и использование сена и силоса Перевод с английского Болотова E.H. и др. М., Колос., 1964. - 662с.
189. Филатов И.И. Консервирование и обогащение зеленых кормов азотом, серой и фосфором в условиях Урала. //Производство и использование силоса -М; 1970. -С.109-115.
190. Федий Е.М. Вопросы физиологии пищеварения у крупного рогатого скота.:- Сб. Вопросы кормления и обмена веществ у сельскохозяйственных животных. Киев,: Госсельхозиздат УССР, 1963.
191. Федосеев П.Н., Гундоров В.В., Соколов A.B. Использование химических препаратов при заготовке кормов. -М.: Росагропромиздат, 1988. 200 с.
192. Фёдоров В. Эффективнее использовать ценный корм., //Мясное и молочное скотоводство. 1966. - №1 - С.11.
193. Федорян В.П. Сульфитный щелок при консервировании кукурузы.//Животноводство. 1981. - №9. - С.30-31.
194. Хараев А.Г., Волохов И.М., Бараев Х.Б., Назаров A.A. Консервирование зеленых кормов в Калмыкии.//Химия в сельском хозяйстве.-1982.-№6. С.46-48.
195. Чижик И.П. Обильное силосное кормление молочных коров. -Л.,1963.
196. Черкащенко И.И. //Как увеличить производство говядины. М. ,1963.
197. Шманенков И.А., Таранов М.Т. Химическое консервирование кор-мов.//Совхозное производство. 1958. - №9. - С.46-51.
198. Шманенков И.А., Таранов М.Т. Химический способ консервирования кукурузных кормов.//Кукуруза. 1957. - №4. - С.42-46.
199. Шманенков H.A., Таранов М.Т. Применение химических веществ для сохранения питательности кукурузного силоса. //Кормовое достоинство кукурузы. М.,1959.
200. Шмакова А.Г. Применение химических препаратов для консервирования зеленых кормов.//Животноводство, 1960. №9. - С. 19-21.
201. Шлийко A.B. Резервы сохранности сахара в кукурузном силосе.//Корма и кормопроизводство.-1986, Вып 21. - С.67-70.
202. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. //Кормоприготовление, хранение и использование. Справочник - М.: Во. - Агропромиздат,1990. - 256 с.
203. Щеглов, Груздев Н.В., Махаев Е.А. Косвенные методы определения обменной энергии в кормах и рационах. -М., ВАСХНИЛ 1991.
204. Щеткова Т.С. Откорм молодняка крупного рогатого скота на силосе. //Социалистическое животноводство, 1953 - №10.
205. Эннисон Е.Ф., Льюис Д. //Обмен веществ в рубце. Перевод с английского Гохмана Л.С.-М.:Сельхозиздат. 1962. - С.57,71,86-85.
206. Юрченко В.К., Пегуляк B.C., Прокопенко Л.С.ДОрченко Ф.Х. Питательность силоса из кукурузы в зависимости от фазы ее соззревания.//Зоотехния. -1989.-№ 8,- С.41-44.
207. Якимов A.B., Садеков А.С.Актуальность возделывания кукурузы по зерновой технологии // Тактика и особенности проведения весенне полевых работ в1997 г. Тез. доклада респ.совещания.- Альметьевск. 1997.- С.26-27.
208. Armstrong D., Blaxter K.L., The utilization of acetic propionic and butyric acids by fattening sheep, Britt, J.Nutr, II, 1957.
209. Benhold H., Ott H. Handbuch der allgemeinen Pathologie. Springer, 1960. V/I
210. Burroughs W.A., Latona P.T., Gerlaush P., Bethke R.M. Rum no Phillipson A.T. Digestion of cellulose by the ruminant Biochem. Societu Sumposia, 1950, No II.
211. Desgrez V., Hermann L, and Traverse R.M. Tpansport Function of plasma proteins. Das Sammelweek der 5. Symposiums der Westeuropa in der klinischen Ghenie. Amsterdam, Elsenier, 1966.
212. Dijkstra N.D. Silage-making in the Netherlands//The Empire J. Exper. Agric., 1948.,Vol. 16, № 64,-P.231 .//The Empire Journal of Exper. Agric. V.16, № 64,p.231.
213. Dirks B. Verfahren zum Haltbarmachen von salthaltigen Grunfutter. //Patentschrift. № 443884 der deutschen Reichspatentamtes, angemeldet am 12 Januar 1923. Ausgeben am 9. Mai, 1927.
214. Orth A, Kaufman W. Die Verdauung im Pansen und ihre Bedeutung fur die Fütterung der Wiederkäuer. Berlin, 1961.
215. Fingerling G. German. Patent. 565867. Decern. 1932.
216. Fingerling G., Berischt L.D. Veretus zur Förder der Futterkonserv//Dt. Tierärzte. Wschz.-1926.-P.25-28.
217. Gray F.V. The extent of cellulose digestion at successive levels of the alimentary tract// J.Exp, Biol. 1947 - 24, 15.
218. Head M.I. Cellulose digestibility and the Rumen. Digestive physiology and nutrition of the ruminant. Ed. Gy. Lew.S., London, 1961.
219. Hoffman M., Fix A.P. Der Zweckmä Bige Einsatz von Futter als wesentlicher Faktor zur Erhöhung der Effektivität der Tierproduktion// Tierzucht. 1978. - 32,-P.54-56.
220. Knodt C.B. The sulfur dioxide preservation of grass silage.//J.Arim Sei. V.9-1950.-№ 4. P.540.
221. Liebscher G., Deut. Landw. Presse. Bd. 11. S.507, 1884.
222. Mollgaard H., and Thorbek G. Über den Nährwert des AIV-Futters und dessen Beeinflüssung durch die Zentralitätsregulation der gefütterten Tiere. Biedermanus. Zbl. Agrochem. Abt.B. Bd. 10, № 2-3, s.105, 1938.
223. Maldo D. Hay cropp solage research at Beltsville South //36 th Pasture Imp. Conf. Proc.-1979. P.-22-24.
224. Moculloongh J. Silage principles into practice //Agriculture in Northen Ire-land.-1978.-Vol.59, № 12. P .364-367.
225. Nehring D.K. Die Wirkung verschiedenen Secherungszusätze bei der Einsäuerung von Futterpflanzen. //Landwirschaft. 1949 - Bd.3, № 8. - S.l 14.
226. Phillipson A.G. The physiology of digestion in the ruminant. //Nutrit. Abste. Rev. 1947.17.1.
227. Rajcu E., Bica M. Utilizarea porumbulm la ingrasarea tineretului taurin. //Rev. Zootech. Simed. Veterin., 13, № 9, 1963.
228. Rako A. et.al. Stocarstco, 17, No 7-8, 1963.
229. Schoch W. Über den Einfluss der Verfutterung von Silage auf den Stoffwechsel der Tiene und die Qualität der tienischen Erzeugnisse //Verltnag an der UECE Studientagung über Silotragen, ETH, Zurich, 1935, September.
230. Schidt.K Chemische Konservierung von feuchtem Futtergetreide mit Harnstoff in der AIV Kröpelin // Feldwirtschaft. 1976. - № 20. - P.213-217.
231. Tappeiner A. Untersuchungen über die Eiweissfäulnis im Darmkanale der Pflanzenfressern. Zeitschrift Biol., 1884, 20.
232. Van Soest P.L. Ruminant fat metabolism with particular reference to factors particular reference to factors effecting at lom milk fat and fat effeciency A. Review. // J.Dairy Sei, 1973, 46, 204.
233. Viztanen A.I. The AIV-method of preserving fresh fodder // J.Experimental Agriculture. 1933. - Vol.l.-№ 2. P.143.
234. Wilson I.K. The neutralizing power of forage crops for organic and mineral acids//J.Dairy Sci.V. 18.1935 P.314.128
235. Woodward and Shepherd, A statistical study of the influence of moisture and acidity of the palatability and ferventation losses of ensiled hay crops. //J.Dairy Sci. V.25,№ 25.1942-P.517.
236. Welch H.K., Maddux J.N., Mekinney silage for dairy cattle. University of Georgia College of Agriculture. //Athens, Bulletin 616, 1962.129
-
Шафиков, Раис Закванович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Ульяновск, 2000
-
ВАК 06.02.02
- Повышение эффективности использования кормов при производстве молока и мяса в зоне Среднего Поволжья
- Использование местных консервирующих, протеиновых и минеральных ресурсов для повышения питательности кукурузного силоса и его продуктивного действия при кормлении жвачных
- Эффективность применения консерванта на основе производных лигнина и серы при производстве кукурузного силоса
- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕСТНЫХ КОНСЕРВИРУЮЩИХ, ПРОТЕИНОВЫХ И МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПИТАТЕЛЬНОСТИ КУКУРУЗНОГО СИЛОСА И ЕГО ПРОДУКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРИ КОРМЛЕНИИ ЖВАЧНЫХ
- Эффективность использования различных местных источников протеина при откорме бычков на рационах с кукурузной основой
