Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Интегрированное влияние удобрений и фунгицида на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на чернозёме обыкновенном

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Интегрированное влияние удобрений и фунгицида на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на чернозёме обыкновенном"

004617861

На правах рукописи

Зайцев Василий Николаевич

ИНТЕГРИРОВАННОЕ ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И ФУНГИЦИДА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЁМЕ ОБЫКНОВЕННОМ

06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 С ДЕН 2010

Ставрополь - 2010

004617861

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук, доцент

Подколзнн Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Цховребов Валерии Сергеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Онищенко Людмила Михайловна

Ведущее предприятие: ГНУ «Ставропольский

научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита состоится «XI » (МЖл^^^Ь' 2010 г. в / часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с авторефератом -на официальном сайте университета: http://www.stgau.ru.

Автореферат разослан «ЛЛ» 2010 г.

Ученый секретарь г---—

диссертационного совета оУ^-^и^г^ А. П. Шутко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Многообразие агрохимических средств, используемых в современных условиях, вызывает огромный интерес науки и практики к их интегрированному применению с целью обеспечения увеличения урожайности, улучшения качества продукции, воспроизводства плодородия почв, ограничения агроген-ного загрязнения окружающей среды, повышения эффективности всего сельскохозяйственного производства.

Высокая стоимость средств химизации, особенности превращения биогенных элементов и действующего вещества средств защиты растений в баковых смесях, их влияние на растения и почву актуализируют решение проблем сокращения непроизводительных затрат и роста эффективности применения агрохимических средств.

В Ставропольском крае основной сельскохозяйственной культурой является озимая пшеница, площадь которой ежегодно составляет более 1,5 млн га. Одним из основных резервов увеличения её урожайности и улучшения качества зерна является повышение эффективности использования средств химизации. В комплексе мероприятий и приёмов рационального их применения важное значение приобретают баковые смеси удобрений и средств защиты растений.

Вместе с тем в настоящее время недостаточно исследовано влияние баковых смесей на рост и развитие растений озимой пшеницы, эффективность удобрений и средств защиты растений, агрохимическое состояние почв, листо-стеблевые болезни. В связи с этим изучение эффективности новых удобрений Лигнас и Лаварин совместно с фунгицидом Тимус представляется актуальным.

Цель исследований - выявить влияние совместного применения удобрений и средств защиты растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы, степень поражения и распространённость болезней растений озимой пшеницы, уровень загрязнения продукции тяжёлыми металлами в зоне неустойчивого увлажнения на чернозёме обыкновенном; найти наиболее эффективные способы, дозы применения микроэлементсодержащих препаратов Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус в условиях экологизации сельскохозяйственного производства.

В задачи исследований входило:

- установить биологическую эффективность баковой смеси микроэлементсодержащих удобрений Лигнас, Лаварин и фунги-

цида Тимус в отношении листо-стеблевых болезней озимой пшеницы;

- определить место удобрений Лигнас, Лаварин в технологии производства зерна озимой пшеницы, с целью увеличения урожайности и повышения качества;

- выявить влияние удобрений и фунгицида на содержание тяжёлых металлов в зерне;

- рассчитать экономическую эффективность применения микро-элементсодержащих удобрений и фунгицида.

Научная новизна. Впервые в зоне неустойчивого увлажнения на чернозёме обыкновенном изучено интегрированное влияние новых микроэлементсодержащих препаратов Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус на состояние и развитие растений озимой пшеницы. Получены новые знания по влиянию различных вариантов использования удобрений и фунгицида на урожайность озимой пшеницы, качество зерна, степень поражения и распространения болезней и содержание тяжёлых металлов в товарной продукции.

Практическая значимость. В ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие рекомендовать производству использование испытуемых микроэлементсодержащих удобрений и фунгицида раздельно, в условиях, когда в посевах озимой пшеницы нет высокого распространения болезней. Это подтверждается и повышенным экономическим эффектом данного приёма.

Результаты исследований внедрены в СПК колхозе «Дубовский» Шпаковского района Ставропольского края на общей площади 700 га.

На защиту выносятся следующие положения:

- применение удобрений и фунгицида увеличивает число продуктивных стеблей, повышает урожай и качество зерна озимой пшеницы;

- интегрированное применение микроэлементсодержащих препаратов и фунгицида снижает распространённость и степень развития мучнистой росы, бурой ржавчины и септориоза;

- совместное использование удобрений и фунгицида менее эффективно, чем раздельное их применение в условиях существенного различия индекса развития болезней;

- использование удобрений и фунгицида обеспечивает получение экологически чистой продукции;

- экономическая эффективность использования удобрений и фунгицида независимо от способа применения, раздельно или сс вместно, показывает положительный результат.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (Ставрополь, 2007-2008 гг.), ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (2008 г.), в журнале «Агрохимический вестник» (2009 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы, из них 1 - в издании перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, приложений. Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 9 рисунков, 8 приложений. Список литературы насчитывает 145 источников.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили на экспериментальном поле СПК колхоза «Дубовский» Шпаковского района Ставропольского края в 20072009 гг. Территория опытного участка, согласно схеме агроклиматического районирования края, по условиям влагообеспеченности находится в зоне неустойчивого увлажнения (ГТК - 0,9-1,1) с довольно высокой тепловой обеспеченностью вегетационного периода (сумма эффективных температур за период активной вегетации колеблется от 3200 до 3400 °С). По средним многолетним данным, годовое количество осадков составляет 450-550 мм. В течение года они распределены неравномерно и в основном выпадают весной и летом.

Метеорологические условия в годы исследований были характерными для зоны. Более благоприятные условия увлажнения озимой пшеницы складывались в 2007 и 2008 гг., когда за апрель - июль выпало 116 и 250 мм осадков. В 2009 г. при достаточно большом их количестве (279 мм) дефицит воздушной влаги в период налива зерна отрицательно повлиял на формирование урожайности.

Почва участка представляет собой чернозем обыкновенный слабо-гумусированный мощный тяжелосуглинистый на лессовидных суглинках. На опытном участке содержание гумуса в пахотном слое - 3,43,6 % (среднее), подвижного фосфора 17-21 мг/кг (среднее), обменного калия - 445-490 мг/кг (высокое), реакция почвенного раствора составляет 7,1-7,2.

Содержание биогенных элементов в пахотном слое: сера -6-8 мг/кг (среднее), марганец - 10-18 мг/кг (среднее), цинк — 0,51— 0,55 мг/кг (низкое), бор - 2,1-2,6 мг/кг (высокое), медь - 0,14-0,15 мг/ кг (низкое), кобальт - 0,05 мг/кг (низкое).

Предшественником в опытах был озимый рапс. После его уборки проводилась обработка почвы в виде лущения стерни на глубину 6-8 см и рыхления 10-12 см комбинированным агрегатом ККЩ-6А. Агротехника возделывания озимой пшеницы осуществлялась в соответствии с рекомендациями научных учреждений для зоны неустойчивого увлажнения края.

В опыте высевали сорт озимой пшеницы Прикумская 141.

Для решения поставленных задач были заложены два мелкоделяноч-ных опыта по 5 вариантов в четырёхкратной повторности. Метод размещения вариантов по делянкам рендомизированный. Общая площадь делянки - 100 м2, учётная - 50 м2.

Все работы по закладке опытов и наблюдения по вариантам проведены согласно методике полевого опыта Б. А. Доспехова и ОСТ 10 106-87.

Исследования проводили по следующим методикам: содержание органического вещества почвы - по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91), реакцию среды почвенного раствора (рН) -потенциометическим методом (ГОСТ 26423-85), содержание нитратного азота (ГОСТ 26488-91) - ионометрическим методом, содержание подвижного фосфора и обменного калия - по методу Мачигина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26205-91), подвижные формы кадмия, свинца, цинка, меди, кобальта, марганца - по Крупскому и Александровой в модификации ЦИНАО (ГОСТ Р 50685-94), подвижный бор в почвах -по Бергеру и Труогу в модификации ЦИНАО (ГОСТ Р 50688-94), подвижную серу - по методу ЦИНАО (ГОСТ 26490-85).

В качестве удобрений использовали Лигнас и Лаварин. Лигнас является комплексным удобрением, содержащим: цинк - 0,18 %, молибден-0,001 %, кобальт - 0,0027 %, медь - 0,01 %, марганец - 0,011 %, гуми-новые кислоты - 5 %. Лаварин также представляет собой комплексное удобрение, в состав которого входят: магний - 1,0 %, железо - 0,07 %, медь - 0,01 %, марганец - 0,045 %, молибден - 0,006 %, бор - 0,02 %, цинк - 0,05 %, азот - 4,5 %, калий - 4,5 %, фосфор - 4,5 %. В качестве фунгицида использовали Тимус (д.в. пропиконазол 250 г/л), аналог Тилт.

В период исследований основными болезнями озимой пшеницы являлись септориоз и мучнистая роса. Бурая ржавчина на опытных полях проявлялась единичными пустулами и не имела экономического порога вредоносности.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Содержание влаги и элементов питания в почве

За годы исследований влагообеспеченность метрового слоя чернозёма обыкновенного колебалась в пределах от 83,2 до 142,3 мм. В среднем за 3 года исследований содержание продуктивной влаги в метровом профиле перед севом озимой пшеницы составило 94,3 мм. Количество продуктивной влаги к фазе кущения увеличивалось на 35 мм и достигало 129 мм. Наиболее резкое снижение влажности почвы в среднем за 2007-2009 гг. совпадало с периодом интенсивного потребления влаги -выход в трубку - колошение. Оно достигло 19 мм и охватило все слои метрового профиля почвы.

Общей закономерностью наличия продуктивной влаги в метровом слое почвы по годам исследований было то, что наименьшее количество влаги наблюдалось перед посевом, наибольшее - в период весеннего кущения. Это объясняется прежде всего размерами и временем выпадения осадков, а также интенсивностью потребления воды растениями на различных этапах органогенеза и объёмом испарения воды с поверхности почвы. Состояние наличия продуктивной влаги в метровом слое почвы за период наблюдений оценивалось как удовлетворительное и хорошее.

Установлено, что с ростом увлажнения почвы эффективность удобрений и фунгицида повышалась.

Обработка посевов озимой пшеницы удобрениями Лигнас, Лава-рин и фунгицидом Тимус не повлияла на изменение реакции почвенного раствора. По всем вариантам в сравнении с контролем не было выявлено значительных изменений и определённых закономерностей. В период исследований почвенный раствор имел реакцию, близкую к нейтральной (7,1-7,2).

Содержание нитратного азота в слое почвы 0-100 см варьировало за годы исследований в пределах 31,7-142,7 кг/га В среднем за 3 года перед севом озимой пшеницы в метровом слое почвы содержалось 72,6 кг/га N-N03. В фазу кущения отмечалось увеличение нитратного азота на 60,1 кг/га. Интенсивное уменьшение концентрации доступного азота в почве совпадало с периодом формирования большой вегетативной массы растений - кущение - колошение и не превышало 79,8 кг/га.

По вариантам опытов наличие азота в слое почвы 0-100 см перед севом существенно не отличалось. В фазу колошения отмечалось хотя

и незначительное, но снижение содержания азота по вариантам опытов в сравнении с контролем на 1-3 кг/га (рис. 1).

кг/га

Вариант

1 - Контроль

2 - Лигнас/Лаварин 3 л/га

3 - Лигнас/Лаварин 3 л/га +

+ Тимус 0,5 л/га

4 - Тимус 0,5 л/га

5 - Лигнас/Лаварин 3 л/га +

+ Тимус 0,25 л/га

Рисунок 1 - Содержание нитратного азота в слое почвы 0-100 см в фазу колошения озимой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.)

Вероятнее всего, это объясняется тем, что с повышением урожай- | ности увеличивается потребление азота растениями, вследствие чего прослеживается снижение его содержания в почве. Недостаток азота восполнялся при проведении весенних подкормок.

Перед посевом содержание подвижного фосфора в годы исследований имело наибольшую концентрацию, находилось в группе со сред- | ней обеспеченностью и варьировало от 17 мг/кг (2008 г.) до 26 мг/кг (2009 г.).

Исследование изменений содержания Р,0 в слое почвы 0-20 см по фазам развития озимой пшеницы показывает, что во все годы наблюдений количество подвижного фосфора уменьшается в фазу колошения в сравнении с содержанием до посева на 18-25 %. Можно предположить, что это связано с увеличением поглощения фосфора растениями, иммобилизацией фосфора в почве в результате химического закрепле- I ния в труднодоступной форме.

Изучение содержания подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см в фазу колошения озимой пшеницы показывает определённую закономерность снижения Р205 до 23 % на вариантах с применением удобрений и фунгицида в сравнении с контролем (рис. 2).

Вероятно, это объясняется тем, что использование агрохимикатов оптимизирует питание растений, увеличивает их биомассу и потребление Р205 из почвы.

мг/кг 17 16 15 14+13--12+11 10

Ж

1

Ж

—

Вариант

1 - Контроль

2 - Лигнас/Лаварин 3 л/га

3 - Лигнас/Лаварин 3 л/га +

+ Тимус 0,5 л/га

4 - Тимус 0,5 л/га

5 - Лигнас/Лаварин 3 л/га +

Тимус 0,25 л/га

[21 Лигнас

ТОП Лаварга,

Рисунок 2 - Содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см в фазу колошения озимой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.)

Содержание обменного калия в появе в целом за все годы исследований находилось в пределах повышенной обеспеченности - от 445 до 513 мг/кг. Перед севом, в фазу кущения, в фазу колошения наличие калия по вариантам опыта было различным. Однако определённых закономерностей в динамике содержания обменного калия не установлено (рис. 3).

мг/кг

495-

490 485 480' 475 470-

т.

щ ш

Вариант

1 - Контроль

2 - Лигнас/Лаварин 3 л/га

3 - Лигнас/Лаварин 3 л/га +

+ Тимус 0,5 л/га

4 - Тимус 0,5 л/га

5 - Лигнас/Лаварин 3 л/га +

+ Тимус 0,25 л/га

Лигнас

Лаварин

Рисунок 3 - Содержание калия в слое почвы 0-20 см в фазу колошения озимой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.)

3.2. Влияние удобрений и фунгицида на степень поражения и распространённость болезней озимой пшеницы

В период исследований основными болезнями растений озимой пшеницы являлись мучнистая роса и септориоз. Поражение растений бурой ржавчиной было незначительным и не превышало 1 %.

Степень поражения растений озимой пшеницы болезнями в 2007 и 2008 гг. на контроле была на одном уровне. Резкое повышение количества поражённых растений в 2009 г. объясняется погодными условиями. Они сложились благоприятным образом для развития септориоза и мучнистой росы.

Снижение поражения растений озимой пшеницы болезнями в сравнении с контролем наблюдалось во всех вариантах опыта с применением Лигнаса. Использование вариантов Лигнас 3 л/га + Тимус 0,5 л/га и Лигнас + Тимус (50 % от рекомендованной нормы расхода) показало наилучшие результаты за годы исследования в борьбе с болезнями.

Таблица 1 - Влияние удобрения Лигнас и фунгицида Тимус на степень поражения растений озимой пшеницы болезнями, %

Вариант Септориоз Среднее Бурая ржавчина Среднее Мучнистая роса Среднее

2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009

Контроль 20 20 28 22,7 - 1 1 0,7 15 20 15 16,7

Лигнас 3 л/га 12 13 20 15,0 1 1 1 1,0 11 15 10 12,0

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 11 12 17 13,3 1 1 1 1,0 7 10 5 7,3

Тимус 0,5 л/га И 12 18 13,7 1 1 1 1,0 8 8 5 7,0

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 12 12 17 13,7 1 1 1 1,0 8 10 8 8,7

НСР05 1,2 1,1 1,4 1,2 0,4 0,4 0,4 0,4 1,7 1,9 1,7 1,7

В опыте с использованием Лаварина отмечается аналогичная ситуация. Наилучший показатель в снижении степени поражения растений септоризом отмечен при использовании варианта Лаварин 3 л/га + Тимус (50 % от рекомендованной нормы расхода).

На снижение распространения мучнистой росы в посевах озимой пшеницы наилучшее воздействие оказала обработка фунгицидом в фазу труб-кования.

Несколько большую эффективность в снижении поражения растений озимой пшеницы болезнями оказывает совместное использование удобрений и фунгицида. Вероятно, это можно объяснить тем, что применение фунгицида продлевает вегетационный период растений

в связи с отсутствием поражения листовой пластинки. Удобрения оптимизируют питание растений, так как входят в состав большого числа ферментов, которые ускоряют биохимические реакции, реакции синтеза, распада и обмена (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние удобрения Лаварин и фунгицида Тимус на степень поражения растений озимой пшеницы болезнями, %

Вариант Септориоз Среднее Бурая ржавчина Среднее Мучнистая роса Среднее

2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009

Контроль 20 20 28 22,6 1 1 1 1,0 16 20 15 17,0

Лаварин 3 л/га 13 13 19 15,0 1 1 1 1,0 8 10 10 9,3

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 12 11 20 14,3 _ 1 1 0,7 7 5 5 5,6

Тимус 0,5 л/га 12 12 18 14,0 1 1 - 0,7 6 5 5 5,3

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 13 12 18 14,3 _ 1 1 0,7 8 5 5 6,0

НСР05 1,3 1,3 1,4 1,3 0,7 0,7 0,7 0,7 4,1 4,1 4,2 4Д

Снижение распространения исследуемых болезней на посевах озимой пшеницы отмечено во всех вариантах опыта с использованием Лигнаса в сравнении с контролем (табл. 3).

Таблица 3 — Влияние удобрения Лигнас и фунгицида Тимус на распространённость болезней озимой пшеницы, %

Вариант Септориоз Среднее Бурая ржавчина Среднее Мучнистая роса Среднее

2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009

Контроль 77 70 73 73,3 3 5 2 3,3 30 47 50 42,3

Лигнас 3 л/га 60 72 61 64,3 4 3 5 4,0 27 40 51 39,3

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 50 68 60 59,3 2 3 1 2,0 17 20 25 20,7

Тимус 0,5 л/га 59 61 63 61,0 2 1 1 1,3 19 30 39 29,3

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 64 61 60 61,6 1 2 1 1,3 25 35 44 34,7

НСР05 8,7 8,5 8,6 8,6 1,6 1,7 1,5 1,6 5,2 5,3 5,4 5,4

Выявлено, что использование удобрения Лигнас в дозе 3 л/га совместно с фунгицидом Тимус в полной дозе 0,5 л/га оказывает положительное воздействие на снижение распространения септориоза от 9 до 12,3 %, мучнистой росы от 3 до 21,6 %.

В опыте с Лаварином также снижалась распространенность исследуемых болезней на посевах озимой пшеницы во всех вариантах опыта в сравнении с контролем (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние удобрения Лаварин и фунгицида Тимус на распространённость болезней озимой пшеницы, %

Вариант Септориоз Среднее Бурая ржавчина Среднее Мучнистая роса Среднее

2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009

Контроль 75 72 72 73,0 2 4 5 3,6 31 44 52 42,3

Лаварин 3 л/га 63 71 63 65,6 2 1 4 2,3 28 42 49 39,7

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 49 65 62 58,6 2 3 2 2,3 19 21 24 21,3

Тимус 0,5 л/га 54 69 68 63,6 1 1 - 0,7 18 29 35 27,3

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 55 66 65 62,0 2 1 1 1,3 23 34 48 35,0

нсрм 7,3 7,2 7,2 7,2 1,7 1,9 1,9 1,8 5,9 6,3 6,5 6,3

За годы исследований использование удобрения Лаварин 3 л/га совместно с фунгицидом Тимус 0,5 л/га оказывает лучшее воздействие на снижение распространения септориоза от 7,4 до 14,4 %, мучнистой росы от 2,6 до 21 %.

Бурая ржавчина в годы исследований имела минимальный индекс распространения и не было угрозы для посевов озимой пшеницы.

3.3. Влияние применения удобрении и фунгицида на продуктивность озимой пшеницы

Применение средств химизации оказало положительное воздействие на структуру урожая озимой пшеницы (табл. 5).

Таблица 5 - Влияние удобрения Лигнас и фунгицида Тимус на структуру урожая озимой пшеницы

(среднее за 2007-2009 гг.)

Вариант Высота растений, см Количество продуктивных стеблей, пгг/м2 Длина колоса, см Число зёрен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зёрен,г

Контроль 90,3 367 8,5 34 0,98 33,3

Лигнас 3 л/га 93,3 394 8,5 34 0,97 35,2

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 95,3 403 9,0 35 1,04 36,7

Тимус 0,5 л/га 94,0 404 8,5 34 1,0 36,1

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 94,3 402 8,5 34 1,04 36,4

НСР05 2,8 8,9 0,66 0,85 0,07 2

Количество продуктивных стеблей озимой пшеницы на 1 м2 увеличивалось по сравнению с контролем на 7-10 %.

Высота растений на вариантах с раздельным использованием удобрений и фунгицида - Лигнас 3 л/га и Тимус 0,5 л/га - составляла 93,3 и 94 см соответственно. В сравнении с контролем растения озимой пшеницы выше на 3 и 4 %.

Тем не менее следует отметить, что чёткой зависимости между высотой растений озимой пшеницы и урожайностью не выявлено.

Использование Лигнас 3 л/га + Тимус 0,5 л/га и Лигнас 3 л/га + Тимус 0,25 л/га увеличивали массу зерна с колоса на 0,06 г по сравнению с контролем. По всей видимости это связано с большей фотосинтетической активностью растений и оптимизацией питания озимой пшеницы в результате действия удобрений и фунгицида.

При использовании удобрения и фунгицида в разных сочетаниях масса 1000 зёрен увеличивалась на 7-10 % по сравнению с контролем.

Аналогичные закономерности установлены в опыте с применением Лаварина. Применение удобрений и фунгицида, как совместно, так и раздельно, оказывает положительное влияние на структуру урожая (табл. 6).

Таблица 6 - Влияние удобрения Лаварин и фунгицида Тимус на структуру урожая озимой пшенпцы

(среднее за 2007-2009 гг.)

Вариант Высота растений, см Ко.игчество продуктивных стеблей, шт/м2 Длина колоса, см Число зёрен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г

Контроль 92,0 373 8,5 34 0,98 34,0

Лаварин 3 л/га 95,3 402 8,6 34 1,06 36,3

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 97,0 425 9,1 35 1,03 37,1

Тимус 0,5 л/га 96,7 432 8,5 35 0,99 37,2

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 97,7 431 9,0 35 1,07 37,5

НСР05 3,7 9,5 0,61 0,9 0,1 2,3

Результаты исследования влияния удобрений и фунгицида на урожайность и качество зерна озимой пшеницы по годам показывают, что прибавка урожая есть по всем вариантам обоих опытов в сравнении с контролем. Наибольшая прибавка урожайности получена при совместном применении удобрения Лигнас 3 л/га + Тимус 0,5 л/га - 5,1 ц/га.

Статистическая обработка данных позволяет сделать вывод о достоверном увеличении урожайности в опыте с применением Лигнаса от 11 до 14,5 %, в опыте с использованием Лаварина от 11,5 до 16,7 % в сравнении с контролем (табл. 7).

Таблица 7 - Влияние удобрения Лигнас и фунгицида Тимус на урожайность озимой пшеницы, ц/га

Вариант 2007 2008 2009 Среднее Прибавка к контролю

Контроль 40,2 37,8 27,6 35,2 -

Лигнас 3 л/га 45,6 41,1 30,7 39,1 3,9

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 46,8 42,1 31,9 40,3 5,1

Тимус 0,5 л/га 45,7 42,8 32,0 40,2 5,0

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 45,8 41,6 32,2 39,9 4,7

НСР05 1,0 1,0 0,8

Вместе с тем результаты по годам имеют различия, которые в основном объясняются особенностями погодных условий. Так, в 2008 г. урожай был достаточно высокий. На контрольном варианте - 37,8 ц/га. Наибольшую урожайность обеспечило применение фунгицида в фазу трубкования - 42,8 ц/га, что превышает контроль на 13,2 %.

В 2009 г. урожай значительно меньше. Это связано с дефицитом воздушной влаги в период вегетации. Высокая температура и недостаток влаги отрицательно повлияли на формирование урожая.

В опыте с применением Лаварина в 2007 г. наибольшая урожайность получена при использовании Лаварина 3 д/га + Тимус 0,25 л/га (50 % от рекомендованной нормы расхода) - 48,8 ц/га, что на 15,6 % выше, чем на контроле (табл. 8).

Таблица 8 - Влияние удобрения Лаварин и фунгицида Тимус на урожайность озимой пшеницы, ц/га

Вариант 2007 2008 2009 Среднее Прибавка к контролю

Контроль 42,2 40,1 27,6 36,6 -

Лаварин 3 л/га 47,0 43,9 31,5 40,8 4,2

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 48,5 45,5 32,1 42,0 5,4

Тимус 0,5 л/га 48,0 46,4 32,6 42,3 5,7

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 48,8 46,8 32,5 42,7 6,1

НСР05 1,6 1,1 1Д

В 2009 г. обработка фунгицидом в фазу трубкования позволила получить урожайность 32,6 ц/га.

Средняя урожайность за 2007-2009 гг. в опыте с использованием Лаварина (интегрированное применение удобрения и фунгицида Тимус с 50 % нормой расхода от рекомендованной) составила -42,7 ц/га, что выше на 16,7 % полученных данных без применения средств химизации.

Таким образом, можно утверждать, что использование удобрений совместно с фунгицидом в сравнении с использованием только фунгицида существенного влияния на урожайность озимой пшеницы не оказало. Видимо, это можно объяснить тем, что использование фунгицида продлевает вегетационный период растений, увеличивает здоровую ассимиляционную поверхность листьев, оптимизируется питание растений, повышается урожайность.

Полученная прибавка с использованием только удобрений, вероятно, объясняется не только их положительным влиянием на оптимизацию питания растений, повышением иммунитета растений, но и наличием у препарата фунгицидных свойств, которые сдерживают развитие болезней на начальном этапе их развития.

Все рассматриваемые показатели качества зерна озимой пшеницы под влиянием применения Лигнаса и фунгицида улучшались (табл. 9).

Таблица 9 - Влияние удобрения Лнгнас и фунгицида Тимус на качественные показатели зерна озимой пшеницы

(среднее за 2007-2009 гг.)

Вариант Сырая клейковина, % ИДК.у.е. Группа Натура, г/л Белок, % Стекловид-ность, %

Контроль 18,6 80 2 710 10,49 35

Лигнас 3 л/га 18,9 83 2 712 11,34 37

Лигнас Зл/га + + Тимус 0,5 л/га 19,9 75 1 714 12,48 40

Тимус 0,5 л/га 19,4 76 2 713 11,34 39

Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 19,4 75 1 713 11.51 39

нср05 1,9 - - 5,0 0,7 -

Разница с контролем составляет: клейковина - 0,3-0,8 %, натура -2-4 г/л, белок - 0,9-2,0 %, стекловидность - 2-5 %.

Вариант Лигнас 3 л/га + Тимус 0,5 л/га в сравнении с контролем повысил содержание сырой клейковины на 1,3 %. Тимус 0,5 л/га и Лигнас 3 л/га + Тимус 0,25 л/га обеспечили рост содержания клейковины на 0,8 %. Применение только Лигнаса 3 л/га увеличивало этот показатель на 0,3 % в сравнении с контролем.

Натура зерна была выше от 2 до 4 г/л на вариантах с применением средств химизации в сравнении с контролем.

Наибольшее содержание белка в зерне озимой пшеницы наблюдалось при использовании Лигнаса 3 л/га + Тимус 0,5 л/га - 12,5 %, что выше, чем на контроле, на 10,5 %.

Наибольшая стекловидность зерна озимой пшеницы получена в вариантах: Лигнас 3 л/га + Тимус 0,5 л/га, Тимус 0,5 л/га и Лигнас

3 л/га + Тимус 0,25 л/га - 40, 39 и 39 % соответственно, что на 5, 4 и

4 % выше, чем на контроле.

Аналогичные закономерности наблюдаются и с использованием удобрения Лаварин (табл. 10).

Таблица 10 - Влияние удобрения Лаварии и фунгицида Тимус на качественные показатели зерна озимой пшеницы

(среднее за 2007-2009 гг.)

Вариант Сырая клейковина, % ИДК, у.е. Группа Натура, г/л Белок, % Стекловидность, %

Контроль 18,7 77 2 710 10,50 35

Лаварин 3 л/га 19,2 75 1 714 11,63 39

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 18,9 78 2 711 11,00 37

Тимус 0,5 л/га 19,7 82 2 716 12,71 40

Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 18,9 82 2 711 11,12 37

НСР05 2,7 - - 7,0 0,7 -

Под влиянием применения удобрения и фунгицида все характеристики качества зерна озимой пшеницы увеличивали свои показатели, разница с контролем составляла: клейковина - 0,2-1,0 %, натура -1-6 г/л, белок - 0,5-2,21 %, стекловидность - 2-5 %.

3.4. Влпянне применения удобрений н фунгицида на содержание тяжёлых металлов в основной и побочной продукции

Полученные данные свидетельствуют о том, что использование исследуемых микроудобрений и фунгицида не способствует накоплению тяжёлых металлов в зерне и соломе озимой пшеницы. Содержание определяемых тяжелых металлов значительно ниже допустимых значений. На основании этого можно утверждать - применение микроудобрений Лигнас 3 л/га, Лаварин 3 л/га и фунгицида Тимус в дозах 0,25 л/ га и 0,5 л/га раздельно или в сочетании обеспечивают получение экологически чистой сельскохозяйственной продукции, безопасной для её дальнейшего использования (табл. 11).

Таблица 11 - Влияние применения удобрений Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус на содержание тяжёлых металлов в зерне и соломе, мг/кг

(среднее за 2007-2009 гг.)

Вариант са РЬ Мп 7.11 Си Со

3 С 3 с 3 С 3 С 3 с 3 С 3 С

Лигнас

1. Контроль 0,03 0,07 0,00001 0,00003 0,24 0,6 13,83 18,39 16,58 3,33 3,03 2,52 0,22 0,32

2. Лигнас 3 л/га 0,03 0,07 0,00002 0,00001 0,25 0,61 14,65 17,65 15,65 2,44 3,2 2,39 0,23 0,21

3. Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 0,02 0,08 0,00002 0,00002 0,24 0,61 15,36 16,98 16,8 2,64 3,1 2,37 0,22 0,2

4. Тимус 0,5 л/га 0,02 0,07 0,00002 0,00001 0,31 0,65 14,09 17,3 16,26 2,21 3,3 2,15 0,25 0,24

5. Лигаас 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 0,03 0,07 0,00001 0,00001 0,28 0,62 14,4 17,25 16,96 2,51 3,5 2,22 0,3 0,42

Лаварин

1. Контроль 0,02 0,08 0,00003 0,00002 0,35 0,61 13,91 15,1 15,93 2,33 3,4 1,93 0,24 0,19

2. Лаварин 3 л/га 0,03 0,07 0,00003 0,00001 0,29 0,71 13,25 17,87 16,26 2,71 3,3 2,09 0,3 0,7

3. Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га 0,02 0,08 0,00001 0,00001 0,27 0,68 12,76 16,83 17,51 3,0 3,3 2,07 0,3 0,39

4. Тимус 0,5 л/га 0,02 0,08 0,00002 0,00002 0,22 0,64 13,97 16,87 15,03 2,67 3,01 2,13 0,3 0,17

5. Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га 0,02 0,07 0,00001 0,00003 0,26 0,63 13,93 16,27 14,24 3,33 3,1 2,11 0,26 0,29

МДУ 0,1 0,3 0,03 0,05 0,5 5,0 - - 50,0 50,0 10,0 30,0 - -

Примечание. 3 - зерно; С - солома. МДУ - мишшалыю допустимые уровни.

В опыте с применением Лигнаса средние данные за годы исследований свидетельствуют о более высоком содержании в зерне по отношению к соломе во всех вариантах цинка и меди. Содержание марганца в соломе незначительно выше, чем в зерне. Распределение кобальта в вариантах опыта различно. В контрольном варианте и в варианте Лигнас + Тимус (50 % от нормы) в соломе его содержится больше, чем в зерне (70:30 %). В остальных вариантах содержание кобальта в зерне несколько выше, соотношение приблизительно одинаково (55:45 %).

Содержание ртути в зерне и соломе примерно одинаково и колеблется в пределах от 0,00001 до 0,00003 мг/кг. Свинца в зерне содержится в два раза меньше, чем в соломе. В побочной продукции кадмий находится в количестве, превышающем его содержание в зерне в 3 раза.

Аналогичные закономерности установлены и в опыте с применением Лаварина. Вероятно, это объясняется в большей степени биологическими особенностями растений озимой пшеницы, чем влиянием различных вариантов использования микроудобрений и фунгицида на накопление и распределение по частям растений тяжелых металлов.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ И ФУНГИЦИДА

Действие удобрений и фунгицида оказало положительное влияние на основные показатели экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы. Так, в опыте с использованием Лигнаса в сравнении с контролем рост урожайности с 1 га составил - 11-14 %, денежная выручка с 1 га увеличилась на 2145-2805 руб., прибыль -на 1505-2000 руб. (табл. 12).

Таблица 12 - Экономическая эффективность применения удобрения Лигнас и фунгицида Тимус

(среднее за 2007-2009 гг.)

Показатели Контроль Лигнас 3 л/га Лигнас 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га Тимус 0,5 л/га Лишае 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га

Урожайность, ц/га 35,2 39,1 40,3 40,2 39,9

Цена 1 ц, руб. 550 550 550 550 550

Денежная выручка с 1 га, руб. 19360 21505 22165 22110 21945

Производственные затраты на 1 га, руб. 11245 11885 12235 11995 12060

Себестоимость 1 ц, руб. 319 304 304 298 302

Прибыль с 1 га, руб. 8115 9620 9930 10115 9885

Уровень рентабельности, % 72,2 80,9 81,2 84,3 82,0

В опыте с использованием Лаварина в сравнении с контрольным вариантом рост урожайности с 1 га составил 11-17 %, денежная выручка с 1 га увеличилась на 2310-3355 руб., прибыль - на 1670-2540 руб., несмотря на то, что производственные затраты на 1 га в обоих опытах увеличивались на 640-990 руб. (табл. 13).

Таблица 13 - Экономическая эффективность применения удобрения Лаварин и фунгицида Тимус

(среднее за 2007-2009 гг.)

Показатели Контроль Лаварин Зл/га Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,5 л/га Тимус 0,5 л/га Лаварин 3 л/га + + Тимус 0,25 л/га

Урожайность, ц/га 36,6 40,8 42,0 42,3 42,7

Цена 1 ц, руб. 550 550 550 550 550

Денежная выручка с 1 га. руб. 20130 22440 23100 23265 23485

Производственньте затраты на 1 га, руб. 11245 11885 12235 11995 12060

Себестоимость 1 ц, руб. 307 291 291 284 282

Прибыль с 1 га. руб. 8885 10555 10865 11270 11425

Уровень рентабельности, % 79,0 88,8 88,8 93,9 94,7

Благодаря полученной прибавке урожая от применяемых удобрений и фунгицида по сравнению с контрольным вариантом, снижалась себестоимость 1 ц в опыте с использованием Лигнаса-на 11-17 руб., в опыте с использованием Лаварина на 11-20 руб., а уровень рентабельности возрастал на 8-12 % и 9-16 % соответственно.

Столь высокая эффективность применения удобрений и фунгицида в период проведения исследований связана, на наш взгляд, с тем, что действие микроэлементсодержащих препаратов и фунгицида исследовалось на достаточно высоком агрохимическом фоне по содержанию в почве основных питательных элементов, с хорошим предшественником на высоком агротехническом фоне.

ВЫВОДЫ

1. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы по годам исследований существенно не различались и оценивались как удовлетворительные. Общей закономерностью динамики содержания влаги было снижение её запасов от фазы весеннего кущения до колошения с 129 до 110 мм в среднем за 2007-2009 гг.

2. Среднее содержание нитратного азота в фазу колошения за годы исследований (2007-2009 гг.) находилось в пределах от 50 до

53 кг/га в слое почвы 0-100 см. Незначительное снижение содержания азота от 2 до 6 % отмечается на вариантах с применением удобрений и фунгицида в сравнении с контролем. Содержание подвижного фосфора находилось в пределах средней обеспеченности и варьировало по годам от 17 мг/кг (2008 г.) до 26 мг/кг (2009 г.). Почва опытного участка была обеспечена высоким содержанием калия - от 445 до 513 мг/кг.

3. Совместное использование микроэлементсодержащих препаратов Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус в среднем за 3 года снижает степень поражения растений озимой пшеницы болезнями на 9,0-9,4 % и распространённость мучнистой росой, бурой ржавчиной и септориозом от 2 до 21,6 %. Тем не менее наибольшую биологическую эффективность при высокой степени поражения растений озимой пшеницы болезнями обеспечило использование фунгицида Тимус в соответствии с рекомендациями производителя пестицида.

4. Применение удобрений Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус увеличивает урожай зерна озимой пшеницы на 3,9-5,7 ц/га, при этом количество сырой клейковины возрастает на 0,2-1,0 % и находится в пределах ошибки. Интегрированное использование удобрений и фунгицида в сравнении с раздельным их применением не дает значительного повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях средней обеспеченности почв фосфором, высокой - калием, оптимальной - азотом, значительного различия степени поражения растений болезнями.

5. При невысокой степени поражения растений мучнистой росой и септориозом, незначительно превышающей экономический порог вредоносности, использование удобрений Лигнас 3 л/га, Лаварин 3 л/га без фунгицида Тимус является наиболее эффективным приёмом повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

6. Использование только фунгицида Тимус в соответствии с рекомендациями производителя препарата при высоком индексе развития мучнистой росы и септориоза, значительно превышающем экономический порог вредоносности, даёт наиболее высокий эффект в сравнении с вариантами совместного применения с удобрениями Лигнас или Лаварин.

7. Интегрированное применение удобрения Лигнас 3 л/га и фунгицида Тимус 0,5 л/га в среднем за 3 года исследований способствовало повышению количества продуктивных стеблей на одном квадратном метре на 10 %, Лаварин 3 л/га в сочетании с фунгицидом Тимус 0,25 л/га - на 15 % в сравнении с контро-

лем, увеличению урожайности на 5,1 и 6,1 ц/га, содержания сырой клейковины на 0,2 и 0,8 % соответственно. Однако в годы со значительным различием индекса развития болезней совместное внесение удобрений и фунгицида в баковых смесях не обеспечило лучшую биологическую эффективность в сравнении с раздельным их использованием.

8. Применение удобрений и фунгицида Тимус совместно и раздельно по всем вариантам опытов не способствует накоплению тяжёлых металлов в основной и побочной продукции. Содержание тяжёлых металлов в зерне и соломе озимой пшеницы меньше минимально допустимых уровней в 2 и более раз.

9. Применение удобрений Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус обеспечило рост показателей экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы. В сравнении с контролем денежная выручка с 1 га возросла на 2145-3355 руб., себестоимость 1 ц зерна снизилась на 11-20 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании озимой пшеницы на черноземе обыкновенном следует применять удобрения Лигнас 3 л/га или Лаварин 3 л/ га в фазе трубкования озимой пшеницы.

2. При невысоком распространении мучнистой росы и септориоза, незначительно превышающем экономический порог вредоносности, следует использовать удобрения Лигнас 3 л/га или Лаварин 3 л/га без фунгицида Тимус.

3. В годы с высоким индексом развития мучнистой росы и септориоза, значительно превышающим экономический порог вредоносности, использование только фунгицида Тимус в соответствии с рекомендациями производителя препарата будет наиболее эффективным приёмом повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Зайцев, В. Н. Совместное применение микроудобрений и средств защиты растений на озимой пшенице в условиях чернозёмной

зоны Центрального Предкавказья / В. Н. Зайцев, А. И. Подкол-зин // Агрохимический вестник. - 2010. - № 1. - С. 20-21.

Статьи в других изданиях:

2. Зайцев, В. Н. Динамика нитратного азота в почвах Ставропольского края / В. Е. Давыдов, Л. Ф. Борисенко, В. Н. Зайцев // Материалы V Всеросийского съезда общества почвоведов. - Ростов н/Д, 2008. - С. 166.

3. Зайцев, В. Н. Влияние совместного применения микроудобрений и средств защиты растений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях чернозёмной зоны Центрального Предкавказья/А. И. Подколзин, В. Н. Зайцев // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного федерального округа : материалы 73-й научно-практической конференции. -Ставрополь : ИПЦ «Параграф», 2009. - С. 101-105.

Подписано в печать 17.11.2010. Формат 60x84 '/16. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ № 503.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зайцев, Василий Николаевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Влияние микроудобрений и фунгицида на устойчивость растений к болезням.

1.2. Влияние применения микроудобрений и фунгицида на урожайность и качество озимой пшеницы.

2. Условия, объекты и методы исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.1.1. Агрохимическая характеристика почвы.

2.1.2. Климатические условия.

2.2. Место проведения и схема опытов.

2.3. Методы, методики полевых и лабораторных исследований.

2.4. Погодные условия в годы проведения опытов.

2.5. Основные технологические агроприёмы при возделывании озимой пшеницы в опытах.

3. Водный и питательный режим почвы под озимой пшеницей.

3.1. Динамика продуктивной влаги.

3.2. Реакция почвенного раствора.

3.3. Динамика подвижных форм азота, фосфора и калия.

3.4. Содержание элементов питания в почве.

4. Влияние микроэлементсодержащих удобрений и фунгицида на степень распространения и поражения болезнями, рост и развитие растений озимой пшеницы.

4.1. Влияние микроэлементсодержащих удобрений и фунгицида на рост и развитие растений озимой пшеницы, её химический состав.

4.2. Влияние средств химизации на развитие болезней озимой пшеницы.

5. Влияние применения микроэлементсодержащих удобрений и фунгицида на продуктивность озимой пшеницы.

5.1. Формирование структуры урожая.

5.2. Урожайность.

5.3. Качество зерна.

6. Влияние применения удобрений и фунгицида на содержание тяжёлых металлов в основной и побочной продукции.

7. Экономическая эффективность применения удобрений и фунгицида.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Интегрированное влияние удобрений и фунгицида на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на чернозёме обыкновенном"

Актуальность темы. Многообразие агрохимических средств используемых в современных условиях вызывают огромный интерес науки и практики к их интегрированному применению с целью обеспечения увеличения урожайности, улучшения качества продукции, воспроизводства плодородия почв, ограничения агрогенного загрязнения окружающей среды, повышения эффективности всего сельскохозяйственного производства.

Высокая стоимость средств химизации, особенности превращения биогенных элементов и действующего вещества средств защиты растений в баковых смесях, их влияние на растения и почву актуализируют решение проблем сокращения непроизводительных затрат и роста эффективности применения агрохимических средств.

В Ставропольском крае основной сельскохозяйственной культурой является озимая пшеница, площадь которой ежегодно составляет более 1,5 млн. га. Одним из основных резервов увеличения её урожайности и улучшения качества зерна является повышение эффективности использования средств химизации. В комплексе мероприятий и приёмов рационального их применения, важное значение приобретают баковые смеси удобрений и средств защиты растений.

Вместе с тем в настоящее время отсутствует достаточное количество исследований о влиянии баковых смесей на рост и развитие растений озимой пшеницы, эффективность удобрений и средств зашиты растений, агрохимическое состояние почв, листо-стеблевые болезни. В связи с этим, изучение эффективности новых удобрений Лигнас и Лаварин совместно с фунгицидом Тимус представляется актуальным.

Важнейшей задачей сельского хозяйства в современных условиях остаётся повышение продуктивности земледелия. Успешное её решение неразрывно связано с рациональным применением средств химизации в системах и технологиях, обеспечивающих достижение экономической эффективности и агроэкологической целесообразности.

Одним из факторов, обуславливающих повышение эффективности удобрений, является применение микроэлементсодержащих удобрений, значение которых по мере увеличения урожаев сельскохозяйственных культур возрастает. Микроэлементы принимают участие во многих физиологических и биохимических процессах, являются обязательной частью многих ферментов, витаминов, ростовых веществ, поэтому недостаток того или иного микроэлемента может резко повлиять как на величину урожая, так и на его качество.

Известно, какое большое влияние имеют микроэлементы в ускорении развития растений, в процессах оплодотворения и плодообразования, синтеза и передвижения углеводов, белковом и жировом обмене веществ, повышении засухо- и жароустойчивости, устойчивости к вредителям и заболеваниям.

Многие из них регулируют содержание в растениях нитратов, препятствуют образованию нитрозаминов, канцерогенных веществ.

Систематическое применение минеральных удобрений, внедрение в производство высокоурожайных интенсивных сортов сельскохозяйственных культур, увеличивая вынос основных элементов питания, тем самым постепенно снижают запасы микроэлементов в почве, что в свою очередь может служить барьером, препятствующим получению высокого результата от применения основных минеральных удобрений. То есть рациональное применение микроэлементов, как и макроудобрений, возможно только на основе данных содержания подвижных форм в почвах с учётом биологических особенностей возделываемых культур.

Разработка и внедрение совершенных систем комплексного применения средств химизации являются одним из основных условий научно обоснованного управления продуктивностью пашни, выращивания высоких урожаев. Применение микроэлементов в комплексе с другими средствами химизации — технологически несложно, эффективно, не требует больших затрат и, вследствие этого, заслуживает должного внимания.

Цель и задачи исследований. Цель работы - выявить влияние совместного применения удобрений и средств защиты растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы, степень поражения и распространённость болезней растений озимой пшеницы, уровень загрязнения продукции тяжёлыми металлами в зоне неустойчивого увлажнения на чернозёме обыкновенном. Найти наиболее эффективные способы, дозы применения микроэлементсодержащих препаратов Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус в условиях экологизации сельскохозяйственного производства.

В задачи исследований входило: установить биологическую эффективность баковой смеси микроэлементсодержащих удобрений Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус в отношении листо-стеблевых болезней озимой пшеницы; определить место удобрений Лигнас, Лаварин в технологии производства зерна озимой пшеницы, с целью увеличения урожайности и повышения качества; выявить влияние удобрений и фунгицида на содержание тяжёлых металлов в зерне; рассчитать экономическую эффективность применения микроэлементсодержащих удобрений и фунгицида.

Научная новизна. Впервые в зоне неустойчивого увлажнения на чернозёме обыкновенном изучено интегрированное влияние новых микроэлементсодержащих препаратов Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус на состояние и развитие растений озимой пшеницы. Получены новые знания по влиянию различных вариантов использования удобрений и фунгицида на урожайность озимой пшеницы, качество зерна, степень поражения и распространения болезней и содержание тяжёлых металлов в товарной продукции.

На защиту выносятся следующие положения: применение удобрений и фунгицида увеличивает число продуктивных стеблей, повышает урожай и качество зерна озимой пшеницы; интегрированное применение микроэлементсодержащих препаратов и фунгицида снижает распространённость и степень развития мучнистой росы, бурой ржавчины и септориоза; совместное использование удобрений и фунгицида менее эффективно, чем раздельное их применение в условиях существенного различия индекса развития болезней; использование удобрений и фунгицида обеспечивает получение экологически чистой продукции; экономическая эффективность использования удобрений и фунгицида независимо от способа применения, раздельно или совместно, показывает положительный результат.

Практическая значимость работы. В ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие рекомендовать производству использование испытуемых микроэлементсодержащих удобрений и фунгицида раздельно, в условиях, когда в посевах озимой пшеницы нет высокого распространения болезней. Это подтверждается и повышенным экономическим эффектом данного приёма.

Результаты исследований внедрены в СПК колхозе «Дубовский» Шпаковского района Ставропольского края на общей площади 700 га.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (Ставрополь, 2007-2008 гг.), ФГОУ ВПО «Донской Государственный Аграрный Университет» (2008), в журнале «Агрохимический вестник» (2009).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы, из них 1 — в издании перечня ВАК.

Структура и объём работы. Работа состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, приложений. Диссертация изложена на 125 странице, машинописного текста, содержит 30 таблиц, 4 рисунка, 11 приложений. Список литературы насчитывает 145 источников.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Зайцев, Василий Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы по годам исследований существенно не различались и оценивались как удовлетворительные. Общей закономерностью динамики содержания влаги было снижение её запасов от фазы весеннего кущения до колошения с 129 мм до 110 мм в среднем за 2007-2009 гг.

2. Среднее содержание нитратного азота в фазу колошения, за годы исследований (2007-2009 гг.), находилось в пределах от 50 кг/га до 53 кг/га в слое почвы 0-100 см. Незначительное снижение содержания азота от 2 % до 6 % отмечается на вариантах с применением удобрений, и фунгицида в сравнении с контролем Содержание подвижного фосфора находилось в пределах средней обеспеченности и варьировало по годам от 17 мг/кг (2008 г.) до 26 мг/кг (2009 г.). Почва опытного участка была обеспечена высоким содержанием калия.от 445*мг/кг до 513 мг/кг.

3. Совместное использование1 микроэлементсодержащих препаратов Лигнас, Л аварии и фунгицида Тимус в среднем за 3 года, снижает степень поражения растений озимой пшеницы болезнями на 9,0-9,4 ■ % и распространённость мучнистой росой, бурой ржавчиной и септориозом от 2 % до 21,6 %. Тем не менее наибольшую биологическую эффективность при высокой степени поражения растений озимой пшеницы болезнями обеспечило использование фунгицида Тимус в соответствии с рекомендациями производителя пестицида.

4. Применение удобрений Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус увеличивает урожай зерна озимой пшеницы на 3,9-5,7 ц/га, при этом возрастает количество сырой клейковины на 0,2-1,0 % и находится в пределах ошибки. Интегрированное использование удобрений и фунгицида в сравнении с раздельным их применением не дает значительного повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях средней обеспеченности почв фосфором, высоким калием, оптимальной азотом, значительного различия степени поражения растений болезнями.

5. При невысокой степени поражения растений мучнистой росой и септориозом, незначительно превышающей экономический порог вредоносности, использование удобрений Лигнас 3 л/га, Лаварин 3 л/га без фунгицида Тимус является наиболее эффективным приёмом повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

6. Использование только фунгицида Тимус в соответствии с рекомендациями производителя препарата при высоком индексе развития мучнистой росы и септориоза значительно превышающим экономический порог вредоносности, даёт наиболее высокий эффект в сравнении с вариантами совместного применения с удобрениями Лигнас или-Лаварин.

7. Интегрированное применение удобрения Лигнас 3 л/га и фунгицида Тимус 0,5 л/га в среднем за 3 года исследований способствовало повышению количества продуктивных стеблей на одном квадратном метре на> 10 %, Лаварин 3 л/га в сочетании с фунгицидом Тимус 0,25 л/га на 15 % в сравнении с контролем, росту урожайности на 5,1 ц/га и 6,1 ц/га, содержание сырой клейковины на 0,2 % и 0,8 % соответственно. Однако, в годы со значительным различием индекса развития болезней, совместное внесение удобрений и фунгицида в баковых смесях не обеспечило лучшую биологическую эффективность в сравнении с раздельным их использованием.

8. Применение удобрений и фунгицида Тимус совместно и раздельно по всем вариантам опытов не способствует накоплению тяжёлых металлов в основной и побочной продукции. Содержание тяжёлых металлов в зерне и соломе озимой пшеницы меньше минимально допустимых уровней в 2 и более раз.

9. Применение удобрений Лигнас, Лаварин и фунгицида Тимус обеспечили рост показателей экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы. В сравнении с контролем денежная выручка с 1 га возросла на 2145-3355 руб., себестоимость 1 ц зерна снизилась на 15 - 25 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При невысоком распространении мучнистой росы и септориоза незначительно превышающим экономический порог вредоносности следует использовать удобрения Лигнас 3 л/га или Лаварин 3 л/га без фунгицида Тимус.

2. В годы с высоким индексом развития мучнистой росы и септориоза, значительно превышающим экономический порог вредоносности, использование только фунгицида Тимус в соответствии с рекомендациями производителя препарата будет наиболее эффективным приёмом повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зайцев, Василий Николаевич, Ставрополь

1. Агеев, В.В. Агрохимия (Южно-Российский аспект). — Том 1 / В.В. Агеев, Подколзин, А.И. — Ставрополь: Ставропольский ГАУ, 2005. - с.344-399.

2. Агеев, В.В. Агрохимия (Южно-Российский аспект). — Том 2 / В.В. Агеев, Подколзин, А.И. — Ставрополь: Ставропольский ГАУ, 2006. 480с.

3. Агеев, В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на Юге России / В.В.Агеев, А.И. Подколзин, и др. Уч. пособие. -Ставрополь. 1999. — 111 с.

4. Агеев, В.В. Системы удобрения в севооборотах Юга России. / В.В. Агеев, А.И.Подколзин, Уч. пособие для студентов вузов. (2-е издание, переработанное и дополненное). Ставрополь — 2001. — 350 с.

5. Агеев В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на Юге России: Уч. Пос./ В.В.Агеев, А.П.Чернов, А.П.Куйдан и др.; Под ред. Проф. В.В.Агеева. Ставрополь: Ставроп.ГСХА, 1999. - 113 с.

6. Анспок, П.И. Микроудобрения / П.И Анспок.; Справочник.- 2-ое изд. — Л.: Агропромиздат, Ленинградское отделение, 1990.-272 с.

7. Анспок, П.И. Микроудобрения / П.И.Анспок.; Л.: «Колос», 1978.- 270 с.

8. Артюшин, A.M. Методические указания по определению потребности земледелия в микроудобрениях / A.M.Артюшин.; М.:1984. — 56 с.

9. Агеев, В.В., Программирование урожая / В.В.Агеев, В.И.Дёмкин.; Ставрополь, 1991. 119 с.

10. Агеев, В.В., Система удобрений в севооборотах юга России / В.В.Агеев, В.И.Дёмкин.; Ставрополь, 1992. 157 с.

11. Алёшин, Е.П. Физиология растений / Е.П Алёшин, А.А.Понаморёв.; М.: Агропромиздат, 1985. -372 с.

12. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в ' почвах и растениях / Ю.В. Алексеев.; Л.: Агропромиздат, 1987.-141 с.

13. Афонский, С.И. Биокомплексы и их значение / С.И.Афонский. — М., 1965.-52 с.

14. Алиев, Ш.А. Микроэлементы в почвах Татарстана /Ш.А.Алиев,

15. B.З.Шакиров, С.Ш.Нуриев.; Агрохимический вестник, 2003. № 6. Библиог.: с. 13-14.

16. Альберт, Э. Избирательная точность / Э. Альберт.; — М., 1971. 112 с.

17. Аношко, B.C. Особенности миграции цинка в почвенном профиле автономных ландшафтов Белоруссии / B.C. Аношко // Топологические аспекты изучения поведения вещества в геосистемах. — Иркутск, 1973. —1. C. 77-88.

18. Антыков, А. Почвы Ставрополья и их плодородие / А. Антыков, А.Стомарев.; Ставрополь: Кн. Изд., 1970. - 413 с.

19. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений / Н.С.Авдонин.; М.: Сельхозгиз, 1960. 60с.

20. Алексеев, Ю.В. Тяжёлые металлы в почвах и растениях / Ю.В.Алексеев.; Л.: ВО «Агропромиздат» 1987. - 138 с.

21. Ачканов, А .Я. Эффективность применения удобрений на Северном Кавказе / А.Я. Ачканов, Ю.В .Хомутов, Э.К.Эйсерт М.: Россельхозиздат, 1984. - 159 с.

22. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. JL: Гидрометеоиздат, 1971. - 238 с.

23. Белокобыльский, И.М. Динамика питательных веществ в черноземе обыкновенном / И.М.Белокобыльский // Почвоведение. — 1979.- №10. С. 59-64.

24. Багринцева, В. Н. Влияние удобрений на фосфатный режим каштановой почвы в Ставропольском крае / В. Н. Багринцева, Н. Н. Крестьянинова, Н.А.Ходжаева.; // Агрохимия. — 2000. — № 6. — С. 5-9.

25. Бадахова, Г. X. Ставропольский край: современные климатические условия: монография / Г. X. Бадахова, А. В. Кнутас.; Ставрополь: ГУЛ CK «Краевые сети связи», 2007. — 272 с.

26. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве / С.А.Барбер.; М.: Агропромиздат, 1988. -376 с.

27. Быкин A.B. Как питательные вещества почвы формируют качество сельскохозяйственной продукции / А.В.Быкин // Главный агроном.-2005.-№3.-с.31-32.

28. Битюцкин, Н.П. Действие комплексантов металлов-микроэлементов при некорневом питании растений / Н.П.Битюцкин, А.С.Кащенко. // Агрохимия.-1992.-№5.-с. 102-109.

29. Битюцкин, Н.П. Производные лигнина и оптимизация питания растений микроэлементами / Н.П.Батюшкин, Н.Н.Кузнецова, И.Н.Беров и др. // Агрохимия.-1992.-№4.-с.80-85.

30. Большаков, В.А. Загрязнение почв и растительности тяжёлыми металлами / ВНИИТЭМСХ. М., 1978.

31. Будько, E.H. Принципы построения классификации почяв Северного Кавказа / Е.Н.Будько, А.И. Раздорский // Тр.Юж. НИИ. 1936. Вып. 1.

32. Балаев, Л.Г. Лессовидные породы Центрального и Восточного Предкавказья / Л.Г.Балаев, П.В Царев— М: Наука, 1964. — 248 с.

33. Влияние химизации земледелия на содержание ТМ в почвах сельскохозяйственных угодий и продукции растениеводства. Сборник научных трудов. М.: ЦИНАО, 1988 г.

34. Вальков, В.Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа) В.Ф.Вальков,

35. Ю.А.Штомпель, В.И.Тюльпанов. — Краснодар: изд. Сов. Кубань, 2002. — 728с.

36. Гайсин И.А. Оптимальные дозы и способы применения микроудобрений. / И.А.Гайсин, Ф.Н.Сафиоллин, К.Х.Галлиев.; // Агрохимический вестник.-2004.-№6.-с. 14-17.

37. Виленский, Д.Г. Почвоведение / Д.Г. Виленский.; М.: Учпедгиз, 1957.

38. Вильяме, В.Р. Почвоведение / В.Р Вильяме М., 1949.- 268 с.

39. Громов, A.A. Эффективность некорневых подкормок микроэлементами посевов озимой пшеницы / А.А.Громов, В.Б.Щукин, О.С.Гречишкина // Зерновое хозяйство.-2005.-№4.-с. 10-12.

40. Грислис, C.B. Альтернативные источники элементов питания / С.В.Грислис, В.М. Фещетников // Агрохимический вестник.-1998.-№5-б.с.42.

41. ГОСТ 26213-91. Почвы.Методы определения органического вещества.

42. Гуреев, И.И. Эффективность комплексных удобрений в ЦентральноЧернозёмной зоне РФ / И.И.Гуреев// Достижения.науки и. техники АПК.-2005.-№12.-с. 19-21.

43. Гайворонская, И.В. Химическая защита пшеницы от септориоза при интенсивной технологии возделывания./ И.В.Гайворонская. М.:«Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы» 1988 г.

44. Гаврилюк, Ф.Я. Почвы Ставропольского края / И.В Гайворонская.;-Ставрополь, 1947.

45. Гаврилюк, Ф.Я. Классификация чернозёмов Предкавказья / Ф.Я.Гаврилюк.; // Почвоведение. 1953. № 2.

46. Глуховский, А.Б. Влияние удобрений на содержание тяжёлых металлов в почве и растениях / А.Б. Глуховский, Н.Г. Малюга., Н.С. Котляров // Тяжёлые металлы и радионуклеиды в агроэкосистемах (Материалы н-пконференции 21-24 декабря 1992 г.). М., 1994.

47. Годунова, Е.И. Эколого-мелиоративные приемы повышения плодородия почв Центрального и Восточного Предкавказья. — Докт. дисс. с.-х.н. Ставрополь, 2000. — 333 с.

48. Гниловской, В.Г. География Ставропольского края / В.Г. Гниловской, Т.П.Бабенышева. — Ставрополь: Кн. изд., 1972. — 168 с.

49. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.; М.: «Колос» 1979.- 235 с.

50. Дёмкин, В.И. Рекомендации по применению микроудобрений под полевые культуры / В.И Дёмкин, В.В Агеев, A.C. Аджиахметов.; Ставрополь, 1988, 33 с.

51. Джанаев, Г.Г. Агрохимические и микробиологические свойства почв Предкавказья / Г.Г.Джанаев, Л.Х.Тохтиева.,А.Т.Фарниев, З.Г. Джанаев.;-Владикавказ, 2001. 44 с.

52. Джанаев, З.Г. Тяжёлые металлы в почвах Предкавказья / З.Г.Джанаев, Х.Г.Джанаев.; Информационный листок №254-96.-ЦНТИ,-Владикавказ, 1996.

53. Добровольский, Г.В. Охрана почв / Г.В. Добровольский., Л.А. Гришина. М.:Изд.МГУ, 1985.- 224 с.

54. Добровольский, В.В. Глобальные циклы миграции тяжёлых металлов в биосфере // Тяжёлые металлы в окружающей среде и охрана природы. -М., 1988.

55. Дёмкин, В.И. Влияние микроэлементов на урожайность и устойчивость озимой пшеницы к заболеваниям / В.И.Дёмкин, В.И.Власова, Я.М. Малахов // Труды Ставропольского СХИ, 1986.

56. Дёмкин, В.И.Влияние совместного применения микроэлементов и гербицидов на урожайность озимой пшеницы / В.И.Дёмкин, Я.М Малахов.1. Ставрополь, 1984.

57. Державин, Л.М. Влияние применения удобрений, гербицидов и ретардантов на качество зерна пшеницы и ячменя / Л.М. Державин, Е.В. Седова. -М., 1983. 54 с.

58. Дзыбов, Д.С. Основы биологической рекультивации нарушенных земель. Ставрополь, 1995. — 60 с.

59. Ермоленко, В.П. Научные основы земледелия Дона. И.К «Родник». -М., 1999.- 170 с.

60. Жуков, В.Д., Ачканов А.Я. Оценка содержания валовых форм тяжёлых металлов в агроландшафтах Краснодарского края // Тяжёлые металлы в окружающей среде. Пущино, 1996.

61. Измаильский, А.А. Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием поверхности почвы / .А.А.Измаильский М., 1894.

62. Исайчев, В.А. Влияние микроэлементов и пектина на устойчивость озимых культур к неблагоприятным факторам среды / В.А.Исайчев, Ф.А.Мударисов, А.Ю.Семёнов.; // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук.-2003.-№5.-С.34-35.

63. Каюмов, М.К. Справочник по програмированию урожаев / М.К.Каюмов.;. М.: Россельхозиздат, 1977. - 185 с.

64. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельско-хозяйственных культур / М.К.Каюмов.;- М.:Агропромиздат, 1989. 319 с.

65. Кизяков, В.Е. Агрохимическая характеристика карбонатных чернозёмов Ставропольского края и эффективность минеральных удобрений. Автореф. Дис. . канд. с.-х. Наук. Ордженикижзе, 1969. - 23с.

66. Кук, Дж. У. Регулирование плодородия почв / Дж. У Кук, М.: Колос, 1970.

67. Куприченков, М.Г. Агротехника, плодородие, урожай / М.Г.Куприченков, В.И. Каргальцев Ставрополь, 1988. - 110 с.

68. Кцоев, Б.К. Эффективность удобрений и плодородие почв Предкавказья / Б.К Кцоев.; М.: Изд. МГУ, 1998. - 110 с.

69. Коренькова, Д.А. Удобрения. Их свойства и способы использования / Д.А.Коренькова.; М.: «Колос» 1982. с.415.

70. Калмыков, М.В. Микроудобрения и микроэлементы / М.В Калмыков.;-М.:Химия, 1965.- 230 с.

71. Кузмич, А.П. // «Агрохимия». 1990. №8.-с.42.

72. Казьмини, Л.М. Регуляторы роста растений / Л.М. Казьмини.; М.:ВО «Агропромиздат», 1990.- 187 с.

73. Кудашкин, М.И. Перспективы применения микроэлементов» (Си, Мп, Мо) в полевых агрофитоценозах./ М.И.Кудашкин; Мордовский НИИСХ // Достижения науки и техники АПК.-2005.-№5.-с.8-10.

74. Киров, Е.И. Применение регуляторов роста растений и микроэлементов в оптимальной айрозональной технологии / Е.И.Киров, Ю.Н.Самсонов;-В.И.Макаров // Агрохимия.-1996.-№10.-с.84-94.

75. Кабата-Пендиас, А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас.; М.: Мир, 1989. -439 с.

76. Куйдан, А.П. Влияние азота, молибдена и цинка на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / А.П Куйдан, Г.П Полоус. // Орошение и экология почв Предкавказья. Труды Ставропольского СХИ, 1992.- с. 30-35.

77. Куприченков, М.Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М.Т Куприченков, Т.НАнтонова, Н.Ф Симбирев, А.С Цыганков -Ставрополь: Кн. изд., 2002. 320 с.

78. Куприченков, М.Т. Влияние антропогенных факторов на интенсивность минерализации гумуса / М.Т. Куприченков, В.И.Каргальцев. //Плодородиепочв Ставропольского края и приемы его повышения. Ставрополь, 1988.

79. Лолишвили, Р.Т. Продуктивность и круговорот основных элементов питания / Р.Т.Лолишвили // Аграрная наука.-2006.-№11.-с.10-13.

80. Лысенко, Е.Г. Эффективный способ применения микроудобрений / Е.Г.Лысенко.; М.: Россельхозиздат, 1976, с. 15-17.

81. Левина, Э.Н. Общая токсикология металлов / Э.Н. Левина. — М., 1972. — 122 с.

82. Макаров, И.П. Плодородие почв и устойчивость земледелия / И.П.Макаров, В.Д Муха, И.С.Кочетов и др.; М.: Колос, 1995. - 282 с.

83. Мартынов, Б.П. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям / Б.П Мартынов.; М.: Россельхозиздат 1986.-c.256.

84. Минеев, В.Г. Агрохимия и биосфера / В.Г.Минеев; М.: Колос, 1984,-236с.

85. Минеев, В.Г., Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов; М.: Колос, 1981.- 325 с.

86. Минеев, В.Г. Химизация землиделия и природная среда / В.Г.Минеев; -М.: ВО Агропромиздат, 1990. 276 с.

87. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 720 с.

88. Минеев, В. Г. Экологические функции агрохимии в современном земледелии / В. Г. Минеев // Агрохимия. 2000. — № 5. — С. 5-13.

89. Невский, С.П. Зависимость водопотребления и оросительных норм от метеорологических условий и уровня урожайности / С.П.Невский // Тезисы докл. к зональной методической конференции Ставропольского НИИСХ. Ставрополь 1972.

90. Нечаев, В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышение его качества / В.И.Нечаев, А.П.Рыбалкин М.: Агри Пресс, 2002. - 275 с.

91. Новиков, A.A. Гумус и азот в обыкновенных мицеллярно-карбонатных чернозёмах и баланс питательных веществ: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1985, - 24 с.

92. Новопокровский, И.В. Растительность Ставропольского края / И.В.Новопокровский; 1962.- 312 с.

93. Овсянникова, Т.Н. Определение потребности земледелия в микроудобрениях / Т.И.Овсяникова; М.:ЦИНАО 1984.- 125 с.

94. Орлов, Д.С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении / Д.С.Орлов; — М. Изд. Высш. шк., 2002. — 334 с.

95. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н.Павлов; М.: Изд-во «Наука». 1967.- 340 с.

96. Подколзин, А.И. Микроэлементы в земледелии Юга России / А.И.Подколзин,В.И. Дёмкин, A.B. Бурлай; Ставрополь- 2002.- 352 с.

97. Подколзин, А.И. Плодородие почвы и эффективность удобрений- в-земледелии юга России / А.И.Подколзин М.: Изд-во МГУ, 1997, 182 с.

98. Подколзин, А.И. Эколого-агрохимическая оценка состояния почв и применения удобрений в Ставропольском крае: Автореф. дис. канд. биол. наук / А.И. Подколзин: М., 1998. - 24 с.

99. Подколзин А.И. Атлас земель Ставропольского края / А.И.Подколзин; Ставрополь, 2000.

100. Прянишников, Д.Н. Избрание сочинений / Д.Н.Прянишников Т -1. М.: «Колос» 1965.- 365 с.

101. Плеханова, В.А. Взаимозависимая транслокация кадмия и цинка в растениях озимой пшеницы в гидропонной культуре. / В.А.Плеханова // Агрохимия.-2006.-№4.-с.72-77.

102. Пермитина, Г. Микроэлементы по вкусу / Г.Пермитина // Приусадебное хозяйство.-2004.-№5.-с.36-37.

103. Протасова, H.A. Особенности формирования микроэлементного состава зональных почв Центрального Черноземья / Н.А.Протасова // Почвоведение.-2004,- №1 .-с.50-59.

104. Панасин, В.И. Микроудобрения на полимерной основе / В.И.Панасин, А.В.Чашкина // Химизация сельского хозяйства.-1992.-№3 .-с. 16-18.

105. Панасин, В.И. Микроэлементы и урожай / В.И.Панасин; Калининград 2000.- 347 с.

106. Панасин, В.И. Особенности распространения микроэлементов в почвах Калининградской области / В.И Панасин; Агрохимический вестник, 2003. №6.- Библиогр.: с. 8-11.

107. Пейве, Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я.В.Пейве; Избранные труды. М.: Наукв, 1980, 430 с.

108. Пейве, Я.В. Эффективность микроудобрений в СССР и вопросы внедрения их в практику сельского хозяйства / Я.В.Пейве // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. -М.: 1974, с. 76-84.

109. Пейве, Я.В. Содержание доступных растениям микроэлементов / Я.В.Пейве // Микроэлементы в растениеводстве. Рига.: Изд. АН Латв. ССР, 1958.- 239 с.

110. Пейве, Я.В. Биохимия почв / Я.В.Пейве; М.: Изд. с.-х. Литературы, 1961.-211 с.

111. Пейве, Я.В. Руководство по применению микроудобрений / Я.В.Пейве -М.: Изд. с.х. Литературы, 1963.- 117 с.

112. Петербургский, A.B. Корневое питание растений / A.B.Петербургский -М., 1967. 170 с.

113. Петербургский, А.В Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии / А.В .Петербургский М.: Наука, 1979. - 155 с.

114. Пересыпкин, В.Ф., Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф.Пересыпкин, С.Н.Коваленко, В.С.Шелестова, М.К.Асатур; М.: Агропромиздат, 1989. - 159 с.

115. Попова О.В. Эффективность отечественных фунгицидов на озимой пшенице и ячмене // Карантин и защита растений.- 2009. № 1.- С. 26-27.

116. Рубин, Б.А. Физиология сельскохозяйственных растений / Б.А.Рубин; Т. 1. М.: МГУ 1967.-493 с.

117. Рубин, Б.А. Физиология сельскохозяйственных растений / Б.А.Рубин Т. 4. М.: МГУ 1969.-548 с.

118. Рубилин, Е.В. Микроэлементы в почвах Северного Кавказа / Е.В.Рубилин; Изд-во Ленинградского университета, 1968, 56 с.

119. Романова, Е.В. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами. / Е.В. Романова, М.И.Маслов // Защита и карантин растений.-2006.-№3 .-с.49-51.

120. Рудин, В.Д. Микроэлементы в сельском хозяйстве / В.И. Рудин. — Ставрополь: Став. кн. изд-во, 1961. — 67 с.

121. Рудин, В.Д. Микроудобрения и урожай / Б.А.Рудин Став. кн. Изд-во, 1964.-308 с.

122. Рябов, Е.И. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры ее предотвращения / Е.В.Рябов Ставрополь: Кн. изд.,1996 г.

123. Рябов, Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края / Е.В.Рябов Ставрополь: Кн.1. Изд., 2001.-319 с.

124. Соколов, O.A. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Книга 1. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды / O.A. Соколов, В.А. Черников. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1999. -164 с.

125. Свешникова, A.M. Микроудобрения и урожай / А.М.Свешникова, И.А.Свешникова//Кормопроизводство.-1992.-№2.- 26 с.

126. Савичев, А.Т. Ренгенофлуоренсцентный анализ химического состава почв на содержание микроэлементов / А.Т.Савичев, С.Е.Сорокин // Агрохимия.-200.-№ 11 .-с.81 -86.

127. Степанок, В.В. Об источниках микроэлементной обеспеченности питания растений / В.В.Степенок // Сельскохозяйственная биология.-2001.-ЖЗ.-С.110-120.

128. Сычёв, В.Г. Динамика баланса питательных веществ / В.Г.Сычёв // Агрохимический вестник .-2000.-№3.-c.33-36.

129. Сдобникова, О.В. Сбалансированное питание макро- и микроэлементами на основе данных многофакторных опытов и метода балансового расчёта доз / О.В.Сдобникова, Н.С.Сокорев // Химия в сельском хозяйстве.-1995.-№6.-с.26-29.

130. Соколов O.A. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Книга 1. Атлас распределения ТМ в объектах окружающей среды / О.А.Соколов, В.А.Черников; Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1999г.

131. Санин С.С., Неклеса Н.П., Стрижекозин Ю.А. Факторы, влияющие на развитие болезни // Защита и карантин растений.- 2008.- № 1. С. 3-7.

132. Санин С.С. Фитосанитарные и агроэкологические наблюдения // Карантин и защита растений.- 2007.- № 11. С. 3-7.

133. Санин С.С. Химическая защита от септориоза при интенсивнойтехнологии возделывания / С.С. Санин, Г.В. Пыжикова. М.: ЦНТИПР,1988, с. 5-14.

134. Торщин, С.П. Микроэлементы в растениях Центрального Чернозёмного региона России. / С.П. Торщин, Б.А.Ягодин, Т.М.Удельнова, Н.Л.Кокурин и др. // Агрохимия.-1996.-№1.-с.20-30.

135. Танфильев, В.Г. Растительность Ставропольского края / В.Г. Танфильев — Изд. Сев. -Кав. Научн. Центр. Высш. школы. Естественные науки, 1973, №3, с. 38-42

136. Фигуровский, И.В. Климатический очерк (бывш.) Ставропольской губернии. Опыт исследования климатов Кавказа. — Т 2, вып. 1 / И.В.Фигуровский Ставрополь: тип. Пролетарий, 1926. — 132 с.

137. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / В.В.Церлинг; М.: ВО «Агропромиздат», 1990.-c.235.

138. Черников, В.А.,. Агроэкология / В.А.Черников, Р.М.Алексахин,

139. A.В.Голубев; М.: «Колос», 2000 г. 536 с.

140. Чупахин, В.М. Физическая география Северного Кавказа /

141. B.М.Чупахин Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1974. - 196 с.

142. Школьник, М.Н. Микроэлементы в сельском хозяйстве / М.Н. Школьник, Н.А.Макаров- М., Изд-во АН СССР, 1957 г., 291 с.

143. Шеуджен, А.Х. Агрохимия в России / А.Х.Шеуджен, В.Г.Сычёв; Майкоп 2006. Изд-во «Афиша».- 725 с.

144. Щеглов, А.Г. Влияние хрома на некоторые физиологические показатели у кукурузы / А.Г.Щеглов // Науч. тр. Став. СХИ, Вып. 44, т. 1, 1981, с. 3540.

145. Ягодин, Б.А. Агрохимия. 2-е изд. / Б.А.Ягодин; М.: Агропромиздат,1989.-639 с.

146. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А.Ягодин, Ю.П.Жуков, В.И. Кобзаренко;1. М.: Колос, 2002. 584 с.

147. Ягодин, Б.А. Обеспечение сельскохозяйственного производства микроэлементами / Б.А.Ягодин, Е.А.Крылов; 2000, №12. с. 53-60.