Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-полезные признаки и некоторые биологические особенности потомства манычских мериносов от разных вариантов межлинейного подбора

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-полезные признаки и некоторые биологические особенности потомства манычских мериносов от разных вариантов межлинейного подбора"

На правах рукописи

Шарко Иван Николаевич

Хозяйственно-полезные признаки и некоторые биологические особенности потомства манычских мериносов от разных вариантов межлинейного подбора

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2005

Работа выполнена в ГНУ Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства (ГНУ СНИИЖК)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Абонеев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Колосов Юрий Анатольевич

Ведущая организация: ФГУП по племенной работе «Ставропольское»

Зашита состоится 24 июня 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при Ставропольском научно - исследовательском институте животноводства и кормопроизводства по адресу: Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, СНИИЖК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства.

доктор сельскохозяйственных наук Айбазов Али-Магомет Мусаевич

Автореферат разослан 23 мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

1. Общая характеристика работы 1.1. Актуальность темы. Прошло уже более 30 лет, с тех пор, когда в хозяйства Апанасенковского района впервые были завезены австралийские бараны. Их использование на матках местной ставропольской породы позволило в 1985 году утвердить манычский заводской тип овец ставропольской породы, а в 1992 году была выведена новая порода овец - манычский меринос.

С самого начала работы (с 1971 года) с австралийскими мериносами, ведущие племзаводы района (им. Ленина, «Россия», «Маныч»), планировали вести целенаправленную селекцию на закрепление у овец желательных признаков в типе лучших заводов Австралии («Коллинсвил», «Бангари», «Бартон Хилл»). Однако уже со следующего завоза баранов из Австралии стало ясно, что эту теорию не удастся претворить в жизнь из-за различных трудностей, возникающих в процессе работы. Так, начиная, с 80-х годов начался бессистемный завоз австралийских мериносов из разных заводов (штатов) Австралии в хозяйства Ставропольского края.

Совершенствование новой породы проводилось только методом чистопородного разведения, с применением классических вариантов разведения по линиям. Таким образом, в породе манычский меринос были созданы четыре линии овец (ЕМ-815, ЕМ-214, ЕМ-108 и ЕМ-222). Целенаправленная работа с этими линиями продолжается и в настоящее время. Учитывая, что, примерно, с 5 поколения хозяйственно-полезные признаки у животных внутри линии начинают «растворяться», селекционеры начали искать пути не только сохранения свойственных линиям признаков, но и объединения их в одной линии.

С этой целью в хозяйстве-оригинаторе применяли одновременно приемы обогащения линий путем разных вариантов межлинейных спариваний. Тем более, что при межлинейном разведении имеет место явление микрогетерозиса, при котором происходит увеличение продуктивности животных, повышение резистентности молодняка, появляется возможность для селекционеров сочетать желательные признаки овец разных линии для улучшения породы в целом и создания новых высокопродуктивных стад.

В тоже время науку и практику интересует вопрос об эффективности использования кроссированных баранов на матках разных линий.

В связи с этим, работа по дальнейшему совершенствованию селекционного процесса с овцами породы манычский меринос на основе выявления эффективности разных вариантов линейного подбора является весьма важной и актуальной на сегодняшний день.

1.2. Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертационной работы является выявление наиболее эффективных вариантов подбора при использовании кросс линейных баранов-производителей на матках 815 и 214 линий породы манычский меринос.

В этой связи в задачу наших исследований входило:

- изучить плодовитость маток и сохранность полученного потомства;

- рост и развитие молодняка, от внутри - и кросслинейного подбора родительских пар;

- определить оплату корма продукцией, изучить мясную продуктивность

и морфологический состав туш, шерстную продуктивность и качество

шерсти;

- дать зоотехническую и экономическую оценку результатов исследований.

1.3. Научная новизна исследований. Научная новизна состоит в том, что впервые изучены продуктивные и некоторые биологические особенности овец полученных от использования кроссированных баранов (815x214) на матках 815 и 214 линий породы манычский меринос. Это позволило определить наиболее эффективные варианты подбора, по комплексу хозяйственно-полезных признаков.

1.4. Практическая значимость работы заключается в том, что при использовании кроссированных баранов в КПЗ им. Ленина повышается ряд качественных и количественных показателей продуктивности овец породы маныч-ский меринос.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях лаборатории разведения и генетики овец и коз, и ученого совета СНИИЖК (2003-2004 гг.); на совещаниях по овцеводству 2004-2005 гг; на конференции СНИИЖК г. Ставрополь, 2005 г.

1.6. Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 научные статьи.

1.7. Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 118 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 34 таблицами и 6 рисунками, включает введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список используемой литературы, состоящем из 177 наименований, в том числе 13 - на иностранных языках.

1.8. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Использование кроссированных баранов породы манычский меринос на линейных матках (815 и 214 линий) этой же породы способствует повышению плодовитости маток и сохранности ягнят;

2. Потомство кроссированных производителей имело лучшие показатели роста и развития, более высокую мясную и шерстную продуктивность, а также характеризовалось лучшей способностью перерабатывать корм в продукцию;

3. Наибольший экономический эффект от выращивания молодняка, получен при спаривании кросслинейных баранов с матками 815 линии.

2. Материал и методика исследований

Подопытный материал и схема опыта. Экспериментальная часть работы была выполнена в 2001-2003 годах в КПЗ им Ленина Апанасенковского района Ставропольского края.

Для ее выполнения 2001 году была сформирована отара маток породы манычский меринос в возрасте 3-4 лет, численностью 629 голов из них 352 матки принадлежали к 815 линии, а 277 к 214. В октябре этого же года опытная отара была осеменена отобранными баранами. Все опытные матки и бараны перед осеменением были индивидуально взвешены.

с?

$

в

мм

815 линия

ММ 815

ММ 815x214

?

6

( ММ Л

ММ 815x214

$

( ММ \

ММ 214 линия

в ?

( ММ ^

Продуктивность и воспроизводительные качества баранов и маток, используемых в опыте

Изучаемые признаки потомства от использования кросс линейных

баранов

Сохранность и жизнеспособность молодняка

Показатели роста и развития

Физико-технические свойства шерсти

Живая масса

Экстерьер

т

Мясная продуктивность Оплата корма | продукцией |

Мясные качества Интерьерные признаки

Настриг шепсти

Экспертно-зоотехническое описание рун

Оценка результатов опыта

Зоотехническая

Экономическая

Рис. 1. Схема исследований

При проведении искусственного осеменения выборку маток в охоте производили с помощью баранов-пробников. Для получения одновозрастного потомства каждым из закрепленных производителей ежедневно осеменяли примерно одинаковое количество маток каждой линии по следующей схеме:

Таблица 1. Схема опыта.

Группа Порода, линия, кросс баранов п Порода, линия маток п Сокращенное обозначение

I манычский меринос (815 линия) 2 манычский меринос(815) 161 ММ815 х ММ815

И манычский меринос (815x214) 2 манычский меринос(214) 138 (ММ815х214)х ММ214

III манычский меринос (815x214) манычский меринос(815) 191 (ММ815х214)х ММ815

IV манычский меринос (214 линия) 2 манычский меринос(214) 139 ММ214 х ММ214

Подопытные группы овец содержались в одной отаре, что обеспечило их равные условия кормления и содержания.

Методика изучения отдельных признаков.

1. Плодовитость маток и сохранность ягнят. Плодовитость устанавливали по количеству живых и мертворожденных ягнят в расчете на 100 объягнившихся маток, в процентах. Жизнеспособность ягнят устанавливалась путем учета сохранности их от рождения до отбивки.

2. Живая масса у всех ярок, от внутри и кросслинейного подбора определялась путем индивидуального взвешивания - при рождении с точностью до 0,1 кг; при отбивке, в возрасте 13 и 19 месяцев с точностью до 0,5 кг.

s

3. Экстерьер. Для изучения динамики роста и особенностей телосложения у подопытных ярок, были отобраны промеры телосложения, характеризующие особенности экстерьера и развития животных (по Е.Я. Борисенко, 1972).

4. Оплата корма приростом живой массы и шерсти. Оплата корма продукцией проводилась на баранчиках в возрасте 8-10-месяцев. Для этого из каждой подопытной группы отбиралось по 15 животных, типичных по живой массе для каждого варианта спаривания. В течение 60 дней они содержались на одинаковом рационе кормления (1,64 к.ед и 193,7 г переваримого протеина). Корма выдавались 3 раза в сутки после взвешивания, а их, не съеденные, остатки ежедневно учитывались отдельно по видам.

5. Мясная продуктивность. Для изучения мясных качеств и интерьерных показателей ягнят сравниваемых групп проводился контрольный убой 10-месячных баранчиков (по 3 типичных по живой массе и упитанности для каждой группы). При этом определялись: живая масса до и после голодной выдержки, масса и упитанность туши, масса внутреннего жира, масса желудка без содержимого, длина толстого и тонкого отделов кишечника, масса вытекшей крови, масса внутренних органов (сердца, легких, печени, почек, селезенки), масса и площадь парной овчины. Кроме сортовой разрубки проводилась обвалка туш с целью определения соотношения мякоти и костей, а также определения коэффициента мясности.

6. Гистоструктура кожи. Гистологические исследования кожи проводились по методике НА Диомидовой и др. (1960). Отбор образцов кожи проводился методом биопсии с бока у пяти нормально развитых животных каждой группы. Из этих образцов изготавливались препараты. На вертикальных срезах кожи определялись общая толщина кожи и толщина ее слоев (эпидермис, пилярный, ретикулярный). На горизонтальных срезах изучалось количество первичных и вторичных фолликулов на единицу площади кожи (мм2).

7. Шерстная продуктивность и качество шерсти. Шерстная продуктивность учитывалась индивидуально у всех ярок во время стрижки в 14-ти месячном возрасте - с точностью до 0,1 кг. Выход чистой шерсти определяли по об-

разцам, отобранным во время стрижки от каждой десятой ярки из группы. Тонина, длина, прочность шерсти шерсти на разрыв определялись у 10 ярок-одинцов каждой группы в возрасте 13 месяцев по образцам, отобранным с бока.

Тонина шерсти и ее уравненность определялась во время бонитировки, и лабораторно (на ланометре) по образцам согласно методике ВНИИОК (1991). Прочность шерсти определялась лабораторно на динамометре по методике ВНИИОК (1984). Экспертно-зоотехническое описание рун проводилось согласно методике ВНИИОК (1991).

8. Классный состав молодняка был изучен в 13-ти месячном возрасте при бонитировке овец согласно инструкции по бонитировке с основами племенного дела (1985).

9. Экономическую эффективность выращивания молодняка овец, полученного от внутри и кросслинейного подбора устанавливали на основании учета всех затрат и полученного от них условного дохода. Стоимость продукции, полученной от одной овцы каждой породы, вычислялась на основе сложившихся рыночных цен.

10. Обработка цифрового материла, полученного в процессе эксперимента проводилась биометрическими методами по Н.А. Плохинскому (1969) и Е.К. Меркурьевой (1970) на микрокалькуляторе и персональном компьютере.

3. Результаты исследований

3.1. Плодовитость маток и сохранность ягнят. В наших исследованиях одной из основных задач являлось выявление наиболее удачных сочетаний родительских пар, позволяющих повысить плодовитость маток и сохранность ягнят (табл. 2).

Анализируя данную таблицу 1, следует отметить, что по оплодотворяе-мости имеется незначительное преимущество у маток, осемененных кросс линейными баранами - 95,7% (II и III группы) в сравнении с животными от внут-рилинейного подбора: 95,1% - 815 и 95,0% - 214 линиях (I и II группы).

Таблица 2. Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка.

Показатели Группы

I II III IV

Осеменено маток, гол 162 138 190 139

Объягнилось маток, гол 154 132 182 132

% 95,1 95,6 95,8 95,0

Получено ягнят всего, гол 193 172 234 170

В т.ч. двоен 78 80 104 76

ОДИНЦОВ 115 92 130 94

ярочек 87 84 102 84

баранчиков 106 88 132 86

Плодовитость маток, % 125,3 130,3 128,6 128,8

Сохранность ягнят от рож-

дения до отбивки 92,2 93,2 93,6 91,8

В то же время, по плодовитости уже более выражены различия в пользу маток 214 линии (II группа) 130,3%, что на 5,0; 1,7 и 1,5 абс. процента больше, чем в I, III и IV группах соответственно.

Однако рентабельность отрасли обуславливается не только процентом оплодотворяемости и плодовитостью маток, но и еще более важным показателем - сохранностью ягнят. По сохранности ягнят от рождения до отбивки первое место занимает III группа - 93,6%, что на 0,4 - 1,8 абсолютных процента превышает аналогичный показатель у животных от других вариантов спаривания, тем самым, подтверждая, что при межлинейном разведении и использовании кроссов линий потомство становится наиболее жизнеспособным.

3.2. Живая масса. Поскольку условия кормления и содержания опытного поголовья были одинаковыми, то наблюдаемые различия между животными разных групп мы связываем с комплексом генетической информации полученной потомством от родителей (табл. 3).

м

Таблица.З Динамика изменения живой массы у овец разных генотипов.

Живая масса Группы

I II III IV

п 87 84 102 84

При рождении 4,46±0,08 4,5±0,07 4,65±0,08 4,3±0,07

п 78 76 91 79

В 4,5 месяца 25,1±0,44 25,9±0,33 26,6±0,32 24,7±0,36

11 62 63 72 59

В 13 месяцев 39,7±0,37 40,5±0,38 41,6±0,37 38,9±0,48

п 58 59 64 56

В 19 месяцев 47,2±0,39 48,2±0,40 49,9±0,48 46,1 ±0,52

Приведенные в таблице 2 данные показывают, что молодняк разного происхождения, во все возрастные периоды, имел достаточно высокую живую массу. При этом несколько лучшие результаты отмечаются у потомков кросс-линейных баранов (II и III группы), а из этих групп выделяется потомство кроссированных отцов и маток 815 линии (III группа). Ярки этой группы превосходили сверстниц из I, II и IV групп по живой массе при рождении на 4,3; 3,3 и 8,1% соответственно, при математической недостоверной разнице (Р> 0,05).

В наших исследованиях с возрастом происходит увеличение различий по живой массе между сравниваемыми группами. Так, в 13 месячном возрасте ярки III группы превышают живую массу сверстниц из I, II и IV групп на 1,9; 1,1 и 2,7 кг или 4,8; 2,7 и 6,9% (при Р< 0,05 и Р< 0,001), а в 19 месяцев на 2,7; 1,7 и 3,8 кг или 5,7; 3,5 и 8,2% (при Р< 0,001) соответственно. При этом следует заметить, что ярки II группы полученные от кросс линейных производителей и маток 214 линии во все учитываемые периоды имели показатели живой массы несколько ниже, чем в III группе. Среди потомства полученного от внутрили-нейного подбора лучшими результатами отмечалось животные 815 линии и на последнем месте чистопородные ярки 214 линии.

Такое увеличение живой массы у ярок II и III групп можно объяснить явлением микрогетерозиса, который происходит при спаривании животных разных линий или как в данном случае, когда использовали кроссированных отцов на линейных матках.

Потомство, полученное от кроссированных баранов и маток 815 линии, характеризовалось высокой интенсивностью роста. Так, среднесуточный прирост от рождения до 4,5 месячного возраста у них составил 160,2 г. Несколько ниже этот показатель был у потомства от кроссированных баранов и маток 214 линии - 156,1 г, затем у ярок полученных от отцов и матерей 815 линии - 150,7 г и на последнем месте по данному показателю находились дочери производителей и маток 214 линии - 148,9 г.

3.3. Рост и телосложение. Ярочки, полученные от кросс линейных отцов на линейных матках (815 и 214) превосходит своих сверстниц от внутрилиней-ного подбора по всем промерам телосложения, как при отбивке так и в 13 месячном возрасте. При отбивке их преимущество составило: по высоте в холке над потомками 815 линии на 2,3%, а над ярками 214 линии -3,5%; по высоте в крестце на 3,0 и 3,8%; по глубине груди - 3,8 и 4,6%; по ширине груди - 2,2 и 5,6%; по косой длине туловища- 3,6 и 3,8%; по обхвату груди - 3,8 и 5,0% и по обхвату пясти на 1,9 и 4,5% соответственно.

Такая же закономерность сохраняется и в 13 месячном возрасте при некотором увеличении преимущества потомков кроссированных баранов.

3.4. Оплата корма приростом живой массы и шерсти. При проведении опыта по оплате корма был составлен рацион для 8-10 месячного молодняка (согласно нормам кормления А.П. Калашникова, 1985), включающий: сено люцерны - 1,0 кг, сенаж разнотравный - 3,0 кг и овес - 0,3 кг при его общей питательности 1,64 к.ед., и 193,7 г переваримого протеина.

На сколько эффективно использовали корм баранчики из разных групп показано в таблице 4.

Таблица 4. Прирост живой массы и шерсти у баранчиков за период откорма.

Показатели Группы

I II III IV ,

п 15 15 15 15

Средняя живая масса:

при постановке, кг 40,9±0,18 41,1±0,28 41,5±0,19 40,7±0,21

при снятии, кг 52,0±0,30 52,8±036 53,9±0,17 51,4±0,30

Прирост живой массы:

общий, г 11,1±0,12 11,7±0,18 12,4±0,15 10,7±0,13

среднесуточный, г 185,0±2,9 195,0±3,1 206,б±3,3 178,3±2,6

Прирост шерсти на 100 кв. см.:

немытой, г 9,35±0,05 9,41 ±0,08 9,48±0,07 9,17±0,05

чистой, г 6,83±0,6 6,96±0,07 7,11 ±0,07 6,69±0,04

Выход чистого волокна, % 73,0 74,0 75,0 73,0

Площадь овчины, кв. дм. 78Д±0,65 81,4±0,73 81,7±0,70 77,4±0,61

Прирост шерсти на всю

овчину: немытой, г 731,2±5,6 766,0±6,3 774,5±7,1 709,8±6,2

чистой, г 534,1±5,8 566,5±6,0 580,9±7,2 517,8±6,1

Затраты к. ед. на 1 гол., всего 85,8 87,0 91,2 86,4

Затраты к. ед. на 1 кг при-

роста живой массы и шерсти 7,73 7,43 7,35 8,07

Из результатов таблицы 4 следует, что лучшей энергией роста характеризовался молодняк Ш группы. Так, среднесуточный прирост живой массы за 60 дней откорма у них составил 206,6 гр., что лучше, чем у баранчиков из I, И и IV групп соответственно на 21,6; 11,6 и 28,3 абсолютных процента. На втором месте по этому показателю были особи II группы, полученные в результате спаривания кроссированных отцов и маток 214 линии (195,0 г). Вслед за ними идут сверстники от внутрилинейного спаривания 815 и 214 линий - 185,0 и 178,3 г. соответственно.

По приросту чистой шерсти (за период опыта) на всю овчину потомки кроссированных баранов (III группы) значительно превосходили сверстников из I; II и IV групп на 8,8 (Р <0,001); 2,5 (Р >0,05) и 12,2 (Р <0,001)%.

Однако основной задачей опыта по оплате корма приростом живой массы и шерсти является установление количества корма израсходованной за период эксперимента на производство продукции (живой массы и шерсти), так как затраты на корма являются основными в структуре себестоимости отрасли.

Наименьшее количество кормовых единиц на 1 кг прироста живой массы и шерсти затрачивали баранчики III группы 7,35, что на 1,1; 4,9 и 8,9% меньше, чем у сверстников I, II и IV групп соответственно. При этом потомки линейных производителей (I и IV группы) имели на 1,02 к.ед. хуже результаты, чем при использовании кросс линейных баранов (II и III группы).

Таким образом, баранчики (III группы) полученные от кросслинейных баранов на матках 815 линии обладали лучшей энергией роста, имели наибольший прирост шерсти и самое главное они затрачивали наименьшее количество кормовых единиц, то есть обладали лучшей способностью перерабатывать корм в продукцию.

3.5. Мясная продуктивность и интерьерные особенности. Для изучения мясной продуктивности у баранчиков разных групп был проведен контрольный забой 3-х животных каждого варианта подбора (табл. 5).

Лучшими по мясным качествам оказались баранчики III группы. Так, по убойной массе они превосходили сверстников разного происхождения из I, II и IV групп на 5,4; 2,2 и 10,3% соответственно.

По убойному выходу сохраняется аналогичная закономерность, и превышение потомков кроссированных производителей из III группы над братьями составляет 0,5; 0,2 и 1,3 абсолютных процента в той же последовательности расположения групп.

Для более детальной характеристики мясных качеств у животных разных групп была проведена сортовая разрубка и обвалка туш.

Таблица 5. Результаты контрольного забоя 10-месячных баранчиков.

Показатели Группы

I II III IV

п 3 3 3 3

Живая масса перед убоем, кг 51,0±0,53 52,2±0,62 53,0±0,53 50,6±0,30

Масса, кг:

парной туши 21,45±0,39 22,11 ±0,84 22,62±0,49 20,54±0,48

внутреннего жира 0,85±0,03 0,89±0,06 0,88±0,04 0,76±0,08

Убойная масса, кг 22,3±0,42 23,0±0,68 23,5±0,50 21,3±0,45

Убойный выход, % 43,8 44,1 44,3 42,0

Масса охлажденной туши, кг 21,1 ±0,40 21,9±0,56 22,4±0,52 20,3±0,44

Морфологический состав

туши, %

мякоти 75,8 76,8 77,6 74,4

костей 24,2 23,2 22,4 25,6

Коэффициент мясности 3,13 3,31 3,46 2,90

Сортовой состав туш, %

I сорт 84,2 86,3 87,1 83,6

II сорт 15,8 13,7 12,9 16,4

Лучшей сочетаемостью по морфологическому и сортовому составу туш характеризовались потомки кросслинейных отцов и маток 815 линии (III группа). Так, выход мякоти у них был больше, а выход костей меньше на 1,8; 0,8 и 3,2 абсолютного процента, чем у сверстников из I, II и IV групп соответственно. Большим коэффициентом мясности так же отличались баранчики III группы -3,46, что на 4,5-19,3% больше, чем в других группах.

Использование кроссированных баранов на матках 815 линии позволяет увеличить убойную массу, убойный выход, а также повысить выход мякоти, коэффициент мясности и выход отрубов I сорта.

По массе вытекшей крови превосходство особей из III группы над баранчиками из других групп составляет 40-160 г.

Для более полного представления о развитии внутренних органов была изучена степень развития органов пищеварения (масса желудка и длина кишечника). По массе желудка и длине тонкого отдела кишечника баранчики, полученные от кросслинейного подбора, превосходили сверстников из 815 линии на 8,6 и 2,1%, а 214 линии - 9,5 и 3,6% соответственно. Такое же положение сохраняется и по длине толстого отдела кишечника (длиннее на 3,8-5,5%).

3.6. Масса и площадь овчин. Одним из важных моментов, определяющих шерстную продуктивность овец, принято считать площадь поверхности тела (овчины), покрытую шерстью. Кроме этого, овчины, получаемые при убое овец, являются необходимым сырьем для кожевенно-меховой промышленности.

Полученные результаты показывают, что баранчики III группы превосходили сверстников из I, II и IV групп по массе парных овчин на 7,0; 4,2 и 9,9%, а по площади овчин на 4,3; 0,4 и 5,3 % соответственно.

3.7. Гистоструктура кожи. Проведенные исследования гистоструктуры кожи ярок, позволяют сделать вывод о том, что более толстой кожей отличаются животные III группы - 1890,6 мкм. Они превышали показатели сверстниц из I, II и IV групп на 8,6,14,8 и 18,7% соответственно (при не достоверной разнице Р>0,05).

При изучении отдельных слоев кожи сохраняется примерно такая же закономерность. По развитию наиболее важного пилярного слоя заметно выделялись ярки III гр. -1276,5 мкм, что превышало показатели сверстниц на 5,3-15,6 %.

По общему количеству волосяных фолликулов на 1 кв. мм кожи преимущественно было на стороне ярок III группы - 62,8. Они превышали показатели сверстниц из I, II и IV групп на 14,9 (Р<0,05); 1,1 и 3,8 % (Р>0,05).

. По количеству вторичных волосяных фолликулов наблюдается такая же закономерность. Наибольшее их количество было у ярок III группы -52,1, что

превышает показатели сверстниц на 2,7-18,0%.

3.8. Шерстная продуктивность. Шерстная продуктивность ярок сравниваемых групп представлена в таблице 6.

Между сравниваемыми ярками разных групп имеются определенные различия на настригу шерсти в физическом весе и чистом волокне. Преимущество по настригу шерсти в физическом волокне потомства кросслинейных отцов (815x214) на матках 815 линии над своими сестрами составляет 1,4-7,2%.

По настригу чистой шерсти лучшие результаты мы зафиксировали у ярок III группы 3,11 кг, что больше чем у ярок I, II и IV групп на 0,29 кг (или 10,3%, Р<0,001); 0,10 кг (или 3,3%, Р>0,05); 0,42 кг (или 15,6%, Р<0,001) соответственно.

Таблица 6. Шерстная продуктивность ярок сравниваемых групп.

Настриг шерсти, кг Выход ЧИСТОЙ шерсти, %

Группы п Немытой Чистой

М±ш CV, % М±т CV, %

I 62 4,93±0,09 15,7 2,82±0,05 14,7 57,3

II 63 5,10±0,08 14,6 3,01±0,05 14,3 59,1

III 72 5,17±0,07 12,3 3,11 ±0,04 12,4 60,2

IV 59 4,80±0,10 16,3 2,69±0,06 16,1 56,1

По выходу чистой шерсти лучшими результатами также отмечаются ярки III группы - 60,2%, что на 2,9; 1,1 и 4,1 абсолютного процента больше, чем у сверстниц I, II и IV групп соответственно.

Наибольшим коэффициентом шерстности отличались ярки III и II групп, полученных от отцов кросса (815x214) -74,8 и 74,3 г/кг соответственно.

Так, по отношению настрига чистой шерсти к живой массе 13-ти месячных ярок лучшим результатом характеризовались животные III группы 74,8 г/кг, что больше, чем у сверстниц I, II, III групп на 5,3; 0,6 и 8,0% соответственно.

Таким образом, для того чтобы в хозяйстве продолжалась работа на увеличение настригов шерсти мы рекомендуем использовать кроссированных баранов на матках 815 линии.

3.9. Тонина шерсти. В нашей работе тонина шерсти определялась во время бонитировки и лабораторно. Определение тонины экспертным методом показало, что у основной массы животных шерсть была 64 качества (20,6-23,0 мкм). В тоже время следует отметить, что достаточно много ярок было с шерстью 70 качества (18,1-20,6).

Наибольшая тонина шерсти была у ярок I группы - 22,60 мкм (815 линия), а самая тонкая у ярок IV группы - 19,67 мкм (214 линия). В других группах толщина штапеля составляла 21,47-22,38 мкм, что соответствует 64 качеству.

Необходимо отметить, что ярки всех групп имели хорошую уравненность шерсти в штапеле (С^%) от 12,3 до 16,8%.

Разница между боком и ляжкой в подопытных группах - отличная (менее 2 мкм). Более уравненной шерстью в руне отличались ярочки 3 группы (разница между боком и ляжкой у них составила 0,45 мкм).

3.10. Длина шерсти. Наибольшая интенсивность роста шерстных волокон до 4,5 месяцев наблюдалась у ярок от кроссированных баранов (II и III гр.) — 4,6 см, что больше чем у ярок от внутрилинейного подбора 815 линии (I гр) на 4,5% и ярок 214 линии (IV гр) на 12,2%. Лучшей уравненностью по длине шерсти в штапеле отличалось потомство баранов 815 линии - СУ-12,8% и помеси II группы -13,5%.

В возрасте 13 месяцев наибольшая высота штапеля отмечалась у ярок (III группы), полученных от баранов кросса (815x214) и маток 815 линии - 10,7 см, что превышает аналогичный показатель сверстниц из I, II и IV гр на 4,9; 1,9 и 8,1% соответственно (при Р< 0,05).

Лучшей уравненностью по длине шерсти в этом возрасте характеризовались животные IV группы С^ 9,3%.

3.11. Прочность шерсти на разрыв. Для мериносовых пород овец разрывная длина шерсти должна быть не менее 6,5 (сН/текс).

Полученные результаты показали, что наиболее прочной шерстью на боку характеризовались ярки Ш группы 8,35 сН/текс - это немного больше, чем у сестер из I, II и IV групп на 5,0; 7,5 и 11,7% соответственно. Несколько уступали им ярочки, полученные от производителей и маток 815 линии 7,93 сН/Текс.

Аналогичная ситуация и по крепости шерсти на спине. У кроссированного молодняка (II и III гр.) она составила 7,64 сН/Текс, что больше чем в 1 гр на 2,5% и в IV на 12,2%.

Наименьшая разница в потере прочности между боком и спиной была у кроссированных ярок III группы - 3,7%, а наибольшая у животных 214 линии, обладающих более тонкой шерстью - 9,0%. У сверстниц из других групп этот показатель был примерно одинаковым 6,1-6,3%.

3.12. Гематологические показатели и естественная резистентность. Наивысший уровень гемоглобина отмечен в IV группе 131,4 г/л. Несколько уступают по этому показателю ярки из других опытных групп 125,2-128,1 г/л или на 2,5-4,9%.

По количеству эритроцитов и лейкоцитов особой разницы между группами не обнаружено. Их количество колеблется в пределах нормы (8,5-9,14; 10,311,4). Количество общего белка во всех группах находилось в пределах допустимого 65,7-69,6 г/л. Следует отметить лишь то, что наибольшее его количество было в I группе, а наименьшее во II группе ярок.

В наших исследованиях при изучении естественной резистентности у ярок по фагоцитарной активности эритроцитов крови существенных различий между группами выявлено не было (30,0-33,3%).

Лучшими показателями по бактерицидной активности сыворотки крови характеризовались ярки, полученные от кроссированных баранов и маток 815 линии 72,8%, что превышает показатели сверстниц из I, II и IV групп на 14,6; 6,0 и 8,6% соответственно.

3.13. Эспертно-зоотехническое описание рун. На основании всестороннего изучения основных хозяйственно-полезных признаков ярок разного происхождения была проведена комплексная оценка рун.

Наибольшее количество животных, получивших отличную оценку было в III группе - 70%. В других группах оценка отлично ставилась чуть реже 30-60% и соответственно больше оценок - хорошо.

Проведенные исследования по экспертно-зоотехническому описанию рун позволяют сделать заключение, что использование на матках 815 линии баранов кросса 815 х214 позволяет потучить у потомства руна не только с лучшей уравненностью4 по тонине, длине, с большей длиной шерсти, лучшей выраженностью извитков и равномерностью их распределения, но и лучшими показателями по их комплексной оценке.

3.14. Бонитировка ярок. Итоговой оценкой, определяющей дальнейшее использование животных, являются результаты весенней бонитировки (табл.7).

Таблица 7. Комплексная оценка ярок в 13 месячном возрасте.

Из результатов бонитировки следует, что наибольшее количество животных с классом элита было у потомков кроссированных отцов на матках 815 линии 80,6% (или 58 голов из 72 пробонитированных). На втором месте находились ярки, полученные от баранов кросса 815x214 на матках 214 линии 76,2% (48 из 63).

Несколько ниже результаты комплексной оценки животных были у ярок от внутрилинейного подбора: - 815 линии 71,0% (44 из 62) и у 214 линии 66,1% (39 из 59). К тому же необходимо заметить, что в III группе не было животных II класса, тогда как в IV группе их было больше, чем в I и во II группах на 3,5 -5,2 абс. процента.

3.15. Экономическая эффективность. В наших исследованиях мы рассчитывали стоимость продукции, полученной от одной ярки из каждой группы, на основании среднего настрига чистой шерсти и живой массы по существующим ценам 2003 года.

По разнице между стоимостью продукции и затратами на выращивание была определена прибыль (руб.) и уровень рентабельности (%) (табл.8).

Таблица 8. Экономическая эффективность выращивания ярок разного происхождения, на 1 гол.

Показатели Группы

I II III IV

Живая масса в 19 месяцев, кг 47,2 48,2 49,9 46,1

Настриг чистой шерсти, кг 2,82 3,01 3,11 2,69

Стоимость продукции, руб.

Шерсть 98,7 105,4 108,9 94,2

Мясо 1180,0 1205 1247,5 1152,5

Итого продукции, руб. 1278,7 1310,4 1356,4 1246,7

Затраты на выращивание, руб. 970,5 970,5 970,5 970,5

Прибыль, руб. 308,2 339,9 385,9 276,2

Уровень рентабельности, % 31,8 35,0 39,8 28,5

Расчет экономической эффективности показал, что при одинаковых затратах на производство шерсти и баранины, наибольшее количество продукции как в натуральном, так и денежном выражении было получено от ярок III группы. По полученной прибыли они превосходили сверстниц из I, II и IV групп на 20,1; 11,9 и 28,4% соответственно.

Уровень рентабельности был так же выше у ярок III группы на 4,8 - 10,3 абсолютных процента по сравнению со сверстницами из других групп.

Выводы:

1. Более высокой плодовитостью отличались матки 214 линии, которых покрывали кросс линейными баранами (815x214) - 130,3%, что превышает показатели других вариантов спаривания на 1,2-4,0%.

2. Наиболее жизнеспособными от рождения до отбивки оказался молодняк III группы. Их отход составил 6,4%, против 7,8% у ярок I группы, 6,8 % у овец II группы и 8,2 % у животных IV группы.

3. Различия по бактерицидной активности сыворотки крови в пользу ярок

III группы составили по сравнению с показателями сверстниц I, II и IV групп 14,6; 6,0 и 8,6% соответственно.

4. Использование баранов кросса (815x214) на матках 815 и 214-х линий способствует увеличению у потомства основных показателей промеров тела, живой массы и среднесуточных приростов во все возрастные периоды.

5. Лучшей способностью трансформировать корм в продукцию обладали баранчики, полученные от кросс линейных отцов и маток 815 линии (III группа). Они затрачивали на 1 кг прироста живой массы и шерсти 7,35 к.ед., что на 0,08-0,72 к.ед. меньше, чем у сверстников из других групп.

По убойной массе потомки III группы превосходили сверстников из I, II и

IV групп на 5,4; 2,2 и 10,3% , а по убойному выходу на 0,5; 0,2 и 1,3 абсолютных процента соответственно.

6. Хорошая сочетаемость морфологического и сортового состава туш отмечена у молодняка III группы. Выход мякоти у них был больше, чем у сверстников из I, И, IV групп на 1,8; 0,8 и 3,2 абсолютного процента. Большим коэффициентом мясности так же отличались животные III группы (3,46), что на 4,519,3% больше, чем в других группах.

7. Наибольшим настригом чистой шерсти обладали ярки III группы - 3,11 кг, что на 0,29 кг (Р<0,001); 0,10 кг (Р>0,05) и 0,42 кг (Р<0,001) больше, чем в I; II и IV группах соответственно.

8. Более длинная шерсть при измерении в 4,5 и 12 месячном возрасте, отмечалась у ярок, полученных от разнородного подбора. В возрасте 12 месяцев, длина шерсти у овец III группы составила - 10,7см, что превышает показатели сверстниц из I, II, IV групп на 4,9; 1,9 и 8,1% (при Р< 0,05) соответственно. Такая же тенденция сохраняется и по истинной длине шерсти.

9. Наиболее прочной шерстью на боку характеризовались ярки от кроссированных баранов (III группа) - 8,35 сН/текс, что больше чем у сверстниц I, II, IV групп на 5,0; 7,5 и 11,7%. Аналогичная закономерность отмечается и по крепости шерсти на ляжке.

10. Экспертно-зоотехническая оценка рун показала, что шерсть потомства кросс линейных баранов и маток 815 линии характеризовалась лучшей урав-ненностью по длине и тонине, четко и ясно выраженной извитостью, меньшей зоной вымытости и загрязнения штапеля, большим количеством жиропота белого цвета, а в итоге наибольшим процентом рун с оценкой отлично.

11. Количество элитного поголовья среди кроссированных животных составило во II группе - 76,2%, а в III группе - 88,6%, у линейных сверстниц 815 линии - 71,0%; 214 линии - 66,1%. При этом в III группе отсутствовали особи II класса, тогда как в IV их было - 6,8%.

12. При расчете экономической эффективности было установлено, что животные III группы дали прибыли 385,9 руб., что на 20,1; 11,9 и 28,4% больше, чем у сверстниц из I; II и IV групп соответственно. Уровень рентабельности у них также выше на 4,8-10,3 абс. процента.

Предложения производству.

С целью дальнейшего совершенствования овец породы манычский меринос (повышения их живой массы, увеличения настригов и улучшения качеств шерсти) целесообразно использовать баранов-производителей кросса линий (815x214).

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Абонеев В.В., Суров А.И., Шарко И.Н. Откормочные и мясные качества баранчиков от внутри и кросс линейного подбора // Сб. науч. тр. СНИИЖК.-Вып. 1.- Ч 1.-Ставрополь, 2003.-С. 21-26.

2. Завгородняя Г.В., Васильев Н.Н., Козлов А.Б., Шарко И.Н. Шерстная продуктивность и основные свойства шерсти баранов-производителей разных линий породы манычский меринос // Сб. науч. тр. СНИИЖК.- Вып. 1.- Ч 1.-Ставрополь, 2003 .-С. 75-79.

3. Шарко И.Н., Суров А.И., Абонеев В.В. Продуктивные качества ярок от внутри и кросс линейного подбора // Сб. науч. тр. СНИИЖК.- Вып. 2.- Ч 1.-Ставрополь, 2004.-С. 32-35.

ШАРКО ИВАН НИКОЛАЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подп. к печати 16.05.2005 . Заказ 68. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Усл. изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Отдел оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15

¿' Vw. ' »/«i»<«,* i : i^^v.nti i

15 IüO/3 2C05 s

\ « Ittd ;i M

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шарко, Иван Николаевич

Ф Стр.

ВВЕДЕНИЕ

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Методы разведения, используемые в овцеводстве

1.2. Порода манычский меринос

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место и условия проведения эксперимента

2.2. Материал и схема опыта

2.3. Методика исследования отдельных признаков

2.4. Кормление и содержание подопытных овец

III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Плодовитость маток и сохранность ягнят к моменту отбивки

3.2. Изучение роста и развития подопытных животных

3.2.1. Живая масса

3.2.2. Особенности экстерьера

3.3. Оплата корма приростом живой массы и шерсти

3.4. Мясная продуктивность и интерьерные особенности линейных и кроссированных баранчиков

3.4.1. Убойные качества 10-ти месячных баранчиков

3.4.2. Развитие внутренних органов

3.5. Кожа и кожный покров

3.5.1. Гистологическое строение кожи

3.5.2. Толщина кожи и ее слоев

3.5.3. Масса и площадь овчин

3.6. Шерстная продуктивность

3.6.1. Настриг шерсти и составляющие его компоненты

3.6.2. Тонина шерсти

3.6.3. Длина шерсти

3.6.4. Прочность шерсти на разрыв

3.7. Гематологические показатели крови и естественная резистентность 14-ти месячных ярок

3.8. Экспертно-зоотехническое описание рун 89 IV. ЗООТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОВЕДЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-полезные признаки и некоторые биологические особенности потомства манычских мериносов от разных вариантов межлинейного подбора"

Прошло уже более 30 лет, с тех пор, когда в хозяйства Апанасен-ковского района впервые были завезены австралийские бараны. Их использование на матках местной ставропольской породы позволило в 1985 году утвердить манычский заводской тип овец ставропольской породы, а в 1992 году была выведена новая порода овец - манычский меринос.

С самого начала работы (с 1971 года) с австралийскими мериносами, ведущие племзаводы района (им. Ленина, «Россия», «Маныч»), планировали вести целенаправленную селекцию на закрепление у овец желательных признаков в типе лучших заводов Австралии («Коллин-свил», «Бангари», «Бартон Хилл»). Однако уже со следующего завоза баранов из Австралии стало ясно, что эту теорию не удастся претворить в жизнь из-за различных трудностей, возникающих в процессе работы. Так, начиная, с 80-х годов начался бессистемный завоз австралийских мериносов из разных заводов (штатов) Австралии в хозяйства Ставропольского края.

Совершенствование новой породы проводилось только методом чистопородного разведения, с применением классических вариантов разведения по линиям. Таким образом, в породе манычский меринос были созданы четыре линии овец (ЕМ-815, ЕМ-214, ЕМ-108 и ЕМ-222). Целенаправленная работа с этими линиями продолжается и в настоящее время. Учитывая, что, примерно, с 5 поколения хозяйственно-полезные признаки у животных внутри линии начинают «растворяться», селекционеры начали искать пути не только сохранения свойственных линиям признаков, но и объединения их в одной линии.

С этой целью в хозяйстве-оригинаторе применяли одновременно приемы обогащения линий путем разных вариантов межлинейных спариваний.

Тем более, что при межлинейном разведении имеет место явление микрогетерозиса, при котором происходит увеличение продуктивности животных, повышение резистентности молодняка, появляется возможность для селекционеров сочетать желательные признаки овец разных линии для улучшения породы в целом и создания новых высокопродуктивных стад.

В тоже время науку и практику интересует вопрос об эффективности использования кроссированных баранов на матках разных линий

В связи с этим, работа по дальнейшему совершенствованию селекционного процесса с овцами породы манычский меринос на основе выявления эффективности разных вариантов линейного подбора является весьма важной и актуальной на сегодняшний день.

Основной целью настоящей диссертационной работы является выявление наиболее эффективных вариантов подбора при использовании кросслинейных баранов-производителей на матках 815 и 214 линий породы манычский меринос.

В этой связи в задачу наших исследований входило:

- изучить плодовитость маток и сохранность полученного потомства;

- рост и развитие молодняка, от внутри - и кросслинейного подбора родительских пар;

- определить оплату корма продукцией, изучить мясную продуктивность и морфологический состав туш, шерстную продуктивность и качество шерсти;

- дать зоотехническую и экономическую оценку результатов исследований.

Научная новизна состоит в том, что впервые изучены продуктивные и некоторые биологические особенности овец, полученных от использования кроссированных баранов (815x214) на матках 815 и 214 линий породы манычский меринос. Это позволило определить наиболее эффективные варианты подбора по комплексу хозяйственно-полезных признаков.

Практическое значение этой работы заключается в том, что при использовании кроссированных баранов в КПЗ им. Ленина повышается ряд качественных и количественных показателей продуктивности овец породы манычский меринос.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

- использование кроссированных баранов породы манычский меринос на линейных матках (815 и 214 линий) этой же породы способствовало повышению плодовитости маток и сохранности ягнят;

- потомство кроссированных производителей имело лучшие показатели роста и развития, более высокую мясную и шерстную продуктивность, а также характеризовалось лучшей способностью перерабатывать корм в продукцию;

- наибольший экономический эффект от выращивания молодняка, получен при спаривании кросслинейных баранов с матками 815 линии.

1. Обзор литературы.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Шарко, Иван Николаевич

Выводы:

1. Более высокой плодовитостью отличались матки 214 линии, которых покрывали кросс линейными баранами (815x214) - 130,3%, что превышает показатели других вариантов спаривания на 1,2-4,0%.

2. Наиболее жизнеспособными от рождения до отбивки оказался молодняк III группы. Их отход составил 6,4%, против 7,8% у ярок I группы, 6,8 % у овец II группы и 8,2 % у животных IV группы.

3. Различия по бактерицидной активности сыворотки крови в пользу ярок III группы составили по сравнению с показателями сверстниц I, II и IV групп 14,6; 6,0 и 8,6% соответственно.

4. Использование баранов кросса (815x214) на матках 815 и 214-х линий способствует увеличению у потомства основных показателей промеров тела, живой массы и среднесуточных приростов во все возрастные периоды.

5. Лучшей способностью трансформировать корм в продукцию обладали баранчики, полученные от кросс линейных отцов и маток 815 линии (III группа). Они затрачивали на 1 кг прироста живой массы и шерсти 7,35 к.ед., что на 0,08-0,72 к.ед. меньше, чем у сверстников из других групп.

По убойной массе потомки III группы превосходили сверстников из I, II и IV групп на 5,4; 2,2 и 10,3% , а по убойному выходу на 0,5; 0,2 и 1,3 абсолютных процента соответственно.

6. Хорошая сочетаемость морфологического и сортового состава туш отмечена у молодняка III группы. Выход мякоти у них был больше, чем у сверстников из I, II, IV групп на 1,8; 0,8 и 3,2 абсолютного процента. Большим коэффициентом мясности так.же отличались животные III группы (3,46), что на 4,5-19,3% больше, чем в других группах.

7. Наибольшим настригом чистой шерсти обладали ярки III группы -3,11 кг, что на 0,29 кг (Р<0,001); 0,10 кг (Р>0,05) и 0,42 кг (Р<0,001) больше, чем в I; II и IV группах соответственно.

8. Более длинная шерсть при измерении в 4,5 и 12 месячном возрасте, отмечалась у ярок, полученных от разнородного подбора. В возрасте 12 месяцев, длина шерсти у овец III группы составила - 10,7см, что превышает показатели сверстниц из I, II, IV групп на 4,9; 1,9 и 8,1% (при Р< 0,05) соответственно. Такая же тенденция сохраняется и по истинной длине шерсти.

9. Наиболее прочной шерстью на боку характеризовались ярки от кроссированных баранов (III группа) - 8,35 сН/текс, что больше чем у сверстниц I, И, IV групп на 5,0; 7,5 и 11,7%. Аналогичная закономерность отмечается и по крепости шерсти на ляжке.

10. Экспертно-зоотехническая оценка рун показала, что шерсть потомства кросс линейных баранов и маток 815 линии характеризовалась лучшей уравненностью по длине и тонине, четко и ясно выраженной извитостью, меньшей зоной вымытости и загрязнения штапеля, большим количеством жиропота белого цвета, а в итоге наибольшим процентом рун с оценкой отлично.

11. Количество элитного поголовья среди кроссированных животных составило во II группе - 76,2%, а в III группе - 88,6%, у линейных сверстниц 815 линии - 71,0%; 214 линии - 66,1%. При этом в III группе отсутствовали особи II класса, тогда как в IV их было - 6,8%.

12. При расчете экономической эффективности было установлено, что животные III группы дали прибыли 385,9 руб., что на 20,1; 11,9 и 28,4% больше, чем у сверстниц из I; II и IV групп соответственно. Уровень рентабельности у них также выше на 4,8-10,3 абс. процента.

Предложения производству.

С целью дальнейшего совершенствования овец породы манычский меринос (повышения их живой массы, увеличения настригов и улучшения качеств шерсти) целесообразно использовать баранов-производителей кросса линий (815x214).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шарко, Иван Николаевич, Ставрополь

1. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы с австралийскими мериносами / В.В. Абонеев: Дис. . канд. с.-х. наук Ставрополь, 1977.-С. 60-65.

2. Абонеев, В.В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства разных генотипов / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.А. Гостищев, В.В. Руденко // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1998. - № 2. -С. 8-10.

3. Абонеев, В.В. Качество шерсти ярок породы манычский меринос от внутри- и межлинейного подбора / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.Н. Шарко // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 1. - С.42-43.

4. Абонеев, В.В. Продуктивность овец кавказской породы и их помесей от манычских мериносов разных репродукторов и линий /В.В. Абонеев, С.А. Мамышев, С.Н. Чернышов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - № 4. — С.20-22.

5. Абонеев, В.В. Естественная резистёнтность и гематологические показатели крови у молодняка разного происхождения / В.В. Абонеев, JI.H. Скорых // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 3. - С.20-22.

6. Абонеев, В.В. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / В.В. Абонеев, JI.H. Скорых // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 3. - С.36-39.

7. Авсаджанов, Г.С. Формирование кожи и шерстного покрова у овец в постэмбриональный период / Г.С. Авсаджанов / Орджоникидзе, 1972.- 232 с.

8. Антонец, А.Г. Влияние австрализации на шерстную продуктивность аска-нийских тонкорунных овец /А.Г. Антонец //Зоотехния. — 2001. № 6. - С. 5-7.

9. Бальмонт, В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве / В.А. Бальмонт.-Алма-Ата: «Кайнар», 1968.- 15с.

10. Белова, С.М. Качество баранины / С.М. Белова, А.З. Гребенюк // В кн: Справочник по качеству продуктов животноводства / М.: «Агропромиздат», 1986.-С. 130-137.

11. Белик, Н.И. Корреляция некоторых хозяйственно-полезных признаков у овец / Н.И. Белик, А.Г. Мартиросян // Зоотехния. 2002. - № 4. - С. 9-10.

12. Беляева, A.M. Линии и кроссы в стаде овец племзавода «Большевик» / A.M. Беляева, С.Н. Шумаенко // Сб. науч. тр. СНИИЖК Ставрополь, 2001.-Вып. 46.- С.33-36.

13. Бирюков, О.И. Совершенствование мясных качеств ставропольских овец / О.И. Бирюков // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству./ ВНИИОК. — Ставрополь, 1996.-С.58-59.

14. Богданов, Е.А. Избранные сочинения / Е.А. Богданов // М.: Сельхозиздат, 1949.-382 с.

15. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значение / Е.А. Богданов // Избранные труды. М.: Колос, 1977. - С. 257-271.

16. Болдырев, В.А. Скрещивание овец грозненской породы с манычскими мериносами / В.А. Болдырев и др. // Зоотехния. 2002. - № 6. - С. -8-9.

17. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бори-сенко // М.: Колос, 1967.- 463 с.

18. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бори-сенко // М.: Колос, 1972.- Изд. 2-е,- 232 с.

19. Валитов, Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами / Х.Х. Валитов, В.П. Лушников, А.А. Зацаринин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 4. - С.68-69.

20. Васильев, А.В. Акклиматизация скороспелых мясных пород овец / А.В. Васильев, А.И. Ерохин // Советская зоотехния.- 1954.- № 2.- С. 12-18.

21. Васильев, Н.А. Овцеводство / Н.А. Васильев, В.К. Целютин. — М.: Колос,1979. С.361-363.

22. Васильева, Л.Г. Пути повышения качества жиропота шерсти овец / Л.Г. Васильева, Н.К. Тимошенко // Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2002. № 3. — С.56-59.

23. Вениаминов, А.А. Повышение шерстной продуктивности овец / А.А. Вениаминов, В.В. Калинин, Г.Р. Литовченко М.М. Мутаев.- М.: Колос, 1976.-С.50-86.

24. Вениаминов, А.А. Повышение воспроизводительной способности овец / А.А. Вениаминов, Н.Н. Сергеев.- М.: Россельхозиздат, 1979.- 111с.

25. Галатов, А.Н. Продуктивность и некоторые биологические показатели растущих овец при использовании глауконита / А.Н. Галатов, Г.Н. Половников // Овцы, козы, шерстяное дело №3, 2001, С.41-45.

26. Гальцев, Ю.И. Совершенствование мериносов на юго-востоке Поволжья / Ю.И. Гальцев // Зоотехния. 2002. - № 7. - С. 10-12.

27. Герасименко Г.Е. Селекция овец ставропольской породы на увеличение настрига чистой шерсти / Г.Е. Герасименко и др. // Разведение овец и коз. Шерстоведение: сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1985. - С. 17-20.

28. Гольцблат, А.И. Оценка баранов методом контрольного откорма их потомства оправдана / А.И. Гольцблат // Овцеводство.-1969.- № 7.- С.24-26.

29. Гольцблат, А.И. Испытание продуктивности потомства производителей в разном возрасте и при различном уровне кормления / А.И. Гольцблат // В кн: Проблемы интенсификации овцеводства.- Ставрополь, 1973.- Вып. 4.- С. 6567.

30. Горбелик, Р.В. Иммунологические показатели крови ягнят аксанийской породы / Р.В. Горбелик, В.И. Дергач // Сб. Науч. тр. Украинского НИИ t.XV, 1972.- С. 123-125.

31. Деревянко, О.Ф. Овцеводство козоводство и технология производства шерсти и мяса / О.Ф. Деревянко, Т.Я. Кустова // К.: Выща шк., 1990.- С. 142150.

32. Дейхман, Е.К. Результаты исследования мериносовой шерсти кавказской породы овец / Е.К. Дейхман, О.В. Кочетова, А.А. Исаева // В кн: Исследования по генетике, иммуногенетике и селекции сельскохозяйственных животных /М.: Наука.- С. 128-129.

33. Джапаридзе, Т.Г. Роль тонины шерсти в селекции овец / Т.Г. Джапаридзе, М.М. Мутаев // Овцеводство.- 1981.- №5,- С. 35.

34. Диомидова, Н.А. Развитие кожи овец в эмбриональном периоде / Н.А. Диомидова //Тр./ ИМК АН СССР. 1951. - вып. 4. - С. 3-50.

35. Диомидова Н.А. Эмбриональное развитие кожи и шерсти у овец / Н.А. Диомидова // Известия АН СССР.- 1954.- № 6.- С. 62-72.

36. Диомидова, Н.А. Новые данные о сроках образования шерстных волокон у овец / Н.А. Диомидова // Животноводство.- 1955.- № 8.- С. 64-69.

37. Диомидова, Н.А. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец / Н.А. Диомидова //Тр. Ин-та морфологии животных им. А.И. Северцева. Ан СССР, 1960. вып. 35. - С. 110-127.

38. Диомидова Н.А. Значение гистологического исследования кожного покрова овец при совершенствовании у них шерстных качеств / Н.А. Диомидова // Закономерности индивидуального развития.- М., 1964 .- С. 204-213.

39. Диомидова, Н.А. Значение гистологических исследований кожного покрова овец при совершенствовании у них шерстных свойств / Н.А. Диомидова // В кн.: Закономерности индивидуального развития с/х животных. М.: Наука, 1965.-С. 204-211.

40. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный // JI:, «Колос», 1975.- С. 321-338.

41. Доллинг, С.Х. Разведение мериносов / С.Х. Доллинг.- М.: Колос, 1974.-С.267-280.

42. Дубинин, Н.П. Генетика популяций и селекция / Н.П. Дубинин, Я.А. Глембоцкий // М.: Наука, 1967.- 570 с.

43. Ерохин, А.И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и не родственном спаривании / А.И. Ерохин // Овцеводство.- 1972.- № 5.-С. 10-12.

44. Ерохин, А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец / А.И. Ерохин // М.: Россельхозиздат, 1981. 135 с.

45. Ерохин, А.И. Селекционно-генетическое улучшение овец /А.И. Ерохин, А.И. Гольцблат, А.Н. Ульянов / В кн: Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / JL: Агропромиздат, 1988.- С.59-81.

46. Ерохин, А.И. Характеристика овец меркенского внутрипородного типа / А.И. Ерохин, Ю.А. Юлдашбаев // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству./ ВНИИ-ОК. Ставрополь, 1996. - С.84-85.

47. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения / А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов // В кн: Справочник по производству баранины / Саратов, 1996.-С. 15-50. •

48. Ерохин, С.А. Песига как признак селекции / С.А. Ерохин // Зоотехния. -1998.-№ 1.-С. 13-15.

49. Ерохин, С.А. Продуктивность комолых, полукомолых и рогатых тонкорунных баранов / С.А. Ерохин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1998. - № 2.1. С.39-40.

50. Ерохин, А.И. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей / А.И. Ерохин, М.Р. Нассири // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. -№ 3. - С.22-24.

51. Ерохин, А.И. Свойства тонкой шерсти овец разных генотипов / А.И. Ерохин, Ю.А. Юлдашбаев, А.К. Усманов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 1999.- № 3. С.32-34.

52. Ерохин, А.И. Товарные свойства овчин овец забайкальской породы с разной долей крови австралийских мериносов / А.И. Ерохин, Т.А. Хараев // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 1. - С.26-27.

53. Жиряков, A.M. Продуктивность и воспроизводительные качества четы-рехпородных помесей / A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов // Овцы Козы Шерстяное дело. 2001. - № 1. - С. 29 -32.

54. Зеленская З.М. Морфологический состав крови овец / З.М. Зеленская // Овцеводство, 1974.- 1953.-№ 3 С. 35-36.

55. Зулаев, М.С. Результаты использования австралийских мериносов на тонкорунных овцах Калмыкии / М.С. Зулаев // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству./ ВНИИОК. Ставрополь, 1996. - С. 105-106.

56. Ибрагимов, Ю.Н. Шерстная продуктивность и свойства руна овец манычский меринос с разной тониной шерсти / Ю.Н. Ибрагимов, С.Ф. Силкина, К.П. Наказной // Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.- № 1.- С. 21-23.

57. Иванов, М.Ф. Будущее русского овцеводства. Намечающиеся пути в области русского овцеводства / М.Ф. Иванов.- Пт.- 1922.- 88с.

58. Иванов, М.Ф. Сочинения / М.Ф. Иванов //Т. 1. М.: Сельхозгиз, 1939. - 602 с.

59. Иванов, М.Ф. Сочинение / М.Ф. Иванов.- Москва, 1950.- Т. 1.-435с.

60. Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф. Иванов // Полное собрание сочинений.- М.: Колос.- 1963.- Т. 1.- С.297-304.

61. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы.- М.,1985.- 64 с.

62. Казановский, С.А. Особенности специфической резистентности баранов различных пород и их потомков при нормированном кормлении / С.А. Казановский, Т.А. Анфиногенова // Сб. науч. тр. СХИ,- Ставрополь, 1986, С.13-16.

63. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников и др. М.: Агропромиздат, 1985. -352 с.

64. Каплинская, Л.И. Об условиях проверки баранов по качеству потомства / Л.И. Каплинская // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 3. — С.5-11.

65. Карпова, О.С. Зависимость шерстной продуктивности от содержания глютатиона в крови овец / О.С. Карпова // Биохимические основы селекции овец.- М.: Колос,1977.- С. 30-32.

66. Карпова, О.С. Эффективность рационального использования генетических ресурсов цигайской породы / О.С. Карпова, В.И. Игонин // Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.- Ставрополь, 1982.-С. 20-23.

67. Карпова, О.С. Овцеводство в засушливых районах Поволжья / О.С. Карпова // Зоотехния. 2001. - № 4. - С. 23-26.

68. Козло, Н.Е. Учебная книга техника по искусственному осеменению животных / Н.Е. Козло, А.Н. Варнавский, Р.И. Пихооя.- М.: Агропромиздат, 1987.- 256с.

69. Колосов, Ю.А. Оценка племенной ценности овец с помощью селекционного индекса / Ю.А. Колосов, А.В. Вальков, И.В. Гуревнина // Овцы Козы Шерстяное дело.- 2001.- № 3. С.14-17.

70. Константинова, O.JI. Шерстная продуктивность и качество шерстного жира у помесей / O.JI. Константинова, П.А. Гулин, А.Т. Тинамагомедов // Овцы Козы Шерстяное дело.- 2001.- № 3. С.35-37.

71. Кравченко, Н.И. Обоснование модели ведения тонкорунного овцеводства в современных условиях / Н.И. Кравченко // Материалы научно-производственной конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК. Ставрополь, 1997.- ч.1.- С. 113-120.

72. Кройтер, М.К. Содержание белка в сыворотке крови овец в связи с их шерстной продуктивностью / М.К. Кройтер // Вестник с.-х. науки .- Алма-Ата, 1967.-С. 27-28.

73. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун // М.: Госиздат, 1949. 312 с.

74. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко // М.: Колос, 1972.- Т. 2.-С. 275 -335.

75. Лихачева, Е.И. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота / Е.И. Лихачева, О.Н. Дятлова // Овцеводство.» 1974.-№7.- С. 3 5-3 6.

76. Лопырин, А.И. Повышение плодовитости овец и коз / А.И. Лопырин.- М.: Колос,1953.- 230с.

77. Лопырин, А.И. Искусственное осеменение овец / А.И. Лопырин, Н.В. Логинова// М.: Сельхозгиз, I960.- 192 с.

78. Лушников, В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье / В.П. Лушников // Зоотехния .- 1996.- С.23-25.

79. Лушников, В.П. Прогнозирование мясной продуктивности овец / В.П. Лушников // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству./ ВНИИОК. — Ставрополь, 1996. С. 148-150.

80. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы / В.П. Лушников, Е.И. Шеховцева // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 3. - С.25-26.

81. Лушников, В.П. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец / В.П. Лушников, А.П. Семёнов, Е.А. Шеховцева // Зоотехния. 2000. -№4.-С. 26-28.

82. Лущенко, А.Е. Результаты однородного подбора при создании линий в стаде овец Учумского племзавода / А.Е. Лущенко // В сб.: Кормление и совершенствование пород сельскохозяйственных животных в Сибири. — Новосибирск, 1974. С. 135-138.

83. Лущенко, А.Е. Настриг и технические свойства шерсти племенных маток алтайской породы в зависимости от уровня энергии и протеина в рационе / А.Е. Лущенко, С.С. Мегель, Г.Ф. Маслова // Сибирский вестник с.-х. науки.-1981.-№ 12.- С. 69-73.

84. Макар, И.А. Влияние различных факторов на рост шерсти и ее механические свойства / И.А. Макар // Биохимические основы шерстной продуктивности овец.-М.: Колос, 1977.- С. 162-172.

85. Маликов, Д.И. Влияние биологических свойств семени на продуктивные качества приплода / Д.И. Маликов // Советская зоотехния.- 1950.- № 10.-C.18-24.

86. Марзанов, Н.С. Генетические особенности многоплодной популяции овец / Н.С. Марзанов, Б.С. Иолчиев, Л.К. Марзанова, В.П. Шикалова, Т.А. Маго-мадов, М.Р. Нассири // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 1. - С. 14-17.

87. Марченко, Г.Г. Генетическое обоснование инбридинга / Г.Г. Марченко // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 2. - С.46-48.

88. Медеубеков, К.У. Интенсивное овцеводство (кроссбредное) / К.У. Меде-убеков.- Алма-Ата: Кайнар,1977.- 200 с.

89. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева- М: Колос, 1970.-310 с.

90. Методика изучения мясной продуктивности овец: Методические рекомендации / ВИЖ.- М., 1978.- 45 с.

91. Методические указания по комплексной оценке руна мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти // Для селекционных лабораторий и отделов шерсти / ВНИИОК.- Ставрополь, 1984.- 35 с.1.l

92. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направлений продуктивности (тонкорунных и полутонкорунных пород) /ВНИИОК. -Ставрополь, 1991. 29 с.

93. Мороз, В.А. Взаимосвязь тонины шерсти с настригом в чистом волокне: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук / В.А. Мороз.- Краснодар, 1987.- 45 с.

94. Мороз, В.А. Научные основы создания, продуктивная и качественная характеристики, овец породы манычский меринос / В.А. Мороз, В.Н. Сердюков //Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 10-18.

95. Мороз, В.А. Создание на базе австралийских мериносов новой породы тонкорунных овец манычский меринос / В.А. Мороз, А.П. Докукин //Материалы координац. совещания по овцеводству /ВНИИОК 29 ноября 1994 г. - Ставрополь, 1995. - С.90-104.

96. Мороз, В.А. Селекция и племенное дело в овцеводстве и козоводстве: состояние, проблемы, перспективы развития и научное обоснование / В.А.

97. Мороз, А.П. Докукин // Материалы координационного совещания научно-производственной конференции по овцеводству и козоводству / ВНИИОК.- Ставрополь, 1996.- С.3-8.

98. Мороз, В.А. От травы к шерсти / В.А. Мороз // М.: Колос, 1997. С. 65

99. Мороз, В.А. Аллелофонд и его роль в селекции коз зааненской породы / В.А. Мороз, JI.H. Чижова, JI.B. Ольховская // Овцы Козы Шерстяное дело.-2001.-№2.-С. 19-21.

100. Мухин, Г.Ф. Отгонно-горное овцеводство Северного Кавказа / Г.Ф. Мухин, В.Г. Мухин.- Орджоникидзе, 1965.- 175с.

101. Негреева, А.Н. Эффективность подбора при скрещивании овец / А.Н. Негреева, Ш.С. Аскеров, А.Ч. Гаглоев // Зоотехния. 2000. - № 9. - С. 9-11.

102. Николаев, А.И. Овцеводство / А.И. Николаев // М.: Сельхозгиз, 1960.346 с.

103. Николаев, А.И. Шерсть и ее свойства / А.И. Николаев // Овцеводство под ред. Г.Р. Литовченко.- М.: Колос, 1972.- Т. 1.- С. 166-232.

104. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев.- М.: Колос, 1973.- С. 32-47.

105. Николаев, А.И. Овцеводство / А.И. Николаев, А.И. Ерохин // М.: Агро-промиздат, 1987.- С. 120-122.

106. Ольховская, Л.В. Генетический полиморфизм коз зааненской породы и его связь с биохимическими показателями крови / Л.В. Ольховская, Т.В. Соловьева, В.А. Эльгайтаров //Сб. науч. тр. СНИИЖК.- Ставрополь, 2003.- Вып.1.-Ч. 1.-С.130-132.

107. Ольховская, Л.В. Связь иммуногенетических, физиолого-биохимических показателей крови, резистентности молодняка коз зааненской породы / Л.В. Ольховская, Е.Н. Барнаш //Сб. науч. тр. СНИИЖК.- Ставрополь, 2004.- Вып.2.-Ч.1.- С. 91-94.из

108. Панфилова Е.П. Породные особенности в строении кожи при разном питании / Е.П. Панфилова // Сб. науч. тр. / Ин-т морфологии животных АН СССР.- 1957.- Вып. 22.- С. 176-187.

109. Панфилова, Е.П. Рост и развитие кожи у некоторых тонкорунных и полутонкорунных овец в послеутробное время / Е.П. Панфилова //Тр. ИМЖ им. Н.А. Северцева АН СССР. 1961. - Вып. 35. - 69 с.

110. Панфилова Е.П. Особенности развития кожного покрова каракульских ягнят разных смушковых типов в послеутробной жизни / Е.П. Панфилова // Биология кожи и волосяного покрова / Тез. докладов.- М., 1968.- С. 31-34.

111. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский // М.: Колос, 1969. 255 с.

112. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных при воздействии различных факторов внешней среды / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров // В кн.: Сельхозбиология, т.2.- №5, 1976.- С.753-758.

113. Поттер, Дж. Новое в овцеводстве / Дж. Поттер // Сб. переводов по иностр. периодич. литерат. М., 1957. - С. 94-95.

114. Придорогин, М.И. Экстерьер, оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру / М.И. Придорогин // М.: Сельхозгиз, 1949. — 192 с.

115. Садыков, Р.Э. Резервы повышения эффективности / Р.Э. Садыков // Ов-цеводство.-1978.- № 5.-С. 19-21.

116. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников. М.: Колос, 1964. - 415 с.

117. Санников, М.И. Соотносительная изменчивость между различными селекционными признаками у овец ставропольской породы / М.И. Санников, В.В. Снеговой // Проблемы интенсификации овцеводства. /ВНИИОК. — Ставрополь, 1974. Т. И. - С. 3-8.

118. Сарана, А.А. Мясная продуктивность волгоградских и помесных баранчиков / А.А. Сарана, С.А. Ерохин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 1.- С.23-24.

119. Семенов, С.И. Основные направления селекционно-племенной работы в тонкорунном овцеводстве / С.И. Семенов // Конференция по развитию овцеводства.- Ч. 1.- Ставрополь, 1989.-С.82-83.

120. Семенов, А.П. Посменное межзаводское спаривание (кросс) австрализи-рованных овец / А.П. Семенов // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству./ ВНИИОК. Ставрополь, 1996. - С. 189-190.

121. Семенов, А.П. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве / А.П. Семенов, Ю.И. Гальцев // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 3. -С.11-13.

122. Семенов, А.П. Повышение генетического потенциала продуктивности овец ставропольской породы в Поволжье / А.П. Семенов, В.П. Лушников, Т.М. Самигуллин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 4. - С.59-61.

123. Семенов, А.П. Молочность и мясные качества овец ставропольской породы в условиях Поволжья / А.П. Семенов, Ю.И. Гальцев, Н.В. Тимофеева, Р.Н. Чуншкалиев // Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.-№2.-С.21-23.

124. Сердюков, В.Н. Совершенствуем стадо /В.Н. Сердюков, В.И. Чепурной, Г.Е. Герасименко // Овцеводство, 1990.- № 2.- С. 25-27.

125. Стакан, Г.А. Наследственность хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец / Г.А. Стакан, А.А. Соскин // Новосибирск, 1965.- 160 с.

126. Стариков, Н.В. Рост и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / Н.В. Стариков, П.Л. Лоскутников, А.К. Боронцоев // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 3.- С. 41-44.

127. Стребкова, И.И. Взаимосвязь строения кожи с уровнем и качеством шерстной продукции у овец ставропольской породы / И.И. Стребкова // Сб.науч. тр. «Методы и приемы эффективной селекции овец и коз».- Ставрополь, 1987.-С. 77-78.

128. Стребкова, И.И. Значение отдельных гистоструктур кожи для селекции и их связь с комплексной оценкой рун баранов-производителей / И.И. Стребкова //Конференция по развитию овцеводства /Тез. научн. сообщ. 16-18 мая 1989 г. Ставрополь, 1989. - С. 199-202.

129. Тапильский, И.А. Предпочтение помесям / И.А. Тапильский, П.С. Гли-маков // Сельские зори, 1979.- № 9.- С. 47-49

130. Тапильский, И.А. Эффективность поглотительного скрещивания в овцеводстве / И.А. Тапильский, В.Т. Чистяков // Зоотехния. 2001. - № 1. - С. 810.

131. Тивари, М.Р. Мясная продуктивность баранчиков породы ромни-марш при разном уровне кормления / М.Р. Тивари // Сб. науч. тр. ТСХА по материалам научно-производственной конференции аспирантов и молодых ученых России / Москва, 1997.- С.46.

132. Туринский, В.М. Совершенствование асканийской тонкорунной породы овец / В.М. Туринский, Г.К. Даниленко, Г.Л. Игнатов // Зоотехния. 2001. -№3.-С. 8-10.

133. Ульянов, А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве / А.Н. Ульянов. Россельхозиздат, 1985.- С.27.

134. Ульянов, А.Н. Проблемы современного овцеводства России / А.Н. Ульянов // Зоотехния. -1998. № 1. - С. 3-8.

135. Филатов, А.И. Инбридинг в линейной селекции цигайской породы овец заволжского типа / А.И. Филатов, Ж.И. Нурекенов // Материалы научно-практической конференции института ветеринарной медицины и биотехнологии.- Выпуск 2.- Саратов, 2001.- С. 147-149.

136. Филянский, К.Д. О направлениях племенной работы в тонкорунном овцеводстве СССР / К.Д. Филянский // Заметки овцевода.- М.: Сельхозгиз, 1948.- С.23-30.

137. Хамидулин, А.В. Преимущества трёхпородных помесей / А.В. Хамиду-лин, В.А. Серебрякова // Зоотехния. — 2000. № 7. - С. 4-5.

138. Хеммонд, Дж. Биологические проблемы животноводства / Дж. Хеммонд //М., 1964 С. 75-77.

139. Цырендондоков, Н.Д. Основы овцеводства / Н.Д. Цырендондоков.- М.: Росагропромиздат, 1989.- 176 с.

140. Цырендондоков, Н.Д. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и скрещивании / Н.Д. Цирендондо-ков, Ф.Р. Фейзуллаев // Овцы Козы Шерстяное дело.- 2001.- № 2. С. 25-27.

141. Шарко, С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец породы манычский меринос разных линий и кроссов / С.Н. Шарко авто-реф. дисс. . канд. с.-х. наук.- Ставрополь, 1999 26с.

142. Шерсть овечья. Комплексная оценка рун и товарной массы с измерением основных свойств шерсти в селекционных целях. Методы испытаний /ВНИИОК. Ставрополь, 1991. - 29 с.

143. Шиянов, Е.И. Пути реализации генетического потенциала стада / Е.И. Шиянов, М.С. Якушонок, А.С. Бердникова // Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.- Ставрополь, 1982.-С.67-71.

144. Штомпель, П.В. Сезонная и относительная изменчивость шерстного покрова тонкорунных овец / П.В. Штомпель, Р.И. Штомпель // Овцеводство: Межвед. науч. тех. Сб.- Киев, 1998.- Вып. 30.- С. 150-151.

145. Шуваев, В.Т. Эффективность использования баранов манычского типа на асканийских тонкорунных овцах" / В.Т. Шуваев // Материалы научно-производственной конференции по овцеводству и козоводству /ВНИИОК. -Ставрополь 1992.-С. 171-174.

146. Чернышёв, С.Н. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от баранов породы манычский меринос разных репродукторов и линий / С.Н. Чернышёв // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1999. - 24 с.

147. Чортонбаев, Т.Д. Сопряжённость основных селекционируемых признаков у овец тянь-шаньской породы / Т.Д. Чортонбаев //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000.-№ 3. - С. 64-65.

148. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйд-ригевич, В.В. Раевская // М.: Колос, 1966.- 67с.

149. Яковенко, A.M. Разработка основных параметров технологии содержания и кормления овец в зимний период на крупных механизированных фермах / A.M. Яковенко // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Ставрополь, 1979.25 с.

150. Barton, В. Producting lamb profitably // Austral Poll Dorset Y .-1984. 2:21.24.

151. Burgkart, M. Lammfleisherz eugung mit Ytbrauchskreuzuungen. Der Ben-erische Schafhalfer, 1987,B. 1.11. № 5. S. 128-129.

152. Butler, L. The effect or birth status on the level and effency of wool production bu New Zealand Corriedale two-tooth rams and ewes./ L. Butler // Anim. Product.- 1982.- v.35.- N 3.- P. 309-312.'

153. Butler, B. Hogget selection survey // New Zeland Farmers,1983, 5: 78-79. Dolling, C.H. Efficiency of conversion of food to wool. / C.H. Dolling, S.R. Piper // Austral. J. Agric. Res./-1968.- vol. 19 №6.- P. 105-128.

154. Gonzales, R. Lifetime productivity of single and twinborn Corriedale sheep and their dams / R. Gonzales, R. Bonnet, J. Guerra, D. Labionora // Austral. J. Ex-per. Agr.- 1986.-v.26.- № 6.- P. 631-637.

155. Henderson, A.E. Out-oft seanson shearings effect on wool quality.- New Zie-land Journal of Agric., 1964.- №3.

156. Ryber, M. Crossbreeding for fleese improvement. Animal Breeding Research Organization, 1979.-P. 19-24.

157. Sidvell, G.M. Lamb weight in some breeds and crosses / J. Animal Sci. -1964.-23.- 1.

158. Stuart, N. Artificial insemination // The Sheep Farmer.-1988.-V.7.- N.8.P.12.

159. Timon, V.N. Breeding a more prolific low long sheep //Farm Res.-1970.-vol.-№ l.-P. 17-19.

160. Turner, H.N Selection for reproduction rame in Australion Merino sheep: direct response / H.N. Turner // Austral. I. Agric. Res.- 1978- 29- pp. 2-327-358.

161. Wikham, G.A. Break and tenderness in wool.- Sheep farm. An., 1968.- P. 7378.

162. Young, S.V., Charman R.E. Sistem For assessing the clean scured yield // Austral. Inst.Sci.- 1957.- March.- P.63-68.