Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ПЕРВОТЕВОК И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВЫХ УГОДИЙ ПРИ ПАСТБИЩНОМ И СТОЙЛОВО-ВЫГУЛЬНОМ СОДЕРЖАНИИ ТЕЛОК И НЕТЕЛЕЙ

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ПЕРВОТЕВОК И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВЫХ УГОДИЙ ПРИ ПАСТБИЩНОМ И СТОЙЛОВО-ВЫГУЛЬНОМ СОДЕРЖАНИИ ТЕЛОК И НЕТЕЛЕЙ"

ВСВСОГОНЫЙ ОРДЕНА ТРУДНОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-4ЮСіадСВАТЕШЖИЯ ИНСТИТУТ ЖИВОТНОВОДСТВА

ЭМНСТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ПЕРВОТЕЛОК И ИСШДЬЭОВАНИЯ

кошових угодий при пастшиом и стойлово-шт ьйои

(»ДЕРЖАНИИ ТЕІОК И КЕТЕКЕЙ

06.02.02. - Коршеняе оельскохояяЮтэввних жмвотных і твхншюгм корнов

автореферат

хноовртвш» на оомсканшв учено! отвпенв кшдкпта овльекогоаЛотмяних наук

На оравах ружопвов

ЗАБОЛОТСКАЯ Ладшна Егоровна

УЖ 636.085.002

ДуОроваци. Московской оЛист«. 1988 год

Работа выполнена в лаборатории организация кормопрол»водст-ва для проиииленных комплексов Воеооювного нау ад о-ие олвдователь-окого института животноводства.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук

н.В.МОЛЧАНОВ \ ;

• і

кандидат сельскохозяйственных наук Н.П.ТРУНОВ I/

N • ■

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук.

профеосор Е.Р.ОВСЩЕР

кандидат оельскохоэяЯотвеняых наук Н.В.ГРУЭДЕИ

Ведущее учреждение - НПО "Подмосковье" (НИИСХ ЦРНЭ)

Защита диссертации состоится " " ¿¿/ЯиЛ/ 1988 г. в 40 чаоов на ї» .здании снеовалиэированяого Совета Д 020.I6.Q2 ари Всесоюзном ор - -<а Трудового Красного ани научяо-исследова-тельсион институте животноводства.

Адрес института: 1420X2, Дубровяц* 7 ¿льского района Носкої - .асти

С диссертацией можно ознакомиться * - >лиотег - • Автореферат раэоолая * £ . ідеї* г."^

Ученый секретарь специали авного Совета, кандидат биологических наук

И.И.ВЬдагия ■

I. ОБЩАЯ-ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ -Актуальность темы. В основних направлениях экономического и социального развития СССР на I986-1990 года я на период до 2000 года, одобренных ХХУП съездом КПСС, намечен рост среднегодового производства молока до- І06-ІІ0 млн. тона».

В системе мер по увеличению производства молока важным становятся вопросы вареишвания якормдения. ремонтных телок и нетелей в летний период на специализированных фермах и комплексах.

Одним из наиболее эффективных и гарантированных источников корма для крупного рогатого скота в летний период является рацио-вальное использование культурных пастбищ. В настоящее время в практику молочного скотоводства наряду о випасом ремонтных телок и нетелей-на пастбище широко внедряется летне-стойловое их.содержание оо скармливанием зеленого корма непосредственно в кормуяках.

Имеющиеся экспериментальные данные о влиянии способа использования. травостоя на продуктивность пастбищ и животных свидетель- -ствувт о противоречивости'взглядов'ученых-и.практиков ва эту проблему* ■

Так, по даннымнекоторых,авторов (А.П.Ыовснсянц,1Э?6; С.П.Ру-аанкин и др., 1ЭТ9) урожайность культурных пастбищ при укосном способе испольэовакшгтравостоя в' сравнении о пастбищным повша^т-оя* Однако» другие исследователи (В.Г.Игловиков и др., 1961: Ї.П.їамйакин и др. Д98І) повышение урожайности пастбищ сьяэыьздт со етравляваннем травостоя на корню, а в исследованиях ІВ.П.Уель-ничуя и др. (1975) влияния способа использования травостоя пастбищ на их ороДуктквнооть не отмечено.

• Ряд ученых отмечают преимущества пастбищного содержания жи-. вотних по сравнение со стовлово-вшульным по срехнеоуточньм при-

т—АііЯШ -

Цетпралтая !

¡fíyitria Í.

ростом живой массы, показателям воспроизводства и последующей ью- . доЧ1юй продуктивности (В.Гончарова,1975; С.Марчяускао,1981; Ю.М.Бурдин я др.,1982). Наряду с етям в исследованиях В.Я.Иадисо-на и др. (1983), В.Федотова (1983) оо изученным вопросам получе- -яы противоположные данные, а А.П.Калашников и др. (1978), Н.Мак-сяткина (1980), В.Игловиков и др.(1981) утверждают, что одинаково высокие зоотехнические показатели можно получать от животных как при пастбищном, так я пря летнем стойлово-выгульном способах содержания.

По мнению авторов,.изучавших экономическую эффективность использования земли (Яатвиетис,1Э80;-Е.А.Агзшн л др.,1983), летнее стойловое содержание животных по сравнению с пастСедным позволяет_ более интенсивно использовать сельскохозяйственные угодья.

Противоречивость данных, полученных в работах разных авторов, связана о различными природно-климатическими и зкошмичес- ' кими особенностями/ а также несовераенством методик исследования, учитывающих только часть условий при одновременном действии других неучтенных- факторов^ требует проведения дальнейших комплексных доследований ш этому вопросу на возможно большем поголовье животных в группах.

.Единая работа является разделом тематического слана научных исследований лаборатории организации кормопроизводства для промышленных комплексов Всесоюзного научно-исследовательского института животноводства и проводилась комплексно с отделом технология производства штока.

Цель я задачу и исследований. Целью наших исследований было изучение влияния способов использования травостоя многолетних трав (пастбищного, укосного и комбинированного) на продуктивность кормовых угодий и эффективность выращивания ремонтного молодняка

{телок, нетелей) и первотелок при различны* способах летнего юс содержания (пастбищного и стойлово-выгульного) в условиях интенсивного ведения полочного скотоводства в Подмосковье.

В задачи исследований входило! t

1, Изучить влияние пастбяцното, укосного д комбинированного способов использования травостоя многолетних трав на их ботанический состав и урожайность. * -

2. Определить химический состав и питательность зеленой масси травостоя, скармливаемого на пастбище и в кормушке.

. 3. Определить урожайность и сбор сухого вещества, протеина, клетчатки и сахара при пастбищном, укосном я комбинированном использования, травостоя.

4. Определить потребление и поедаешсть зеленой массы и сухото вещества на пастбище и в кормушке.

5. Изучить изменение живой массы телок л нетелей при пастбищном и стойлово-выгульном содержании и последующую молочную продуктивность первотелок при круглогодовом стойлово-выгульном содержании.

6. Определить затраты труда и экономическую эффективность использования культурных пастбищ при их стравливании и скашивании для скармливания в кормушках.

. 7. Определить экономическую эффективность выращивания ремонтного шлбдкяка (телок, нетелей) и первотелок при пастбищном и о то йлово-выгульном содержании.

.8. На основания зоотехнических (прянее х молочная продуктивность) , агрономических и экономических данных определить наиболее эффективный способ выращиваям телок и нетелей и использования травостоя пастбищ при интенсивном кормопроизводстве.

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях крупного промышленного молочного - комплекса "Щапово" с беспривязным круглогодовым сто йло во-выгульным содержанием коров в длительном исследовании (в течение двух смежных сезонов) изучено влияние трех способов использования травостоя культурных пастбищ (пастбищного ,укосного и комбинированного) на эффективность выращивания ремонтного молодняка (телок,нетелей) и первотелок, на использование кормовых угодий и в конечном счете на эффективность производства молока и определен наиболее рациональный,а именно,.комбинированный способ использования травостоя и пастбищное выращивание ремонтного молодняка при интенсивном ведении молочного скотоводства в условиях Подмосковья.

Практическая значимость работ«.' Материалы диссертации использованы для разработки методических рекомендаций по выращивании телок и нетелей в летний период на специализированных фермах (комплексах) в Центральной Нечерноземной эоне РСФСР,

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в опытном хозяйстве ВИЖа "Щапово" Подольского района Московской области.

■Лттробадкя работы. Материалы диссертации доложены и получили положительную оценку на.заседании Ученого Совета ВИЖа (1982,1983, 1966 г.г.), на научно-технической конференции в г.Тарту, ЭСХА (1964), на ХХХУШ научно-методической конференции молодых ученых ВСТа (1985), на научной конференции лаборатории организации кормопроизводства для промышленных комплексов (1986) расширенной конференции отделов технологии производства кормов«технологии производства молока и кормления сельскохозяйственных животных: ШЖа , (1967), ка совещании специалистов опытного хозяйства "Щапово" Подольского района Московской области (1967).

|1убликацкят По материала« исследований опубликовано две работы.

Объем работы. Диссертация изложена да 141 странице машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики .результатов исследований, их обсуждения, выводов, практических предложений, библиографии. Рас»та содержит 25 таблиц, иллюстрирована 9 фотографиями. Список литературы включает 210 наименований, в том числе 40 на иностранных языках.

2, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыт по сравнительному изучении пастбищного и стойлово-ви-гульного содержания телок и нетелей проводили в опытном хозяйстве "Щапово" Подольского района Московской области в 1982-1984 г,г., для чего в конце марта 1982 года по принципу аналогов были сформированы две группы талон черно-пестрой порода в возрасте 10 месяцев о живой массой 226 кг. До начала пастбищного сезона условия содержания телок были одинаковыми. В 12-тя месячной возрасте по результатам взвешивания были сформированы 2 группы телок по 56 годов в каждой с живой массой 268 кг. Опыт проводили по следующей схеме (таблица I).

Схема опыта на жиаотннх

Таблица I

Периоды

{Продолжительность¡Возраст { Группа. ' I опыта, дней - {животных; Бает СйвдздТ с то I I * ' ,. ,1выгл'.".1^ад

* 1 ' ■*>, ГгТгТ»

с посоры.содер *ан ид

Уравнительный 60

1-й пастбищный : 128

1-й стойловый: . 827

0-Й пастбищный.. . 120

П-Й стойловый 367

10 • стоЛг.овий

12 пастбищный стойлоьо-внгульш^ 16' отойло&о-вцгульный

24 паотОиадый стойлоьо-выгульный

28 Стойлово-вых^льниЯ

В первый пастбищный период телок пастбищной группы в течение светового дня (с 7 до 21-22 часов) выпасали на паотбвде у фермы "Овечкино" о отдыхом в ночное время в отдельной.секции рядом со стойжшо-выгульной группой, которая круглосуточно содержалась. на выгульной площадке полуоткрытого типа со свободным выходом на скотный двор. В конце пастбищного сезона телок обеих групп перевели на яетелиный комплекс "Кутьиао", где ока находились в одинаковых условиях бе спряоя зно-бокеово го содержания и группового кормления. В стойловый период телки подопытных групп в возрасте 19 месяцев пря живой массе 373-360 кг были,осеменены в начале второго . пастбищного сезона. Негелей обеих групп перевели на'молочный комплекс "Щапово", где пастбищная группа в дневное время выпасалась на пастбище, стойлово-внгульная содержалась в секции помещения молочного, комплекса со свободным выходом на выгульную площадку о твердым покрытием.

Кормление животных било групповое, рацион кормленая телок, а затем нетелей по питательности соответствовал нормам ВИХа и в лет-нив период для пастбищной группы состоял из травы пастбищ, а для стоПлово-выгульноЯ группы из идентичной по ботаническому составу скошенной зеленой массы, скармливаемой из кормупек. Комбикорм я минеральные добавки животные обеих групп получали из кормуиек.

Отелились и лактировалк подопытные животные в условиях стой-лово-выгульного содержаниймолочном комплексе "Цапово*.

В оба пастбищных сезона вся площадь многолетних трав, отведенная/для летнего содержания подопытных животных, была разделена на 5 участков. Использование травостоя проводили по следующей схеме (таблица 2).

Схема способов использования ■ . травостоя пастбищ

Номера |___.травостоя

участковц^д пастбудник_сездна982р1Щтй_ пастбищный _сезон(19ВЗг.)

I пастбкцкый комбинированный (укос +•

пастьба)

П комбинированный (укос + комбинированный (укос + . ■ ■ пастьба) пастьба)

Ш комбинированный (укос + комбинированный (yKJc +

пастьба) пастьба)

1У . комбинированный (укос + комбинированный. (укос +

. пастьба) • • пастьба)

У укосный укосный

В первый пастбищный сезон контрольным вариантом был участок I, на котором травостой использовался только стравливанием (три цикла); участок У - только скашивали .На остальных участках Ш, III и 1У) травостой использовался комбинированным способом, где трем циклам стравливания предшествовало предварительное скашивание, а . после каждого стравливания проводилось подкашивание несъедоннъи остатков с целыа ухода за травостоем»

В связи.с.тем, что в первый пастбищный сезон участок I, где проводилось только стравливание травостоя без предварительного скашивания,дал наиболее низкий урожай, во второй пастбищниЯ сезон мы »тот вариант исклшкли из схеш и применяли только комбинированное использование травостоя, а в качества контроля служил У участок - только скашивание. Причем, как в первый, так и во второй пастбащные сезоны на укосных участках (У), отчуждение травостоя производили только скашиванием в фазе колошения ал&ковьос трав и бутонизации - начала цветения бобовых.

Стравливание участков : 1 производили в фазе наилучшего исг.одь-

эования травостоя животными, а именно в конце.кущения - начала выхода в трубку злаковых и стеблевания бобовых,лри высоте травостоя 15-25 см. Перед накалом весенний вегетации, а также после каждого цикла стравливания и после каждого укоса трав на участках проводили подкормку минеральными удобрениями;

Ботанический состав травостоя определяли весовым методом, урожайность пастбищ - укосным методом по Б.А.Доспехову (1979). Химический состав зеленых кормов по циклам стравливания и скашивания травостоя определяли в химико-аналитической лаборатории по общепринятой методике ВКИа (1981), -

Суточное потребление пастбищной травы определяли укосным методом. Учет съеденных кормов и их остатков в группе животных стой" лово-выгульного содержания проводили ежедекадно в два смежных дня в исследованиях» выполненных совместно с лабораторией выращивания ремонтного молодняка. На основании ежемесячных взвешиваний вычисляли живую массу и среднесуточный прирост животных по груп—1 пам.

Данные по молочной продуктивности подопытных животных взяты из исследований А.Д.Дроздеико. -

Экономическую эффективность различных способов использования травостоя пастбищ и выращивания ремонтного молодняка определяли по комплексу показателей: затраты труда на производство Гц зелено? массы, I ц прироста живой массы; себестои-" мость I ц зеленых кормов; I ц прироста живой массы животных!, одной Летели, Г ц молока; нагрузка животных на Г га куль- ' турных пастбищ при различных способах использования

травостоя.

Биометрическая обработка основного цифрового материала« полученного в опыте, проявлена по общепринятым методам (Е.К,Меркурьева, І9Є4; Б.А,Доспехов,197Э),

3. РЕЗУЛЬТАТЫ -ИССЛЕДОВАНИЙ'

3.1. -Изменение ботанического состава травостоя в зависимости

, от различных способов использования культурных пастбищ

В обоих исследованиях ^выполяеннья при типичных метеорологических условиях^мы провели наблюдения за изменением ботанического соотава травостоя пастбищ а зависимости от способа его йспользования при прочих равных условиях (таблица Э).

Таблица 3

, Ботаническая состав травостоя пастбищ (JE)

■.'.-''-'■■" ' { Стравливание ■ } Скашивание ..

Вида трав !в начале 1в конца па-!ь начале |в"коние па-

Іпастбищного!отбшного 1 пастбищного¡стбадного • , ісезона (сезона Ісезона Ісезона

1-й пастбищный сезон

ОВСяяяца луговая ' 37+3,а 37+3,8

.Тимофеевка луговая 2§+3,8 5^0,7 28+3,8

ежа оборная ' 31+7,2 60+4,4 31+7,2

разнотравье 4+0,9 - 3+0,4 - 4др,9

П-й пастбищный оеэон . вдаковые 74,9+5,7 81,7+2,6 74,9+5,7

бобовые' I8,6;t2,e 14,0+2,6 18,6^2,6

разнотравье ..- 6,&£і,5 . 4,3+0,8 . 6,5^1,5

Било установлено^ чтб способ использования травостоя оказал существенное влияние на ботанвческай состав влвкового травостоя, fitd сборная при обеих способах использования вытесняла ткмэфеевку. причем «тот процесо шел более интенсивно при стра&лхванкж траьо-стоя: доля ежи сборной увеличилась о 30 до 60£, то есть на 57,9*

31+4,2 20~3,5 47+7,4 2UÖ, 4

70,9+4.2 25,2+4,3 3,9+0,4

(Р ¿_ 0,05), а доля тимофеевки соответственно уменьшилась (Р £ 0,01).

В следующий пастбищный сезон после первого укоса в ботаническом составе отмечено увеличение доля бобовых ярд обеих способах использования травостоя, затем но мере стравливания и скашивания масса бобовых уменьшилась, но в большей мере при выпасе животных на пастбище. Так, к концу пастбищного оеэона.иа стравливаемых участках доля бобовых уменьшилась о 18,6 до 14.02, то есть па 32,6$, а на скашиваемых оставалась вше на 35.5% я в.конце вегетации, разнила достоверна (Р / 0,05). Уменьшение доли бобовых на стравливаемых участках компенсировалось за счет увеличения злаковых, при скашивания увеличение доля бобовых происходило за счет уменьшения злаковых, ток как участие разнотравья в травостое было одинаковым при обеих способах использования. .

3.2. Урожайность пастбищ при различных способах использования травостоя

* - . . ■

Урожайность пастбищ по выходу зеленой массы, сухого вещества

и кормовых единиц о Г га в зависимости от способов использования ■ травостоя была различной (таблица 4).

В 1982 году наивысший урожай зеленой массы яолучен при укоо-ном использования многолетиях трав в фазе колошения - 498,4 ц/га. Наименьший урожай - 257,5 ц/га - при пастбищном использования травостоя.' Превышение урожая зеленой массы укосного варианта над пастбищным составило 240,9 ц/га или 93,6$ (Р / 0,001). Практически вдвое повышалось'также содержание сухого вещества и кормовых единиц (112,7 и 93,4$).

Комбинированный способ использования травостоя, когда первый укос скашивали, а второй и последующие стравливали па корню в

Урожайность и выход питательных веществ зеленого корма культурных пастбищ в зависимости от способа использования травостоя в 1982 я 1983 годах

Номера участков

Способ, исшльзо-1 Урожайность ц/га

ваяия

травостоя Г белёно 1ГТ^ухоШ I кормовых } массы (вещества I единиц

1-Й пастбищный сезон I . пастбищный" 257.5^8,7 48,9 43,8

?П-1у?НеМ КОМ23йИРОВаН~ 401,0+5,6 78,5 65,8

У укосный - 498,4+6,5 104,0 ■ 84,7

' П-2 пастбищный сезон

Ут0???8^ комбинирован- ЗЭО,^¿4,3 . 72,8 60,8

и ", • . ный . ".. .

У укосный 474,3+8,8 94,8 . 75,9'

вредней по трем участкам (П-1У) дал 401,0 ц/га или 77,7$ от укоо-ного способа использования травостоя. Примерно такое же соотношение в этих вариантах получено и по урожайности сухого вещества в кормовых единиц.

Таким образом, комбинированный способ использования траво-отоя пойволжл приблизить'урожайность зеленой массы, сухого вещества в кормовых единиц в укосному, Разница по атиы показателям составила соответственно 24,3^ (Р £ 0,001); 32,5*; 28,7$.

В 1983 году комбинированный способ использования травостоя со выходу зеленой массы, сухого вещества и кормовых единиц о единицы плоцадк также приближался л самому урожайному укосному срособу. Раанкца соответственно составила 24,7$, 30,2$ ■ 24,6*. ;

3.3. Изменение химического состава в травостое культурных пастбищ в зависимости от различных способов его использования

Содержание сухого вещества в скашиваемом на зеленый корм травостое было наивысшим и составило в 1-Й пастбищный оеэоа 20,9 0,6$, во П-й - 20,0+0,6$, а за два года исследований . - 20,5 ± О,Ей,что выше соответствующих показателей при пастбищном использовании травоотоя на 7,9% (19,0+ІД), а ари комбинированном на 6,6$ (19,24р,5). Химический состав абсолотно-сухого вещества зеленых кормов представлен в таблица 5,.

Содержание протеина в сухом веществе травы культурных лаот-. бищ в среднем по комбинированным участкам составило,в первый се» зон.17,4$, а во второй - 20,0$, по скашиваемым участкам соответственно 15,4 и 16,7$,то есть на комбинированных участках око было выше на 13,0 и 19,6$. При пастбищном использовании травостоя содержание сырого протеина было наивысшим и составило 17,5$*

Содержание жира в первый пастбищный сезон при комбинированном способе использования било ниже, чем при пастбищном на 15:5$ и выше, чем при укосном в оба года исследований соответственно на 2,3 и 5,4$, -

Содержание клетчатки в первый пастбищный сезон-при паотбищ-иом использовании травостоя составило 23,в$ и было почти одинаково с комбинированными участками (23,1$) и оущеотвенно (на 21,0$) ниже, чем при укосном. Содержание Са и Р в первый сезон было наивысшим при пастбищном использовании травостоя и составило 0,49 и 0,32$^ что было'выше комбинированного л укосного способов соответственно на 4,2$; 29,0$ и 6,7$; 10,4$ и во второй пастбищный сезон содержание этих элементов при комбинированном способе было выше, чей при укосном на 42,6 и 18,8$.

..'*■. .Табяин 5 . Химический состав зеленых кормов при пастбищной, комбинированном я укосном использовано травостоя', %

Ноые-SСпособ ис- | ' ""' ' в абсолвтно-стхйм веществе, % '_' t

^аст!?^^ ¡орган. ! про- ! _„_ J клет- ! „„ 1 ¿¡И t р ! са-

участ травостоя !вещест-! теин ! 1 чатка [ MJia . I ш I и' I р ! хар

1ВД 1 ВД 1 ? I t I t ! t

■■"' I-a пастбищный сезон - , .

I пастбищный ..'. 92,5 17,5 5,2 23,8 7,5 ÁS,0 0,49 0,32 11,2

в сред-

ней комбиниро- 92,8 17,4 4,6 23Д 7,2 47,8 0,47 0,30 11,6

Ш-1У) ваштй ,

У укосный 93,0 15,4 4,4 24,3 7,0 48,9 0,3$ 0,29 13,8

П-а пастбшцяы! сезон ■

i ■■ ; . ,■ "* . ■ :

а сред- '

нем „ яомбиниро- 90,9 20,0 3,9 21,9 ЗГД 45,2 0,67 0,38 10,7 (1-1У) ванный

У • укосный .91,2 16.7 3,7 23,6 . 8,8 47,2 0,61 . 0,30 Х2,8

.' В оба пастбищных сезона содержание сахара было вше в скашиваемой зеленой дассе. В целом за весь период летних наблюдений оно составило 13,85! в первый сезон и 12,Е$ во второй, что выше аналогичных показателей за тот же период паотбицного использования на-23,2% я комбинированного соответственно на 19,0 и 19,6?. По содержание других изученных показателей зеленого корма культурных -пастбищ заметных различий не отмечено.

- Химический состав травостоя, съедаемого животными непосредственно при их вшшое/представлен з таблице-6;"откуда видно,что в абсолютногсухом веществе стравливаемого травостоя на комбиниро-

■ ванных участках в 1982 году отмечено большее в 1,3 раза содержание протеина ÍI9,0J6 при стравливании, 15,при скашивании). Также больше было в пастбищной траве кальция я фосфора - 0,52 я

■ 0,3fiSÍ против 0,38 и 0,29%, то есть в 1,4 и 1,3 раза больше/В '■

■ '.' .Таблица 6

Химический состав пастбищной травы, потребленной.животными

Номера 1 ■ а абсолетно-сууом веществе, ff _- ■ •

У4^тков|протеин!жир!клетчаткаIзолаt БЭВ t' Са t Р t cáxap

■ 1-й пастбищный сезон

I 17,5 5,2 23,8-7.5 46,0 0,49 0,32 П.2

В(В£|§)еМ 19,8 4,3 21,7 в.7 45,4 0,52 0,38 ' 9,9 П-ft пастбищный оезон ■■ :

23,3 4,6 19,6 9,6 - 42,5 ІДЗ 0,44 6,8

. 1 - исследованиях второго пастбищного сезона вти результаты подтвердились: в пао^ЗящноА траве било выше, чем в скашиваемой велено! массе, протеина в I,Cpasa (23,3$ против 16,79)» ñipa а 1,2 раза

(4,6$ против 3,7$), кальция в 1,8 раза (1,13$ против 0,61$) и фосфора в 1,4 раза (0,44$ против 0,32$). . ■ ^

Содержание других питательных веществ, таких как клетчатка, БЭВ, сахар, в стравливаемой корка при его комбинированном использования оказалось снижеянш. Так, в сухом веществе стравлявае-' мой травы содержалось клетчатки 21,7$ в первый пастбищный сезон и 19,8$ во второй, что ниже чем в скашиваемом зеленом корме на 12,0 и 19,2$, БЭЗ содержалось 45,4$ в первый и 42,5$ во второй сезон, что ниже соответствующих показателей окашиваемого травостоя за то же время ка 7,7 к 11,1$. Особенно значительным было .уменьшение количества сахара. Его содержание.при комбинированном использовании травостоя в стравливаемом корме в сравнении со скошенной зеленой кассой было более чем в 1,4 раза ниже в оба пастбищных сезона в составило 9,9$ в 8,8 против 13,8 и12,8$.

Э.4. Содержание питательных веществ в травостое пастбищ в зависимости от различных способов его использования

' '•■•'. • * . На основания химического состава мы определили содержание

питательных веществ в I кг травостоя пастбищ при разных способах

его использования (таблица 7).

Данные таблица 7 показывают, что в среднем за два года протеиновая питательность в I кг стравливаемого травостоя при натуральной влажности была выше, чем при комбинированном и укооном его использовании; в среднем за два года увеличение составило по содержанию сырого протеина 7,5 и 18,6$. Содержание клетчатки в травостое при укосном его использовании было выше во сравнению с комбинированным на 12,5$ и по сравнению со стравливанием на корню на.30,7$. Содержание Са и Р в I кг стравливаемого корма в сред-

' - 18 -

■ - • Таблица 7.

Содержание питательных веществ зеленого норма культурных пастбищ в зависимости от способа использования травостоя в 1582 и 1983 годах

Нпка«- I Способ 1В I кг зеленого корма содержитсяГ

I испольэова- ■ I-----------------

учютк» I нкя траво. ¡сырой 1клетчат-1 л. ! р !„„_„_ __I стоя ■ ■ ; {протеин! ка I Л >сахаР

.'- 1-й пастбищный сезон ■ *

I пастбищный. .. : 33,4 45,0 0,93 0,62 21,6.

. стравлено 35,7 39,2 1,03 0,67 17,8

^с^е^нем* комбинированный 33,9 ; 45,4 0,92 0,60 22,7

У укосный 32,1 50,8 0,80 0,68 28,7'

(1-й пастбквршй сезон ¡сдршш стравлено 42,0 35,7 2,05 0,79 16,0

^с^нем комбинированный 38,4 42,1 1,66 0,71 20,5

У укосный 33,3 47,2 1,22 0,65 25,5

не» за оба пастбищных сезона было вше, чем при комбинированном

и укосном способах использования травостоя соответственно на

19,3-12,3$ и 52,5-19,7%* Абсолютные покааатели содержания' Са

и Р соотавили! 2,03-2,05 Г и 0,67-0,79 г только в стравливаемом

травостое, 0,92-1,66 и 0,60-0,71 г при комбинированном его ие-

■ пользовании'и 0,60-1,22 г и 0,56-0,65 г при укосном. Содержание

сахара в травостое при укосном его иеподьзовняий было вше', чем

' при комбинированном на 25,5^ и по сравнение со стравливанием на

• / .корн» на 60,4$. V . ■" . • ч-;I. --у •

: V-, ^ '. 3.5« Потребление кормов при пастьбе и ^ :.:;•".*

"■'' '*'■'■ ' ' укосном испольвомнии травостой . : . (; {' ;

Кормление животных было групповое. В летнее время животные

пастбивзюй группы пользовались пастбищем и получали комбикорм. Выпас производили порционно о применением алектропастуха карки ЭИ-200. Площадь загона определяли с учетом поголовья, урожайности пастбищ и суточного потребления травы. Водопой животных на пастбище осуществлялся из передвижкой автопоилки.

Животным стоЯлово-выгульнзй группы скармливали скоиенну» ае-лецро массу тезе же пастбищ и комбикорм из корчужех. Результата исследований по потреблению зеленых кормов представлены в таблице 8.

Как видно из таблицы 8, телки пастбищной группы потребляли 38,7.и нетели 54,4 кг или на 1,9 и 2,5 кг зеленой массы больше» чем животные стойлово-вытульной группы. Поедаемость зеленых кормов животными стойдово-выгульной группы была выше в оба пастбищных сезона соответственно на 14,3 и 10,ЕЙ. В.расчете на 100 кг живой массы животные обеих' груш ежесуточно получали а зеленом корме одинаковое количество сухого вещества: телки - кг и нетели - 2,0 кг. Суточное потребление сырого протеина и клетчатки при этом составило в пастбищной группе телками 1331 и 1656 г, а нетелями 1942 и 2285 г и в стойлово-выгульной соответственно 1181 и 1869 г» 1729 и 2450 г. руточное потребление концентратов было одинаковым а сравниваемых группах и составило 1,64 и 1,62 кг соответственно пастбищным сезонам. В зимний период подопытные животные обеих.групп получали в соответствии с норками ВШа одинаковый рацион, состоящий иэ силоса* сенажа того летних трав, сенной резки» свеклы кормовой и концентратов» исходя из фактического содержания питательных веществ в кормах опытного хоэяй-. ства "Щапово" Поваренную соль животные получали вволю в виде лизунца.

■ Суточное потребление пастбищной травы, зеленой кассы и сухого Еещества подопытшлм животными (на голову, кг)

I__ластбганая ге^ппй _ ~~ Т сто ftjioво-выгулькая

Месяц {__всего__~Гв'том числедіа^пастбУ!ці1]_ - _ группа ___

| зет. єно Я [сухого t зелено ?.í сухого 1 поедав- t эед е-1 сухо! по едае-! массы * веще— t массы Івеще- Імость Іной tro Імость І їства І їства І % ІмассьПвете) ■ & __J______[_______1. мі 1 , ,'__І____Істпа]_

1-й пастбищный сезон (1982 г.)

июнь . 30,6 июль 33,1 август 42,0 'сентябрь 41,7 За весь период 36,7 6,7 . 7 0 7 6 ?:9 24,0 "36,6 40 0 .- 39І4 . 5,5 6 6 7,2 . 59 ■ 90 84 88 . 33,0 7,6 37,2 У,а -37,2 7;а 35І0 7¡9 •94 94 , 96 100

7,3 ■ 35,6 6,7 81,7 36,8 7,7 96

П-Й пастбищный сезон (1963 Г.)

пень 47,6 июль - 57,5 август 58,0 сентябрь 56,4 За весь период 54,4 8,6 9 8 10,4 ЮІ7 47,6 57 5 58,0 Ь6.4 8,6 9,810 4 10 ¡7 93 88 ■ 88 83 46,5 ■ 9,3 53,0 10*6 55,0 11,0 53^0 10 ,Ь 99: 96 ' 100 100

9,6 54,4 9,8 68 51,9 10,3 98,8

3,6. Изменение живой массы при пастбищном (и стойло во-выгульном содержании телок и 1 нетелей

В оба пастбищных сезона животные, стойлово-вьаулшой группы, подучавпие скошенную зеленую массу пастбищ из кормушек, имели более высокие среднесуточные приросты.живой массы по сравнению с телками и нетелями» выпасавшимися на пастбище (таблица 9). Превышение среднесуточных приростов составило в первый пастбищный сезон 95 р или 15,6$ (Р?0,05)» а во второй 60 г или 10,9$ (Р> 0,05). По живой массе квотные стойло во-выгульной группы оказались тяжелее пастбищных к концу первого пастбищного сезона на 12 кг (3,416), а к коАцу второго - на 23 кг (4,6%КЕивая масса

Динамика живой массы и среднесуточных приростов . при пастбищном и.стойлово-выгульном выращивании телок и нетелей

Показатели

1

Гр у, п п а

. ' пастбищная . I стояло во-выгульная '

1-й пастбищный■сезон

живая масса телок (кг):

в начале 268*9,5

в конце ■ '34ей3,7

среднесуточный прирост живой пассы за сезон (г) 607+37

% 10070 ■

П-й пастбищный сезон

живал масса нетелей (кг):

в начале "

в конце

среднесуточный прирост живой массы за сезон (г) . %

живая масса нетелей перед отелом (кг)

живая масса первотелок после отела (кг)

436*15,1 495+17\г

'548+37 10070

268+10,0 .368+11,3

702+50 II576

442+13,3 518£18,4

608+32 ІІ079

619+16,5 544,6+6,3

" 453+6;7 - 463І7.9

нетелей стоЯлово-шгульной группы оказалась также выше как перед

отелом, так и после него соответственно на £5,6 кг (4,9$) и 10

• «

кг (2,25),

3.7. Молочная продуктивность первотелок,-.. выращенных при пастбищном к стойяово-выгульном содержании

Пастбгецное содержание животных в период выращивания способствовало недостоверному (Р^- 0,05) увеличению надоев 41? молока за первую лалтаци» на 137 кг или 4,2$. В абсолютных цифрах удой за лактация составил 3330+121 кг у первотелок,.выращенных пастбищным способом, и у первотелок, выращенных стойлово-выгульным способом -

' - 22 -

3I93+II4 кг (данные А. Д.Дрозденке). Повышение удоя было получено за счет более высоких среднесуточных удоев за перше два месяца лактации (17,5 и 17,6 кг в пастбис^ой группе, 16,2 и 16,3 кг в стойлово-выгульной), в остальные месяцы удой натурального молока был одинаковым.В целом за лактацию надой натурального молока составил в пастбицной группе 3965+119 кг и в стой лово-выгульной 3835+1II кг с содержанием жира в пастбищной группе 3,36j£ и в стойлово-выгульной - 3,33й (Р> 0,05).

3.9, Экономическая.эффективность пастбищного .и сто Я лово-выгульного содержания телок и нетелей . ■■ - "

Важнейшим показателем оценки способов содержания ремонтного молодняка и использования травостоя пастбищ является экономическая эффективность (таблицы 10, II).

Данные .таблиц 10 и II показывают, что (в среднем за два ■ пастбищных сезона') при стравливании животными травостоя на корню снижаются: затраты труда на I га в 2,4 раза, затраты труда на I ц зеленой массы и ее себестоимость в 1,8 раза, себестоимость I ц прироста живой массы на I0Í, себестоимость выращивания одной нетели,на 121 рубль или & себестоимость производства I ц мо-

лока на 1,41 рубля или Кормами, подученными с I га при

пастбищном использовании травостоя, можно прокормить только 5,2 телки, что в 2 раза меньше, чем при укосном. Комбинированный же способ позволяет прокормить 6,1 телок и 6,8 нетелей, что 8 1,6 раза выше* чем при пастбнцном, и.по оффективности приближается . к укосному использованию. Таким образом, является целесообразным пастбищное содержание телок и нетелей прм комбинированном исполь-. аовании травостоя. * -

Таблица 10

Экономическая эффективность различных способов выращивания ремонтных телок и нетелей

:__Способ впоаг.кваняя

1 " ...... ■ ■■" ■ " I ■ з -. ^

■ ■ ! телки I нетеля "

Показатели!-!-'----

! пастбищ (стойло-! пастбищ! стойло (пастбищ!стойло-! % 1ный !во-вы- !ный 1во-ш-1ный. 130-вы- Iвторой ! • !гулькый! !гу,тьный ¡гулышй! к __1 I ! 2 ! 112 1 I 12 ¡первой

■ затраты труда на I га,:

чел-чао. 11,7 26,1 10,3 26,5 11,0 26,3 239,1

затраты труда на I Ц 1,98 3,14 1,63 3,35 1,78 3,25 182,8 зеленой мае- •

сы,чел-мин

себестоимость , ■ ■

J ц 39jrêHO*t *

массы, руб*. 0-62 I-I6 0-71 1-27 0-67 1-22 .. 182,1

затраты труда- -на I ц прироста живой 24,0 25,35 23,38 19,60 23,69 22,50 95,0 массы Счел- ■

час) ■ '

себестоимость I ц прироста

живой массы, •

руб. ; 166-65 .183-82 238-56 256-67 202-70 223-20 ПО,О

себестоимость выращивания одной нетели к * I22Ô 1349 * X 109,9

Таблица II

Эффективность различных способов использования-травостоя

Способ использования ! Площадь, использован-(Количество голов травортоя. шш1 иш . ^ная^на^!^ голову______j скота на I га

1-Й пастбищный сезон (телки)

пастбищный 0,19 5,2

комбинированный 0,12 6,1

укосный 0.09 10,6

. П-й пастбищный сезон (нетели)

комбинированный- 0,17 5.8

укосный ' 0,13 7,6 ■

в среднем за два пастбищный сезона комбинированный 0,14 7,0

укосный 0,11 9,1

ВЫВОДЫ

' X. Пастбищное использование многолетних трав снижает урожайность по сравнению со скашиванием с 498,4 до 257,5 ц/га или в два раза; комбинированное использование трав (предварительное скаживанке и по с л едущие стравливания) по сравнению с паст-бицным повышает урожайность на 55/7JS.

2. В расчете на абсолютно-сухое вещество в стравливаемом травостое по сравнения со сказиваеьмм содержалось в 1,2-1,4 pasa больше протеина, жира, кальция и фосфора, но меньше клетчатки, ЕЭЗ и -сахара на I5,6¡ 9,4 и 40,0$.

3. При стравливании злаковых травосмесей повышается доля ежи сборной с 38 до 60% (Р ¿ 0,05) аа счет тимофеевки, в влахо-во-бобовых травосмесях доля бобовых уменьшается с 18,6 до 14$; схахивание, наоборот, увеличивало количество бобовых до 25S5 (Р ¿ 0,05).

4. Поедаемость травы животными стойлово-выгульной группы била выше и составила 96-98,8й против 81,7-83в пастбищной.

5. Потребление зеленого корма животными пастбигцной группы (38,7 и 54,4 хг) было на 1,9 и 2,5 кг вша, чем стойлово-вщуль-ноЯ (35,8 и 51,9 кг), а сухого вещества на ZOO кг живой массы

- одинаковым (2,1-2,0 кг).

6. Пастбизрюе и-стойлово-выгульное содержание ремонтного молодняка позволяет выращивать высококачественных первотелок с живой массой после отела соответственно 453 и 463 хг (Р> 0,05). Пастбюрюе выращивание первотелок способствовало получению от них за первую лактацию более высокой (на 137 кг или 4,2$) молочной продуктивности, чем от животных стойлово-выгульной

группы (3330 кг и 3193 кг).

7. Затраты труда на получение I ц корма и его себестоимость при пастбищном использовании травостоя были в 1,8 раза ниже* чем гри укосном.

8. Затраты труда на выращивание одной нетели на 5S и её себестоимость на 9,й? в пастбищной группе были ниже,, чем в * стойлово-выгульной.

9. У'первотелок пастбищной группы себестоимость производства I ц молока была ниже на І-4І рубля (5,3%), а прибыль от реализации молока и его рентабельность на 83 рубля (12,и 14,0% выше, чем стойлово-выгудьноЯ. .

10. При укосном использовании на I га многолетних трав можно прокормить в течение пастбищного сезона 10,6 телок и 7,6 нетелей, при комбинированном соответственно - 8,1 и 5,8 и при пастбищном только 5,2 телки, что в два раза меньше, чем при укосном ив 1,6 раза - при комбинированном.

Предложения для внедрения в~ производство

I, Для повидения молочной продуктивности первотелок при

* *

урожайности многолетние трав 400 ц/га рекомендуем пастбищное содержание телок и нетелей на основе комбинированного использования травостоя,-а именно - сочетание предварительного скашивания и последующего выпаса по следующей схеме: начинать ^скашивание одного из участков в фазе выхода злаковых в трубку и стеблевания бобовых, а последующих - через 5-7 дней, что обеспечивает бесперебойную пастьбу животных травостоем в фазе кущения - выхода в трубку злаковых трав и начала стеблевания бобовых.

- 26 - '

2. При расчете потребности телок и нетелей в кормовых уто-диях необходимо руководствоваться следующими нормами: ,

- при урожайности 400 ц/га зеленой массы требуется на лет-ний^.сеэон для телки старше .года 0*13 .га, для нетели - 0,18 га:

. - при урожайности 260 ц/га зеленой массы соответственно 0,19 га и 0,27 га многолетних трав.

. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1...0ценка'систем выращивания телок /Молчанов Ы.В., нов Н.П., Дроэденко А.Д., Рыжков В.А., Заболотская Т.Е.. и др.// Животноводство, - 1964. - » 8. -<¡,'35-38.

2. Цурусидзе P.A.» Заболотская Т.Е. Поведение к потребление : зеленой массы телками и нетелями при пастбищном и стойло во-выгульном выращивании // В ; кн.: Проблеш технологии при интенсивном производстве молока (тезисы докладов). ЭСХА.--Tapty, 1964. - С. 32-39. ••

Л - Оввзв Лмшсыю » о*ч*ть 2+.05.8ЄЛ 3>ш 1 в 7 в Тир*ж 100 Форм*т 60*04/18

Тшкм-рНш ВАСХНИЛ. Мое«*. Б,Х*ратою-«|>сы* пер., 31