Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов

Якушев, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов"

На правах рукописи

Якушев Николай Николаевич

ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ЧИСЛЕННОСТИ ПТИЦ НА СЕВЕРЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» на кафедре морфологии и экологии животных

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент,

Завьялов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор,

Сачков Сергей Анатольевич

доктор биологических наук, профессор, Ильин Владимир Юрьевич

Ведущая организация: Саратовский филиал Института проблем

экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН

Защита состоится « 27 » декабря 2004 г. в _14_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.13 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГУ».

Автореферат разослан «10» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук доцент

Невский С.А.

2 с9

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Антропогенное воздействие, в отличие от естественных эволюционных причин, резко ускоряет темпы трансформации фауны. В этом отношении показательным является нижневолжский регион, на севере которого в последнем столетии направленность процессов фауногенеза находится под сильным влиянием хозяйственной деятельности человека. Здесь антропогенный пресс становится все более многофакторным, поэтому появляются новые формы синергетических эффектов. Негативное влияние на экосистемы севера Нижнего Поволжья проявилось наиболее ощутимо за последние 150 лет, когда площади лесов сократились более чем в два раза, были возведены плотины, превратившие волжскую долину в сеть водохранилищ. Начатая в 1950-х гг. распашка целинных земель привела к почти полному исчезновению на них аборигенной флоры и фауны. Не менее значимыми были пастбищная дигрессия степей, пестицидное загрязнение, гидромелиоративное строительство и др. Поэтому вопросы сохранения биологического разнообразия в пределах изучаемой территории стоят особенно остро, а их решение является необходимым и актуальным.

В качестве традиционной модели при изучении влияния антропогенных факторов на компоненты природных комплексов используются птицы, которые являются индикаторами многих процессов, протекающих в экосистемах. В условиях севера Н. Поволжья фауна птиц богата и разнообразна по своему составу; здесь проходят границы распространения большого числа видов. В качестве контролируемых показателей в системе мониторинга предлагается использовать динамику численности и распространения животных. Колебания численности, вызванные антропогенным воздействием и выходящие за пределы нормы, неизбежно нарушают существующую систему связей, вследствие чего проявляются компенсаторные реакции, которые наиболее часто выражаются в динамике границ распространения птиц. Вышесказанное определяет актуальность изучения современной пространственно-временной и количественной динамики птиц Саратовской области, фундаментальной основой которого является анализ фауногенеза на данной территории.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы являлось изучение тенденций изменения распространения и численности птиц севера Н. Поволжья в условиях антропогенной трансформации ландшафтов. В ходе реализации основной цели решались г.пепл/ютпие чяпячи-

- анализ исторических, эколого-географических и орнитологических сведений, отражающих вопросы антропогенной трансформации и охраны фауны птицы Саратовской области, оценка состояния ареалов и численности птиц севера Н. Поволжья в период со второй половины XIX столетия до настоящего времени в сравнительном аспекте;

- выбор и разработка унифицированных методик, позволяющих получить репрезентативные данные по максимально широкому спектру видов с динамичной структурой ареала;

- анализ экологической значимости долговременных изменений распространения и численности птиц нижневолжского региона в связи с динамикой среды их обитания;

- выявление характерных реакций орнитокомплексов при различных формах антропогенного воздействия и в условиях суммации влияния разнообразных элиминирующих и лимитирующих факторов;

- разработка комплексной схемы выявления и критериев экспертной оценки статуса редких и исчезающих видов птиц Саратовской области;

- анализ эффективности используемых форм сохранения биологического разнообразия позвоночных животных региона, комплексное ранжирование охраняемых видов орнитофауны, составление перечня видов, рекомендуемых к внесению во второе издание Красной книги Саратовской области.

Научная новизна. На основании полевых исследований и анализа данных литературы за период с середины XIX в. до настоящего времени выявлена динамика распространения и численности 115 видов птиц севера Н. Поволжья, вызванных антропогенным влиянием. Впервые для региона проведена градация форм антропогенного влияния на основе их значимости в процессах изменения численности и распространения птиц. Осуществлено комплексное ранжирования охраняемых видов орнитофауны Саратовской области с присвоением им природоохранного статуса. Составлен проект перечня таксонов и популяций птиц, рекомендуемых к внесению во второе издание региональной Красной книги. Впервые на основе растрового картирования и наложения границ распространения редких и исчезающих видов птиц осуществлена экспертная оценка их суммарной численности и выявлены синператы на территории Саратовской области.

Научно-практическая значимость. Полученные данные могут быть использованы при разработке биотехнических мероприятий, направленных на сохранение редких и исчезающих видов птиц. Результаты исследований используются при подготовке второго издания Красной

книги Саратовской области. Материалы диссертации включены в два учебно-методиских пособия, общие лекционные курсы по зоологии позвоночных и общей экологии, специальные курсы «Экология и систематика позвоночных животных» и «Стратегия и методы сохранения биоразнообразия» на биологическом факультете Саратовского государственного университета. Разработанная стратегия выявления и охраны редких и исчезающих птиц включена в программу регионального мониторинга, утвержденного ГУПР РФ по Саратовской области.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на научно-технической конференции «Проблемы экологической безопасности Нижнего Поволжья в связи с разработкой и эксплуатацией нефтегазовых месторождений с высоким содержанием сероводорода» (Саратов, 1998 г.), III конференции молодых орнитологов Украины (Чершвщ, 1998 г.), международных научных конференциях «Зоологические исследования регионов России и сопредельных территорий» (Нижний Новгород, 2002 г.) и «Актуальные проблемы оологии» (Липецк, 2003 г.), VIII научной конференции орнитологов западной Украины (Льв)в, 2003 г.), научных конференциях Саратовского государственного университета (Саратов, 1999-2003 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 39 научных работ.

Декларация личного участия автора. Автор лично участвовал в экспедициях по сбору полевого материала, проведении камеральной обработки, анализе коллекционных фондов зоологических музеев. Обработка полученных данных, их интерпретация и оформление осуществлены автором самостоятельно. В совместных публикациях вклад автора составил 60-80%.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 219 страницах, включает 34 рисунка и 6 таблиц. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и приложения; список литературы включает 288 источников, из которых 273 на русском и 15 на иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Приоритетными формами антропогенного влияния на орнитофауну севера Н. Поволжья в период со второй половины XIX столетия до настоящего времени являются элиминирующие и лимитирующие, значимость которых изменялась поэтапно в ряду: прямое преследование отдельных видов —» вырубка лесов —> пастбищная дигрессия степей —» распашка целины —> пестицидное загрязнение —» гидромелиоративное строительство —» искусственное лесоразведение —» расширение площадей селитебных ландшафтов.

2. Направленность воздействия, выявленных антропогенных факторов, обычно совпадает с естественной динамикой абиотических процессов, когда суммарный эффект от их влияния на орнитофауну значительно возрастает.

3. Отдельные формы лимитирующего косвенного воздействия человека на экосистемы определяют противоположную направленность в динамике распространения и численности птиц региона, когда на фоне сокращения границ ареалов одних видов протекают процессы спонтанного расселения и синантропизации других.

4. Механизмы воздействия антропогенных факторов на популяции птиц региона заключаются преимущественно в нарушении миграционных путей и жизненных циклов, снижении успеха размножения, гибели взрослых и молодых особей, разрушении популяционной структуры, ухудшении кормовой базы.

5. В качестве главных критериев для сравнительной оценки птиц с целью их охраны целесообразно использовать современное состояние ареала и численности, а также исходную область распространения видов.

6. Во второе издание Красной книги Саратовской области предлагается включение 28 новых видов; объективно возникли предпосылки для пересмотра прежнего охранного статуса 15, а также внесения 37 представителей орнитофауны в перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде на территории Саратовской области.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, его практическая и теоретическая значимость; сформулированы основные цели и задачи, а также пути их реализации.

Глава 1. ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ФАУНУ И НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ (обзор литературы)

Интенсивное освоение края началось с начала XIX в., когда отмечалась интенсивная вырубка лесов, распашка земель и рост поголовья скота (Кириков, 1957, 1959; Формозов, 1962). С 1914 по 1946 гг. наблюдался определенный спад сельскохозяйственного производства, на фоне которого практиковалось широкое применение пестицидов. С середины XX века на первый план в изменении естественных экосистем выходят распашка целинных земель, интенсивное развитие животноводства, гидромелиоративные и лесомелиоративные мероприятия. Снижение антропогенного влияния на экосистемы севера Н. Поволжья наблюдается с начала 1990-х гг. в связи с социально-экономическими преобразованиями (Шляхтин, Завьялов, 1996).

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Работы по изучению динамики численности и распространения птиц севера Н. Поволжья проведены в период с 1998 по 2004 гг. Полевые исследования и анализ данных литературы осуществлялись применительно к территории Саратовской области, а также сопредельных участков соседних областей России и Казахстана. Данные по распространению птиц на этих территориях получены в результате полевых наблюдений, а также на основе анализа региональных орнитологических сводок. Долговременная динамика распространения и численности изучалась на основе анализа материалов за период с 1861 г. до настоящего времени.

Исследованиями было охвачено 35 административных районов; общая протяженность учетных маршрутов составила 2506 км; полевые наблюдения проведены в 235 географических точках, обработаны данные по 3490 коллекционным экземплярам (табл. 1).

Таблица 1

Методы полевых и лабораторных исследований, объем и география проанализированных материалов

Полевые исследования Объем материала Лабораторные исследования Объем материала

Места сбора материалов 36 адм р-нов, 235 точек Изготовлено научно-коллекционных тушек птиц 520 экз

Протяженность учетных маршрутов - городские территории, - степные ландшафты, - лесополосы; - окрестности водоемов; - садово-дачные участки, - автодороги, - всего 150 км 760 км 495 км 431 км 120 км 550 км 2506 км Анализ коллекционных фондов. - зоомузей СГУ, - зоомузей МГУ; - фонды СГАУ, - Вольский музей, - Хвалынский музей, - Саратовский краеведческий музей, - Новобурасский музей, - другие музеи 2663 экз. 206 экз 48 экз 257 экз. 134 экз. 56 экз 1 экз. 125 экз

Обследованная площадь биотопов в пределах -суши, - водоемов 98 5 км2 61 3 км2 Передано на хранение. - зоомузей СГУ, - зоомузей МГУ; - ЗИН РАН, - зоомузей ДальГУ, - другие музеи 455 экз 7 экз 24 экз. 30 экз 4 экз

Заложение стационарных площадок 120 площадок, 10 1км2 Составление кадастровых карт 115 видов, 120 карт

При кадастровой оценке распространения и численности птиц Саратовской области использована карта-схема, выполненная в системе иТМ (проекция Меркатора, с изменениями). При этом территория об-

ласти была разбита на квадраты со сторонами 100 км, каждый из которых был закодирован сочетанием двух латинских букв (рис. 1), как этого требуют правила Атласа гнездящихся птиц Европы (The ЕВСС Atlas..., 1997). В свою очередь, каждый большой квадрат подразделялся на 4 части площадью 50 км2 со своим порядковым номером. В некоторых случаях, когда анализировалось состояние популяций очень редких и исчезающих видов, первичные квадраты со сторонами 100 км подразделялись на 16 равных частей со сторонами 25 х 25 км и площадью 625 км2 со своим порядковым номером (121 полный и 78 редуцированных квадратов). При этом в квадратах более низкого порядка помещали условные смысловые обозначения. Для оценки относительной плотности населения вида, использовали логарифмическую шкалу (1-9, 10-99, 100999 пар и т.д.). Картографирование полученных данных выполнялось с применением программы Mapinfo Professional.

Смысловые обозначения

• - размножение подтверждено размножение вероятно, размножение возможно О - специальные исследования ь проводились

' f1 ОренбургЪсая ■у^'у ббяасть

(Т) /ОазахстаЦ

- h / X

Количественные показатели X - вид не зарегистрирован

• - 1-9 пар

# -10-99 пар ф -100-999 пар

42 4В 54

Рис. 1. Схема проекции Меркатора на изучаемую территорию (квадраты 50 * 50 км в системе 1ГГМ)

В ходе определения численности птиц использовались учеты на маршрутах (трансектах дифференцированной ширины), точечные учеты (Вергелес, 1994) и комбинированный вариант метода картографирования (Топиакус, 1980). Полученные количественные характеристики пересчитывались в показатели видового обилия: число пар (или особей) на единицу площади. Общее количество пар или особей отдельного вида на определенной территории выражало запас численности этого вида (Равкин, Лукьянова, 1976). Анализ качественной и количест-

венной информации проводился в отношении размножающихся на изучаемой территории птиц с выделением нескольких основных категорий (размножение подтверждено, вероятно или возможно) в соответствии с критериями, рекомендованными Комитетом Европейского Орнитологического Атласа (The ЕВСС Atlas..., 1997). Статистическая обработка первичных данных производилась по общепринятым методикам (Урбах, 1964). Латинские и русские названия даны согласно современной сводке JI.C. Степаняна (1990).

Собранный коллекционный материал хранится в фондах Зоологического института РАН (г. Санкт-Петербург), Зоологических музеев Саратовского, Московского и Дальневосточного (г. Владивосток) университетов и других коллекциях.

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ЭЛИМИНИРУЮЩИХ ФОРМ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ ПТИЦ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ Большинство антропогенных форм элиминации приобрело в изученном регионе характер постоянно действующих факторов. В результате происходит изменение видового состава птиц, возрастает доля синантропных видов, в большей степени страдают редкие и узкоспециализированные виды.

Воздействие непосредственного промысла сказывалось на фауне региона с давнего времени. В обозримый исторический период (с середины XIX в. до настоящего времени) с территории севера Н. Поволжья полностью исчезли пеликаны (Pelecanus onocrotalus, P. crispus), лебедь-кликун (Cygnus cygmis), колпица (Platalea leucorodia), каравайка (Plegadis falcinel-lus), фазан (Phasanius colchicus) и др. Следует признать, что практически нерегулируемый в прошлом охотничий промысел отрицательно сказался на численности и распространении в Саратовской области серого журавля {Grus grus), савки {Oxyura leucocephala), белоглазой чернети {Aythya пу-rocá), свиязи (Anas penelopé), обыкновенного гоголя (Bucephala clangula), лутка (Mergus albellus), тетерева (Lyrurus tetrix) и др. Лишь немногие виды, благодаря принятым природоохранным мерам, в последние десятилетия восстанавливают свое распространение и появляются в местах былого обитания: большой баклан {Phalacrocorax carbo), серый гусь (Anser anser), лебедь-шипун (Cygnus olor), огарь (Tadorna ferrugineá), орлан-белохвост (Haliaeetus albicillá), черноголовый хохотун (Larus ichthyaetus) и др.

Влияние пестицидного загрязнения на орнитофауну севера Н. Поволжья привело к резкому сокращению области распространения и численности балобана (Falco cherrug), степной пустельги {F. naumannî), розового сквореца {Sturnus roseus ) и др.

Столкновение птиц с электропроводами и поражение их током на ЛЭП носит глобальный характер и с начала 1970-х гг. является одной из актуальных проблем сохранения биологического разнообразия на территории Саратовской области, где отмечены случаи массовой гибели врановых птиц, обыкновенной пустельги (Falco tinnuculus), кобчика (F. vespertinas), степного орла (Aquila гарах) и др.

Подводя итог изучения различных форм элиминирующего воздействия на птиц региона, следует отметить, что подобное влияние по-разному отражается на состоянии популяций различных видов. Снижение численности, приводящее к сокращению ареала, достоверно может быть связано с элиминацией только у небольшого числа птиц. Обычно для таких видов характерно обитание в условиях дефицита мест гнездования, кормовых ресурсов и т.п.

Глава 4. ЛИМИТИРУЮЩИЕ АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПОПУЛЯЦИЙ ПТИЦ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Прямое и косвенное элиминирующее воздействие человека на позвоночных региона всегда протекало на фоне лимитирующих факторов, среди которых на первый план в ряду негативных причин сокращения ареала типичных кампофильных и лимнофильных видов в регионе выходят интенсивный выпас сельскохозяйственных животных и распашка целинных участков.

Перевыпас скота вызывает существенные изменения степной растительности, приводит к значительным перестройкам степных экосистем и их орнитонаселения. Расширение площадей выпаса, которое наиболее масштабно проявилось с начала 1970-х гг., привело к сокращению распространения многих степных видов птиц: стрепета (Tetrax íetrax), тетерева, большого веретенника (Limosa limosa), степной тиркушки (Glareola nordmanní), большого кроншнепа (Numenius arquata). С другой стороны, данные процессы обусловливали широкое расселение по сбоям малого суслика (Spermophilus pygmaeus) и большого тушканчика {Allaciaga major), что стало одной из основных причин проникновения в регион степного орла, курганника (Buteo rufinus) и каменки-плясуньи (Oenanthe isabellina).

Распашка территории, происходившая в максимальной степени с середины XX в. до периода спада сельскохозяйственного производства в 1990-х гг., стала причиной трех разнонаправленных процессов в динамике ареалов большого числа видов. Примером первого направления являются тенденции резкого сокращения распространения большинства обычных и характерных птиц степных экосистем: стрепета, кречетки

(Chettusia gregaria), степного {Melanocorypha calandra), белокрылого (M. leucoptera) и черного (M yeltoniensis) жаворонков, полевого конька (Anthus campestris), степной пустельги, курганника, степного орла, последствия которого наблюдаются до настоящего времени (рис. 2).

Рис. 2. Современное распространение стрепета на севере Н. Поволжья (квадраты 25 х 25 км в системе UTM).

Второй тип динамики объединяет примеры флуктуации распространения красавки (Anthropoides virgo), малого жаворонка (Calandrella cinerea) и др. вследствие адаптации к новым экологическим условиям агроценозов (рис. 3). В данной ситуации перемещение границ ареалов ' птиц происходит в колебательном режиме, а амплитуда подобных

пульсаций определяется адаптивными способностями каждого вида.

Третий из выделенных вариантов изменения состава орнитонасе-» ления связан с расширением территории обитания и спектра гнездо-

пригодных стаций зональных лесостепных видов и обитателей интра-зональных местностей с доминированием луговых сообществ. К их числу можно отнести коростеля (Сгех сгех), желтоголовую трясогузку (Motacilla citreolla), перепела (Coturnix coturnix), серую куропатку (Perdix perdix) и др.

Сокращение площади лесов в изучаемом регионе в течение последних полутора веков не является следствием неблагоприятных климатических факторов, поэтому необходимо признать решающую роль в этом процессе деятельности человека. К середине XX в. дубовые леса в поймах рек, а также березовые и сосновые массивы на песчаных и супесчаных почвах, были почти полностью уничтожены вследствие раз-

личных видов антропогенного вмешательства. Указанные процессы привели к значительному сокращению территории гнездования и численности многих видов: тетерева, клинтуха (Columba oenas), сплюшки (Otus scops), желны (Dryocopus martius) и др. За последние 100 лет область их распространения повсеместно приобрела разорванный характер (рис. 4).

JMfr Тамбовдса "^область Воронежем облагав ' п к Ал К ^Гчг/ч / J /Wv е.* VDQT)qqpq ШоЖшё I (ySpfe® í [ / * ^ уама PNí3^/Or<S\4' У ч-< LJ^ry^y (X) i> Оренбургская (эа®о(Г"\- IIo А ^ NÜ ч

у ^ ¡ ¿s LI /'о f ч ^ уВолгярадская 1 ^ область \ 'Ц., ' ж /

Рис. 3 Современное распространение и численность малого жаворонка на севере Н. Поволжья (квадраты 50 х 50 км в системе UTM). Условные обозн. см. на рис. 1

Последующее увеличение лесистости в результате лесомелиоративных работ проявляется в проникновении на изучаемую территорию дендрофильных птиц и вытеснении кампофильных элементов из-за изменения среды их обитания и повышения хищничества наземных и пернатых животных. В числе новых элементов региональной фауны, которые демонстрируют стабилизирующуюся тенденцию расширения границ ареала в южном направлении, преобладают виды лесостепного зонального комплекса, а также неморальные формы: тетеревятник (Ас-cipiter gentiles), перепелятник (A. nisus), белоспинный дятел (Dendroco-pos leucotos), большая синица (Parus major) и др.

Гидромелиоративное строительство способствовало расселению в регионе в различные периоды многих лимнофильных птиц: большого баклана, колпицы, малой выпи (Ixobrychus minutus), большой белой цапли (Egretta alba), болотного луня (Circus macrourus), огаря, лебедя-шипуна, серого гуся, хохотуньи (Larus cachinnans), шилоюповки (Re-curvirostra avosetta), ходулочника (Himantopus himantopus), белощекой

(Chlidonias hybrida) и белокрылой (Ch. leucopterus) крачек, усатой синицы (Panurus biarmicus), индийской камышевки (Acrocephalus agrícola) и др. Вместе с тем, обширные ранее степные биотопы были заменены принципиально иными местообитаниями, что не могло негативно не отразиться на состоянии популяций сухолюбивых видов.

Возросшие темпы урбанизации и расширение территории населенных пунктов привели к проникновению в изучаемый регион или более широкому расселению кольчатой горлицы (Streptopelia decaoctó), пестрого (Dendrocopos major) и малого (D minor) дятлов, горихвостки-чернушки (Phoenicurus ochrouros), каменки-плешанки (Oenanthe pleschanka) и др. Выжигание сплошных и ленточно-куртинных массивов речных макрофитов, а также зарослей ивняков, которое наблюдается обычно в ранневесенний период, лишает наиболее благоприятных мест для размножения голенастых, гусеобразных, пастушковых, во-робьинообразных и др. На таких участках большинство водоплавающих и околоводных видов не размножается в течение одного - двух лет. С данным явлением мы склонны связывать, например, нерегулярность гнездования рыжей {Ardea purpurea) и большой белой цапель на литоральных участках средней зоны Волгоградского водохранилища. Лишь для немногих видов - большой (Podiceps cristatus) и черношей-ной (Р. nigricollis) поганок, лысухи (Fúlica atra) и других в период после палов тростниковых и рогозовых зарослей формируются гнездовые условия, близкие к оптимальным.

Результаты осуществленных исследований наглядно показывают, что практически любая деятельность человека так или иначе сказывается на населении птиц изучаемой территории. Многофакторность подобного явления, неоднородность и неоднозначность реакций птиц при совокупном действии разных агентов определяют необходимость мониторинга различных проявлений деятельности человека.

Глава 5. СТРАТЕГИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ОХРАНЫ РЕДКИХ И ИСЧЕЗАЮЩИХ ПТИЦ РЕГИОНА Ключевым звеном в деле сохранения биологического разнообразия птиц региона является создание и обоснование схемы выявления и сравнительной экспертной оценки состояния охраняемых таксонов. В качестве ее обязательных элементов мы предлагаем рассматривать анализ динамики пространственно-временных и количественных показателей, изучение форм и механизмов негативного антропогенного влияния, оценку степени толерантности животного по отношению к тому или иному лимитирующему фактору, выявление степени трансформации исходных репродуктивных или сезонных местообитаний, а также причин, определяющих дестабилизацию популяций. С целью адаптации данной системы к условиям Саратовской области разработаны частные критерии для сравнительной оценки состояния популяций птиц региона. В качестве таковых предлагается использовать распространение, популяционную структурированность, современную численность и тренды ее изменения, тенденции общего экологического состояния гнездопригодных местообитаний и динамики их площадей, степень изученности вида и уровень мониторинга за его популяциями. Использование данного алгоритма позволило разработать стратегию выявления редких и исчезающих птиц, обитающих в пределах севера Н. Поволжья.

На основе полученных результатов предлагается следующая схема выявления и сравнительной экспертной оценки состояния охраняемых таксонов птиц: анализ динамики пространственно-временных и количественных показателей —» изучение форм и механизмов негативного антропогенного влияния —> оценка степени толерантности животного по отношению к тому или иному лимитирующему фактору —* анализ трансформации исходных репродуктивных или сезонных местообитаний —» выявление причин, определяющих дестабилизацию популяций.

Комплекс осуществленных на сегодняшний день работ позволил составить перечень таксонов и популяций птиц, рекомендуемых к внесению во второе издание региональной Красной книги, переиздание которой планируется осуществить в 2006 г. В него включено 73 вида

птиц фауны Саратовской области, относящихся к 14 отрядам, 30 семействам и 59 родам (табл. 2).

Таблица 2

Количественная характеристика таксонов птиц, рекомендуемых к включению во второе издание Красной книги Саратовской области

№ п/п Отряд Количество видов

Всего Категория

I II III IV V VI

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Гагарообразные - ОауиГогшез 1 - - - - - 1

2 Поганкообразные - Ро^ареМоттез 1 - - 1 - - -

3 Веслоногие - Ре1есаш1Ьгте5 2 2

4 Листообразные - Осопийэгтез 5 1 - - - 1 3

5 Фламингообразные - Р11оеп1сор1еп1огтпез 1 1

6 Гусеобразные - АлвепАнтез 9 1 - 2 - - 6

7 Соколообразные - РакошГогтев 21 8 3 3 - - 7

8 Курообразные - ОаН^огтеэ 1 - - 1 - - -

9 Журавлеобразные - ОплАтиев 6 - 1 1 1 2 1

10 Ржанкообразные - СЬагадшГогтев 14 1 5 4 1 - 3

11 Голубеобразные - Со1итЬгйгте5 1 - - - 1 - -

12 Совообразные - Зй-^бэгтез 1 - 1 - - - -

13 Дятлообразные - РгаРэгтез 2 - 1 1 - - -

14 Воробьинообразные - Раззепйэгтев 8 1 1 2 3 - 1

Итого 73 12 12 15 6 3 25

В отношении статуса наиболее значима группа птиц, охраняемых на государственном уровне (Красная книга..., 2001), встречи которых в пределах изучаемой территории носят редкий нерегулярный характер (VI категория). Меньше всего видов относится к группе птиц с восстановленной численностью, что в общем свидетельствует о неблагополучном состоянии окружающей среды в регионе, когда объективно отсутствуют условия для стабилизации состояния популяций редких и исчезающих представителей орнитофауны.

Во второе издание Красной книги Саратовской области целесообразно включение 28 новых видов. Большая часть из них отнесена к 6 категории. Это обусловлено нормативным положением, что все животные, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, подлежат занесению в Красные книги республик, краев, областей и автономных образований в составе Российской Федерации (Красная книга..., 2001). Из птиц, охраняемых на государственном уровне, в составе гнездовой фауны региона отмечено 5 видов. Все они рекомендуются к внесению во второе издание Красной книги Саратовской области с различными категориями охраны. Клинтух и воронок (ОеНсИоп игЫса) относятся к группе птиц, чье распространение и численность на изучаемой территории резко сократились. Со-

временное состояние их популяций требует разработки и внедрения мер по их охране, что возможно реализовать только при придании им «краснокнижного» статуса.

Объективно возникли также предпосылки для пересмотра прежнего охранного статуса 15 видов. В составе данной группы целесообразно выделение двух подгрупп. К первой из них отнесены птицы, динамика распространения и численности которых имеет положительный характер, их категория понижается, ко второй - состояние популяций которых за последнее десятилетие ухудшилось. Причины данного явления многоплановы, они обусловлены взаимным влиянием антропогенных и абиотических факторов.

В ходе проведенных исследований составлен аннотированный перечень видов птиц, предлагаемых к исключению из Красной книги Саратовской области: лебедь-шипун, пастушок (Rallus aquaticus), обыкновенный сверчок (Locustella naevia), буроголовая гаичка (Parus топ-tanus) в связи с отсутствием необходимости принятия срочных мер по их охране и воспроизводству. Подготовлен также аннотированный перечень видов, рекомендуемых к выведению из фаунистических списков Саратовской области. Это птицы, встречи которых на изучаемой территории имеют крайне редкий случайный характер: мандаринка (Aix galericulata), султанка (Porphyrio porphirio), тонкоклювый кроншнеп (Numenius tenuirostris), реликтовая чайка (Larus relictus). В особый обширный перечень включены таксоны и популяции птиц, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде на территории Саратовской области; к их числу отнесено 37 видов.

При разработке стратегии охраны редких видов необходимо сочетание видовой и экосистемной концепций охраны позвоночных животных. Применительно к условиям севера Н. Поволжья видовой подход предполагает сохранение видовой популяционной структуры изучаемых представителей орнитофауны на основе жесткого контроля за состоянием редких и исчезающих видов, поддержания пространственно-генетической структуры. Популяционный подход направлен на сохранение конкретных популяций, поддержание и увеличение их численности на основе регламентирования промысла и исключения случаев браконьерства. Организменный базируется на необходимости воспроизводства редких видов, содержании и разведении их в неволе. Программа реализации принципов экосистемной концепции в пределах региона включает комплекс мероприятий по охране биотопов, контролю за состоянием природных комплексов, выделению ключевых орнитологических территорий, созданию заповедных территорий

Одним из аспектов разработанной стратегии сохранения редких и исчезающих видов является изучение динамики границ их ареалов на основе растрового картирования. Для решения подобных задач сохранения разнообразия фаунистических группировок и комплексов основным принципом выбора первичных выделов является минимизация влияния экологических факторов на итоговую классификацию фаунистических районов. При использовании в качестве первичных выделов границ растительности, ландшафтных районов и местностей или физико-географических районов задача сводится к сохранению разнообразия указанных единиц, поэтому специфичность зоогеографического подхода частично утрачивается (Неронов и др., 1993). Решение обозначенной проблемы возможно на основе наложения границ ареалов изучаемых редких птиц и выявления синперат - линий совпадения границ ареалов разных видов. Значимость того или иного рубежа оценивается по числу границ ареалов, входящих в данную синперату. Использование ГИС-технологий и методов компьютерной обработки картографической информации позволило использовать в настоящем исследовании в качестве первичных выделов квадраты равной площади (50 х 50 км).

Наложение границ ареалов птиц, динамика распространения которых в той или иной степени связана с влиянием антропогенных факторов, позволило выявить в переделах региона три крупные синператы, приуроченные к волжской долине, восточному и южному Заволжью. Одна из них имеет меридиональную направленность, две последние проводятся по широте между населенными пунктами Александров Гай и Новоузенск, Перелюб и Пугачев соответственно. К ним приурочено до 85% границ распространения изучаемых видов, ареалы которых в пределах Саратовской области характеризуются окраинным положением. Сопоставление выявленных синперат с границами физико-географических зон и ландшафтных районов позволяет выделить несколько закономерностей. Во-первых, пределы распространения многих видов совпадают с границами ландшафтно-климатических выделов. Первая синперата отделяет лесостепную зону с луговыми степями и лесостепью, а также степную зону с северными степями от заволжских ландшафтных районов. Две другие приблизительно совпадают с границами, отделяющими сухие и типичные степи степной зоны друг от друга, а также от пределов полупустынной зоны. Во-вторых, наглядно проявилась тенденция, когда виды птиц, принадлежащие к одному и тому же фаунистическому комплексу, зачастую имеют сходную струк-

туру ареала. Особенно наглядно выявленная закономерность проявилась в отношении дятлов и жаворонков.

В настоящее время на территории области существуют один Национальный парк, 22 заказника местного значения, на долю этих ООПТ приходится почти 90% от всех охраняемых территорий региона. В современных условиях необходимо расширение сети ООПТ, которое должно осуществляться в русле упомянутого выше регионального подхода. В частности, необходимо выполнение принципа репрезентативности, типичности и уникальности природных ландшафтов, когда заповедная территория должна быть не только эталоном зональных ком- * плексов, но и включать особо ценные виды животных. В соответствии с принципом территориальной оптимизации, организация ООПТ должна способствовать улучшению экологической и социальной обстановки 4 в данном районе. Кроме того, целесообразно привязывать границы вновь создаваемых охраняемых территорий к выделенным синператам, так как именно здесь популяции охраняемых видов особенно уязвимы и требуют пристального внимания.

ВЫВОДЫ

1. Наиболее значимыми факторами антропогенной трансформации орнитофауны региона являются прямая и косвенная элиминация. Охотничий промысел привел к полному исчезновению из гнездовой фауны области не менее 10 представителей. Распашка целины, пастбищная дигрессия степей, пестицидное загрязнение и другие причины привели к катастрофическому снижению численности и распространения более 40 видов. Гидромелиоративное строительство, искусственное облесение степных ландшафтов, некоторые другие лимитирующие факторы 4 обусловливают положительную динамику границ ареалов 45 видов, а

также прогрессирующее расселение на территории области 4 новых

видов. '

2. На основе растрового картирования и наложения границ распространения редких и исчезающих видов птиц осуществлена экспертная оценка их суммарной численности и выявлены синператы, являющиеся основой для построения независимых от характеристик абиотической среды схем первичного районирования, позволяющих объективно отразить специфику пространственного распределения видов с динамичной структурой ареала.

оценка степени толерантности животного по отношению к тому или иному лимитирующему фактору —► анализ трансформации исходных репродуктивных или сезонных местообитаний —» выявление причин, определяющих дестабилизацию популяций.

4. Осуществлено комплексное ранжирование охраняемых видов орнитофауны Саратовской области с присвоением им природоохранного статуса. К группе очень редких, исчезающих (I категория) отнесено 12 видов; редких, деградирующих (II) - 12; малочисленных, угнетенных (III) - 15; редких, малоизученных (IV) - 5; восстанавливающихся (V) - 4; внесенных в Красную книгу РФ (2001), размножение которых на территории области не зарегистрировано, но которые систематически или редко встречаются здесь в период миграций (VI) - 25.

5. Составлен список редких и исчезающих птиц региона, рекомендуемых к включению во второе издание Красной книги Саратовской области. Он дополнен аннотированным перечнем таксонов и популяций животных, подлежащих исключению из региональной Красной книги, исчезнувших с территории Саратовской области, а также нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Капранова Т.А., Пискунов В.В., Лебедева Л.А., Табачишин В.Г., Хомяков А.Е., Лобанов A.B., Баюнов A.A., Якушев H.H. Водоплавающие и околоводные ггпшы Саратовской области (Gaviifor-mes, Podicipediformes, Pelecaniformes, Ciconiiformes, Phoenicopteriformes, An-seriformes) // Беркут: Украинский орнитол. журн. Чершвщ, 1997. Т. 6, вып. 12. С. 3-18.

2. Якушев H.H., Завьялов Е.В., Табачишин В.Г. Динамика распространения индийской камышевки Acrocephalus agrícola на севере Нижнего Поволжья на протяжении XX века // Рус. орнитол. журн. СПб, 1998. Экспресс-выпуск №47. С. 18-22.

3. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Лобачев Ю.Ю., Якушев H.H., Табачишин В.Г. Фауна птиц Саратовской области. Стрижеобразные - Apodiformes, Ракшеобразные - Coraciiformes, Удодообразные - Upupiformes, Дятлообразные - Piriformes. Саратов, 1999.84 с.

4. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Пискунов В.В., Лебедева Л.А., Табачишин В.Г., Подольский А.Л., Саранцева Е.И., Баюнов A.A., Якушев H.H., Кочетова И.Б. Хищные птицы Саратовской области // Беркут: Украинский орнитол. журн. Чершвщ, 1999. Т. 8, вып. 1. С. 21-45.

5. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Якушев H.H. Розовый скворец Pastor roseus на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнигол. журн. СПб, 2000. Экспресс-выпуск № 89. С. 21-23.

6. Zavyalov E.V., Tabachishin V.G., Khrustov I.A., Yakushev N.N. Contemporary distribution and specific features of Long-legged Buzzard ecology in the north of the Low Volga region // Berkut: Ukrainian Ornithological Journal. Chernivtsi, 2001. Vol. 10, № 2. P. 210-212.

7. Завьялов E.B., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Макаров В.З., Бере-зуцкий М.А., Якушев H.H. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение I. Генезис фауны и флоры в третичное время. Палеоген // Поволжский экол. журн. 2002. № 1. С. 19-27.

8. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Хрустов A.B., Якушев H.H. Степной орел в саратовском Заволжье // Беркут: Украинский орнигол. журн. Чер-híbuí, 2002. Т. 11, вып. 1. С. 31-33.

9. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Макаров В.З., Бере-зуцкий М.А., Якушев H.H. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение П. Генезис фауны и флоры в третичное время. Неоген // Поволжский экол. журн. 2002. № 2. С. 91-107.

10. Завьялов Е.В., Якушев H.H., Табачишин В.Г. К вопросу о статусе просянки Emberiza calandra на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнигол. журн. СПб., 2002. Т. XI, экспресс-выпуск № 196. С. 809-814.

11. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Лобачев Ю.Ю., Якушев H.H. Животный мир Саратовской области. Кн. 1. Птицы. Саратов, 2002. 216 с.

12. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Шляхтин Г.В., Якушев Н.Н Голубеобразные, козодоеобразные, стрижеобразные, ракшеобразные и удодообраз-ные птицы Саратовской области // Беркут: Украинский орнигол. журн. Чер-híbuí, 2002. Т. 11, вып. 1. С. 61-78.

13. Завьялов Е.В., Якушев H.H., Табачишин В.Г. Повторная встреча тонкоклювой камышевки Luscinioía melanopogon в Саратовской области // Рус. орнигол. журн. СПб., 2002. Т. XI, экспресс-выпуск № 197. С. 827,828.

14. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Макаров В.З., Бере-зуцкий М.А., Якушев H.H. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение 1П. Генезис фауны и флоры в четвертичное время. Плейстоцен // Поволжский экол. журн. 2002. № 3. С. 217-235.

15. Завьялов Е.В., Якушев H.H., Табачишин В.Г. Динамика распространения серого Calandrella rufescens и малого С. cinerea жаворонков в Нижнем

Поволжье на протяжении последнего столетия // Рус. орнитол. журн. 2003. T. XII, экспресс-выпуск № 226. С. 651-659.

16. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Макаров В.З., Забалу-ев А.П., Якушев H.H. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение IV. Генезис фауны и флоры в четвертичное время. Голоцен // Поволжский экол. журн. 2003. № 1. С. 3-19.

17. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Якушев H.H., Мосолова Е.Ю. К вопросу о распространении и природоохранном статусе серощекой поганки Podiceps grisegena на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. 2003. Т. ХП, экспресс-выпуск № 231. С. 854-859.

18. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Якушев H.H., Лоба-чев Ю.Ю., Шаповалова И.Б. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение V. Распространение птиц в условиях динамики естественных факторов среды // Поволжский экол. журн. 2003. № 2. С. 119-146.

19. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Якушев H.H., Мосолова Е.Ю. О статусе индийской камышевки Acrocephalus agrícola в Поволжье // Рус. орнитол. журн. 2003. Т. ХП, экспресс-выпуск № 235. С. 990-993.

20. Sawjalow E.W., Tabatschischin W.G., Jakuschew N.N. Gegenwärtige Lage der östlichen Brutarealgrenze der Grauammer (Emberiza calandra) im Norden des Niederwolgagebietes // Mauritiana (Altenburg). 2003. Bd. 18, h. 3. S. 435-439.

21. Завьялов E.B., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Якушев H.H., Лобачев Ю.Ю., Шаповалова И.Б. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение VI. Распространение птиц в условиях динамики естественных факторов среды // Поволжский экол. журн.

2003. №3. С. 216-231.

22. Завьялов Е.В., Якушев H.H., Табачишин В.Г., Мосолова Е.Ю. Зимнее пребывание вяхиря Columba palumbus в Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004. T. XIII, экспресс-выпуск № 251. С. 85-86.

23. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Попов Н.В., Якушев H.H., Мосолова Е.Ю. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение VII. Динамика распространения птиц под воздействием антропогенных факторов // Поволжский экол. журн.

2004. № 1.С. 20-47.

24. Якушев H.H., Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Мосолова Е.Ю. О биологии вяхиря Columba palumbus в условиях Саратовской области // Рус. орни-тол. журн. 2004. Т. ХШ, экспресс-выпуск № 257. С. 313-318.

25. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Попов Н.В., Якушев H.H., Мосолова Е.Ю. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение VIII. Динамика распространения птиц под воздействием антропогенных факторов // Поволжский экол. журн. 2004. №2. С. 144-172.

26. Завьялов Е.В., Якушев H.H., Табачишин В.Г. Примеры нетипичного гнездования серой вороны Corvus comix в условиях Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004. Т. XIII, экспресс-выпуск № 264. С. 562-664.

Подписано в печать 09 11.2004 Формат 60x84 ,л6. Бумага офсетная № 1 Гарнитура Тайме Печать офсетная. Уел печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 83

Отпечатано в типографии ООО «Тироль» 410005, Саратов, ул Чернышевского, 203

**66 8 5

РНБ Русский фонд

2006-4 269

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Якушев, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ФАУНУ И НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ (обзор литературы).

1.1. Общие механизмы влияния деятельности человека на распространение и численность птиц и его последствия.

1.2. Антропогенное преобразование природной среды севера Нижнего Поволжья.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3. ВЛИЯНИЕ ЭЛИМИНИРУЮЩИХ ФОРМ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ ПТИЦ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ.

3.1. Промысловое воздействие.

3.2. Пестицидное и промышленное загрязнение природных биотопов.

3.3. Техническая элиминация.

4. ЛИМИТИРУЮЩИЕ АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПОПУЛЯЦИЙ ПТИЦ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Пастбищная дигрессия степей.

4.2. Распашка целинных территорий.

4.3. Трансформация лесных сообществ и лесоразведение.

4.4. Гидромелиоративное строительство.

4.5. Расширение площадей селитебных ландшафтов и влияние пожаров

5. СТРАТЕГИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ОХРАНЫ РЕДКИХ И ИСЧЕЗАЮЩИХ ПТИЦ РЕГИОНА.

5.1. Стратегия выявления редких видов птиц Саратовской области.

5.2. Редкие и исчезающие птицы региона на страницах Красных книг Российской Федерации и Саратовской области.

5.3. Стратегия охраны редких и исчезающих птиц региона.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов"

Проблема сохранения биологического разнообразия на современном этапе становится одной из наиболее социально значимых. Это обусловлено тем, что в результате хозяйственной деятельности человека происходят глобальные изменения структуры экосистем, многие виды растений и животных становятся редкими, исчезающими или уже исчезнувшими. Результаты многочисленных исследований наглядно демонстрируют, что при различных формах антропогенного вмешательства (загрязнении, инсектицидном прессе, ацидо-фикации и эвтрофикации водоемов) уменьшается видовое разнообразие сообществ. В одних случаях, при увеличении объемов полезной продукции, человек умышленно упрощает структуру экосистем, в других - активно увеличивает видовой спектр, что наиболее ярко проявляется при акклиматизации животных и растений или при восстановлении ранее нарушенных природных комплексов. Общим итогом подобных действий обычно является исчезновение наиболее специализированных видов, а также животных с узкими экологическими спектрами (Алимов, 1993).

Сохранение разнообразия животного мира является одним из условий поддержания устойчивости среды обитания человека как биологического вида. Фундаментальной основой для этого служат общие экологические принципы в классическом их понимании. Иными словами сохранение биоразнообразия в условиях возрастающего антропогенного воздействия может быть обеспечено только на основе экологически обоснованных методов, применимых к отдельным территориям и конкретным видам (Щипанов, 1992). Разрабатываться они должны на базе долговременных наблюдений за состоянием населения животных, осуществляемых в рамках биологического мониторинга. Это позволяет выявить общие закономерности динамики численности и распространения жи3 вотных в условиях антропогенного вмешательства, а также проанализировать причинно-следственные связи их обусловливающие.

Антропогенное воздействие при всех формах его проявления, в отличие от естественных эволюционных причин, резко ускоряет темпы преобразования фауны. В данном отношении весьма показательным является нижневолжский регион, на севере которого на протяжении последнего столетия процессы фау-ногенеза кардинально изменили свою направленность. На данной территории антропогенный пресс становится все более многофакторным, проявляются новые формы синергетических эффектов. Здесь преобладают территории, которые по своему облику резко отличаются от исторически сложившихся на севере Нижнего Поволжья. Укажем лишь, что количество нераспаханных степных участков в Саратовской области крайне мало и не превышает 100 тыс. га (менее 1% от всей площади). Негативное влияние на экосистемы проявилось здесь наиболее ощутимо именно за последние 100 лет, когда площади лесов сократились более чем в два раза, были возведены плотины, превратившие р. Волгу в сеть водохранилищ. Начатая в 1953 г. распашка целинных земель (более 1 млн. га единовременно) привела к почти полному исчезновению коренной флоры и фауны. В настоящее время из 101.2 тыс. км2 общей площади Саратовской области на долю пашни приходится 57.9, сенокосов - 1.1, пастбищ — 24.6, населенных пунктов - 6.8, земель промышленности, транспорта и связи - 2.5%. Именно поэтому, вопросы сохранения биологического разнообразия в пределах изучаемой территории стоят особенно остро, а их решение является своевременным и актуальным.

Приступая к реализации программы изучения и поддержания биологического разнообразия какой-либо территории, мы базируемся на знании стратегической задачи и вырабатываем конкретные подходы к ее решению. Поэтому, крайне важным является выбор группы живых организмов, подлежащих контролю, а также структурных характеристик, представляющих собой показатели их качественного состояния. В качестве традиционной модели в подобных исследованиях используются птицы, которые являются индикаторами многих процессов, протекающих в экосистемах при антропогенном вмешательстве. (Завьялов и др., 1996). Кроме того, они представлены видами, играющими существенную качественную роль в балансе общих процессов, протекающих в природе. В качестве контролируемых показателей в системе мониторинга предлагается использовать динамику численности и распространения животных. Данное заключение базируется на допустимости колебаний популяцион-ной численности в пределах нормальной амплитуды, при которой сохраняется структура функциональных связей в сообществе. Колебания численности, вызванные антропогенным воздействием и выходящие за пределы нормы, неизбежно нарушают данную систему связей, вследствие чего проявляются компенсаторные реакции более высокого ранга, которые наиболее часто выражаются в динамике границ распространения птиц.

Состояние популяций выбранных модельных объектов в полной мере отражает изменения, происходящие на территории Саратовской области, которая по своим размерам сопоставима с масштабами площадей, на которых возможно отследить последствия наиболее распространенных форм антропогенного воздействия. Кроме того, реакция птиц на стрессирующие факторы характеризуется высокой динамичностью, что дает возможность отслеживать их реакцию на антропогенное вмешательство в период, непосредственно следующий за таковым. Высокая относительная численность большинства видов позволяет получать в ходе анализа репрезентативные выборки, а наличие хорошо отработанных и зарекомендовавших себя на практике методик является надежной основой работ данной тематической направленности. Учитывая высокую степень изученности функционирования орнитокомплексов региона в норме, а также низкую финансовую составляющую затрат на решение обозначенной проблемы, считаем выбор птиц как объектов данного исследования в полной мере обоснованным.

Вполне очевидно, что изменение границ ареалов и численности птиц изучаемого региона в историческую эпоху связано с хозяйственным освоением территории. Основными факторами преобразования современной фауны птиц служат высокие темпы промышленного и сельскохозяйственного освоения природных ресурсов и спортивно-промысловая охота. Однако уже в начале прошлого столетия отчетливо обозначились процессы деградации природных экосистем Саратовской области, проявляющиеся поэтапно в вырубке лесных массивов, распашке целинных степей, перевыпасе и т.д. Именно поэтому первые этапы данной работы предполагали анализ исторических материалов последних 150 лет, подтвержденных документально письменными источниками. Более отдаленные ретроспективные построения из-за почти полного отсутствия палеонтологических материалов по северу Н. Поволжья возможны только в виде гипотетических реконструкций, а их рассмотрение не являлось предметом изучения настоящего исследования.

Алгоритм проработки обозначенной проблемы предполагает анализ вопросов формирования, функционирования и устойчивости орнитокомплексов на урбанизированных и сельскохозяйственных территориях. Решение обширного спектра проблем, лежащих в данной области, требует анализа большого объема как количественных, так и факторологических данных. Поэтому, особое внимание в работе было уделено унификации применяемых методических приемов, позволяющих получить репрезентативные данные в отношении большого числа видов с динамичной структурой ареала. Подобные теоретические и практические направления в настоящее время наиболее успешно реализуется на основе использования ГИС-технологий. Настоящее исследование предполагало маршрутное эколого-фаунистическое обследование изучаемой территории, которое осуществлялось на основе растровой сетки UTM (Универсальной Трансверзальной проекции Меркатора). В результате применения современных информационных технологий удалось эффективно использовать быстродействие ЭВМ для анализа больших массивов данных территориально привязанной информации, что значительно ускорило возможность построения карт методами автоматизированного картографирования и математико-статистической обработки.

При определении статуса охраняемых видов необходим анализ численности их популяций. Данное условие не вызывает сомнений, однако не снимает крайне важного вопроса об установлении приоритетов в охране птиц региона. Его решение возможно лишь на основе комплексного ранжирования редких видов орнитофауны по статусу с использованием частных критериев. Необходимость разработки согласованной схемы выявления и критериев для сравнительной экспертной оценки статуса редких и исчезающих видов птиц Саратовской области обусловлена несколькими причинами. Прежде всего, значения абсолютной или относительной численности являются весьма важными показателями при оценке состояния популяций того или иного вида. Однако они не могут быть использованы как единственные критерии при определении способности вида к адаптации в условиях антропогенного вмешательства. Так, редкий вид может иметь малую численность и низкую плотность населения, но при этом не находиться под угрозой исчезновения. Напротив, животные могут относиться к группе многочисленных в регионе, но в отдельные периоды жизненного цикла концентрироваться на небольшом участке ареала, вследствие чего становиться уязвимыми (Павлов, 1992). В отношении севера Н. Поволжья данное замечание справедливо для балобана (Falco cher-rug), дрофы (Otis tarda), стрепета (Tetrax tetrax), некоторых видов куликов и др. Таким образом, не только количественные показатели, но и некоторые другие видовые особенности должны использоваться в анализе природоохранного статуса птиц, что нашло отражение в задачах настоящего исследования.

Все вышесказанное определяет актуальность изучения пространственно-временной и количественной динамики птиц Саратовской области на современном этапе. Исследование направлено на решение региональных проблем охраны и рационального использования позвоночных животных ниэкневолжского региона. Основной целью работы являлось изучение тенденций изменения распространения и численности птиц севера Н. Поволжья в условиях антропогенной трансформации ландшафтов. В ходе реализации основной цели исследования решалось несколько конкретных задач:

- анализ исторических, эколого-географических и орнитологических сведений, отражающих вопросы антропогенной трансформации и охраны фауны птицы Саратовской области, оценка состояния ареалов и численности птиц севера Н. Поволжья за период со второй половины XIX столетия до настоящего времени в сравнительном аспекте;

Таким образом, настоящее исследование посвящено выявлению причин, лимитирующих распространение и численность охраняемых птиц региона, обоснованию рациональной политики приоритетной охраны наиболее редких и исчезающих видов, популяции которых испытывают преимущественное воздействие прямых элиминирующих факторов. Исключение последних может быть осуществлено на основе директивных и технических решений, что позволяет надеяться на сравнительно быстрое восстановление деградирующих популяций. Полученные в результате осуществленных работ данные могут служить надежной основой для последующего долговременного мониторинга фауны птиц севера Н. Поволжья и анализа ее трансформации в ходе антропогенного преобразования окружающей природной среды.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Якушев, Николай Николаевич

выводы

Территория севера Н. Поволжья рассматривается нами как своеобразная модель природного полигона, где в период с конца XIX столетия до настоящего времени наблюдается существенная трансформация природных ландшафтов под действием широкого спектра антропогенных факторов. Проведенное исследование закономерностей современного распространения и численности птиц региона позволило выявить глубину и основные тенденции происходящих изменений, а также разработать некоторые аспекты стратегии сохранения редких и исчезающих птиц. В ходе обобщения оригинальных и ранее опубликованных (за период около 150 лет) эколого-географических и орнитологических сведений проанализировано изменение границ ареалов и количественных показателей видов орнитофауны в историческом аспекте, что позволило сформулировать основные выводы исследования.

1. Наиболее значимыми факторами антропогенной трансформации орнитофауны региона являются прямая и косвенная элиминация. Охотничий промысел привел к полному исчезновению из гнездовой фауны области не менее 10 представителей. Распашка целины, пастбищная дигрессия степей, пес-тицидное загрязнение и другие причины привели к катастрофическому снижению численности и распространения более 40 видов. Гидромелиоративное строительство, искусственное облесение степных ландшафтов, некоторые другие лимитирующие факторы обусловливают положительную динамику границ ареалов 45 видов, а также прогрессирующее расселение на территории области 4 новых видов.

164 строения независимых от характеристик абиотической среды схем первичного районирования, позволяющих объективно отразить специфику пространственного распределения видов с динамичной структурой ареала.

3. Обоснована схема выявления и сравнительной экспертной оценки состояния охраняемых таксонов птиц: анализ долговременной динамики пространственно-временных и количественных показателей —> изучение форм и механизмов негативного антропогенного влияния —> оценка степени толерантности животного по отношению к тому или иному лимитирующему фактору —> анализ трансформации исходных репродуктивных или сезонных местообитаний —> выявление причин, определяющих дестабилизацию популяций.

4. Осуществлено комплексное ранжирования охраняемых видов орнитофауны Саратовской области с присвоением им природоохранного статуса. К группе очень редких, исчезающих (I категория) отнесено 12 видов, редких, деградирующих (II) - 12, малочисленных, угнетенных (III) — 15, редких, малоизученных (IV) - 5, восстанавливающихся (V) - 4, внесенных в Красную книгу РФ (2001), размножение которых на территории области не зарегистрировано, но которые систематически или редко встречаются здесь в период миграций (VI)-25.

5. Составлен список редких и исчезающих птиц региона, рекомендуемых к включению во второе издание Красной книги Саратовской области. Он дополнен аннотированным перечнем таксонов и популяций животных, подлежащих исключению из региональной Красной книги, исчезнувших в Саратовской области, а также нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты осуществленных исследований наглядно показывают, что практически любая деятельность человека сколько-нибудь сказывается на населении птиц изучаемой территории. Наиболее простые формы рекреационного воздействия способны приводить к существенным сдвигам в составе орни-тонаселения. В частности, фактор беспокойства в гнездовой период оказывается чрезвычайно значимым и может приводить к изменению распространения широкого спектра видов, например, хищных птиц (Галушин, 1980). Вполне очевидно, что другие виды антропогенного вмешательства оказывают не менее значимое воздействие на популяции птиц. Многофакторность подобного явления, неоднородность и неоднозначность реакций птиц при совокупном действии разных агентов определяют необходимость мониторинга широкого спектра проявлений человеческой деятельности. Все их многообразие можно достаточно условно объединить в две группы факторов прямого и косвенного влияния.

К первой группе, прежде всего, следует отнести целенаправленно проводимые мероприятия с целью получить продукцию или понизить численность вида. К данной категории относятся охота, программы по регулированию численности хищников, вредителей сельского хозяйства или носителей и переносчиков природноочаговых заболеваний. Такие мероприятия обычно осуществляются на обширных площадях, имеют отдаленные последствия, а в условиях отсутствия мониторинга за состоянием уязвимых видов не поддаются коррекции и могут приводить к катастрофическим последствиям. Охотничий промысел привел к полному исчезновению из гнездовой фауны области не менее 10 представителей (розовый и кудрявый пеликаны, колпица, каравайка, лебедь-кликун, фазан и др.), а пестицидное загрязнение окружающей среды

159 вызвало катастрофическое снижение численности и распространения более 15 видов (большая белая цапля, лебедь-шипун, степной орел, балобан, дрофа, стрепет, красавка, большой кроншнеп, степная тиркушка, степная пустельга, кобчик, степной жаворонок, розовый скворец и др.).

Вторая группа включает реинтродукцию исчезнувших ранее с данной территории видов. Данные процессы сопровождаются обычно колебаниями численности реинтродуцируемых и связанных с ними трофически и топически видов с высокой амплитудой. Последняя группа выделяется на основе процессов адаптации экосистем к вселению новых (интродуцированных) видов, когда численность исконных обитателей ценозов может резко сокращаться вследствие конкуренции. Это зачастую приводит к динамике распространения как аборигенных, так и интродуцированных видов птиц, которая обычно имеет разнонаправленный характер.

К непрямым или косвенным воздействиям традиционно относят примеры человеческой деятельности, которая непосредственно не направлена на снижение численности животных. Однако подобный результат, а также изменение ареалов птиц являются обязательными последствиями данного вмешательства (Щипанов, 1992). В этой связи на первое место в указанном ряду обоснованно считаем поставить коренное преобразование экосистем. Оно обусловлено рекреационными, сельскохозяйственными или техническими целями, а его результаты приводят к коренной перестройке структуры орнитокомплек-сов на обширных пространствах. Из состава фауны зонального типа выпадает большая часть первичных компонентов, а на их место внедряются виды с широкой экологической валентностью, относящиеся обычно к группе синантроп-ных и широко распространенных птиц. Частными примерами подобных преобразований среды являются распашка целинных степей, вырубка лесов и др.

По степени значимости второе место в указанном ряду косвенных воздействий занимает загрязнение среды обитания птиц различными поллютан-тами. Не вызывая на первых этапах видимых изменений численности, загрязнители нарушают естественные реакции организмов, направленные на поддержание популяционного гомеостаза. Следствием этого является разрушение популяционной структуры видов, а в конечном итоге сокращение их распространения или полное выпадение из состава фаунистических комплексов. Высказанное замечание приобретает особую актуальность в условиях, когда наблюдается миграция поллютантов по пищевым цепям, а птицы оказываются их ключевыми, а зачастую и конечными звеньями.

Как показали осуществленные исследования, приоритетными формами антропогенного влияния на орнитофауну территории севера Н. Поволжья в период со второй половины XIX столетия до настоящего времени являлись элиминирующие и лимитирующие, иерархическая значимость которых изменялась поэтапно в ряду от прямого преследования отдельных видов и вырубки лесов к пастбищной дигрессии степей и распашке целинных районов, далее к пестицидному загрязнению и гидромелиоративному строительству, затем к искусственному лесоразведению и расширению площадей селитебных ландшафтов. Направленность воздействия выявленных антропогенных факторов обычно совпадает с естественной динамикой абиотических условий (потепление, аридизация климата и др.), суммарный эффект от их влияния на биоценозы значительно возрастает, что не позволяет интерпретировать факты сокращения или расширения границ ареалов птиц только с позиций антропогенного пресса.

Выявлен широкий спектр видов региональной фауны (п = 36), динамика распространения и численности которых определяется косвенными лимитирующими антропогенными факторами. В наиболее критическом состоянии в настоящее время из-за распашки целинных степей, вырубки лесов, расширения площадей урбанизированных ландшафтов оказались популяции черного аиста, скопы, степного луня, могильника, большого подорлика, поручейника, большого веретенника, клинтуха, черного жаворонка и некоторых других птиц, численность которых продолжает снижаться. Эти же причины, а также усиление рекреационной нагрузки на естественные ценозы, зарегулирование речного стока и расширение площадей рудеральных зон определили целесообразность отнесения к группе угрожаемых видов обыкновенного осоеда, змееяда, курганника, серого журавля и савки.

Продолжая своеобразный экологический ряд значимости антропогенных факторов в динамике распространения и численности птиц региона, необходимо обратиться к явлениям следующего порядка, когда изменения затрагивают гидрологический режим различных типов естественных водоемов и их искусственных производных. Рассматривая в данном ряду не только поверхностные, но и подземные воды, становится вполне очевидным, что изменение их уровня является определяющим для формирования конкретных типов растительности на обширных площадях. В условиях севера Н. Поволжья результатами данного типа антропогенного вмешательства является вторичное засоление отдельных участков, опустынивание и аридизация местностей, а в конечном итоге расширение территорий с доминированием пустошей и залежей. Вместе с тем, отдельные формы лимитирующего косвенного воздействия человека на экосистемы (искусственное лесоразведение, гидромелиоративное строительство и др.) определяют противоположную направленность в динамике распространения и численности птиц региона, когда на фоне сокращения границ ареалов некоторых птиц протекают процессы спонтанного расселения и синантропизации широкого спектра видов.

К особому типу преобразования среды, негативно сказывающемуся на динамике ареалов птиц, следует отнести примеры рекреационного воздействия, под которым в наиболее общей форме принято понимать посещение человеком природных биотопов с различной целью без какой-либо направленной деятельности (Щипанов, 1992). В некоторых ситуациях данное вмешательство может стать ключевым фактором, приводящим к исчезновению отдельных видов. В плане механизмов разбалансировки структуры населения птиц, к выделенному типу антропогенного вмешательства на изучаемой территории близки лесо- и агротехнические мероприятия (рубки ухода, сжигание растительного опада, палы, опашка сельскохозяйственных полей и лесных массивов, залужи-вание пойменных участков и др.). Следствием различных вариантов такого воздействия является, как правило, снижение целостности и жизненной емкости гнездопригодных стаций, а также ухудшение трофической базы, что неизменно негативно сказывается на численности и распространении большинства видов птиц.

Таким образом, все антропогенные воздействия на основе главного направления действия стрессирующего фактора можно разделить на три группы: физические, химические и биологические (Павлов, 1992). Первые (зарегулирование стока, добыча полезных ископаемых, вырубка лесов, электромагнитное загрязнение, строительство и др.) связаны как с прямой элиминацией птиц, разрушением их местообитаний, так и с косвенным их угнетением. Химические формы воздействия крайне разнообразны и опасны. Они характеризуются токсичной, тератогенной, канцерогенной и мутагенной активностью. Главные группы воздействия включают токсиканты (металлы и их соли, нефтепродукты и фенолы, поверхностно-активные вещества, пестициды и др.), радионук-леиды, биогенные элементы, кислые дожди и т.п. Биологическое влияние проявляется при загрязнении водоемов органическими соединениями, способными к брожению, чрезмерной добыче охотничье-промысловых видов и браконьерстве, акклиматизации, создании условий для саморасселения, искусственном воспроизводстве, приводящем к снижению генетического разнообразия. Все перечисленные формы антропогенного воздействия в той или иной степени негативно проявляются в отношении популяций птиц изучаемого региона, иногда их влияние многократно усиливается вследствие кумулятивных и суммационных процессов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Якушев, Николай Николаевич, Саратов

1. Агафонов А.В. Экологический очерк грызунов юга Волгоградской области и меры борьбы с ними в связи с интенсивным развитием земледелия. Дисс. .канд. биол. наук. Волгоград Махачкала, 1965 а. С. 150-200.

2. Алимов А.Ф. Разнообразие в сообществах животных и его сохранение // Успехи современной биологии. 1993. Т. 113, вып. 6. С. 652-658.

3. Антончиков А.Н., Пискунов В.В. Перспективы программы КОТР и охраны редких видов птиц в Саратовской области // Инвентаризация, мониторинг и охрана Ключевых орнитологических территорий России. М., 2002. Вып. 4. С. 12-14.

4. Белик В.П. Некоторые проблемы охраны уязвимых видов птиц // Материалы 10 Всес. конф. Минск: Навука i тэхнпса, 1991. Ч. 1. С. 35.

5. Белик В.П. Розовый скворец {Pastor roseus) в Предкавказье и на Дону // Рус. орнитол. журн. 1993. Т. 2, № 3. С. 347-359.

6. Белик В.П. Некоторые принципы ведения Красных книг // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1994. Т. 3, вып. 2. С. 141-142.

7. Белик В.П. Массовая гибель грачей на опорах ЛЭП-10 в полупустыне // Мат-ли 2 конф. молодих орштол. Украши. Чершвщ, 1996. С. 8-10.

8. Белик В.П. Современное состояние популяций редких и охраняемых видов куликов на юге России // Гнездящиеся кулики Восточной Европы 2000 а. М., 1998. Т. 1.С. 75-83.

9. Белик В.П. Птицы степного Придонья: Формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны. Ростов-на-Дону, 2000 б. 376 с.

10. Велик В.П. О судьбе кречетки в Евразии // Стрепет: Фауна, экология и охрана птиц Южной Палеарктики. Ростов-на-Дону, 2003 а. Вып. 1. С. 105-113.

11. Велик В.П. Птицы Алмазовского заказника и его окрестностей: материалы к мониторингу орнитофауны среднего течения р. Хопер // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. М., 2003 б. Вып. 4. С. 23-34.

12. Беляченко А.В., Пискунов В.В. Пойменные экосистемы верхней зоны Волгоградского водохранилища как естественный резерват редких видов птиц и млекопитающих // Проблемы изучения биосферы: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Саратов, 1996. С. 55, 56.

13. Березуцкий М.В., Богомолов С.А., Быченко Ю.Г. и др. Информационные технологии в процессе социально-экономического развития современного общества. Саратов, 1998. Ч. 2. 110 с.

14. Благосклонов К.Н. Врановые птицы и скворцы в Москве // Растительность и животный мир Подмосковья. М., 1978. С. 22-24.

15. Бобринский Н.А. Ареал и фауна // География животных. М., 1946. С. 3570.

16. Богданов М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (био-географические материалы) // Тр. об-ва естест-воисп. при императорском Казан, ун-те. Казань, 1871. Т. 1, вып. 1. С. 4-158.

17. Борзаювский Д.М. До нальот1в ropixieoK у Швшчну Укра'шу // Беркут: Украинский орнитол. журн., 1995. Т. 4. Вып. 1-2. С. 42.

18. Бостанжогло В.Н. Орнитологическая фауна Арало-Каспийских степей // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоологии. 1911. Вып. 11. С. 1-410.

19. Браунер А.А. Сельскохозяйственная зоология. Одесса, 1923. 432 с.

20. Букреев С.А., Чернобай В.Ф. Значение Приэльтонья для охраны птиц // Проблемы природопользования и сохранения биоразнообразия в условиях опустынивания: Материалы Межрегион, науч.-практич. конф. Волгоград, 2000. С. 137-141.

21. Бутурлин С.А. Кулики, чайки, чистики, рябки и голуби. Полный определитель птиц СССР. М.; Л., 1934. Т. 1. С. 59, 67.

22. Бутурлин С.А. Дятловые птицы. Полный определитель птиц СССР. Л., 1936. Т. 3. С. 130-220.

23. Бутьев В.Т., Ежова С.А. Пространственно-временные связи птиц сельскохозяйственных угодий на Европейском севере СССР // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М, 1987. С. 162-163.

24. Бутьев В.Т., Френкина Г.И. Изменение территориальных связей птиц в связи с рубками леса // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных. Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 93-94.

25. Варшавский С.Н., Варшавский Б.С., Гарбузов В.К. Некоторые редкие и исчезающие птицы Северного Приаралья // Редкие и исчезающие звери и птицы Казахстана. Алма-Ата, 1977. С. 130, 131.

26. Варшавский С.Н., Тучин А.В., Щепотьев Н.В. Птицы Саратовской области // Орнитофауна Саратовской области (в помощь учителям биологии). Саратов, 1994. С. 14-62.

27. Вергелес Ю.И. Количественные учеты населения птиц: обзор современных методов //Беркут: Украинск. орнитол. журн. 1994. Т. 3, вып. 1, С. 43-48.

28. Виноградов А.А. К вопросу о борьбе с сусликами в Саратовской губернии // Тр. съезда по борьбе с чумой и сусликами в г. Самаре. Самара, 1914. С. 56-67.

29. Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск, 1975. 156 с.

30. Волчанецкий И.Б. Очерки природы окрестностей Саратова // Тр. НижнеВолжского обл. науч. о-ва краеведения. Географ, отд. (Вып. 1). Саратов, 1925. Вып. 34,ч. 3. С. 57-71.

31. Волчанецкий И.Б. Пути пролетных птиц над г. Саратовом (предварительное сообщение) // Уч. зап. Сарат. ун-та. Саратов, 1927. Т. 6, вып. 3. С. 331339.

32. Волчанецкий И.Б. К орнитофауне Волжско-Уральской степи // Тр. НИ Зоолого-биологического ин-та. Сектор экологии. Харьков, 1937. Т. 4. С. 23-78.

33. Волчанецкий И.Б., Яльцев Н.П. К орнитофауне Приерусланской степи АССРНП // Уч. зап. Сарат. ун-та. Саратов, 1934. Т. 11, вып. 1. С. 63-93.

34. Воронов Б.А. Влияние рубок на население птиц тайги Северного Приамурья // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 158-160.

35. Воронова Л.Д., Торина И.Г. Проблема «ядохимикаты и фауна» в некоторых зарубежных странах // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 5-32.

36. Временная инструкция по организации, методике и технике борьбы с малым сусликом. Ростов-на-Дону, 1951. 40 с.

37. Галушин В.М. Хищные птицы леса: жизнеописания, проблемы, решения. М., 1980. 158 с.

38. Гладков Н.А. Отряд Дятлы // Птицы Советского Союза. М., 1951 а. Т. 1. С. 547-617.

39. Гладков Н.А. Отряд Кулики // Птицы Советского Союза. М., 1951 б. Т. 3. С. 68-331.

40. Голованова Э.Н. Влияние рассева отравленных приманок в борьбе с сусликами на некоторые виды полезной фауны и на домашних животных. Авто-реф. дисс. .канд. биол. наук. Д., 1955. 22 с.

41. Голованова Э.Н. К вопросу о влиянии на орнитофауну приманочного метода борьбы с сусликами фторорганическими препаратами // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 57-60.

42. Горностаев Г.Н. О насекомых в Красных книгах СССР и РСФСР // Редкие и нуждающиеся в охране животные (Матер, к Красной книге). М., 1989. С. 150-162.

43. Груздев В.В. Орнитофауна Дьяковского леса как источник заселения птицами лесных посадок в Заволжье // Тр. ин-та леса. М., 1955. Т. 25. С.239-254.

44. Двигубский И.А. Опыт естественной истории всех животных Российской империи. М., 1831. С. 199-220.

45. Девишев Р.А. Методическое письмо школам Саратовской области, посвященное работе школ по охране и привлечению полезных птиц. Саратов, 1958. 18 с.

46. Девишев Р.А. Охрана птиц в Саратовской области // Охрана полезных рыб, птиц, млекопитающих: Тез. докл. науч.-произв. совещ. Саратов, 1967. С. 25-27.

47. Девишев Р.А., Чепрыгина B.C., Свириденко В.Т. Достопримечательности живой природы // Природа родного края. Саратов, 1971. С.232-245.

48. Демяшев М.П., Мамонтов И.М., Траут И.И., Черноног Н.Ф. Итоги работ по усовершенствованию приманочного метода борьбы с малыми сусликами в условиях Западного Казахстана // Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1955. Вып. 4. С. 109-123.

49. Завьялов Е.В. Находки индийской камышевки и широкохвостки в Саратовской области // «Selevinia». Казахе, зоол. журн. Алматы, 1995. Т. 3, вып.1. С. 41.

50. Завьялов Е.В. Динамика численности и местообитаний птиц экотона вода-суша// Экотоны в биосфере. М., 1997. С. 214-233.

51. Завьялов Е.В. Использование современных информационных технологий в охране природы Саратовской области // Перспективы развития туристических ресурсов Саратовской области: Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 1999. С. 71-74.

52. Завьялов Е.В., Рубан О.А. Распространение и особенности экологии балобана на юге Низкой Сыртовой равнины // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии: Материалы междунар. конф. Казань, 2001. С. 242, 243.

53. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В. Дестабилизация природной среды в условиях сильного антропогенного пресса на полуаридных территориях Нижнего Поволжья // Аридные экосистемы. 1996. Т. 2, № 2 3. С. 96 - 102.

54. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Хрустов А.В. Использование показателей состояния популяций редких видов птиц как тест-функции при мониторинге окружающей среды // Матер. II конф. молодих орштолопв Украши. Чершвщ, 1996. С. 66-69.

55. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Капранова Т.А. Тенденции долговременного изменения численности и распространения позвоночных животных степного Заволжья // Степи Евразии: Материалы Междунар. симпозиума. Оренбург, 1997 а. С. 103.

56. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Лобачев Ю.Ю. К уточнению южной границы распространения белоспинного дятла Dendrocopos leucotos в Нижнем Поволжье // Рус. орнитол. журн. СПб, 1998. Экспресс-выпуск № 36. С. 10-12.

57. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Пискунов В.В., Лебедева Л.А., Табачишин В.Г., Подольский А.Л., Саранцева Е.И., Баюнов А.А., Якушев Н.Н., Кочетова И.Б. Хищные птицы Саратовской области // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1999 а. Т. 8, вып. 1. С. 21-45.

58. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Шляхтин Г.В., Капранова Т.А., Якушев Н.Н. Курообразные птицы Саратовской области // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1999 б. Т. 8, вып. 2. С. 160-166.

59. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Лобачев Ю.Ю., Якушев Н.Н., Табачишин В.Г. Фауна птиц Саратовской области. Стрижеобразные Apodiformes, Ракшеобразные - Coraciiformes, Удодообразные - Upupiformes, Дятлообразные - Piciformes. Саратов, 1999 е. 84 с.

60. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Якушев Н.Н. Розовый скворец Pastor roseus на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. 2000 а. Экспресс-выпуск №89. С. 21-23.

61. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Лобачев Ю.Ю., Якушев Н.Н. Животный мир Саратовской области. Кн. 1. Птицы. Саратов, 2002 а. 216 с.

62. Завьялов Е.В., Якушев Н.Н., Табачишин В.Г. К вопросу о статусе просянки Emberiza calandra на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. СПб., 2002 д. Т. XI, экспресс-выпуск № 196. С. 809-814.

63. Завьялов Е.В., Якушев Н.Н., Табачишин В.Г. Повторная встреча тонкоклювой камышевки Lusciniola melanopogon в Саратовской области // Рус. орнитол. журн. СПб., 2002 е. Т. XI, экспресс-выпуск № 197. С. 827, 828.

64. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Шляхтин Г.В., Якушев Н.Н Голубеобразные, козодоеобразные, стрижеобразные, ракшеобразные и удодообразные птицы

65. Саратовской области // Беркут: Украинский орнитол. журн., 2002 ж. Т. 11, вып. 1. С. 61-78.

66. Завьялов Е.В., Якушев Н.Н., Табачишин В.Г. О налетах кедровки Nuci-fraga caryocatactes на север Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. 2002 з. Т. 11, экспресс-выпуск № 199. С. 892-894.

67. Завьялов Е.В., Якушев Н.Н., Табачишин В.Г. Динамика распространения серого Calandrella rufescens и малого С. cinerea жаворонков в Нижнем Поволжье на протяжении последнего столетия // Рус. орнитол. журн. 2003 в. Т. ХП, экспресс-выпуск № 226. С. 651-659.

68. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Якушев Н.Н., Лобачев Ю.Ю., Шаповалова И.Б. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение V.

69. Распространение птиц в условиях динамики естественных факторов среды // Поволжский экол. журн. 2003 д. № 2. С. 119-146.

70. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Якушев Н.Н., Мосолова Е.Ю. К вопросу о распространении и природоохранном статусе серощекой поганки Podiceps grisegena на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. 2003 ж. Т. XII, экспресс-выпуск № 231. С. 854-859.

71. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Якушев Н.Н., Мосолова Е.Ю. О статусе индийской камышевки Acrocephalus agricola в Поволжье // Рус. орнитол. журн. 2003 з. Т. XII, экспресс-выпуск № 235. С. 990-993.

72. Завьялов Е.В., Якушев Н.Н., Табачишин В.Г., Мосолова Е.Ю. Зимнее пребывание вяхиря Columba palumbus в Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004 а. Т. XIII, экспресс-выпуск № 251. С. 85-86.

73. Завьялов Е.В., Якушев Н.Н., Табачишин В.Г. Примеры нетипичного гнездования серой вороны Corvus comix в условиях Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004 г. Т. XIII, экспресс-выпуск № 264. С. 562-664.

74. Зайковский Б.В. О вымерших и вымирающих представителях природы Нижне-Волжской области // Тр. Нижне-Волжского областного научн. общества краеведения. Отд. географический, вып. 1. Саратов, 1925. Вып. 34, ч. 3. С. 52-56.

75. Залетаев B.C. Опыт анализа зонально-географических особенностей фауны птиц северных пустынь Закаспия (Мангышлак, Бузачи, Западны Устюрт) // Материалы к совещанию по вопросам зоогеографии суши. Львов, 1957. 170 с.

76. Залетаев B.C. Птицы искусственных лесных насаждений в степи Саратовского Заволжья // Охрана природы и озеленение. М., 1959. Вып. 2. С.33-38.

77. Залетаев B.C. Природная среда и птицы северных пустынь Закаспия. М. 1968.221 с.

78. Залетаев B.C. Жизнь в пустыне (географо-биогеоценотические и экологические проблемы). М.: Мысль, 1976. 271 с.

79. Иванов А.И. Каталог птиц Советского Союза. JL, 1976. С. 1-276.

80. Иванчев В.П. Распространение, численность и экология белоспинного дятла Dendrocopos leucotos в европейской части России // Рус. орнитол. журн. 1996. Т. 5, №3/4. С. 117-128.

81. Израэль Ю.А., Филиппова JI.M., Инсаров Г.Э., Семевский Ф.Н., Семенов С.М. Фоновый экологический мониторинг состояния окружающей природной среды. Влияние загрязнения на биологические системы. М., 1983. 115 с.

82. Инструкция по применению концентрированного рассева отравленных зерновых приманок с самолетов для борьбы с малым сусликом. М.: Редакци-онно-издательский отдел Аэрофлота, 1958. 28 с.

83. Инструкция по борьбе с сусликами в природных очагах чумы. Саратов: Всесоюзн. науч.-исслед. противочумный ин-т «Микроб», 1978. 44 с.

84. Инструкция по организации, технике и методике борьбы с малым сусликом. Ростов-Дон, 1949. 36 с.

85. Инструкция по организации, методике и технике борьбы с малым сусликом. Саратов, 1945. 16 с.

86. Иоганзен Б.Г. Научные основы акклиматизации животных // Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963. С. 9-13.

87. Карамзин А. Птицы Бугурусланского и сопредельных с ним частей Бу-гульминского, Бузулукского уездов Самарской губернии и Белебеевского уезда Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. 1901, вып. 5, С. 202-395.

88. Кириков С.В. Изменение животного мира в природных зонах СССР (XIII-XIX вв.): Степная зона и лесостепь. М., 1959. 174 с.

89. Кириков С.В. Человек и природа восточноевропейской лесостепи в X — начале XIX в. М., 1979. 182 с.

90. Климченко И.З. Экологическое обоснование механического метода борьбы с сусликами в системе мероприятий по ограничению их вредоносной деятельности в чумном очаге Северо-Западного Прикаспия. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Саратов, 1960. 22 с.

91. Козлов П.С. Рассказы натуралиста. Саратов, 1947. 64 с.

92. Козлов П.С. Птицы леса. Саратов, 1950. 119 с.

93. Козлов П.С. Пернатые путешественники. Саратов, 1953. 80 с.

94. Козловский П.Н. К орнитофауне Саратовской области // Уч. зап. Саратов. гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1949. Вып. 13. С. 55 — 126.

95. Козловский П.Н. К орнитофауне степных прудов Саратовской области // Уч. зап. Саратов, гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1951. Вып. 16. С.83-92.

96. Козловский П.Н. О распределении птиц по местообитаниям в Саратовской области // Уч. зап. Сарат. гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1957. Вып. 28. С. 136-156.

97. Кокова И.Ф., Трус М.В., Матросова Н.А. Страницы истории // Саратовские леса: 200 лет Лесному департаменту России. Саратов, 1998. С. 8-36.

98. Кононов С.П. Антропогенные воздействия на водно-болотные угодья Северного Казахстана // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 138-140.

99. Коровин В.А. Сельскохозяйственные земли как среда обитания птиц // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 94-96.

100. Красная книга РСФСР. Животные. М., 1985. 449 с.

101. Красная книга Российской Федерации. Животные. М., 2001. 908 с.

102. Красная книга Саратовской области: Растения, грибы, лишайники. Животные. Саратов, 1996. 264 с.

103. Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. М., 1991. 271 с.

104. Крылова К.Т. Сезонное изменение эффективности цианплава и хлорпикрина, применяемых в борьбе с малым сусликом (Citellus pygmaeus Pall.) // Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1941. Вып. 1. С. 5-29.

105. Кузякин А.П. Зоогеография СССР // Учен. зап. МОПИ им.Крупской. 1962. Т.109: Биогеография, вып. 1.С. 3-182.

106. Ларина Н.И., Денисов В.П., Лебедева Л.А. О фаунистических различиях в смежных физико-географических районах саратовского Заволжья // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. М., 1963. № 4. С. 31 38.

107. Лебедев И.Г., Волкова Ю.С., Негода С.Н. Влияние урбанизации ландшафта на орнитофауну поймы рек Сетунь и Раменка // Влияние антроп. транс-фор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. со-вещ. Ч. 2. М., 1987. С. 119-121.

108. Лебедева Л.А. К вопросу о видовом составе и распространении птиц в саратовском Заволжье // Распростр. ценных и огранич. распростр. вредных животных в Саратовской области: Тез. докл. науч. -произв. совещ. Саратов: Коммунист, 1961. С. 11 14.

109. Лебедева Л.А. К характеристике орнитофауны Саратовской области // Охрана полезных рыб, птиц, млекопитающих: Тез. докл. Саратов, 1967 а. С. 24.

110. Лебедева Л.А. Птицы саратовского Заволжья (эколого-фаунистические особенности орнитофауны): Автореф. дис. .канд. биол. наук. Саратов, 1967 б. 19 с.

111. Лебедева Л.А. Птицы саратовского Заволжья (эколого-фаунистические особенности орнитофауны): Дис. .канд. биол. наук. Саратов, 1967 в. С. 1-220.

112. Лебедева Л.А. Видовой состав и распределение птиц // Вопросы био-геогр. Ср. и Н.Поволжья. Саратов, 1968. С. 141-159.

113. Лебедева Л.А., Андрусенко Н.Н. Некоторые черты биологии и численности дрофы в Саратовской области // Актуальные вопросы зоогеографии: Тез. докл. VI Всесоюз. зоогеограф, конф. Кишинев, 1975. С. 56, 57.

114. Лебедева Л.А., Безверхов А.В. К экологии ворона (Corvus corax L.) в Саратовской области // Вопросы экологии и охраны природы в Н.Поволжье. Структура и организация популяций и экосистем. Саратов, 1988. С.94-99.

115. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академика наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 гг. СПб, 1771. Ч. 1. 657 с.

116. Линдеман Г.В. Изменение населения птиц имлекопитающих глинистых полупустынь Заволжья // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М., 1981. С. 98-108.

117. Лисицин А.А. Генезис и ландшафтно-экологические особенности Волго-Уральского природного очага чумы. Автореф. дисс. .д-ра биол. наук. Саратов, 1973. 50 с.

118. Мельникова Н.И. Влияние интенсивного хозяйственного освоения на численность водоплавающих птиц Прибайкалья // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч.2.М., 1987. С. 134-135.

119. Мельниченко А.Н. Птицы лесных полезащитных полос степного Заволжья и Приволжья и их хозяйственное значение // Уч. зап. Куйбышев, пед. и учительского ин-та. Факультет естествознания. Куйбышев, 1938. Вып. 1. С.З-38.

120. Мельниченко А.Н. Полезащитные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства. М., 1949. 360 с.

121. Мензбир М.А. Орнитологическая география Европейской России. М., 1882. 525 с.

122. Методические рекомендации по полевой дератизации и дезинсекции в очагах чумы сусликового типа Российской Федерации. Саратов, 1995. 56 с.

123. Миронов Н.П. Экологические факторы природной очаговости чумы в Северо-Западном Прикаспии. Автореф. дисс. .д-ра биол. наук. Ростов-на-Дону, 1959. 28 с.

124. Михеев А.В. Семейство Тетеревиные // Птицы Советского Союза. М., 1952. Т. 4. С. 63.

125. Мосейкин В.Н. Проблемы сохранения стрепета в Саратовской области // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование: Тез. докл. 1-го съезда BOO и IX Всесоюз. орнитол. конф. Л., 1986. Ч. 2. С. 87-88.

126. Мосейкин В.Н. Редкие гнездящиеся виды хищных птиц Волго-Уральского междуречья // Материалы 10-й Всесоюз. орнитол. конф. Минск, 1991. Ч. 2, кн. 2. С. 93,94.

127. Мосейкин В.Н. Изменение численности балобанов в Нижнем Поволжье за последние двадцать лет // Материалы III конф. по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1998 а. Ч. 1. С. 88, 89.

128. Мосейкин В.Н. О биотических связях балобанов с другими видами птиц // Материалы III конф. по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1998 б Ч. 1. С. 89-91.

129. Найден П.Е., Попов А.В., Рыжкова М.Н. Опыт оценки фторацетата бария как яда для приманочной борьбы с сусликами и песчанками // Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1955. Вып. 4. С. 146-156.

130. Насимович А.А. Теоретические основы акклиматизации наземных млекопитающих // Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963. С 24-27.

131. Непочатых В.А. Хвалынск. Краткая история и достопримечательности. Саратов, 2000. С. 1-200.

132. Неронов В.В. Антропогенное остепнение пустынных пастбищ северозападной части Прикаспийской низменности // Успехи совр. биол. 1998. Т. II 8, вып. 5. С. 597-612.

133. Неронов В.М., Букварева Е.Н., Бобров В.В. Зоогеография и современные задачи сохранения биоразнообразия // Успехи современной биологии. 1993. Т. 113, вып. 6. С. 643-651.

134. Одум Е. Экология. М., 1968, 168 с.

135. О журавлях // Экономический магазин. 1782. № 4. С. 221-223.

136. Опарин М.Л., Опарина О.С. Изменение природных комплексов заволжских степей в связи с динамикой климата и антропогенным преобразованием // Поволжский экол. журн. 2003 а. № 1. С. 31-40.

137. Опарин М.Л., Опарина О.С. Влияние палов на динамику степной растительности // Поволжский экол. журн. 2003 б. № 2. С. 158-171.

138. Орлов Е.И., Кайзер Г.А. Охотнопромысловое значение Приерусланских песков АССР Немцев Поволжья // Уч. зап. Сарат. гос. ун-та. Саратов, 1933. Т. 10, вып. 2. С. 111-157.

139. Ососков П.А., Коростелев Н.А., Гаврилов Н.Г., Сырнев И.Н. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье // Россия: Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. СПб, 1901. Т. 6. С.88-95.

140. Отчеты о деятельности Саратовского Общества Естествоиспытателей с 1902 по 1909 года// Тр. Саратовского Общества Естествоиспытателей и Любителей Естествознания. Саратов: Типография Союза Печатного Дела, 1916. Т. VII, вып. З.С. 1-165.

141. Павлов Д.С. Подходы к охране редких и исчезающих рыб // Вопросы ихтиологии. 1992. Т. 32, вып. 5. С. 3-19.

142. Панфилов Я.Д. Полезащитные лесонасаждения в Саратовской области. Саратов: Обл. гос. изд-во, 1949. С. 5-14.

143. Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981. 400 с.

144. Пискунов В.В. Влияние изменений пограничных зон пойменных ландшафтов на структуру сообществ гнездящихся птиц Волгоградского водохранилища // Проблемы изучения краевых структур биоценозов: Тез. докл. Все-рос. семинара. Саратов, 1997. С. 21 -22.

145. Пискунов В.В. Антропогенная трансформация сообществ птиц в пойменных экосистемах Волгоградского водохранилища // Экологические проблемы крупных рек 3: Тез. докл. Междунар. и Молодежи, конф. Тольятти, 2003 а. С. 219.

146. Платонов С.Г. Национальный парк «Хвалынский» — жемчужина Саратовской области // Туристический потенциал Саратовской области. Саратов, 2002. С. 113-115.

147. Подольский A.JI. К орнитофауне Саратова // Вопросы экологии и охраны природы в Нижнем Поволжье. Структура и организация популяций и экосистем. Саратов, 1988. С. 99-105.

148. Положение и инструкции по борьбе с вредителями с.х. Ч. II. Инструкция по борьбе с сусликами химическим методом. Саратов, 1929. С. 9-49.

149. Попов А.В., Найден П.Е. Изучение борьбы с малым сусликом приманками, отравленными фосфидом цинка // Тр. института «Микроб». 1951. Вып. 1. С. 181-191.

150. Пукинский Ю.Б., Скалинов С.В. Приманочный метод борьбы с водяной полевкой и вопросы охраны птиц // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 53-57.

151. Равкин Е.С. Основные черты пространственной организации зимнего населения птиц юга лесной зоны Северо-Запада РСФСР // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 173-177.

152. Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири: Птицы, мелкие млекопитающие и земноводные. Новосибирск: Наука, 1976. 360 с.

153. Радищев М.А. Материалы к познанию орнитофауны Саратовской губернии. Хвалынский уезд // Тр. Сарат. об-ва естествоисп. и любителей естество-знан. 1899. Т. 1, вып. 1. С. 43-79.

154. Рахилин В.К. Орнитогеография России. М., 1997. 254 с.

155. Ровинский Ф.Я., Буянова Л.И. Сотрудничество стран членов СЭВ по созданию восточно-европейской подсистемы комплексного фонового мониторинга. М., 1981. 110 с.

156. Руди В.Н. Млекопитающие Южного Урала: фауна, зоогеография, охрана и рациональное использование. Автореф. дис. .д-ра биол. наук. М., 1997. 50 с.

157. Рычков Н.П. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии. СПб, 1772. 423 с.

158. Салтыков А.В. Руководство по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6-10 кВ (методическое пособие). Ульяновск, 1999. 44 с.

159. Салтыков А.В. Проблема гибели птиц на ЛЭП в Среднем Поволжье и обоснование птицезащитных мероприятий. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Тольятти, 2003. 22 с.

160. Самородов Ю.А. Птицы древнего протока Волги р. Сарпы и сопредельных территорий Северо-Западного Прикаспия // Животный Калмыкии, его охрана и рациональное использование. Элиста, 1982. С. 47-101.

161. Санджиев В.Б-Х. Особенности неспецифической профилактики чумы в Прикаспийском Северо-Западном природном очаге. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Саратов, 1999. 22 с.

162. Саранцева Е.И. Структура и пространственное размещение сообществ птиц в пойменных экосистемах малых рек Нижнего Поволжья. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Саратов, 2003. 18 с.

163. Саранцева Е.И., Саранцев А.А., Беляченко А.В. Особенности структуры населения птиц долин малых рек Нижнего Поволжья // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2001. Вып. 4. С. 54, 55.

164. Северцов Н.А. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии. М., 1855. 416 с. 2-е изд. М., 1950. 287 с.

165. Семенов Н.М. Суслики и способы их истребления (консультация для работников по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений). Саратов, 1955. 28 с.

166. Семенов Н.М. Итоги разработки приманочного метода борьбы с малыми сусликами // Тр. науч.-произв. конф. по защите растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов, 1958. С. 157-165.

167. Семенов Н.М., Агафонов А.В., Резинко Д.С., Рожков А.А. Зависимость размещения и численности степных орлов от плотности поселений сусликов в Прикаспийских степях // Вопросы экологии: Материалы IV экол. конф. М., 1962. Т.6. С. 132-133.

168. Сергеев A.M. Роль сооружений человека в распространении птиц в степи //ДАН СССР, 1936. Т.11, № 4 (90). С. 163-166.

169. Соколова Г.Г. Антропогенная трансформация растительности степной и лесостепной зон Алтайского края. Барнаул, 2003. 155 с.

170. Сохранение биологического разнообразия в России: Первый национальный доклад российской Федерации. М., 1997. С. 149.

171. Степанян JI.C. Конспект орнитологической фауны СССР. М., 1990.728 с.

172. Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отдел, зоол., 1897. Вып. 4, 331 с.

173. Сушкин П.П. Птицы Средней Киргизской степи. // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отдел, зоол., 1908. Вып. 8. 804 с.

174. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Хрустов А.В., Якушев Н.Н. Степной орел в саратовском Заволжье // Беркут: Украинский орнитол. журн. Чершвщ, 2002. Т. 11, вып. 1.С. 31-33.

175. Траут И.И. Сравнительная оценка методов борьбы с сусликами // Тр. по защите растений. 1931. Т. 4, вып. 1. С. 12-56.

176. Указания по применению глифтора в борьбе с полевыми грызунами. М., 1978. 18 с.

177. Указания по применению глифтора в борьбе с сусликами. М., 1973. 8 с.

178. Урбах В.Ю. Биометрические методы: Статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине. М. 1964. 415 с.

179. Федоренко А.П. Отрицательное действие различных химических препаратов на полезных теплокровных // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 32-46.

180. Флинт В.Е., Головкин А.Н., Хахин Г.В. О стратегии и тактике учета животных, внесенных в Красную книгу // Редкие и нуждающиеся в охране животные (Матер, к Красной книге). М., 1989. С. 75-92.

181. Флинт В.Е., Присяжнюк В.Е. Совершенствование методологических основ и методических приемов ведения Красных книг (раздел "Позвоночные животные") // Изучение редких животных в РСФСР (Матер, к Красной книге). М., 1991. С. 52-64.

182. Формозов А.Н. Об освоении фауны наземных позвоночных и вопросах ее реконструкции. 4.1. Изменение фауны человеком // Зоол. журн., 1937. Т. 16, вып.З. С.407-422.

183. Формозов А.Н. О движении и колебании границ распространения млекопитающих и птиц. // География населения наземных животных и методы его изучения. М., 1959, с. 172-192.

184. Формозов А.Н. Изменение природных условий степного юга Европейской части СССР за последние сто лет и некоторые черты современной фауны степей // Исследования географии природных ресурсов животного и растительного мира. М., 1962. С. 114-161.

185. Фролов В.В., Коркина С.А., Фролов А.В. и др. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны Правобережного Поволжья в XX веке // «Беркут», Украинск. орнитол. журн. Чершвщ, 2001. Т. 10, вып. 2. С.156-183.

186. Ходашева К.С. Природная среда и животный мир глинистых полупустынь Заволжья. М., 1960. 131 с.

187. Холодковский Н.А., Силантьев А.А. Птицы Европы. Практическая орнитология с атласом европейских птиц. СПб, 1901. С. 1-632.

188. Хрустов А.В., Подольский А.Л., Завьялов Е.В., Пискунов В.В., Шляхтин Г.В., Мосейкин В.Н., Лебедева Л.А. Редкие и исчезающие птицы Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 1995. Т.4, Вып. 3/4. С. 125-142.

189. Хрустов А.В., Табачишин В.Г., Капранова Т.А. Гибель дроф в саратовском Заволжье // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов,2003. Вып. 2. С. 126-127.

190. Худяков И.И. К вопросу о происхождении и распространении древесно-кустарниковой растительности в Нижнем Заволжье // Уч. зап. Сарат. гос. унта. Вып. ботанический. 1952. Т. XXXV. С. 109 127.

191. Ченцова Н.Ю. О влиянии разбрасывания отравленных приманок в лесных посадках на некоторых полезных птиц // Тр. проблемных и тематических совещ. ЗИН: Четвертое совещ. по изуч. вредных и промысловых грызунов. М.,Л, 1955. Вып. 5. С. 74-75.

192. Чернобай В.Ф. Редкие и исчезающие позвоночные животные // Красная книга: Редкие и охраняемые растения и животные Волгоградской области. Волгоград, 1992. С. 90-106.

193. Чуркина Н.М. К вопросу о влиянии гербицидов на позвоночных животных в Краснодарском крае // Ядохимикаты и фауна. М., 1967 а. С. 47-52.

194. Чуркина Н.М. О возможных путях ограничения вредного воздействия ядохимикатов на полезную фауну в некоторых районах массовой химизации сельского хозяйства // Ядохимикаты и фауна. М., 1967 б. С. 72-79.

195. Шварц Е.А. Проблеми аюпматизацп та реаюпматизацн // Охорона тва-ринного свггу. Киев, 1992. С. 85-92.

196. Шварц Е.А. Сохранение биоразнообразия: сообщества и экосистемы. М.,2004. 112 с.

197. Шварц Е.А., Белоновская Е.А., Второв И.П., Морозова О.В. Интродуци-рованные виды и концепция биоценотических кризисов // Усп. соврем, биол., 1993а. Т. 113. Вып. 4. С. 387-401.

198. Шварц Е.А., Белоновская Е.А., Второв И.П., Морозова О.В. Антропогенное загрязнение биоты и концепция биоценотических кризисов // Изв. РАН, Сер. геогр., 19936. № 5. С.40-52.

199. Шевченко B.JL, Дебело П.В., Гаврилов Э.И., Федосенко А.К. Распространение и численность некоторых редких птиц в Северном Прикаспии // Редкие и исчезающие звери и птицы Казахстана. Алма-Ата, 1977. С. 45-78.

200. Шевченко B.JI. Ситуация с кречеткой в Северном Прикаспии // Информационные материалы рабочей группы по куликам. М., 1998. № 11. С. 45-46.

201. Шилов Е.А. Экология. М., 2003. 512 с.

202. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В. Теоретические основы организации мониторинга состояния популяций редких видов животных Саратовской области // Фауна Саратовской области: Проблемы сохранения редких и исчезающих видов. Саратов, 1996. Т.1, вып. 1. С. 11 20.

203. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В. Стратегия сохранения редких видов млекопитающих Саратовской области // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий: Тез. Междунар. совещ. М., 1997. С. 101.

204. Шляхтин Г.В., Мосейкин В.Н., Хрустов А.В. Редкие и исчезающие виды птиц и млекопитающих Саратовской области // Краеведческие чтения: докл. и сообщ. 1-3 чтений. Саратов, 1993. С. 80-84.

205. Шляхтин Г.В., Белянин А.Н., Беляченко А.В., Завьялов Е.В., Мосейкин

206. B.Н., Рябкин В.В., Семихатова С.Н., Сонин К.А., Табачишин В.Г., Щербинин И.В. Обзор фауны млекопитающих Саратовской области // Известия Сара-товск. гос. ун-та. Саратов, 2001. Сер. Биол., вып. спец. С. 378-481.

207. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Аникин В.В., Березуцкий М.А., Никитина Л.П. Редкие и исчезающие виды растений и животных Краснопартизанского района Саратовской области: Проблемы сохранения биоразнообразия. Саратов, 2002. 36 с.

208. Шляхтин Г.В., Аникин В.В., Завьялов Е.В. Волга как единый интразо-нальный природный комплекс // Экологические проблемы крупных рек 3: Тез. докл. Междунар. и Молодежи, конф. Тольятти, 2003. С. 328.

209. Щипанов Н.А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции, наземные позвоночные // Успехи современной биологии. 1992. Т. 112, вып. 5-6. С. 643-660.

210. Якушев Н.Н., Завьялов Е.В., Табачишин В.Г. Динамика распространения индийской камышевки Acrocephalus agricola на севере Нижнего Поволжья на протяжении XX века // Рус. орнитол. журн. 1998. Экспресс-выпуск №47.1. C. 18-22.

211. Якушев Н.Н., Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Мосолова Е.Ю. О биологии вяхиря Columba palumbus в условиях Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004. Т. XIII, экспресс-выпуск № 257. С. 313-318.

212. Moseikin V., Belyanin A. Management of numbers of Saker Falcons via trophic chains // Proceedings of the II International Conference on the SAKER falcon and Houbara Bustard. Mongolia, 2001. P. 128-131.

213. Moseikin V.N., Khrustov A.V., Dudin P.I., Galushin V.M. Programmer outlines for the restoration of the Sakes populations in European Russia // Abstracts of j

214. International conference on raptors. Urbino, Italy, 1996. P. 67.

215. Przygodda W. Vogel und Pflanzenschutzmittel // Gefied. 1956. Welt 80, № 8. S. 45-67.

216. Sawjalow E.W., Tabatschischin W.G. Verbreitung und Besonderheiten der Okologie des sakers (Falco cherrug) im Saratower Transwolgaland // Mauritiana (Altenburg). 2002. Bd. 18, h. 2. S. 263-265.

217. Sawjalow E.W., Tabatschischin W.G., Jakuschew N.N. Gegenwartige Lage der ostlichen Brutarealgrenze der Grauammer (Emberiza calandra) im Norden des Niederwolgagebietes // Mauritiana (Altenburg). 2003. Bd. 18, h. 3. S. 435-439.

218. The EBCC Atlas of European breeding Birds: Their Distribution and Abu-dance. London, 1997. 903 p.

219. Tomialojc L. The combined version of the mapping method // Bird census work and nature conservation. Gottingen, 1980. P. 92-106.

220. Vereshchagin N.K., Baryshnikov G.F. The ecological structure of the "Mamoth Fauna" in Eurasia // Ann. Zool. Fennici. 1991. Vol.28. N.3-4. P.253-259.

221. Vos de A. Insecticide applications and their effects on wildlife // Proc. Ento-mol. Soc. Ontario. 1960. № 91. P. 122-146.

Информация о работе

Якушев, Николай Николаевич
кандидата биологических наук
Саратов, 2004
ВАК 03.00.16

Диссертация

Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы