Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологические особенности роста и плодоношения сортов абрикоса при возделывании в южной зоне садоводства Ростовской области

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Биологические особенности роста и плодоношения сортов абрикоса при возделывании в южной зоне садоводства Ростовской области"

-"0400446

На правах рукописи

ТРУХИНОВ СЕРГЕИ НИКОЛАЕВИЧ

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОСТА И ПЛОДОНОШЕНИЯ СОРТОВ АБРИКОСА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ САДОВОДСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п.Персиановский, 2008

003458446

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Чулков Владимир Викторович Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущее предприятие - ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

диссертационного совета Д.220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, п. Персиановский Октябрьского (с) района Ростовской области, Донской госагроуниверситет, тел., факс (86360) - 3-61-50, официальный сайт университета в сети интернета: www.dongau.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 2008 г.

профессор Кириченко Александр Владимирович

кандидат сельскохозяйственных наук, Загнойко Сергей Николаевич

Защита состоится 26 декабря 2008 г. в часов на заседании

Ученый секретарь диссертационно!

доктор сельскохозяйственных наук

И.В. Фетюхин

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в Северокавказском регионе в основном представлены европейские сорта абрикоса, среди которых преобладает сорт Краснощекий, занимающий до 70-75 % площадей абрикосовых насаждений. Но как установлено производственным опытом у данного сорта отмечается способность перехода к периодическому плодоношению. Во многом это обусловлено подмерзанием цветковых почек в зимне-весенний период, а также цветков и завязавшихся плодов во время весенних заморозков. Следовательно, в таких условиях важно проводить изучение биологических особенностей сортов и с учетом полученных данных осуществлять целенаправленный подбор новых сортов способных при надлежащем уходе обеспечить значительную стабильность плодоношения новых насаждений. При этом необходимо помнить, что получение высоких урожаев абрикоса возможно только в случае разработки рациональной агротехники учитывающей биологические особенности данной культуры.

В последние годы в различных научных учреждениях страны и за рубежом создано большое количество сортов абрикоса обладающих комплексом полезных качеств. В связи с этим, изучение новых сортов абрикоса для Ростовской области, их всесторонняя агробиологическая и технологическая оценка, а также разработка эффективных приемов обрезки является актуальным направлением исследований. В конечном итоге это позволит выделить и перспективные сорта и способы их обрезки, что обеспечит расширение площадей под культурой абрикоса и будет способствовать получению высоких и стабильных урожаев.

Цель и задачи исследований. Целью исследования являлось изучение основных агробиологических показателей роста и развития растений, оценка и подбор перспективных сортов абрикоса для возделывания в условиях южной зоны садоводства Ростовской области, а также определение эффективных параметров обрезки обеспечивающих повышение их продуктивности.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

• изучить особенности годичного цикла развития сортов абрикоса;

• установить устойчивость сортов к воздействию биотических и абиотических факторов;

• отобрать сорта абрикоса с высокой и регулярной урожайностью;

• определить параметры обрезки сортов абрикоса обеспечивающие их высокую продуктивность;

• установить показатели экономической эффективности возделывания сортов абрикоса и оптимальных параметров их обрезки.

Научная новизна работы состоит в том, что в природно-климатических условиях Нижнего Дона изучены хозяйственно-биологические показатели сортов абрикоса для Ростовской области. В результате их всесторонней агробиологической оценки выявлены сорта абрикоса позволяющие получать стабильно высокий урожай плодов. В процессе исследований определены эффективные параметры обрезки перспективных сортов, обеспечивающие повышение их продуктивности.

Практическая ценность работы заключается в том, что определены и предложены производству высокопродуктивные сорта абрикоса с высокими вкусовыми и товарными качествами плодов, пригодные для промышленного возделывания в условиях южной зоны садоводства Ростовской области. Плодоводческим хозяйствам даны рекомендации по оптимальным параметрам обрезки перспективных сортов абрикоса обеспечивающие получение стабильно высоких урожаев плодов.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации ежегодно докладывались на заседаниях кафедры плодоовощеводства и виноградорства Дон ГАУ республиканских, международных, межвузовских конференциях Дон ГАУ (пос. Персиановский 2004-2007 г.г.), СевероКавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства (г.Краснодар 2005,2006 г.г.)

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в семи работах. Из них одна работа опубликована в издании рекомендуемом ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, выводов и рекомендаций производству. Список использованной литературы включает 169 наименований, в том числе 14 зарубежных авторов. Работа изложена на 163 страницах, содержит 26 таблиц, 24 рисунка и 21 приложения.

2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в 2003-2005 г.г. на кафедре плодоовощеводства и виноградарства Донского ГАУ в соответствии с программами НИР. Опытный участок расположен на территории Аксайского плодово-ягодного ГСУ в северо-западной части Аксайского района Ростовской области. Почвы представлены чернозёмом обыкновенным с содержанием гумуса в плантажном слое 3,5-4,0%. Мощность гумусового горизонта (А+В) достигает 80 см. Воднорастворимых солей в почве немного 0,06-0,07 г. на 100 г. почвы. Грунтовые воды залегают глубоко.

Исследования проводились методом закладки полевого стационарного опыта в плодовых насаждениях. Опытные насаждения абрикоса 1990 года посадки заложены по схеме 6x4 м. Растения изученных сортов привиты на сеянцы дикого абрикоса. Варианты опытов закладывались в 4-х кратной повторности, в каждой по 5 деревьев.

Для решения поставленных на исследования задач были заложены 2 опыта:

В опыте 1 изучали хозяйственно-биологические показатели сортов абрикоса.

В опыт включены следующие сорта:

1 вариант - Мелитопольский ранний

2 вариант - Александр ранний

3 вариант- Мелитопольский 17705

4 вариант- Мелитопольский 16124

5 вариант - Мелитопольский 16057

6 вариант - Краснощекий (контроль)

7 вариант- Мелитопольский 17602

8 вариант - Братский

В опыте 2 изучали влияние различной степени укорачивания восстановительных побегов после омолаживающей обрезки плодовых деревьев на рост, развитие и продуктивность сортов абрикоса. В опыт включены следующие варианты обрезки деревьев абрикоса:

1 вариант - омолаживающая обрезка без укорачивания годичных приростов (контроль).

2 вариант - омолаживающая обрезка с последующим укорачиванием годичных приростов на 1/3.

3 вариант - омолаживающая обрезка с последующим укорачиванием годичных приростов на 1/2.

4 вариант - омолаживающая обрезка с последующим укорачиванием

годичных приростов на 3/4.

Изучение степени укорачивания годичных приростов проводили на сортах Александр ранний и Братский. Объектами исследований являлись ростовой и продукционный процессы присущие растениям абрикоса.

Основными формами проведения исследований являлись полевой и лабораторный метод. Учеты и наблюдения проводились согласно общепринятым в плодоводстве методикам:

«Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур, Орел (1999), «Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве», Москва (1994).

Данные учета величины урожая с единицы площади плодового сада, а также сопутствующие экспериментальные данные подвергали статистическому и корреляционно - регрессионному анализу по Доспехову Б.А. (1985).

Экономическую эффективность возделывания изученных сортов абрикоса, а также различных способов их обрезки рассчитывали по технологическим картам хозяйства исходя из фактических данных сложившихся на период проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Фенология сортов абрикоса

Прохождение плодовыми растениями сезонных фаз развития в первую очередь зависит от термического режима зоны, конкретных погодных условий вегетационного периода, а также от биологических особенностей сортов.

Как показали наши наблюдения, самое раннее цветение абрикоса на опытном участке отмечалось в 2005 году, В этот год начало цветения у различных сортов абрикоса наблюдалось уже с 30 марта по 2 апреля. Самое же позднее наступление фазы цветения у всех изученных сортов было в 2003 году с 6 по 9 апреля. Установлено, что температурные условия складывающиеся в период цветения оказывали влияние не только на сроки наступления этой фазы, но и на ее продолжительность. Так более активное прохождение фазы цветения деревьев у различных сортов абрикоса наблюдалось в 2005 году. В этот год отмечалось дружное цветение деревьев, а продолжительность фазы была самой короткой и колебалась в пределах от 5 до 7 дней.

Самым продолжительным цветение было в 2003 году и длилось от 7 до 10 дней у различных сортов. При этом во время цветения складывались неблагоприятные погодные условия, что отразилось на процессе оплодотворения и завязывания плодов. В результате данный год был менее урожайным за все время наших исследований.

Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что наступление съемной зрелости плодов у изученных сортов абрикоса в различные годы отмечалось в период с 28 июня по 19 июля (Табл. 1).

При этом у сортов раннего срока созревания Мелитопольский ранний и Александр ранний во все годы исследований съемная зрелость наступала на 1112 дней раньше, чем у сортов среднего срока созревания.

Таблица 1- Сроки наступления съемной зрелости плодов у различных сортов абрикоса

Вариант опыта Сорта абрикоса Годы (число, месяц)

2003 2004 2005

1 Мелитопольский ранний 8.07 3.07 29.06

2 Александр ранний 7.07 1.07 28.06

3 Мелитопольский 17705 10.07 5.07 3.07

4 Мелитопольский 16124 12.07 6.07 5.07

5 Мелитопольский 16057 16.07 12.07 10.07

6 Краснощекий (к) 15.07 11.07 9.07

7 Мелитопольский 17602 16.07 10.07 10.07

8 Братский 19.07 13.07 10.07

Следовательно, срок созревания плодов у абрикоса является сортовой особенностью, что было подтверждено нашими исследованиями. При этом сумма активных температур необходимая для роста и созревания плодов с учетом сортовых особенностей колебалась от 1455 °С у ранних сортов Мелитопольский ранний и Александр ранний до 1690 °С у сортов среднего срока созревания.

3.2. Степень повреждения генеративных почек в зимне-весенний период у изученных сортов абрикоса

Многолетний производственный опыт свидетельствует о том, что основной фактор, лимитирующий распространение культуры абрикоса в Ростовской области, это низкие температуры в зимне-весенний период, а также ее понижения во время оплодотворения и завязывания плодов. Следовательно, из всех факторов вешней среды температурный является наиболее важным, так как во многом определяет жизненные функции абрикоса.

Как показали трехлетние исследования, степень устойчивости генеративных почек к воздействию неблагоприятных условий зимнего периода определялась не только биологическими особенностями сортов абрикоса, но и амплитудой колебания температуры воздуха в конце фазы вынужденного покоя. Установлено, что максимальная гибель генеративных почек у всех изученных сортов абрикоса отмечалась в 2004 году и находилась в пределах от 42 до 60 %. По видимому это было обусловлено тем, что с середины февраля установилась теплая погода, а в затем из-за значительного похолодания температура воздуха понизилась до -12 °С. При этом амплитуда колебания температуры составила 25,4 °С, что негативно отразилось на сохранности генеративных почек. В остальные годы гибель цветковых почек в зимний период была значительно ниже.

При анализе экспериментальных данных оказалось, что у сортов Мелитопольский ранний, Александр ранний, Братский количество погибших цветковых почек было минимальным и составило в среднем за годы наблюдений 32-35 % (Рис.1). В то же время максимальная гибель генеративных почек отмечалась у сортов Мелитопольский 16124 и Мелитопольский 17602.

Поскольку у косточковых пород, генеративные почки ежегодно формируются как на побегах продолжения, так и на годичных приростах плодовых веточек различного возраста, определенный научный и практический интерес представляют сведения о степени устойчивости генеративных почек формирующихся на различных типах побегов, к воздействию неблагоприятных условий зимнего периода.

Наблюдениями, проведенными на сорте абрикоса Мелитопольский ранний установлена различная степень повреждения генеративных почек находящихся на смешанных побегах и на годичных приростах плодовых веточек различного возраста.

к и

90 8070" 6050 40 30 20 10

ГШ-рЦ-! I 1 Я [ 141-Е Вт*

11111111

2 3 4 5 6 7 8

Вариант опыта

Рис. 1. Количество погибших цветковых почек у сортов абрикоса (среднее за 2003-2005 гг.)

Так, если на шпорцах и букетных веточках изученных сортов абрикоса в среднем за три года погибало от 38 до 45 % генеративных почек, то на смешанных веточках этот показатель находился на уровне 32 %. Меньшая гибель цветковых почек отмечалась на побегах второй волны роста и составила в среднем 27%. Следовательно, у растений абрикоса устойчивость цветковых почек к отрицательным температурам во многом зависит от типа и возраста побегов, на которых они формируются.

3.3. Поражаемость изученных сортов абрикоса болезнями

Помимо повреждений наносимых растениям неблагоприятными температурными условиями зимнего периода абрикос, как и другие плодовые культуры, постоянно подвергается воздействию различных вредителей и болезней.

Как показали наблюдения проявление данных заболеваний у изученных сортов абрикоса в основном определялось погодными условиями, которые складывались в течение периода вегетации. Так, наибольшее повреждение растений монилиальным ожогом отмечалось весной 2003 года. Следует отметить, что в этот год фаза цветения практически у всех изученных сортов абрикоса пришлась на сырую погоду. В результате этого сложились благоприятные условия для поражения грибком растений абрикоса. Среди изученных сортов абрикоса самая высокая поражаемость растений монилиозом на уровне 3 баллов наблюдалась у сортов Мелитопольский 17705 и Мелитопольский 16124 у остальных сортов степень поражения была меньше. Поражение растений клястероспориозом отмечалось в 2004 году, для которого было характерно выпадение большего количества осадков в период вегетации. Как показали учеты в значительной степени поражались сорта абрикоса

Мелитопольский 16124 и Мелитопольский 16057, в остальные годы поражение растений данным заболеванием было меньше и не превышало 2 балла.

3.4. Особенности формирования листового аппарата на побегах различного типа у изученных сортов абрикоса

При закладке современных садов интенсивного типа в первую очередь необходимо подбирать для посадки такие сорта, которые способны в короткие сроки формировать, хорошо развитый ассимиляционный аппарат.

Экспериментальные данные, свидетельствуют о том, что у всех сортов абрикоса наибольшая площадь листьев от 97,2 до 145,6 см2 в расчете на один побег формировалась на побегах продолжения. В то же время на плодовых образованиях шпорцах и букетных веточках величина ассимиляционного аппарата была значительно меньшей и находилась в пределах от 31,2 до 57,0 см2. По нашему мнению это было обусловлено тем, что побеги продолжения, развиваются из верхушечных почек ветвей и, следовательно, являются доминирующими по отношению к боковым ответвлениям и растут более активно. Это позволяет им формировать больше количество листьев на побегах. В то же время плодовые образования являются ответвлениями на ветвях для них характерна меньшая активность ростовых процессов. Поэтому плодовые образования, развивающиеся на ветвях, были значительно короче и несли меньше листьев.

Кроме того, полученные экспериментальные данные, свидетельствуют о закономерном сокращении площади листового аппарата формирующегося на побегах по мере увеличения возраста ветвей. Так, если в 2003 году величина ассимиляционного аппарата развившегося на побегах продолжения у обследованных сортов находилась в пределах от 11,0 до 15,9 дм2, то в 2004 году данный показатель колебался в пределах от 10,1 до 14,5 дм2 , а в 2005 году отмечалось дальнейшее его сокращение до уровня 8,2-13,2 дм2. Подобные результаты получены и при учетах площади листового аппарата развивающегося на плодовой обрастающей древесине.

Анализируя экспериментальные данные, полученные при проведении учетов в нашем опыте мы установили, что колебание величины ассимиляционного аппарата формирующегося на побегах различного типа в большей степени было вызвано изменением числа листьев развивающихся на них и в меньшей изменением площади листовых пластинок. При этом для сортов абрикоса, на плодовой древесине которых развивается больше листьев характерна более высокая потенциальная продуктивность, поскольку в пазухах листьев шпорцев и букетных веточек у абрикоса закладывается основное количество цветковых почек. Следовательно, для повышения продуктивности насаждений абрикоса необходимо осуществлять подбор сортов, у которых генеративные веточки имеют большую длину и формируют более развитый ассимиляционный аппарат.

3.5. Степень развития и продолжительность жизни плодовых образований у изученных сортов абрикоса

У изученных сортов абрикоса развивались три типа побегов, на которых формировались генеративные почки: смешанные побеги, шпорцы и букетные веточки. При этом у сортов с низкой побегообразовательной способностью, таких как Мелитопольский 17705, Мелитопольский 16124, Мелитопольский 16057, Мелитопольский 17602, Братский шпорцев и букетных веточек развивалось небольшое количество в пределах от 4 до 6 шт.

В то же время сорта Мелитопольский ранний, Александр ранний и Краснощекий отличались повышенной побегообразовательной способностью и в большем количестве формировали шпорцы и букетные веточки. У сорта Краснощекий преимущественно развивались букетные веточки.

Установлено, что у всех изученных сортов абрикоса в первую очередь отмечалось усыхание и отмирание коротких букетных веточек, продолжительность жизни которых не превышала 3-4 лет. В то же время срок жизнедеятельности шпорцев был более продолжительным. Исследованиями установлено массовое отмирание шпорцев в возрасте 5-6 лет у большинства изученных сортов абрикоса. Однако, если у сортов Мелитопольский ранний и Александр ранний массовое отмирание шпорцев отмечалось только в 5 - 6 летнем возрасте, то у остальных сортов абрикоса массовое усыхание плодовых образований наблюдалось раньше (Табл. 2).

Таблица 2- Степень отмирания шпорцев различного возраста у сортов абрикоса, %

Вариант опыта Сорта абрикоса Возраст шпорцев

однолетние двухлетние трехлетние четырехлетние пятилетние шестилетние

1 Мелитопольский ранний 0 0 14 28 56 68

2 Александр ранний 0 0 16 25 62 65

3 Мелитопольский 17705 10 25 42 67 85 100

4 Мелитопольский 16124 15 28 45 70 88 95

5 Мелитопольский 16057 12 30 48 68 90 100

6 Краснощекий (к) 5 10 14 25 60 74

7 Мелитопольский 17602 15 26 50 70 85 97

8 Братский 10 29 46 69 89 98

По-видимому, короткий период жизни у обрастающей плодовой древесины в первую очередь обусловлен тем, что на букетных веточках и шпорцах формируется небольшой по площади листовой аппарат, вырабатывающий недостаточное количество питательных веществ необходимых для поддержания основных физиологических процессов в тканях плодовой древесины. Вследствие этого короткие плодовые образования быстрее стареют и раньше усыхают.

3.6. Урожайность и качество плодов у различных сортов абрикоса

Как показали исследования биологические особенности сортов абрикоса оказывали определенное влияние на величину урожая. Наиболее высокими показателями продуктивности среди изученных сортов абрикоса отличались Мелитопольский ранний, Братский и Александр ранний. Экспериментальные данные, свидетельствуют о том, что урожай плодов с 1 дерева у этих сортов за годы наблюдений колебался в пределах от 17,4 до 30,8 кг.

При пересчете полученной продукции плодов на единицу площади сада оказалось, что самая высокая урожайность в среднем за три года наблюдений была отмечена у сортов Мелитопольский ранний 8,5 т/га, Братский 8,8 т/га и Александр ранний 9,2 т/га. Самая низкая урожайность плодов получена у таких сортов как Мелитопольский 16057 и Краснощекий соответственно 6,6 и 7,0 т/га (Табл. 3).

Таблица 3-Урожайность плодов изученных сортов абрикоса

Вариант опыта Сорта абрикоса у рожайность, т/га

2003 г. 2004 г. 2005 г. среднее

1 Мелитопольский ранний 6,9 9,0 10,5 8,5

2 Александр ранний 7,5 9,1 11,0 9,2

3 Мелитопольский 17705 5,0 7,4 9,2 7,2

4 Мелитопольский 16124 6,4 7,0 10,0 7,8

5 Мелитопольский 16057 4,7 6,5 8,6 6,6

6 Краснощекий (к) 5,5 7,2 8,3 7,0

7 Мелитопольский 17602 5,8 6,9 9,5 7,4

8 Братский 6,9 9,0 10,5 8,8

НСР05 0,11 0,17 0,20 0,21

Как показали наши исследования максимальная масса плодов за все годы наблюдений была получена у сортов Мелитопольский 17705 и Мелитопольский 17602 и достигала соответственно 55,1 и 59,7 г., что на 28- 39% превышало массу плодов у сорта Краснощекий. У остальных сортов масса плода была меньше.

Следует отметить, что у всех изученных сортов абрикоса масса плодов находилась в определенной зависимости от величины урожая формирующегося на деревьях. Так, в годы, когда на деревьях формировался обильный урожай, масса плодов закономерно уменьшалась и наоборот, если урожай был невысоким, то масса плодов увеличивалась. При этом колебание массы плодов происходило в основном за счет изменения массы околоплодника, а величина косточки практически не менялась.

Наиболее высоким содержанием сухого вещества на уровне 14,9-15,0% отличались сорта Мелитопольский 17602 и Братский. Повышенным содержанием Сахаров характеризовались сорта Мелитопольский 16124-14,1 % и Мелитопольский 16057-14,5 % .

3.7. Влияние различной степени укорачивания годичных приростов на закладку (формирование) обрастающей плодовой древесины у абрикоса

Обрезка является сильнодействующим приемом, оказывающим существенное влияние на рост побегов и обрастающих веточек. При этом максимальная длина годичных приростов у всех изученных сортов абрикоса наблюдалась в год проведения омолаживающей обрезки, когда скелетные ветви укорачивали на 4-5 летнюю древесину. Поэтому в год проведения омолаживающей обрезки длина восстановительных побегов у изученных сортов абрикоса находилась на уровне 68-70 см у сорта Александр ранний и 74-77 см у сорта Братский.

При омолаживающей обрезке на многолетнюю древесину резко активизируется ростовой процесс и рост побегов происходит более интенсивно. Однако, если в дальнейшем не проводить укорачивания восстановительных побегов, то как показывают экспериментальные данные темпы роста в последующие годы замедляются.

Установлено, что в вариантах, где укорачивание не проводилось смешанные побеги и шпорцы всегда имели меньшую длину, а проведение обрезки приводило к активизации ростового процесса, вследствие чего смешанные побеги и шпорцы росли более интенсивно и имели большую длину.

Так, если в вариантах без укорачивания однолетних приростов длина смешанных побегов у изученных сортов абрикоса в 2004 году находилась на уровне 24-27 см, а шпорцев 8-10 см, то при укорачивании на 1/3 длина смешанных побегов и шпорцев увеличивалась соответственно до 28-32 и 10-12 см. При более сильном укорачивании однолетних приростов на 1/2 и на 3/4 у изученных сортов абрикоса отмечалось закономерное увеличение длины смешанных веточек и шпорцев развивающихся на ветвях деревьев.

Одновременно с увеличением длины годичных приростов при проведении укорачивающей обрезки наблюдалась активизация побегообразования, то есть обрезка стимулировала развитие обрастающих веточек. В результате этого у изученных сортов абрикоса на ветвях формировалось больше генеративных образований, о чем свидетельствуют данные, приведенные на рисунке 2.

У сорта Александр ранний, который относится к сильноветвящимся, максимальное число шпорцев развивалось в варианте с укорачиванием годичного прироста на 1/3 его длины, а у слабоветвящегося сорта Братский при укорачивании годичного прироста на 1/2.

Александр ранний Братский

Без укорачивания ■ 1\3 □ 1\2 И3\4

Рис. 2 Количество шпорцев развивающихся на двухлетней древесине ветвей при различной степени укорачивания годичных приростов

3.8. Облиственность плодовых образований при различной степени укорачивания годичных приростов

Обрезка способна оказывать значительное влияние на характер роста листьев, а значит, и на степень развития ассимиляционного аппарата.

Данные представленные в таблице 4 свидетельствуют о том, что укорачивание однолетнего прироста приводило к увеличению облиственности генеративных побегов. При этом максимальная величина листового аппарата развивалась на обрастающей плодовой древесине в вариантах, где укорачивание однолетнего прироста проводили на 3/4 его длины. Так, если в варианте без укорачивания площадь листьев у сорта Александр ранний в среднем за годы исследований на смешанных побегах составила 345,0 см2, то при укорачивании годичных приростов на 3/4 данный показатель находился на уровне 438,1 см2 соответственно.

Таблица 4 - Величина листового аппарата на плодовых образованиях при различной степени укорачивания годичных приростов

Вариант опыта Площадь листового аппарата, см2

Смешанные побеги Шпорцы

2004 г. | 2005 г. среднее 2004 г. 2005 г. | среднее

Александр ранний

Омолаживающая обрезка без укорачивания годичных приростов (контроль) 362,1 327,9 345,0 230,3 216,7 223,5

Омолаживающ ая обрезка с укорачиванием годичных приростов 1/3 383,8 354,6 369,2 250,0 230,0 240,0

1/2 426,0 395,0 410,5 266,2 250,6 258,4

3/4 451,0 425,2 438,1 285,1 267,5 276,3

Братский

Омолаживающая обрезка без укорачивания годичных приростов (контроль) 695,0 653,6 674,3 70,2 154,0 162,1

Омолаживающ ая обрезка с укорачиванием годичных приростов 1/3 717,0 680,0 698,5 196,1 174,9 185,5

1/2 734,2 717,8 726,0 210,4 198,2 204,3

3/4 769,8 729,0 749,4 233,9 219,7 226,8

В то же время интенсивность нарастания площади листового аппарата на обрастающей древесине была значительно выше при проведении укорачивающей обрезки у обоих сортов абрикоса. При этом нарастание

14

площади листового аппарата как у сорта Александр ранний, так и у сорта Братский протекало более интенсивно с увеличением степени укорачивания годичных приростов. Так, если у сорта Александр ранний при укорачивании годичных приростов на 1/3 интенсивность нарастания площади листьев на шпорцах составила 3,5 см2/сутки, то при укорачивании годичных приростов на 3/4 этот показатель достигал 4,2 см2/сутки. Подобная зависимость отмечалась у сорта Братский.

3.9. Урожайность и качество плодов абрикоса при различной степени укорачивания годичных приростов

Изучение влияния обрезки плодовых деревьев абрикоса на показатели продуктивности проводили как в год выполнения омолаживающей обрезки, так и после выполнения укорачивания годичных приростов. В результате проведенных исследований было установлено, что при проведении омолаживающей обрезки урожай плодов во всех вариантах опыта существенно не менялся и находился на уровне 6,4-6,6 т/га у сорта Александр ранний и 5,65,8 т/га у сорта Братский (Табл.5). Следует отметить, что величина урожая, полученная в год проведения омолаживающей обрезки была самой низкой за весь период исследований у обоих сортов абрикоса. Данное положение было обусловлено значительным сокращением количества генеративной древесины при обрезке скелетных ветвей на 4-5 летнюю древесину. Однако уже на следующий год наблюдалось увеличение продуктивности плодовых деревьев за счет формирования плодов на восстановительных побегах.

В дальнейшем у сорта Александр ранний максимальная величина урожая 13,5 т/га была получена в варианте, где укорачивание годичных приростов проводилось на 1/3, а у сорта Братский на 1/2 и составила 12,9 т/га.

Это позволило нам получить в среднем за три года наблюдений более высокий урожай с 1 га насаждений у сорта Александр ранний при укорачивании годичных приростов на 1/3, а у сорта Братский на 1/2 соответственно 10,6 и 9,8 т/га.

В то же время масса плодов формирующихся на растениях, зависела в определенной степени, как от биологических особенностей сорта абрикоса, так и от степени укорачивания годичного прироста. Проведенные учеты по определению средней массы плодов показали, что омолаживающая обрезка деревьев, выполненная в 2003 году привела к формированию плодов с массой от 45,9 до 46,5 г во всех вариантах опыта у сорта Александр ранний и, от 47,0 до 47,3 г у сорта Братский. На следующий год в варианте, где укорачивание восстановительных побегов не проводилось средняя масса плодов у обоих сортов абрикоса была меньше по сравнению с вариантами, в которых осуществлялось укорачивание.

При этом наиболее крупные плоды у обоих сортов абрикоса в среднем за три года наблюдений получены в варианте с укорачиванием годичных

приростов на 3/4 их длины, а укорачивание годичных приростов на 1/3 и 1/2 их длины приводило к формированию плодов с меньшей массой.

Помимо массы плодов важными показателями качества является их биохимический состав, который во многом определяет вкусовые и лечебно-профилактические свойства абрикоса. При изучении влияния степени укорачивания годичных приростов на содержание в плодах сухих веществ, Сахаров и органических кислот было установлено, что данный агротехнический прием приводит к изменению химического состава плодов.

Таблица 5- Влияние омолаживающей обрезки и степени укорачивания годичных приростов на урожай сортов абрикоса

Вариант опыта Урожайность, т/га

2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | среднее

Александр ранний

Омолаживающая обрезка без укорачивания годичных приростов (контроль) 6,4 10,2 11,7 9,4

Омолаживающ ая обрезка с укорачиванием годичных приростов 1/3 6,5 11,9 13,5 10,6

1/2 6,4 10,6 10,6 9,1

3/4 6,6 9,4 9,4 8,5

НСР05 0,27 0,45 0,19 0,64

Б ратский

Омолаживающая обрезка без укорачивания годичных приростов (контроль) 5,6 9,0 10,1 8,3

Омолаживающ ая обрезка с укорачиванием годичных приростов 1/3 5,8 10,5 11,0 9,1

1/2 5,7 10,8 12,9 9,8

3/4 5,6 10,5 10,7 8,9

НСР05 0,30 0,10 0,13 0,35

Так, более высокое содержание Сахаров в плодах абрикоса в нашем опыте было получено у обоих сортов в вариантах с укорачиванием годичных приростов на 1/3 и 1/2. Дальнейшее увеличение степени укорачивания побегов

до 3/4 несколько снижало содержание Сахаров. В то же время самое низкое содержание Сахаров в плодах абрикоса установлено в варианте, где укорачивающая обрезка не проводилась.

4.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ

СОРТОВ АБРИКОСА

Анализ расчетных данных экономической эффективности выращивания различных сортов абрикоса свидетельствует о преимуществе сортов Александр ранний и Братский по сравнению со всеми остальными сортами, которые изучались в опыте.

По этим сортам получен самый высокий уровень рентабельности, который у сорта Александр ранний достигал 142,7 %, а у сорта Братский 137,5 %. В то же время себестоимость 1 т плодов абрикоса была самой низкой у обоих сортов и составила соответственно 4,3 и 4,4 тыс. руб.

Данное преимущество обусловлено более высокой урожайностью, а также достаточно высоким качеством полученных плодов у сорта Александр ранний и Братский.

При этом минимальный показатель рентабельности 95,2 % в нашем опыте установлен у сорта Мелитопольский 16057, поскольку у данного сорта отмечалась самая низкая урожайность плодовых растений за все годы наблюдений и как результат это приводило к ухудшению экономических показателей.

Расчетные данные показателей экономической эффективности свидетельствуют о том, что наиболее высокий уровень рентабельности у сильноветвящегося сорта Александр ранний установлен в варианте с укорачиванием годичного прироста на 1/3 и в среднем за годы наблюдений он составил 170,1 %.

В то же время у сорта абрикоса Братский относящегося к слабоветвящимся сортам лучше показатели экономической эффективности получены в варианте с укорачиванием годичного прироста на 1/2 их длины. Более высокие показатели экономической эффективности у сорта Братский в данном варианте были обусловлены тем, что при укорачивании годичного прироста на 1/2 на ветвях развивалось больше генеративных обрастающих веточек. В результате этого увеличивалось число шпорцев, на которых формируются цветковые почки и развиваются плоды.

Установлено, что самый высокий показатель уровня рентабельности 153,4% у сорта Братский получен при укорачивании годичных приростов на 1/2. В вариантах с обрезкой годичных приростов на 1/3 и на 3/4 их длины экономические показатели были значительно ниже из-за низкой урожайности растений в данных вариантах опыта.

выводы

Исследования, проведенные в 2003-2005 гг. позволяют сделать следующие выводы:

1. Более высокой устойчивостью генеративных почек к воздействию комплекса зимних условий отличались сорта Мелитопольский ранний, Александр ранний и Братский. У данных сортов количество погибших цветковых почек в среднем за годы наблюдений находилось на уровне 32-35%.

2. Повышенная поражаемость растений монилиозом установлена у сортов Мелитопольский 17705 и Мелитопольский 16124. Степень повреждения растений здесь достигала 3 баллов, у остальных сортов этот показатель был ниже.

3. По продолжительности периода от фазы цветения до наступления съемной зрелости плодов изученные сорта можно разделить на 3 группы: раннего срока созревания - Мелитопольский ранний, Александр ранний; среднераннего срока созревания - Мелитопольский 17705, Мелитопольский 16124; среднего срока созревания - Мелитопольский 16057, Краснощекий, Мелитопольский 17602, Братский.

4. У сильветвящихся сортов абрикоса Мелитопольский ранний, Александр ранний, Краснощекий плодовая обрастающая древесина в основном состояла из шпорцев и букетных веточек. В то же время у слабоветвящихся сортов Мелитопольский 17705, Мелитопольский 16124, Мелитопольский 16057и Мелитопольский 17602 шпорцев и букетных веточек развивалось на 30 -45 % меньше, а генеративные почки преимущественно формировались на смешанных побегах.

5. Среди изученных сортов абрикоса наиболее высокую урожайность имели сорта Александр ранний и Братский. Средняя урожайность плодов у данных сортов составила соответственно 9,2 и 8,8 т/га. При этом, качественные характеристики плодов находились на достаточно высоком уровне, как по величине плодов, так и по содержанию в них питательных веществ.

6. Омолаживающая обрезка деревьев абрикоса способствует активному росту и развитию восстановительных побегов. Укорачивание этих побегов в следующем году усиливает активность ростовых процессов и приводит к увеличению числа и длины обрастающих плодовых веточек. При этом как у сорта Александр ранний, так и у сорта Братский максимальная длина смешанных побегов и шпорцев установлена в варианте с укорачиванием годичных приростов на 3/4, а минимальная их длина в варианте без укорачивания.

7. Степень укорачивания годичных приростов оказывает определенное влияние на количество развивающихся на ветвях плодовых образований и формирующихся на них цветковых почек. При этом у сильно ветвящегося сорта Александр ранний наибольшее число шпорцев развивается в вариантах с укорачиванием годичных приростов на 1/3, а у слабоветвящегося сорта

Братский на 1/2 и достигает соответственно 15 и 13 штук на побег. Дальнейшее укорачивание годичных приростов приводит к сокращению числа развившихся шпорцев.

8. Активность роста листового аппарата формирующегося на обрастающей плодовой древесине повышается с увеличением степени укорачивания годичных приростов. В результате наиболее высокий показатель интенсивности нарастания листьев развивающихся на шпорцах получен при укорачивании годичных приростов на 3/4 и составил у сорта Александр ранний 4,2 см2/ сутки, а у сорта Братский 3,0 см2 / сутки.

9. В среднем за годы наблюдений более высокий урожай плодов у сорта Александр ранний получен в варианте с укорачиванием годичных приростов на 1/3 и составил 10,6 т/га, а у сорта Братский в варианте с укорачиванием годичных приростов на 1/2 и составил 9,8 т/га. При этом величина плодов, а также содержание в них сухого вещества и Сахаров находилось на достаточно высоком уровне.

10. Анализ показателей экономической эффективности свидетельствует о том, что среди изученных сортов абрикоса наиболее эффективными при возделывании в условиях южной зоны садоводства Ростовской области являются Александр ранний и Братский. Для сорта Александр ранний самый высокий показатель рентабельности обеспечивает укорачивание годичных приростов на 1/3, а для сорта Братский укорачивание годичных приростов на 1/2 их длины.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения эффективности возделывания абрикоса в условиях южной зоны садоводства Ростовской области рекомендуется:

1. При закладке промышленных плодовых садов абрикоса использовать сорта Александр ранний и Братский, поскольку данные сорта обеспечивают более высокое и стабильное плодоношение при хорошем качестве плодов, а также позволяют расширить период потребления плодов в свежем виде.

2. После проведения омолаживающей обрезки плодоносящих деревьев у сильноветвящегося сорта Александр ранний укорачивание восстановительных побегов необходимо осуществлять на 1/3 их длины, а у слабоветвящегося сорта Братский на 1/2, так как данные параметры обрезки способствуют формированию на ветвях большого количества плодовых образований, и обеспечивают более высокий урожай качественных плодов.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Трухинов С.Н. Влияние возраста репродуктивных побегов на плодоношение абрикоса в Ростовской области / С.Н. Трухинов, В.В. Чулков.//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. №11. 2006.-с.100-108.

Публикации в других изданиях:

2. Трухинов С.Н. Оценка устойчивость сортов абрикоса к низким температурам зимнего периода в условиях Нижнего Придонья / С.Н. Трухинов, В.В. Чулков // Актуальные проблемы и пути их решения в современном плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве Дона.- Персиановский, 2004,- с.64-65

3. Трухинов С.Н. Изучение сортов абрикоса новой селекции в Ростовской области / С.Н. Трухинов, В.В. Чулков// Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России,- Персиановский, 2004,-с.49-50

4. Трухинов С.Н. Сравнительная оценка новых сортов абрикоса по продуктивности / С.Н.Трухинов, В.В.Чулков // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. - Персиановский, 2005,- с.50-51.

5. Трухинов С.Н. Продуктивность абрикоса в Ростовской области /С.Н. Трухинов, В.В. Чулков // Новации и эффективность производственных процессов в плодоводстве.- Краснодар, 2005. Т.1,- с.339-341.

6. Трухинов С.Н. Особенности плодоношения интродуцированных сортов абрикоса в условиях Нижнего Дона / С.Н. Трухинов, В.В. Чулков // Методические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда.- Краснодар, 2006.Т.1.-С.286-288.

7. Трухинов С.Н. Влияние различной степени укорачивания однолетнего прироста на развитие генеративных образований у сортов абрикоса / С.Н. Трухинов, В.В. Чулков // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России.- Персиановский, 2007.- с.58-59.

ТРУХИНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОСТА И ПЛОДОНОШЕНИЯ СОРТОВ АБРИКОСА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ САДОВОДСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Донскойгосагроуниверситет 346493, п. Персиановский ростовской обл.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1067. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Трухинов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. КУЛЬТУРА АБРИКОСА. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ

И ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ (обзор литературы).

1.1. Происхождение и распространение культурного абрикоса.

1.2. Влияние стрессовых факторов внешней среды на основные процессы жизнедеятельности растений абрикоса.

1.3. Обрезка и ее влияние на рост, и продуктивность растений абрикоса

2. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 .Почвенно-климатические условия района проведения исследований 34 2.2. Программа и методика проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1.Изучение хозяйственно-биологических показателей сортов абрикоса.

3.1.1.Фенология сортов абрикоса.

3.1.2.Степень повреждения генеративных почек в зимне-весенний период у изученных сортов абрикоса.

3.1.3. Поражаемость изученных сортов абрикоса болезнями.

3.1.4.Особенности формирования листового аппарата на побегах различного типа у изученных сортов абрикоса.

3.1.5.Степень развития и продолжительность жизни плодовых образований у изученных сортов абрикоса.

3.1.6. Урожайность и качество плодов у различных сортов абрикоса

3.2. Влияние обрезки деревьев на рост и продуктивность абрикоса.

3.2.1. Влияние различной степени укорачивания годичных приростов 104 на закладку (формирование) обрастающей плодовой древесины у абрикоса.

3.2.2. Облиственность плодовых образований при различной степени укорачивания годичных приростов у сортов абрикоса.

3.2.3. Урожайность и качество плодов абрикоса при различной степени укорачивания годичных приростов.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ АБРИКОСА.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические особенности роста и плодоношения сортов абрикоса при возделывании в южной зоне садоводства Ростовской области"

Абрикос является одной из ценных плодовых культур, издавна возделываемых на Северном Кавказе, сочетающий такие биологические свойства, как интенсивный рост, скороплодность и быстрое нарастание урожая. Плоды абрикоса обладают высокими вкусовыми достоинствами, содержат комплекс питательных веществ, состоящий из Сахаров, органических кислот, пектиновых веществ и каротина, необходимых для жизнедеятельности человека.

К достоинству абрикоса также относится раннее созревание плодов, позволяющее заполнить разрыв в поступлении свежей продукции потребителю, который наступает после уборки черешни и вишни и продолжается до начала созревания сливы, персика и ранних сортов яблони и груши. Это имеет важное значение для равномерной загрузки консервных заводов, где плоды абрикоса используют для приготовления высококачественных компотов, джемов, варенья и т. д.

Однако, как свидетельствуют статистические данные за последние годы в стране произошло значительное сокращение площадей абрикосовых насаждений, что связано с нерегулярностью их плодоношения и нередко с низкой урожайностью. Довольно часто это обусловлено подмерзанием цветковых почек, особенно в северных районах промышленной культуры абрикоса, к числу которых относится и Ростовская область. В результате производство плодов абрикоса здесь находится на недостаточно высоком уровне.

Для успешного решения возникших проблем и значительного увеличения урожайности абрикосовых садов в первую очередь необходим рациональный подбор сортов для каждой конкретной зоны, а также разработка эффективных приемов агротехники направленных на повышение их продуктивности.

По данным литературных источников в настоящее время в ассортименте Северо-Кавказского региона в основном представлены европейские сорта, среди которых преобладает сорт Краснощекий, занимающий до 70-75 % площадей абрикосовых насаждений. Но как установлено производственным опытом у данного сорта отмечается способность перехода к периодическому плодоношению. Во многом это обусловлено подмерзанием цветковых почек в зимне-весенний период, а также цветков и завязавшихся плодов во время весенних заморозков. Следовательно, в таких условиях важно проводить изучение биологических особенностей сортов и с учетом полученных данных осуществлять целенаправленный подбор новых сортов способных при надлежащем уходе обеспечить значительную стабильность плодоношения новых насаждений. При этом необходимо помнить, что получение высоких урожаев абрикоса возможно только в случае разработки рациональной агротехники учитывающей биологические особенности данной культуры.

В последние годы в различных научных учреждениях страны и за рубежом создано большое количество сортов абрикоса обладающих комплексом полезных качеств. В связи с этим, изучение новых сортов абрикоса ранее не возделывавшихся в Ростовской области, их всесторонняя агробиологическая и технологическая оценка, а также разработка эффективных приемов обрезки является актуальным направлением исследований. В конечном итоге это позволит выделить и перспективные сорта и способы их обрезки, что обеспечит расширение площадей под культурой абрикоса и будет способствовать получению высоких и стабильных урожаев. Цель и задачи исследований Основной целью исследования являлось изучение основных агробиологических показателей роста и развития растений, оценка и подбор перспективных сортов абрикоса для возделывания в условиях южной зоны садоводства Ростовской области, а также определение эффективных параметров обрезки обеспечивающих повышение их продуктивности.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- изучить особенности годичного цикла развития сортов абрикоса; - установить устойчивость сортов к воздействию биотических и абиотических факторов;

- отобрать сорта абрикоса с высокой и регулярной урожайностью;

- определить параметры обрезки сортов абрикоса обеспечивающие их высокую продуктивность;

- установить показатели экономической эффективности возделывания сортов абрикоса и различных параметров их обрезки;

Научная новизна работы состоит в том, что в природно-климатических условиях Нижнего Дона изучены хозяйственно-биологические показатели сортов абрикоса ранее не возделывавшихся в Ростовской области.

В результате их всесторонней агробиологической оценки выявлены сорта абрикоса позволяющие получать стабильно высокие урожаи плодов. В процессе исследований определены эффективные параметры обрезки перспективных сортов, обеспечивающие повышение их продуктивности.

Практическая ценность работы заключается в том, что выявлены и предложены производству высокопродуктивные сорта абрикоса с высокими вкусовыми и товарными качествами плодов, пригодные для промышленного возделывания в условиях южной зоны Ростовской области. Плодоводческим хозяйствам даны рекомендации по оптимальным параметрам обрезки перспективных сортов абрикоса обеспечивающие получение стабильно высоких урожаев плодов.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации ежегодно докладывались на заседаниях кафедры плодоовощеводства и виноградарства ДонГАУ, республиканских, международных и межвузовских конференциях ДонГАУ (пос. Персиановский 2004,2005), СКЗНИИСиВ (г. Краснодар 2005, 2006). Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах из них одна работа опубликована в журнале «Известия вузов СевероКавказский регион. Естественные науки», рекомендуемом ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Трухинов, Сергей Николаевич

ВЫВОДЫ

Исследования, проведенные в 2003-2005 гг. позволяют сделать следующие выводы:

1. Более высокой устойчивостью генеративных почек к воздействию комплекса зимних условий отличались сорта Мелитопольский ранний, Александр ранний и Братский. У данных сортов количество погибших цветковых почек в среднем за годы наблюдений находилось на уровне 32-35 %.

2. Повышенная поражаемость растений монилиозом установлена у сортов Мелитопольский 17705 и Мелитопольский 16124. Степень повреждения органов здесь достигала 3 баллов, у остальных сортов этот показатель был ниже.

3. По продолжительности периода от фазы цветения до наступления съемной зрелости плодов изученные сорта можно разделить на 3 группы: раннего срока созревания - Мелитопольский ранний, Александр ранний; среднераннего срока созревания - Мелитопольский 17705, Мелитопольский 16124; среднего срока созревания - Мелитопольский 16057, Краснощекий, Мелитопольский 17602, Братский.

4. У сильветвящихся сортов абрикоса Мелитопольский ранний, Александр ранний, Краснощекий плодовая обрастающая древесина в основном состояла из шпорцев и букетных веточек. В то же время у слабоветвящихся сортов Мелитопольский 17705, Мелитопольский 16124, Мелитопольский 16057и Мелитопольский 17602 шпорцев и букетных веточек развивалось на 30 - 45 % меньше, а генеративные почки преимущественно формировались на смешанных побегах.

5. Среди изученных сортов абрикоса наиболее высокую урожайность имели сорта Александр ранний и Братский. Средняя урожайность плодов у данных сортов составила соответственно 9,2 и 8,8 т/га. При этом, качественные характеристики плодов находились на достаточно высоком уровне, как по величине плодов, так и по содержанию в них питательных веществ.

6. Омолаживающая обрезка деревьев абрикоса способствует активному росту и развитию восстановительных побегов. Укорачивание этих побегов в следующем году усиливает активность ростовых процессов и приводит к увеличению числа и длины обрастающих плодовых веточек. При этом как у сорта Александр ранний, так и у сорта Братский максимальная длина смешанных побегов и шпорцев установлена в варианте с укорачиванием годичных приростов на 3/4, а минимальная их длина в варианте без укорачивания.

7. Степень укорачивания годичных приростов оказывает определенное влияние на количество развивающихся на ветвях плодовых образований и формирующихся на них цветковых почек. При этом у сильно ветвящегося сорта Александр ранний наибольшее число шпорцев развивается в вариантах с укорачиванием годичных приростов на 1/3, а у слабоветвящегося сорта Братский на 1/2 и достигает соответственно 15 и 13 штук на побег. Дальнейшее укорачивание годичных приростов приводит к сокращению числа развившихся шпорцев.

8. Активность роста листового аппарата формирующегося на обрастающей плодовой древесине повышается с увеличением степени укорачивания годичных приростов. В результате наиболее высокий показатель интенсивности нарастания листьев развивающихся на шпорцах получен при укорачивании годичных приростов на 3/4 и составил у сорта Александр ранний 4,2 см2/ сутки, а у сорта Братский 3,0 см2 / сутки.

9. В среднем за годы наблюдений более высокий урожай плодов у сорта Александр ранний получен в варианте с укорачиванием годичных приростов на 1/3 и составил 10,6 т/га, а у сорта Братский в варианте с укорачиванием годичных приростов на 1/2 и составил 9,8 т/га. При этом величина плодов, а также содержание в них сухого вещества и Сахаров находилось на достаточно высоком уровне.

10. Анализ показателей экономической эффективности свидетельствует о том, что среди изученных сортов абрикоса наиболее эффективными при возделывании в условиях Нижнего Дона являются Александр ранний и Братский. Для сорта Александр ранний самый высокий показатель рентабельности обеспечивает укорачивание годичных приростов на 1/3, а для сорта Братский укорачивание годичных приростов на 1/2 соответственно 170,1 и 140,8%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения эффективности возделывания абрикоса в условиях южной зоны садоводства Ростовской области рекомендуется:

1. При закладке промышленных плодовых садов абрикоса использовать сорта Александр ранний и Братский, поскольку данные сорта обеспечивают более высокое и стабильное плодоношение при хорошем качестве плодов, а также позволяет расширить период потребления плодов в свежем виде.

2. После проведения омолаживающей обрезки плодоносящих деревьев у сильноветвящегося сорта Александр ранний укорачивание восстановительных побегов необходимо осуществлять на 1/3 их длины, а у слабоветвящегося сорта Братский на 1/2, так как данные параметры обрезки способствуют формированию на ветвях большого количества плодовых образований, и обеспечивают более высокий урожай качественных плодов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Трухинов, Сергей Николаевич, п. Персиановский

1. Абрикос / Под. Ред. В. К. Смыкова.- М.: Агропромиздат, 1989.- 240 с.

2. Агафонов, Н. В. Научные основы размещения и формирования плодовых деревьев / Н. В. Агафонов.-М.: Колос, 1983.- 173 с.

3. Агеева, Н. Г. Зимостойкость цветковых почек новых сортов абрикоса / Н. Г. Агеева // Бюл. Никит, ботан. сада.- Ялта, 1985.-Вып. 57.- с. 49-53.

4. Агеева Н. Г. Приемы повышения эффективности использования новых сортов абрикоса / Н. Г. Агеева, Б.Н. Агеев, А. В. Тесленко // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений: сб. научн. Тр. Ялта, 1986, т. 100-с. 116-120.

5. Адамов, М. Г. Агротехнические основы возделывания интенсивных садов в Дагестане / М.Г. Адамов //Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук.- Мичуринск, 1997.38 с.

6. Адамов, М. Г. Рост и плодоношение молодых деревьев абрикоса в интенсивных насаждениях / М. Г. Адамов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии .-1985 № 10 .- с.29-31.

7. Ахматова, 3. П. Продуктивность сортов абрикоса в зависимости от экологических условий среды / 3. П. Ахматова // Науч. Основы устойчивости садоводства в России.- Мичуринск, 1999- с. 327-329.

8. Ахматова, 3. П. Размещение абрикоса в различных экологических условиях / 3. П. Ахматова // Природно-ресурсный и эконом. Потенциал горн, и предгорн. регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов.- Владикавказ, 1996- с. 145-146.

9. Ботез, М. Культура абрикоса / М. Ботез, Н. Бурлой.-М.: Колос, 1980.- 152 с.

10. Бажов, В. И. Агрометеорологические условия произрастания абрикоса на территории Крыма / В. И. Важов, А. М. Шолохов // VI Междунар. сип. по культуре абрикоса.- Ереван, 1977.- ч. II.- С. 17.

11. Важов, В. И. Фенометеорологическая характеристика некоторых сортов и видов абрикоса в Крыму / В. И. Важов, А. М. Шолохов // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений: сб. научн. тр. Ялта, 1986, т. 100- с. 32-41.

12. Веньяминов, А. Н. Абрикос / А. Н. Веньяминов.- Воронеж:- ЦентральноЧерноземное кн. Изд-во,1975.- 32 с.

13. Веньяминов, А. Н. Абрикос в Центрально-Черноземной зоне / А. Н. Веньяминов// Садоводство.-1977.- № 7, с. 19-20.

14. Веньяминов, А. Н. Селекция вишни, сливы и абрикоса в условиях средней полосы / А. Н. Веньяминов: Автореф. Дис, д-ра с.-х. наук .- Воронеж ,1951 .16 с.

15. Веньяминов, А. Н. Селекция вишни, сливы и абрикоса в условиях средней полосы СССР/А. Н. Веньяминов.- Сельхозгиз, 1954 .-350 с.

16. Веньяминов, А. Н. Состояние и развитие садоводства в ЦЧЗ / А. Н. Веньяминов // Пути интенсификации садоводства: тезисы докл. Всесоюз. научн. конф.- Мичуринск, 1981.- с.9-11.

17. Вуколова, А. М. Климатические факторы и культура абрикоса в Молдавии / А. М. Вуколова // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1968.-№ 11,-с. 19-20.

18. Габибова, М. Н. Селекция, сортоизучение и агротехника плодовых культур / М. Н. Габибова // Научн. труды ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина,-Мичуринск,1986.- Вып. 48.- с. 61-64.

19. Гасымов, Ф. М. Введение в культуру в Уральском регионе абрикоса Маньчжурского / Ф. М. Гасымов: Автореф.- дис. Канд с.-х. наук Мичуринск,2005.-22 с.

20. Генкель, П. А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений / П. А. Генкель.- М.: Наука, 1982.- 280 с.

21. Генкель, П. А. Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений / П. А. Генкель, Е. 3. Окнина.-М.: Наука, 1964.- 244 с.

22. Гнездилов, Ю. А. Клоновые подвои абрикоса / Ю. А. Гнездилов // Новации и эффективность производственных процессов в плодоводстве: материалы Международ, науч. практич. конф.,- Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2005- с. 236238.

23. Горшкова, Г. А. Агробиологическая характеристика сортов абрикоса в южной части степной зоны Крыма / Г. А. Горшкова // Автореф. дис, канд. с.-х. наук.- Ялта , 1974- 22 с.

24. Денисюк, A. JI. Морозоустойчивость новых сортов абрикоса селекции Украинского научно-исследовательского института садоводства / A. JI. Денисюк// Садоводство.- Киев: Урожай, 1977.- вып. 25. с.48-54.

25. Долаберидзе, С. Д. Новые сорта абрикоса для Ростовской области / С. Д. Долаберидзе // Селекция и сортоизучение косточковых, ягодных и орехоплодных культур на Северном Кавказе: сб. научных тр. Новочеркасск, 1990,- с. 27-31.

26. Долматова, JI. А. Биохимическая характеристика генеративных почек абрикоса в связи с их зимостойкостью / JI. А. Долматова // Вопросы интенсификации садоводства в ЦЧЗ: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВСХИ,1985 - с. 152-158.

27. Долматова, JI. А. Сортоизучение абрикоса / JI. А. Долматова: сб. науч. тр. / ВНИИС им. И. В. Мичурина.- Мичуринск, 1974. Вып. 19.- с. 177-182.

28. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов.-М.: Агропромиздат,1985 .- 352 с.

29. Драгавцева, И. А. Абрикос в Краснодарском крае / И. А. Драгавцева, В. А. Яковук // Садоводство.-1977.- №7.- с. 20-21.

30. Драгавцева, И. А. Экологические основы оптимального размещения абрикоса на Северном Кавказе / И. А. Драгавцева: Автореф. дис. д-ра е.- х. наук.- Мичуринск, 1991. -51 с.

31. Драгавцева, И. А. Экологические проблемы абрикоса на Северном Кавказе / И. А. Драгавцева, В. А. Яковчук // Тезисы докл. Международ, симпозиума по культуре абрикоса 4-8 июля 1977.- с. 18.

32. Дускабилов Т. Н.Абрикос на юге средней Сибири / Т. Н. Дускабилов, Т. И. Дускабилова, Е. И. Пискунов.- Новосибирск.- Юпитер.- 21004-79 с.

33. Епифанов, Б. Д. Факторы, влияющие на устойчивость плодовых к весенним заморозкам / Б. Д. Епифанов, В. П. Поликарпов // Садоводство.-1986 .- №2 е.- 7-8.

34. Еремин, Г. В. Ранняя диагностика устойчивости косточковых культур к возвратным заморозкам Г. В. Еремин, Г. Н. Дорошенко, Э. В. Макарьева // Доклады Рос. Акад. С.-х. наук .- 1995 .- №4 .- 1995.- №4- с.9- 11.

35. Есаян Г. С. Регулярность плодоношения абрикоса /Г. С. Есаян // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,-1970.-№ 10.- с. 14-16.

36. Жулавская, М. Н. Физиология зимостойкости абрикоса в Молдавии/ М. Н. Жулавская .- Кишинев.- 1970 .- 50 с.

37. Иваненко Е. Н. Рост и развитие яблони и абрикоса в зависимости от уровня минерального питания / Е. Н. Иваненко, В. А. Зайцева // Достижения науки и техники АПК.- 2004.- № 4.- с. 23-24.

38. Иванов С. М. Преодаление преждевременного отмирания деревьев абрикоса и других косточковых плодовых в промышленных садах / С. М. Иванов // IV Международ, симпозиум по культуре абрикоса.- Ереван,1981. 4.1. с. 117121.

39. Иванова, А. С. Гранулометрический состав высококарбонатных почв и рост абрикоса / А. С. Иванова, В. Ф. Иванов // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений : сб. научн. трудов Ялта, 1986, Т100,- с. 101-109.

40. Идрисов, С. С. Повреждение цветков весенними заморозками / С. С. Идрисов// Садоводство.- 1977.-№ 7- с. 41.

41. Исачкин А. В. Сортовой каталог Плодовые культуры./ А. В. Исачкин, Б. Н. Воробьев.- М.: Изд-во ЭКСМО Пресс,2001.- 576 с.

42. Казьмин, Г. М. Абрикос на Дальнем Востоке / Г. М. Казьмин.- Хабаровск: Книжное изд-во .1973-262 с.

43. Казьмин, Г. М. Абрикос на Дальнем Востоке / Г. М. Казьмин, В. А. Марусич // Садоводство.- 1977.- №7.- с. 22-24.

44. Каталог мировой коллекции ВИР. Абрикос.- JI.,1985.- Вып.31- 22 с.

45. Кашин В. И. Научные основы адаптивного садоводства / В. И. Кашин.-М.: Колос,1995.- 334 с.

46. Кашин, В. И. Научные основы повышения устойчивости садоводства/ В. И. Кашин// Проблемы и перспективы адаптивного садоводства России,- М.; 1994.- с. 3-8.

47. Кечек, Н. А. Изучение причин усыхания молодых абрикосовых деревьев в Аштарском районе Армянской ССР / Н. А. Кечек, М. Н. Урутян // Сб. матер. Конференции,- Ереван: Айастан,1970.- с.497-500.

48. Кефели В. И. Рост растений / В. И. Кефели .- М.: Колос,1973 .- 120 с.

49. Клочко Н. Н. Новые сорта абрикоса / Н. Н. Клочко // Садоводство и виноградарство.- 2000,- №4.- с. 16-17,

50. Ковалев, Н. В. Абрикос / Н. В. Ковалев.- М.: Сельхозиздат,1963.- 288 с.

51. Кондратенко, Т. Е. Особенности повреждения плодовых культур при длительной заморозке во время цветения / Т. Е. Кондратенко, Деркан Д. Ф. // Садоводство и виноградарство.- 1991- №1.- с. 7-10.

52. Косых, С. А. Итоги сортоизучения абрикоса в северной части степного Крыма / С. А. Косых, Е. П. Шоферистов // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений : сб. научн. тр. Ялта, 1986, т. 100. — с. 48-55.

53. Косых, С. А. Производственная оценка сортов абрикоса в восточной степной зоне Крыма / С. А. Косых, А. Е. Пономаренко // Повышениепродуктивности абрикосовых насаждений: сб. научных тр. Ялта, 1986, т. 100.- с. 41-47.

54. Костина, К. Ф. Интродукция и селекция абрикоса / К. Ф. Костина // Сельхозяйственная биология.- 1972.-№ 8 .- с. 86-91.

55. Костина, К. ф. Применение ботанико-географического метода в классификации абрикоса / К. Ф. Костина // Тр. Гос. Никитского ботан. Сада. М.: Колос,1964. Т. 37.- с. 36-39.

56. Костина, К. Ф. Селекция абрикоса в южной зоне СССР / К. Ф. Костина // Садоводство.- 1977- № 7.- с. 24-25.

57. Костина, К. Ф. Степень самоплодности сортов и гибридов абрикоса различных эколого-географических групп/ К. Ф. Костина// сельскохозяйственная биология.- 1966.- Т. 4.- № 3.- с. 352 355.

58. Крамаренко, JI. Подмосковынй абрикос / JI. Краморенко // Главный агроном.- 2004,- № 6.- с. 63-64.

59. Кривко Н. П. Приемы поддержания продуктивности и повышения качества плодов алычи гибридной / Н. П. Кривко, С. Н. Загнойко // Изв. Вузов. Сев.-Кавказ. Регион. Естественный науки. 1999 № 2.- с. 52-53.

60. Куренной Н. М. Плодоводство / Н. М. Куренной, В. Ф. Колтунов, В. И. Черепахин.- М.: Агропромиздат,1985 399 с.

61. Кучерова, Т. П. Сравнительное изучение устойчивости абрикоса / Т. П. Кучерова // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений: Сб. науч. тр. Ялта,-1986, Т. 100- с. 91-100,

62. Кушниренко, М. Д. Зимостойкость плодовых деревьев./ М. Д. Кушниренко.-Тамбов, Тамбовское книжное изд-во,1959.- 32 с.

63. Кушниренко, М. Д. Устойчивая регуляция водообмена растений / М. Д. Кушниренко // Устойчивость с.-х. растений к засухе и экстремальным температурам.- Кишинев.-1986.- с. 3-15.

64. Лебедев, С. И. Физиология растений / С. И. Лебедев. М. : Наука, 1988.-544 с.

65. Левченко, В. А. Итоги испытания абрикоса на Генетическом госсортоучастке / В. А. Левченко // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений : сб. научн. тр. Ялта, 1986, т. 100- с. 61-69.

66. Ломакин, Э. Н. Экологическая дискомфортность и культура абрикоса / Э. Н. Ломакин // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции.- Л.: 1984.-т.83.- с. 62-66.

67. Литченко, Н. А. Сходство особенностей зеленого черенкования абрикоса с другими плодовыми культурами / Н. А. Литченко // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений: сб. научн. тр. Ялта, 1986, т. 100- с. 121-126.

68. Лищук, А. И. Адаптационные особенности абрикоса при различном водообеспечении / А. И. Лищук, О. А. Ильницкий // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений: сб. научн. тр. Ялта, 1986, т. 100- с. 109-116.

69. Максимова, И. Н. Зимне-весеннее развитие цветковых почек абрикоса и их зимостойкость / И. Н. Максимова, Г. А. Федченкова // Биологические науки.-1974. -№ 9.- с. 75-78.

70. Марусич, В. А. Селекция и сортоизучение абрикоса в Южной континентальной части Дальнего Востока / В. А. Марусич: Автореф. дис. канд. с.-х. наук .- Хабаровск, 1981.- 29 с.

71. Марусич, В. А. Формирование цветковых почек абрикосовых и их зимостойкость в условиях Хабаровска / В. А. Марусич // Сб. трудов Дальневосточного НИИСХ, Хабаровск, 1975.- т. 18.- ч. 1.- с. 280-285.

72. Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых и ягодных культур / Под. Ред. Я. С. Нестерова.- Мичуринск, 1972 .- 86 с.

73. Методологические рекомендации по рациональному размещению и возделыванию абрикоса // ВАСХНИЛ. Никит, бот. сад.- Ялта,- 1985.- 32 с.

74. Методические рекомендации по феноклиматической оценке абрикоса в Крыму // ВАСХНИЛ Никит, бот. сад.- Ялта,- 1985.- 48 с.

75. Мичурин, И. В. Избранные произведения / И. В. Мичурин.- М.: Учпедгиз, 1949.- 267 с.

76. Моисейченко, В. Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве:учеб. Пособие для студентов высш. учеб. заведений / В. Ф. Моисейченко, А. X. Заверюха, М. Ф. Трифонова.- М.: Колос, 1994.- 383 с.

77. Морозов, А. В. Абрикос в СССР / А. В. Морозов, Д. И. Тупицин // Садоводство.- 1977.- № 7.- с. 2-3.

78. Москаленко, К. М. Зимостойкость генеративных почек абрикоса в условиях Крыма / К. М. Москаленко // Науч.- техн. Бюл. ВИРЛ.- 1990.- Вып. № 205.-с. 3-36.

79. Москаленко, К. М. Продолжительность фаз микроспорогенеза и зимостойкость сортов абрикоса в Крыму / К. М. Москаленко, Г. А. Халин // Научн. техн. Бюл. ВИРЛ.- 1990.- Вып. № 205.- с. 43-47.

80. Мотовалов, Б. А. Изучение и улучшение сортимента абрикоса на Кубани / Б. А. Мотовалов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук,- Краснодар, 1954.- 24с.

81. Муханин, И. В. «Шоковая» омолаживающая обрезка / И. В. Муханин.-Тамбов: Изд-во ТГТУ,- 2001.- 103 с.

82. Мухин С. А. Обрезка и формирование плодовых деревьев / С. А. Мухин.-Краснодар. 1979.-20 с.

83. Нестеров, Я. С. Больше внимания самоплодным сортам / Я. С. Нестеров // Садоводство.- 1983.- № 6. с. 18-19.

84. Никитина, Л. М. Агроклиматические условия произрастания абрикоса / Л. М. Никитина // Сельское хозяйство Таджикистана.- 1971.- № 9. с. 53-56.

85. Ноздрачева, Р. Г. Абрикос в Центральном Черноземье / Р. Г. Ноздрачева // Сад и огород.- 1996. № 4. с. 33-34.

86. Ноздрачева, Р. Г. Новые перспективные сорта абрикоса в условиях ЦЧП / Р. Г. Ноздрачева // Сб. докладов и сообщений 15 Мичуринских чтений 27-28 октября 1994.-Мичуринск, 1995- с. 129-131.

87. Ноздрачева, Р. Г. Производственно-биологическая оценка сортов и форм абрикоса / Р. Г. Ноздрачева // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Мичуринск, 1997- 22 с.

88. Ноздрачева, Р. Г. Состояние и перспективы развития абрикоса в Воронежской области / Р. Г. Ноздрачева // Молодые ученые — садоводству России: тез. Докладов Всероссийского совещания .- М.; 1995.- с. 183-186.

89. Ноздрачева Р.Г. Характеристика сортов абрикоса, рекомендованных для выращивания в Центральном Черноземье / Р. Г. Ноздрачева // Вырасти сам,1999,-№2.- с. 7-8.

90. Орехова, В. П. Производственное испытание сортов абрикоса в Западно-степной зоне Крыма / В. П. Орехова // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений : сб. науч. тр. Ялта, 1986, т. 100- с. 56-61.

91. Парит И. Ф. Против болезней абрикоса / И. Ф. Парит, Б. А. Заикин // Защита растений .- 1989.- №2.- с. 44-45.

92. Петрова, Е. Ю. Изучение химического состава плодов аьбрикоса в юго-западной Туркмении / Е. Ю. Петрова // Науч. техн. бюл. ВИР.- JI. 1991.-Вып. 207. с. 25-26.

93. Плодоводство / Под ред. В. А. Колесникова.- М.: Колос, 1979.- 415 с.

94. Плодоводство / Под ред. В. А. Потапова, Ф. Н. Пилыцикова.- М.: Колос,2000.- 432 с.

95. Плодоводство / Под ред. В. И. Черепахина.- М.: Агропромиздат, 1991.- 271 с.

96. Плодовые, ягодные культуры и технология их возделывания / Под ред.

97. В. И. Якушева.- М. : Агропромиздат.- 1988.-543 с.

98. Побетова Т. А. Влияние зимнего периода на урожай плодовых культур / Т. А. Побетова // Агрометеорологичесике аспекты перезимовки растений.- JI. : Гидрометеорологические аспекты перезимовки растений. JL: Гидрометеоиздат,1977- с. 177.- 182.

99. Попов, В. Н. Рост и плодоношение деревьев абрикоса на разных подвоях / В. Н. Попов // Сб. работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур.- Воронеж, 1969.- т. 3. — с. 295- 309.

100. Попушой, И. С. Еще раз о культуре абрикоса / И. С. Попушой // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1989.- № 11.- с. 25-26.

101. Поспелова, Ю. С. Определение морозостойкости алычи / Ю. С. Поспелова, JI. А. Туровская // Селекция и сортоизучение косточковых, ягодных и орехоплодных культур на Северном Кавказе: сб. науч. Тр. Новочеркасск, 1990- с. 12-17.

102. Потапов, В. А. Методы обработки экспериментальных данных в плодоводстве / В. А. Потапов, В. И. Кашин, А. Г. Курсанов.- М.: Колос, 1997.- 144 с.

103. Причко, Т. Г. Сорта абрикоса юга России, перспективные для переработки / Т. Г. Причко, JI. Д. Чалая // Садоводство и виноградарство.-2003.-№5.- с. 10-12.

104. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под. Ред. Е. Н. Седова.- Орел: изд-во ВНИИСПК, 1999,- 608 с.

105. Разнополов А. Н. Морозостойкость цветковых почек косточковых и состояние в них воды при отрицательных температурах / А. Н. Разнополов,

106. JI. П. Теркулова, О. А. Красавцев // Физиология и биохимия культурных растений.- 1984.-т. 16.- 14-20.

107. Рихтер,А. А. Взаимосвязь биохимических признаков в плодах различных сортов абрикоса / А. А. Рихтер // Прикладная биология и микробиология.-1995.- Т.31.- с. 333-353.

108. Савина, Т. М. Биология развития цветковых почек у видов абрикоса с различной зимостойкостью / Т. М. Савина, А. М. Шолохов // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений: сб. научн. тр. Ялта, 1986.

109. Савина, Т. М. Новые перспективные сорта абрикоса селекции Никитского ботанического сада / Т. М. Савина, В. И. Кривенцов // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений: сб. науч. тр. Ялта, 1986.- т. 100- с. 15-24.

110. Савчишкина, К. Т. Перспективы развития косточковых культур в зоне Северного Кавказа / К. Т. Савчишкина // Селекция и сортоизучение косточковых, ягодных и орехоплодных культур на Северном Кавказе: сб. науч. тр. Новочеркасск, 1990.- с. 5-8.

111. Салманов А. С. Абрикос и персик в Черноземье / А. С. Салманов.-Воронеж: «Абзац»,- 2000.- 72 с.

112. Салманов, А. С. Сорта абрикоса Воронежского госагроуниверситета / А. С. Салманов, Р. Г. Ноздрачева // Сб. докладов и сообщений XVI Мичуринских чтений 26-27 октября 1995.- Мичуринск, 1995.- 121-125.

113. Самыгин, Г. А. Причины вымерзания растений / Г. А. Самыгин .- М., 1974.-192 с.

114. Сапукова, А. Ч. Оптимизация размещения и повышения продуктивности плодовых культур в равнинной зоне Дагестана / А. Ч. Сапукова // Автореф. дис. канд. е.- наук. Нальчик,2005- 22 с.

115. Сергеева, К. А. Физиологические и биохимические основы зимостойкости древесных растений / К. А.Сергеева. М.: Наука, 1971174 с.

116. Смыков, В. К. Абрикос / В. К. Смыков // Достижения селекции плодовых культур и винограда.- М. : Колос, 1983.- с. 153- 168.

117. Смыков, В. К. Проблемы возделывания абрикоса в мире/ В. К. Смыков, М. Д. Исаков // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1986. №8-с. 18-20.

118. Смыков, В. К. Пути повышения продуктивности абрикосовых садов / В. К. Смыков // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений : сб. научн. тр. Ялта, 1986, т. 100- с. 7-15.

119. Смыков, В. К. Расширение ареала новых сортов абрикоса / В. К. Смыков, М. Д. Исакова, Б. Ристевский // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений : сб. научных тр. Ялта, 1986, т. 100- с. 25-32.

120. Соловьева, М. А. Влияние азотного питания на функциональные изменения и морозоустойчивость растений абрикоса / М. А. Соловьева // садоводство и виноградарство .- 1992. № 2 с. 8-11.

121. Соловьева, М. А. Зимостойкость плодовых культур при различных условиях выращивания / М. А. Соловьева М.: Колос, 1967.- 240 с.

122. Соловьева, М. А. Морозоустойчивость абрикоса, ее диагностика и выбор участка под насаждения / М. А. Соловьева, JI. С. Редниченко // Садоводство и виноградарство.- 1991, № 2 с. 10-13.

123. Соловьева, М. А. Эколого-физиологические основы повышения морозоустойчивости косточковых культур / М. А. Соловьева // Сельскохозяйственная биология .1988. № 3 с. 76-82.

124. Сычов, А. И. Абрикосовые парадоксы / А. И. Сычова // Главный агроном.- 2006 №2 с. 50-52.

125. Талыбов, Т. Г. Оценка генофонда абрикоса в Нахичеванской АССР / Т. Г. Тамбов // Автореф. дис. канд. биол. наук .- Баку.-1986.- 21 с.

126. Тарабрин, А. Ю. Возможность введения культуры абрикоса в промышленные насаждения ЦЧО / А. Ю. Тарабрин // Интенсивное садоводство: материалы Международ. Науч.- практ. Конф. Молодых ученых.- Мичуринск 2000.- ч. 2.- с. 90-92.

127. Трунов, И. А. Влияние температуры почвы на рост корней плодовых и ягодных культур / И. А. Трунов // Садоводство и виноградарство, 1994, № 56.- с. 7-8.

128. Трусевич, Г. В. Интенсивное садоводство / Г. В. Трусевич .- М. : Россельхозиздат,1978,- 204 с.

129. Трухинов, С. Н. Влияние возраста репродуктивных побегов на плодоношение абрикоса в Ростовской области / С. Н. Трухинов, В. В. Чулков // Изв. Вузов. Сев.-Кавказ. Регион. Естеств. Науки. Приложение. № 11-2006. с. 100-103.

130. Трухинов, С. Н. Изучение сортов абрикоса новой селекции в Ростовской области / С. Н. Трухинов, В. В. Чулков // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: материалы науч. практ. конф., Персиановский,2004- с. 49-50.

131. Туманов, И. И. Физиология закаливания и морозостойкость растений / И. И. Туманов.- М.: Изд-во Наука, 1979- 350 с.

132. Туманов, И. И. Причины слабой зимостойкости у плодовых деревьев / И. И. Туманов, Н. Н. Хвалин , // Физиология растений. М.: 1967.- Т. 14.-Вып. 5.- с. 908-918.

133. Тупицин, Д. И. Об устойчивости завязи абрикоса к заморозкам / Д. И.

134. Тупицин, А. С. Татаурова // Сад и огород 1959.- № 2 - с. 56-57.

135. Туракуров, 3. Т. Фактор расширения промышленных посадок абрикоса-поздноцветущие сорта. / 3. Т. Туракуров // Главынй агроном .- 2004.- № 12.-с. 37-38.

136. Туровцева, А. Г. Косточковые культуры на песчаных почвах / А. Г. Туровцева, JL А. Долматова // Биология, агротехника и селекция плодовых растений: Науч. Тр. Воронежского СХИ.- Воронеж, 1975.- т. 73 с. 61-73.

137. Тюрина, М. М. Механизм замерзания и морозостойкости почек у древесных растений / М. М. Тюрина // Современные проблемы генетики и селекции плодовых и ягодных культур и пути их решения.-Мичуринск, 1999.- с. 76-78.

138. Ульянищев, М. М. Состояние и перспективы селекции абрикоса в Центрально-Черноземной полосе / М. М. Ульянищев // Некоторые вопросы генетики и селекции растений.- Воронеж: Изд-во ВГУ,1975.- с. 57-75ю.

139. Федченкова, Г. А. Повреждение морозами генеративных почек у абрикоса / Г. А. Федченкова // садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1974. №1.- с. 46.

140. Филиппов, А. А. Новые методы определения зимостойкости плодовых культур/ А. А. Филиппов // Зимостойкость плодовых культур и винограда. -Волгоград. 1970.- с. 203-206.

141. Фисенко, А. И. Схемы посадок, формировки и управление ресурсным потенциалом плодовых растений /А. Н. Фисенко // Интенсивные технологии возделывания плодовых культур.- Краснодар.2004- с. 281-295.

142. Халин, Г. А. Зимостойкость сортов абрикоса селекции Никитского ботанического сада / Г. А. Халин, К. М. Москаленко // Повышение продуктивнсоти абрикосовых насаждений : сб. научн. тр. Ялта, 1986, т. 100-с. 75-81.

143. Ценер, Г. Г. Влияние климатических условий на плодовые культуры / Г. Г. Ценер, В. Г. Соболевская, Л. В. Колокольникова // Садоводство и виноградарство. 1996 № 3 с. 4-5.

144. Цуркан, И. П. Сорта плодовых культур / И. П. Цуркан,- Кишинев. Карта Молдовеняскэ,1984.- 302 с.

145. Чендлер, У. Плодовый сад Листопадные плодовые культуры / У. Чендлер -М. : Сельхозгиз, 1960 624 с.

146. Чепурная, В. И. Вредители и болезни абрикоса / В. И. Чепурная, Л. А. Мягкова // Защита растений.- 1989.- № 7,- с. 46-49.

147. Черепахин, В. И. Обрезка плодовых деревьев в интенсивных садах / В. М. Черепахин. М.: Россельхозиздат,1983.- 160 с.

148. Шолохов, А. М. Морозостойкость цветочных почек абрикоса / А. М. Шолохов // Садоводство.- 1964.- №2.- с. 23.

149. Шумахер, Р. Продуктивность плодовых деревьев / Р. Шумахер.- М.: Колос,1979.- 268 с.

150. Яблонский, Е. А. Влияние температуры на зимнее развитие генеративных почек абрикоса / Е. А. Яблонский // Физиология растений.- 1982.- Т. 29.-Вып. 6.- с. 1075-1081.

151. Яблонский, Е. А. Физиология устойчивости абрикоса к зимним неблагоприятным условиям / Е. А. Яблонский, Т. С. Елманова // Повышение продуктивности абрикосовых насаждений : сб. научн. тр. Ялта, 1986, Т. 100-с. 81-90.

152. Андонова М. Оптимизаране на добива при прасковения сорт «Ерли Крес» / М. Андонова, П. Митова // Растениевъдни науки.- 2003, т.40 № 3.- с. 251255.

153. Димитрова М. Проучване пригодността на подложка «Дамасцена GF — 1869» за основните кайсиеви сортове: репродуктивни прояви / М. Димитрова // Растениевъдни науки.- 2003 № 4 с. 330-333.

154. Димитрова М. Проучване пригодността на подложка «Дамасцена GF — 1869» за основните кайсиеви сортове: растяжни прояви / М. Димитрова // Растениевъдни науки.- 2003 № 4 с. 256-259.

155. Назаров И. Влияние на зимната, лятната и есената резитба върху растежа и плдодаването на крушовите сортове Вилямова масловка и Хардиева масловка / И. Назаров // Растениевъдни науки.- 2002. т.39. № 3-4- с. 211-214.

156. Лазаров И. Влияние на срока на резитобата въерху растежа и плодаването приябълковите сортове Червенка превъзходна, Златна превъзходна и Джонатан/ И. Лазаров // Растениевъдни науки.- 2002. т.39. № 3-4- с. 215-218.

157. Иванова, Л. Чувствительност на кайсиеви сортовекъм гномоннозата (Yromonia eruthrostoma (Pers. ex Fr.) Auers в района на Силистра / Л. Иванова // Расниевъедни науки.- 2004 т. 41. № 1 с. 72-73.

158. Faust М. Origin and dissemination of apricot / M. Faust., D. Suranyi., F. Nyuito // Hortic. Revs.- Neu- York etc.,- Vol. 22. -P. 225-226.

159. Jslam A. Correlations belueen phenolic compounds and shoot growing in apricot cultivars / A. Jslan // Poljoprivreda.-2002. T.8, № 2.- c. 37-39.

160. Nunjto F. Selection and mass production of apricot wootstocrs in Hungary / F.

161. Nunjto // Acta Horticulturae. 1986. Vol. 192. s. 246-258.

162. Papic V. Utica inlerprod Ioge ra bugnost I prevremeno susnie norih Sortirajsija / V. Papic // Jugosloven rocar.-1994.- т. 28, № 1-2.- s. 27-34.