Возделывание пырея солончакового на орошаемых засоленных бурых полупустынных почвах

Чапланова, Мария Павловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Возделывание пырея солончакового на орошаемых засоленных бурых полупустынных почвах
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Возделывание пырея солончакового на орошаемых засоленных бурых полупустынных почвах"

На правах рукописи

ЧАПЛАНОВА МАРИЯ ПАВЛОВНА

ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ПЫРЕЯ СОЛОНЧАКОВОГО НА ОРОШАЕМЫХ ЗАСОЛЕННЫХ БУРЫХ ПОЛУПУСТЫННЫХ ПОЧВАХ

специальность 06.01.02. - «Мелиорация, рекультивация и охрана земель»

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва, 2006

Работа выполнена в Калмыцком филиале Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костикова (ГНУ ВНИИГИМ Россельхозакадемии)

Научные руководители:

доктор сельскохозяйственных наук, с.н.с. [Руднева Л.В.

кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с. Максименко В.П. Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, доцент Головатый В.Г. кандидат сельскохозяйственных наук, Семёнов H.A.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия

Защита состоится « 6 » июля 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.038.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костякова по адресу: 127550, Москва, ул. Большая Академическая, 44

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИГиМ Россельхозакадемии

Автореферат разослан « 5 » июня 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.т.н. Ворожцова E.JI.

Актуальность исследований.

В условиях аридного климата Калмыкии в зоне действия оросительных систем, спроектированных без учёта экологических последствий для приканальных территорий, многолетнее возделывание орошаемых культур влечёт за собой вторичное засоление и снижение биопродуктивной способности почв. В пустынной и полупустынной зоне Калмыкии насчитывается 4 тыс. га подтопленных орошаемых земель, нуждающихся в мелиорации.

Одним из направлений восстановления деградированных почв в зоне орошения, улучшения их агрохимических и агрофизических свойств и повышения урожайности кормовых культур является использование на этих землях солеустойчивых растений, обладающих фитомелиоративным действием.

К таким растениям относится пырей солончаковый. Культура характери-

----------зуется многолетним - периодом - использования,- устойчивостью - к среднему и—

сильному засолению почв, способностью произрастать в условиях близкого залегания грунтовых вод, формировать в этих условиях высокие урожаи и оказывать рассоляющий эффект. Таким образом, для условий Калмыкии разработка технологии возделывания пырея солончакового как культуры-фитомелиоранта является актуальной.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является обоснование и разработка технологии возделывания пырея солончакового в условиях засоленных бурых полупустынных почв с близким залеганием грунтовых вод (1,0...1,5 м).

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: -обоснование по литературным данным возможности и целесообразности возделывания пырея солончакового в условиях орошаемой засоленной бурой полупустынной почвы;

-оценка влияния минерального питания и засоления на продукционный процесс и качество надземной массы пырея солончакового при орошении;

-изучение воздействия сроков посева на продуктивность исследуемой культуры;

- оценка влияния удобрения — мелиоранта на продуктивность пырея солончакового на бурых полупустынных почвах при орошении;

-изучение режима орошения пырея солончакового при близком уровне залегания грунтовых вод; . . . V ; :

-разработка технологии возделывания пырея солончакового в условиях орошения засоленных полупустынных почв при регулировании минерального питания.

-оценка экономической и энергетической эффективности технологии возделывания пырея солончакового при орошении и внесении удобрений в условиях засоленных бурых полупустынных почв с близким залеганием грунтовых вод.

Личный вклад автора заключается в постановке и проведении полевых опытов, выполнении лабораторных анализов, обобщении результатов теоретических и экспериментальных исследований. При участии автора разработана технология возделывания пырея солончакового на засоленных орошаемых бу-

рых полупустынных почвах и даны рекомендации производству. Выполнена оценка экономической и энергетической эффективности технологии возделывания пырея солончакового при орошении и регулировании минерального питания в условиях близкого залегания грунтовых вод (1,0... 1,5 м).

Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении возможности использования пырея солончакового не только как кормовой культуры, но и как фитомелиоранта вторично засоленных почв; определении закономерностей водопотребления пырея солончакового при орошении; разработке технологии возделывания пырея солончакового при орошении и регулировании минерального питания. Впервые установлена зависимость продуктивности пырея солончакового от степени засоленности почвы, минерального питания и сроков посева культуры._

Основные положения, выносимые на защиту:

-агромелиоративные параметры формирования продуктивности пырея солончакового;

-закономерности водопотребления пырея солончакового при возделывании на орошаемых засоленных бурых полупустынных почвах в условиях близкого залегания грунтовых вод (1,0... 1,5 м);

-технология возделывания пырея солончакового в условиях вторичного засоления почвы при близком уровне залегания грунтовых вод.

Практическая значимость состоит в разработке ресурсосберегающей технологии возделывания пырея солончакового на засоленных орошаемых почвах с близким залеганием уровня грунтовых вод (1,0-1,5 м). Технология способствует восстановлению вторично засоленных земель и позволяет получать до 15 т/га сена (7,5-10,0 т/га кормовых единиц) при содержании переваримого протеина 13...20 %.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка проведена на приканальной территории орошаемого участка СПК «Первомайский» Черноземельского района Республики Калмыкия на вторично засоленных землях, общей площадью 60 га. Урожайность сена пырея солончакового в зависимости от фона минерального питания и степени засоления почвы составила 8...15 т/га. Доказана экономическая эффективность и экологическая безопасность возделывания пырея солончакового на засоленных бурых полупустынных почвах с близким уровнем залегания грунтовых вод.

Проблемы и Решения» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Международных конференциях «Ресурсосберегающие и энергоэффективные технологии и техника в орошаемом земледелии» (ФГНУ ВНИИ «Радуга», Коломна, 2004 г.) и «Наукоёмкие технологии в мелиорации» (Костяковские чтения — Москва, 2005 г.), IV съезде Докучаевского общества почвоведов (Москва-Новосибирск, 2004 г.), «Научно-производственное обеспечение развития комплексных мелиораций Прикаспия» (ПНИИАЗ, Солёное Займище, 2006 г.), материалы по теме работы вошли в Юбилейный сборник «Мелиорация и окружающая среда» (ВНИИГиМ, г. Москва, 2004 г.) и в рекомендации «Наукоёмкие технологии управления системами комплексной мелиорацией земель» (г. Москва, 2005 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 11 статей в сборниках конференций и международных кон^ грессов, получен один патент РФ.

Структура и объём диссертации. Основной текст диссертации изложен на 165 страницах машинописного текста и содержит введение, 4 главы, выводы и предложения производству, 17 рисунков, 67 таблиц, включает 40 приложений. Список использованной литературы состоит из 235 наименований, в том числе 12 иностранных авторов.

Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю, кандидату сельскохозяйственных наук В.П. Максименко, а также благодарность за постоянные консультации к.с.-х.н. Э.Б. Дедовой, к.с.-х.н. С.Б. Адьяе-ву, к.с.-х.н. В.Ф. Шматкину иМ.А. Сазонову. Автор всегда будет благодарен и сохранит память о первом научном руководителе d.c.-xjt. Людмиле Васильевне Рудневой.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность работы, определены цель и задачи исследований, новизна работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе на основе анализа литературных источников освещены вопросы мелиорации орошаемых засоленных земель, опыт возделывания пырея солончакового в богарных условиях в Ставропольском крае (В.В. Кравцов), в Дагестане (М.Д. Гаджиев), в Нижнем Поволжье (В.П. Зволинский) и перспективы применения пырея солончакового как культуры-фитомелиоранта в пустынной зоне Калмыкии при орошении.

Эффект применения на вторично засоленных землях фитомелиоративных мероприятий описан в работах Б.П. Строганова, В.А. Ковды, С.Ф. Аверьянова, П.П. Бегучева, З.Ш. Шамсутдинова, А.Х. Шеуджена, W.A. Berg, C.R. Call, D.M. Hungerford; вопросам орошения многолетних трав посвящены работы Н.Г. Андреева, Г.А. Медведева, В.П. Зволинского, В.П. Максименко. Воздействию минерального питания на продуктивность многолетних злаковых культур в условиях засоления почв посвящены работы К.А. Тимирязева, С.П. Смелова, В.Г. Минеева, С.М. Карауша, JI.B. Рудневой, L.M. Lauriault, R.E. Kirksey, G.B. Donart, W.P. McCaughey, R.G. Simons. Биологическим особенностям пырея солончакового уделяется внимание в трудах Л.П. Мякинченко, H.H. Бажановой, X.-

Д.ж. Халиловой, Л.Б. Поканинова. Экологические вопросы участия грунтовых вод в водопотреблении растений отражены в работах Д.М. Каца, A.A. Роде, О.Г. Грамматикати, Н.В. Данильченко, Л.М. Рекса, Л.В. Кирейчевой, В.М. Яшина, В.М. Харченко, Г.А. Гарюгина, W.A. Berg, C.R. Cail, D.M. Hugerford. Воздействие удобрений - сруктурообразователей комплексного действия на биопродуктивность растений рассмотрено в работах А. Кульмана, А. Исашова, У. Нематова.

Анализ состояния проблемы широкомасштабного развития процессов вторичного засоления на орошаемых землях подтвердил актуальность разработки фитомелиоративных приёмов технологии возделывания солеустойчивых культур. Литературный анализ позволил обосновать основное направление научно-исследовательских работ, сформулировать рабочую гипотезу, программу —исследований и схему проведения опытов."-----------

Во второй главе дана характеристика почвенно-климатических условий, схема постановки и проведения полевых опытов, методика проведения исследований. Исследования по теме диссертационной работы проводились в 20012004 годах, на опытном участке, расположенном в пустынной зоне на орошаемых полях СПК «Первомайский» (п. Адык) Черноземельского района Республики Калмыкия в приканальной зоне сбросного коллектора УС-5. Все материалы обрабатывались в научно-исследовательских лабораториях, в том числе в почвенно-мелиоративной лаборатории и лаборатории адаптивных технологий и фитомелиорации Калмыцкого филиала ГНУ ВНИИГиМ, в ФГУ станции агрохимической службы «Калмыцкая».

Содержание гумуса определялось по И.В. Тюрину, общий азот — по Корнфильду, нитратный азот — колориметрическим методом, аммонийный азот - методом кислотной вытяжки - ГОСТ 26951-86, подвижный фосфор и калий -по Б.П. Мачигину - ГОСТ 26205-91. Водно-физические свойства почвы: гранулометрический состав — по H.A. Качинскому, плотность сложения почвы — методом режущего кольца, а наименьшая влагоемкость (HB) - методом заливаемых площадок. Учет густоты посевов в период полных всходов— методом наложения метровки — 0,25 м2 в 10-й кратной повторности. Влажность почвы определялась по профилю в слое 0-2,0 м термостатно-весовым способом. Количество использованных грунтовых вод растениями рассчитывали по методу Данильченко Н.В.(1999). Испаряемость определяли по формуле Иванова H.H. (1955) в модификации Молчанова Л.А. (1957).

Учёт урожайности травостоев и наблюдения проводились по общепринятым методикам. Математическая обработка урожайности надземной массы и массы подземных органов проводилась методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985). Эффективность приёмов технологии возделывания пырея солончакового оценивалась по экономическим показателям в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов» (РД-АПК 3.00.01.003-03), разработанной во ВНИИГиМ, и по энергетическим показателям согласно «Биоэнергетической оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур» (1997).

Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными по температурному режиму и атмосферному увлажнению периода активной вегетации пырея солончакового. В 1-й год возделывания культуры выпало наибольшее количество осадков, что отразилось на величине дефицита испаряемости - 519,3 мм. Наибольшая потребность во влаге была в 2003 и 2004 годах. В эти годы в течение вегетации растений интегральный показатель напряжённости метеоусловий - дефицит испаряемости (ДЕ) был больше (693,1 и 715,9 мм), чем в 2002 году (рис. 1).

Рисунок V. Вероятностные кривые распределения .дефицитов испаряемости (Д Ео и Д Е|), рассчитанные по данным метеостанции Яшкуль (1948-2004 гг.): 1 - за гидрологический год; 2-7 соответственно за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь.

Почвы опытного участка - бурые полупустынные, солонцеватые и солон-чаковатые, характеризуются щелочной реакцией (рН= 8...9), плотностью сложения (1,4 т/м3), низким содержанием гумуса (1,1...1,3 %) и легкодоступных питательных элементов: общего азота - 52...70 мг/кг почвы, обменного калия -214...286 мг/кг, подвижного фосфора- 12,5...27,8 мг/кг; высоким содержанием легкорастворимых солей (0,492... 1,451 %) в слое 0...1.0 м и сульфатно-хлоридным типом засоления. Грунтовые воды залегают на глубине 0,9... 1,5 м и имеют минерализацию 5,9...13,6 г/л.

Анализ динамики химического состава оросительной воды показал, что в период 2002...2004 гг. общая минерализация воды достигала 1,23... 1,61 г/л, что соответствует 2 классу качества по классификации ВолжНИИГиМ— вода удовлетворительного качества и II...IV классу (слабо и умеренно опасный) по клас-

сификации СЛ.Бездниной. Химизм — в основном хлоридно-сульфатный маг-ниево-натриевый.

Рабочая гипотеза, сформулированная в результате литературного анализа, позволила предположить, что продуктивность культуры зависит от регулирования минерального питания, срока посева и степени засоленности почвы. В соответствии с этими агромелиоративными параметрами были заложены два полевых и один лабораторный опыт (рис. 2).

Опыт 1. Влияние сроков посева на продукционный процесс пырея солончакового при регулировании водного и минерального питания

Расположение вариантов в опытах рендомизированное, повторность трехкратная. Общая площадь участка 2 га, учетная площадь делянок 1 порядка 332 м . Схема опыта по фактору А (сроки посева) включала два варианта — 1-й

— 6сённий~срокпосева - 8 сентября 200Í года и 2-й вариант весенний срок посева - 23 марта 2002 года (таблица 1, рис. 2).

Изучение влияния минеральных удобрений (фактор В) проводилось по следующей схеме: первый вариант — без удобрений (контроль); второй вариант

— с внесением удобрений (нитроаммофос и аммиачная селитра) в 1 -й год жизни N36 Р17; во 2-й год - N115 Peo! в 3-й год жизни - N145 Р70; третий вариант - 1-й год жизни Neo Р30; 2-й год Nno Pes! 3-й год N2oo Рюо- Азотно-фосфорные удобрения вносили дробно, равными частями под каждый укос (рис. 2).

Опыт 2. Влияние засоления почвы на формирование надземной массы

пырея солончакового при орошении.

Значительная пестрота почвенного покрова обусловила большую вариабельность почвенных характеристик и биометрических показателей даже в пределах одной почвенной делянки. Полученные результаты с учетом схематической неоднородности почвенного покрова позволили разбить площадь опытного участка на 4 зоны (соответственно 4 варианта опыта), однородные по сумме солей в метровом слое почвы: 1-я (0,6...0,8 %), 2-я (0,8...1,0 %), 3-я (1,0... 1,2 %) и 4-я (1,2... 1,4 %). Площадь делянки 45 м2, повторность — двухкратная (рис. 2).

Содержание легкорастворимых солей в пахотном слое (0...0,2 м) варьировало по делянкам от 0,4 до 1,4 %, в корнеобитаемом (0,..0,5 м) от 0,8 до 1,0 %, в метровом слое от 0,6 до 1,4 %.

Агротехника полевых опытов при возделывании пырея солончакового, за исключением изучаемых факторов, соответствовала зональным рекомендациям Влажность почвы метрового слоя поддерживалась на уровне 65...75% НВ. Полив осуществлялся дождеванием с помощью ДКШ-64 «Волжанка».

Опыт 3. Влияние комплексного мелиоранта на продуктивность пырея солончакового при орошении.

Удобрение-мелиорант имеет низкую кислотность, проявляет водонакопи-тельный и водоудерживающий эффект, является хорошим воздушным кондиционером и улучшает структуру почвы. Плотность его 8...25 кг/м3, водопогло-щение 3300...4000 % от массы субстрата, открытых пор не менее 85 %, содержит 30-32 % связанного азота; 0,2..,0,3 % свободного азота; 0,35...0,40 % Р2О5; 0,0015...0,0020 % К20; 0,0035...0,0045 % MgO, а также микроэлементы.

сбросной канал УС-5

грунтовая дорога

Опыт №1

Опыт №2

_ _ 1 помм"-~

_повторнодь.__ —

3 м

гч-

й-ц-^-^-.- т:—■

„V г.::0;73й«Л 1 1 ф- '

I Двик

¿36*. : 1 (-V? -' ' ' ч ^

15 м

плотиц 5йсм

орошаемое поле

»перлы пи Мроюи писш

О-Адык ЗОш 'I

| -камышовыепопудщии; ......... Г~' " линмэлектропередач

- гидрант с вентилем

* "СбР°СН0Й КМаЛ Ч^емельской ОО^сО^--,

36 г,г. 2-й год N115 Рбо; 3-й год N145 Р70

Рисунок 2. Схема полевых

200 -г юо

Таблица 1. Схема опыта «Влияние сроков посева на продукционный процесс пырея солончакового при регулировании водного и минерального питания»

Сроки посева (фактор А) Фон удобрений (Фактор В) Внесение под укос Плани-

I II III IV руемая урожайность, т,га

.... ; . ' ••'. Первый год жизни

без удобрений (контроль) - - - 1,5

8.09.2001 ИзбРп N20?,0 N^4 N^3 - 2,5

ИаоРзо N^20 И,р5 - 4,0

без удобрений (контроль) - - - - 1,5

23.03.2002 №оРю - - 2,5

№оРзо N^20 №оРю - - 4,0

Второй год жизни

без удобрений (контроль) - - - - 4,0

8.09.2001 Мц5Рб0 ^оРзо ^0Р20 - 8,0

N^85 ^оР4о ^оРэо N30?^ г 12,0

без удобрений (контроль) - - - - 4,0

23.03.2002 МшРбо ^оРзо ^0Р2о ^Рю - 8,0

^17оРв5 №оР.»0 ^оРзо ^0Р15 - 12,0

Третий год жизни

без удобрений (контроль) - - - - 5,5

8.09.2001 ^45Р7о ^5Рзо N^25 МзоРю Н,оР5 10,0

N200? 100 ^0Р40 ^0Р20 15,0

без удобрений (контроль) - - - - 5,5

23.03.2002 N,4.^70 ^5Рзо ^0Р25 ИзоРн - 10,0

№ооР 100 N¡^40 ^оР35 ^0Р25 - 15,0

Воздействие комплексного мелиоранта, изготовленного в виде вспененного карбамидо-формальдегидного удобрения, оценивалось по интенсивности накопления биологической массы пырея солончакового. Почва для заполнения сосудов была взята с опытного участка в СПК «Первомайский» из слоя почвы 0...0.4 м.

В лабораторных опытах использовали экспериментальные емкости объёмом 2,5 дм3. В 2003 году опыт проводили по четырём вариантам в 4-кратной по-вторности (I вариант - доза мелиоранта 0 (контроль), II — 1/2,5; III - 1/5: IV -1/10 объёмных частей почвы) и в 2004 году - по шести вариантам в 3-кратной повторности, ориентированных относительно более продуктивного (1/2,5) варианта (I вариант - доза мелиоранта 0 (контроль), II — 1/0,6; III — 1/1,25; IV -1/2,5; V - 1/5; VI - 1/10 объёмных частей почвы). Масса субстрата в сосудах не превышала 2,0 кг. Посев проводили нормой 100 шт. всхожих семян на 1 сосуд (площадь поверхности почвы сосуда (Б) = 0,019 м2 (Я = 0,0775 м), глубина заделки -0,02 м. В течение вегетации пырея солончакового поддерживали предполивную влажность почвы на уровне 75 % НВ. Для определения динамики влажности почвы сосуды взвешивали до полива, после полива - через 12 часов и далее через каждые сутки.

В третьей главе представлены результаты экспериментальных исследований по формированию продукционного процесса пырея солончакового, данные по режимам орошения и водопотребления культурой, эффективности регулирования минерального питания, динамике солевого режима почвы, по оценке качества получаемого корма при внесении азотно-фосфорных удобрений и разных сроках посева.

Результаты эксперимента показывают, что продуктивность травостоя культуры изменяется не только по годам возделывания, но и в зависимости от регулируемых агромелиоративных факторов. Данные о продуктивности агрофи-тоценоза пырея солончакового в зависимости от сроков посева и норм внесения минеральных удобрений представлены на рис. 3 и в таблице 2.

Таблица 2. Продуктивность пырея солончакового за три года жизни, т/га сена

Сроки посева (фактор А) Фон удобрений (Фактор В) Всего за вегетацию Отклонение от планируемой урожайности

т/га | %

первый год жизни .. 1 ■

8 сентября 2001 г. без удобрений 2,32 +0,82 +55

№бР17 3,10 +0,60 +24

МбоРзо 3,97 -0,03 -0,7

23 марта 2002 г. без удобрений 1,62 +0,12 +8

№бР17 2,13 -0,37 -15

^оРзо 2,64 -1,36 -34

НСР05 по фактору А 0,10 НСР05 по фактору В 0,08

НСР05 взаимодействия факторов АВ 0,15

второй год жизни

8 сентября 2001 г. без удобрений 6,61 +2,61 +65

ЛшРбо 8,93 +0,93 +12

1^!7оРв5 11,26 -0,74 -6,2

23 марта 2002 г. без удобрений 5,56 +1,56 +39

МИ5РбО 7,32 -0,68 -8,5

Н|7оР85 9,16 -2,84 -24

НСРоз по фактору А 0,28 НСР05 по фактору В 0,23

НСР05 взаимодействия факторов АВ 0,40

третий год жизни

8 сентября 2001 г. без удобрений 8,83 +3,33 +61

N^70 11,96 +1,96 +20

N200? 100 15,14 +0,14 +1

23 марта 2002 г. без удобрений 8,4 +2,9 +53

К|45Р70 11,3 +1,30 +13

№ооРюо 13,8 -1,20 -8

НСР05 по фактору А 0,19 НСР05 по фактору В 0,16

НСР05 взаимодействия факторов АВ 0,27

2002 год

3,97

т/га сена

1 укос

2 укос

Рисунок 3. Зависимость урожайности сена пырея солончакового от минерального питания (осенний срок посева)

Азотно-фосфорные удобрения более полно реализовывали потенциал продуктивности пырея солончакового. В первый год возделывания при орошении травостоев как с осенним, так и с весенним сроком посева, внесение расчётных норм минеральных удобрений позволило получить прибавку урожайности в 2002 году - 0,51...1,65 т/га или 31...71 %, в 2003 - 1,76...4,65 т/га (31,7...70,3 %), в 2004 - 2,90...6,31 т/га (34,5...71,5 %) сена по сравнению с контрольным вариантом (без удобрений).

Высокая эффективность действия минеральных удобрений, особенно на второй и третий год возделывания культуры, свидетельствует о недостаточном обеспечении бурых полупустынных почв азотом и фосфором и необходимости применения их при планировании высоких урожаев пырея солончакового. По

-вариантам-с различным минеральным питанием и-со-степенью-засоления-почвы—

(0,6-1,2 %) получено сено II класса качества, что соответствует предъявляемым зоотехническим нормативам кормления сельскохозяйственных животных.

Результаты зоотехнического анализа по годам исследований и по вариантам показали, что качество надземной массы пырея солончакового в значительной степени изменялось под влиянием удобрений, особенно' азотных, так как при их внесении увеличивалось содержание сырого протеина с 6,1 до 16,9 % во 2-й год жизни и с 19,3 до 24, 3 % в 3-й год жизни. Одновременно наблюдалось снижение усвояемых углеводов — БЭВ в среднем по вариантам на 7 % во второй и на 2 % в третий годы возделывания пырея. Содержание клетчатки под действием азотных удобрений несколько снижается, что благоприятно сказывается на качестве корма.

Режим орошения пырея солончакового зависел от напряжённости метеорологических условий. Наибольшую потребность во влаге пырей солончаковый испытывал в 2-3-й годы жизни. Для поддержания предполивной влажности почвы на уровне 65...75 % НВ в первый год жизни пырея солончакового понадобилось провести 6 вегетационных поливов оросительной нормой 2000 м3/га; во второй год жизни — 7...8 поливов с нормой 2800...3000 м3/га в зависимости от сроков посева культуры; в третий год — 8...9 поливов с нормой 3000...4200 м3/га. Суммарное водопотребление культуры на 41...56 % осуществлялось за счёт оросительной воды (табл. 3).

Доля атмосферной влаги за весь период вегетации составляла в 2002 году 33...35 %, а в последующие два более засушливых года - 12...20 %. В водопо-треблении пырея солончакового почвенные запасы занимали 9... 13 % в зависимости от погодных условий и возраста пырея солончакового, так как по мере развития растений происходит рост корневой системы и увеличение слоя интенсивного влагообмена почвы.

Большое влияние на расходование воды полем оказывает глубина залегания грунтовых вод. Так, при близком залегании (1,0... 1,5 м) их уровня, влажность почвогрунта повышается, что приводит к увеличению расхода влаги. Максимальное подпитывание фунтовыми водами наблюдается в период образования генеративных органов растений пырея солончакового в период прохождения

Таблица 3. Водный баланс при возделывании пырея солончакового

Укосы Всего за Укосы Всего за вегетацию

1 I 2 | 3 | 4 вегетацию 1 1 12 | 3

Осенний срок посева Весенний срок посева

первый год жизни, 2002 год 1

Приходные статьи |

Оросительная вода, м3/га 400 600 1000 2000 1000 1000 - 2000

Осадки, м3/га 582 941 225 1748 1322 146 - - 1468

Использовано из почвы (0,3...0,6 м), м7га 57 153 216 • 426 165 197 - 362

Использовано из грунтовых вод, м7га 104 390 259 753 298 309 - - 607

Активный слой почвы, м 0,3 0,4 0,6 0,3...0,6 0,6 0,6 - 0,6

Расходные статьи 1 :

Эвапотранспирация (испарение с поверхности почвы + транспирация),и/га 1143 2084 1700 - 4927 2785 |б52 - 4437

второй год жизни, 2003 год 1

Приходные статьи |

Оросительная вода, м3/га 0 1500 1500 - 3000 0 1400 1400 2800

Осадки, м7га 593 353 218 - 1164 602 387 181 1170

Использовано из почвы (0,8 м), м"/га 108 281 364 - 753 130 346 238 714

Использовано го грунтовых вод, м"7га 176 644 345 - 1165 195 683 305 1183

Активный слой почвы, м 0,8 0,8 0,8 - 0,8 0,8 10,8 0,8 0,8

Расходные статьи |

Эвапотранспирация (испарение с поверхности почвы + транспирация), м /га 877 2778 2427 - 6082 927 ¿816 2124 5867

третий год жизни, 2004 год |

Приходные статьи 1

Оросительная вода, м3/га 0 1400 1400 1400 4200 0 1500 1500 3000

Осадки, иг7га 470 34 178 234 916 298 441 238 977

Использовано из почвы (0,8 м), м"'/га 159 103 326 207 ' 795 218 256 302 776

Использовано из грунтовых вод, м5/га 191 484 637 296 1608 200 746 359 1305

Активный слой почвы, м 0,8 0,8 0,8 0,8 1 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8

Расходные статьи 1

Эвапотранспирация (испарение с поверхности почвы + транспирация), м /га 820 2021 2541 2137 7519 716 ^943 2399 6058

фазы «выход в трубку-колошение» — в зависимости от срока посева эта величин; достигала значений 298...390 м3/га в 2002 году, 644...683 м3/га в 2003 году I 484...746 м3/га в 2004 году, что в среднем составляет 14. ..22 % (табл. 3).

Статистическая обработка данных позволила определить зависимость во-допотребления пырея солончакового от рассматриваемых в работе регулируемых агромелиоративных факторов. В результате регрессионного анализа выявлено, что при улучшении минерального питания, снижении степени засоленности метрового слоя почвы с 1,4 до 0,6 % и посеве культуры в осенний срок удельное водопотребление культуры уменьшается (рис. 4).

кг д.в. удобрений

250 200 150 100 50 О

м воды/т сена

-Дозы азотно-фосфорных удобрений

"м воды/т сена

м воды/ т сена

-Степень засоления почеь!

% солей в слое 0-1,0 м

1 укос

Н весенний срок посева

2 укос

Зукос □ осенний срок Лосева

Параметры Уравнение регрессии Коэффициент корреляции (г)

Минеральное питание кг д.в./га У = 1165,3 -8,15х 0,61

Степень засоления почвы, % У = 3234,4 +5377,7х 0,59

Рис. 4. Закономерности водопотребления пырея солончакового в зависимости от регулируемых агромелиоративных параметров

В полевом опыте <сВлияние засоления почвы на формирование надземной ассы пырея солончакового при орошении» было установлено, что засоление эчвы обусловлено внутрипочвенным выпариванием солей из минерализован-ых грунтовых вод. Экспериментальные данные, полученные на этом участке, эказали, что отрицательное влияние солей сказывается на продуктивности пы-;я солончакового в течение всей вегетации, но особенно в начальный период 1звития растений. Так, в первый год жизни на сильно засоленных участках ,2... 1,4 %) урожайность сена пырея была на 84 % меньше, чем на контроле, во горой и третий годы жизни — на 61...62 %. Уменьшение разницы между проективностью культуры на контрольном варианте и вариантах с сильно засо-яшой почвой говорит об увеличении степени устойчивости фитомелиоранта к >лям в-почвенном растворе-уже-на-второй-год-жизни (таблг4);--- —

Таблица 4. Продуктивность пырея солончакового в зависимости от засоления почвы за три года жизни, т/га сена___

Вариант Степень засоления почвы (слой 0-1,0 м) в конце вегетации, % Укосы Всего

опыта I II III IV тацию

первый год жизни

I - (0,6...0,8 %) контроль 0,6-0,8 0,72 0,78 0,65 - 2,15

II- (0,8...1,0%) 0,8-1,0 0,59 0,65 0,54 - 1,78

III-(1,0...1,2%) 0,8-1,0 0,23 0,29 0,17 - 0,69

IV-(1,2.. .1,4%) 1,0-1,2 0,11 0,16 - - 0,27

НСР0! 0,08

второй год жизни

I - (0,6...0,8 %) контроль 0,4-0,6 2,31 2,47 1,81 - 6,59

II-(0,8... 1,0%) 0,8-1,0 1,91 2,11 1,70 - 5,72

III-(1,0...1,2%) 0,8-1,0 1,37 1,56 0,77 - 3,70

IV-(1,2...1,4%) 1,0-1,2 0,87 1,09 0,56 - 2,52

НСР05 0,10

третий год жизни

I - (0,6...0,8 %) контроль 0,4-0,6 2,10 2,46 2,11 1,99 8,66

II-(0,8... 1,0%) 0,6-0,8 1,98 2,13 1,68 1,41 7,20

III-(1,0... 1,2%) 0,8-1,0 1,47 1,72 1,50 1,16 5,85

IV-(1,2... 1,4%) 0,8-1,0 1,08 1,22 0,98 - 3,28

НСР05 0,19

Наибольшая плотность травостоя 53...56 шт/м2 наблюдалось на участках содержанием водорастворимых солей 0,6...0,8 %. Обратная корреляционная висимость густоты стояния растений от содержания солей в почве в слое ..1,0 м показывает, что увеличение солей на 0,2% приводит к снижению густы растительного покрова на 25...47%, высоты растений на 26... 44 % и про-ктивности — 42...60 % (рис. 5). По мере развития и укрепления корневой сис-VIы солеустойчивость пырея солончакового повышается и при содержании днорастворимых солей 0,492...0,917 % на второй-третий годы жизни культу-может формировать 3...4 укоса общей урожайностью 3,7...8,7 т/га сена при повии достаточной влагообеспеченности.

80 60 40 20 0

Рис. 5. Зависимость биометрических показателей и продуктивности пырея солончакового от степени засоления метрового слоя почвы относительно контроля - засоление почвы 0,6-0,8 %.

Наши исследования позволили выявить зависимость качества надземной массы пырея солончакового от степени засоления почвы. При уменьшении содержания солей в почве с 1,4 до 0,6 % содержание протеина увеличивалось от 8,38 до 10,16 % (а.с.в.), уменьшалось содержание клетчатки с 35,79 до 39,08 и жира с 2,68 до 1,54 %. Эти данные свидетельствуют о процессе огрубления корма при повышении содержания солей в почве.

Под влиянием орошения посевов пырея солончакового количество легкорастворимых солей за вегетационный период 2002 года снизилось на 0,08%, в 2003 году — на 0,04%, а в 2004 - на 0,06 %. В то время как в естественных условиях при близком залегании грунтовых вод содержание солей ежегодно увеличивается на 0,07%.

Наблюдения за динамикой солевого состава профиля бурой полупустынной почвы показали, что под влиянием орошения происходит равномерное распределение катионов и анионов по почвенному профилю, особенно токсичных ионов натрия и хлора. За годы исследований прослеживался позитивный процесс снижения содержания в метровом слое почвы наиболее опасных ионов хлора - на 41,5 %, натрия - на 50,2 %; общего количества солей по вариантам: I - с 0,762 % до 0,511 %; II - с 0,910 % до 0,564 %; III - 1,075 % до 0,840 %; IV -с 1,389 % до 0,817 %; токсичных солей по вариантам: 1-е 0,554 % до 0,483 %; II - с 0,737 % до 0,519 %; III - 0,802 % до 0,696 %; IV - с 1,072 % до 0,646 % (рис. 6).

Однако, в первый год орошения этот эффект не проявляется, так как пырей солончаковый формирует невысокую продуктивность при 2...3 укосах 0,27...2,15 т/га сена. Во второй год жизни рассоляющий эффект возрастает, образуется 2,5...6,6 т/га надземной массы, с которой выносится с 1 га до 30 кг/га натрия, 64 кг/га сульфатов и 60 кг/га хлора, (табл. 5).

высота — 41 — густота — -Д — продуктивность

Вариант I - (сумма солей 0,6.. .0,8 %)

2002 • 2002. 2003- 2003- 2004- 2004-весна осень весна осань весна осень

Вариант И - (сумма солей 0,8... 1,0 %)

2002 - 2002- 2003- 2003- 2004- 2004-

Вариант III - (сумма солей 1,0... 1,2 %) Вариант IV - (сумма солей 1,2... 1,4 %)

2002 * 2002- 2003- 2003- 2004- 2004-весна осень весна осень весна осень

2002 • 2002- 2003- 2003-васна осень весна осень

Рис. 6. Динамика содержания в метровом слое почвы ионов натрия и хлора (т/га) при возделывании пырея солончакового в зависимости от степени засоления почвы

Таблица 5. Динамика содержания легкорастворимых солей в почве, % в слое 0 - 0,1 м

Вариант 1-й год жизни 2002 2-й год жизни 2003 3-й год жизни 2004

весна осень весна осень весна осень

I- (0,6.. .0,8%) контроль 0,788 0,630 0,735 0,529 0,589 0,530

0,736 0,661 0,641 0,507 0,582 0,492

II-(0,8... 1,0%) 0,961 0,860 0,898 0,880 0,853 0,560

0,859 0,840 0,897 0,811 0,756 0,567

III-(1,0...1,2%) 1,128 0,953 1,122 0,956 1,022 0,833

1,022 0,911 0,917 0,910 0,815 0,726

IV-(1,2... 1,4%) 1,450 1,241 1,293 1,027 0,931 0,801

1,307 0,914 1,016 0,988 0,912 0,833

В комплексе мероприятий по предотвращению опасности засоления почв ри орошении пырея солончакового большое воздействие принадлежит мелио-ирующему эффекту растений 2-3-го годов жизни. Мощная корневая система казывает дренирующие и аэрирующие влияние, сдерживает восходящий ток очвенного раствора, снижая тем самым возможность вторичного засоления па-отного горизонта. Под посевами культуры-фитомелиоранта в почве в зависи-ости от уровня минерального питания аккумулируется с поукосными и корне-

выми остатками 2,8...5,1 т/га органического вещества, что в пересчете на питательные элементы составляет - азота 35...87 кг, Р2О5 - 8... 15 кг, К2О - 26...45 кг.

Влияние удобрения-мелиоранта комплексного действия на формирование надземной массы пырея солончакового при орошении

В лабораторных условиях проводились опыты по влиянию нового удобрения-мелиоранта комплексного действия. Наибольший урожай получен в опытах 2003 года с дозой агрохимиката 0,4 (1/ 2,5) объёмных долей почвы, а в опытах 2004 года — 0,4 и 0,8 объёма почвы. Применение комлексного мелиоранта позволило получить с 1 м2 0,10...0,14 кг а.с.в. биомассы пырея солончакового, что в 1,7 раза больше, чем в вариантах без мелиоранта (табл. 6).

Таблица б. Воздействие различных доз полимера на плотность почвы, биометрические параметры и продуктивность пырея солончакового, м

Вариант, (доза мелиоранта) Плотность субстрата, кг/м3 Густота травостоя, шт./м2 Высота травостоя, м Продуктивность, кг/м2 а.с.в. Окупаемость азота, кг а.с.в. / кг азота

I вариант (0) - контроль 1363 1473 0,173 0,28 -

II вариант (1/0,6) 510 1912 0,315 0,85 -4,9

III вариант (1/1,25) 730 2176 0,321 1,23 0,8

IV вариант (1/2,5) 1073 2018 0,379 1,20 32,1

V вариант (1/5) 1233 2035 0,301 0,63 21,4

VI вариант (1/10) 1313 1912 0,269 0,44 18,0

HCPos 0,05 0,25 0,13 0,43 -

Найдены корреляционные зависимости повышения высоты травостоя пырея солончакового, густоты и урожайности биомассы при увеличении дозы полимера, что подтверждают полученные уравнения регрессии (коэффициентами корреляции: г = 0,65; г = 0,77; г = 0,90).

При внесении 1/2,5 дозы удобрения-мелиоранта, удельные затраты единицы азота на прирост единицы массы абсолютно сухого вещества (а.с.в.) пырея солончакового в фазу кущения составили в первый год исследований 20, а во второй год — 32 кг а.с.в./кг азота. Дальнейшее увеличение количества мелиоранта сопровождается не только снижением биометрических показателей и показателей продуктивности, но и уменьшением эффективности использования азота.

В четвёртой главе представлен технологический регламент возделывания пырея солончакового, разработанный для почвенно-климатических условий пустынной зоны. При разработке технологии возделывания пырея солончакового в условиях орошения учитывались эколого-биологические особенности культуры: пырей солончаковый максимально раскрывает свои возможности в условиях орошения, как мезоксерофит озимого типа развития на фоне внесения азотно-фосфорных удобрений (1-й год жизни N60 Р30', 2-й год N170 Pgsi 3-й год N200 Ркю) и осеннего срока посева. Выполнение этих требований позволяет рас-

гениям не только продуцировать на засоленных почвах, но и проявлять фитоме-тиорирующий эффект.

Агроприёмы разработанной технологии способствуют восстановлению (емель с вторичным засолением при близком залегании уровня грунтовых вод за :чёт вымывания солей из корнеобитаемой зоны и перераспределения их в ниж-тежищие почвенные горизонты. Рекомендуемые мероприятия улучшают агро-симические и воднофизические свойства почвы за счёт её аэрирования, естест-5енного дренирования, накопления органического вещества с поукосными и сорневыми остатками (табл. 7).

Таблица 7. Технологическая схема возделывания пырея солончакового на сено

№ Т1/п~ Технические

1ехнологический процесс и требования средства

движитель с.-х. машина

1 2 3 4 5

первого года жизни

I. Учёт почвенно-мелиоратиеных условий Почвы средне- и сильно засоленные (солон-чаковатые), лёгкого гранулометрического состава; грунтовые воды находятся на уровне I.. .2 м и имеют минерализацию 5... 13 г/л

II. Обработка почвы

1. Лущение Глубина обработки 0,06...0,08 м (Н-Ш декада августа) ДТ-75М лдг-ю

2. Вспашка На глубину 0,18...0,20 м с почвоуглублением до 0,25 м (П-Ш декада августа) ДТ -75 М ПН-4-35

3. Предпосевная культивация с боронованием Глубина обработки 0,06...0,08 м (П-Ш декада августа) ДТ -75 М КПС-4; БЗСС-1,0

4. Увлажнительно-промывной полив Эрозионно безопасной достоковой нормой 400 м3/га ЭЛ.Д8ИГ. ДКШ-М

5. Допосевное прикатывание Выравненность поля МТЗ-80 ЗККШ-6

га. Посев

1. Посев семян пырея солончакового Норма 6...6,5 млн. шт. кондиционных семян на 1 га, глубина заделки семян 0,02...0,04 м (1-И декада сентября) МТЗ-80 СЭТ-3,6

2. Послепосевное прикатывание Выравненность поля МТЗ-80 ЗККШ-6

IV. Уход за посевами

1. Вегетационные поливы Поддержание предполивного порога влажности почвы 65...75 % НВ в расчётном слое 0,4...0,6м Эл.дпиг. ДКШ-64

2. Внесение минеральных удобрений 1 укос - ИадРго; 2 укос - N5?;; 3 укос - Ы5Р5 МТЗ-80 РУМ-5

3. Поукосное боронование Рыхление почвы на 0,02...0,03 м (после скашивания надземной массы) ДТ -75 М БЗСС-1,0 СП-11У

V. Уборка урожая

1. Скашивание травостоя В фазу выхода в трубку — начала колошения, при высоте среза 0,06. ..0,08 м МТЗ-80 КИР-1,5

2. Ворошение и сгребание в валки Сгребание сена в валки при влажности 60... 70% МТЗ-80 ГВК-6,0

3. Прессование сена в рулоны При влажности сена, 17... 22 % МТЗ-80 ПРП-1,6

Продолжение таблицы 7

1 2 3 4 5

4. Погрузка рулонов М'ГЗ-80 ПФ-0,5

5. Транспортирование рулонов МТЗ-80 2ПТС-4

6. Складирование рулонов МТЗ-80 ПФ-0,5

прошлых лет жизни

I. Обработка почвы

I. Щелевание Глубина 0,40...0,45 м (III декада марта) ДТ -75 М ЩН-2-140

2. Ранневесеннее боронование Рыхление почвы на 0,02...0,03 м (I декада апреля) ДТ -75 M БЗСС-1.0; СП-16

II. Уход за посевами

Поддержание предполишюго порога влажности почвы 65...75 % HB в расчётном слое 0..,0,8м ДКШ-64

1. Вегетационные поливы Эллвиг.

2. Внесение минеральных удобрений 1 укос - NaoP«; 2 укос - М60...7оРзо...э5 3 yKOC-N30...40Pl5...20 МТЗ-80 РУМ-5

3. Поукосное боронование Рыхление почвы на 0,02...0,03 м (после скашивания надземной массы) ДТ -75 М БЗСС-1.0 СП-ПУ

III Уборка урожая

1. Скашивание травостоя Получение первого укоса без полива в фазу выхода в трубку - начала колошения, при высоте среза 0,06...0,08 м МТЗ-80 КИР-1,5

2. Ворошение и сгребание в валки Сгребание сена в валки при влажности 60...70% МТЗ-80 гвк-б,о

3. Прессование сена в рулоны При влажности сена 17. ..22 % МТЗ-80 ПРП-1,6

4. Погрузка рулонов МТЗ-80 ПФ-0,5

5. Транспортирование рулонов МТЗ-80 2ПТС-4

б. Складирование рулонов МТЗ-80 ПФ-0,5

Конкурентноспособность в первый год жизни повышается двух-, трёхкратным подкашиванием сорной растительности. Влагосберегающими приёмами являются допосевное и послепосевное прикатывание почвы и получение первого укоса пырея солончакового прошлых лет жизни без полива. Улучшение пищевого режима растений происходит при внесении в почву под зяблевую вспашку в 1-П декадах сентября расчетных доз азотно-фосфорных удобрений на планируемый урожай - Н|7о...2ооГ,85...юо кг д.в./ га. Этот приём технологии возделывания позволяет формировать продуктивность сухой массы пырея солончакового на уровне 12... 15 т/га.

Растения пырея солончакового в фазу «всходы-кущение» чувствительны к повышенным концентрациям солей в пахотном горизонте. Поэтому перед посевом рекомендуется проводить увлажнительно-промывной полив для создания нисходящего тока влаги в активном слое почвы и поддержания благоприятного солевого режима в почве в начальный, по существу решающий, период жизни растений.

Посев проводят нормой 6...6,5 млн. шт. кондиционных семян на 1 га, глубина заделки семян 0,02...0,04 м в I-II-й декаде сентября. Нормы внесения удобрений определяются балансово-расчетным методом с учетом доступных элементов в почве и удобрениях, а также коэффициентов возмещения выноса питательных веществ планируемым урожаем.

При достаточном водообеспечении, а также обеспечении минеральным питанием за один вегетационный период можно получать 4 полноценных укоса. Наибольшая продуктивность травостоев формируется на второй-третий годы жизни. Затем урожайность постепенно снижается. В зависимости от природно-климатической зоны республики для получения урожая сена 1,5...2,5 т/га в первый год возделывания требуется проведение 5...6 поливов нормой 300... 400 м3/га, в последующие годы при урожайности-12т—15-т/га—необходимо-8;.. 9 по— ливов нормой 400...500 м3/га.

Для оценки экономической эффективности возделывания пырея солончакового при орошении была использована методика, разработанная во ВНИИ-ГиМ «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель (РД-АПК 3.00.01.003-03)» 'В.Е. Райнин, Г.А. Панфёров, 2002). Приняты следующие условия: площадь эрошения составляет 100 га; расчетный период - 10 лет; норма дисконтирования эавна 0,06 при определении общественной и 0,08 - коммерческой эффективно-;ти; урожайность пырея солончакового учитывалась в кормовых единицах на -основании экспериментальных данных и пересчитана в зерновые единицы с ко-»ффициентом 0,8; закупочная цена за тонну товарного зерна пшеницы — 3500 зублей.

В наших исследованиях общественная эффективность проекта по варианту I- «орошение без внесения удобрений» имеет положительное значение чистого шсконтированного дохода (ЧДД), равное 819,0 тыс.руб., что в 5,4 раза меньше, 1ем в варианте 2 - «орошение с внесение минеральных удобрений» (4426,4 тыс. >уб.). Срок окупаемости с учётом дисконта — 7 лет (1-й вариант) и 5 лет (2-й ва->иант), который приемлем для общества. Коммерческая эффективность возде-(ывания пырея солончакового при орошении без удобрений имеет отрицатель-сое значение ЧДД —1825,1 тыс.руб., что свидетельствует об отсутствии рентабельности технологии в этом варианте проекта, а вариант с внесением удобре-[ий оказался более эффективным, так, как полученный ЧДЦ составил 806,7 ыс.руб.

Оценка агроэнергетической эффективности показала, что применение митральных удобрений способствовало увеличению урожая в 1,63...1,71 раза, при том энергозатраты в 1-й год возделывания культуры возрастали в 1,06... 1,45 аза или на 1,15... 1,74 ГДж/га, во 2-й год - на 5,0...5,7 ГДж/га и в 3-й год возде-ывания на 6,9...7,5 ГДж/га по отношению к контролю. Наибольшее количество нергии, накапливаемой с урожаем, было в варианте опыта с осенним сроком осева и удобрений (N60P30; NnoPgs; N200P100 соответственно в 1-й, 2-й и 3-й год :изни) и достигало 34,4...131,3 ГДж/га. Коэффициент энергетической эффек-ивности в 1-й год возделывания < 1, так, как энергозатраты в год посева пырея

солончакового выше, чем энергия, полученная с урожаем. Окупаться эти затраты начинают только со второго года возделывания. Биоэнергетический коэффициент (отношение полученной с урожаем энергии к затраченной) был наиболь-~ шим в варианте опыта с осенним сроком посева и внесением.минеральных удобрений и составил 2,89.

ВЫВОДЫ

1. Анализ имеющейся информации показал, что пырей солончаковый можно использовать как кормовую культуру и как фитомелиорант, способствующий рассолению почвы и в целом повышению её плодородия. На неорошаемых землях продуктивность культуры составляет 2...4 т/га сена.

--2.-Экспериментальные исследования-доказали высокую отзывчивость пы—

рея солончакового в условиях орошения. Причём в пустынной зоне Калмыкии при регулировании агромелиоративных факторов: минерального питания и сроков посева возможно получать при 4 укосах до 15 т/га сена пырея солончакового.

3. Получение 3-4 полноценных укосов пырея солончакового обеспечивается поддержанием влажности почвы в активном слое влагообмена не ниже 65-75 % НВ. Для этого в зависимости от срока посева в 1-й год жизни пырея солончакового требуется произвести 5...6 поливов оросительной нормой 2000 м3/га; во 2-й год жизни — 8 поливов, оросительной нормой 2800...3000 м3/га; в 3-й год жизни — 8...9 поливов, оросительной нормой 3000...4200 м3/га.

4. Улучшение минерального питания (при внесении в 1-й год жизни М60Рзо; во 2-й — Ы]70Р85 и в 3-й - ^ооРюо) позволило повысить эффективность использования влаги в среднем по вариантам опыта на 24.. .42 %.

5. Применение комплексного мелиоранта для регулирования пищевого режима почвы и создания более благоприятных условий произрастания культуры обеспечивает получение продуктивности на уровне 0,10...0,14 кг/м2 а.с.в., что в 1,7 раза больше, чем в вариантах без мелиоранта. При этом происходит снижение плотности почвы в зависимости от дозы внесённого мелиоранта с 1,37 до 0,73 г/см3. Наибольшая окупаемость затрат по азоту на единицу продукции достигается на вариантах с дозой внесения мелиоранта 20-40 % от расчётного объёма почвы.

6. В зависимости от норм внесенных азотно-фосфорных удобрений в сене пырея солончакового увеличивается содержание протеина в среднем по годам исследований на 3,1... 10,9 %, уменьшается содержание клетчатки на 20,4 %, жира на 0,1.. .0,4 % и БЭВ на 1,4.. .5,4 %.

7. На бурых полупустынных почвах при близком залегании уровня грунтовых вод орошение пырея солончакового не опасно с точки зрения засоления почвы в том случае, если выдерживается рекомендуемый режим орошения (поддержание порога предполивной влажности почвы на уровне 65...75 % НВ).

8. При возделывании пырея солончакового происходит вымывание из метрового слоя хлор-, сульфат-иона и иона натрия в нижележащие горизонты, вследствие чего происходит равномерное распределение анионов и катионов по профилю почвы. Содержание легкорастворимых солей в метровом слое почвы за

три года исследований снизилось на 0,2 % (в 1,3... 1,7 раза), токсичных на 0,3 % (в 1,2...1,6 раза).

9. Экономические и агроэнергетические расчёты доказали эффективность возделывания пырея солончакового при орошении и внесении минеральных удобрений на засоленных бурых полупустынных почвах при близком залегании грунтовых вод. При окупаемости варианта с орошением и внесением удобрений в 5 лет чистый дисконтированный доход составил 4,42 млн. руб. На третий год возделывания пырея солончакового количество энергии, накапливаемой с урожаем в этом же варианте достигало 131,3 ГДЖ/га при значении биоэнергетического коэффициента- 2,38.

_ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ___

Производству предлагается технологический регламент возделывания пырея солончакового при орошении, регулировании минерального питания (ежегодные подкормки в дозах N145...200 Р70...100) и осеннем сроке посева применительно к бурым полупустынным солонцеватым почвам Калмыкии (сумма солей в метровом слое от 0,6 до 1,2 г/л), обеспечивающий урожайность на уровне 10... 15 т/га сена и с выходом 7,5... 10 т/га кормовых единиц.

Для эффективного экологически безопасного использования почвенных ресурсов при орошении рекомендуется поддерживать в 1 -й год жизни влажность бурых полупустынных почв лёгкого гранулометрического состава на уровне 6575 % НВ, в последующие годы получение первых укосов возможно на ранневе-сенних запасах влаги.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Чапланова М.П. Возделывание пырея солончакового в условиях орошения Калмыкии // Материалы 1-й региональной конференции молодых ученых «Новые и редкие растения Северного Кавказа» - Часть II - Владикавказ-2003-С.24-26.

2. Дедова Э.Б., Сазанов М.А., Чапланова М.П. Кормовые достоинства пырея солончакового в условиях пустынной зоны Калмыкии.- // Современные энерго- и ресурсосберегающие, экологически устойчивые технологии системы сель-:кохозяйственного производства- Сб.науч.тр.(вып.7)Часть II Рязань.- 2003.2.154-155.

3. Дедова Э.Б., Сазанов М.А., Чапланова МП. Восстановление земель вторичного засоления с использованием фитомелиоранотов. // Материалы IV съезда Цокучаевского общества почвоведов,- Москва-Новосибирск- 2004- С 488.

4. Чапланова М.П. Пырей солончаковый на орошаемых засоленных почвах Калмыкии. // Мат-лы IX Недели науки МГТУ. V Всероссийская науч.-пр. конф. ;тудентов и аспирантов «Наука XXI веку» (II сессия) : Сб. науч.тр. — Майкоп: *зд-во ООО «Качество», 2004. С. 120-121.

5. Чапланова М.П. Роль полимеров в улучшении агрогидрологических ¡войств почв. // Мат-лы республиканской науч. - пр. конф. «Молодёжь и наука: ретье тысячелетие»: Сб.науч.тр. - Элиста, 2004. С. 101-102.

6. Чапланова М.П.. Эффективность использования удобрения-аэранта «Меном» при возделывании пырея солончакового. // Мелиорация и окружающая среда.: Сб.науч.тр. Том II. - М.: ВНИИА, 2004. С. 50-53.

7. Максименко В.П., Чапланова М.П., Нагорный Л.Д. Влияние высокомолекулярного удобрения-аэранта «МЕНОМ» на продукционный процесс пырея солончакового // Мат-лы Междунар. науч.- пр. конф. «Ресурсосберегающие и энергоэффективные технологии и техника в орошаемом земледелии». - Коломна: ФГНУ ВНИИ «Радуга», 2004. - С. 118-123.

8. Мелкозёров В.М., Нагорный Л.Д, Олейник В.В., Маховецкий А.Б., Максименко В.П., Мажайский Ю.А., Деев С.Ю., Бородычев В.В., Адьяев С.Б., Чапланова М.П. Вспененное карбамидоформальдегидное удобрение и способ его

-получения // Патент РФ № 2230719, Кл.-7С05С9/02. Бюл. № -17 от-20.06.2004 г. -

9. Чапланова М.П. Роль пырея солончакового в формировании плодородия засоленной бурой полупустынной почвы // Наукоёмкие технологии в мелиорации (Костяковские чтения). Мат-лы Межд. конф. — М.: Изд. ВНИИА, 2005. -С.343-347.

10. Чапланова М.П. Пырей удлинённый сорт «Солончаковый» на засоленных бурых полупустынных почвах //Сб. мат-лов IX Докуч. молодёжи, чтений «Почвы России. Проблемы и Решения». - С.-Петербург: -2006. С. 360.

11. Чапланова М.П. Сроки посева и урожайность пырея удлинённого сорт «Солончаковый» в условиях пустынной зоны Калмыкии // Мат-лы республиканской науч. — пр. конф. «Молодёжь и наука: третье тысячелетие»: Сб.науч.тр. - Элиста, 2006.- С. 74-79.

12. Чапланова М.П. Фитомелиоративная технология возделывания пырея солончакового на вторично засоленных почвах // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Научно-производственное обеспечение развития комплексных ме-лиораций Прикаспия»: Сб. науч. тр. - Астрахань, 2006. - С. 268-373.

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии Москва 127550, ул. Б.Академическая, 44 Подписано к печати 01.06.06 Заказ/З Тираж 100

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чапланова, Мария Павловна

Введение

Глава 1 Возделывание пырея удлинённого сорт «Солончаковый» на засоленных почвах

1.1 Биологические особенности пырея солончакового

1.2 Влияние уровня обеспеченности почвы элементами 11 минерального питания растений на продукционный процесс пырея солончакового

1.3 Эффективность орошения многолетних злаковых трав

1.4 Влияние засоленности почвы на продуктивность 21 пырея солончакового

1.5 Влияние норм, сроков и способов посева многолетних злаковых 25 трав на их продуктивность

Глава 2 Характеристика почвенно-климатических условий 31 и методика исследований

2.1 Агроклиматические условия региона исследований

2.2 Почвенно-мелиоративные и гидрогеологические условия

2.3 Характеристика оросительной воды

2.4 Методика исследований

Глава 3 Результаты экспериментальных исследований по разработке ^ технологии возделывания пырея солончакового

3.1 Режим орошения и водопотребления пырея солончакового

3.2 Влияние химмелиорантов на продукционный процесс 79 пырея солончакового при орошении

3.2.1. Формирование укосов и качественного состава сена пырея 79 солончакового на фоне минерального питания и орошения при различных сроках посева

3.2.2. Формирование урожая зелёной массы пырея солончакового при 100 использовании комплексного мелиоранта

3.3 Влияние засоления почвы на урожайность и качественный 105 состав пырея солончакового при орошении

Глава 4 Эффективность технологии возделывания 120 пырея солончакового

4.1 Технологический регламент возделывания 120 пырея солончакового

4.2 Экономическое и агроэнергетическое обоснование технологии 126 возделывания пырея солончакового

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Возделывание пырея солончакового на орошаемых засоленных бурых полупустынных почвах"

Развитие ирригационного строительства в Республике Калмыкии привело к тому, что в орошаемые земли были вовлечены почвы, с высоким природным засолением. Но при проектировании оросительных и сбросных каналов не было предусмотрено противофильтрационной защиты земляных русел, а без учёта экологических последствий орошения возникли процессы вторичного засоления. Поэтому особую тревогу вызывает состояние земель в зоне действия оросительно-обводнительных систем. Так, в республике насчитывается 17,9 тыс. га (32 %) земель в удовлетворительном состоянии и 36,7 тыс.га (64 %) - в неудовлетворительном. Площадь земель неблагоприятных по глубине залегания грунтовых вод на сегодняшний день составляет 7,7 тыс. га, по степени засоления почв - 28,3 тыс. га. По данным Минсельхозпрода Республики Калмыкии 4 тыс. га земель регулярного орошения, на которых валовый сбор кормовой продукции резко сократился, выведены из сельхозоборота.

Необходимость восстановления почв орошаемой пашни и создания в республике прочной кормовой базы объясняется тем, что агропромышленный комплекс в основном специализируется на животноводстве. Но получение стабильных урожаев в полупустынной и пустынной зонах возможно только при орошении, поэтому особенно актуально стоят вопросы проведения научно-обоснованных мелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия деградированных орошаемых земель.

Разработке комплекса агротехнических мелиоративных мероприятий на орошаемых засоленных землях в научной теории и практике уделялось не мало внимания. В целях поддержания экологического равновесия агроланд-шафтов с преобладанием вторично засоленных почв всё чаще используют приёмы биологической мелиорации, в частности, фитомелиорации, в области которой остаётся ещё много неизученных вопросов. Определить воздействие культур-фитомелиорантов на агрохимические и агрофизические свойства почв возможно только в конкретных почвенных условиях, в связи с чем необходимы экспериментальные исследования по адаптации растений фитоме-лиоративного действия на изучаемой территории.

В районе действия Черноземельской обводнительно-оросительной системы находится 63 % вторично засоленных земель Калмыкии (с преобладанием бурых полупустынных почв), нуждающихся в мелиорации. В данных почвенных условиях проведение фитомелиоративных мероприятий невозможно без использования соле- и засухоустойчивых культур. В этом плане выгодно отличается от традиционных культур пырей солончаковый. Это растение характеризуется многолетним периодом использования, устойчивостью к среднему и сильному засолению почв, высокой продуктивностью и способностью к улучшению агрохимических и агрофизических свойств почв деградированных агроландшафтов. Поэтому в настоящее время при освоении вторично засоленных земель, выведенных из сехозоборота, актуальное значение имеет разработка ресурсосберегающих и экологически безопасных приёмов технологии возделывания пырея солончакового в условиях засоленных бурых полупустынных почв.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является обоснование и разработка технологии возделывания пырея солончакового в условиях засоленных бурых полупустынных почв при близком залегании грунтовых вод (1,0. 1,5 м).

-оценка влияния минерального питания и засоления на продукционный процесс и качество надземной массы пырея солончакового при орошении; -изучение воздействия сроков посева на продуктивность культуры; - оценка влияния удобрения - мелиоранта на продуктивность пырея солончакового на бурых полупустынных почвах при орошении;

-изучение режима орошения пырея солончакового при близком уровне залегании грунтовых вод;

-разработка технологии возделывания пырея солончакового в условиях засоленных бурых полупустынных почв при орошении и регулировании минерального питания;

Основные положения, выносимые на защиту: -агромелиоративные параметры формирования продуктивности пырея солончакового.

-закономерности водопотребление пырея солончакового при возделывании на орошаемых засоленных бурых полупустынных почвах в условиях близкого залегания грунтовых вод (1,0. 1,5 м).

-технология возделывания пырея солончакового в условиях вторичного засоления почвы при близком уровне залегания грунтовых вод (1,0. 1,5 м).

Практическая значимость состоит в разработке ресурсосберегающей технологии возделывания пырея солончакового на засоленных орошаемых почвах с близким залеганием уровня грунтовых вод (1,0-1,5 м). Технология способствует восстановлению вторично засоленных земель и позволяет получать до 15 т/га сена при содержании переваримого протеина до 20 % и общим выходом кормовых единиц 7,5-10,0 т/га.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка проведена в СПК «Первомайский» Черноземельского района Республики Калмыкия на вышедших из сельскохозяйственного оборота вторично засоленных землях. На площади 60 га урожайность сена пырея солончакового в зависимости от фона минерального питания и степени засоления почвы составила 8.15 т/га. Доказана экономическая эффективность и экологическая безопасность возделывания пырея солончакового на засоленных бурых полупустынных почвах с близким уровнем залегания грунтовых вод.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции «Новые и редкие растения Северного Кавказа» (Горский агроуни-верситет, г. Владикавказ, 2003 г.), Республиканской научно-практической конференции «Молодёжь и наука: третье тысячелетие» (г.Элиста, 2004-2006 гг.), на учёном совете Калмыцкого филиала ВНИИГиМ (2002-2005 гг.), Всероссийских научно-практических конференциях: «Современные энерго- и ресурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства» (РГСХА, г.Рязань, 2003 г.), «Наука XXI веку» (МГТУ, г.Майкоп, 2003-2004 гг.), IX Докучаевские молодёжные чтения «Почвы России. Проблемы и Решения» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Международных конференциях «Ресурсосберегающие и энергоэффективные технологии и техника в орошаемом земледелии» (ФГНУ ВНИИ «Радуга», Коломна, 2004 г.) и «Наукоёмкие технологии в мелиорации» (Костяковские чтения - Москва, 2005 г.), IV съезде Докучаевского общества почвоведов (Москва-Новосибирск, 2004 г.), «Научно-производственное обеспечение развития комплексных мелиораций Прикаспия» (ПНИИАЗ, Солёное Займище, 2006 г.), материалы по теме работы вошли в Юбилейный сборник «Мелиорация и окружающая среда» (ВНИИГиМ, г.Москва, 2004 г.) и в рекомендации «Наукоёмкие технологии управления системами комплексной мелиорацией земель» (г. Москва, 2005 г.).

1. ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ПЫРЕЯ УДЛИНЕННОГО

СОРТА «СОЛОНЧАКОВЫЙ» НА ЗАСОЛЕННЫХ ПОЧВАХ

Вопросы мелиорации и рекультивации засоленных земель аридных регионов до сих пор остаются актуальными. Ранее использовались традиционные методы повышения плодородия деградированных почв, которые в основном сводились к орошению. Без комплексной мелиорации, улучшающей водно-физические и агрохимические показатели засоленных почв, орошение часто приводило к нарушению равновесия в агроэкосистемах. Одним из методов комплексной мелиорации, коренным образом улучшающих почвенную среду засоленных земель является агробиологический метод (Антипов-Каратаев И.Н., Пак К.П., 1966). Он существенно дополняет физические и химические мелиорации засоленных земель и состоит из агротехнических (глубокая вспашка и внесение удобрений), влагонакопительных (снегозадержание, парование, влагозарядковые и промывочные поливы на орошаемых землях) и биологических (посев соле- и солонцеустойчивых культур-освоителей) мероприятий.

Применение гидротехнических, химических и агробиологических мероприятий позволяет получать высокие урожаи и поддерживать плодородие почвы. Но дороговизна первых двух способов восстановления вторично засоленных земель обуславливает необходимость более широкого применения биологической мелиорации и, в частности, фитомелиорации с использованием культурной и дикорастущей флоры.

Анализ литературных данных показывает, что фитомелиоративными мероприятиями возможно обеспечить: понижение электрокинетического потенциала почвенных коллоидов, вынесение с надземной массой до 5. 12 т/га солей, понижение температуры почвы на глубине 5 см на 8.20°С, уменьшение в 2.3 раза физического испарения с поверхности почвы, понижение уровня грунтовых вод, увеличение количества органического вещества в пахотном горизонте почвы. (Строганов Б.П., 1962; Ковда В.А., 1984; Аверьянов

С.Ф., 1978, Зимовец Б.А., 1991; Шамсутдинов З.Ш., 1996; Зволинский В.П., 2002; Шеуджен А.Х., 2001; Berg W.A., Cail C.R., Hungerford D.M., 1987). Жёсткие почвенно-климатические условия аридных агроландшафтов юга Российской Федерации предъявляют высокие требования по засухо- и соле-устойчивости к растениям, используемым для фитомелиорации, тем самым, сужая их выбор. Большую ценность представляют виды, характеризующиеся высокой рассоляющей способностью и представляющие интерес в качестве кормовых и технических растений. В Калмыкии при освоении солонцовых комплексов в богарном земледелии сухостепной и полупустынной зон хорошо зарекомендовали себя однолетние травы - суданская трава, сорго, горчица. Однако по данным П.П. Бегучева и В.Г. Тихоновой (1958) наблюдается некоторое ослабление рассолонцовывающей способности у однолетников, что связано с более поздним формированием глубинной части корней, меньшим накоплением в этих горизонтах корневых остатков и более коротким периодом жизнедеятельности этой части корневой системы. Наиболее высоким мелиорирующим эффектом обладают многолетние растения, интенсивно продуцирующие в условиях сильного засоления почвы, при гидроморфном режиме и атмосферных засухах, к примеру многолетние злаковые: житняк узко- и ширококолосный, волоснец сибирский, пырей промежуточный. По данным В.М.Яковлевой (1994) к числу кормовых злаков - мезафитов, выдерживающих сильное засоление почвы и засуху, относятся бескильница пе-строцветковая, бескильница гигантская и лисохвост тростниковидный. Однако объект исследования - вторично засоленные почвы - часто подтопляются близко залегающими грунтовыми водами. Поэтому к многолетним травам в рассматриваемых условиях предъявляются высокие требования по устойчивости к длительному затоплению. По исследованиям З.Ш. Шамсутдинова (1996); М.Д. Гаджиева (1997, 2000); В.В.Кравцова, В.В.Чумаковой (2000), пырей солончаковый выдерживает сульфатное и хлоридное засоление до 2 %, подтопление минерализованными водами до 0,8.0,9 м и затопление до

3 месяцев. В то же время эта культура отличается высокой урожайностью и в отличие многолетних мезафитов, в том числе конкурирующей галофильной растительности, пригоден для корма сельскохозяйственных животных.

Существуют немногочисленные исследования по изучению кормового злакового растения - пырея удлинённого {Elytrigia elongata (Host) Nevski), (Халилова Х.Д., 1986, 2002; Кондратюк Е.Н., Юрченко И.Т., Азарх JI.P., 1988; Белогорец Л.И., 1988; Куприянова Н.Б., Скорикова Л.Ф., 1984, 1985;; Прижуков Ф.Б., Константинов М.Д., 1993; Cail C.R., Hungerford D.M., 1987; Weimberg R., Shannon M.C., 1988) сорта «Солончаковый» (Поканинов Л.Б., 1998; Дударь Ю., 1985; Кравцов В.А., Гаджиев М.Д., 1985, 1993, 1996, 1998, 2000-2002; Чумакова В.В., 2000; Симанскова Н.В., 2000). Эти данные подтверждают соле-, засухоустойчивость и фитомелиорирующую способность пырея солончакового, но вместе с тем остаются неизученными вопросы по адаптации пырея солончакового в условиях бурых полупустынных вторично засоленных почв.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Чапланова, Мария Павловна

выводы

2. Экспериментальные исследования доказали высокую отзывчивость пырея солончакового в условиях орошения. Причём в пустынной зоне Калмыкии при регулировании агромелиоративных факторов: минерального питания и сроков посева возможно получать при 4 укосах до 15 т/га сена пырея солончакового.

3. Получение 3-4 полноценных укосов пырея солончакового обеспечивается поддержанием влажности почвы в активном слое влагообмена не ниже 65-75 % НВ. Для этого в зависимости от срока посева в 1-й год жизни пырея солончакового требуется произвести 5.6 поливов оросительной нормой 2000 м3/га; во 2-й год жизни - 8 поливов оросительной нормой 2800.3000 м/га; в 3-й год жизни - 8.9 поливов оросительной нормой 3000.4200 м3/га.

4. Улучшение минерального питания (при внесении в 1-й год жизни n60p30; во 2-й - nnopss и в 3-й - n200p100) позволило повысить эффективность использования влаги в среднем по вариантам опыта на 24.42 %.

5. Применение комплексного мелиоранта для регулирования пищевого режима почвы и создания более благоприятных условий произрастания культуры обеспечивает получение продуктивности на уровне 0,10.0,14 кг/м а.с.в., что в 1,7 раза больше, чем в вариантах без мелиоранта. При этом происходит снижение плотности почвы в зависимости от дозы внесённого мелиоранта с 1,37 до 0,73 г/см3. Наибольшая окупаемость затрат по азоту на единицу продукции достигается на вариантах с дозой внесения мелиоранта 20-40 % от расчётного объёма почвы.

6. В зависимости от норм внесенных азотно-фосфорных удобрений в сене пырея солончакового увеличивается содержание протеина в среднем по годам исследований на 3,1.10,9 %, уменьшается содержание клетчатки на 20,4 %, жира на 0,1.0,4 % и БЭВ на 1,4.5,4 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• Производству предлагается технологический регламент возделывания пырея солончакового при орошении, регулировании минерального питания (ежегодные подкормки в дозах N145.200 р70.100) и осеннем сроке посева применительно к бурым полупустынным солонцеватым почвам Калмыкии (сумма солей в метровом слое от 0,6 до 1,2 г/л), обеспечивающий урожайность на уровне 10.15 т/га сена и с выходом 7,5. 10 т/га кормовых единиц.

• Для эффективного экологически безопасного использования почвенных ресурсов при орошении рекомендуется поддерживать в 1-й год жизни влажность бурых полупустынных почв лёгкого гранулометрического состава на уровне 65-75 % НВ, в последующие годы получение первых укосов возможно на ранневесенних запасах влаги.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чапланова, Мария Павловна, Москва

1. Аверьянов С.Ф. Борьба с засолением орошаемых земель. М. 1978.-288с.

2. Агроклиматические ресурсы Калмыцкой АССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-171с.

3. Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Европейской части СССР: науч.тр.ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1977.

4. Агрохимическая характеристика почв СССР: Районы Северного Кавка-за.-М.:Наука,1964.-365с.

5. Агрохимия / Минеев В.Г.- М.: Изд-во МГУ, «Колос», 2004. 720 с.

6. Айдаров И.П., Голованов А.И., Никольский Ю.Н. Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушаемых сельскохозяйственных земель / Рекомендации.- М.: Агропромиздат, 1990. 64 с.

7. Алексашова B.C. Пути повышения сбора протеина в кормовых растениях.- М.: ВНИИТЭИсельхоз МСХ СССР, 1973. 62 с.

8. Алексеев Г.А. Графоаналитические способы определения и приведения к длительному периоду наблюдений параметров кривых распределения // Вопросы формирования и методики расчётов стока: Труды ГГИ. Вып. 73 Л: Гидрометеоиздат, 1960. - С. 90-140.

9. Алтунин B.C. Мелиоративные каналы в земляных руслах.- М.: Колос, 1979.- 255 с.

10. Ю.Андреев Н.Г. Полеводство и луговое кормопроизводство. М.: «Колос», 1971.-271 с.

11. Антипов-Каратаев И.Н., Пак К.П., Шматкин В.Ф. Опыты по мелиорации солонцов в условиях богары на Ергенях // Земледельческое освоение полупустынных земель. М.: Наука, 1966 . - С. 7-21.

12. Аношин Е.И., Босхомджиев В.Б. Удобрения важный резерв повышения урожая кормовых культур // Инф. листок Калм. ЦНТИ. - Элиста. -1982. №13-4с.

13. Бадмаев Ч.Б.,Силичева Г.С.Исследование водно-физических свойств комплексных бурых почв // Инф. листок Калмыцкого ЦНТИ.-Элиста. -1988. №5-2с.

14. М.Бажанова Н.Н. Влияние агротехнических условий на биохимический состав пырея солончакового // Восстановление деградированных пастбищ: сб.н.тр., Астрах, гос. пед. ун-т. Астрахань, 1997. - С. 59.

15. Бакинова Т.И., Воробьёва Н.П., Зеленская Е.А. Почвы Республики Калмыкия. Элиста: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 115 с.

16. Безднина С.Я. Качество воды для орошения: принципы и методы оценки. -М.: Изд-во «Рома», 1997. 185 с.

17. Бакташова Н.М. Конспект флоры Калмыкии: учебное пособие. Элиста, 1994. - 81 с.

18. Безднина С.Я. Экосистемное водопользование: концепция, принципы, технологии.-М.: Изд.-во: «Рома».-1997. 138 с.

19. Безднина С .Я., Быстрицкая Н.С. Концепция экологически безопасного и экономически эффективного функционирования систем водопользования в агропромышленном комплексе.-М.: ВНИИГиМ, 2001. 58 с.

20. Бегучев П.П. Растительность супесчаной и песчаной почв низменной Калмыцкой степи // Известия Саратовского общества естествоиспытателей. Саратов, 1927.- Т.2. - Вып. 1. -10 с.

21. Бегучев П.П., Тихонова В.Г. Биологическая мелиорация солонцов на пастбищах и сенокосах в сухой степи и полупустыне // Пастбища и сенокосы СССР: сб.н.тр. М.: Колос, 1974. - С. 385-393.

22. Белогорец Л.И. Соле- и солонцеустойчивость кормовых растений на засоленных почвах засушливой степи // Плодородие почв Ставрополья и приёмы его повышения. Ставрополь, 1988. - С. 189-191.

23. Богданов В.П. Экономика водного хозяйства Калмыкии. Элиста.: АПП «Джангар», 1997. - 252 с.

24. Бойко С.И. Влияние орошения водой Каспийского моря на химические свойства среднесуглинистых почв // Почвоведение. М.-1978.-№ 10. -С.71-76.

25. Бондаренко И.П., Бор Н.П. Защита почв от эрозии залужением на базе использования воды Каспийского моря // Интенсивное использование мелиорируемых земель Сев.Кавказа. Новочеркасск, 1987. - С. 29-36.

26. Бугаевский В.К., Коробской Н.Ф. Новая мелиоративно-удобрительная смесь для рисовых полей // Земледелие. М.- 1999. - № 4. - С. 16-18.

27. Вавилов П.П., Кондратьев А.А. Новые кормовые культуры. М.: Рос-сельхозиздат, 1975.

28. Вавилов П.П., Филатов В.И. Интенсивные кормовые культуры в Нечерноземье. М.: Московский рабочий, 1980.

29. Влияние природной тепло-, влагообеспеченности на параметры орошения и урожайность сельскохозяйственных культур в ЦЧО. / Сост. Данильченко Н.В., Аванесян И.М., Данильченко А.Н., Никольская А.А. -М., 2004. 122 с.

30. Внедрение пастбищеоборота на Черноземльских пастбищах: Метод, пособие / Зунгруев С.С.-Элиста: Калм. кн. изд-во, 1989. 84с.

31. Волконский Н.А. Изменение экологических условий на территориях, прилегающих к оросительным системам. // Почвоведение. М.- 1976. -№4.-С. 152-155.

32. Волковский П.А., Розова А.А. Практикум по сельскохозяйственным мелиорациям. М.: Колос, 1980. - 239 с.

33. Газиев М.Г., Сааков К.Р. Эффективность малого орошения в аридной зоне отгонных пастбищ // Рациональное использование земельных и водных ресурсов низовий Терека: сб.н.тр. Новочеркасск: ЮжНИИ-ГиМ, 1985. - С. 6-12.

34. Гарюгин Г.А. О динамике иссушения почвы и проведении поливов на почвах с близким залеганием грунтовых вод // Почвоведение. М.1980. -№1. с. 85-89.

35. Генкель П.А. Солеустойчивость растений и пути ее направленного повышения // Тимирязевские чтения XII. - М., 1954.

36. Генкель П.А. О состоянии и направлении работ по физиологии жаро- и засухоустойчивости растений // Проблемы засухоустойчивости растений.-М., 1978.-С. 5-20.

37. Глухова Т.П. Влияние орошения минерализованными водами на почвы и растения // Мелиорация и водное хозяйство М.- 1989. - № 8. - С. 2729.

38. Годовые отчеты о производственно-хозяйственной деятельности,-Элиста: Минсельхозпрод РК, 1992-1995.(рукопись).

39. Головатый В.Г., Добрачёв Ю.П., Юрченко И.Ф. Модели управления продуктивностью мелиорируемых агроценозов. М.: Россельхозакаде-мия, 2001.- 165 с.

40. Гольдварг Б.А., Усалко В.И. Справочник агронома Калмыцкой АССР.-Элиста: Калм. кн. изд-во, 1985. 143с.

41. Голы М. Оросительные мелиорации / Под ред. Б.Г. Штепы. М.: Колос, 1977.-192 с.

42. Гордеева Т.К., Ларин И.В. Естественная растительность полупустыни Прикаспия как кормовая база животноводства.- М.; Л.: Наука, 1965.160 с.

43. Грамматикати О.Г., Нестеров Е.А. Международный «круглый стол» по проблеме эвапотранспирации // Гидротехника и мелиорация, 1980, № 9,1. С. 88-91.

44. Грамматикати О.Г. Условия применения для полива вод повышенной минерализации // Повышение качества оросительной воды. М., 1990. -С.62-68.

45. Данильченко Н.В. О новых подходах к расчетам водопотребления в свете задач по восстановлению роли орошения в сельскохозяйственном производстве России // Мелиорация и водное хозяйство. М. - 2001. -№ 6, С.30-33.

46. Данильченко Н.В., Булгаков В.И., Аванесян И.М., Никольская А.А. Во-досберегающие оросительные нормы и экологически безопасные режимы орошения сельскохозяйственных культур в Западной Сибири / Под ред. А.В. Колганова. М.: Эдэль . - 2000. - 150 с.

47. Данильченко Н.В., Аванесян И.М., Данильченко А.Н., Никольская А.А. Влияние природной тепло-, влагообеспеченности на параметры орошения и урожайности сельскохозяйственных культур в ЦЧО. М. - 2004. -122 с.

48. Дедова Э.Б., Сазанов М.А. Фитомелиорация засоленных земель аридной зоны // Тез.докл. XII Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье». Симферополь 2003.

49. Дедова Э.Б., Манджиева А.Н. Использование фитомелиорантов нетрадиционных культур в качестве // Мат-лы 1-й регион. Конф. молодых ученых «Новые и редкие растения Северного Кавказа». Часть П Владикавказ, 2003. -С. 54-56.

50. Джапова P.P., Бакташова Н.М., Трофимов И.А. Микроэлементный состав растений природных кормовых угодий республики Калмыкия // Повышение эффективности кормления и разведения сельскохозяйственных животных: сб.н.тр. Элиста, 1996. - С. 114-121.

51. Добровольский В.В. География почв с основами почвоведения: учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 320 с.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами математической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

53. Доспехов Б. А., Васильев И. П. Туликов А. М. Практикум по земледелию / Изд-е 2-е доп. и прераб. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

54. Егоров В.В., Фридланд В.М., Иванова Е.Н. и др. Классификация и диагностика почв СССР. М.: «Колос», 1997. - 220 с.

55. Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. М.: Наука, 1977.-182 с.

56. Иванов Н.Н. Мировая карта испаряемости. Л.: Гидрометеоиздат, 1955. -40 с.

57. Иванова Т.Е. Влияние Красноярского водохранилища на режимы орошения сельскохозяйственных культур в степной зоне Хакассии // Мелиорация и водное хозяйство. М. - 2000. - № 1. - С. 75 - 76.

58. Интенсивные технологии повышения плодородия мелиорируемых земель на Северном Кавказе.-Ростов на Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1990. 135с.

59. Исашов А., Нематов У. Эффективность противоэрозионной обработки почвы полимером К-4 // МиВХ. М. - 2000. - № 5. - С. 40.

60. Использование и улучшение пастбищ Западного Прикаспия: Рекомен-дации.-М.: Россельхозиздат, 1984. 38с. - Л.: Колос (Ленингр. Отд-ние), 1977.-274 с.

61. Карауш С.М. Многолетние злаковые травы в Южном Припрутье.- Ка-хул: ФилНИИКиС, 1998. -121 с.

62. Кац Д.М. Режим грунтовых вод в орошаемых районах и его регулирование.- М.: Изд-во с.-х. лит-ры, журналов и плакатов, 1963. С. 216-231.

63. Кац Д.М. Контроль режима грунтовых вод на орошаемых землях. М.: Колос, 1967.- 183 с.

64. Кац Д.М. О допустимой и оптимальной глубине залегания грунтовых вод на орошаемых массивах.// Обоснование допустимых глубин грунтовых вод орошаемых земель: сб.н.тр. -М.: ВНИИГиМ, 1987. С. 5-9.

65. Кац Д.М. Влияние орошения на грунтовые воды. М.: Колос, 1976.

66. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.:Агропромиздат, 1989. - 320 с.

67. Кирейчева JI.B. Дренажные системы на орошаемых землях: прошлое, настоящее, будущее. М.: Изд-во УПК «Федоровец», 1999.

68. Кирейчева JI.B., Юрченко И.Ф., Яшин В.М. Методические рекомендации по оценке экологической и мелиоративной ситуаций на орошаемых землях. М.: ВНИИГиМ, 1994. - 57 с.

69. Классификация и диагностика почв СССР.- М.: Колос, 1977. 222 с.

70. Ковда В.А. Проблемы борьбы с опустыниванием и засолением орошаемых почв. М., 1984. - 304 с.

71. Комплексная мелиорация солончаковых и солонцовых почв при орошении / Сидько А.А. и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 136 с.

72. Кондратюк Е.Н., Юрченко И.Т.; Азарх JI.P. Новые кормовые растения для создания высокопродуктивных угодий на склоновых землях Донбасса // Комплексное использование овражно балочных земель УССР. -Киев, 1988.-С. 54-60.

73. Константинов М.Д., Прижуков Ф.Б. Основные итоги исследований по улучшению естественных кормовых угодий на комплексных солонцовых почвах Барабы // Тез. докл. регион, науч. конф. по кормопроизводству. Новосибирск, 1993. - С. 10-12.

74. Костяков А.Н. Основы мелиораций. М.: Сельхозиздат, 1960. - 622 с.

75. Кравцов В.В., Гаджиев М.Д. Пырей удлинённый освоитель засоленных земель // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье: мат-лы 7-й Междунар. науч.-пр. конференции 7-13 сентября 1998 г. -Ялта- Симферополь, 1998. - С. 553.

76. Кравцов В.В.; Гаджиев М.Д. Пырей для экстремальных условий в земледелии // Селекция, экология, технологии возделывания и переработканетрадиционных растений: мат-лы V междунар. науч.-произв. конф. -Симферополь, 1996.-С. 170-172.

77. Кравцов В.В., Дударь Ю. Для залужения солонцов: Пырей удлиненный Ставропольский-10 на засоленных землях Ставрополья // Сельские зори.-1985.-№. 8.-С. 31.

78. Кравцов В.В. Пырей удлиненный Ставропольский 10 // Материалы VIII Всерос. симпоз. по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993. - С. 86-87.

79. Кравцов В.В., Кравцов В.А. Новые адаптивные сорта трав для засоленных и песчаных земель // IV Междунар.симп."Новые и нетрадицион. растения и перспективы их использ", Т.З. -М., 2001. С. 206-208.

80. Кравцов В.В., Кравцов В.А. Особенности элементов технологии выращивания семян новых сортов пырея. // Экономика и орг.семеноводства зерн.и др.с.-х.культур в Юж.федер.округе в условиях рыноч.экономики. -Ставрополь, 2002. С. 120-124.

81. Кружилин И.П. Системы орошаемого земледелия в засушливых регионах России // Земледелие.- М., 1993. - № 9. - С. 11-12.

82. Кружилин А.С. Биологические особенности продуктивность орошаемых культур. М.: Колос, 1977. - 304 с.

83. Кузина Е.Н., Блинохватова А.Ф., Ильвачёва Ю.А. Полимерная мелиорация // Земледелие. М. - 1999. - № 1. - С. 23.

84. Кулик И.Д. Изучение подбора травосмесей для пастбищного зелёного конвейера центральной зоны Ставропольского края // Применение удобрений, микроэлементов и регуляторов роста в сельском хозяйстве. Ставрополь, 1991. - С. 56-59.

85. Кульман А. Искусственные структурообразователи почвы. М.: Колос, 1982.- 158 с.

86. Культнасов И.М. Экология растений: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1982.-384 с.

87. Куприянова Н.Б., Скорикова Л.Ф. Коллекция пырея богатый источник создания новых сортов // Селекция и семеноводство многолетних трав.-М., 1985.-С. 3-10.

88. Ларин И.В. Коренное улучшение пастбищ на солонцовых комплексах // Материалы совещ. по освоению и окультуриванию солонцов. М.: МСХСССР, 1959. -С. 3-14.

89. Ливеровский Ю.А.Почвы СССР: Географическая характеристика.-М.:Мысль,1974. 462 с.

90. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Практикум по орошаемому земледелию. М. Агропромиздат, 1985. - 128 с.

91. Литвинов Д.Е. Производство семян многолетних злаковых трав при поукосном и пожнивном посевах // Селекция, семеноводство и охрана генофонда кормовых трав Ставрополья: сб.н.тр. СтавНИИСХ. -Ставрополь, 1984. С. 163-168.

92. Макарычева Е.А. К обоснованию водопотребления сельскохозяйственных культур // Мелиорация и водное хозяйство. М. - 2003.- № 1С. 24-25.

93. Максименко В.П. Режим орошения кормовых культур на приоазис-ных песчаных землях // Технология орошения и программирования урожая: сб.н.тр. -М.: ВНИИГиМ, 1986.

94. Максименко В.П. Лизиметрические исследования в пустыне Каракумы и на юге Западной Сибири // Лизиметрические исследования в России: сб.н.тр. М.: НИИСХ ЦРНЗ, 2004. - С. 197-203.

95. Максименко В.П. К вопросу об управлении водопотреблением кормовых культур при программировании урожаев в условиях пустыни и песчаных почв // Технология орошения и программирования урожая: сб.н.тр. -М.:ВНИИГиМ, 1986.-С. 107-112.

96. Максименко В.П. Повышение плодородия почв с использованием высокомолекулярных полимеров // Мелиорация и окружающая среда.: сб.науч.тр. Том И. М.: ВНИИА, 2004. - С. 28-33.

97. Максименко Л.Д. Внедрение систем кормопроизводства в хозяйствах Ставропольского края // Актуальные вопросы кормопроизводства в южных районах РСФСР, 1987. С. 28-33.

98. Маслов Б.С., Минаев И.В., Губер К.В. Справочник по мелиорации. -М.: Росагропромиздат, 1989. 384 с.

99. Медведев П.Ф., Сметанникова А.И. Кормовые растения европейской части СССР: Справочник. Л.: Колос. Ленингр. Отд-е, 1981. - 336 с.

100. Медведев Г.А. Многолетние травы при орошении М.: Росагропромиздат, 1989.- 176 с.

101. Мелиорация и водное хозяйство. Орошение: Справочник / Под ред. Б.Б.Шумакова. М.: Колос, 1999. - 432 с.

102. Метеорологические сведения по метеостанциям Калмыкии (за 18931988, 1993-1995 гг.)-Элиста: Калмыцкий центр по гидрометеорологии (рукопись).

103. Методика оценки водно-солевого режима и его допустимых изменений под влиянием оросительных мелиораций в различных регионах страны (проект) / Отчет о НИР. Рук. Решеткина Н.М.-М.: ВНИИГиМ, 1993 (рукопись).

104. Методические указания по мобилизации растительных ресурсов и интродукции аридных кормовых растений. М., 2000. - 82 с.

105. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Ч. 1 (Особенности закладки и проведения длительных опытов в различных условиях). М.: ВНИИУА, 1986. - 147 с.

106. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Ч. 2 (Программа и методы исследования почв) / Под общ. ред акад. ВАСХНИЛ В.Д.Панникова. М.: ВНИИУА, 1983. -171 с.

107. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель (РД-АПК 3.00.01.003-03). М.: «Госэкомелиовод» Минсельхоза России, 2003. -133 с.

108. Методы системного анализа в мелиорации и водном хозяйстве.-Л.: Гидрометеоиздат, 1983.

109. Молчанов Л.А. Новая карта испаряемости на территории Средней Азии // Метеорология и гидрология в Узбекистане. Ташкент: АН Узбекской ССР, 1955.-С. 35-39.

110. Мустафин A.M., Тюрюков А.Г. Влияние минеральных удобрений на продуктивность костреца безостого на севере Бурятии // Мат-лы науч.конф., посвящ.85-летию со дня рождения И.И.Синягина.- Новосибирск, 1996. С.42-44.

111. Мякинченко Л.П. Влияние засоления на рост, содержание фосфора и аминокислот у многолетних злаковых трав: Автореф. канд. дисс. -Минск, 1985.- 19 с.

112. Наукоёмкие технологии управления системами комплексной мелиорации земель, Ч. I / Сост. Кизяев Б.М., Кирейчева Л.В. и др. М.: ВНИИГиМ, 2005.-29 с.

113. Николаенко В.П., Мякинченко Л.П. Внутрипопуляционная изменчивость роста и продуктивности растений интродуцируемых многолетних трав и влияние на неё засоления. Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т. Деп. ВИНИТИ, 1980. - 35 с. (рукопись).

114. Нормативы выноса элементов питания сельскохозяйственными культурами.-М., 1991.-С. 54-55.

115. Нормы и рационы окрмления сельскохозяйственных животных / Под ред. А.П.Калашникова, В.И.Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И.Клейменова: Справ. Пособ. М., 2003. - 203 с.

116. Обзор подземных вод Калмыкии. Том 1 / Данилевич П.Ф. и др. М.: Мингео СССР, 1973. - 51с.

117. Общее земледелие с почвоведением.-Л.:Колос, 1972. 488с.

118. Оконов М.М., Кирпо Н.И., Дудаков Н.К. Регулирование водного и солевого режимов почв Нижнего Поволжья при орошении. Элиста, 2003.-75 с.

119. Оловянникова И.Н. Влияние лесных колков на солончаковые солонцы. М.: Наука, 1976. -125 с.

120. Параметры плодородия основных типов почв: Сб.н.тр. ВАСХНИЛ/ Под ред.акад. Каштанова А.Н.-М.: Агропромиздат, 1988. 262с.

121. Парфёнова Н.И. Методика анализа гидрохимического режима грунтовых вод в связи с его прогнозом при орошении. М., 1971. - 155 с.

122. Парфенова Н.И., Решеткина Н.М. Научные основы регулирования водно-солевого режима орошаемых земель // Вест, с/х науки.-М. 1992. - №2. - С.43-55.

123. Парфенова Н.И., Решеткина Н.М. Экологические принципы регулирования гидрогеохимического режима на орошаемых землях.-СПб.: Гидрометеоиздат, 1995. 359 с.

124. Парфёнова Н.И., Исаева С.Д., Зинковский В.Н., Руднева Л.В. и др. Экологическое обоснование мелиорируемых земель (методическое пособие). М.: 2001.-342 с.

125. Паршин В.А., Оконов М.М., Бакинова Т.И. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Элиста: «Джангар». - 1997. - 26 с.

126. Перегудов В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов с удобрениями и математическая обработка их результатов. М.: Колос, 1978. - С.117-128.

127. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1980.-495 с.

128. Повышение качества и эффективности использования кормов / В.Г.Игловиков, А.И.Ольяшев, В.Н. Киреев и др.; Под ред. М. А. Смуры-гина.-М.: Колос, 1983.-317 с.

129. Поканинов Л.Б. Использование пырея удлинённого для улучшения малопродуктивных угодий // Интродукция нетрадиционных редких с.-х. растений: мат-лы всерос. науч.-произв. конф. Т.4. Пенза, 1998. - С. 115-116.

130. Поканинов Л.Б., Козырчук Л.Г. Урожайность и питательная ценность сеянных трав // Бюллетень научно-технической информации. Элиста: КНИИМС, 1989.-С. 47-53.

131. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв: Учеб. пособие / Под ред. Орлова Д.С., Васильевской В.Д.-М.: Изд-во МГУ, 1994. 272с.

132. Почвы аридной зоны как объект орошения. /Сост. Ковда В.А., Мина-шина Н.Г., Егоров В.В. и др. / Под общей ред. В.В.Егорова и Н.Г.Минашиной. -М.: Наука, 1968. 221 с.

133. Практикум по почвоведению / Под ред. Кауричева И.С.-М.: Агропромиздат, 1986. 335с.

134. Практическое руководство по технологиям улучшения и использования природных кормовых угодий аридных районов страны. М.: ВО «Агропромиздат». - 1988. - 160 с.

135. Проведение многофакторных опытов с удобрениями и математический анализ их результатов. Методические указания. М.: ВИ-УА, 1976.- 112 с.

136. Пырей удлинённый (сорта «Солончаковый» и «Ставропольский 10». Сорта сельскохозяйственных культур Ставропольского НИИСХ. / Кравцов В.В., Чернышов А.Н., Гаджиев М.Д., Танфильев В.Г. Михайлове^ СтавНИИСХ, 2004. - С. 60-61.

137. Работнов Т.А. Значение запасных веществ для формирования урожая при отрастании многолетних травянистых растений // Сб. н. тр. Эстонской с.-х. академии. Таллин, 1968. - № 59. - С. 3-14.

138. Растениеводство / П.П.Вавилов, В.В.Гриценко, В.С.Кузнецов и др.; Под ред. П.П.Вавилова. Изд. 4-е, доп. и перераб. - М.: Колос, 1979. -519 с.

139. Растениеводство / Г.С.Посыпанов, В.Е.Долгодворов, Г.В.Корнеев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 1997.

140. Растительный мир Калмыкии. Элиста: Калмиздат, 1977. - 141 с.

141. Расчёт норм удобрений под программируемый урожай // Методические указания по программированию урожаев на орошаемых землях Поволжья / ВРО ВАСХНИЛ. Волгоград: ВНИИОЗ, 1984. - С. 10-15.

142. Региональные эталоны почвенного плодородия. М.: ВАСХНИЛ, Почв, институт им. Докучаева - М., 1991. - 270 с.

143. Режимы комплексных мелиораций земель (рекомендации). / Под ред. Б.М. Кизяева и Л.В. Кирейчевой . М.: РАСХН, 2000. - 64 с.

144. Результаты обследования почв и продукции растениеводства Калмыкии/ Унканжинов Г.Д., Болдырева Л.А., Манжикова А.Б., Тырина Е.Г. -М., 2001.-С.6-10.

145. Рекомендации по улучшению мелиоративного состояния орошаемых земель Черноземельской ООС Калмыцкой АССР.-Элиста: МСХ и МВХ Калм. АССР, ККО ВолжНИИГиМ, 1980. 23 с.

146. Рекомендации по организации орошаемого земледелия в условиях Калмыцкой АССР. Элиста: ККО ВолжНИИГиМ, 1974. - 19 с.

147. Рекс JI.M. Системные исследования мелиоративных процессов и систем.- М.: Изд-во «Аслан», 1995. 192 с.

148. Роде А.А. Водный режим почв и его типы // Почвоведение. М.-1956,-№4.-С. 1-23.

149. Роде А.А. Теоретические и практические результаты исследований по преобразованию естественных полупустынных биогеоценозов в агро-лесные биогеоценозы // Биогеоценотические основы освоения полупустыни Северного Прикаспия. М.: Наука, 1974. - С. 337-356.

150. Роде А.А., Большаков А.Ф., Иванова Е.Н. Перспективы орошения северной части Прикаспийской низменности // Почвоведение. М. - 1967. С.- 134-169.

151. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. М.: Колос, 1969. -182 с.

152. Руднева JI.B. Ресурсосберегающие технологии возделывания кормовых культур в полупустынной зоне Прикаспия при орошении: Автореф. Диссертации на соискание степени доктора с.-.х. наук М.: ВНИИГиМ, 1995.-434 с.

153. Руднева JI.B., Гольдварг Б.А. Химический состав и питательность кормовых культур при орошении минерализованными водами. // Бюлл. Калмыцкого НИИ мясного скотоводства. Элиста, 1989. - С.7-13.

154. Руднева JI.B., Дедова Э.Б. Использование минерализованных вод для полива сельскохозяйственных культур // Сборник научных трудов, посвященный юбилею Нормаева М.Б. Элиста: КГУ, 2000. - С.111-114.

155. Руководство по мелиорации солонцов и засоленных солонцовых земель при орошении в Волгоградской области.-М.: ВНИИГиМ, 1988. -31с.

156. Русько И.П., Шкиря М.П. Изменение биохимических и водно-физических свойств почвы при орошении минерализованными водами. Почвоведение. М. - 1976. - № 10, - С. 94-98.

157. Сапанов М.К., Сиземская M.JI. Водно-солевой режим приканальных территорий и роль лесных полос в его регулировании // Повышение проудктивности полупустынных земель Северного Прикаспия. М.: Наука, 1989.-С. 163-182.

158. Симанскова Н.В. Пырей солончаковый и волоснец ситниковый фи-томелиоранты почвы // Итоговая науч. конф. АГПУ/Астрах.гос.пед.ун-т: Тез.докладов. - Астрахань, 2000. - С. 17.

159. Система ведения АПК Республики Калмыкии на 1996-2000 гг. Элиста: КНИИСХ, 1996 г. - 407 с.

160. Скоблина В.И. Влияние минеральных удобрений на качество кормовых культур. М.: ВНИИТЭИсельхоз МСХ СССР, 1974. - 63 с.

161. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966. -367 с.

162. Смирнов И.И., Гулин А.В. Зернокормовые севообороты зоны экстремального земледелия (на примере полупустыни Северного Прикаспия) // Производство экол. безопасн. продукции растениеводства, 1998, Вып. 4,- С. 45-48.

163. Справочник по сенокосам и пастбищам / 2-е перераб. изд. М.: Колос, 1966.-504 с.

164. Справочник по семеноводству многолетних и однолетних трав и кормовых корнеплодов / Под общ. Ред. д.с.-х.н. А.И.Тютюникова. М: «Колос», 1968.-304 с.

165. Справочник по кормопроизводству / Сост. А.И.Тютюников. М.: Россельхозиздат, 1982. - 352 с.

166. Справочник по кормопроизводству. М.: ВНИИК, 1993.

167. Строгонов Б.П. Физиологические основы солеустойчивости растений. М.: Изд-во академии наук СССР, М., 1962. -366с.

168. Технология ускоренного освоения засоленных земель под орошаемые сеяные кормовые угодья в условиях сухостепной зоны: Рекомендации.-М.: Россельхозиздат, 1986. 16с.

169. Тимирязев К.А. Жизнь растений. -М.: Сельхозиздат., 1936. 151 с.

170. Томмэ М.Э. Корма СССР. М., 1964. - С. 343 - 346.

171. Удовенко Г.В. Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. -Л, 1976. 231 с.

172. Удовенко Г.В. Солеустойчивость культурных растений. М., 1977.

173. Удовенко Г.В., Гончарова Э.А. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая с.-х. растений Л.: Гидрометеоиздат., 1982. -С. 138-144.

174. Фаворин Н.Н. Режим грунтовых вод Нижне-Донской оросительной системы. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 3- 43.

175. Филатов Ф.И. Многолетние травы на орошаемых землях. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1973. - 90 с.

176. Филин В.И. Расчёт норм удобрений под программируемый урожай // Методические указания по программированию урожаев на орошаемых землях Поволжья / ВРО ВАСХНИЛ. Волгоград: ВНИИОЗ, 1984. - С. 10-15.

177. Филин В.И., Оконов М.М. Удобрение и орошение однолетних кормовых культур в интенсивном кормопроизводстве Прикаспийского региона. Элиста: АПП «Джангар», 2004. - С. 216-217.

178. Халилова Х.Дж., Изменение содержания некоторых элементов минерального питания у разных по солеустойчивости растений в условиях засоления // Растительность и пути регуляции ее жизнедеятельности. -Баку, 1986.-С. 54-56.

179. Халилова Х.Дж., Али-заде В.М. Исследование устойчивости некоторых видов кормовых трав к солевому стрессу // IV Междунар.науч.-практ.конф. «Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений», Т.1. -Ульяновск, 2002. С. 264-267.

180. Харченко В.М. Гидрология орошаемых земель. JL: Гидрометеоиз-дат, 1968. - 150 с.

181. Химический состав и качественные показатели оросительных вод Калмыкии (Обзор). Элиста: КФ ГНУ ВНИИГиМ, 1999. - 49 с.

182. Цуркан С.Я. Оценка водных ресурсов Калмыкии с целью их рационального использования /Инф.Лист.Калм. ЦНТИ. Элиста. - 1993. - № 22.-3 с.

183. Церлинг В.В. Уровни-параметры содержания макро- и микроэлементов в растениях. М.: Колос, 1970. - 162 с.

184. Чапланова М.П. Возделывание пырея солончакового в условиях орошения Калмыкии // Материалы 1-й региональной конференции молодых ученых «Новые и редкие растения Северного Кавказа». Ч. II Владикавказ, 2003. - С.24-26.

185. Чапланова М.П. Пырей солончаковый на орошаемых засоленных почвах Калмыкии // Наука XXI веку V Всероссийская науч.-практ. конф. студентов и аспирантов (II сессия): сб. науч.тр. - Майкоп: МГТУ, Изд -во ООО «Качество», 2004. - С. 120-121.

186. Чапланова М.П. Роль полимеров в улучшении агрогидрологических свойств почв. // Мат-лы республиканской науч.-практ. конф. «Молодёжь и наука: третье тысячелетие»: сб.науч.тр. Элиста, 2004. - С. 101102.

187. Чапланова М.П. Эффективность использования удобрения-аэранта «Меном» при возделывании пырея солончакового // Мелиорация и окружающая среда.: сб.науч.тр. ВНИИГиМ. Том II. М.: ВНИИА, 2004. -С. 50-53.

188. Чапланова М.П. Пырей удлинённый сорт «Солончаковый» на засоленных бурых полупустынных почвах // IX Докуч. молодёжи, чтения «Почвы России. Проблемы и Решения». Всерос. научн. конф.: Мат-лы конференции. С.-Петербург, 2006. - С. 360.

189. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация: концепция, перспективы // Мелиорация и водное хозяйство. М. - 1993,- №6.

190. Шамсутдинов З.Ш. Биологическая мелиорация агроландшафтов // Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. / Под ред.

191. Зволинского В.П., Хомякова Д.М. М.: Изд-во Моск. университета, 1999.-С.105-108.

192. Шафран С.А., Авдеев Ю.С. Применение удобрений и изменение содержания питательных веществ в почвах России // Агрохимия. М. -1993.-№7.-С. 3-7.

193. Шеуджен А.Х., Харитонов Е.М., Бондарева Т.Н. Происхождение, распространение и история возделывания культурных растений Северного Кавказа / Под ред.акад. РАЕН А.Х. Шеуджен, Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2001. - С. 319-337.

194. Шматкин В.Ф. Агрономическое почвоведение: учебное пособие. -Элиста: КГУ, 1996.-91с.

195. Шматкин В.Ф., Сергеев Н.А. К вопросу о критическом уровне грунтовых вод на орошаемых землях Калмыцкой АССР // Пути интенсификации земледелия в засушливых условиях Юга России: сб.н.тр.-Элиста: КГУ, 1989. С.55-60.

196. Шматкин В.Ф. Состояние комплексных мелиораций на территории Калмыкии // Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии / Под ред. Зволинского В.П. и Хомякова Д.М. М.: Изд-во Моск. университета, 2000.-С. 166-169.

197. Шматкин В.Ф., Ширшов С.В., Дорджинова В.Б. Мелиоративное состояние орошаемых земель Калмыкии и пути его улучшения // Охрана почв Калмыкии: сб.н.тр. Вып. 1-Элиста: Минэкология РК, КИГиПИ, 1996.-С.114-122.

198. Экологические требования к орошению почв России: рекомендации / Составители: Б.А.Зимовец, А.Г.Бондарев, И.П.Айдаров и др. М.: Почвенный ин-т им. В.В.Докучаева, 1996. - 72 с.

199. Яковенко Н.И., Ларионов Н.И. Кормовые культуры на поливе. -Элиста: Калм. кн. изд-во, 1977-102с.

200. Яковлева В.М. Дикорастущие злаки в условиях культуры. // сб. н. т., Элиста, 1994.-С. 19-24.

201. Яшин В.М. Инфильтрационное питание грунтовых вод на орошаемых землях. // Мат-лы И-й межд.н.конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова». Т. 1. Ставрополь, 2002. - С. 214-217.

202. Яшин В.М., Белослудцева В.Г., Дедова Э.Б. Обоснование водно-солевого режима бурых полупустынных почв Калмыкии на основе использования модели SWAP. // Мелиорация и окружающая среда.: сб.науч.тр. ВНИИГиМ. Том И. М.: ВНИИА, 2004. - С. 202-209.

203. Berg W.A.; Cail C.R.; Hungerford D.M. Saline seep on wheatland in northwest Oklahoma // Ground water quality and agricultural practices, 1987,-P. 265-272.

204. Chhabra R. Soil salinity and water quality.- Oxford & IBH Publishing Co. Pvt. Ltd., (New Delhi, Calcutta), 2003.

205. Deal, K.R., Goyal, S. & Dvorak, J. 1999. Arm Location of Lophopyrum elongatum genes affecting K+/Na+ selectivity under salt stress // 108 Euphytica. Kluwer Academic Pablishers: Netherlands, P. 193-198.

206. Lauriault L.M., Kirksey R.E., Donart G.B. Irrigation and nitrogen effects on tall wheatgrass yield in the southern High Plains // Agron. J., 2002, Vol. 94,N4,-P. 792-797.

207. McCaughey, W.P. and Simons, R.G. 1996. Harvest management and N fertilization effects on yield and regrowth of smooth bromegrass, crested wheatgrass, and meadow bromegrass in the eastern prairies // Can. J. Plant Sci76,-P. 773-782.

208. Omielan, J.A., Epstein E., Dvorak J. 1991. Salt tolerance and ionic relations of wheat as affected by individual chromosomes of salt-tolerant Lo-phopyrum elongatum // Genome, 34, P. 961-974.

209. Roundy B.A.; Young J.A.; Evans R.A. Germination of basin wildrye and tall wheatgrass in relation to osmotic and matric potential // Agron. J, 1985; V. 77. N1,-P. 129-135.

210. Saunders, C. Harvesting tall wheatgrass and puccinellia for seed. // Farm-note / Agriculture Western Australia; N 75,1996, 2 p.

211. Saud, L. Al-Rowaily, Neil, E. West. 1991. Effects of polyacrylamide on establishment and growth of crested wheatgrass seedlings and sagebrush tubelings, P. 275-280.

212. Singer, M.J. 1991. Physical properties of arid region soils // Skujins, J., ed. Semiarid lands and deserts: soil resource and reclamation. New York: Marcel Dekker,-P. 81-109.

213. Weimberg R., Shannon M.C. Vigor and salt tolerance in 3 lines of tall wheatgrass // Physiol. Plantarum, 1988; V. 73. N 2, p. 232 - 237.

Информация о работе

Чапланова, Мария Павловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2006
ВАК 06.01.02

Диссертация

Возделывание пырея солончакового на орошаемых засоленных бурых полупустынных почвах - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы