Влияние агротехногенных факторов на состояние речной экосистемы в условиях Правобережья Нижегородской области

Распопина, Алла Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние агротехногенных факторов на состояние речной экосистемы в условиях Правобережья Нижегородской области
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Влияние агротехногенных факторов на состояние речной экосистемы в условиях Правобережья Нижегородской области"

На правах рукописи

РАСПОПИНА АЛЛА МИХАЙЛОВНА

ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА СОСТОЯНИЕ РЕЧНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 03.00.16 - Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск-2009

1 9 НОЯ ¿009

003483430

Работа выполнена на кафедре агрохимии и агроэкологии

ФГОУ ВГТО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научные руководители: доктор с.-х. наук, профессор

Титова Вера Ивановна

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук, профессор

Просянников Евгений Владимирович кандидат с.-х. наук Ковалев Леонид Андреевич

Ведущая организация: Управление федеральной службы по ветеринарному

и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

Защита состоится 18 декабря 2009 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 в ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365, Брянская обл., Выгоничский район, с. Кокино, Брянская ГСХА, корпус 1, ауд. 216; e-mail: cit@bgsha.com: факс 8-(483-41)-24-721.

Объявление и автореферат размещены на сайте: wvnv.bgsba.com

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия».

Приглашаем Вас принять участие в работе Совета или прислать свой отзыв на автореферат диссертации в 2-х экземплярах, заверенных гербовой печатью.

Автореферат разослан 18 ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат с.-х. наук, доцент

Малявко Г.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследований

Водные ресурсы, их количественное и качественное состояние играют важную роль в обеспечении устойчивого социального экономического развития Нижегородской области, которая располагает большим водным потенциалом. Несмотря на то, что большая часть запасов воды сосредоточена в крупных реках и водохранилищах, количественно в регионе преобладают малые водотоки. Изучение именно малых рек особенно важно в контексте общего увеличения научного интереса к водным объектам, обладающим наибольшей чувствительностью к внешним воздействиям, высокой уязвимостью и огромным значением в жизни человека.

Именно малые водотоки являются важным звеном ландшафтных систем, поскольку выполняют функции регулятора их водного режима, обеспечивают перераспределение влаги, определяют гидрологическую и гидрохимическую специфику средних и крупных бассейнов и т.д. Возрастание антропогенной нагрузки позволяет рассматривать их в качестве индикаторов экологического состояния не только водосборных площадей, но и природно-экономических регионов в целом и требует систематического наблюдения за ними. Однако наиболее пристальному изучению подвергаются крупные и средние водотоки, исследования же малых рек не столь значительны и весьма фрагментарны.

Малые реки агропромышленных территорий Нижегородской области систематически испытывают антропогенное воздействие в результате смыва с полей микрочастиц почвы, растворенных в воде минеральных удобрений, стоков промышленных предприятий, пастбищ, следствием чего является изменение качества водной среды и компонентов речных экосистем в целом. Поэтому изучение влияния агротехногенных факторов на экологическое состояние водотоков имеет большое значение для защиты рек от загрязнения и деградации. Цель и задачи исследования

Основная цель работы - оценить влияние антропогенных факторов (аграрное производство, стоки перерабатывающих предприятий сельскохозяйственного направления, жилищно-коммунальные бытовые стоки) на экологическое состояние поверхностного водотока агропромышленной зоны.

В связи с этим решались следующие задачи:

• идентификация объектов загрязнения бассейна реки Пьяна, оценка качества работы систем очистки отработанных сточных вод;

• установление закономерностей формирования гидрохимического режима поверхностного водотока агропромышленной зоны;

• изучение пространственной и временной динамики параметров качества воды (по содержанию биогенных элементов, тяжелых металлов и обобщенным показателям загрязнения);

• оценка видовой и пространственной структуры биоценоза речной экосистемы;

• разработка комплекса мероприятий по улучшению качественного состояния р. Пьяна.

Научная новизна

Выявлены закономерности пространственно-временной изменчивости показателей качества р. Пьяна, установлен вклад агротехногенных факторов в формирование гидрохимического режима поверхностного водоема. Изучены растительность и видовое разнообразие гидробионтов бассейна реки. Предложена система мероприятий по предотвращению загрязнения и улучшению экологического состояния малых рек Нижегородской области.

Основные положения диссертации, выномшые на защиту

• эффективность работы очистных систем перерабатывающих предприятий сельскохозяйственной отрасли;

• особенности формирования гидрохимического режима поверхностных вод р. Пьяна в условиях интенсивного агротехногенного воздействия;

• оценка качества стока и загрязненности речной экосистемы по санитарно-гигиеническим и экологическим нормативам;

• структура биоценоза как индикатор экологического состояния реки в агропромышленной зоне;

• система рекомендаций по управлению качеством воды изучаемого водного объекта. Практическая значимость

Исследование экологического состояния малых рек позволяет понять закономерности взаимодействия агротехногенных факторов и дать научно-обоснованную оценку возможности использования водного объекта в рыбохозяйственных и культурно-бытовых целях.

Результаты работы могут найти применение в системе природоохранных органов при решении вопросов, связанных с контролем среды и предотвращением загрязнения поверхностных вод агропромышленной зоны, в сельскохозяйственном производстве при оптимизации ландшафтной организации территории водосбора, а также в работе предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, при выборе технологии производства и осуществлении эколабораториями мониторинга работы очистных систем.

Диссертационный материал используется в лекционных курсах в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии при изучении дисциплин "Сельскохозяйственная экология", "Оценка воздействия на окружающую среду", "Экологическая экспертиза", "Методы экологических исследований", "Мониторинг и методы контроля состояния окружающей среды", "Экономика природопользования". Апробация работы

Материалы исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на международной научной конференции "Научные основы систем земледелия и их совершенствование" (Н. Новгород, 2007 г.); международной научно-практической конференции "Агрохимия и экология: история и современность" (Н. Новгород, 2008 г.), 10-ом и 11-ом международном научно-промышленном форуме "Великие реки" (Н. Новгород, 2008, 2009 гг.); 9-ой Всероссийской студенческой научно-практической конференции "Глобальные проблемы взаимодействия человека и окружающей среды" (Москва, 2009 г.). Общее количество опубликованных работ представлено 9 наименованиями (личное участие обозначено в 1,8 усл. печ. листа), в том числе 2 - в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для опубликования резервов диссертационных исследований. Структура и объем диссертации

Диссертационная работа содержит введение, 6 глав содержательной части и выводы. Она изложена на 259 страницах, содержит 33 таблицы, 42 рисунка и 46 приложений. Список литературы включает 289 наименований, в т.ч. 27 публикаций иностранных авторов.

Автор выражает глубокую признательность всему коллективу кафедры агрохимии и агроэкологии НГСХА за огромную помощь при выполнении исследовательской части диссертационной работы, обработке и обсуждении полученных результатов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Обзор литературы

В данной главе дана оценка влияния природных и ан тропогенных факторов на формирование химического состава поверхностных вод и современного экологического состояния водных объектов в РФ.

Глава 2. Объекты и методы исследования

Гидрографо-гидрологическая характеристика территории Правобережья Нижегородской области и характеристика объекта исследования

Река Пьяна протекает по возвышенному лесостепному Правобережью, представляющему северо-западную часть Приволжской возвышенности, высотой до 250-300 м, расположенную западнее р. Сура и называемую Мордовской возвышенностью. Сложенная рыхлыми, легко размываемыми коренными и четвертичными породами, она густо расчленена долинной сетью. Это придает ее поверхности увалистые очертания.

Исток Пьяны находится в 30 км от Суры в Большеигнатовском районе Мордовии на окраине с. Сарбаево, а устье - всего в 60 км от истока (рис. 1). Длина реки 436 км, из которых 423 км приходится на Нижегородскую область. Почти половину своего пути река течет на запад; в среднем течение у п. Ичадки резко поворачивает на север, а затем у с. Тилинино на восток и идет в этом направлении до впадения в Суру. В "поисках" Суры водоток протекает по нескольким южным районам Нижегородской области (Сеченовский, Краснооктябрьский, Большеболдинский, Гагинский, Перевозский, Вадский, Бутурлинский, Сергачский, Пильнинский), принимая 220 притоков длиной 10 км (Чека, Ежать. Сердемь, Келя. Вадок. Анда. Кетарша, и др.) и общей протяженностью 517 км.

Рис. 1. Схема водного бассейна р. Пьяна и расположения точек отбора проб

Площадь бассейна Пьяны составляет 8.1 тыс. км", средний расход воды - 25 м7сек, наибольший - 1500 м3/сек, наименьший - 10-12 м7сек, зимой составляет 0.67 м3/сек, а летом - 2 мэ/сек. Среднегодовой объем стока составляет 0.91 км3, наибольший и наименьший - 1.67 и 0.48 км3 соответственно. Паводочный сток достигает более 95% от годового, модуль стока - в среднем 4.1 л/сек/км2 (129 тыс. м3/год/га). Уклон реки в среднем составляет в районе с. Гагино (верхний участок Пьяны) 1.1%о, г. Сергача (нижнее течение реки) - 0.46-0.6%о (Баканина Ф.М., 1994).

В соответствии с классификацией по В.Г. Папченкову (2003), степень зарастания водной поверхности р. Пьяна варьирует от очень слабо (до 5%) до значительно (до 40%) заросшей. В целом на реке доминируют участки, характеризующиеся умеренной (1125%) зарастаемостью. Если оценивать зарастание обводненной части реки гидрофитами и гелофитами, то степень зарастания значительно увеличивается - от умеренно до сильно (65%) заросшей.

Идентификация антропогенных источников загрязнения р. Пьяна Исследованиями выявлено наличие на р. Пьяна 4£ санкционированных источников загрязнения, имеющих в составе своего производства системы полной биологической очистки формирующихся стоков. В верхнем течении реки расположено предприятие молочной промышленности - ОАО "Янтарь". Очистные сооружения данного предприятия введены в эксплуатацию в 1999 г., проектная мощность - 0.4 тыс. м3/сут., фактический объем стоков - 0.05 тыс. м3/сут. В среднем течение реки расположено предприятие ОАО "Арзамасспирт" производительностью 560 тыс. л спирта в год. Проектная мощность очистных систем, пущенных в эксплуатацию в 1999 г., составляет 0.6 тыс. м3/сут., фактический режим - 0.9 тыс. м3/сут. Следующим вниз по течению располагается ОАО "Нижегородсахар", чьи БОС работают с 1978 г. Проектная мощность -2.9 тыс. м3/сут., фактическая загруженность - 2.4 тыс. м3/сут. На предприятии имеются сооружения дополнительной очистки - биопруды. Очистка коммунально-бытовых сточных вод Пильны (нижнее течение реки) осуществляется на очистной станции с применением трех аэротенков-отстойников, введенных в эксплуатацию в 1987 году. Проектная мощность очистных сооружений - 0.30 тыс. м3/сут., тогда как фактически через них проходит 0.66 тыс. м3/сут. загрязненных вод.

Методы исследования

В основу данной работы легли результаты химического анализа вод р. Пьяна, полученные лично автором в период 2006-2008 гг. Для наблюдений были взяты 5 точек, характеризующих влияние различных видов антропогенного воздействия на исследуемый водный объект. В каждой точке образцы отбирались из двух створов, расположенных выше и ниже места организованного или неорганизованного сброса сточных вод (табл. 1, рис. I), обозначаемых в исследовании приставками "а" (для створа, находящегося выше места сброса) и "б" (для створа, расположенного ниже сброса сточных вод).

1. Характеристика расположения контролируемых створов

№ п/п Источник воздействия, местоположение Место отбора проб Расстояние, км

от истока от устья

1. ОАО "Янтарь" /с. Гагино/ 1а - выше сброса, качество воды на начальном этапе 75 314

1 б - ниже сброса, характеризует воздействие молокозавода 78 312

2. АПП им Кирова /п. Ичалки/ 2а- выше зоны влияния АПК 171 240

26 - отражает воздействие отрасли АПК 175 238

3. ОАО "Арзамасспирт" /п. Перевоз/ За-выше сброса 222 186

36 - воздействие спиртзавода 230 181

4. ОАО 'Нижегородсахар" /г. Сергач/ 4а - выше сброса 352 84

46 - воздействие сахарного завода 391 64

5. МУП ЖКХ /п. Пильна/ 5а - выше сброса 449 22

56 - воздействие ЖКХ 460 10

6. Место впадения р. Пьяна в р. Сура 6 - итоговое антропогенное воздействие на водоток 471 0

Исследование речной воды, а также стоков предприятий, осуществлялось с помощью методик, внесенных в Государственный реестр. Сбор гидробиологического материала но р. Пьяна проводился ФГНУ ГосНИОРХ при непосредственном участии автора данной работы в 2006 году в ходе 4? экспедиций. Пробы по реке отбирались на трех участках течения: в верхнем (вторая декада июля) - исток р. Пьяна, в среднем течения (первая декада августа) - в 500 м выше по течению от п. Перевоз и в нижнем течении (первые декады августа и сентября) - по р. Пьяна (у п. Пильна). Объем гидробиологического материала составил 27 проб, из которых на исследование видового состава фито-, зоопланктона и зообентоса приходилось по 9 образцов.

Глава 3. Оценка влияния производственных стоков на качество речной воды

Анализ влияния сточных вод молокозавода

Сопоставляя абсолютные значения содержания ингредиентов в сбрасываемых водах предприятия молокозавода с установленными для рыбохозяйственных вод ПДК, следует отметить, что удовлетворительная очистка наблюдалась лишь в отношении сульфат-иона, ПАВов, хлорид-иона и сухого остатка: за исследуемый период (20062008 гг.) их концентрация в стоке не превысила уровня 0.8 ПДК (табл. 2). Наибольшая степень очистки (98 и 97%) проявлялась в отношении БПК5 и ХПК. При этом биохимическая потребность в кислороде снижалась в 50 раз (с 319 ПДК до 7 ПДК), а ХПК - в 40 раз (со 120 до 3 ПДК). Содержание взвешенных веществ и нефтепродуктов в очищенной воде в среднем составляло 2 ПДК (в производственном стоке 30 и 13 ПДК соответственно), а эффективность очистки в среднем наблюдалась на уровне 90%.

В целом можно констатировать достаточно эффективную работу очистных сооружений и высокую степень очистки по большинству показателей. Однако высокие показатели очистки на данном предприятии обусловлены, прежде всего, высокими концентрациями загрязнителей в очищаемом стоке, и не предопределяют получение очищенных вод, удовлетворяющих предъявляемым показателям безопасности.

3. Влияние сточных вод молокозавода на формирование качества воды р. Пьяна

Показатель ПДК, мг/дм3 Фоновый створ (1а) Контрольный створ (16)

ХСр±8х V, % Хср.^х У,%

Биогенные элементы

N•№4 0.39 0.123±0.005 9 0.25±0.03 28

N-N03 9.10 0.56±0.02 11 0.95±0.06 15

Р-Р04 0.20 0.02Ш.002 18 0.036±0.003 22

Обобщенные показатели загрязнения

БПК5 2.50 2.12±0.14 1 14 5.05±0.24 6

ХПК 15.00 9.11±0.32 | 14 17.05±0.43 11

Органические вещества

НП 0.05 0.013±0.002 38 0.029±0.003 23

ПАВ 0.50 0.015±0.004 69 0.08±0.01 30

Неорганические компоненты

Взвешенные вещества 6.50 3.00±0.20 28 7.70±0.90 19

Хлориды 300.0 7.8±0.3 4 13.1±0.5 2

804 100.0 211.8±3.0 3 462.5±42.4 2

Сухой остаток 1000.0 488.5±19.4 7 734.7±24.5 7

Здесь и далее: ХсР- среднее значение из 12 определений, мг/дм ;

8Х-ошибка среднего, мг/дм3; V - коэффициент вариации, %.

Таблица 2. Показатели работы очистных сооружений исследуемых предприятий

Показатель пдк*, мг/дм3 молокозавод спиртзавод сахарный завод жкх

мг/дм3 % мг/дм3 % мг/дм3 % мг/дм3 %

Биогенные элементы

0.39 3.81 49 4.48 59 8.06 62 1.05 69

N-N03 9.10 5.12 37 5.98 19 4.36 58 5.06 44

р-ро4 0.20 ф.62 42 4.31 53 3.05 64 3.25 60

Обобщенные показатели загрязнения

бпк5 2.50 16.26 98 83.26 95 87.56 94 135.51 75

хпк 15.00 47.84 97 146.30 95 166.31 87 104.34 80

Органические компоненты

Нефтепродукты 0.05 0.08 88 0.04 89 0.40 56 0.048 62

ПАВ 0.50 0.07 76 0.13 71 0.02 67 0.140 57

Неорганические вещества

Взвешенные вещества 6.50 81.89 2 90.50 7 52.41 40 144.83 63

Хлориды 300.0 57.75 47 336.35 45 219.56 59 97.50 47

бо4 100.0 496.66 20 1089.17 10 1066.83 26 734.50 50

Сухой остаток 1000.0 14.18 93 94.65 29 63.30 64 31.48 72

* - приведены в соответствии с Приказом № 96 от 28.04.99 о рыбохозяйственных нормативах.

Анализ качества водотока в зоне влияния предприятия показал, что воды в фоновом створе (1а) за исследуемый период (2006-2008 гг.) по подавляющему большинству загрязняющих веществ соответствовали требованиям, предъявляемым к рыбохозяйст-венньш водоемам (табл. 3). Исключение наблюдалось лишь в отношении сульфатов, концентрация которых колебалась на уровне 2 ПДК. Данный факт объясняется залеганием на территории карбонатно-сульфатных пород (Колосов Е.В., 2000). Подавляющее большинство контролируемых компонентов в створе 16, было удовлетворительным. Исключение составили показатели БПК5 и ХПК, содержание сульфатов, взвешенных веществ, чьи абсолютные значения были выше норматива.

Анализ корреляционной зависимости показал, что на 95% уровне значимости содержание в водотоке аммиачного и нитратного азота напрямую зависит от сброса сточных вод молокозавода (г =0.8). Количество остальных показателей в стоке и створе, расположенном ниже по течению от предприятия, не было сопряжено друг с другом, как и концентрация исследуемых ингредиентов в фоновом (1а) и контрольном (16) створах.

Анализ влияния сельскохозяйственного производства Агропромышленное предприятие им. Кирова расположено в Перевозском районе Нижегородской области. Центральная усадьба хозяйства находится в п. Ичалки. Развитие АПП им. Кирова в последнее десятилетие напрямую отражает негативные тенденции, существующее в российской сельскохозяйственной отрасли. По данным ФГУ ЦАС "Нижегородский" в последние годы (1996-2008) средневзвешенное содержание подвижных соединений фосфора и калия в почвах хозяйства неуклонно снижалось. В 2006 г. на долю земель с очень низкой и низкой обеспеченностью Р205 приходилось 22%, а К20 - 17% общей площади пашни. Насыщенность удобрениями за период 20012005 гг. составляла 0.1 т/га органических и 23 кг/га минеральных. В ноябре 2007 года АПП им. Кирова официально признало себя банкротом и в настоящее время более 80% пахотных земель не используется в активном севообороте. 4. Влияние сельскохозяйственного предприятия

на формирование качества воды р. Пьяна

Показатель ПДК, мг/дм3 Фоновый створ (2а) Контрольный створ (26)

у,%

Биогенные элементы

0.39 0.115±0.010 22 0.202±0.027 32

N-N03 9.10 1.337±0.154 28 3.146±0.197 15

Р-Р04 0.20 0.023±0.003 31 0.042±0.009 52

Обобщенные показатели загрязнения

бпк5 2.50 1.88±0.28 37 3.22±0.57 43

ХПК 15.00 11.62±0.46 10 16.33±2.26 34

Органические вещества

НП 0.05 0.012±0.005 100 0.025±0.006 55

ПАВ _0.50 0.003±0.002 1 155 0.005±0.002 109

Неорганические компоненты

Взвешенные вещества 6.50 5.1±0.7 34 11.4±2.1 46

Хлориды 300.0 7.6±0.4 12 8.4±0.3 8

бо4 100.0 351±35 24 531±64 29

Сухой остаток 1000.0 507±22 и 799±]15 35

Оценивая качество поверхностных вод фонового участка 2а, следует отметить, что отдельные случаи превышения установленных нормативов наблюдались в отношении показателя БПК5 и содержания взвешенных веществ (1.2 ПДК). В целом же за иссле-

дуемый период значения усредненных концентраций рассматриваемых ингредиентов не превышали предельно допустимый уровень (табл. 4). Высокие значения вариабельности в отношении нефтепродуктов и поверхностно-активных веществ (100-155%) свидетельствовали о единичных случаях загрязнения ими водотока. В зоне воздействия агропредприятия (створ 26) качество водного объекта в целом было неудовлетворительным по обобщенным показателям БПК5 (1.3 ПДК), ХПК (1.1 ПДК) и содержанию взвешенных веществ (1.7 ПДК). Отдельные случаи достижения и превышения нормативных величин были выявлены в отношении нефтепродуктов и сухого остатка.

Оценка влияния сточных вод предприятий, перерабатывающих растениеводческую продукция

Исследование качества работы очистных сооружений данных предприятий показало, что достижение уровня рыбохозяйственных нормативов в очищенном стоке наблюдалось лишь в отношении содержания нитратов, ПАВов и хлоридов (табл. 2). Наибольшая эффективность очистки (от 90% и выше) на очистных сооружениях рассматриваемых предприятий проявлялась относительно содержания в очищенном стоке показателей ХПК и БПК5. Эффективность очистки стоков ОАО "Арзамасспирт" от минеральных веществ в среднем составила 23%, тогда как воды ОАО "Нижегородсахар" очищались от данных ингредиентов в среднем на 47%, что, вероятно, было связано с использованием на данном предприятии дополнительного этапа очистки стоков - биопрудов.

Рассматривая качество очищенных сточных вод спиртзавода и сахарного производства относительно рыбохозяйственных нормативов, следует отметить, что содержание аммонийного азота в стоках перерабатывающих предприятий достигало 20 ПДК, фосфатов - 15-21 ПДК. Помимо этого, значительным превышением установленных нормативов характеризовались показатели общей загрязненности сточных вод. Так, БПК5 превосходил безопасный уровень в среднем более чем в 30 раз, а ХПК - почти в 10 раз. В очищенном стоке сахарного завода было зафиксировано высокое количество нефтепродуктов (8 ПДК). Стабильно высоким содержанием в очищенных стоках отличались неорганические компоненты: концентрация взвешенных веществ достигала 10 ПДК, сульфатов - от 2.2 до 3.3 ПДК. В связи с высоким уровнем содержания минеральных солей, сточные воды предприятий обладали повышенным количеством сухого остатка, превышающим допустимый предел в 1.1 раза.

5. Влияние сточных вод спиртзавода на формирование качества р. Пьяна

Показатель ПДК, мг/дм3 Фоновый створ (За) Контрольный створ (36)

Хср ±8* 1 V, % Хс„±8х | V, %

Биогенные элементы

N-N114 0.39 0.09±0.02 43 0.19±0.03 33

N-N03 9.10 3.94±0.44 27 8.21±0.77 23

р-Р04 0.20 0.033±0.009 64 0.07±0.02 83

Обобщенные показатели загрязнения

БПК5 2.50 2.04±0.23 41 3.06±0.33 28

ХПК 15.00 11.8±0.4 12 20.6±1.1 29

Органические вещества

НП 0.05 0.005±0.002 118 0.010±0.004 87

ПАВ 0.50 0.015±0.007 109 0.0 №0.008 125

Неорганические компоненты

Взвешенные вещества 6.50 7.4±1.3 21 14.5±0.5 59

Хлориды 300.0 7.4±0.2 4 12.6±0.5 4

804 100.0 376.2±57.6 21 721.2±38.8 21

Сухой остаток 1000.0 575.3±62.5 38 1092.7±Ю7.3 38

При поступлении в водный объект сточных вод спиртзавода было отмечено, что количество биогенных компонентов в контролируемом створе 36, хотя и увеличивалось относительно фонового значения (За) вдвое, но не превышало соответствующих рыбо-хозяйственных нормативов (табл. 5). Показатели БПК5 и ХПК на участке 36 достигали уровня 1.2 ПДК и 1.3 ПДК соответственно, что в 1.5 и в 1.7 раза выше соответствующих значений створа За.

В результате сброса недостаточно очищенных стоков ОАО "Нижегородсахар" в речной воде происходил рост количества аммония, нитратов и фосфатов в 2.7, 2.4 и 3.7 раза по сравнению с участком 4а (табл. 6).

6. Влияние сточных вод сахарного завода на формирование качества р. Пьяна

Показатель ПДК, мг/дм3 Фоновый створ (4а) Контрольный створ (46)

Хср±.Чх V, % Хср V, %

Биогенные элементы

N-N114 0.39 0.117±0.005 11 0.304±0.035 28

N-N0.4 9.10 2.53±0.24 20 6.22±0.51 22

Р-Р04 , 0.20 0.08±0.02 56 0.30±0.05 38

Обобщенные показатели загрязнения

бпк5 2.50 2.34±0.37 53 5.15±0.69 22

ХПК 15.00 12.96±1.94 58 28.41±3.75 37

Органические вещества

НП 0.05 0.008±0.004 118 0.018±0.007 102

ил в 0.50 0.012±0.005 100 0.023±0.007 105

Неорганические компоненты

Взвешенные вещества 6.50 9.15±1.08 46 19.20± 1.961 37

Хлориды 300.0 10.0±0.3 36 18.3±1.04 6

Б04 100.0 396.6±46.0 26 663.6±28.6 20

Сухой остаток 1000.0 667.8±57.1 36 1295.6±69.4 37

При этом только содержание фосфатов превысило допустимый уровень и составило в среднем 2.3 ПДК. Значения показателей БПК5 и ХПК также увеличилось вдвое относительно их содержания в выше расположенном створе и нормативной величины.

Оценка корреляционной зависимости показала, что, в отличие от спиртзавода, сточные воды сахарного завода напрямую формируют качество водотока в отношении аммиачного азота и нефтепродуктов. Последний ингредиент, равно как и содержание в воде сульфатов и сухого остатка, находятся в тесной зависимости между их содержанием в фоновом и контрольном створах (г =0.9).

Оценка влияния коммунально-бытовых сточных вод Анализ работы систем очистки коммунально-бытовых стоков показал, что наилучшее качество очистки (75% и более) наблюдалось лишь в отношении содержания различных восстановителей, однако изначально высокий уровень показателей БПК5 (217 ПДК) и ХПК (34 ПДК) в неочищенном стоке не позволил достигнуть их нормативного уровня в сбросах: количество рассматриваемых ингредиентов в очищенной воде в среднем за исследуемый период составило 54 ПДК и 7 ПДК соответственно (табл. 2).

Наименьшая эффективность удаления веществ (50% и ниже) наблюдалась относительно нитратов, сульфатов и сухого остатка, хотя концентрация данных компонентов в сбросе устанавливалась на уровне соответствующих рыбохозяйственных нормативов.

Исследованиями выявлено, что сброс очищенных стоков способствовал увеличению в речной воде контрольного створа (56) подавляющего большинства компонентов: уровень БПК5, содержания взвешенных частиц, аммонийного и нитратного азота,

ПАВов увеличился более чем на 50% относительно участка реки, расположенного выше по течению (5а), а содержание НП и ХПК в контрольном створе выросло на 12% и 42% соответственно (табл. 7). Изменения также коснулись уровня содержания неорганических веществ: концентрация хлоридов, сухого остатка и сульфатов в створе 56 выросла относительно фонового значения (5а) почти вдвое. После сброса коммунально-бытовых сточных вод уровень общей минерализации удовлетворял установленному нормативу качества, тогда как концентрация сульфатов выросла относительно рыбохозяйственного норматива почти в 8 раз.

7. Влияние коммунально-бытовых сточных вод на формирование качества воды

Показатель ПДК, мг/дм3 Фоновый створ (5а) Контрольный створ (56)

Хср±8х Хср±8х V,0/«

Биогенные элементы

М-Шд 0.39 0.14±0.02 35 0.30±0.03 28

N-N03 9.10 2.58±0.45 42 5.37±0.65 29

р-ро4 0.20 0.06±0.01 47 0.13±0.01 29

Обобщенные показатели загрязнения

БПК, 2.50 1.32±0.31 40 2.72±0.31 51

ХПК 15.00 12.6±0.7 26 21.9±0.7 19

Органические вещества

НП 0.05 0.007±0.003 122 0.008±0.005 177

ПАВ 0.50 0.015±0.004 89 0.032±0.007 65

Неорганические компоненты

Взвешенные вещества 6.50 10.26±1.01 61 21.95±3.04 42

Хлориды 300.0 8.95±0.45 8 16.43±0.45 17

804 100.0 395.3±21.1 20 777.3±39.0 21

Сухой остаток 1000.0 629.50±61.76 35 1177.2±52.8 36

Таким образом, качество воды водного объекта в зоне влияния поселка городского типа было нарушено по следующим показателям: ХПК (1.5 ПДК), взвешенные вещества (3.4 ПДК), минерализация (1.2 ПДК), сульфаты (7.7 ПДК).

Глава 4. Анализ изменений качественных характеристик вод р. Пьяна

Временная и сезонная динамика показателей качества воды р. Пьяна

Динамика содержания отдельных анализируемых показателей в среднем за 20062008 гг. в водах р. Пьяна в весенний и осенний периоды представлена на рисунках 1-8. Приведенные данные свидетельствуют, что уровень концентрации аммонийного азота в зоне воздействия источников загрязнения был выше, чем в фоновых участках, но не превышал пороговой величины (рис. 2). По течению реки уровень содержания данного вещества стабильно снижался. Небольшое отклонение от средней сезонной величины фиксировалось в зонах влияния ОАО "Янтарь" (16) и ОАО "Нижегородсахар" (46). Нестабильность в химическом составе сточных вод предприятий, окислительно-восстановительные процессы, протекающие в водной среде, повлияли на снижение содержания вещества в осенней воде данных створов в 1.1 раза ив 1.2 раза. Сброс коммунально-бытовых сточных вод привел к увеличению количества солей аммония в створе 56 относительно средней величины на 26.5% весной и на 29.6% осенью, но оказал ощутимую нагрузку на самоочищение водоема в устье реки.

Наиболее низкая концентрация нитратов фиксировалась в створах верхнего течения в оба сезона наблюдений, тогда как в среднем течении его количество увеличивалось преимущественно за счет загрязнения стоками предприятий (рис. 3).

1а 16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56 6 створ

Рис. 2. Динамика содержания Ы-ЫН4 Условные обозначения здесь и далее:

ШШШ весна ШШ осень —— ПДК

1а 16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56 6 створ

Рис. 3. Динамика содержания N-N03

Наиболее существенное воздействие на формирование химического состава поверхностных вод оказывал спиртзавод. Так, в результате сброса возвратных вод в створе 36 наблюдалось увеличение концентрации N-N03 на 60% весной и на 62% осенью относительно среднего показателя данных сезонов. При этом уровень содержания компонента в данном створе повышался по мере наступления холодов на 15%, что вызвано более интенсивной работой предприятия перерабатывающей отрасли в осенний период. Несмотря на дополнительный прессинг со стороны сточных вод сахарного завода и ЖКХ, в зоне устья реки наблюдалось устойчивое снижение концентрации нитратов вследствие не только активного поглощения азотсодержащего компонента водной растительностью, но и смешением водных масс р. Пьяна и р. Сура, а также отсутствием дополнительного диффузного стока на данном участке водоема. В результате самоочищения водного объекта количество N03 в воде замыкающего створа (6) снижалось относительно среднего сезонного значения: весной - в 5.9 раз, а осенью - в 6.6 раза.

Наиболее активное участие в формировании качества воды относительно содержания фосфатов, как в весенний, так и в осенний периоды, принимал сахарный завод. Увеличение содержания фосфатов в створе 46 весной составляло 3.2 раза по сравнению с усредненным значением, тогда как осенью, на период которой приходится основная работа предприятия, компонент вырос относительно среднего сезонного показателя в 4.2 раза (рис. 4). При этом, если в весенний период концентрация ингредиента в данном створе составляла 0.24 мг/дм3, то к осени произошло ее увеличение на 35%. Несмотря на существенное антропогенное влияние, количество Р-Р04 по мере удаления от спусков стоков сахарного завода вследствие аккумуляции ингредиента донными отложениями снижалось и достигало средневзвешенного значения.

Таким образом, сезонная динамика содержания изучаемых показателей в речной воде контролируемых створов в весенний и осенний периоды (на графиках представлено близким расположением графических линий изменения концентраций по годам) в отношении биогенных элементов во все годы исследований слабо выражена.

Поступление в Пьяну сточных вод, а также миграция с прилежащей территории почвенных и пылевых частиц обуславливали неравномерность в распределении взвешенных веществ вниз по течению реки (рис. 5).

I 20

О ™ ■•■!■<"

1а 16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56 6

Створ

Рис. 4. Динамика содержания Р-Р04

. к,. та . из . ва в.| . . ■ ;.

1а 16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56 б сх во р

Рис. 5. Динамика содержания взвешенных веществ

Так, минимальным количеством ингредиента характеризовался участок 16, где содержание взвешенных частиц было в среднем на 76% ниже средней весенней величины и на 74% осеннего содержания. Незначительное накопление взвешенных частиц в донных отложениях, то есть ослабление "ответной реакции" экосистемы на антропогенную нагрузку по сорбциомпо-седиментациоппому механизму, привело к росту концентрации загрязняющего компонента в воде устьевой зоны на 47% относительно среднего весеннего значения и на 45% по сравнению с осенней величиной.

Анализируя динамику показателя биологического потребления кислорода (БПКО в изучаемых образцах, следует отметить, что в подавляющем большинстве створов он превышал пороговую величину в среднем в 1.2 раза, что указывало на нежелательные внутриводоемные процессы (рис. 6). Исключение составили участки 2а, 5а и 56, характеризовавшиеся низким содержанием показателя. Наиболее значительный вклад в изменение БПК5 внесло аграрное предприятие. Причем, если в 2006 и 2007 гг. в створе 26 наблюдалось увеличение концентрации показателя БПК5 в 1.2 и в 1.5 раза относительно выше расположенного участка, то в 2008 году влияние сельхозпредприятия усилилось, и разница между показателями двух соседних створов составила 2.8 раза. Дополнительные антропогенные источники, в том числе диффузионные, стали одной из причин увеличения показателя БПК5 в устье (6) в 1.3 раза по сравнению с величиной выше расположенного участка.

6 т 30

-55 5

3 2 1

1а 16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56 6 створ

Рис. 6. Динамика уровня БПК5 Величина показателя ХПК на протяжении всего этапа исследований варьировала относительно средних сезонных величин незначительно. Исключением являлись участ-

1а 16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56 6 створ

Рис. 7. Динамика уровня ХПК

ки водного объекта в створах 4а и 46 - в весенний период и створы 26 и 46 - осенью, где величина ХПК превосходила средние значения сезонов (рис. 7). Весной уровень ХПК в образцах речной воды створов 4а и 46 устанавливался выше среднесезонной отметки на 17 и 31.5% и был связан, по всей видимости, со стоками предприятия ОАО "Нижегород-сахар". К осеннему периоду в воде участка 4а произошло снижение органического компонента относительно величины весеннего периода почти вдвое.В створе 46, напротив, отмечался рост показателя ХПК по сравнению с весенним периодом на 14%, а также увеличение органического вещества на 41% по сравнению со средним значением осени, что указывает на более интенсивную работу сахарного завода в данный период.

Общая картина варьирования содержания в природной воде цинка была следующей: в весенний период минимальным количеством токсиканта отличался отрезок 1а-2а, в воде которого содержалось в 4 раза меньше ТМ, чем в среднем по всему течению Пьяны (рис. 8). Напротив, максимально высокая концентрация элемента, превышающая средневесеннюю (2006-2008 гг.) величину на 58%, была отмечена в створе 36 (в связи с тем, что сточные воды спиртзавода не содержат данного компонента, можно предположить наличие диффузных источников загрязнения).

-а 0.008

^ 0.05 § 0.04 0.03 0.02 0.01 о

0.006

1а 16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56 6

створ

Рис. 8. Динамика содержания цинка

16 2а 26 За 36 4а 46 5а 56

створ

Рис. 9. Динамика содержания меди Самоочищение реки, связанное с переходом металлов из воды в донные осадки, способствовало уменьшению содержания цинка в водах нижнего течения реки до нормативного уровня. В связи с более низкой водностью реки, к осеннему периоду происходило увеличение содержания ионов цинка. Минимальное количество элемента, ниже средней сезонной величины на 90%, фиксировалось в верхнем течении - 1а-2а, тогда как вниз по реке отмечалось увеличение уровня его содержания до 4.5 ГТДК на участке 4а.

Анализируя содержание в реке ионов меди, необходимо отметить, что за весь период наблюдения среднегодовое содержание элемента в воде было неудовлетворительным и превышало величину ПДК в 2-9 раз (рис. 9). Стоки предприятий либо не оказывали влияния на изменение изучаемого показателя (ОАО "Янтарь"), либо изменения носили незначительный характер. Минимальным количеством металла (в среднем 0.002 мг/дм3) характеризовались воды начального отрезка реки (1а, 16 и 2а), тогда как в срединной ее части концентрация меди увеличивалась более чем в 2 раза и достигала 4.6 ПДК.

Следует также подчеркнуть, что концентрация всех рассматриваемых химических компонентов в воде была подвержена значительному варьированию, что вероятно связано с нестабильным составом сточных вод, а также изменчивыми погодными условиями года, определяющими гидрометрическую характеристику реки (например, уровень

подъема воды), степень и интенсивность выпадения осадков и условия протекания химических реакций в водной среде.

Глава 5. Структура биоценоза водотока р. Пьяна

Среди 90 видов-индикаторов сапробности воды, обнаруженных в системе водотока, большинство (61%) относятся к мезосапробам (умеренно загрязненные воды), доля оли-госапробов (низкая загрязненность воды) в сумме составляет 22%, а индикаторов высокой степени загрязнения (от а-мезосапробной до полисапробной) - 17%.

Трофический статус р. Пьяна, согласно показателям зоопланктона, можно охарактеризовать как высокопродуктивный (мезотрофно-эвтрофный) водоток с очень высокими и малохарактерными для рек средней полосы России показателями численности и биомассы зоопланктона, численность которого на разных участках р. Пьяны колеблется от 647 до 3850 экз./м3, а биомассы - от 0.005 г/м3 до 0.045 г/м3. В верховьях реки выше зоны воздействия молокозавода отмечена наибольшая численность планктонных организмов (3850 экз. /м3) при их сравнительно невысокой биомассе (0.014 г/м3). Численность организмов зообентоса составляет 320 экз./м2, биомасса - 12.8 г/м2. Основную долю сообщества составляют моллюски.

Глава 6. Возможности оптимизации антропогенной нагрузки на природный водный объект

Среди основных направлений оптимизации антропогенной нагрузки на водный объект можно отметить два основных: снижение содержания загрязняющих компонентов в сточных водах промышленных предприятий; совершенствование системы управления качеством воды р. Пьяна.

Анализируя существующие в настоящее время приемы снижения содержания загрязняющих компонентов в стоках, можно выделить ряд групп, объединяющих отдельные приемы по комплексу признаков. Основные из них таковы: механизмы, позволяющие продлить физический срок службы отдельных агрегатов очистных сооружений; способы снижения содержания токсичных компонентов в стоках предприятий; приемы обеззараживания стоков, способствующие оптимизации структуры биоценоза. В целом изменение технологических процессов на сооружениях очистки исследуемых предприятий может рассматриваться многопланово: как фактор экстренного или долговременного воздействия на бассейн р. Пьяна.

Любой анализ состояния какой-либо экосистемы должен завершаться рекомендациями по поведению человека во взаимоотношениях с компонентами анализируемой системы. Нельзя этого избежать и при анализе данного объекта исследования (экосистемы р. Пьяна, располагающей в агропромышленной зоне), расширив рамки рекомендаций при этом до региональных значений. Прежде всего, для управления качеством вод малых рек региона необходимо усовершенствовать существующую систему экомо-ниторинга за состоянием водотоков и постоянно осуществлять мероприятия по улучшению состояния и функционирования водной системы.

Предложенные мероприятия при их выполнении позволят в ближайшие 12-15 лет существенно улучшить состояние и функционирование всего бассейна р. Пьяна, сохранить плодородие почвы на территории, примыкающей к водотоку, поддержать видовое разнообразие живых организмов как водной, так и прибрежной экосистем.

выводы

1. Идентификация источников загрязнения р. Пьяна показала 5 агротехногенных санкционированных объектов: предприятия отрасли, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию (молоко-, спирт- и сахарный заводы), агропредприятие с растениеводческой специализацией и поселковые очистные сооружения. Сравнение качества очищенных стоков по обобщенным показателям (БПК5 и ХПК) свидетельствует, что наибольшее количество легкоокисляемых органических веществ содержится в коммунально-бытовых сточных водах (54 ПДК), а общее количество восстановителей органической и неорганической природы - в стоках сахарного и спиртзавода (7-11 ПДК).

2. Очистка сточных вод рассмотренных предприятий характеризовалась различной эффективностью: наиболее высокое качество достигалось на молоко- и спиртза-воде (по БПК5 и ХПК - 95% и выше, по фосфатам - выше 40%). Неудовлетворительная очистка зафиксирована на поселковых очистных сооружениях (по обобщенным показателям она не превышала 80%), что является следствием износа технологического оборудования и работы сооружений с превышением проектных мощностей.

3. Сброс сточных вод с агротехногенных объектов ухудшает гидрохимические показатели воды в р. Пьяна по всем рассмотренным показателям: среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в контрольных створах существенно выше, чем в фоновых (по БПК5 - в 1.5-2.3 раза, ХПК - в 1.7-2.2, по сухому остатку - в 1.92.0 раза). Содержание загрязнителей в контрольных створах по БПК5 достигает 2 ПДК, по ХПК - 1.9 ПДК, по сухому остатку - 1.3 ПДК. В отдельных случаях выявлена тесная корреляционная зависимость (г >0.9) между содержанием загрязняющих веществ в очищенном стоке и воде контрольного створа.

4. Поступление в р. Пьяна естественного стока с водосборной территории, находящейся в зоне влияния агропредприятия, приводило к увеличению в воде реки всех контролируемых ингредиентов в 1.4-2.3 раза. Максимальное увеличение концентрации в контрольном створе по сравнению с фоновым было зафиксировано по биогенным элементам (фосфатам, нитратам и аммонийному азоту).

5. Качество воды в р. Пьяна во всех случаях не соответствовало требованиям, предъявляемым к рыбохозяйственным водоемам, по содержанию меди (2.03.0 ПДК) и марганца (1.5-2.0 ПДК), что обусловлено природными особенностями формирования речного стока. Кроме этого, на участке реки, находящемся под влиянием агропредприятия, выявлено превышение норматива по цинку (1.7 ПДК).

6. Анализ динамики содержания загрязняющих веществ в водном объекте за 20062008 гг. показал, что влияние агротехногенных объектов на экологическое состояние водотока было стабильным во времени, а количественная выраженность колебаний определялась видом антропогенной деятельности: максимальные пики колебаний наблюдались в зоне влияния сахарного завода. Сезонная динамика содержания токсикантов в речной воде контролируемых створов выражена слабо и проявляется преимущественно в отношении нитратного и аммонийного азота.

7. В отношении большинства контролируемых загрязняющих веществ была выявлена тенденция снижения их концентрации на участках, расположенных между створом, находящимся в зоне воздействия агротехногенных объектов, и следующим за ним ниже по течению реки фоновым створом, что свидетельствует о достаточно высокой самоочищающей способности водоема. Вне данной закономерности находились показатели минерализации и сухого остатка, а также содержание нитратов и сульфатов.

8. Исследование речного фитопланктона выявило наличие в р. Пьяна 136 видов, разновидностей и форм, среди которых доминировали представители зеленых водорослей (46%). Во всех точках пробоотбора их биомасса не превышала 1 г/л, что позволяет отнести изучаемый водоем к олиготрофному типу и свидетельствует о его низкой загрязненности.

9. Трофический статус р. Пьяна, согласно показателям зоопланктона, характеризуется как высокопродуктивный (мезотрофно-эвтотрофный) с очень высокими и малохарактерными для малых рек Средней полосы России показателями численности и биомассы. В структуре зоопланктона преобладают ветвистоусые рачки. Наибольшая численность планктонных организмов отмечена в верховьях реки, а представителей зообентоса- в нижнем ее течении.

10. В целях оптимизации антропогенной нагрузки на р. Пьяна необходимо провести модернизацию очистных сооружений и внедрить комплексную систему управления качеством воды малых рек Нижегородской области, включающую в себя усовершенствование экологического мониторинга, мероприятия по снижению объемов поверхностного стока и организации береговой линии.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Предприятиям, осуществляющим сбросы очищенных сточных вод в р. Пьяна, рекомендуется отрегулировать работу очистных сооружений, а именно:

• спиртзаводу (ОАО "Арзамасспирт") и МУП "Коммунальщик", работающим в режиме 50% и 100% перезагрузки соответственно, необходима их модернизация (за счет строительства дополнительной линии очистки в виде параллельного аэротенка), что позволит снизить концентрацию загрязняющих компонентов входных стоков до нормативных величин и обеспечить очистку по фосфатам не ниже 40 %, а по обобщенным показателям загрязненности (БПК5 и ХПК) - не ниже 95 %.

• молокозаводу (ОАО "Янтарь") в целях оптимизации работы очистных сооружений в рамках проектных мощностей следует увеличить объемы поступающих на очистку сточных вод (например, за счет введения дополнительного водозабора).

2. Природоохранным органам нужно внедрить комплексную систему управления качеством воды малых рек Нижегородской области, включающую в себя усовершенствование экологического мониторинга, мероприятия по снижению объемов поверхностного стока и организации береговой линии.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Распопина А.М. Экологические аспекты использования удобрений при интенсификации производства зерна в Правобережье Нижегородской области / A.M. Распопина, О.Д. Шафронов // Научные основы систем земледелия и их совершенствование: Мат. межд. науч. конф. - Н. Новгород: НГСХА, 2007. - С. 226-229.

2. Распопина A.M. Оценка экологического состояния р. Пьяны /A.M. Распопина //Новое в науке XXI века: Межвузовский науч. сб. - Н.Новгород, 2008. - № 6. - С.28-32.

3. Распопина A.M. Влияние сточных вод предприятий г. Богородска на гидрохимическую характеристику р. Кудьмы / A.M. Распопина, В.И. Титова II Агрохимия и экология: история и современность: Мат. межд. науч.-практ. конф. В 3 т. - Н.Новгород'. НГСХА, 2008. - Т. 3,-С. 86-89.

4. Распопина A.M. Динамика содержания биогенных веществ в малых водотоках Нижегородской области (на примере р. Пьяны) / A.M. Распопина // Тезисы 10-го межд. науч,-пром. Форума "Великие реки - 2008". - Н.Новгород, 2008. - С. 22-23.

5. Распопина A.M. Формирование химического состава воды р. Теши под действием городских сточных вод / A.M. Распопина // Глобальные проблемы взаимодействия человека и окружающей среды: Мат. 9-ой Всероссийской студенческой науч.-практ. конф-Москва: Московский колледж управления и новых технологий, 2009. — № 9. — С. 9-11.

6. Распопина A.M. Анализ динамики содержания биогенных компонентов в поверхностных водах р. Пьяны / Распопина A.M., Титова В.И., Гейгер Е.Ю. // Ресурсосберегающие технологии использования органических удобрений в земледелии: Сб. докл. Всероссийской научно-практической конференции; Москва РАСХН. -М.: ГНУ ВНИПТНОУ, 2009. -С. 189-194.

7. Распопина A.M. Формирование химического состава вод речных систем Нижегородской области (на примере р. Пьяны) / A.M. Распопина II Тезисы 11-го межд. науч.-пром. Форума "Великие реки - 2009". - Н.Новгород, 2009. - С. 36-37.

8. Распопина A.M. Динамика содержания тяжелых металлов в поверхностных водах р. Пьяна/Распопина A.M., Титова В.И., Гейгер Е.Ю. II Плодородие. -2009. -№5. -С. 51-52.

9. Распопина A.M. Оценка антропогенного влияния на изменчивость органических показателей в речной воде / Распопина A.M., Титова В.И., Гейгер Е.Ю. II Плодородие. -2009. -№6.-С. 49-51.

Подписано в печать 20.10.2009 Гарнитура Тайме. Печать RISO RZ 570 ЕР. Усл. печ. л. 1,0. Заказ 230 Тираж 100 экз.

Отпечатано ООО «Стимул-СТ» 603155, Нижний Новгород, ул. Трудовая, 6 Тел.: 436-86-40

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Распопина, Алла Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Загрязнение водных объектов: причины и следствия.

1.2. Современное экологическое состояние водных объектов в РФ.

Глава 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Физико-географическая характеристика и климатические условия Нижегородской области.

2.2. Гидрографо-гидрологическая характеристика территории Правобережья Нижегородской области и характеристика объекта исследования.

2.3. Идентификация антропогенных источников загрязнения р. Пьяна

2.4. Методы исследования.

Глава 3. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТОКОВ

НА КАЧЕСТВО РЕЧНОЙ ВОДЫ.

3.1. Анализ влияния сточных вод молокозавода.

3.2. Анализ влияния сельскохозяйственного производства.

3.3. Оценка влияния сточных вод предприятий, перерабатывающих растениеводческую продукцию.

3.4. Анализ влияния коммунально-бытовых сточных вод.

Глава 4. АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ

КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ВОД Р. ПЬЯНА.

4.1. Оценка антропогенного влияния на гидрохимическую характеристику р. Пьяна.

4.1.1. Характеристика качества речной воды по содержанию биогенных элементов.

4.1.2. Характеристика качества речной воды по содержанию органических ингредиентов.

4.1.3. Характеристика качества речной воды по содержанию неорганических веществ.

4.1.4. Характеристика качества речной воды по содержанию тяжелых металлов.

4.2. Временная и сезонная динамика показателей качества воды р. Пьяна.

4.2.1. Динамика содержания биогенных веществ.

4.2.2. Динамика содержания органических компонентов.

4.2.3. Динамика содержания неорганических ингредиентов.

4.2.4. Динамика содержания тяжелых металлов.

Глава 5. СТРУКТУРА БИОЦЕНОЗА ВОДОТОКА Р. ПЬЯНА.

5.1. Структура речного фитопланктона.

5.2. Биопродуктивность зоопланктона и зообентоса.

5.3. Видовой состав и биоразнообразие ихтиофауны.

Глава 6. ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОЙ

НАГРУЗКИ НА ПРИРОДНЫЙ ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ.

6.1. Механизмы снижения загрязняющих веществ в стоках предприятий.

6.2. Рекомендации по совершенствованию системы управления качеством речных вод.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние агротехногенных факторов на состояние речной экосистемы в условиях Правобережья Нижегородской области"

Актуальность исследований

Именно малые водотоки являются важным звеном ландшафтных систем, поскольку выполняют функции регулятора их водного режима, обеспечивают перераспределение влаги, определяют гидрологическую и гидрохимическую специфику средних и крупных бассейнов и т.д. Возрастание антропогенной нагрузки позволяет рассматривать малые реки в качестве индикаторов экологического состояния не только водосборных площадей, но и природно-экономических регионов в целом и требует систематического наблюдения за ними. Однако наиболее пристальному изучению подвергаются крупные и средние водотоки, исследования же малых рек не столь значительны и весьма фрагментарны.

Цель и задачи исследований

Основная цель работы — оценить влияние антропогенных факторов (аграрное производство, стоки перерабатывающих предприятий сельскохозяйственного направления, жилищно-коммунальные бытовые стоки) на экологическое состояние поверхностного водотока агропромышленной зоны.

В связи с этим решались следующие задачи:

• оценка видовой и пространственной структуры биоценоза речной экосистемы;

• разработка комплекса мероприятий по улучшению качественного состояния р. Пьяна.

Научная новизна

Защищаемые положения

• эффективность работы очистных систем перерабатывающих предприятий сельскохозяйственной отрасли;

• структура биоценоза как индикатор экологического состояния реки в агропромышленной зоне;

• система рекомендаций по управлению качеством воды изучаемого водного объекта.

Практическая значимость 1

Исследование экологического состояния малых рек позволяет понять закономерности взаимодействия агротехногенных факторов и дать научно-обоснованную оценку возможности использования водного объекта в рыбо-хозяйственных и культурно-бытовых целях.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Распопина, Алла Михайловна

выводы

1. Идентификация источников загрязнения р. Пьяна показала 5 агротех-ногенных санкционированных объектов: предприятия отрасли, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию (молоко-, спирт- и сахарный заводы), агропредприятие с растениеводческой специализацией и поселковые очистные сооружения. Сравнение качества очищенных стоков по обобщенным показателям (БПК5 и ХПК) свидетельствует, что наибольшее количество легкоокисляемых органических веществ содержится в коммунально-бытовых сточных водах (54 ПДК), а общее количество восстановителей органической и неорганической природы — в стоках сахарного и спиртзавода (7-11 ПДК).

2. Очистка сточных вод рассмотренных предприятий характеризовалась различной эффективностью: наиболее высокое качество достигалось на молоко- и спиртзаводе (по БПК5 и ХПК — 95% и выше, по фосфатам -выше 40%). Неудовлетворительная очистка зафиксирована на поселковых очистных сооружениях (по обобщенным показателям она не превышала 80%), что является следствием износа технологического оборудования и работы сооружений с превышением проектных мощностей.

3. Сброс сточных вод с агротехногенных объектов ухудшает гидрохимические показатели воды в р. Пьяна по всем рассмотренным показателям: среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в контрольных створах существенно выше, чем в фоновых (по БПК5 — в 1.52.3 раза, ХПК - в 1.7-2.2, по сухому остатку — в 1.9-2.0 раза). Содержание загрязнителей в контрольных створах по БПК5 достигает 2 ПДК, по ХПК - 1.9 ПДК, по сухому остатку —1.3 ПДК. В отдельных случаях выявлена тесная корреляционная зависимость (г >0.9) между содержанием загрязняющих веществ в очищенном стоке и воде контрольного створа.

5. Качество воды в р. Пьяна во всех случаях не соответствовало требованиям, предъявляемым к рыбохозяйственным водоемам, по содержанию меди (2.0-3.0 ПДК) и марганца (1.5-2.0 ПДК), что обусловлено природными особенностями формирования речного стока. Кроме этого, на участке реки, находящемся под влиянием агропредприятия, выявлено превышение норматива по цинку (1.7 ПДК).

6. Анализ динамики содержания загрязняющих веществ в водном объекте за 2006-2008 гг. показал, что влияние агротехногенных объектов на экологическое состояние водотока было стабильным во времени, а количественная выраженность колебаний определялась видом антропогенной деятельности: максимальные пики колебаний наблюдались в зоне влияния сахарного завода. Сезонная динамика содержания токсикантов в речной воде контролируемых створов выражена слабо и проявляется преимущественно в отношении нитратного и аммонийного азота.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Распопина, Алла Михайловна, Нижний Новгород

1. Адушева Е.Д. Куриный помет: экологическое бедствие или ценнейшее сырье / Е.Д. Адушева, Л.Ю. Тычинская // Экологический вестник России. М: НИА-Природа, 2007. №11. - С. 22-24.

2. Алекин O.A. Основы гидрохимии. — JI.: Гидрометиздат, 1970. — 444 с.

3. Алекин O.A. Семенов А.Д. Скопинцев Б.А. Руководство по химическому анализу вод суши. — JL, 1973. 268 с.

4. Алексеев Н.И. Водные ресурсы в мире и в России / Н.И. Алексеев, Г.И. Гладков // Россия в окружающем мире. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. -С. 114-145.

5. Андрианова A.B. Оценка современного состояния экосистемы водоема-охладителя Березовской ГРЭС (Красноярский край) / A.B. Андрианова,

6. B.В. Заворуев, В.А. Заделенов и др. // Водные ресурсы. 2006. - Т. 33. — №2.-С. 195-205.

7. Аржанова B.C. Геохимия ландшафтов и техногенез / B.C. Аржанова, П.В. Елпатьевский. — М.: Наука, 1990. -318 с.

8. Артемов И.Е. Влияние антропогенной деятельности на примере природных условий и климатических особенностей Урала / И.Е. Артемов // Экологический вестник России. М: НИА-Природа, 2006. №12.1. C. 12-19.

9. Асаул З.И. Визначник евгленових водоростей YKpaiHcKoi ССР. — Киев, 1975.-408 с.

10. Бабошкина C.B. Тяжелые металлы в природных и техногенных ландшафтах Алтая / C.B. Бабошкина, И.В. Горбачев, A.B. Пузанов // Природа. 2007. - № 3. - С. 60-65.

11. Базарова Б.Б. Многолетняя динамика продуктивности водных растений оз. Арахлей (восточное Забайкалье) / Б.Б. Базарова, М.И. Цтигилова // Изв. РАН. Сер. биолог, науки 2006. - №1. - С. 457-462.

12. Баканина Ф.М. Актуальные проблемы природопользования горьковской области / Ф.М. Баканина // Природные ресурсы и природопользование Волго-Вятского района: Сб. науч. тр. — Горький, 1983 — С. 3-13.

13. Баканина Ф.М. Экологические проблемы природопользования. -Н.Новгород, 1994. -55 с.

14. Бакланов М.А. Фауна и особенности рыб малых рек урбанизованных территорий Прикамья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. / М.А. Бакланов. —Пермь: Перм. гос. ун-т., 2002. —18 с.

15. Балабко П.Н. Многофункциональная роль и адаптивное использование пойменный экосистем России / П.Н. Балабко, Д.В. Карпова, Т.И. Хус-нетдинова // Экология речных бассейнов: Докл. междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. — С. 117-122.

16. Баришпол И.Ф. Малые реки и родники России: участие общественности в их сохранении / И.Ф. Баришпол // Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа. — 2003. №9. - С. 9-10.

17. Барышников Н.Б. Антропогенное воздействие на русловые процессы. — Л.: изд-во. ЛГМИ, 1990. 256 с.

18. Башкина В.Н. Показатели критических нагрузок вместо ПДК / В.Н. Башкина, A.A. Курбатов, И.В. Припутина // Экология и промышленность России. 2005. - №8. - С. 25-29.

19. Бедрицкий А.И., Бородко A.B., Добровольский Г.В. Состояние водных объектов в РФ / А.И. Бедрицкий, A.B. Бородко, Г.В. Добровольский и др. // Использование и охрана природных ресурсов в России. М: НИА-Природа. 2005. - №4. - 216 с.

20. Безель B.C. Химическое загрязнение среды: вынос химических элементов надземной фитомассой травянистой растительности / B.C. Безель, Т.В. Жуйкова // Экология. 2007. - №4. - С. 259-267.

21. Безродная И.В. Вода для технологии / И.В. Безродная // Экология и жизнь. 2006. - Т. 60. -№11. - С. 21-22.

22. Беличенко Ю.П., Швецов М.М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. М.: Россельхозиздат, 1980. — 224 с.

23. Белкина H.A. Загрязнение НП донных отложений Петрозаводской губы Онежского озера / H.A. Белкина // Водные ресурсы. 2006. — Т. 33. -№3. - С. 181-187.

24. Белоусова А.П. Оценка техногенного влияния нефтедобычи на формирование водно-солевого режима в системе почва — грунтовые воды / А.П. Белоусова, О.В. Галактионова, А.И. Шмаков // Водные ресурсы. — 1997. Т. 24. - № 3. - С. 352-360.

25. Бельчинская Л.И. Экологизация лесохимической промышленности / Л.И. Бельчинская, A.M. Бомбин, Л.В. Кондратьева и др. // Экология и промышленность России. 2005. - №8. - С. 20-21.

26. Бикбулатова Е.М. Формы, масштабы и изменчивость поступления органических веществ в Рыбинское водохранилище / Е.М. Бикбулатова, Н.Э. Степанова, Э.С. Бикбулатов // Водные ресурсы. 2006. - Т. 33 -№3. - С. 338-348.

27. Блинохватов А.Ф. Гидрохимическая характеристика оз. Моховое / А.Ф. Блинохватов, А.И. Иванов, В.М. Панкратов // Экологические проблемы наследия холодной войны и пути их преодоления: Докл. ме-ждунар. конф., Пенза — 2004. — С. 6-15.

28. Боковикова Т.Н. Магнитные жидкости в нефтепереработке / Т.Н. Боко-викова, C.B. Степаненко, М.В. Дваденко // Экология и промышленность России.-2005.-№8.-С. 11-13.

29. Борсук О.Ю. Ряска тестирует стоки / О.Ю. Борсук // Экология и жизнь. 2007. - Т. 64. - №3. - С. 54-55.

30. Борунов В.В. Очистка воды от нефти и нефтепродуктов / В.В. Борунов, C.B. Борунов, В.В. Леоненко // Экология и промышленность России. — 2005.-№8.-С. 8-11.

31. Вусырев В.М. Освоение месторождений комплексных руд Карело-Кольского региона. Апатиты, 1988. — 135 с.

32. Ващешсо М.А. ДДТ и гексахлоргексан в донных осадках и печени камбалы Pleuronectes Pinnifasciatus из Амурского залива (залив Петра Великого, Японское море) / М.А. Ващенко, И.Г. Сясина, П.М. Жадан // Экология. 2005. ~ №1. - С.64-68.

33. Веселов Е.А. Определитель пресноводных рыб фауны СССР. — М., 1977.-256 с.

34. Ветрова З.И. Флора водорослей континентальных водоемов Украинской ССР. Эвгленофитовые водоросли. Киев, 1986. — Вып. 1. — Ч. 1. - 348 с.

35. Воробьев А.Е. Транспортные магистрали как источник загрязнения окружающей среды / А. Е. Воробьев, В.И. Сарабаев, О.С. Шилкова. — М.: Транспорт, 2000. С. 164.

36. Всероссийский конгресс работников водного хозяйства: тезисы докл. — М., 2003.-С. 154-155.

37. Гвоздев Ю.А. Агония Черного моря / Ю.А. Гвоздев // Экология и жизнь. 2004. - Т. 39. - №4. - С. 53-54.

38. Гелашвили Д.Б. Экологическое состояние водных объектов Нижнего Новгорода / Д. Б. Гелашвили, Ф. Г. Охапкин, А. И. Доронина. — Н. Новгород: изд-во Нижегородского Госунивеситета, 2005. 414 с.

39. Гидрологический ежегодник. Бассейн Каспийского моря. JL: Гидро-метеоиздат, 1977. - Т 4. — 624 с.

40. Гольчикова H.H. Современная геоэкологическая ситуация на территории Астраханской области / H.H. Гольчикова, В.В. Кудинов // Проблемы региональной экологии. 2005. — №1. — С. 7-11.

41. Гомбоева C.B. Возрастные изменения содержания тяжелых металлов (цинка, меди, кадмия, свинца) в органах и тканях плотвы сибирской и щуки селенгинского мелководья оз. Байкал / C.B. Гомбоева, Н.М. Пронин // Экология. 2007. - №4. - С. 314-316.

42. Гусева Т.М. Экологический мониторинг малых рек бассейна реки Оки / Т.М. Гусева, Ю.А. Можайский // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа. 2006. - №4. - С. 15-17.

43. Дабахов М.В. Тяжелые металлы: экотоксикология и проблемы нормирования / М. В. Дабахов, Е. В. Дабахова, В. И. Титова / НГСХА. — Н.Новгород: Из-во ВВАГС, 2005. 165 с.

44. Давыдова H.H. Диатомовые водоросли — индикаторы природных условий водоемов в голоцене. JL: Наука, 1985. - 244 с.

45. Данилов-Данилян В.И. Оценка допустимых изъятий стока в бассейнах малых рек: основные методические положения / В.И. Данилов-Данилян, М. В. Болгов, В. Г. Дубинина // Водные ресурсы. — 2006. Т. 33. — №2. — С. 224-238.

46. Демченко М.М. Содержание марганца в водных ландшафтах степных рек Кубани / М.М. Демченко // Экология речных бассейнов: Докл. меж-дунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. С. 87-90.

47. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). Л., 1988. -Вып. 1.-Т. 2 - 116 с.

48. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). — СПб., 1992.-Вып. 2.- 125 с.

49. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении — М.: Из-во МГУ, 1995.-320 с.

50. Домин С.Г. О проблеме оценки устойчивости планктонического сообщества к негативным воздействиям / С.Г. Домин, М.Н. Корсак, С.А. Мошаров // Экология. 2005. - №4. - С. 294-299.

51. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. — М.: Агропромиздат, 1985, — 365 с.

52. Думов А.Д. Обзор на основе ежегодных Государственных докладов о состоянии и охране окружающей среды / А.Д. Думов // Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа. — 2005. — №5.-С. 118-120.

53. Думов А.Д. Расходы на охрану и рациональное использование водных ресурсов / А.Д. Думов // ■ Экологический вестник России. М.: НИА-Природа. 2006. - №8. - С. 3-9.

54. Дядечко В.Н. Трансформация углеводородов в системе нефть-вода / В.Н. Дядечко, Л.Е. Толстокорова // Геохимия природной системы порода-органическое вещество-вода-нефть (газ). — Тез. докл., ЗапСибНИ-ИГНИ. Тюмень, 1984. - С. 92-100.

55. Егошин A.B. Влияние природных факторов и хозяйственного освоения территории на формирование качества речных вод республики Марий

56. Эл: Автореф. дис. канд. с.х. наук: 03.00.16 / A.B. Егошин. — Йошкар-Ола: МГТУ, 2006.-22 с.

57. Елдышев Ю.Н. Когда погаснут факелы на нефтепромыслах? / Ю.Н. Ел-дышев // Экология и жизнь. 2007. — Т. 10. - № 7. - С. 58-61.

58. Емельяненко Ю.В. Содержание фенолов в водных системах степных рек Краснодарского края / Ю.В. Емельяненко // Экология речных бассейнов: Докл. междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. — С. 448-454.

59. Ермаков Е.И. Стратегия биоремендиации химически загрязненных экосистем / Е.И. Ермаков, Г.Г. Панова, O.A. Степанова // Экология. — 2005. -№ 3. С. 193-200.

60. Журавкова О.Н., Койвунен JI. План управления водными ресурсами бассейна реки Нарвы и Чудского озера / О.Н. Журавкова, Л. Койвунен, А. Мартин и др. Псков, 2006. - 286 с.

61. Захидов Т.С. Антропогенный мутагенез и современные экологические катастрофы. Опасности преувеличены? / Т.С. Захидов // Вестн. МГУ. Сер. биолог, науки. 1997. № 2. - С. 11-16.

62. Иванов A.B. Гигиена окружающей среды и здоровье населения в нефтедобывающих районах Республики Татарстан: Автореф. дис. .докт. мед. наук. / A.B. Иванов. — М.: Московская медицинская академия, 1997.-36 с.

63. Иванов A.B. Состояние водных ресурсов и условия водоснабжения населения в нефтедобывающих районах Республики Татарстан / A.B. Иванов, Е. А. Тафеева // Водные ресурсы. 2006. - Т. 33. — №3. — С. 273-282.

64. Иванов А.И. Особенности загрязнения малых рек в бассейне Верхней Волги / А.И. Иванов // Великие реки: Докл. междунар. конгресса. — Н. Новгород: Нижегородская ярмарка. — Н.Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2003. С. 424-430.

65. Иванова М.Б. Продукция зоопланктонных популяций. Биологическая продуктивность северных озер. — Л., 1975. — Т. 56. — Ч. 1. — С. 93-120.

66. Израэль Ю.А. Антропогенная экология океана / Ю.А. Израэль,

67. A.B. Цыбань. — Л.: Гидрометеоиздат, 1989. С. 528.

68. Ильяш Л.В. Фитопланктон Белого моря / Л.В. Ильяш, Л.С. Житина,

69. B.Д. Федоров. М.: Научный мир, 2003. - 168 с.

70. Ильяш Л.В. Флуоресцентные параметры морских планктонных водорослей при ассимиляции органического азота / Л.В. Ильяш, Т.А. Беле-вич, А.Ю. Уланова и др. // Вестн. МГУ. Сер. биолог, науки. 2007. -№3.-С. 17-21.

71. Казицкая В.Н. Ацидификация водоемов и ее экологические последствия (обзор) / В.Н. Казицкая // Гидробиологический журнал. 1992. — Т. 28. -№3.-С. 3-13.

72. Калинкина Н.М. Оценка критических уровней минерального загрязнения речной системы с использованием имитационного моделирования / Н.М. Калинкина, A.B. Коросов, А.К. Морозов // Экология. 2005. -№6. -С. 152-157.

73. Каплин В.Т. Превращение органических соединений в водоемах / В.Т. Каплин // Гидрохимические материалы. — М., 1967. — С. 207-226.

74. Капков В.И. Исследование устойчивости массовых видов морских водорослей к тяжелым металлам / В.И. Капков, O.A. Беленикина // Изв. МГУ. Сер. биолог, науки 2007. - №1. - С. 35-38.

75. Карлович И.А. Вертикальная составляющая техногенного воздействия на окружающую среду / И.А. Карлович, М.А. Шмелева // Экология речных бассейнов: Докл. междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. -С. 270-272.

76. Керженцев A.C. Влияние эрозионного стока на загрязнение вод реки Любожихи / A.C. Керженцев, М.П. Волокитин, Д.В. Демин, Р. Майснер // Великие реки: Докл. междунар. Конгресса, Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.-С. 324-229.

77. Ким Ж.В. Экология Алтая. Комплексное исследование ситуации / Ж.В. Ким, В.Ф. Мироненко, A.B. Михайлов // Экология и жизнь. — 2007. Т. 72. - №11. - С. 64-68.

78. Китаев С.Л. Экологические основы биопродуктивности озер различных природных зон. М.: Наука, 1984. - 318 с.

79. Кобецкая O.A. Оценка состояния воды в реке Кирпили / O.A. Кобецкая // Экология речных бассейнов: Докл. междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. С. 431-435.

80. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. -М., 1981.-208 с.

81. Кокин К.А. Экология высших водных растений. М., 1982. - 158 с.

82. Колпакова Е. Рекам и людям — чистую воду! — М.: Лесная страна, 2007.-190 с.

83. Колупаев В.Б. Влияние аэропромышленных выбросов на состояние водной среды и гидробионтов / В.Б. Колупаев // Великие реки: Докл. междунар. конгресса, в 2 т. — Н. Новгород: Нижегородская ярмарка. — Н.Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2000. Т. 2. - С. 341-344.

84. Комов В.Т. Экологические аспекты закисления пресноводных водоемов / В.Т. Комов, Г.А. Виноградов // Физиологические и биохимические аспекты токсикологии пресноводных животных. Борок, 1984. — 15 с.— Деп. в ВИНИТИ 26.03.84, № 1637-84.

85. Колосов Е.В. Методология обеспечения экологически безопасного освоения природных ресурсов закарстованных территорий: Автореф. дис. доктора техн. наук: 11.00.11 / Е.В. Копосов. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2000. 57 с.

86. Королев A.A. Экологическое зонирование территорий по степени нагрузки сточными водами на основе бассейнового принципа (при примере Верхней Волги): Автореф. дис. канд. биолог, наук: 03.00.16 / A.A. Королев. ЬШовгород: ННГУ, 2005. - 23 с.

87. Косинская Е.К. Флора споровых растений СССР. Конъюгаты или сцеп-лянки. Мезотениевые и гонатозиговые водоросли. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1952. - Вып. 1. - Т. 2. - 163 с.

88. Косинская Е.К. Флора споровых растений СССР. Десмидиевые водоросли. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960. Вып. 1. - Т. 4. - 706 с.

89. Котегов Б.Г. Сообщества рыб малых прудов Удмуртии: структурные особенности и направления антропогенных сукцессий / Б.Г. Котегов // Экология. 2005. - №6. - С. 446-451.

90. Котегов Б.Г. Особенности видового состава и структуры сообществ рыб малых рек Удмуртской Республики / Б.Г. Котегов // Экология. 2007. -№4.-С. 274-282.

91. Крылов A.B. Зоопланктон равнинных малых рек. — М.: Наука, 2005. 263 с.

92. ЮО.Крючихина Е.М. Совершенствование технологий очистки сточных вод / Е.М. Крючихина, А.Н. Николаев, H.A. Жильникова и др. // Экология производства. 2005. - Т. 14. - №9. - С. 46-50.

93. Кузнецов И. Экопрокуратура на Волге / И. Кузнецов // Экология и жизнь. 2006. - Т. 58. - №9. - С. 25-26.

94. Кузнецов И. Труба или танкер? / И. Кузнецов // Экология и жизнь. -2007. Т. 67. - №6. - С. 20-24.

95. Кузнецов Н.В. Природа Горьковской области. — Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1974. 115 с.

96. Кулинич Г.С., Николина B.B. География Нижегородской области. — Н.Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1991. 207 с.

97. Юб.Купргошин А.П. Эколого-гидрологическая оценка влияния факторов хозяйственной деятельности на условия формирования и режим местного стока бассейна Дона / А.П. Купрюшин // Проблемы региональной экологии. 2006. - №3. - С.119-125.

98. Курбатова Ф.А. Ответ зоопланктона микрокосмов на закисление / Ф.А. Курбатова // Изв. РАН. 2005. - №1. - С. 100-108.

99. Куриленко В.В. Эколого-биогеохимическая роль макрофитов в водных экосистемах урбанизованых территорий (на примере водоемов СПб) / В.В. Куриленко, Н.Г. Осмоловская // Экология. — 2006. №3. -С. 163-167.

100. Кутикова JI.A. Коловратки фауны СССР. JL, 1970. - 744 с.

101. Ларченко В.В. Новое средство биологической очистки от нефтепродуктов / В.В. Ларченко // Экология производства. — 2005. — Т. 16. — №11. — С. 55-58.

102. Леонов A.B. Биотрансформация нефтяных углеводородов в Каркинит-ском заливе Черного моря: оценка по результатам математического моделирования / A.B. Леонов, Д.Я. Фащук // Водные ресурсы. 2006. — Т.33.-№3.-С. 311-326.

103. Лепнева С.Г. Фауна СССР. Ручейники. М.-Л., 1964. - Т. 2. - №2. -562 с.

104. Липин А. Н. Пресные воды и их жизнь. — М., 1950. —341 с.

105. Лобковская Л.Г. Геоэколоогическая оценка административного района по данным статистики и социологических исследований / Л.Г. Лобковская // Проблемы региональной экологии. 2005. - №1. - С. 38-45.

106. Лозовик П.А. Поверхностные воды Калевальского района и территории Костомукши в условиях антропогенного воздействия / П.А. Лозовик, С.Л. Маркканен, А.К. Морозов Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2001.-168 с.

107. Лозовик П.А. Устойчивость водных объектов к закислению в зависимости от их удельного водосбора на примере рек и озер бассейна р. Шуи (Онежской) / П.А. Лозовик // Водные ресурсы. 2006. - Т. 33. - №2. -С. 188-194.

108. Лукашев Д.В. Влияние автомагистрали Киев-Одесса на загрязнение р. Южный Буг тяжелыми металлами / Д.В. Лукашев // Водные ресурсы. 2006. - Т. 33. - №3. - С. 363-366.

109. Лукьяненко В.И. Экологические аспекты ихтиотоксикологии. М.: Аг-ропромиздат, 1987. - 240 с.

110. Мазалова Е.А. Переработка нефтяных шламов: алгоритм принятия решения / Е.А. Мазалова // Экология производства. 2005. - №1. -С.37-41.

111. Мамонтов Ю.П. Аквакультура и экология / Ю.П. Мамонтов // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа 2007. - №9. - С. 15-17.

112. Мануйлова Е.Ф. Ветвистоусые рачки (Cladocera) фауны СССР. — M.-JL, 1964.-328 с.

113. Мерзлая Г.Е. Агроэкологическая оценка нетрадиционных органических удобрений / Г.Е. Мерзлая // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа 2006. - №4. - С. 3-8.

114. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоёмов. — М., 1975.-240 с.

115. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. JL, 1982. - 245 с.

116. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. JL, 1984. — 237 с.

117. Методические и нормативные материалы по государственному экологическому контролю в сфере охраны водных ресурсов: справочное пособие / Под ред. Л.И. Сироткина. Н. Новгород, 2000. - 311 с.

118. Мещеряков C.B. Новые технологии в сфере обращения с отходами / C.B. Мещеряков, О.В. Хлебинская // Экология производства. — 2005. — №1.-С. 41-46.

119. Мильков Ф.Н. Среднее Поволжье. — М., 1953. 79 с.

120. Миркин Б.М. Беседы об устойчивости экосистем / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова // Экология и жизнь. 2005. - Т. 47. - №6. - С. 38-39.

121. Михайлова Л.В. Действие водорастворимой фракции устьбалыкской нефти на ранний онтогенез стерляди Acipenser ruthehusll / Л.В. Михайлова// Гидробиологический журнал. 1991. - Т. 27. -№3. - С.77-87.

122. Моисеенко Т.И. Механизмы эпизодического закисления природных вод в период половодья / Т.И. Моисеенко // Водные ресурсы. — 1998. — Т. 25. -№1.-С. 16-23.

123. Моисеенко Т.И. Закисление вод: факторы, механизмы и экологические последствия. М.: Наука, 2003. — 276 с.

124. Моисеенко Т.И. Влияние закисления на водные экосистемы / Т.И. Моисеенко // Экология. 2005. - №2. - С. 101-119.

125. Моисеенко Т.И. Физиологические механизмы деградации популяций рыб в закисленных водоемах / Т.И. Моисеенко, Ю.Н. Шарова // Экология. 2006. - №4. - С. 287-293.

126. Моисеенко Т.И. Зональные особенности формирования химического состава вод малых озер на территории Европейской части России / Т.И. Моисеенко, H.A. Гашкина, Л.П. Кудрявцева и др. // Водные ресурсы. 2006. - Т. 33. - №2. - С. 163-180.

127. Морева O.A. Гидрохимические показатели и ихтиофауна рек бассейнов Пьяны и Усты / O.A. Морева, A.A. Клевакин, Т.В. Кривдина // Агрохимия и экология: история и современность: Докл. междунар. конф.,

128. Н.Новгород, НГСХА, в 3 т.- Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. Т. 3. -С. 59-61.

129. Морохин Н. Наши реки, города и села. — ННовгород: Книги, 2007. — 480 с.

130. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. — М., 1992. — 184 с.

131. Мюллер Г. Первые результаты изучения донных отложений р. Волги / Г. Мюллер и А. Яхье // Великие реки: Докл. междунар. конгресса в 2 т., Н. Новгород, Нижегородская ярмарка. — Н.Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2000.-Т. 1.-С. 258-262.

132. Набережный А.И. Коловратки водоемов Молдавии. — Кишинев, 1984. -328 с.

133. Найденко В.В. Великая Волга на рубеже тысячелетий. От экологического кризиса к устойчивому развитию, в 2 т. — Н. Новгород: Промграфика, 2003.-Т. 1.-432 с.

134. Нельсон-Смит А. Нефть и экология моря. — М.: Прогресс, 1977. 304 с.

135. Немировская И.А. Алифатические и полиароматические углеводороды в донных осадках устьевого взморья р. Волги / И.А. Немировская, В.Ф. Бреховский, В.Д. Казмирук // Водные ресурсы. — 2006. Т. 33. -ЖЗ.-С. 300-310.

136. Никитин Б.А. Почвы Горьковской области. — Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1978 192 с.

137. Никитин Б.А. Пахотные почвы Нижегородской области / Б.А. Никитин, Г. Д. Гогмачадзе. Н.Новгород, 2003 - 20 с.

138. Николаев С.А. Антропогенная сукцессия ихтиоценозов малых рек бассейна Рыбинского и Горьковского водохранилищ / С.А. Николаев // Биоценология рек и озер Волжского бассейна: Сб. науч. тр. — Ярославль, 1985.-С. 77-86.

139. Николаев С.А. Сукцессии ихтиоценозов малых рек вследствие загрязнения / С.А. Николаев // Физиологические аспекты токсикологии гид-робионтов: Сб. науч. тр. Ярославль, 1989. - С. 47-54.

140. Новиков Ю.Н., Сайфутдинов М.М. Вода и жизнь на Земле. М.: Наука, 1981.-184 с.

141. Оганесян P.O. О повышении качества поверхностных вод Московского региона / P.O. Оганесян, Г.И. Попов // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа. 2007. - №8. - С. 27-32.

142. Определитель пресноводных беспозвоночных европейской части СССР (планктон и бентос). — Л., 1977. 512 с.

143. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Л., 1978. - Т. 1. - 445 с.

144. Определитель пресноводных беспозвоночных России. Низшие беспозвоночные. СПб., 1994. - Т. 2. - 396 с.

145. Определитель пресноводных беспозвоночных России. Ракообразные. — СПб., 1995.-Т. 3.-630 с.

146. Определитель пресноводных беспозвоночных России. Паукообразные. — СПб., 1997.-Т. 4.-440 с.

147. Определитель пресноводных водорослей СССР. Диатомовые водоросли.-М., 1951.-619 с.

148. Определитель пресноводных водорослей СССР. Синезеленые водоросли. -М., 1953. Вып. 3.-651 с.

149. Определитель пресноводных водорослей СССР. Золотистые водоросли. -М., 1954.-Вып. 4.- 188 с.

150. Определитель пресноводных водорослей СССР. Пирофитовые водоросли.-М., 1954.-Вып. 6.-212 с.

151. Определитель пресноводных водорослей СССР. Эвгленовые водоросли. -М., 1955.-Вып. 7.-281 с.

152. Определитель пресноводных водорослей СССР. Зеленые водоросли. Класс Вольвоксовые. М.-Л., 1959. — Вып. 8. — 230 с.

153. Определитель пресноводных водорослей СССР. Желто-зеленые водоросли. M.-JL, 1962. - Вып. 5. - 272 с.

154. Определитель пресноводных водорослей СССР. Зеленые, красные и бурые водоросли. — Л., 1980. Вып. 13. ~ 248 с.

155. Определитель пресноводных водорослей СССР. Зеленые водоросли. Класс Конъюгаты. Порядок Десмидиевые. Л., 1982. — Вып. 11. — 624 с.

156. Определитель пресноводных водорослей СССР. Зеленые водоросли. Класс Улотриксовые. Л., 1986. - Вып. 10. - 360 с.

157. Охрана и рациональное использование малых рек и пойменных земель Горьковской области. — Горький, 1985. — 72 с.

158. Павлов Д.С. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения / Павлов Д.С., A.M. Пахоруков. М., 1983. - 178 с.

159. Панкова О. Защитим малые реки. Чтобы жила Кундрючья /О. Панкова // Экология и жизнь. 2005. - Т. 46. - №5. - С. 58-59.

160. Папченков В.Г. Закономерности зарастания водотоков и водоемов / В.Г. Папченков // Экология. 2003. - №1. - С. 18-22.

161. Пархаев Ю.Г. Прогнозирование качества воды р. Кудьмы с учетом поступления сточных вод / Ю.Г. Пархаев, О.В. Кащенко // Великие реки: Докл. междунар. конгресса в 2 т., Н. Новгород, Нижегородская ярмарка. НЛовгород ННГАСУ, 2000. - Т. 2. - С. 314-319.

162. Пахоруков A.M. Изучение распределения молоди рыб в водохранилищах и озерах. М. - 1980. - 219 с.

163. Пенькова И.Н. Мониторинг тяжелых металлов при производстве молока в условиях пригородной зоны Волгоградской агломерации / И.Н. Пенькова, Т.Т. Ривняк, Н.В. Онистратенко // Проблемы региональной экологии. 2004. - №6. - С. 71-73.

164. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохо-зяйственных водоемов / Ред. Кашинцева М.Л., Степаненко Б.С. -М.: Мендинор, 1995 г. 220 с.

165. Перечень рыбохозяйственных нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) и ориентировочных предельно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. М.: Из-во ВНИРО, 1999.-203 с.

166. Петров B.C. Сохранение и восстановление бассейнов малых рек Нечерноземной зоны РСФСР. — Горький: РИО упрполиграфиздат, 1988 — 48 с.

167. Плохинский H.A. Биометрия. -М.: МГУ., 1970. 147 с.

168. Попова А. Н. Жизнь пресных вод. Стрекозы (Odonata). M.-JI., 1940. -С. 111-126.

169. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М., 1966. - 347 с.

170. Прошкина-Лавренко А.И. Диатомовые водоросли — показатели солености воды / А.И. Прошкина-Лавренко // Диатомовый сборник. Л., 1953. -Вып. 1.-С. 187-205.

171. Ресурсы поверхностных вод СССР. Основные гидрологические характеристики: Верхне-Волжский район. JI.: Гидрометеоиздат, 1976. -Т. 10.-536 с.

172. Рогозин А.Г. Коловратки (Rotifera) Челябинской области. — Челябинск: Миасс, 1995. 126 с.

173. Рылов В.М. Пресноводные Calanoida СССР. Л., 1930. - 288 с.

174. Рыл ob В.М. Cyclopoida пресноводных вод. Фауна СССР. Ракообразные. М.-Л., 1948. Т. 3. - Вып. 3.-320 с.

175. Самсонов А.Л. Яуза малая река большого города / А.Л. Самсонов // Экология и жизнь. - М., 2004. - Т. 40. - №5. - С. 56-57.

176. Самсонов А.Л. Проблемы российских водоемов / А.Л. Самсонов // Экология и жизнь. М., 2005. - Т. 49. - №8. - С. 80.

177. Сапожникова В.А. Государственное регулирование обращения с отходами / В.А. Сапожникова // Экология производства. — 2005. — №1.г1. С. 30-36.

178. Селиванова Н.В. Оценка качества воды реки Нерль / Н.В. Селиванова, Т.А. Трифонова, И.Н. Бекасова // Экология речных бассейнов: докл. Междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. С. 435-440.

179. Семенов А.Д. Проблемы загрязнения Азовского моря / А.Д. Семенов // Информ.-справ. бюл. / Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа. 2005. - №4. - С. 36-41.

180. Сергеев Д. Исследование миграции хлорорганических пестицидов в проточных водных экосистемах / Д. Сергеев, Н. Сергеева // Экология речных бассейнов: докл. Междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005 г.-С. 262-264.

181. Сиренко JI.A. Ацидификация водоемов, ее причины, определяющие факторы, экологические последствия / JI.A. Сиренко // Первая Верещаг. Байкал, междунар. конф., 1998 г. С. 33-34.

182. Слынько Ю.В. Ихтиофауна малых рек Верхнего Поволжья / Слынько Ю.В., Кияшко В.И. // Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья. М., 2003. - С. 134-175.

183. Смирнов А.Д. Алюминийсодержащие коагуляты для очистки поверхностных вод / А.Д. Смирнов, Н.Е. Кпучинина, И.В. Бурбаев // Экология и промышленность России. — 2005. №8. — С. 4-7.

184. Смирнов H.H. Chydoridae фауны мира: Фауна СССР. Ракообразные. — Л., 1971. Т. 1. - Вып. 2. - 532 с.

185. Соколов В.Е. Экотоксикология и проблемы защиты окружающей среды от загрязнений / В.Е. Соколов, Б.В. Бочаров, Д.А. Криволуцкий // Экотоксикология и охрана природы. М.: Наука, 1998. — С. 4-17.

186. Сопрунова О.Б. Функционирование цианобактериальных сообществ в условиях техногенных экосистем / О.Б. Сопрунова // Вестник МГУ. — 2006.-№2.-С. 24-29.

187. Соромотин A.B. Экологические проблемы нефтедобычи в Ханты-мансийском Автономном округе / A.B. Соромотин // Проблемы региональной экологии. — 2006. — №3. — С. 24-30.

188. Станков С.С. Очерки физической географии Горьковской области. — Горьковское областное Государственное изд-во, 1951. — 295 с.

189. Стариков Х.Н. Аэроэкология в федеральной программе "Возрождение Волги" / Х.Н. Стариков // Великие реки: докл. междунар. конгресса в 2 т., Н. Новгород, Нижегородская ярмарка. — Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2000. Т. 2. - С. 238-242.

190. Стойко Т.Г. Структура сообществ зоогидробионтов в озере, испытавшем влияние уничтожения химического оружия / Т.Г. Стойко, Ю.А. Мазей, А.Н. Цыганов // Изв. РАН. Сер. биолог, науки 2006. - № 2.-С. 225-231.

191. Суетнов М.М., Соколов Н.Г. Состояние окружающей среды в 2001 году / М.М. Суетнов, Н.Г. Соколов // Ежегодный доклад о состоянии окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области. — Н. Новгород, 2002. 83 с.

192. Суетнов М.М., Соколов Н.Г. Состояние окружающей среды в 2003 году / М.М. Суетнов, Н.Г. Соколов // Ежегодный доклад о состоянии окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области. — Н. Новгород, 2004. 102 с.

193. Суслова О.С. Экологические проблемы бассейна реки Пшада / О.С. Суслова // Экология речных бассейнов: Докл. междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. С. 58-62.

194. Тарасов С.И. Фиторемедиация унавоженных почв. Влияние на состояние грунтовых, поверхностных вод / С.И. Тарасов // Экология речных бассейнов: докл. Междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005. -С. 172-176.

195. Тарасова Т.Ф. Воздействие отработавших выбросов автомобильного транспорта на придорожную зону улиц промышленного города

196. Т.Ф. Тарасова, O.B. Чаловская // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа 2006. - №1. - С. 21-27.

197. Терентьева Л.И. Мониторинг водных объектов. Оценка качества вод бассейна Верхней Волги / Терентьева Л.И., Баринов А.Н., Зонова М.И. — Н.Новгород, 2008. 180 с.

198. Титова В.И. Промышленное свиноводство и экология: проблемы сосуществования / В.И. Титова, В.Б. Караксин, Е.Ю. Гейгер. — Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003. 201. с.

199. Титова В.И. Индустриальное птицеводство и экология: опыт сосуществования / В.И. Титова, Л.К. Седов, Е.В. Дабахова. — Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004.-251. с.

200. Титова В.И. Фосфор в земледелии Нижегородской области / В.И. Титова, О.Д. Шафронов, Л.Д. Варламова — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС,2005.-219 с.

201. Тихомиров O.A. Классификация и оценка экологического состояния ак-вальных геоэкосистем верхней Волги / O.A. Тихомиров // Проблемы региональной экологии. — 2005. — №1. — С. 28-36.

202. Тишков A.A. Теория и практика сохранения биоразнообразия / A.A. Тишков // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа2006.-№11.-С. 3-17.

203. Токарева В. Азовское море: дефицит фосфора, избыток азота / В. Токарева // Экология и жизнь. — 2006. — Т. 5. №1. - С. 56-58.

204. Торочешников Н.С., Родионов А.И. Техника защиты окружающей среды / Н.С. Торочешников, А.И. Родионов, Н.В. Кельцев и др. — М.: Химия, 1981.-346 с.

205. Триль Б.Г. Проблемы водных объектов РФ / Б.Г. Триль // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа 2005. - №3. — С. 269.

206. Триль Б.Г. Современное состояние водных объектов в России / Б.Г. Триль // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа 2006. — №3. —С. 271.

207. Триль Б.Г. Качество воды в водных объектах РФ / Б.Г. Триль // Экологический вестник России. М.: НИА-Природа 2007. - №5. - С. 269.

208. Трифонова И.С. Экология и сукцессия озерного фитопланктона. -Л.: Наука, 1990. 122 с.

209. Трубе Л.Л. География Горьковской области / Л.Л.Трубе, А.Ф. Шубин. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1972. — 158 с.

210. Трубе Л.Л. О климате. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1975.-112 с.

211. Трубе Л.Л. География Горьковской области. — Горький: Волго-вятское книжное изд-во, 1978. — 176 с.

212. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере // Под ред.

213. B.Э. Фигурнова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА. 2003. — 544 с.

214. Унифицированные методы исследования качества вод. Методы биологического анализа вод. М., 1975. - Ч. 3. - 176 с.

215. Унифицированные методы исследования качества вод. Атлас сапроб-ных организмов. М., 1977. — 227 с.

216. Уткаева В.Ф. Антропогенная эволюция свойств почв поймы Оки / В.Ф. Уткаева, Н.П. Чижиков, Д.А. Левиков // Экология речных бассейнов: Докл. междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005 г.1. C. 66-71.

217. Фащук Д.Я. Геоэкологические последствия аварийных морских разливов нефти / Д.Я. Фащук, С.Н. Овсиенко, A.B. Леонов // Изв. РАН. Сер. геогр. науки. — 2003. № 5. - С. 57-73.

218. Федоров Л.А. Пестициды — токсический удар по биосфере и человеку / Л.А. Федоров, A.B. Яблоков. М.: Наука, 1999. - 462 с.

219. Федоров Ю.А. Организация и проведение изотопного мониторинга источников и факторов загрязнения поверхностных вод суши углерод-серосодержащими соединениями (методические рекомендации). — Ростов на Дону: Ростовский ЦНТИ, 1995. — С. 96.

220. Федоров Ю.А. Стабильные изотопы и эволюция гидросферы. — М.: Центр Истина, 1999. С. 367.

221. Федоров Ю.А. Закономерности трансформации нефтяного загрязнения в водотоках по данным многолетних исследований / Ю.А. Федоров,

222. A.Г. Страдомская, А.Н. Кузнецов // Водные ресурсы. — 2006. Т. 33. — №3. - С. 327-337.

223. Фридман Б.И. Рельеф Нижегородского Поволжья. — Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999. 254 с.

224. Харин Н.Н. Класс коловратки (Rotatoria). Определитель фауны Черного и Азовского морей. — Киев: Наукова думка, 1968. Ч. 1. — 285 с.

225. Холодкевич C.B. Влияние популяции Astacus astacus L. на биомассу макрофитов в пресноводном водоеме / C.B. Холодкевич, Т.Е. Шумилова, В.П. Федотов и др. // Экология. 2005. - №4. ~ С. 300-305.

226. Хомяк Я.В. Автомобильные дороги и окружающая среда / Я.В. Хомяк,

227. B.Ф. Скорченко. Киев: высш. шк., 1983. — 160 с.

228. Хорев Б.С. Горьковская область. Экономико-географические очерки. — Горький: Волго-вятское книжное изд-во, 1967. — 368 с.

229. Цалолихина С.Я. Двукрылые. СПб., 1999. - Т. 5. - 998 с.

230. Цалолихина С.Я. Моллюски. Полихеты. Немертины. СПб., 2004. — Т. 6. - 528 с.

231. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наук, думка, 1990. — 208 с.

232. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). — СПб., 1995. 992 с.

233. Черепанский М.М. Учет взаимосвязи поверхностных и подземных вод при оценке водных ресурсов / М.М. Черепанский // Использование и охрана природных ресурсов в России. М.: НИА-Природа. — 2005. — №5.-С. 38-43.

234. Черкасов М.А. Технические и социально-экономические аспекты очистки сточных вод, загрязненных тяжелыми металлами / М.А. Черкасов //

235. Великие реки: Докл. междунар. конгресса в 2 т., Н. Новгород, Нижегородская ярмарка. Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2000. - Т. 2. — С. 320-325.

236. Черняев A.M. Бассейн-стратегия управления устойчивым водопользованием / A.M. Черняев, М.П. Дальков // Великие реки: Докл. междунар. конгресса в 2 т., Н. Новгород, Нижегородская ярмарка. — Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2000. Т. 1. - С. 254-258.

237. Чичева Т. К вопросу о фоновом мониторинге почв / Т. Чичева, В. Пет-рушин // Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. -1990.-№8.-С. 102-105.

238. Чугунова H.H. Методика изучения возраста и роста рыб. М., 1952. -178 с.

239. Шабан В.П. Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Верхневолжский район. JL: Гидрометеоиздат, 1966. — Т. 10. - 528 с.

240. Шарипова М.Ю. Альгологическая оценка экотонных сообществ в зонах промышленного загрязнения / М.Ю. Шарипова // Экология. — 2007. — №2.-С. 149-153.

241. Шафронов О.Д. Агрохимические показатели плодородия и агроэколо-гическое состояние почв Нижегородской области / О.Д. Шафронов, В.Н. Полухин. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. - 88 с.

242. Шеин Е.В. Агрофизическая характеристика комплексного почвенного покрова / Е.В. Шеин, М.А. Мазиров, М.А. Бутылкина и др. // Экология речных бассейнов: Докл. междунар. науч.-практич. конф., Владимир, 2005.-С. 114-116.

243. Яковлев С.В. Очистка производственных сточных вод / С.В. Яковлев, Я.А. Карелин, Ю.М. Ласков, Ю.В. Воронов. М.: Стройиздат, 1979. -320 с.

244. Яковлев П.И. Беззащитная вода / П.И. Яковлев // Экология и жизнь. — 2007. Т. 69. - №8. - С. 60-61.

245. Якубов Э.З. Важное дело — труба / Э.З. Якубов // Экология и жизнь. — 2006. Т. 50. - № 1. - С. 29-31.

246. Acidification of Mountain Lakes: Palaeolimnology and Ecology. Oslo: NIVA, 1997. Pt 2. P. 42-71.

247. Amiard J. C., Amiard — Triquet C., Metayer J., Fere R. 1980. Etude du transfer de Cd, Pb et Zn dans les chaines trophiques neretiques et estuariennes // Water res. 14/ 665-673.

248. Bartos Etanel. Virnici — Rotatoria. Fauna CSR. Svazek 15. Nakladatelstvi Ceskoslovenske. — Praha, 1959. - 970 c.

249. Cronan C.S., Driskol C.T. A comparative analysis of aluminum biogeochemistry in a northeastern and southeastern forest watershed // Water Resour. Res. 1990. V. 26. P. 1413-1430.

250. Dillon P.J., Yan N.P., Harvey H.H. Acidic deposition: Effects on aquatic ecosystems // CRC Critical reviews in Environmental Control. 1984. V. 13. P. 167-170.

251. Environ Pollut, 1975, v. 8, N I, p. 45-54

252. Ettl. H. Chlorophyta. 1. Phytomonadina 11 Susswasserflora yon Mitteleuropa. Jena, 1983. Bd. 9. -807 p.

253. Falkowski P.G., Raven J.A., 1997. Aquatic photosynthesis. Maiden: Blackwell Science. 375 p.

254. Fox P.L., Kamprath E.J. Adsorption and leaching of P in acid organic soils and high organic matter sand. — Soil. Sci. Soc. Amer. Proc., 1971, vol. 35, № l,p. 154-156.

255. Guruge K.S., Tanabe S. Contamination by persistent Oran chorines and butylin compounds in the west coast of Sri Lanka // Mar. Pout. Bull. 2001. V. 42. P. 179-186.

256. Haines T. A., Kotov V. T., Jagoe C. H. Lake acidity and mercury content of fish in Darvin National Reserve. Russia // Environmental Pollution. 1992. V. 78. P. 107-112.

257. Jansson M., Persson G., Broberg O. Phosphorus in acidified lakes: the example of Lake Gardsjon. Sweden// Hydrobiologia. 1986. V. 139. P. 81-96.

258. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 11 Susswasserflora yon Mitteleupa. Jena, 1988. 1 Teil. - 876 p.

259. Manio J. Responses of headwater lakes to air pollution changes in Finland // Published by the Authority of the Minister of Environment. Finland. Helsinki, 2001. 63 p.

260. Mauser B.A. Ecological science and Statistical paradigms: at the threshold // Science. 1998. V. 279. № 5350. P. 502-503.

261. Moiseenko T., Kudryavtseva L. Fish Patologies in Areas affected by Mining and Metallurgical Enterprises in Kola Region, Russia // Environmental Pollution. 2001. V. 114. P. 285-297.

262. Nelson-Smith A. Oil pollution and marine ecology. London, 1972, 302 p.

263. Nelson-Smith A. Petrol and Contin. Shelf North-West Sur., 1975,2, p. 106.

264. Pantle R., Buck H. Die biologische Oerwachung der Gewässer und Darstellung der Ergebnisse. 11 Gas und Wasserfach, 1955. — Vol. 96. — N2. 604 p.

265. Pantle R. Biologische Flussuberwachung. 11 Wasserwirtschaft, 1956. — Bd. 46. -N28. P. 206-209.

266. Parker C. A., Freegarde M., Hatchard C. O. The effect of some chemical and biological factors on the degradation of crude oil at sea // Water pollution by oil. London: Institute of Petroleum, 1971. P. 237-244.

267. Popovsky J., Pfiester L.A. Dinophyceae (Dinoflagellida). 11 Susswasserflora yon Mitteleuropa. Jena, 1990. Bd. 6. - 272 p.

268. Phillips B.M., Anderson B.S., Hunt J.W. Spatial and temporal variation in results of purple urchin (Strongylocentrotus purpuratus) toxicity tests with zinc // Environ. Toxicology and Chemistry. 1998. V. 17.№ 3. P. 453-459.

269. Seitzinger S.P., Sanders R.W. 1999. Atmospheric input of dissolved organic nitrogen stimulate estuarine bacteria and phytoplankton // Limnol. Oceanogr. 44. 721-736.

270. Shindler D.W. Effects of acid rain on freshwater ecosystem // Science. 1998. V. 239. P. 149-157.

271. The Great Lakes — An Environmental Atlas and Resource Book. Toronto and Chicago, 1995.

Информация о работе

Распопина, Алла Михайловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Нижний Новгород, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Влияние агротехногенных факторов на состояние речной экосистемы в условиях Правобережья Нижегородской области - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы