Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние агротехнических приемов на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах Северной Осетии
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Влияние агротехнических приемов на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах Северной Осетии"
На права^рукрписи
•:Го ОЛ 2 5 ДЕК Ш
САМАЕВ АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА РАЗНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНОЙ И ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНАХ СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ
Специальность 06.01.09 — растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
ВЛАДИКАВКАЗ
2000
Работа выполнена в Горском государственном аграрном университете
Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ,
Заслуженный деятель науки Северной Осетии Доктор сельскохозяйственных наук, профессор ДЗАНАГОВ С.Х.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
М.Х. Ханиев;
кандидат сельскохозяйственных наук, ассистент С.С. Басиев.
Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства
PCO - Алания
Защита диссертации состоится 26 декабря 2000 года в 11 часов на заседании диссертационного совета К 120.58.01 Горского государственного аграрного университета Адрес: 362040, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, ученому секретарю
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Горского государственного аграрного университета
Автореферат разослан 23 ноября 2000 года
Ученый секретарь диссертационного совегга _
доктор сельскохозяйственных наук, профессор П.Х. Цаболов
ПЙА^.Н?- t ¿Ж?
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Основой сельскохозяйственного производства является зерновое хозяйство, обеспечивающее население продовольствием, животноводство-кормами, перерабатывающую промышленность сырьем. В решении зерновой проблемы в масштабе страны и, в частности в Республике Северная Осетия -Алания (РСО-Алания) значительную, если не решающую, роль играет озимая пшеница, которая широко распространена в республике и на всем Северном Кавказе, являясь ведущей зерновой культурой.
Среди сортов озимой пшеницы в регионе уже более 40 лет доминирует сорт краснодарской селекции Безостая 1, которая отличается достаточно высокой урожайностью и хорошим качеством зерна. Однако в последние годы появились новые сорта, такие как Обрий, Даха, Спартанка, Колос, Партизанка и др., отличающиеся высокой потенциальной продуктивностью, устойчивостью к полеганию, болезням, вредителям, осыпанию и т.д. Они уже районированы в республике, высеваются в хозяйствах всех природных зон и во многих случаях зарекомендовали себя очень хорошо как перспективные для производства.
Вместе с тем, отдельные агротехнические приемы, которые применяются при их выращивании, разработаны недостаточно. Поэтому разработка и внедрение научно обоснованных элементов технологии выращивания новых районированных сортов озимой пшеницы для степной и лесостепной зон республики является актуальной задачей.
Цель исследований - изучить особенности формирования урожая и качества зерна азных сортов озимой пшеницы в зависимости от нормы высева, сроков сева, предшествен-иков, удобрений и типа почв в условиях Республики Северная Осетия-Алания.
Задачи исследований:
провести наблюдения за ростом и развитием растений разных сортов зимой пшеницы;
изучить отзывчивость сортов озимой пшеницы на различные нормы ысева семян и сроки сева^
установить влияние удобрений на динамику влажности и питательного ежима почв под посевами озимой пшеницы, а также урожайность разных сортов;
сравнить эффективность выращивания сортов озимой пшеницы ш каштановых почвах и выщелоченных чернозёмах;
определить влияние агротехнических приёмов на физические свойств, и качество зерна сортов озимой пшеницы;
дать экономическую и энергетическую оценку выращивания сорто! озимой пшеницы при разных нормах высева и фонах удобрения;
разработать рекомендации по выращиванию наиболее перспективны) сортов озимой пшеницы для степной и лесостепной зон республики.
Научная новизна. Для степной и лесостепной зон республики в результате экспериментальных исследований, проведенных с рядом районированных сортог озимой пшеницы, установлены:
влияние нормы высева семян, сроков сева и предшественников на урожайность и показатели качества зерна;
зависимость динамики влажности и питательного режима каштановое почвы и выщелоченного чернозема от удобрений;
влияние удобрений на урожай и качество зерна сортов озимой пшеницы; зависимость урожайности и качества зерна от уровня плодородия почв; уточнена технология выращивания перспективных сортов озимой пшеницы для указанных природных зон.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Для ряда районированных сортов озимой пшеницы установлены оптимальные сроки сева в условиях степной и лесостепной зон республики, позволяющие получать наибольшую урожайность зерна с хорошими качественными показателями,
2. Оптимальные нормы высева семян разных сортов озимой пшеницы позволяют получать значительную урожайность зерна хорошего качества на каштановых почвах и выщелоченных черноземах республики.
3. Внесение полного минерального удобрения в почву оказывает положительное влияние на азотный, фосфорный и калийный режимы обоих типов почв, благодаря чему повышается урожайность озимой пшеницы при одновременном улучшении качества зерна, его физических и технологических свойств.
4. Уровень плодородия почвы оказывает заметное влияние на урожайность и качественные показатели зерна озимой пшеницы разных сортов.
5. Экономическая и энергетическая эффективность выращивания сортов озимой пшеницы при разных нормах высева и фонах удобрения.
Практическая ценность. Полученные результаты исследований имеют важ-юе практическое значение для сельскохозяйственного производства республики, в ¡астности, Моздокского района (степная зона), Пригородного, Ардонского, 1равобережного, частично Алагирского и Дигорского районов (лесостепная зона). Специалисты агрономического профиля нашей республики могут использовать их фи выращивании озимой пшеницы районированных сортов с целью получения 1ысоких урожаев зерна с хорошими качественными показателями. В частности, югут быть использованы оптимальные сроки и нормы высева семян районирован-1ых сортов, рациональные дозы удобрений, лучшие предшественники для озимой [шеницы, рекомендации по улучшению качества зерна.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований используются : практической деятельности колхозов Моздокского и Пригородного районов, в учебно-сытном хозяйстве им. А. Саламова Горского государственного аграрного университета, осударственной инспекции по сортоиспытанию с.-х. культур, департаментом астениеводства Министерства сельского хозяйства РСО-Алания, фирмой "Семена )сетии", а также в учебном процессе на агрономическом и технологическом факульте-ах Горского ГАУ при чтении курсов лекций по растениеводству и агрохимии,
Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научно-рактических конференциях Горского ГАУ, Ставропольской государственной гльскохозяйственной академии (2000 год), на Международной научной конферен-ии по вопросам аграрной экологии в Горском ГАУ (2000 год), а также республи-анских совещаниях по семеноводству (1985-1998 гг.).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 4 статьях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, вывоза, рекомендаций производству, списка использованной литературы, содержит 144 границ машинописного текста, 56 таблиц, список использованной литературы из 24 наименований.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Полевые опыты проводились на Моздокском госсортоучастке (ГСУ), распо ложен ном в степной зоне РСО-Алания, на Правобережном ГСУ, расположенном I лесостепной зоне. Среднегодовая температура воздуха составляет в степной зон< 10,2°С тепла, в лесостепной 7,9°С.
По многолетним данным, среднегодовое количество осадков составляет 45^ мм в степной и 642 мм в лесостепной зонах.
В годы проведения исследований метеорологические условия складывалис! неодинаково: среднегодовая температура воздуха в степной зоне в 1988-1990 гг была выше среднемноголетней нормы, а в остальные годы - ниже^1),3-1,10С. Е лесостепной зоне во все годы исследований температура воздуха была выше нормь: на 0,1-1,2 °С.
По количеству осадков в степной зоне 1987-1989 гг. превышали норму на 8142 мм в год, в остальные годы осадков было ниже нормы. В лесостепной зоне толькс в 1994 году осадков выпало меньше нормы на 82 мм, в остальные годы - выше нормы особенно в 1988, 1989 и 1990 годы. Значительно колебались метеопоказатели £ степной зоне и в 1995-1999 годах. В засушливые годы в степной зоне проводили орошение, включающее влагозарядковый и 2-3 вегетационных полива, которые проводили дождеванием, поддерживая влажность 0-40 см слоя почвы на уровне не ниже 70%НВ.
Почва опытного участка на Моздокском ГСУ представлена каштановой почвой с содержанием гумуса 4,0-4,5 %.; подстилающими породами являются лессовидные карбонатные суглинки, реже глины. По профилю почвы преобладает пылевата* фракция, поэтому почвы легкосуглинистые. Содержание гумуса и азота с глубиной уменьшается. Реакция почвы слабощелочная - рН - 7,0-7,2. Почва среднеобеспеченг доступным азотом, слабо подвижным фосфором и выше средней подвижным калием.
В лесостепной зоне с достаточным увлажнением преобладают выщелоченные чернозёмы, подстилаемые галечником с глубины 20-60 см. По механическому состав} они тяжёлосуглинистые, с глубиной переходят в легко- и среднесуглинисто-каменистые, имеют рыхлое и среднеплотное сложение. В целом выщелоченные чернозёмы обладают хорошими водно-физическими свойствами. Содержание гумусг
6
пахотном слое почв составляет 4,5-6,0%. Реакция почвенного раствора слабокислая -|Н юл=5,8-6,0. В почвах обнаруживается высокое содержание общего азота 0,24-0,45 %, юсфора 0,2-0,3, калия 1,6-2,3 %. Обеспеченность их подвижными формами средняя.
Для выполнения поставленных задач были заложены полевые опыты на обоих оссортоучастках, расположенных на территории колхоза "Ленинский путь" Моздокского района и учебно-опытного хозяйства им. А. Сапамова (Правобережный 'СУ). В опытах изучали сроки и нормы высева ряда сортов озимой пшеницы приводятся в таблицах главы "Результаты исследований"), два предшественника зимой пшеницы - кукуруза на силос и картофель, действие КЦР^Кед на урожай и ачество зерна сортов озимой пшеницы.
Полевые опыты в обеих зонах проводили в 4-х кратной повторности с учетной лощадью делянки 50 кв. метров, систематическим и методом рендомизации. В аждой зоне опыты располагали в пределах одной почвенной разности. В опытах рименяли аммиачную селитру (34,5% и мочевину (45% IV), простой гранулиро-анный суперфосфат (20% Р2О5), и калийную соль (40% К20). Удобрения под зимую пшеницу вносили осенью под основную вспашку - фосфорные, калийные и асть азотных. Остальную часть азота вносили в подкормку рано весной ]\Ц-|5, а в пыте с некорневой подкормкой - в фазу колошения-цветения в виде 15%-го аствора мочевины.
В период вегетации вели фенологические наблюдения за ходом развития и росам растений, подсчеты и биометрические измерения согласно методике сортоиспыта-ия сельскохозяйственных культур. Для изучения динамики влажности и питательных :ществ в почве по фазам вегетации растений из слоев 0-20 и 20-40 см на неудобрен-эм и удобренном вариантах отбирали почвенные образцы, в которых определяли мжность методом высушивания при температуре 105°С до постоянного веса, азот итратный - по Грандвапь-Ляжу, поглощенный аммоний - по Коневу, фосфор эдвижный - в каштановой почве по Мачигину, выщелоченном черноземе по ирикову, подвижный калий - в одной вытяжке с подвижным фосфором с дальней-им определением на пламенном фотометре.
Лабораторные анализы проводили в лабораториях Правобережного и Моздок-сого ГСУ, агрохимической службы "Северо-Осетинская".
В период вегетации проводили общепринятыми методами учет полноты всхо дов, густоты стояния растений, зимостойкости, продуктивной кустистости, высоть растений.
Уборку и учет урожая проводили прямым комбайнированием поделяночн< путем взвешивания. При этом отбирали сноповый образец, который в дальнейшел анализировали общепринятым методом.
После взвешивания снопового образца по сортам определяли элементы струк туры урожая, влажность зерна, массу 1000 зерен, натуру зерна, стекловидность, белок сырую клейковину по соответствующим ГОСТам. Белок определяли умножениен процента белкового азота на коэффициент 5,7, а белковый азот определяли ш Барнштейну. Хлебопекарные и технологические свойства зерна определяли i Центральной мукомольно-хлебопекарной лаборатории при Государственно! инспекции по сортоиспытанию (г. Москва) по общепринятой методике.
Урожайные данные подвергали математической обработке методом дисперси онного анализа по Б. А. Доспехову (1965).
Экономическую эффективность агротехнических приемов определяли по ме тодике, описанной H.H. Барановым (1964), энергетическую эффективность - п< методике, описанной В.Г. Минеевым и др. (1993).
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Особенности роста и развития растений сортов озимой пшеницы. Сорт; озимой пшеницы в какой-то мере отличаются друг от друга по показателям роста i развития. Так, в лесостепной зоне полнота получения всходов по сортам колебалаа в среднем от 81% у Спартанки до 88% у сорта Обрий. Относительно высокой был: она у сорта Партизанка и Колос (86-87%). Продуктивная кустистость колебалась о' 2,3 у сорта Партизанка до 2,6 у сорта Обрий. Однако растения сорта Обрий бьш менее зимостойкими (4,8 балла), чем остальные сорта, у которых зимостойкосп составила 5,0 баллов.
Изучавшиеся сорта превосходят Безостую 1 по количеству зерен в колосе, н< уступают (кроме сорта Даха) по длине колоса и :. числу колосков. По массе зерна i
солосе все сорта одинаковы, за исключением Дахи, которая превосходит остальные ia 0,1 г.
Влияние сроков сева семян на урожайность зерна разных сортов. Оптимальный срок сева обеспечивает нормальный рост и развитие растений, которые должны закалиться и уйти в зиму окрепшими и раскустившимися. При ранних и тоздних посевах недобирается значительное количество зерна. Наиболее высокие фожаи получаются при посеве в оптимальные сроки.
В степной зоне оптимальным сроком сева сорта Безостая 1 является 25 сентября, сортов Кавказ и Аврора - 5 октября. В лесостепной зоне по предшественнику кукуруза на силос лучшим сроком сева семян сортов Обрий, Безостая 1 и Даха был 4 октября; более поздние сроки по урожайности значительно уступали ему. Сравнивая эти :орта, можно отметить более высокую урожайность сорта Обрий (38,1 ц/га), на угором месте был сорт Даха (34,9 ц/га).
По предшественнику картофель оптимальным сроком сева для всех сортов озимой пшеницы был 10 октября, когда всходы дружно появились в октябре, хорошо укоренились, начали куститься, хорошо перезимовали и урожай составил по сортам 54,7-56,6 ц/га, выше он был у сорта Партизанка, ниже у сорта Спартанка.
Таким образом, в степной зоне при орошении сорта озимой пшеницы следует вызвать с 25 сентября по 5 октября, а в лесостепной зоне независимо от предшественника -: 1 по 10 октября. В отдельные благоприятные по метеоусловиям годы возможен посев и з середине октября без ущерба для урожая.
Влияние норм высева семян на урожайность сортов озимой пшеницы. Формирование урожая озимой пшеницы в большой степени зависит от густоты стоя ния тродуктивного стебля, которая определяется нормой высева семян. Отклонение юрмы высева от оптимальной в ту и другую сторону нежелательно, так как ведёт к снижению урожая и ухудшению его качества.
A.M. Шлехубер, Б.Т. Такер (1970) указывают, что оптимальная норма высева эолее или менее независима от типа почвы, агротехники, местности, влажности, :рока посева и сорта, ссылаясь на ряд опытов в США.
Оптимальная норма высева семян сорта Кавказ во всех почвенно-климатических юнах Краснодарского края находится в пределах 4-5 млн. семян на 1 га. В Северной
Осетии оптимальная норма высева трех сорто&хтепной зоне - 4,5, в лесостепной для Безостой I и Авроры - 4.5, Кавказа - 4 млн. шт/га. При относительной изреженности посевов урожайность заметно снижается у сорта Безостой I и Аврора в степной и у всех трех сортов в лесостепной зонах. Для сорта Спартанка в степной зоне при орошении и лесостепной зоне на богаре оптимальной нормой высева оказалась 5 млн. шт/га, обеспечившая в среднем за 3 года урожай зерна 62,3 ц/га в степной при орошении и 39,4 ц/га лесостепной зоне на богаре. В условиях производства в зависимости от массы 1000 зёрен эта норма колеблется в пределах 220-260 кг/га семян.
Динамика влажности и питательного режима почв в зависимости от фона удобрений. Применение удобрений не оказывало влияния на сезонные изменения влажности 0-40 см слоя почвы, способствуя только снижению ее абсолютных показателей на 0,2-0,4% (рис. 1). Растения озимой пшеницы испытывали недостаток влаги только в степной зоне в период от цветения до созревания, в лесостепной обеспеченность влагой была достаточной.
Изучение динамики аммония в почвах показало (рис. 2), что в обеих зонах содержание его в 0-40 см слое повышалось от осени к весне и достигало максимума, после чего постепенно снижалось к фазе цветения, достигнув минимума. Это объясняется потреблением аммония растениями, которое усиливается к началу налива зерна, потом практически прекращается, в связи с чем содержание аммония в почвах несколько повышается к фазе созревания. На обеих почвах под влиянием внесенных удобрений уровень накопления аммония по сравнению с не удобренным вариантом отчетливо повысился. Слой 0-20 см, как правило, имел преимущество перед ниже лежащим 20-40 см слоем.
Максимальное количество нитратов в обеих почвах тоже обнаруживалось в среднем за 3 года весной, причем в каштановой почве в течение всей вегетации озимой пшеницы на обоих фонах содержание нитратов было больше, чем в выщелоченном черноземе (рис. 3). Применение удобрений отразилось в основном на величине накопления нитратов в слое 0-40 см: на удобренном фоне их обнаруживалось в 2-2,5 раза больше, чем на неудобренном. По мере усиления ростовых процессов растения усваивали больше азота, поэтому содержание нитратов к фазе цветения достигапс минимальных размеров, однако в дальнейшем оно, как правило, несколько возрастало.
Сезонная динамика подвижного фосфора и калия (рис. 4 и 5) в обеих почвах происходила в общих чертах аналогично таковой аммония и нитратов: тог же максимум весной, постепенное уменьшение к фазе трубкования-цветения и повышение к фазе созревания. В обоих случаях удобренный фон имел отчетливое превосходство над неудобренным по содержанию подвижного фосфора и калия.
Различия между почвами отмечаются в части абсолютных показателей: в каштановой почве обнаруживалось значительно меньше подвижного фосфора (менее 1 мг/100 г почвы в слое 0-40 см на контроле и 1-2 мг на удобренном фоне) и значительно больше юдвижного калия (20-27 мг/100 г почвы), чем в выщелоченном черноземе, где подвижного фосфора было 16,5-22,0 мг, а подвижного калия 10,5-16,0 мг/100 г почвы.
В целом можно сделать вывод, что применение удобрений под озимую пше-тицу способствует накоплению доступных форм азота, фосфора и калия в корнеоби-гаемом слое почв и лучшему росту и развитию растений.
30
15 -
- Неудобренный фон
---Удобренный фон
Ф » Неудобренный фон --* Удобренный фон
Каштановая почва
Осеннее кущение Весеннее кущение Трубкование
Циетенне
Созревание
Рис. 1. Динамика влажности 0,. 40 см слоя почвы в зависимости от удобрений (среднее за 3 года).
X г.
-Неудобренный фон
---Удобренный фон
♦ ♦ Неудобренный фон 4---♦ Удобренный фон
Каштановая почва
Выщелоченный чернозем
Осеннее кущение Весеннее кущение Трубкование
Цветение
Созревание
Рис. 2. Динамика аммония в слое почвы 0...40 см в зависимости от удобрений (среднее за 3 года).
Осеннее кущениФесеннее кущение Трубкование Цветение Созревание -Неудобренный фон л Каштановая *-♦ Неудобренный фон Л Выщелочен
--- Удобренный фон
■ — —♦Удобренный фон
чернозем
Рис. 3. Динамика нитратов в слое почвы 0...40 см в зависимости от удобрений (среднее за 3 года).
Осеннее кущение Весеннее кущение Трубкование
фон л н /
Цветение
Созревание
—— Неудобренный фон __ Удобренный фо
Каштановая почва
НеудобренныП фон Удобренный фон
Вышелочонн чернозем
Рис. 4. Динамика подвижного фосфора в почве (слой 0...40 см) в зависимости от удобрений (среднее за 3 года).
т 30
Осеннее кущение Весеннее кущение Трубкование
Цветение
Софепание
_ Неудобренный фон ъ Каппа»
Удобренный фон ' почва
Неудобренный фон Удобрениий (¡юн
}Вышелочсн1 чержлем
Рис 5. Динамика подвижного калия в почве (слой 0 40 см) в зависимости от удобрений (среднее за три года)
13
Влияние удобрений на урожайность зерна сортов озимой пшеницы. Сортовая отзывчивость озимой пшеницы на удобрения изучена недостаточно, в частности, в условиях Северной Осетии. Этот вопрос изучал A.B. Газданов на трех сортах: Безостая 1, Кавказ и Аврора. Им было установлено, что в степной и лесостепной зонах при орошении эффективность удобрений NhoPwKm с дробным внесением азота на всех сортах была достаточно высокой - прибавки урожая колебались в интервале 10,1-13,4 ц/га.
В степной и лесостепной зонах республики мы изучали отзывчивость сортов Безостая 1, Обрий и Спартанка на внесение умеренных доз полного минерального удбрения.
Полученные результаты показали (табл. 1), что в степной зоне на неудобренном варианте наибольший урожай в среднем за годы исследований дал сорт Спартанка - 38,0 ц/га, ему на 5,5 ц/га уступал сорт Обрий. Наименьший урожай был получен по сорту Безостая 1 - 26,7 ц/га.
По удобренному фону урожайность по всем трем сортам значительно повысилась: прибавка урожая по сорту Спартанка составила 7,6 ц/га, остальные сорта были практически равноценными, дав прибавку урожая зерна 6,4-6,9 ц/га.
В лесостепной зоне на неудобренном варианте наибольший урожай - 29,9 ц/га - получен в среднем за годы исследований по сорту Обрий, сорта Безостая 1 и Спартанка уступали ему и дали почти одинаковый урожай - 26,9-26,4 ц/га зерна.
На применение удобрений более отзывчивым оказался сорт Спартанка: прибавка урожая составила 11,5 ц/га, или 42,7%; на втором месте был сорт Безостая 1 (прибавка 6,1 ц/га, или 23,1%), на третьем месте сорт Обрий (прибавка 5,7 ц/га, или 19,1%).
Исследованиями, проведенными в 1990-1995 годах в лесостепной зоне, установлено (табл. 2), что по предшественнику кукуруза на силос озимая пшеница сорта Безостая 1 на неудобренном фоне дала урожай зерна в среднем 23,0 ц/га, а по предшественнику картофель - 24,6 ц/га. На удобренном фоне результаты были значительно лучше: по кукурузе на силос средний урожай составил 32,5 ц/га (прибавка 9,5 ц/га, или 41,3%). Преимущество картофеля как предшественника озимой пшеницы проявилось на удобренном фоне еще более отчетливо - урожай составил 38,9 ц/га; прибавка урожая получена за счет удобрений 14,3 ц/ra, или 58,1%, а за счет предшественника - 4,8 ц/га.
Таблица 1
Влияние удобрении на урожай зерна сортов озимой пшеницы, ц/га,
1987-1993 гг.
Степная зона Лесостепная зона
Вариант Урожай Прибавка Урожай Прибавка
ц/га % ц/га %
Безостая 1
Без удобрений 26,7 - - 26,4 - -
N60P6oK4o 33,6 6,9 25,8 32,5 6,1 23,1
1ICPo,9s, u/ra 2,5 - - 2,9 - -
Обрий
Без удобрений 32,5 - - 29,9 - -
N6üP6oK4o 38,9 6,4 19,7 35,6 5,7 19,1
НСР0,95, ц/га 1,3 - - 2,8 - -
Спартанка
Без удобрений 38,0 - - 26,9 - -
NéoPóoK^o 45,6 7,6 20,0 38,4 11,5 42,7
НСР0,95, ц/га 2,7 - - 1,5 - -
Таблица 2
Влияние удобрений па урожай зерна сорта Безостая 1 в зависимости от предшественника, лесостепная зона, 1990-1995 гг.
Вариант Урожай зерна, ц/га
1990 1991 1992 1993 1994 1995 Средний урожай Прибавка
ц/га %
Предшественник - кукуруза на силос
Без удобрений 27,2 26,1 23,2 14,5 20,6 26,5 23,0 - -
МбоРбоКдо 49,5 35,4 33,4 16,0 31,2 29,5 32,5 9,5 41,3
НСРо,95. и/га 1,8 1,9 1,6 1,7 1,8 1,6 - - -
Предшественник - карто< >ель
Без удобрений 29,7 28,0 25,3 15,1 21,2 28,8 24,6 - 58, Г
N6OP6OK4O 46,4 55,3 34,2 17,6 37,5 42,6 38,9 14,3
HCPq,95, ц/га 1,9 2,1 1,8 2,0 2,1 1,7 - - -
i5
Следовательно, озимую пшеницу необходимо размещать в севообороте после кар тофеля, вносить под вспашку Р50К40, под предпосевную культивацию N30, при посеве Рц и в весеннюю подкормку N30. При этом в лесостепной зоне можно получить урожа{ зерна на уровне 37-46 ц/га, а в благоприятные по метеоусловиям годы - до 55 ц/га.
В системе удобрения озимой пшеницы большую роль играет азотная подкормка, которая может проводиться рано весной при возобновлении весенней вегетации растений и летом в период колошения-цветения. Исследования в лесостепной зоне показали, что оба вида подкормки в разной степени повысили урожай 6 сортос озимой пшеницы - прибавка колебалась в пределах 0,8-5,1 ц/га, или 1,6-12,0%.
Сорт Безостая I хорошо отзывался на оба вида подкормки - прибавка урожая составила 3,4-4,8 ц/га, причем эффективнее была доза 45 кг/га азота по сравнению с 30 кг/га. Аналогичные результаты получены и по сорту Обрий. Остальные сорте лучше отзывались на летнюю подкормку азотом в дозе 45 кг/га, незначительнс уступала ей ранневесенняя подкормка той же дозой азота. По дозе N30 в подкормку урожайность всех сортов была ниже, чем по N45.
Азотные подкормки оказали влияние не только на величину урожая, но и на качества зерна. По сравнению с неудобренным вариантом они способствовали повышению в разной степени массы 1 ООО зёрен и натуры зерна всех испытуемых сортов. Пр^ этом предпочтения заслуживает некорневая подкормка 15%-ным раствором мочевинь: из расчета Ы45. Наибольшую массу 1000 зерен имели сорта Спринт (41,0 г), Дон-95 (40,7 г) и Обрий (40,5 г), наибольшую натуру зерна Спринт и Дон-95 (809г/л).
Некорневая подкормка мочевиной Ы45 способствовала также повышению стекло-видности зерна, содержания в нем белка и сырой клейковины. Наибольшее увеличение стеюювидности отмечено у сорта Безостая 1 (на 11%), у остальных сортов - значительно меньше (на 1-7%). Наибольшая белковость получена в зерне сортов Обрий, Хазарю и Спринт (12,5%), наименьшая - сорта Дон (11,4%). Увеличение белковости зерна зг счет некорневой азотной подкормки по сортам составило 2,2-2,3%.
Аналогичные изменения свойственны и содержанию сырой клейковины. Наибольшее увеличение от некорневой подкормки N45 раствором мочевины произошло в зерне сорта Обрий - 8,4%, далее идет Безостая 1 - на 1,1%, Дон-95 - на 4,2%, Дахс - на 3,3%, Хазарка - 3,1%, наименьшее, на 2,6%, у сорта Спринт.
Влияние норм высева, сроков сева, предшественников, удобрений и плодородия почв на качество зерна сортов озимой пшеницы. На каштановых почвах степной зоны оптимальной нормой высева семян сорта озимой пшеницы Спартанка является 5 млн. шт/га, по которой получено зерно с наибольшими показателями массы 1000 зерен, содержания белка, сырой клейковины и общей хлебопекарной оценки муки.
В лесостепной зоне на выщелоченных черноземах для сорта Спартанка лучшей нормой высева оказалась тоже 5 млн. семян/га, по которой в среднем за 3 года получен эолее высокий урожай, чем по 4 и 6 млн. семян/га; при этом масса 1000 зерен и натура !ерна были наибольшими (40,7 и 783 г/л), лучшими были и другие показатели качества белка 13,6%, сырой клейковины 27,3%, общая хлебопекарная оценка 4,2 балла).
В условиях лесостепной зоны по предшественнику кукуруза на силос в 19951997 годах из трех сроков сева - 4, 11 и 26 октября - лучшими по влиянию на массу ЮООзерен и натуру зерна были первые два; для сортов Обрий и Безостая 1 предпочтительнее был срок 4 октября, для сорта Даха - 11 октября.
В лесостепной зоне физические свойства зерна были более высокими по куку-)узе на силос при сроке сева 11 октября. Наибольшие белковость зерна и содержаще сырой клейковины получены по сроку сева 2-3 октября. Следовательно, при юсеве в начале октября (2-3 числа) обеспечивается формирование зерна с лучшими сачествами. Наиболее крупное зерно при этом получено по сорту Партизанка - 48 г три натуре 773 г/л, на втором месте - сорт Обрий (42,6 г и 772 г/л); наибольшее удержание белка в зерне - 12,7% - получено по сорту Обрий, а наибольшее удержание сырой клейковины - 26,5% - у сорта Безостая 1. Перенос срока сева с 2 ia 11 октября снижал содержания белка и сырой клейковины почти у всех сортов.
По предшественнику картофель физические свойства зерна всех сортов лучшими 5ыли при посеве 11 октября, а содержание белка и сырой клейковины - 2 октября.
Сами предшественники оказывают заметное влияние на урожай и качество ерна. В степной зоне лучшие предшественники для озимой пшеницы черный пар и шоголетние бобовые травы, а в лесостепной зоне - кукуруза на силос и картофель, щнако в благоприятные годы лучшее по технологическим свойствам зерно юлучено по многолетним травам: стекловидность 50%, протеина 16,0%, сырой лейковины 33,3%, общая хлебопекарная оценка 4,2 балла.
Таблица 3
Показатели качества зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе лесостепной зоны в зависимости от сорта и
предшественника, средн. 1987-1993 гг.
Сорта Зерно Мука Хлеб
Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Общая стекло- видность, % Бе-лок, % Сырая клейковина, % ИДК-1, е.п. Сила муки, \Ve.a Время образования теста Ы1ЛН Валор. эценка, % Объемный выход хлеба из 100 г „муки, Общая хлебопекарная оценка, балл
Предшественник - кукуруза на силос
Безостая 1 36,6 683 51 14,0 29,8 80 248 3,1 48 4,3 1220
Обрий 38,2 656 50 14,8 31,5 55 397 4,0 58 4,3 1275
Партизанка 34,9 670 50 И,7 29,9 56 297 4,0 55 4,4 1306
Колос 36,5 671 50 15,1 32,6 76 306 3,8 56 4,5 1323
Спартанка 40,0 694 51 13,9 29,1 70 261 3,0 46 4,2 1183
Предшественник - картофель
Обрий 41,2 771 52 13,1 26,8 60 296 2,0 50 4,2 1150
Спартанка 39,4 763 50 13,4 26,5 60 251 2,0 48 4,0 1020
Юна 37,1 771 48 12,4 26,2 55 236 1,5 51 4,0 1000
Даха 39,1 773 50 13,5 27,7 75 151 2,0 43 3,7 1010
Таблица 4
Влияние удобрений на физические, технологические и хлебопекарные свойства зерна сортов
озимой пшеницы
Вариант Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Общая стекло- видносгь, % Протеин Сырая клейковина, % Качество клейковины, группа Сила муки, е.а. Разжижение теста, е.ф. Валор. оценка, е.в. Объемный выход хлеба, мл Общая хлебопекарная оценка, балл
% ц/га
СТЕПНАЯ ЗОНА (1989-1998 гг.) Безостая 1
Без удобрений 35,2 _757 50 13,2 3,53 22,8 II 154 76 60 960 4,4
Н60РбоК4о 36,9 | 772 56 14,7 4,94 25,6 II 178 77 62 1010 4,6
Обрий
Без удобрений 37,1 765 48 12,2 3,96 25,4 II 194 78 56 850 | 4,0
ИбоРбоКдо 39,2 772 54 13,4 5,21 28,2 II 293 74 59 1020 4,2
Спартанка
Без удобрений 38,4 745 50 11,3 4,29 24,4 II 184 72 62 920 3,9
ИбоР 60К40 41,8 764 51 12,4 5,65 28,1 II 261 74 71 1010 4,1
ЛЕСОСТЕПНАЯ ЗОНА (1987-1998 гг.) Безостая 1
Без удобрений 36,2 752 50 13,4 3,54 24,2 II 256 84 52 695 4,2
М60РбоК4о 38,8 748 56 14,6 4,75 28,8 1-11 294 I 78 59 920 4,4
Обрий
Без удобрений 37,9 659 | 51 13,1 3,92 27,2 II 268 69 51 1040 4.2
Кб0Рб0К40 39,6 747 54 14,4 5,13 29,9 п 356 62 59 1150 4,3
Спартанка
Без удобрений 39,2 | 735 50 13,3 3,58 27,2 II 216 84 1 46 1020 4Д
1 ИбоРбоК4о 41,6 768 52 14,2 5,45 29,3 II 264 76 | 54 1140 4,3
)
В лесостепной зоне качество зерна разных сортов изменялось в зависимости о предшественника: по кукурузе на силос по совокупности качественных показателей как видно из данных таблицы 3, предпочтения заслуживает сорт Колос, затем Обрий I Партизанка. По предшественнику картофель преимущество имел сорт Обрий, далее Спартанка.
Исследования показали, что в обеих зонах применение ИдаР^Кдо оказало положи тельное влияние на качество зерна сортов Безостая 1, Обрий и Спартанка (табл. 4). При этои улучшались почти все показатели качества у всех сортов, в первую очередь содержант белка, сырой клейковины, сила муки, вапориметрическая оценка, объемный выход хлеба I общая хлебопекарная оценка. Преимущество в обеих зонах имела Безостая 1, на второго месте был сорт Обрий.
Сравнивая качество зерна сортов озимой пшеницы неудобренного варианта пс зонам, можно отметить, что естественное плодородие каштановой почвы \ выщелоченного чернозема отражается на показателях качества. Например, в среднек за 9 лет в зерне Безостой 1 на выщелоченном черноземе обнаруживалось больше сырой клейковины, большей была сила муки, но остальные показатели были шп очень близки, или лучше были на каштановой почве. У сорта Обрий тоже более высокими были содержание белка и сырой клейковины, сила муки, объемный выхо; хлеба, общая хлебопекарная оценка, остальные показатели в степной зоне были ши более предпочтительными, или почти равными.
Экономическая и энергетическая оценка выращивания сортов озимой пшеницы при разных нормах высева и фонах удобрения. Как показано выше, е степной и лесостепной зонах оптимальной нормой высева семян сорта Спартанке является 5 млн.шт/га. Эта норма экономически выгодна, так как увеличение нормь высева от 4 до 5 млн. шт./га позволяет получить условно чистый доход 64 руб./га е степной зоне при орошении и 24,2 руб./га в лесостепной. При этом уровеш рентабельности составил соответственно 582 и 224%. Для сорта Безостая 1 увеличение нормы высева семян от 4 до 4,5 млн. шт./га дало условно чистого доходе 20 руб./га в степной и 80 руб./га в лесостепной зонах. Аналогичные результать получены и по другим сортам, причем дальнейшее увеличение нормы высевг экономически не оправдано.
Таблица 5
Энергетическая эффективность применения удобрений под сорта озимой пшеницы
Сорт Внесено удобрений, кг/га Энергозатраты на применение удобрений, МДж/га Энергия прибавки урожая, МДж/га Энергетический КПД, ед
Степная зона
Безостая 1 N60 Рбо К40 6284 11350,5 1,81
Обрий п и 10528.0 1.68
Спартанка п II 12502,0 1,99
Лесостепная зона
Безостая 1 N60 Рбо К40 6284 10034,5 1,60
Обрий ■I 1» 9376,5 1,49
Спартанка п п 18917,5 3,01
В обеих природных зонах экономически эффективным является применение 'добрений в дозах ЫбоРбоКад^ условно чистый доход составил по сортам Безостая 1, Збрий и Спартанка от 35,1 до 63,9 руб/га в степной и от 18,1 до 159,9 руб/га в юсостепной зонах, при этом наибольшая рентабельность получена по сорту Ипартанка (50-124%), наименьшая (14-28%) по сорту Обрий.
Расчет энергетической эффективности увеличения нормы высева семян сорта Спартанка с 4 до 5 млн. шт./га показал, что энергетический КПД по норме 5 млн. шт./га в ггепной зоне 5,88 ед., а в лесостепной - 2,74 ед., то есть приход дополнительной энергии, I виде прибавки урожая зерна от увеличения нормы высева семян, в 5,88-2,74 раза февышает затраты энергии, связанные с увеличением нормы высева с 4 до 5 млн. шт./га. Дальнейшее увеличение ее до 6 млн. шт./га в обеих зонах оказалось неэффективным, ¡начительная энергетическая эффективность получена от применения удобрений по рем сортам озимой пшеницы, что видно из данных таблицы 5. Энергетический КПД 'добрений колеблется по сортам в степной зоне от 1,68 до 1,99 ед., в лесостепной зоне -1Т 1,49 до 3,01 ед. Наибольшей энергоотдачей от применения удобрений отличается сорт Спартанка (1,99-3,01 ед.), наименьшей - Обрий (1,49-1,68 ед.).
Из вариантов азотной подкормки энергетически эффективной оказалась доз; N45, вносимая рано весной и в некорневую подкормку по всем сортам, кроме сорт; Безостая 1, по которой более эффективной была N30- По всем сортам, кроме Безосто! 1 и Спринта, доза N45 имела наибольший энергетический КПД - 1,18-2,15 ед. пр! внесении в некорневую подкормку в фазу колошения. По сортам Безостая 1 I Спринт преимущество имела доза Ы30 в фазе колошения (2,15-1,39 ед.).
ВЫВОДЫ
1. Сорта озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны отличаются по некоторым показателям роста и развития: полнота всходов колебалась от 82% у сорта Спартанка до 88% у сорта Обрий^, продуктивная кустистость - от 1,9 у сорта Партизанка до 2,2 у сорта Обрий; сорта Спартанка и особенно Обрий низкорослые, I Даха, Колос, Безостая 1 и Партизанка высокорослые. По количеству зерна в колосе все сорта превосходят Безостую 1, а по массе зерна в колосе - только Даха.
2. Для получения высокой урожайности зерна в степной зоне республики пр1 орошении большинства сортов озимой пшеницы следует сеять с 25 сентября по ? октября, в лесостепной зоне - с 1 по 10 октября. В отдельные, благоприятные пс метеоусловиям, годы возможен посев и во второй половине октября.
3. При орошении в степной и в богарных условиях лесостепной зонах опти мальной нормой высева семян сорта Спартанка является 5 млн. шт./га, позволившш получить в среднем за 3 года 62,3 ц/га зерна в степной и 39,4 ц/га в лесостепной зонах.
4. Динамика влажности слоя почвы 0-40 см в обеих природных зонах в основных чертах имела одинаковые тенденции изменения и в значительной степет определялась выпадающими атмосферными осадками. Применение удобрений ш оказывало заметного влияния на сезонные изменения влажности почв, способствуй только снижению ее абсолютных показателей на 0,2-0,4% по сравнению с неудоб ренным вариантом.
5. Влажность почвы наряду с удобрениями в значительной степени опреде ляет динамику питательного режима каштановой почвы и выщелоченного черноземг под посевами озимой пшеницы.
Применение удобрений существенно влияет на питательный режим почв увеличивая количество доступных форм основных питательных веществ в слое 0-4(
м. При этом больше их обнаруживается в пахотном слое (0-20см), меньше в одпахотном. Во все периоды наблюдений в почве удобренною фона отчетливо бнаруживалось больше аммония, нитратов, подвижных фосфора и калия, чем еудобренного, что обусловило более интенсивный рост растений и формирование олее высокого урожая зерна с лучшими показателями его качества.
6. Применение ЫйоРбоКдо обеспечило получение прибавки урожая зерна сортов партанка, Безостая 1 и Обрий в степной зоне соответственно 7,6, 6,9 и 6,4 ц/га, ричем наибольший урожай получен по сорту Спартанка (45,6 ц/га) в среднем за 6 2Т. Аналогичные результаты получены по тем же сортам в лесостепной зоне: рибавка урожая зерна колебалась от 11,5 ц/га по Спартанке до 5,7 ц/га по Обрию ри урожае на контроле 26,4-29,9 ц/га.
В лесостепной зоне по М^Р«,]^ урожай зерна сорта Безостая 1 в среднем за 6 лет хлввил по предшественнику картофель 38,9 ц/га (прибавка 14,3 и/га) и кукурузе на 1лос 32,5 ц/га (прибавка 9,5 ц/га); преимущество картофеля как предшественника шмой пшеницы выразилось в прибавке урожая 4,8 ц/га зерна.
7. Ранневесенняя и летняя (некорневая) азотные подкормки по большинству >ртов озимой пшеницы оказали одинаковое действие на урожай зерна, при этом по )рту Безостая 1 дозы азота 30 и 45 кг/га были близки по эффективности, тогда как по эугим сортам в обеих подкормках явное преимущество имела доза - прибавка гожая зерна составила 2,1-5,1 ц/га; более высокой она была по сортам Обрий (4,0-4,4 'га), Безостая 1 (4,4-4,8 ц/га), Хазарка (3,3-5,1 ц/га), Дон-95 (3,3-5,1 ц/га).
Азотные подкормки способствовали повышению массы 1 ООО зерен, натуры зерна
;ех испытуемых сортов, стекловидности, содержания белка и сырой клейковины в
рне. При этом лучшие показатели качества зерна всех сортов обеспечивала некорневая
здкормка в фазу колошения-цветения 15%-ным раствором мочевины из расчета Ы45:
екловидность повысилась на 1-11%, содержание белка 2,2-2,3%, сырой клейковины на
Ж.
6-8,4%. Наибольшее повышение качества зерна огкорневой подкормки N45 отмечено у >ртов Обрий и Безостая 1.
8. Норма высева 5 млн. шт./га является оптимальной для сорта Спартанка в епной при орошении и лесостепной зонах республики не только по влиянию на южайность, но и на качество зерна - она обеспечивает наилучшие физические,
23
технологические и хлебопекарные свойства (масса 1000 зерен 40,7-42,9 г, натур 718-770 г/л, белок 11,7-13,6%, сырая клейковина 29,7-27,3%), общая хлебопекарна оценка 3,9-4,2 балла).
Зерно с лучшими физическими свойствами в обеих зонах получается при пс севе в период с 1 по 16 октября, с большим содержанием белка и сырой клейковин]
- с 2 по 11 октября.
9. По влиянию на качество зерна озимой пшеницы лучшим предшественни ком в степной зоне является черный пар и пласт многолетних бобовых трав, а лесостепной - помимо многолетних трав кукуруза на силос или картофель. П кукурузе на силос совокупность качественных показателей зерна лучше складывает ся у сорта Колос, далее идут сорта Обрий и Партизанка, по картофелю преимущест во имел сорт Обрий, далее - Спартанка.
10. Применение удобрений (Nw)Pe)K4o) не только повышает урожайность сорто озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах, но повышает качество зерна сорта Безостая 1, Обрий и Спартанка, в частности массу 1000 зерен, натуру зерна, стекповид ность, содержание и сбор протеина, сырой клейковины, силу муки, валориметрическук оценку, объемный выход хлеба и общую хлебопекарную оценку.
Плодородие почв тоже заметно влияло на качество зерна. В частности, в зерн( сорта Безостая 1 на каштановой почве большей была натура зерна (757 г/л), валоримет рическая оценка (60%), объемный выход хлеба (960мл) и общая хлебопекарная оценкг (4,4 балла), чем на выщелоченном черноземе. В то же время в лесостепной зоне ш выщелоченном черноземе большими были масса 1000 зерен, содержание сыро? клейковины, сила муки( разжижение теста. Аналогичные различия установлены е качества зерна сортов Обрий и Спартанка в зависимости от плодородия почв.
11. Увеличение нормы высева семян сорта Спартанка от 4 до 5 млн. шт./га е обеих природных зонах энергетически и экономически оправдано: в степной зоне энергетический КПД составил 5,88 ед., в лесостепной - 2,74 ед., окупаемость затрат
- соответственно 5,82 и 2,24 руб. на каждый затраченный рубль. Дельнейшее увеличение нормы высева оказалось невыгодным. Аналогичные результаты получены по сортам Безостая 1, Кавказ и Аврора.
Значительная энергетическая и экономическая эффективность получена от при-енения удобрений по трем сортам озимой пшеницы: энергетический КПД колеблег-я в степной зоне от 1,68 до 1,99 ед., в лесостепной - от 1,49 до 3,01 ед. В обеих зонах аибольшей энергоотдачей от применения удобрений отличается сорт Спартанка 1,99-3,01), на втором месте стоит Безостая 1 (1,60-1,81), на третьем - Обрий (1,49,68 ед.). В такой же последовательности оказались они по условно чистому доходу >3,9-159,9; 47,6-27,8; 35,1-18,1 руб./га) и рентабельности (50-124; 38-22; 28-14%).
Достаточно высокую энергетическую эффективность проявили в условиях гсостепной зоны азотные подкормки на посевах 6 сортов озимой пшеницы. Доза !45 с энергетической точки зрения оправдана по всем сортам, кроме сорта Безостая , по которому эффективнее была доза N30, причем наибольший энергетический ПД она имела при внесении в виде некорневой подкормки в фазу колошения-ветения (1,18-2,15 ед.).
Рекомендации производству
На каштановых почвах степной зоны РСО-Алания при орошении сорта ози-ой пшеницы следует высевать нормой 5 млн. семян/га в период с 25 сентября по 5 сгября, на выщелоченных черноземах лесостепной зоны - той же нормой с 1 по 10 стября. В основное удобрение в обеих зонах необходимо внести минеральные ;обрения в дозах ИзоРбо^о в рядки при посеве Рю, рано весной Ы№ в подкормку :ред возобновлением весенней вегетации и N30.45 в период колошения-цветения ,тем опрыскивания посевов 15%-ным раствором мочевины. В степной зоне посевы [едует размещать по пласту многолетних бобовых трав, в лесостепной еще и по фтофелю и кукурузе на силос.
Из сортов озимой пшеницы в степной зоне предпочтения заслуживает Спар-нка, в лесостепной - Обрий, Спартанка, Колос, Безостая 1.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Влияние сроков сева разных сортов озимой пшеницы на урожайность зерна его качество на выщелоченных черноземах Северной Осетии. //Тезисы докладов ежд. научн.-практ. конференции "Экологически безопасные технологии в с.-х. юизводстве XXI века". - Владикавказ, 2000 г. (в соавторстве).
2. Сравнительная эффективность выращивания разных сортов озимой пшенр цы на каштановых почвах и выщелоченных черноземах Северной Осетии-Аланш //Тезисы докладов Межд. научн.-практ. конференции "Экологически безопасны технологии в с.-х. производстве XXI века". - Владикавказ, 2000 г. (в соавторстве).
3. Влияние норм высева на урожайность и качественные показатели зерна сор та Спартанка на выщелоченных черноземах после кукурузы на силос. //Тезис) докладов Межд. научн.-практ. конференции "Экологически безопасные технологии с.-х. производстве XXI века". - Владикавказ, 2000 г. (в соавторстве).
4. Влияние сроков сева на урожайность и качество зерна разных сортов озимо пшеницы на выщелоченных черноземах Северной Осетии-Алании. //Материлы 64-научн.-практ. конференции Ставропольской ГСХА. - Ставрополь, 2000 г. (в соавторстве)
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Самаев, Анатолий Васильевич
Введение.
Глава 1. Влияние условий выращивания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы (обзор литературы).
1.1. Влияние сроков сева на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы.
1.2. Влияние нормы высева на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы.
1.3. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы.
1.4. Отзывчивость разных сортов озимой пшеницы на удобрение.
Глава 2. Цель, задачи, условия и методика проведения исследований.
1.1. Цель и задачи исследований.
1.2. Условия проведения исследований
1.3. Методика проведения исследований.
Глава 3. Результаты исследований.
3.1. Особенности роста и развития растений озимой пшеницы
3.2. Влияние сроков сева семян озимой пшеницы на урожайность зерна разных сортов.
3.3. Влияние норм высева семян на урожайность сортов озимой пшеницы.
3.4. Динамика влажности и питательного режима почв в зависимости от фона удобрений.
3.5. Влияние удобрений на урожайность зерна сортов озимой пшеницы.
3.6. Влияние азотных подкормок на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы на выщелоченных черноземах.
3.7. Влияние норм высева семян на показатели качества зерна сортов озимой пшеницы.
3.8. Влияние сроков сева семян на показатели качества зерна сортов озимой пшеницы.
3.9. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы.
3.10. Влияние удобрений и плодородия почв на качество зерна озимой пшеницы.
Глава 4. Экономическая и энергетическая оценка выращивания сортов озимой пшеницы при разных нормах высева и фонах удобрения.
Выводы.
Рекомендации производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агротехнических приемов на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах Северной Осетии"
В настоящее время в связи с переходом к рыночной экономике и реформированием экономических отношений наша страна находится в тяжелом социально-экономическом положении. Особенно острый кризис переживает агропромышленный комплекс - жизнеобеспечивающая производственная сфера, которая поставляет населению продовольствие, а промышленности сельскохозяйственное сырье. Проведенные в 90-х годах реформы в сельском хозяйстве привели к тому, что доля импортной продовольственной продукции в целом по стране превысила 50%, а в крупных городах доходит до 75%, следствием чего является угроза потери продовольственной безопасности страны. Следовательно, важнейшей задачей аграрников можно считать обеспечение роста продуктивности и экономической эффективности внутреннего сельскохозяйственного производства.
Осуществление задач, поставленных перед работниками агропромышленного комплекса по обеспечению продовольственной безопасности страны, возможно лишь при условии интенсификации отраслей АПК на основе научно-обоснованных систем ведения сельскохозяйственного производства и укрепления материально-технической базы сельского хозяйства. Ключевой проблемой сельскохозяйственного производства является увеличение производства зерна путем повышения урожайности зерновых культур и качества полученной продукции, что возможно достичь совершенствованием технологии их выращивания в условиях разнообразных почвенно-климатических условий.
Из зерновых культур в Республике Северная Осетия - Алания одной из важнейших наряду с кукурузой является озимая пшеница, которая обладает высокой потенциальной урожайностью. По данным H.H. Мельникова (1999), получение урожая озимой пшеницы 240ц/га не является пределом, практически уже получены урожаи пшеницы 120 ц/га, средний урожай пшеницы в 1998 г. в Великобритании составил 79-81 ц/га, а в Германии и Франции - около 70 ц/га, тогда как в нашей стране средняя урожайность зерновых культур за последние годы составляет 12-19 ц/га, озимой пшеницы 16,9-17,9 ц/га (Романенко Г.А. и др., 1999). В нашей республике урожайность озимой пшеницы еще 10-15 лет назад находилась на уровне 26-28 ц/га, а теперь в последние 5-10 лет она снизилась до 20 ц/га.
Вместе с тем отдельные хозяйства получают достаточно высокий урожай зерна, порядка 35-45 ц/га. В 1999 году наибольших урожаев озимой пшеницы добились такие хозяйства, как колхоз "Украина" и ОПХ "Октябрьское" Моздокского района, колхозы "Дружба" и "Чермен", АО "Ногир" Пригородного района и др.
В сельскохозяйственном производстве в последние годы все чаще появляются посевы новых интенсивных сортов озимой пшеницы, отличающихся высокой урожайностью, хорошей отзывчивостью на предшественники, обработку почвы, удобрение, орошение и другие агротехнические приемы. На современном этапе развития земледелия большое значение имеет сортовая агротехника озимой пшеницы, способная обеспечить получение высоких и устойчивых урожаев зерна.
Одним из важнейших агротехнических приемов при выращивании озимой пшеницы является применение удобрений. Невысокая урожайность этой культуры в нашей стране и в республике, в частности, обусловлена низким уровнем применения удобрений, порядка 12-20 кг/га действующего вещества. Удобрения должны применяться в комплексе с другими приемами передовой агротехники - правильный выбор севооборота, дифференцированная обработка почвы, оптимальные сроки сева, нормы высева, совокупность приемов по уходу за посевами, система мер защиты растений от болезней и вредителей, выбор предшественников, учет биологических особенностей, погодных условий, плодородия почвы, отзывчивости разных сортов на удобрение, орошение и т.д.
Урожайность озимой пшеницы в большой степени зависит от правильно выбранных в каждой природной зоне срока посева и нормы высева сортов озимой пшеницы. Агротехнические приемы должны применяться дифференцировано в зависимости от биологических особенностей того или другого сорта. В настоящее время в сельскохозяйственное производство поступают семена новых интенсивных сортов озимой пшеницы, обладающих высокой потенциальной урожайностью и отзывчивостью на оптимальные условия выращивания. Однако, хотя эти сорта и районированы в условиях Северной Осетии, пока отдельные агротехнические приемы не изучены в конкретных природных зонах. По этой причине во многих хозяйствах республики полумают низкие урожаи этой культуры, во всяком случае значительно ниже, чем они могут формировать. Есть и другие причины, в частности, отсутствие хозяйствования, использования земли и выращенного урожая, низкий уровень агротехники, отсутствие правильных севооборотов, правильного подбора предшественников, несоблюдение оптимальных сроков сева и норм высева в конкретных почвенно-климатических условиях, катастрофическое отсутствие и дороговизна минеральных удобрений и средств защиты растений.
В связи с вышеизложенным, целью наших исследований является изучение приемов сортовой агротехники и влияние их на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах Северной Осетии на каштановых почвах и выщелоченных черноземах.
Обобщенные результаты исследований, полученные в результате многолетней непосредственной работы автора в системе Государственной инспекции по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, легли в основу настоящей диссертационной работы.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Самаев, Анатолий Васильевич
выводы
1. Сорта озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны отличаются по некоторым показателям роста и развития: полнота всходов колебалась от 82% у сорта Спартанка до 88% у сорта Обрий, продуктивная кустистость - от 1,9 у сорта Партизанка до 2,2 у сорта Обрий; сорта Спартанка и особенно Обрий низкорослые, а Даха, Колос, Безостая 1 и Партизанка высокорослые. По количеству зерна в колосе все сорта превосходят Безостую 1, а по массе зерна в колосе - только Даха.
2. Для получения высокой урожайности зерна в степной зоне республики при орошении большинства сортов озимой пшеницы следует сеять с 25 сентября по 5 октября, в лесостепной зоне - с 1 по 10 октября. В отдельные, благоприятные по метеоусловиям, годы возможен посев и во второй половине октября.
3. При орошении в степной и в богарных условиях лесостепной зонах оптимальной нормой высева семян сорта Спартанка является 5 млн. шт./га, позволившая получить в среднем за 3 года 62,3 ц/га зерна в степной и 39,4 ц/га в лесостепной зонах.
4. Динамика влажности слоя почвы 0-40 см в обеих природных зонах в основных чертах имела одинаковые тенденции изменения и в значительной степени определялась выпадающими атмосферными осадками. Применение удобрений не оказывало заметного влияния на сезонные изменения влажности почв, способствуя только снижению ее абсолютных показателей на 0,20,4% по сравнению с неудобренным вариантом.
5. Влажность почвы наряду с удобрениями в значительной степени определяет динамику питательного режима каштановой почвы и выщелоченного чернозема под посевами озимой пшеницы.
Применение удобрений существенно влияет на питательный режим почв, увеличивая количество доступных форм основных питательных веществ в слое 0-40 см. При этом больше их обнаруживается в пахотном слое (0-20см), меньше в подпахотном. Во все периоды наблюдений в почве удобренного фона отчетливо обнаруживалось больше аммония, нитратов, подвижных фосфора и калия, чем неудобренного, что обусловило более интенсивный рост растений и формирование более высокого урожая зерна с лучшими показателями его качества.
6. Применение ИбоРбоК^ обеспечило получение прибавки урожая зерна сортов Спартанка, Безостая 1 и Обрий в степной зоне соответственно 7,6, 6,9 и 6,4 ц/га, причем наибольший урожай получен по сорту Спартанка (45,6 ц/га) в среднем за 6 лет. Аналогичные результаты получены по тем же сортам в лесостепной зоне: прибавка урожая зерна колебалась от 11,5 ц/га по Спартанке до 5,7 ц/га по Обрию при урожае на контроле 26,4-29,9 ц/га.
В лесостепной зоне по N60 Рбо Кэд урожай зерна сорта Безостая 1 в среднем за 6 лет составил по предшественнику картофель 38,9 ц/га (прибавка 14,3 ц/га) и кукурузе на силос 32,5 ц/га (прибавка 9,5 ц/га); преимущество картофеля как предшественника озимой пшеницы выразилось в прибавке урожая 4,8 ц/га зерна.
7. Ранневесенняя и летняя (некорневая) азотные подкормки по большинству сортов озимой пшеницы оказали одинаковое действие на урожай зерна, при этом по сорту Безостая 1 дозы азота 30 и 45 кг/га были близки по эффективности, тогда как по другим сортам в обеих подкормках явное преимущество имела доза N45 - прибавка урожая зерна составила 2,1-5,1 ц/га; более высокой она была по сортам Обрий (4,0-4,4 ц/га), Безостая 1 (4,4-4,8 ц/га), Хазарка (3,3-5,1 ц/га), Дон-95 (3,3-5,1 ц/га).
Азотные подкормки способствовали повышению массы 1000 зерен, натуры зерна всех испытуемых сортов, стекловидности, содержания белка и сырой клейковины в зерне. При этом лучшие показатели качества зерна всех сортов обеспечивала некорневая подкормка в фазу колошения-цветения 15%-ным раствором мочевины из расчета Ы45: стекловидность повысилась на 1-11%, содержание белка^,2-2,3%, сырой клейковины на 2,6-8,4%. Наибольшее повышение качества зерна от^корневой подкормки N45 отмечено у сортов Обрий и Безостая 1.
8. Норма высева 5 млн. шт./га является оптимальной для сорта Спартанка в степной при орошении и лесостепной зонах республики не только по влиянию на урожайность, но и на качество зерна - она обеспечивает наилучшие физические, технологические и хлебопекарные свойства (масса 1000 зерен 40,7-42,9 г, натура 718-770 г/л, белок 11,7-13,6%, сырая клейковина 29,727,3%, общая хлебопекарная оценка 3,9-4,2 балла).
Зерно с лучшими физическими свойствами в обеих зонах получается при посеве в период с 1 по 16 октября, с большим содержанием белка и сырой клейковины - с 2 по 11 октября.
9. По влиянию на качество зерна озимой пшеницы лучшим предшественником в степной зоне является черный пар и пласт многолетних бобовых трав, а в лесостепной - помимо многолетних трав кукуруза на силос или картофель. По кукурузе на силос совокупность качественных показателей зерна лучше складывается у сорта Колос, далее идут сорта Обрий и Партизанка, по картофелю преимущество имел сорт Обрий, далее - Спартанка.
10. Применение удобрений (К6оРбоК4о) не только повышает урожайность сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах, но повышает качество зерна сортов Безостая 1, Обрий и Спартанка, в частности массу 1000 зерен, натуру зерна, стекловидность, содержание и сбор протеина, сырой клейковины, силу муки, валориметрическую оценку, объемный выход хлеба и общую хлебопекарную оценку.
Плодородие почв тоже заметно влияло на качество зерна. В частности, в зерне сорта Безостая 1 на каштановой почве большей была натура зерна (757 г/л), валориметрическая оценка (60%), объемный выход хлеба (960мл) и общая хлебопекарная оценка (4,4 балла), чем на выщелоченном черноземе. В то же время в лесостепной зоне на выщелоченном черноземе большими были масса 1000 зерен, содержание сырой клейковины, сила муки, разжижение теста. Аналогичные различия установлены в качества зерна сортов Обрий и Спартанка в зависимости от плодородия почв.
11. Увеличение нормы высева семян сорта Спартанка от, 4 до 5 млн. шт./га в обеих природных зонах энергетически и экономически оправдано: в степной зоне энергетический КПД составил 5,88 ед., в лесостепной - 2,74 ед., окупаемость затрат - соответственно 5,82 и 2,24 руб. на каждый затраченный рубль. Дельнейшее увеличение нормы высева оказалось невыгодным. Аналогичные результаты получены по сортам Безостая 1, Кавказ и Аврора.
Значительная энергетическая и экономическая эффективность получена от применения удобрений по трем сортам озимой пшеницы: энергетический КПД колеблется в степной зоне от 1,68 до 1,99 ед., в лесостепной - от 1,49 до 3,01 ед. В обеих зонах наибольшей энергоотдачей от применения удобрений отличается сорт Спартанка (1,99-3,01), на втором месте стоит Безостая 1 (1,60-1,81), на третьем - Обрий (1,49-1,68 ед.). В такой же последовательности оказались они по условно чистому доходу (63,9-159,9; 47,6-27,8; 35,1-18,1 руб./га) и рентабельности (50-124; 38-22; 28-14%).
Достаточно высокую энергетическую эффективность проявили в условиях лесостепной зоны азотные подкормки на посевах 6 сортов озимой пшеницы. Доза N45 с энергетической точки зрения оправдана по всем сортам, кроме сорта Безостая 1, по которому эффективнее была доза N30, причем наибольший энергетический КПД она имела при внесении в виде некорневой подкормки в фазу колошения-цветения (1,18-2,15 ед,).
Рекомендации производству На каштановых почвах степной зоны РСО-Алания при орошении сорта озимой пшеницы следует высевать нормой 5 млн. семян/га в период с 25 сентября по 5 октября, на выщелоченных черноземах лесостепной зоны - той же нормой с 1 по 10 октября. В основное удобрение в обеих зонах необходимо внести минеральные удобрения в дозах КзоРдаК^в рядки при посеве Рю, рано весной N30 в подкормку перед возобновлением весенней вегетации и N30-45 в период колошения-цветения путем опрыскивания посевов 15%-ным раствором мочевины. В степной зоне посевы следует размещать по пласту многолетних бобовых трав, в лесостепной еще и по картофелю и кукурузе на силос.
Из сортов озимой пшеницы в степной зоне предпочтения заслуживает Спартанка, в лесостепной - Обрий, Спартанка, Колос, Безостая 1.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Самаев, Анатолий Васильевич, Владикавказ
1. Абаев С.М., Басаев Б.Б. Водные ресурсы Северной Осетии и их использование. Орджоникидзе: ИР, 1985. 83 с.
2. Авдонин Н.С. Почва и белок. //Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. Вып. 4. М.: Изд. Ml У, 1978. - С. 3 25.
3. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. М.: Колос, 1979. 300 с.
4. Авдонин Н.С., Фроловская Г.П. Ежегодное и периодическое внесение фосфорных и калийных удобрений на дерново-подзолистой почве. -//Агрохимия, 1979, №12. - С. 35-42.
5. Агроклиматический справочник СО АССР. Л.: Гимиз, 1960. 12.0 с.
6. Адиньяев Э.Д. Озимая гппсиица па орошаемых землях. ML: Агро-промиздат, 1985. — 206 с.
7. Адерехин П.Г., Тихова Е.П., Чурилина К).Г. Влияние удобрений на физико-химичсскис свойства и фосфатный режим выщелоченного чернозема. //Агрохимия, 1969, №5. С. 55-57.
8. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: «Высшая школа», 1969. 104 с.
9. Атрашкова H.A., Тищеико А.Г., Семихова О.Д. Влияние удобрений на урожай и качество зерна. М.: Iii ГИИТЭИСХ, 1980. 57 с/
10. П. Бабич A.A., Подналый И.Ф., ¡Мелеет В.К., Клыков И.И., Нолевая A.M. Изменения водпо-физических и агрохимических свойств осушенной 'темно-серой почвы под влиянием минеральных удобрений и посевах многолетних трав. //Агрохимия. 1987, № 1. С. 81 -85.
11. Бадина Г.В. Влияние афотехнических и агроэкчи ¡омических условий на посевные и урожайные качества семян. JL: Пушкин, ЛСХИ, i 978. 18с.
12. Баранов H.H. Экономика использования удобрений и гербицидов. М.:- Колос, 1964. С. 312-3 19.
13. Белоус Е.М., Чумак B.C. Пищевой режим мощного чернозема и баланс элементов питания при систематическом применении удобрений в севообороте. //Агротехника и селекция кукурузы и других нолевых культур северной степи УССР. Днепропетровск, 1975. С. 34-42.
14. Бсрбсков Н.Л., Ханисв М.Х., Малкандусв Х.А. Озимая пшеница в Кабардино-Балкарии. Мальчик, 1979. 73 с.
15. Бижоев В.М. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, баланс питательных веществ и продуктивность севооборотов в степной зоне Кабардино-Балкарской АССР. //Агрохимия, 1988, №5. — С. 37-44.
16. Бондаренко В.И., Хмар В.В., К'осенко Г.И. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от сроков посева озимой пшеницы. -Днепропетровск, 1977. С. 56- 58.
17. Булащенко Г.Ф. Сроки еева озимой пшеницы по различным предшественникам в севообороте в подзоне светло-каштановых п«>чв Волгоградской области.//Автореферат кандидатской диссертации. Волгоград, 1970. 25с.
18. Бурлакова А.И. Влияние удобрений на элементы плодородия почвы и урожайность кукурузы в зоне достаточного увлажнения Северо-Осстипской АССР. //Автореферат кандидатской диссертации. Орджоникидзе, 1968. 19 с.
19. Власюк H.A., Куриная J1.ll. Влияние удобрений па динамику влажности и питательных веществ в почве. //Удобрение культур в севооборотах. Киев: Урожай, 1971.С. 54-63.
20. Гаджиева Т.Я. Влияние способов посева, норм высева и подкорIмок па урожай зерна пшеницы Безостая 1 и его качество к орошаемых условиях Кировобадского района Азербайджанской ССР./Мптореферат канд. диссерт. Орджоникидзе, 1972. - 15 с.
21. Газданов A.B. Удобрение, озимой- пшеницы па основных типах почв Северной Осетии. //Автореферат канд. дисс. Орджоникидзе, 1969. 22 с.
22. Газданов A.B. Озимая пшеница в Северной Осетии. Орджоникидзе: ИР, 1975. 105 с.
23. Газданов А.У. Продуктивность полевых культур и з^ене севооборота и зависимости от удобрений па обыкновенных черноземах СО АССР. -Волгоград, 1988.- 160 с.
24. Герасимов U.M. Влияние минеральных удобрений на урожай зерна и урожайные качества семян озимой пшеницы. //Научные труды Кур. с.-х. опы тной станции. 1970, т. 5. С. 763 -802.
25. Гетмансц А.Я. Динамика подвижных форм аз«»-та и обыкновенном,.: черноземе в связи с применением удобрений. //Агрохимия, 1973, .N"40. С. 15 18.
26. Гетманец А.Я., Дудченко JI.M., Усснко К).И. Нлияпие длительного применения удобрений па агрохимические показатели обыкновенного чернозема и урожай зерновых культур в севообороте. //Агрохимия., ¡978, №10, -с. 51-56.
27. Гетманец А.Я., Кузьмина А.И., Круссер И.Ф., Гончар Е.М., Шанина Н.П. Влияние удобрений на плодородие типичного чернозема, продуктивность культур севооборота и размеры потребления ими питательных веществ. //Лфохимия, 1982, №9. С. 39-46.
28. Гетманец А.Я., Водянов В.А., Давыдов А.С. Влияние удобрений на эффективное плодородие южного чернозема Поволжья и урожай культур севооборота. //Агрохимия, 1987, №1. С. 40-46.
29. Гизоев B.C. Эффективность системы удобрений в звене полевого севооборота на предкавказских карбонатных черноземах. Дисс. на соискание ученой степени канд. с.-.х. наук. Орджоникидзе, 1980. 177 с.
30. Глуховский А.Б. Удобрение зерновых культур. М.: Россслъхоз-издат, 1974. 60 с.
31. Глущенко Д.П. Биоэнергетическая оценка производства зерновых культур. //Зерновые культуры^ №1, 1997. С. 14-16.
32. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах.-Днепропстронск: Промипь, 1974,- 175 с.
33. Горшков П.А., Кравченко С.Н. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические свойства и формы азота темно -серой лесной почвы. //Научные труды УСХА, вып.205. Киев, 1978. С. 4-9.
34. Гребенников П.Е., Сафаров Н., Гребенников В. Озимая пшеница в Азербайджане. //Земледелие, 1969, №9. 30 с.
35. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница.-М.: Колос, 1983. —357 с.
36. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. 2-асидд< пере-раб.и дополн. ML: Афопромиздат, 1983. 303 с.
37. Гусейнов Р.К. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, обмен веществ и урожайность чайного куста.//Влияпие длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1973, вып.4. С. 305-354.
38. Давыдов С.П. Влияние сроков и норм высева ссмян на урожайность пшеницы Мичуринка. //Селекция и семеноводство, 1964, №>4. С. 37-40.
39. Дзанагов С.Х. Удобрение кукурузы на дсрпово-глесвых почвах Северной Осетии. //Дисс. канд. с.-х. наук. — Орджоникидзе, 1965. 183 с.
40. Дзанагов С.Х. Удобрение кукурузы на дерново-глесвых почвах Северной Осетии. //Автореферат канд. дисс. Орджоникидзе, 1966. 20 с.
41. Дзанагов С.Х., Гизоев B.C. Влияние удобрений в севообороте па величину и качество урожая полевых кульчур. //Афохимия, 1980, Ж*. -С. 60-65.
42. Дзанагов С.Х., Газданов A.B. Влияние удобрений па величину и качество урожая озимой пшеницы и кукурузы в Центральном 11редкавказье. //Агрохимия, 1980, №8. С. 62-70.
43. Дзанагов С.Х. Плодородие почв и удобрения. Орджоникидзе: ИГР, 1987. 198 с.
44. Дзанагов С.Х. Эффективность удобрений в севообороте и плодородие почв. Владикавказ: изд. Горский госагроуниверситот, 1999. 364 с.5(. Джанаев Г.Г. Почвы и удобрения в Северной Осетии. Орджоникидзе: Ир, 1970.-473 с.
45. Джанаев Г.Г., Дзанагов С.Х., Газданов A.B. Динамика пищевого режима основных чипов почв Северной Осетии. //Труды Горского СХИ, т.32#~ Орджоникидзе, 1971. С. 44-62.
46. Джанаев Г.Г., Дзанагов С.Х., Гизоев B.C. Динамика потребления питательных веществ растениями, продуктивность звена севооборота и баланс основных элементов питания в зависимости от удобрений. //Агрохимия, 1979, №7. с. 50-56.
47. Дидус^В.И. О качестве зерна озимой пшеницы в связи с нормами высева. //Вопросы улучшения качества сельскохозяйственной продукции. Вып.1гКиев, 1960. С. 92-98.
48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1965. - 269с.
49. Дубоносов Т.С., Панарин И.В. О роли сроков посева озимой пшеницы (Краснодарский край). //Селекция и семеноводство, 1973, №6. С. 55-57.
50. Думитрашку М.И. Сравнительное действие органических и минеральных удобрений на продуктивность культур севооборота в условиях Центральной зоны Молдавии. //Вопросы питания растений и применения удобрений. Труды4' - Кишенев, 1972,11.971 - С. 29-32.
51. Елешев Р.Е., Оразбаев С.А., Кисиков К.Ш., Иванов A.J1. Влияние систематического применения удобрений на агрохимические свойства серозема и продуктивность овощекормового севооборота. //Агрохимия, 1988, №Ю. С.-98-107.
52. Ериев Б. Норма высева и удобрение озимой пшеницы на предгорной богаре Кашкадарьинской области. //Автореферат канд. дисс. Самарканд, 1970. - 17с.
53. Жидков В.М. Сроки посева озимой пшеницы в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья. //Автореферат канд. дисс. Волгоград, 1971. - 18с.
54. Задонцев А.И., Бондоренко В.И., Жемела Г.П. Влияния орошения, удобрений и сроков посева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в степной зоне Украины. //Док. Всесоюз. акад. с.-х. наук, 1971, №6гС. 4-6.
55. Задонцев А.И., Калюжный А.И., Литвиненко Е.Л. Формирование и свойства семян озимой пшеницы разных сроков посева. Харьков, 1974 (1975).-С. 230-233.
56. Загорча К.Л. Оптимизация системы удобрения в полевых севооборотах. Кишенев: Штиинца, 1990. - 288с.
57. Зинковский В.Н. Динамика пищевого режима под кукурузой при орошении. //Труды ГСХИ, Т.24гОрджоникидзе, 1965.
58. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. //ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1989.-235с.
59. Калиненко Н.Г. Полям юга сильную пшеницу. - Ростов, 1971. - 18с.
60. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, впервые районированных с 1972 года. М., 1971. - 87с.
61. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, впервые предлагаемых к районированию с 1980 года. М., 1979. - 109с.
62. Каталог впервые предлагаемых к районированию с 1983 года сортов сельскохозяйственных культур и других возделываемых растений. М., 1982. - 128с.
63. Каталог сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и других возделываемых растений, впервые районированных с 1992 года в РСФСР.-М., 1991.- 153с.
64. Квасов В.А. Минеральные удобрения на озимой пшенице. // Агрохимический вестник, 1997, №4. С. 39-40.
65. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1970. - 230с.
66. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 303с.
67. Коновалов Н.Д. Накопление основных питательных элементов в типичных черноземах в результате систематического применения удобрений. //Агрохимия, 1988, №3. С. 25-32.
68. Кореньков Д.А. Весенняя подкормка. //Земледелие, №2, 1965.
69. Кореньков Д.А., Семенов Ю.М., Таран М.Г. Баланс азота удобрений в системе «почва-растение». //Химизация сельского хозяйства, 1990. №8. С. 57-58.
70. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат. 1990. С. 192.
71. Костров К.А., Малова A.B. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрохимические показатели плодородия почвы и урожай культур. // Агрохимия, 1979, № 11. С. 38-43,
72. Кудзин Ю.К., Гетманец А.Я. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе. //Агрохимия, 1968, №5. С. 3-8.
73. Кудзин Ю.К., Сухобрус C.B. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений па свойство черноземной почвы и продуктивность культур севооборота. //Агрохимия, 1989, №1. -- С. 73-76.
74. Кузина В.И., Чичкииа А.II. Влияние минерал!,пых удобрений на плодородие почвы и продуктивность орошаемого севооборота. //I 1лодородие почвы и урожай. Ульяновск, 1975. - С. 82-86.
75. Куйкунов И.И. Отзывчивость новых интенсивных сортов озимой пшеницы на сроки сева. //Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур. Сборник научных трудов. Ставрополь, 1985. - С„ 30-33.
76. Куйкунов И.И. Влияние норм высева на урожайность интенсивных сортов озимой пшеницы на выщелоченных черноземах Ставропольского края. // 1'руды Кубанского СХИ. 1985. Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры, №7, 1988. -С.7.
77. Лазарь П.Я. Система удобрения и полевом орошаемом севообороте на карбонатном (обыкновенном) черноземе Кубани. //Автореферат канд. дисс. Краснодар, 1983.-23с.
78. Лигум С.Т. Прямое действие удобрений на плодородие выщелоченных черноземов и урожай культур севооборота. //Д.П. Прянишников и вопросы химизации земледелия. М., 1967. С. 300-303.
79. Лисовал А.Г1. Изменение агрохимических и биохимических свойств основных типов почв Полесья и Лесостепи УССР под влиянием культур севооборота и удобрений. //Автореферат доктор, дисс. Киев. 1969. 32с.
80. Лифаненкова Т.П. Изменение водно-физических свойств обыкновенного карбонатного чернозема и продуктивность орошаемого севооборота под действием удобрений и обработки почвы в условиях стенной зоны Кабардино-Балкарии. //Агрхимия, 1989, №8. -• С. 35-42.
81. Лукьяненко П.П., Трубин H.В. и др. Повышение качества черна озимой пшеницы. М.: Колос, 1972.- 145с.
82. Лукьяненко В.Н., Ремесло B.II. Производство черна интенсивных сортов озимой пшеницы. М.: Колос, 1975, 210с.
83. Льгов ILK. Влияние орошения и удобрений па динамику питательных веществ и урожай растений. //Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М.: Паука, 1964. С. 320-334.
84. Ляхов В.И. Повышение нормы удобрений и высева семян озимой пшеницы Безостой 1 в орошаемых условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. //Автореферат кан. дисс. — Ставрополь, 1972. 23с.
85. Макаров Р.Ф., Архипова В.В. Влияние удобрений па урожайность и качество мягкой пшеницы. //Зерновое хозяйство, 1999. С. 25.
86. Малова A.B., Ивойлов А.В, Костров К.А. Влияние длительного применения удобрений в севообороте па урожай культур и агрохимические показатели плодородия выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема. //Агрохимия, 1989,№12.-С. 12-16.
87. Мартынович Л.И. Влияние длительного применения удобрений и предшественников на содержание пи тательных веществ под сахарной свеклой в оподзоленпом черноземе лесостепи УССР.//Агрохимия, 1975, №11. С. 51 57.
88. Марчук И.У. Влияние применения удобрений п зерносвеклович-ном севообороте на агрохимические свойства лугово-черпоземпой карбонатной почвы, урожай и технологические качества сахарной свеклы. //Автореферат канд. дисс. Киев, 1980. - 28с.
89. Мартынович Л.И. Влияние систематического применения минеральных и органических удобрений на динамику питательных веществ в опод-золенпом черноземе Лесостепи УССР. //11очвовсдсиис, №12, 1968. С. 79-83.
90. Масло A.B., Гамаюнов А.Т. Влияние длительного применения удобрений на плодородие серой оподзолепной почвы и продуктивность овощного севооборота. //Агрохимия, 1989, №1. С. 73-76.
91. Мельников H.H. Важнейшие современные направления химизации растениеводства. //Агрохимия, 1999, №>9 С. 5-11.
92. Минеев В.Г., Лукин Л.Ю. Влияние удобрений на химический состав зерна различных сортов озимой гппепицы. М.: Колос, 1972. С. 230-235.
93. Минеев В.Г., Луки» Л.К). Пути улучшения качества зерна озимой пшеницы в условиях ЦЧО. /Пруды Горьковского с.-х. института, 1973, 1.59. 10-14.
94. Минеев В.Г., Арзыбова II.С. Об эффективности различных сроков и состава подкормки озимой пшеницы. //Эффективность удобрений по зонам страны. Вым.21, 1973. С. 42-49.
95. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. ML: Колос, 197.3. 208с.
96. Минеев В.Г. Влияние удобрений на химический состав зерна озимой пшеницы. //Эффективность удобрений но зонам страны. Вып.22,1973.-С. 67-79.
97. Минеев В.Г. Особенности питания (различных сортов) озимой пшеницы и отзывчивость ее на удобрения. //Сорт и удобрение. Иркутск,1974. С. 205-211.
98. Минеев В.Г., Лукин Л.К). Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы па выщелоченном черноземе (Центр.-Черноземная область). //Агрохимия, 1974, №8. С 66-72.
99. Минеев В.Г. Эффективно использовать удобрение в нечерноземной зоне. //Сельское хозяйство России, 1975, №10. С. 10-13.
100. Минеев В.Г., Тищенко А.Т., Семихова О.Д. Удобрение и качество зерна пшеницы. М.: ВНИИТЭИСХ, 1975. - 111с.
101. Минеев В;Г. Об исследованиях по изучению действия удобрений не качество сельскохозяйственной продукции. //Бюлл. ВИУА, №44. М., 1979.С.3-6.
102. Минеев В.Г., Ивлев М.М., Аникст Д.М. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. - 159с.
103. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288с.
104. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990.-287с.
105. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. - 409с.
106. Многолет В.Я. Влияние сроков сева и норм высева на урожай озимой пшеницы в Чечено-Ингушской АССР. //Автореферат канд. дисс. -Грозный, 1963. 33с.
107. Наконечная З.И. Агроэкологическое обоснование "системы удобрения в зерносвекловичных севооборотах Молдавии. Кишенев: Шти-инца, 1988.-373с.
108. Ненайденко Г.Н. Влияние различных форм фосфорных удобрений на химический состав, качество зерна и вынос питательных веществ с урожаем озимой пшеницы. //Научные труды Ленинградского СХИ, г.327, 1977.С. 70-79.
109. Ненайденко Г.Н., Сидоров Н.Ф., Конкин П.И. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, размещаемой после многолетних трав. // Научные груды Ленинградского СХИ, т.338, 1978. С.22-30.
110. Никитенко Г.Ф., Русков В.Е. Удобрение и качество продукции. -М.: Московский рабочий, 1978. 128с.
111. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965. - 563с.
112. Осипов И.П., Козаева Н.И. Совершенствование технологии возделывания зерновых культур в Центральном Черноземье. Воронеж, 1987. - С.9.
113. Осипов И.П. Предшественники, нормы высева и сроки посева озимой пшеницы. //Адаптивные технологии возделывания зерновых культур в Центр. Черноземной зоне. Воронеж, 1994. - С. 95-104.
114. Павлов А.Н., Минеев В.Г. Влияние азотных удобрений на качество зерна пшеницы. //Вестн. с.-х. науки, 1974 №8. С. 61-66.
115. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.-119с.
116. Павлов А.Н. Проблема повышения качества зерна (итоги и перспективы исследований). //Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии. Труды ВИУА, - М., 1989. - С.
117. Панников В Д., Павлов А.Н. Минеральное питание растений и урожайность. М.: Знание, 1982. - 62с.
118. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почвы, климат, удобрение и урожай. -М.: Агропромиздат, 1987. 511 с.
119. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии. М.: Колос, 1968.-496с.
120. Плешков Б.П. Действие удобрений на состав и качество урожая. //Агрохимия, учебник под ред. Б. А. Ягодина. М.: Колос, 1982. - 512с
121. Простаков П.Е., Мина В.Н. Нитрификация в выщелоченных черноземах на галечнике в предгорьях Северной Осетии в связи с применением удобрений. //Труды ГСХИ, т.5 (13), 1945.
122. Простаков П.Е. Динамика питательных веществ в предкавказ-ских черноземах. //Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М.: Наука, 1964. С. 213-231.
123. Протасов П.В., Катаев Б.Н. Изменение агрохимических свойств почвы при систематическом применении минеральных удобрений. //Агрохимия, 1968, №2.-С. 125-128.
124. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970. - 344с.
125. Пруцков Ф.М., Уханова О.И. Новые сорта озимой пшеницы. -М.: Колос, 1972.-286с.
126. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. -М.: Колос, 1976. 351с.
127. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Росссльхозиздат, 1982. 205с.
128. Результаты государственного сортоиспытания озимой пшеницы.1. М.: Колос, 1971.- 198с.
129. Ремесло В.Н., Блохин H.H., Сайко В.Ф. Агротехника и качество зерна озимой пшеницы в лесостепи Украины. //Вестник сельскохозяйственной науки, 1976, №4. С. 51-59.
130. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Поздняков В.Г., Шутьков A.A. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира. -Москва, 1999.-540с.
131. Рощина Г.Д., Пестряков A.M. Изменение агрохимических свойств темно-серой лесной почвы при различных системах применения удобрений в полевом севообороте. //Агрохимия, 1983, №9. С. 90-94.
132. Рубилин Е.В. Почвы предгорий и предгорных равнин Северной Осетии. //Изд.Ак. Наук СССР. М., 1956. - 231с.
133. Русаков JI.B. Влияние удобрений на свойства выщелоченного чернозема и продуктивность севооборота в Зауралье. //Автореферат канд. дисс. -M., 1981.- 16с.
134. Русков В.Е. Плодородие легких почв и эффективность использования удобрений. //Сельское хозяйство России, 1978, №8. С. 28-30.
135. Русков В.Е. Система удобрения в севооборотах. // Сельское хозяйство России, 1979, №8. С. 32-35.
136. Савченко А.П. Влияние предшественников, удобрений и способов их внесения на урожай зерна озимой пшеницы в предгорной зоне Краснодарского края. //Дисс. канд. с.-х. наук, Краснодар, 1974. -38с.
137. Савицкий М.С. Теоретические вопросы методики определения норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою. //Площадь питания и нормы высева зерновых, технических и кормовых культур. М., 1969.-С. 18-21.
138. Самойленко B.C. Динамика питательных веществ в почве под столовой морковью и свеклой. //Агрохимия, 1972, №8. С. 62-64.
139. Сажина М.А. Сроки посева и нормы высева семян озимой пшеницы в Краснодарском крае. //Автореферат канд. дисс. Орджоникидзе, 1971. -26с.
140. Сдобникова О.В., Яговенко Л.Л. Систематическое применение удобрений, продуктивность культур севооборота и плодородие серой лесной почвы.//Агрохимия, 1987, №8. С. 17-21.
141. Семин М.Г., Перегудов Н.И. Озимая пшеница и ее качество. -Ставрополь, 1977.-48с.
142. Семин М.Г. Урожайность и качество зерна сильной озимой пшеницы Безостая 1, выращиваемой в условиях богары по различным предшественникам и почвенно-климатическим зонам Ставропольского края. //Научные труды Ставропольского СХИ, 1969, вып.32. С. 44-47.
143. Симакин А.И. Удобрение и качество продукции сельскохозяйственных культур на Северном Кавказе. //Труды ВИУА, 1980, вып.59. С. 36-40.
144. Созинов A.A., Блохин Н.И. Формирование качества озимых пшениц в процессе созревания и возможность его оценки в период от уборки до посева. //Труды ВНИИ зерна и продуктов его переработки, 1967, №58-59. -С. 215-224.
145. Созинов A.A., Жуков Л.Ф. Определение качества зерна озимых твердых пшениц с помощью прибора ФЭК-56. //Науч. техн. бюлл. ВСГИ, вып.7, 1967.-С. 10-12.
146. Созинов A.A. Повышение качества зерна озимой пшеницы. М.:1. Колос, 1970.
147. Созинов A.A. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. - 63с.
148. Созинов A.A., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озмой пшеницы и кукурузы.-М.: Колос, 1983. -267с.
149. Сокаев К.Е. Удобрение подсолнечника на каштановых почвах Северной Осетии. //Автореф. канд. дисс. Орджоникидзе, 1980. - 20с.
150. Сокоделов С.С. Влияние нормы высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы. //Бюллетень ВНИИ, 1983, №6. М., 1986. - С. 10.
151. Соколов A.B. Географические закономерности эффективности удобрений. М.: Знание, 1968. - 202с.
152. Стаценко А.П. Углеводный обмен и морозостойкость озимой пшеницы различных сроков посева. //Зерновое хозяйство, 1999, №5. С. 2930.
153. Степанов А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1977. - 128с.
154. Степкина Р.Н. Система удобрения в полевом севообороте на луго-во-черноземовидных почвах Приамурья. //Автореф. канд. дисс. М, 1984. - 25о,.
155. Столяров А.И., Андреева JI.B. Влияние удобрений на содержание питательных веществ в лугово-черноземной почве и урожай овощных культур и картофеля. //Агрохимия, 1978, №8. — С. 77-84.
156. Столяров А.И., Фанина Л.А. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема при орошении. //Агрохимия, 1989, №7. С. 18-24.
157. Стороженко Ю.Т. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от сорта, сроков посева и минеральных удобрений в многофакторных опытах. //Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур. Ставрополь, 1985.-С. 27-30.
158. Стулин А.Ф., Кузьмина А.П., Саввина М.С., Стулина Н.В. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема. //Агрохимия, 1982, №4. С. 50-54.
159. Стулин А.Ф., Золотарева Б.Н. Влияние 20-летнего интенсивного применения удобрений на агрохимические свойства чернозема. //Агрохимия, 1988, №7. С.31-38.
160. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965. - 189с.
161. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Рос-сел ьхозиздат, 1986. - 95с.
162. Сусидко П.И., Михайлов П.М. Сроки посева озимой пшеницы и поврежденность ее гессенской мухой в условиях орошения (Пресивашье). //Основные результаты научно-исследовательской работы Генической опытной станции. Днепропетровск, 1970. С. 58-62.
163. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани.-Краснодар: книжн. изд., 1973. 127с.
164. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. M.: Колос,1974.-257с.
165. Томпсон А.М. Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. //Перевод с англ. Шконде Э.И. M.: Колос, 1982. - 461с.
166. Тонкаль Е.Я. Навоз и дозы минеральных удобрений в системе удобрения культур свекловичного севооборота. //Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. -Изд. МСХ СССР. М., 1960. С. 349-353.
167. Трофименко К.И. К характеристике каштановых почв Восточного Предкавказья. //Труды СОСХИ, т. 17, Орджоникидзе, 1956.
168. Трофименко К.И., Бясов К.Х., Головлев A.A. Система ведения сельского хозяйства в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. — Орджоникидзе: ИР, 1977.-С. 5-14.
169. Тукалова Е.И., Майдурова В.Е., Вуколова В.И., Ильин И.Р., Пара H.JI., Запша H.A., Патрон П.И. Систематическое применение удобрений при орошении. Кишинев: Штиинца, 1982. -221с.
170. Тюпаков Э.Ф. Урожай и продуктивность растений озимой пшеницы в зависимости от крупности семян и норм их высева при разных сроках посева. //Автореферат канд. дисс. Краснодар, 1972, - 27с.
171. Уруцкоев З.М. Режим орошения и удобрения подсолнечника на карбонатных почвах степной зоны Северо-Осетинской АССР. //Автореф. канд. дисс. Орджоникидзе, 1973. - 19с.
172. Федин М.А. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1985. - 267с.
173. Федоров H.A. Зимостойкость и урожай озимых культур разных сроков посева в зависимости от условий их выращивания. Т.10, вып.2, 1960. -С. 55-62.
174. Федоров H.A. Белковость зерна озимой пшеницы и его хлебопекарные качества в связи со сроками посева. Киев, 1960. - С. 99-105.
175. Хадикова Т.Б. Урожайность и качество зерна кукурузы на выщелоченных черноземах в зависимости от уровня азотного питания и ингибиторов нитрификации. //Канд. дисс. Владикавказ, 1997. 151с.
176. Характеристика сортов зерновых, крупяных и зернобобовых культур, включенных в испытание с 1981 года. М., 1981. 71с.
177. Характеристика сортов зерновых, крупяных и зернобобовых культур, включенных в испытание с 1986 года. М., 1986. 58с.
178. Характеристика сортов зерновых, крупяных и зернобобовых культур, включенных в испытание с 1990 года. М., 1990 . 50с.
179. Характеристика сортов растений, впервые включенных в 1994 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. ML, 1994,- 177с.
180. Характеристика сортов растений, впервые включенных и 1996 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1996. - 188с.
181. Характеристика сортов растений, впервые включенных н 1997 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1997. - 178с.
182. Характеристика сортов растений, впервые включенных в 1998 году в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1998. - 178с.
183. Хскиласв А.Б. Продуктивность культур зерна полевого севооборота и зависимости от удобрений на каштановых почвах Госпублики Северная Осетия (PCO). //Канд. дисс. Владикавказ, 1994. --- 204с;.
184. Хилько В.Т., Хилько Л.Ф., Рубан М.Д. Влияние удобрений и iyc-тоты стояния растений кукурузы на содержание подвижны* форм питательных веществ в южном черноземе 11оволжья. //Агрохимия, 1979, JM« 10. (60-64.
185. Хоменко И.В. Предшественники и сроки посева озимой пшеницы в степном Крыму. //Автореферат канд. дисс. Ставрополь, 1967. 24с.
186. Часовитин Е.М., Абрамянц Ю.П. Озимая пшеница в Моздокской степи. Орджоникидзе: ИР, 1971. - 53с.
187. Черевик В.П., Яковлева В.В. Динамика нитратного и аммиачного (поглощенного) азота в почвах опытного поля Горской зональной опытной станции.-Орджоникидзе, 1934.
188. Чуб М.П., Гюрова Э.С., Литвинова H.A. Эффективность удобрений и баланс питательных веществ на черноземах Степного Поволжья. // Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. — Пущино, 1979 С. 68-74
189. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980. -68с.
190. Чуб М.П., Гюрова Э.С., Литвинова H.A., Потатурина Н.В. Эффективность различных систем удобрения на разнообразных фонах черноземной степи Поволжья. //Плодородие почв и эффективность удобрений. Труды ВИУА, ВАСХНИЛ. М., 1986. - С. 84-96.
191. Чуян Г.А., Ермаков В.В., Чуян СЛ., Мирошниченко О.Н. Влияние систематического применения удобрений на азотный режим чернозема типичного эродированного. //Агрохимия, 1987, №8. С. 11-16.
192. Шаваев М.А. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской АССР. //Канд. дисс., Нальчик, 1980. 216с.
193. Шапошникова И.М., Макарова ИЛ., Тихий И.К. Влияние систематического применения удобрений на урожай культур и его качество в паропропашном севообороте. //Агрохимия, 1973, №12. С. 43-48.
194. Юдакин П.Г., Яцкова Э.Г. Влияние система'гич ее ко го применения удобрений на плодородие почвы и урожай хлопка-еырп,а.//Агрохимия, 1974, №7.-С. 93-96.
195. Юркин Н.С. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии. М.: Росссльхозиздат, 1979. - 196с.
196. Adamovsky, F.; Dancak, 1.; Orlik, E. Vplyy easu sejby na niektore prvky urodnsti ozimnej psenice. Acta iytotechn. Nitza. 1986. 42: 201-214.
197. Bees, G.; Schwabe, L. 10ic reaction der Wintcrweizensortcn auf unterschiedliche Saatzeiten. Getzeide wirtschall. 1985. 19.10: 224 227.
198. Dotlacif, L.; Toman, IM. Vliv vysevku na stabititu a strukturu vynosu u typove odlisnych odrud psenice. Rostf. Vyzoba. 1987. 33,10: 1029-1 038.
199. Green, C.F.; Ivins, J. I>. Time о Г sowing and the yield of winter wheat. J. agr. Sc. 1985. 104, 1: 235-238.
200. Kandera, M. Volyv pzedplodin a stupriovanych davok dusika na ürcxjy zina ozimnei psenice» Vtd. Prace Vysk. IJslavu Rastl. Vyzoby v piest'anoch. 1988,2.2:43 -59.
201. Knoch, G. Dez Einfluss von Saatzeit und Saatmenge auf die Eztzäge von Wintezweizen und Sornme/.weizen in Ubergangs- und Vorgebirgslagen. Feldvtrsuehswesen. Berlin. 1987, 4.1: 61-67.
202. Muchovä, Z. Prispevok k mlynärsky hodnote ozimnej psenice. PoFnohospodazstvo. 1984. 30, 11: 1013-1020.
203. NieIebock,W. Normativgezechtc Wcizensussaatein sicheres Eunda-ment Ги/. hohe und stabile Eztzage Getzaidewirtschaft. 1984. IX, 9: 195 -199.
204. Picch, N.; Lebiedz, S. Wpfywtezminu 1 itosci wysionlu na pion pszenicy ozimeu: problemy gospadazski zborozoy ro Polsie. 1984. 154 156.
205. Stefan, V. Enfluenta unoz lactori fitotehnici asupra camponenteloz de produetie la griul de toarnna in anul 1984-1985. Lucräri sti Agron./ EnsL Agron. "N. Baleescu". Busuresti. 1987. 30: 19-25.
206. Zimmermann. G.; Strass. F. Einfluss der Saatzeit auI" Ertrags und Quali-tätseigenschailcn neuerer Wintcrweizensortcn. Bayez. Landw. Jb. 1989. 66. 4: 491499.
-
Самаев, Анатолий Васильевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Владикавказ, 2000
-
ВАК 06.01.09
- Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания в степной зоне КБР
- Влияние предшественников и удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы в полупустынной зоне Волгоградской области
- Приемы повышения продуктивности и качества зерна озимой пшеницы при поздних сроках сева в лесостепной зоне Республики Ингушетия
- Зависимость продуктивности и качества зерна озимой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений в разных природно-климатических зонах Республики Ингушетия
- Влияние условий и приемов возделывания на продуктивность и технологические свойства сортов озимой пшеницы в условиях степной зоны Кабардино-Балкарской республики
