Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Тектонические предпосылки поисков месторождений неметаллов в Среднеараксинской впадине

ВАК РФ 04.00.04, Геотектоника

Автореферат диссертации по теме "Тектонические предпосылки поисков месторождений неметаллов в Среднеараксинской впадине"

TEî'Л'':НиЧЕСЮ1Е ПРЕДПОСШКИ ПОИСКОВ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НЕМЕТАЛЛОВ Е CFE3H EAFAKCIIHCKOfl ЕПАДИНЕ

C'nei^aiiUÍOCil!: 04.0Ü.04 - 'ГёОТёКТОНИКЗ.

04.00.11 - Геология, поиски и разведка

рудных и нерудных месторождении;

МеталЛОГеНПЛ

AETOFEClEFAT ли на coïicкакие ученой степени . геолога-ппнерзлс'гпческпл наук

Мбсква 1S25

Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском институ геологии нерудных полезных ископаемых (ЦНИИгеолнеруд) и в Лабор тории неотектоники и космической геологии Геологического инстит та Российской Академии Наук

Научные руководители работы: • -

Заслуженный геолог РСФСР доктор геолого-ыинералогических наук

Михайлов A.C. доктор геолого-минералогических наук, профессор

Трифонов В.Г.

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук

Макаров В.И. доктор геолого-минералогических наук,профессор

Романович И.Ф.

Ведущее предприятие: Московский орденов Ленина, Октябрьскоз Революции и Трудового Красного Знамен! Государственный Университет им. М.В. Ломоносова. Геологический факультет.

. Защита диссертации состоится " 21 " . ноября 1995г.

15_час. 00 мин, в ауд. 5-48 на заседании диссертационно!

совета Д 063.55.04 в Московской Государственной геологораг ведочной Академии имени С.Орджоникидзе по адресу: 117873, Москве ул.Миклухо-Маклая, д.23.

. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГГА

Автореферат разослан " 18 " ОКТЯ 5РЯ_ 1995г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат геолого-мшералогических наук, доцент

Корчугйнова Н.И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность. Государства СНГ унаследовали от бывшего СССР постоянно возрастающую потребность промышленности в кальцинированной соде и борных соединениях, которую невозможно удовлетворить за счет известных внутренних природных ресурсов. 20-летние работы по выявлению в СССР аналогов зарубежных наиболее важных в промышленном отношении вулканогенно-осадочных месторождений природной соды (Баталин и др., 1973,1985) и боратов (Озол, 1983) позволили обосновать их обнаружение в Среднеараксинской впадине и в других районах СССР, но пока не привели к открытию месторождений. Одной из причин такого положения является неясность расположения во впадине солеродных палеоозерных водоемов, а по существу, слабая разработанность методов прогноза подобных мест* В значительной мере это обусловлено нерешенностью ряда кардинальных вопросов, связанных с проблемой роли деформационного взаимодействия литосферных плит и в целом тектонических процессов в образовании данных и ряда сопутствующих им высокорентабельных месторождений неметаллических полезных ископаемых, что и определяет актуальность данной диссертационной работы.

Цели, и задачи работы. Основной целью работы является выявление, анализ и синтез региональных и локальных структурно-кинематических закономерностей размещения и динамических (в свете полей напряжений) условий формирования вулканогенно-осадочных месторождений природной соды, боратов, цеолитов и сопутствующих им месторождений полезных ископаемых (давсонита, смектитовых и хормитовых глин, галита, лигнита и др.) в неотектонических окраинно-конти-нентальных орогенах , а также применение полученных результатов и выводов для прогноза и поисков месторождений неметаллов в Среднеараксинской впадине.

Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить в крупнейших содоносных и борнорудных провинциях Земли (западная часть Северной Америки и Малая Азия) механизмы формирования рудовмещающих впадин. На основе анализа и синтеза региональных (в минерагенических провинциях) и локальных (в рудоконцентрирующих впадинах) структурно-кинематических закономерностей размещения и динамических условий формирования месторождений сформулировать тектонические предпосылки их поисков.

2. Определить региональную структурно-кинематическую позицию

СреДнеараксинской впадины и механизм ее формирования. Выявить во впадине конседиментационные дислокации, контролирующие размещение палео- и современных солеродных озер, и определить механизмы их образования.

3. Выявить структурно-кинематические закономерности размещения и динамические условия локализации магматических образований, а также известных эндо- и экзогенных месторождений и рудопроявле-ний соды, бора и цеолитов, которые располагаются в обрамлении впадины и синхронны ее развитию. Оценить перспективы обнаружения во впадине рассматриваемых месторождений неметаллов с точки зрения влияния механизма ее формирования на проявления вещественных и тектонических факторов, определяющих образование месторождений.

4. На основе разработанных тектонических предпосылок и с учетом других прогнозно-поисковых критериев уточнить и выделить в Среднеараксинской впадине площади и стратиграфические интервалы, перспективные на выявление залежей соды, цеолитов, а также боратов.

Фактический материал. В основу работы положен фактический материал, полученный автором при дешифрировании космических снимков (КС) и при выполнении полевых работ 1975-1988 г.г., Автором отдешифрировано 23 комплекта разномасштабных, черно-белых, псевдоцветных, цветных, спектро- и многозональных КС типа "Метеор", "Ландсат" и "Союз-4", описано и опробовано 334 обнажения, керн 26 скважин и проведено более 4000 замеров элементов залегания и наблюдений кинематики, морфологии и вещественного выполнения разнопорядковых дислокаций. Кроме этого, для решения поставленных задач привлечена обширная опубликованная и фондовая информация о геолого-геофизическом строении и развитии рассматриваемых регионов.

Методика исследований. При дешифрировании КС использовались основные общепризнанные и применимые к исследуемым в диссертации регионам методы, разработанные В. И. Астаховым, В. Н. Брюхановым, В. А. Бушем, М. 3. Глуховским, А. С. Караханяном, Я. Г. Кацем, Э. Кингом, В.В.Козловым, М.А.Коппом,' Н.В.Лукиной, В.И.Макаровым, Н. В. Меже-ловским, Б. Н. Можаевым, В. М. Моралевым, Л. М. Натаповым, А. И. Полетаевым, Л.М.Расцветаевым, А.Г.Рябухой, В.3.Сахатовым, С.Ф.Скобелевым, А. В. Тевелевым, И. Н. Томсоном, В. Г. Трифоновым, Д.,¡п. Трофимовым, М. А. Фаворской, С. С. Шульцем (мл.) и другими. Исследования информации полученной как при дешифрировании КС, так и в ходе наземных работ, геолого-геофизических, геолого-геохимических мате-

риалов- и механизмов очагов землетрясений проведены на единой методологической и методических основах тектонофизического анализа (Буртман и др.,1963; Лукьянов, 1965; Гзовский, 1975, Расцветаев, 1985 и др.). Исследования структурно-кинематические закономерностей размещения и динамических условий образования эндо- и экзогенных месторождений неметаллов проведены по методике, разработанной автором для эндогенных месторождений неметаллов (Зинатов, Вафин, 1984). При составлении и обработке диаграмм трещиноватости использованы традиционные методики (Ажгирей, 1956 и др.). При обработке данных по кинематике трещин и составлении тектонофизичес-ких диаграмм трещиноватости использованы методики П.Н.Николаева (1969.1977). М.В.Гзовского (1975) и В.С.Буртмана (1976).

Научная новизна. Работа представляет собой первое исследование динамических аспектов региональных и локальных структурно-кинематических закономерностей размещения и условий формирования эндо- и, главное, экзогенных месторождений и рудопроявлений соды, бора, цеолитов и других, сопутствующих им, месторождений полезных ископаемых в окраинно-континентальных орогенах.

Выявлены и объясняются: . 1) рудоконтролирущая и рудовмещаю-щая роль разнопорядковых сдвиговых- дислокаций по отношению к рассматриваемым месторождениям; 2) пространственно-временная и динамическая связь локальных рудолокализующих тектонических факторов с деформационным взаимодействием плит; 3) левосдвиговый механизм образования Среднеараксинской впадины, и его влияние на пространственно-временное расположение и механизмы формирования внутривпадинных конседиментационных дислокаций; 4) участие в ру-дообразовании рассматриваемых неметаллов всей классической триады парагенетичных дислокаций, имманентной.зонам сдвиговых деформаций (ЗСД), с синхронной специализацией различных по механизму образования парагенетичных дислокаций ЗСД на различные генетические типы месторождений одних и тех же видов неметаллических полезных ископаемых.

Впервые минерагеническое районирование территорий Ближнего и Среднего Востока и Среднеараксинской впадины и прогнозная оценка последней на выявление вышеперечисленных месторождений неметаллов проводится на основе комплекта специализированных - структурно-кинематических карт масштабов 1:2500000; 1:500000; 1:200000, составленных по принципу последовательных приближений - от общего к частному (Бойцов, • Вальков, Фролов, 1991).

Практическая ценность. На основе выполненных исследований:

1) усовершенствованы тектонические предпосылки поисков экзогенж месторождений неметаллов в окраинно-континентальных орогенах; '< сделан прогноз на выявление в Среднеараксинской впадине месторог дений цеолитов; 3) выделены новые участки и стратиграфические го тервалы для поисков рассматриваемых месторождений, что позволяе повысить рентабельность проведения геофизических и буровых работ

Изложенные в диссертации принципы разработки тектоничесот предпосылок поисков месторождений неметаллов могут быть использс ваны для прогноза и поисков месторождений неметаллов и металле различного генезиса в регионах с различным режимом развития, учетом принципов "структурной и рудной синхронности", на разны этапах и стадиях прогнозно-поисковых работ, а также при прогноз и поисках безопасных мест для захороненеия ядерных и нерадиоак тивных токсичных отходов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные теорети ческие положения, выводы и практические рекомендации по теме дис сертации докладывались и обсуждались на 8 Всесоюзных семинарах совещаниях (1981-1991 гг.), использованы в рекомендациях к по ;с ковым работам на бор в Нахичеванской впадине, внедренных в Азер байджанское управление геологии (1988), заслушаны в Государственном Комитете по геологии и минеральным ресурсам Азербайджана«)! республики и приняты к реализации в поисковых работах Нахичевань-ской ГРЭ (Баку, 1991), а также изложены в 9 статьях и 10 отчетах, получивших положительную оценку на заседаниях Ученого Советг ЦНИИгеолнеруд.

Автор апробировал изложенные в диссертации принципы разработки тектонических предпосылок поисков неметаллов и подтверди/ их правомочность при изучении региональных и локальных структурно-кинематических закономерностей размещения и динамических условий формирования, а также сохранности эндогенных месторождения неметаллов на территориях Алданского щита (флогопита, апатита, пьезокварца, плавикового шпата, железа и др.), Балтийского щита (железа, магнезита и тремолита), Памира и Тянь-Шаня (графита, флогопита и магнезита) и Малого Кавказа (барита).

Объел и структура работы. Диссертация состоит из "Введения", 5 глав и "Заключения". Она содержит 221 стр. текста, 49 рисунков и б таблиц. Список литературы включает 175 наименований.

Диссертация выполнена под научным руководством Заслуженного Геолога РСФСР, доктора геолого-минералогических наук А.С.Михайлова и заведующего лабораторией неотектоники и космической геологии

Геологического института РАН, доктора геолого-минерапогических наук, профессора В.Г.Трифонова, которым автор выражает глубокую признательность и благодарен за постоянное внимание и большую всестороннюю помощь.

При работе над диссертацией автор консультировался с докторами геолого-минералогических наук С. К. Арзуманяном, М. К. Бахтее-вым, Н. Н. Ведерниковым, В. И. Казанским, Я. Г. Кацем, А. В. Лукьяновым, В. И. Макаровым, А. Е. Михайловым, А. А. Озолом, А. И. Перельманом, И.Ф.Романовичем, А.К.Соколовским, И.Н.Тихвинским, М.А.Фаворской, М.В.Шумилиным; главным геологом Госгеолкома при СМ Азербайджанской республики Ю.Д.Зашановым; кандидатами геолого-минерапогичес-ких наук Е. М. Аксеновым, А. 3. Багировым, Ю. В. Батапиным, Р. И. Гришкя-ном, Н. И. Корчугановой, O.A. Морозовым. М. И. Рустаыовым, В. В. Сере-диным, А.И.Шевелевым, Е.С.Шуликовым, которым автор весьма признателен.

Большая помощь в сборе полевого материала была оказана автору В.А.Антоновым, Ф.А.Закировой и Э. Г.Дистановым, а в техническом оформлении работы - В. И. Вяткиным, Р. X. Назмеевым, Л. В. Валовой и Р. Г.Кадыровой. Им автор выражает искреннюю признательность.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Положение i. В вулканических поясах окраинно-континентал'ьных орогенов Северной Америки, Ближнего и Среднего Востока вулкано-генно-осадочные месторождения природной соды, боратов, цеолитов и сопутствующие им месторождения неметаллов и лигнитов, образовавшиеся в олигоцен-четосртичных озерах, равно как и современные со-леродные озера, приурочены к поясам, системам и зонам сдвиговых деформаций, представляющих собой новообразованные границы плит. Месторождения размещаются во впадинах квадрантов растяжения пересекающихся сопряженных систем и зон сдвигов и в ромбовидных грабенах зон сдвиговых деформаций. Развитие этих рудоконтролирующих и рудовмещающих дислокаций динамически связано с неотектоническим взаимодействием плит.

Анализ и синтез данных о новейшей геодинамике на границе взаимодействия Тихоокеанской и Северо-Американской литосферных плит, а также данных о геологии вулканогенно-осадочных месторождений соды, боратов и цеолитов позволили выявить, что месторождения боратов Cp-Q), соды (N-Q) (в том числе современные солерод-ные озера содового типа) и цеолитов (Nr-Q)в пространственно-вре-

менном размещении подчиняются поясу неотектонических сдвиговых дислокаций Северо-Американской плиты. Пояс сдвигов образовался в ходе процесса преобразования допозднеолигоценовой субдукционной геодинамической'обстановки на границе взаимодействия Восточно-Тихоокеанской (Фаралон) и Северо-Американской плит в геодинамическую обстановку трансформной Шма1ег, Мо1паг, 1973) или рифто-во-трансформной (Трифонов, 1982) границы плит. Этот процесс сопровождался последовательным изменением вулканизма на западе Севе-ро-Американского континента: прогрессирующим затуханием к СВ из-вестково-щелочного вулканизма контрастного состава, отражающим "инерцию" деятельности очагов вулканизма, порожденного процессом субдукции, и активным проявлением сначала базальтовых и контрастных, затем щелочных базальтовых и, наконец, бимодальных контрастных серий вулканических пород, связанных по В.Г.Трифонову с формированием рифтово-трансформной границы плит. Пояс сдвигов состоит из трех систем сдвигов: правосторонних - Сан-Андреас, левосторонних - Поперечных Хребтов и расположенных СВ правосторонних сбрососдвигов - Уолкер-Лейн. Системы связаны между собой динамически единой напряженной обстановкой, созданной перемещением Тихоокеанской плиты к СЗ относительно Северо-Американской плиты и характеризующейся субмеридионапьной ориентацией оси сжатия &3) и субширотной направленностью оси растяжения (В^).

В структурно-кинематическом и динамическом отношениях месторождения приурочены: 1) к зонам право- и левосторонних сдвигов; 2) к ромбовидным грабенам (Долина Оузнс, Долина Смерти 'и др.) сформировавшимся в зонах сдвигов; 3) к узлам пересечения сопряженных зон право- и левосторонних сдвигов и 4) к разнопорядковым квадрантам растяжения, которые образованы сопряженными системами и зонами сдвигов (пустыня Мохаве). Кроме этого, установлено, что возраст месторождений боратов, омолаживающийся на СВ, хорошо кор-релируется не только с угасанием известково-щелочного вулканизма, но и временем начала активной "жизни" рассмотренных зон сдвигов: образование месторождений происходит вслед последовательному вовлечению в сдвиговую деформацию СВ площадей плиты. Очевидно, здесь при формировании месторождений неметаллов редущая рудоконцентри-рующая роль, наряду с ведущей рудоконтролирующей ролью вулканизма", принадлежит упомянутым парагенетичным дислокациям, образующимся в зонах и узлах пересечения сдвиговых деформаций.

Вышеизложенное и генетическая связь месторождений боратов в основном с известково-щелочными, щелочными сериями средних и кис-

лых, природной соды' - с основными и щелочными, а цеолитов - с кислыми вулканическими породами свидетельствуют, что, если исходные экзогенные концентрации боратов и соды на западе Северо-Аме-риканской плиты создавались вулканизмом разных геодинамических обстановок: боратов - субдукционной, а соды и цеолитов - трансформной, то конечная их концентрация происходила в структурно-динамических условиях последней геодинамической обстановки.

Особенности развития структуры Западного Сегмента орогени-ческой области Ближнего и Среднего Востока, формирующейся в результате сближения Евроазиатской и Африканской плит, предопределены зарождением Критской и Кипрской островных дуг; отделением в олигоцене Аравийской плиты от Африканской и более активным ее перемещением к ССВ в результате спрединга в динамопаре - Аденский и Красноморский рифты. С позднего олигоцена коллизия Аравийской плиты с мезозойско-кайнозойскими блоками орогенической области сопровождалась образованием Ван-Кавказского синтаксиса и группировкой мезозойско-кайнозойских структур к западу от него в неотектоническую Анатолийскую плиту, вытесняемую с и/ к ЗЮЗ (Мс Кепг1е, 1970; Казьмин, 1974; и др.). К ЮВ от синтаксиса происходило выжимание внутренней части Иранской плиты на ВЮВ (Трифонов, 1976; Милановский. 1987).

Движение Анатолийской плиты, сопровождающееся образованием Северо- и Восточно-Анатолийского право- и левостороннего сдвигов, происходило с ее расчленением на Эгейскую и Турецкую субплиты (граница между ними проведена Д.Маккензи условно, по меридиану г.Испарты) и с развитием внутриплитных дислокаций: субширотных грабенов Эгейской субплиты, а также Родос-Испартской и Ан-талья-Испартской систем левых и правых сдвигов, сопряженных с флангами Кипрской и Критской островных дуг.

Анализ расположения месторождений Малоазиатской борнорудной провинции и содового месторождения Бейбазары, относительно упомянутых дислокаций, показал их разобщенность, т.е. не применимость данной модели внутриплитных дислокаций для решения поставленных задач. Дальнейшие структурно-кинематические исследования строились на основе информации, полученной автором при дешифрировании КС. На КС, кроме упомянутых, наиболее отчетливо диагностируются Бурса-Коньясская, Западно-Киршехирская, Киликийская, Измир-Балы-кесирская, Верхне- и Среднеараксинская, Тебриз-Тегеранская, Ур-мийская, Салмас-Загройская и Загросская системы разломов. Установлено, что Родос-Испартская и Акталья-Испартская системы сдви-

гов простираются в виде Родос-Анкарской и Анталья-Эскишехирской линеаментных зон до Северо-Анатолийских системы сдвигов. По опубликованным данным и по анализу механизмов очагов землетрясений Бурса-Коньясская и Западно-Киршехирская системы разломов имеют правосдвиговую, а Измир-Балыкесирская и Киликийская - левостороннюю кинематику/

Дешифрирование на КС орогенных впадин, в том числе вмещающих месторождения неметаллов и лигнитов, показало их хорошую дешифри-руемость и приуроченность к вышеперечисленным системам и зонам сдвигов, с которыми они, имея разломные ограничения, образуют структурные рисунки парагенетичных дислокаций: -"чистый" сдвиг -ромбовидный грабен. Это и данные о механизмах очагов землетрясений позволили для выделяемых впервые на территории Ван-Кавказского синтаксиса Салмас-Загросской и Урмийской систем разломов установить правостороннюю, а для Тебриз-Тегеранской, Верхне- и Сред-неараксинской - левостороннюю раздвиго-сдвиговую кинематику. Рассмотренные системы и зоны разломов фрагментарно наследуют офи-олитовые швы, но по дискордантному отношению к мезозойско-кайно-зойскому структурному плану, тангенциальному смещению структурных элементов этого плана и по приобретенной в новейшее время кинематике являются структурными новообразованиями. Данные системы сдвигов, а также Загросская система правосторонних надвиго-, взбрососдвигов представляют собой СВ и ЮЗ неотектонические границы Иранской плиты. Они, захватывая в сдвиговую деформацию внутренние части плиты, отображают не "выклинивание" из области синтаксиса жесткой, недеформирующейся плиты, а как бы "вытекание" центральных частей ее литосферы в виде эшелонированного движения разнопорядковых литопластин. Это установлено для Анатолийской плиты, а также Эгейской и Турецкой субплит.

В рассматриваемой орогенической области многие центры оро-генного вулканизма контролируются сдвигами (Милановский, 1987). Проведенный анализ подтвердил и уточнил эту картину: вулканизм контролируется узлами пересечения и квадрантами растяжения, которые образованы сопряженным развитием внутриплитных и пограничных сдвигов с разной кинематикой.

В результате исследований, для рассматриваемой орогенической области автором разработана структурно-кинематическая модель взаимодействия плит и внутриплитных дислокаций (карта М 1:2500000). Анализ структурно-кинематических закономерностей размещения месторождений неметаллов и лигнитов на основе этой модели позволил

- 1-1 -

установить: 1) месторождения боратов и борнорудные районы Малоазиатской борнорудной провинции размещаются в ромбовидных грабенах, . которые образовались в парагенезисе с "чистыми" сдвигами, в пределах систем сдвиговых деформаций, контролирующих центры оро-генного вулканизма известково-щелочного и латитового состава. Эти дислокации сопряжены с Мендересской (олигоцен-плиоценовым аналогом Критской) и Кипрской островными дугами: соответственно, Из-мир-Балыкесирская система левосторонних (месторождения Сындыргы, Султанчаир, Бигадичский борнорудный район) и Бурса-Коньясская система правосторонних (борнорудные районы Эмет и Кутахья) сдвигов; 2) содовое месторождение Бейбазары размещается в ромбовидном грабене, в зоне правостороннего Мерзифон-Эскишехирского сдвига, входящего в Северо-Анатолийскую систему правосторонних сдвигов; 3) рудовмещающие грабены чаще всего имеют разнородный фундамент, что определяется их дискордантным наложением на границы мезозой-ско-кайнозойских микроконтинентов с офиолитовыми зонами; -4) с ромбовидными грабенами связаны высокобороносные термальные источники, месторождения смектитовых и хормитовых глин, рудопроявления цеолитов, осадочные месторождения галита, гипса, целестина, хемо-кластогенного магнезита и лигнитов, а также современные крупные и мелкие озера, иногда солеродные, часто размещающиеся в рудовме-щающих грабенах. Последнее свидетельствует о длительном - 25-5 млн.лет, тектонически унаследованном местоположении рудоконцен-трирующих озер. -

Из изложенного следует вывод, что в рассматриваемом регионе пояса, системы и ЗСД синхронно выполняют по отношению к месторождениям боратов, соды и .др. рудоконтролирующую - контроль над центрами орогенного вулканизма - и рудоконцентрирующую - локализация озер с боратовой, содовой и др. седиментацией - функции.

Положение 2. Среднеараксинская впадина представляет собой левосторонний кулисный ряд ромбовидных грабенов, являющихся составными элементами зон левосторонних сдвиговых деформаций, произошедших в новейшее время на север-северо-восточной окраине Иранской плиты, при вытеснении ее центральных частей под давлением Аравийской плиты к юго-востоку. Расположение и механизмы образования разнопорядковых внутривпадинных конседиментационных дислокаций, контролирующих размещение палео- и современных солерод-ных озер, определяются изменениями полей напряжений сдвиговых деформаций, образовавших впадину.

Известно (Абих, 1898; Богачев, 1914; Оствальд, 1915; Габрие-

лян, 1956; Асланян, 1958; Азизбеков, 1961; Милановский, 1958; Ха-ин, 1969; Милановский. Короновский, 1973; Арзуманян, 1983 и др.), что Среднеараксинская впадина начала формироваться с позднего олигоцена и имеет гетерогенный фундамент. На СЗ она наследует западную часть Кыгызман-Веди-Ордубадского офиолитового прогиба (Мг-Кг), а центральная и ЮВ части дискордантно наложены на СВ край Иранской плиты и' Ордубадскую, ЮВ часть того же прогиба. Несмотря на столетний период пристального изучения геологического строения впадины, механизм ее образования до сих пор оставался не познанным: было не выяснено, в результате каких движений тех или иных блоков земной коры, под воздействием какой деформации и какого возникающего при этом поля напряжений происходило ее формирование.

По данным дешифрирования мелкомасштабных КС (Положение 1), Среднеараксинская впадина представляет собой левосторонний кулисный ряд ромбовидных впадин второго порядка, которые совместно с разломами Среднеараксинской системы разломов, образуют структурные рисунки, присущие парагенезисам: левосторонний "чистые" сдвиги - ромбовидные грабены. Среднеараксинская система сдвиговых деформаций расчленяет ССВ окраину Иранской плиты (мг-кг) на Урц-Да-ралагезскую, вошедшую с позднего олигоцена в состав Малого Кавказа, Араратскую и Джульфинскую литопластины. Обоснование сдвигового механизма формирования впадины получено при тектонофизическом анализе и синтезе структурных характеристик дислокаций, которые закартированы при геолого-съемочных работах, существуют внутри и за пределами впадины и синхронны ее формированию. Их структурные рисунки были выявлены при дешифрировании КС типа "Союз-4" и "Ландсат".

Проведенные исследования позволили: 1) закартировать структурный рисунок, образованный Шот-Нахичеванской ромбовидной впадиной субширотного простирания, бортовым Северо-Нахичеванским глубинным разломом (азимут простирания 310 ) и одновозрастными с ними линейными, ундулирующими, меняющими простирание (от 310 до 340 ), асимметричными, осложненными надвигами и взбросами антиклинальными складками. Последние развиты в виде "конского хвоста" в .Ордубадской складчатой зоне, и причленяются с ЮЗ к Северо-Нахи-чеванскому разлому; 2) диагностировать Шот-Нахичеванскую ромбовидную впадину, ограниченную разломами как ромбовидный грабен, Северо-Нахичеванский глубинный разлом как "чистый" сдвиг, а антиклинальные складки как присдвиговые складки; 3) выявить сочле-ненность Шот-Нахичеванского грабена посредством Макуйского "чис-

того" сдвига с левосторонним кулисным рядом ромбовидных грабенов - межгорных впадин восточной Турции; 4) установить, что рассмотренный структурный рисунок: ромбовидный грабен - "чистый" сдвиг -присдвиговые складки является классическим для триады парагене-тичных дислокаций, имманентной зонам левосторонних сдвиговых деформаций.

. Тектонофизический анализ элементов залегания, кинематики и вещественного выполнения трещин и разломов, которые развиты в породах (К-.р), слагающих присдвиговые складки, позволил установить следующие закономерности в развитии локальных полей напряжений в различных частях присдвиговых складок:

1. В ЮЗ крыльях-присдвиговых складок ось сжатия (Е?з) ориентируется либо в плоскости слоев горных пород, по их падению, либо - ближе к ядрам антиклиналей, она залегает субгоризонтально, перпендикулярна к плоскости слоев. Ось растяжения ((3 ^) располагается субгоризонтально вдоль простирания слоев.

2. В переклинальных частях складок ось сжатия ориентирована горизонтально по направлению движения пород вдоль "чистого" сдвига и по падению пород. Ось растяжения ориентируется субгоризонтально в плоскости слоев, меняя свою ориентацию относительно оси сдвига по мере приближения к ней-от перпендикулярного (90 ), до диагонального (45 ). Вблизи сдвига ось растяжения сохраняет горизонтальность, а ось сжатия приобретает вертикальное положение, субнормальное к слоистости пород. Эти условия растяжения в перек-линалях складок, где доминируют условия всестороннего сжатия, возможно, объясняются процессами дилатации. Такая динамическая ситуация, способствующая формированию зияющей трещиноватости, которая используется гидротермальными растворами, благоприятна для образования эндогенных, метасоматических или гидротермальных -жильных месторождений полезных ископаемых, что проявлено в природе в виде устойчиво повторяющейся приуроченности эндогенных месторождений к переклинальным окончаниям антиклинальных складок.

3. В СВ крыльях антиклинальных складок оси сжатия и растяжения локальных полей напряжений лежат в плоскостях слоистости горных пород, но, в отличие от ЮЗ крыльев складок, ось сжатия ориентируется по простиранию, а ось растяжения - по падению пород.

Из вышеизложенного следует, то формирование присдвиговых антиклинальных складок в Маку-Северр-Нахичеванской зоне сдвиговых деформаций в физико-генетическом (динамическом) аспекте происходило по механизму продольного сжатия, а в геолого-генетическом -

по механизму левосдвиговой деформации.

В целом пространственные взаимоотношения рассмотренных пара-генетичных дислокаций соответствуют полю напряжений, главная ось. растяжения которого ориентируется в субмеридиональном, а сжатия -в субширотном напавлениях. Оно создано при юго-восточном движении Джульфинской неотектонической литопластины относительно Араратской и Урц-Даралагезской литопластин Иранской плиты. С плиоцена на поле напряжений повлияло дополнительное региональное сжатие, возникшее под давлением Аравийской плиты.

В истории развития Среднеараксинской впадины выделяются две, отличающиеся по интенсивности тектонических движений и по лито-логическим комплексам, стадии развития: раннеорогенная (^з3-!^), представленная нижней молассой, и позднеорогенная Ш2-С1). представленная верхней молассой. Обе стадии синхронизируются с двумя стадиями развития Крсноморского рифта и соотвествующими им движениями Аравийской плиты (Зинатов, 1985г.).

На первой стадии в Среднеараксинской впадине накопились карбонатные, вулканогенно-осадочные, терригенные (Рз3-^1) и гип-со-соленосные Ш^'3) отложения. Озерно-континентальные отложения пестроцветной толщи СРз3-!^1) обнажаются только в бортовой части впадины. Мощности этой толщи, перспективной на выявление залежей соды, боратов и цеолитов, а также фации весьма изменчивы, что свидетельствует о влиянии на осадконакопление внутривпадинных конседиментационных дислокаций. Автором, на основе проведенных исследований и данных по моделированию сдвиговых деформаций (Гзовский, 1975 и др.), разработаны модели возможных внутривпадинных структурно-кинематических условий, благоприятствовавших существованию солеродных озер. Согласно этим моделям:

1. В поле напряжений, созданном при образовании Маку-Севе-ро-Нахичеванской зоны сдвиговых деформаций, на стадии заложения Шот-Нахичеванского грабена, формирующиеся внутри грабена разломы и зоны трещиновтости, параллельные бортам грабена, приобретали кинематику бортовых разломов, дислокации СВ простирания - пра-восдвиговую, а субмеридиональные - испытали деформации сжатия. Следовательно, породы фундамента грабена в полосе его короткой диагонали, испытывая сжатие в условиях растяжения, должны были образовать горстовые выступы за счет реактивного отставания от общего активного гравитационного проседания фундамента грабена, и конседиментационные горсты должны были отразиться в рельефе в виде невысоких поднятий - естественных плотин для озерных водоемов

с восточном углу грабена. Убедительным примером подобного размещения озер в ромбовидном грабене является структурно-кинематическая приуроченность в Среднеараксинской впадине современных соле-родных озер Акгель и Шор (на правом берегу Аракса, соответственно, в Иране и Турции). По данным дешифрирования КС озеро Акгель размещается в ромбовидном грабене, площадью 7x15 км2. Он образовался на Араратском выступе фундамента Иранской плиты. Грабен разделен субмеридиональным невысоким горстовым выступом фундамента на две части, в которых размещены два остаточных от большого озера Акгель солеродных озера. Озеро Шор размещается в ромбовидном грабене, площадью 5x7,5 кмс, который наложен на краевую часть Араратского блока, и образует с грабеном озера Акгель левосторонний кулисный ряд ромбовидных грабенов.

2. Блок Иранской плиты, соответствующий современной Нора-шенской впадине, при заложении Садаракского и Шот-Нахичеванского ромбовидных грабенов 0?3 3-Г^1), должен был испытывать сжатие и слабое воздымание. При этом вдоль его СВ границы в ходе сдвигания, должна была образоваться локальная зона левосторонних сдвиговых деформаций, соединившая Садаракский и Шот-Нахичеванский грабены. В этой зоне, по-видимому, и образовались погребенные Ка-бадахский и Ахуринский небольшие ромбовидные грабены. Они как аналоги грабенов озер Шор и Акгель, наряду с Араратским и Сада-ракским грабенами,* представляют большой интерес для поисков месторождений соды, боратов и диагенетических цеолитов. Поскольку эти грабены образовались на участке, который, испытывая относительное поднятие, был наиболее благоприятен для существования озер или их систем даже в периоды допозднесарматских морских инг-рессий, постольку отложения, представленные в перечисленных грабенах в осадочно-вулканогенных литофациях, перспективны для выявления месторождений тех же неметаллов.

В Среднеараксинской впадине выделяются тортонская и сарматская галогенные формации. С первой связано Неграмское (Нахичевань), а со второй - Кульпинское (Турция), Октемберянское (Армения), Дуздагское и Пусьянское (Нахичевань) и Гергерское (Иран) месторождения каменной соли. Структурно-кинематические особенности образования и сохранности месторождений галита видно на примере Дуздагского месторождения. Оно приурочено к ядру Дуздагской (N12-0!) конседиментационной грабен-синклинали, сопряженной по флексуре с Беюкдюзской- горст-антиклиналью. На- границе среднего и позднего сармата в пределах Дуздагской мульды в результате спада

конкской морской ингресии установился режим солеродного озера. Позднесарматское накопление морских осадков и аккумуляция в ней терригенных отложений (С^) "законсервировали" залежи галита от последующей эрозии. Аналогичные структурно-кинематические условия размещения и сохранности характерны для Кульпинского, Гергерского и др. месторождений галита.

Развитие данных и аналогичных им динамопар конседиментацион-ных пликтивных дислокаций в осадочном чехле впадины связано с механизмом ее формирования. Они имеют изменчивое (в центре грабена субширотное, к бортам - СВ) простирание и образуют левосторонний кулисный ряд, ориентированный по простиранию Маку-Северо-Нахиче-ванской ЗСД. Субширотное простирание грабен-синклиналей обусловлено субмеридиональной ориентацией оси растяжения в ЗСД, а их (»-образная в плане форма объясняется заволакивающим воздействием левостороннего сдвигания. Эта парагенетическая группа пликативных дислокаций, по-видимому, является результатом многостадийного раскрытия грабена за счет образования систем гигантских трещин отрыва в фундаменте впадины. Гравитационное проседание фундамента в их площадях . реализовывалось в накапливающемся относительно пластичном чехле в виде динамопар пликативных дислокаций, а в па-леорельефе 2 ~3) - в виде замкнутых бессточных депрессий, которые предопределили местоположение остаточных от морских ингрессий солеродных озер.

Наибольшие перспективы выявления залежей боратов в Среднеа-раксинской впадине связаны с позднеорогенной стадией ее развития, с плиоцен-четвертичными озерными отложениями (Озол, 1983). Они в нименьшей степени перспективны на обнаружение месторождений соды, тем более, что сода найдена в соляной корке упомянутого выше озера Шор, а также на выявление еще не прогнозированных ранее для этой части малого Кавказа месторождений диагенетических цеолитов, щелочных содовых озер, и прежде всего на невыявленных в бывшем СССР раннедиагенетических месторождений эрионита, филлипсита, ша-базита и других цеолитов. Фации и мощности озерных отложений на этой стадии контролируются разнопорядковыми ромбовидными грабенами, сопряженными грабен-синклиналями и горст-антиклиналями и, возможно, квадрантами растяжения, которые образованы пересечением Арпачайского правостороннего сдвига с-разломами субпарзллельными и синтетичными Среднеараксинской системе сдвигов.

Положение 3. Парагенетичные дислокации зон сдвиговых деформаций в районе Среднеараксинской впадины контролируют проявления

магматической и гидротермальной деятельности, участвующих в образовании эндо- и экзогенных месторождений и рудопроявлений соды, бора и цеолитов. По рудовмещающей роли "чистые" сдвиги и сопряженные с ними присдвигооыо антиклинальные складки специализируются на эндогенные, а ромбовидные грабены, синхронно им - на экзогенные месторождения. Это в совокупности определяет высокие перспективы обнаружения вулканогенно-осадочных месторождений соды, боратов и цеолитов о Среднеараксинской впадине.

Формирование Среднеараксинской впадины сопровождалось проявлением вулканизма контрастного состава в интрузивной, экструзивной и эффузивной фациях и сопутствующей вулканизму, продолжающейся в настоящее время газово-гидротермальной деятельностью высоко-бороносных вод содового типа, с которыми связано образование ряда рудопроявлений и месторождений неметаллов и редких металлов (Аэ, БЬ, Нч и др.). Закономерности их структурно-кинематической приуроченности выявились в итоге проведенных исследований (Зинатов, 1991).

В скарновых зонах интрузивных и экструзивных тел, размещающихся в зоне Северо-Нахичеванского "чистого" сдвига, в узлах его пересечения с антитетичны!.™ ему разломами второго порядка, развита гидротермальная датолитовая, турмалиновая (боросиликата) и це-олитовая минерализация. С Миздагским и Даррыдагским взбросами (соответственно Северо-Нахичеванский сдвиг и переклинальное окончание Даррыдагской присдвиговой антиклинальной складки) связаны гидротермальные рудопроявления давсонита, а во втором случае -еще и месторождение мышьяка с сурьмой. Кетамское рудопроявление мышьяка размещается в зоне Северо-Нахичеванского "чистого" сдвига.

Гидротермально-диагенетические (Михайлов и др., 1981; Абля-митов и др., 1990), и гидротермальные (Амиров и др., 1974) месторождения и рудопроявления цеолитов Ордубадской складчатой зоны, размещающиеся в ЮВ крыле Северо-Нахичеванского сдвига, приурочены к переклинальным замыканиям присдвиговых антиклинальных складок -к местам сочленения этих разнопорядковых складок с Северо-Нахиче-ванским сдвигом или с сопряженными с ним, синтетичными ему сдвигами второго порядка. В аналогичной структурно-кинематической позиции находятся эндогенные рудопроявления и месторождения Шах-бузского цеолитоносного поля, расположенные в СВ крыле Маку-Севе-ро-Нахичеванской ЗСД.

По разломному обрамлению Шот-Нахичеванского грабена, в зоне

Северо-Нахичеванского сдвига и по разломам в присдвиговых антиклинальных складках развиты купола и покровы травертинов - индикаторы мест разгрузки источников высокобороносных термальных вод содового типа. С ними связаны проявления вулканогенно-осадочных боратов в ассоциации с содой, а также повышенные концентрации Аэ, БЬ. Бг, Ва, .Мп и других элементов.

Вулканогенно-осадочные палыгорскитовые проявления Среднеа-раксинской впадины, обнаруженные в отложениях миоцена (Рустамов и др., 1980) и плиоцена (Озол и др., 1978), размещаются в рассмотренных выше внутривпадинных структурно-кинематических условиях, а проявления природной соды в ассоциации с глауберитом и галитом, обнаруженные в соляной корке озера Шор, размещаются в локальном ромбовидном грабене. Структурно-кинематическая позиция месторождений галита рассмотрена выше (Положение 2).

Таким образом, в вулканических поясах окраинно-континенталь-ных орогенов устойчиво повторяющаяся приуроченность рассматриваемых месторождений неметаллов к ЗСД не случайна, и перспективы их выявления в Среднеараксинской впадине достаточно высоки. Рудо-контролирующая роль Маку-Северо-Нахичеванской ЗСД, как и подобных структур на западе Северной Америки, Ближнем и Среднем Востоке, обусловлена, по-видимому, условиями растяжения земной коры в ромбовидных грабенах. Эти растяжения' в обстановках орогенеза - режимах доминирующего сжатия - на контрасте динамических условий, вследствие эффектов-декомпрессии, достигающих значительных глубин в земной коре, одновременно обеспечивают: 1) разуплотнение мантии и формирование магматических расплавов, возможно, происходящее при уменьшении давлений с повышением их щелочности (Зырянов, Волчкова, 1986); 2) дренаж в области растяжения магматических расплавов и наиболее летучих элементов из мантии и 'коровой магмы - продуктов их дегазации; 3) проницаемость земной коры в ромбовидных грабенах, в зонах "чистых" сдвигов, для магмы, газов и высокобороносных термальных вод содового типа; 4) развитие внутривпадинных конседиментационных дислокаций' - "ловушек" для систем слабопроточных озер, в первых из которых по стоку мог происходить отстой терригенного материала, а в последних - увеличение концентраций и осаждение соды и боратов; 5) формирование локальных участков - межгорных впадин с устойчивым аридным или экстрааридным климатом, способствующим осаждению солей. Рудоконцентри-рующая роль ЗСД для рудообразующих компонентов термальных вод реализуется двояко: в зонах парагенезиса "чистых" сдвигов и

Прогнозируемые стратиграфические интервалы и глубина вскрытия потенциально содо-, цеолита-и боратовыещащия толщ неоген-четвертичных отложений в Среднеараксинской впадине

¡Отратигра- |Перспективные участи!, с указанием: ыеханиема образовании танседшентационньк

|фические I интервалы

¡дислокаций; рудоЕмещэющнх пород, рудной минерализации. В скобка:-: - глубина {вкрыткя потенциально рудоЕыещающк пород

1 I г ■ - ------- ! Садаракскш ... , . ,. Кабахдагсгаш | Ахурпк- |Арпвчайсккй Кара&агляр- | Вн1кыр-Абраку- ; 1 ! Неграм-1

1 I ! ский Шз>: так ганский | нисскип 1 | СК.Ш1 !

1 1 1 -"3 ! ~ 2 14 I 1 5 1 1 1 ! 3 ! г

!Плиоцен- !Ромбовидный Ромбовидный 1 1 Ромбовидные Диналопары ! 1 |

|четвертич- !грабен. грабен. | I грабены,квад- конседимента-| ! 1

■ ные )Палыгорски- Палыгорски- | ранты расши- цконных гра- ) I !

!отложения Iтовые глины тоьые и I |рения в узлах бен-синклина-| 1 !

( I известняки ыонтморилло-! 7 |пересечения лей и горст- 1 1 - 1 > «

1 1 1(20м и нитовые гли-| 1 сопряженных антиклиналей.| 1 !

1 |глубже) ны,известия-| 1 сдвигов Палыгорскито-| ! 1

1 1 1 ки.(80ы и I !Палыгорскито- вые глины,из-| 1 1

1 ) с ! глубже) I |вые глины,из- вестняки (10-| 1 1

1 1 I I- 1 Iвестняки.(50- 20м и глубже)| Г 1 1 1

1 1 1 ! 190м и глубже) 1 1 ! 1 1 !

Продолжение табл.1

1 : 1 15! 1 ~ 1 1 ! ! 4 1 1 1 1 5 1 5 1 1 ? 1 ■ 1 1 3 |

:средний 1 '1 I АкдегитС'Еые | 1 1 I 1 ! 1 ! 1 1 1 1 1

;миоигн, ;пеплы и ту-1 1 1 1 I 1 1

; Тнрман- ¡фы.туфоген-! Толе I То ле 1 ? ! - 1 1 -

!-чокрзкскпп|ные г7} глп-1 1(£0им \ ! I } !

.горпгснты ¡ны 50м н 1 1 « 1 ! ) 1 1 I 1 1

! глубже ! I , ; | глубже)1 1 | ! 1 1 1 1 1 1 ■! !■ ■ 1

Н:!>:К!1Й ! 1 ;Монтморпл- ! ! ! ! ! • 1 (Структуры сжатия в 1 1 I То же |

• ЛОШХТОЕЫ- | ! 1 ! !ромбовидном грабен*?. ! 1

.Бурдпгалъ- ¡глины. пг- ! То Жг ¡То 1 7 ! г7 IЕулканическпэ туфы,

яру-: 1гестняк1! \ 1(500 и | ! ¡туфогенные гликы, ¡То не 1

:'350 и п ! : и ! ! кремнисты? кгнестня- 1(250- !

: ГЛуС.Ч9" ; глубже•1 ! ! ки; улексит (Ара- ! -550м !

; | 1 1 ) !еин); нндерборпт 1 и . 1

: | 1 1 1 |(Кагаб). (100-?50м !глубже)!

1 1 | : ; 1 1 1 1 1 1 'п глубже) 1 1 1 ! 1 1 1 1 I 1 1 1 .../

ю

о

лрисдвиговых "антиклинальных складок образуются гидротермальные месторождения соды, бора, цеолитов и др., а в пределах ромбовидных грабенов синхронно- их вулкагенно-осадочные и осадочные ге-нетичбские типы.

На основе опыта предыдущих прогнозно-поисковых работ и результатов исследовании, которые изложены в данной работе, автором составлена "Прогнозно-минерагеническая карта Среднеараксинской впадины на природную соду, вулканогенно-осадочные бораты и ранне-диагенетические цеолиты" масштаба 1:200000. На карте выделены площади, наиболее перспективные для поисков месторождений- рассматриваемых полезных ископаемых. Для этих площадей в таблице 1 приведены стратиграфические интервалы и возможные глубины вскрытия залежей соды, боратов, цеолитов и сопутствующих им месторождений неметаллов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволили усовершенствовать тектонические предпосылки прогноза и поисков вулканогенно-осадочных месторождений неметаллов в окраинно-континентальных орогенах и сделать следующие выводы:

1. В вулканических поясах окраинно-континентальных орогенов Северной Америки, Ближнего и Среднего Востока вулканогенно-осадочные месторождения природной соды, боратов, цеолитов и сопутствующих им месторождений неметаллов и лигнитов, образовавшиеся в олигоцен-четвертичных озерах, равно, как и современные солеродные озера приурочены к поясам, системам и зонам сдвиговых деформаций, представляющих собой новообразованные границы плит. Месторождения размещаются во впадинах квадрантов растяжения пересекающихся, динамически сопряженных в своем развитии систем и зон сдвиговых деформаций и в ромбовидных грабенах зон сдвиговых деформаций. Развитие этих парагенетичных рудоконтролирующих и рудовмещающих структур динамически связано с неотектоническим взаимодействием плит.

2. Среднеараксинская впадина - кулисный ряд ромбовидных грабенов, сформировавшихся в системе левосторонних сдвиговых деформаций, которые являются неотектонической границей Иранской плиты. Сдвиговый механизм образования впадины посредством полей, напряжений формирует с одной стороны в обрамлении впадины парагенетичные ромбовидным грабенам "чистые" сдвиги и присдвиговые антиклиналь-

ные складки, которые контролируют проявления магматизма и гидротермальной деятельности, ' участвующих в рудообразовании 'месторождений неметаллов, а с другой - определяет пространственное положение и механизмы формирования внутривпадинных конседиментацион-ных дислокаций, служащих "ловушками" для солеродных озер. Это в совокупности определяет высокие перспективы выявления вулканоген-но-осадочных и осадочных месторождений соды, боратов, цеолитов, давсонита, смектитовых и хормитовых глин, возможно, хемо-класто-генного магнезита и других неметаллов.

3. Рудообразующая роль сдвигового механизма формирования Среднеараксинской впадины по отношению к прогнозируемым месторождениям неметаллов проявилась на веем протяжении ее развития. Образование же месторождений конкретных видов неметаллов в озер-но-континентальных условиях на разных стадиях развития впадины зависело от других факторов рудообразования: от магматического до физико-географического. Перспективными для поисков рассматриваемых месторождений неметаллов являются Садаракский, Кабахдагский, Ахуринский, Арпачайский, Шахтахты-Карабаглярский, Вайхыр-Абраку-нисский и Неграмский участки Среднеараксинской впадины.

4. Учитывая неразрывную тектонофизическую связь формирования поясов, систем и зон сдвиговых деформаций с взаимодействием и движением, соответственно, плит, субплит и литопластин, а также вовлеченность в сдвиговые деформации краевых и внутренних частей этих блоков литосферы, минерагеническое районирование в неотектонических окраинно-континентальных орогенах на неметаллические полезные ископаемые и лигниты следует проводить на структурно-кинематической основе. При этом совокупности названных однопорядковых блоков литосферы и сдвиговых деформаций могут рассматриваться в качестве минерагенических провинций, областей и районов. Сами же зоны сдвиговых деформаций или имманентную им триаду парагенетич-ных дислокаций предлагается рассматривать как поля устойчиво повторяющегося рудообразования или рудные поля неметаллических полезных ископаемых. Отсюда парагенетичные дислокации зон сдвиговых деформаций должны рассматриваться в качестве узлов рудообразования неметаллов. "Чистые" сдвиги и сопряженные с ними присдвиговые антиклинальные складки являются узлами рудообразования неметаллов и редких металлов гидротермального генезиса, а ромбовидные грабены - не только узлами галогенеза, в понимании Н.М.Страхова, но и узлами рудогенеза вулканогенно-осадочных и осадочных месторождений неметаллов и лигнитоо.

5. Поскольку в неотектонических окраинно-континетальных оро-генах тектонические факторы синхронно подчиняют себе не только проявления магматического, гидротермального, литологического факторов рудообразования неметаллов, но и формирование способствующих осаждению солей локальных участков с устойчивым аридным и экстрааридным климатом, приуроченных к межгорным впадинам или ромбовидным грабенам, постольку тектонические факторы по отношению к другим факторам рудообразования приобретают роль ведущих факторов рудообразования рассматриваемых неметаллов.

Список опубликованных работ автора по теме диссертации

1. Методика системного анализа материалов космических съемок при геологических и прогнозных исследованиях / Проблемы прогнозирования, поисков и разведки месторождений нерудных полезных ископаемых (тезисы докладов конференции 24-26 ноября 1981г., г.Казань) Москва: ЦНТГО, ВНИИгеолнеруд. 1981 (в соавторстве с Р.Ф. Ва-финым, Б.И.Близеевым, А.И.Расковалкиным, А.Л.Коршуновым). С. 41-43.

2. Опыт системного анализа материалов космических съемок при тектонических и прогнозных исследованиях / Советская геология. 1983. N 1. С. 27-34 (в соавторстве с Р. Ф. Вафиным, Б. И. Близеевым, М. А. Урасиным, А. И. Расковалкиным, Л. А. Коршуновым).

3. Возможности применения космических снимков при структурных и прогнозных исследованиях / Геоиндикационные методы дешифрирования аэрокосмических снимков (тезисы докладов на Всесоюзном семинаре-совещании 10-13 мая 1983г., г.Свердловск) Свердловск. 1983. С.53-54 (в соавторстве с Р.Ф. Вафиным, Б.И.Близеевым, А. И. Расковалкиным, А. Л. Коршуновым).

4. Использование космических снимков для анализа структурно-динамических условий образования древних месторождений флогопита и апатита / Исследования Земли из космоса. 1984. N2 С.48-54 (в соавторстве с Р.Ф.Вафиным).

5. Модель неотектонической кинематики малых плит на стыке Ближнего и Среднего Востока / Использование дистанционных методов при региональных геологических исследованиях и поисках полезных ископаемых (тезисы докладов Всесоюзного научно-технического семинара 16-18 апреля 1985г., г.Москва: ЦНТГО, Аэрогеология. -1985. С. 21-23. .

6. Роль механизма формирования Среднеараксинского прогиба в размещении галогенных формаций, возникновении, сохранности и про-

мышленной значимости месторождений каменной соли / Использование дистанционных методов при региональных геологических исследованиях и поисках полезных ископаемых (тезисы докладов Всесоюзного научно-технического семинара 16-18 апреля 1985г.,, г.Москва). Москва: ЦНТГО, Аэрогёология. 1985. С.100-102.

7. Сравнительная оценка территории СССР на ископаемое содовое сырье / Проблемы прогноза, поисков и разведки месторождений. ЦНТГО, Тер. НТГО Министерства геологии СССР, ВНИИгеолнеруд. 1986.41.С.25-27 '(в соавторстве с Ю.В.Баталиным, В.Г.Чайкиным, Е.Ф.Станкевичем, В.А.Антоновым, Ю. Н.Гириным, Е.И.Синявским, Н.Г.Чернышевой, Б. С. Чуприной, И.В.Шумейко, С. В.Ягафаровой).

8. Новые зарубежные данные о природной соде и перспективы их выявления в СССР / ЭИ ВИЭМС: Геология, методы поисков и разведки неметаллических полезных ископаемых. М:,1987. 53 с. (в соавторстве с с Ю. В. Баталиным, В.Г.Чайкиным, Е. Ф. Станкевичем, В.А.Антоновым, Ю.Н.Гириным,. Н.А.Савченко, Д.Г.Чуйко, Н.Н.Макаровым, В.А.Илларионовым, В.А. Туркиным, Ю.Н.Брагиным, П.Н.Калашниковым).

9. Структурно-кинематические условия образования месторождений неметаллов в связи с неотектоническим взаимодействием плит-критерии их прогноза и поисков в Среднеараксинской впадине / Тек-тонофизические аспекты разломообразования в литосфере (тезисы докладов Всесоюзного совещания 29 января - 1 февраля 1991г., г.Иркутск). Иркутск: ИЗК СО АН СССР. 1990. С.156-157.