Технологическое обоснование интенсификации производства мяса гусей

Фаррахов, Альберт Рифович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технологическое обоснование интенсификации производства мяса гусей
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Технологическое обоснование интенсификации производства мяса гусей"

На правах ру^писи

ФАРРАХОВ АЛЬБЕРТ РИФОВИЧ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА ГУСЕЙ

Специальность 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

2 3 ЛЕН 2070

004618415

На правах рукописи

ФАРРАХОВ АЛЬБЕРТ РИФОВИЧ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА ГУСЕЙ

Специальность 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Работа выполнена на кафедре «Технология производства продуктов животноводства» ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан Гадиев Ринат Равилович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Хазиахметов Фаиль Сабирянович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Суханова Светлана Фаильевна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Афанасьев Григорий Дмитриевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Самарская государственная

сельскохозяйственная академия».

Защита состоится 25 декабря 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.003.03 в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет». Адрес университета: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» и на сайте http://www.bsau.ru/.

Автореферат разослан «24» ноября 2010 г. и размещен на сайте ВАК www.vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор X" --—^ ' М.Г. Гиниятуллин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Гусеводство - одна из традиционных и высокоэффективных отраслей животноводства нашей страны. По интенсивности роста, оплате корма, жизнеспособности и возможности откорма - гуси занимают особое место (А.Г.Махалов, 2002; В.И.Фисинин, 2005, 2009; С.Ф.Суханова, 2007, 2009; Я.С.Ройтер, 2008).

Увеличение производства мяса гусей должно происходить за счет таких интенсивных факторов как селекция, совершенствование технологии выращивания и содержания, рациональное использование дешевых доступных кормов, экономии материальных и трудовых ресурсов (Я.С.Ройтер, 2002; Г.С.Азаубаева,2006; И.А.Егоров,2009).

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. При этом, актуальным вопросом остается выявление лучших сочетаний линий и родительских форм гусей для скрещивания, в плане повышения их хозяйственно-полезных и продуктивных качеств. Существующие технологии содержания гусей в селекционных гнездах не в полной мере соответствуют современным требованиям. Поэтому возникла необходимость в изучении вопросов по совершенствованию технологии содержания гусей в селекционных гнездах.

В настоящее время ведутся поиски использования дешевых, безвредных и пригодных для массового применения кормовых средств, повышающих общую и иммунологическую резистентность организма птицы, увеличивающих ее продуктивность, снижающих затраты корма и улучшающих качество получаемой продукции. В связи с этим выявляется необходимость комплексного изучения использования в кормлении гусей нетрадиционных источников питательных и биологически активных веществ, в частности: экстракта растительного конденсированного - эраконда с учетом биоритма роста гусят, сапропеля и введение гидропонного зеленого корма, богатого витаминами и минеральными элементами, при выращивании и содержании гусей.

Исследования выполнены в период с 1999 по 2010 г.г., в рамках межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ на 2001-2005 г.г., а также являются составной частью научных исследований, проводимых ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ» по заданию: «Разработать и внедрить систему мероприятий по повышению племенных и продуктивных качеств крупного рогатого скота, овец, свиней и птиц в условиях промышленной технологии» (№ гос. регистрации 01860076873).

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в научном обосновании технологических методов и приемов интенсификации производства мяса гусей для повышения их продуктивных и воспроизводительных качеств.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

провести комплексную оценку хозяйственно-биологических особенностей гусей различных генотипов при интенсивной технологии их выращивания и содержания;

- совершенствовать технологию содержания гусей в селекционных гнездах;

- изучить мясные качества гусят при использовании эраконда и с учетом ритма среднесуточного прироста;

- изучить продуктивные, воспроизводительные и мясные качества гусей при использовании сапропеля;

оценить качество ремонтного молодняка, продуктивные, воспроизводительные показатели родительского стада и интенсивность роста гусят, выращиваемых на мясо, при включении гидропонной зелени в их рационы при различных технологиях выращивания и содержания;

- изучить переваримость питательных веществ, использование азота, кальция, фосфора, морфологический и биохимический состав крови при различных технологических методах и приемах интенсификации в гусеводстве;

- рассчитать экономическую эффективность результатов проведенных исследований.

Научная новнзна работы. Впервые изучены рост, развитие, мясные качества гусят, продуктивные, воспроизводительные качества родительского стада гусей различных' генотипов (белая венгерская, линдовская и их помеси), проведена оценка ремонтного молодняка гусей. Усовершенствована технология содержания гусей в селекционных гнездах. Изучены мясные качества гусят при использовании препарата эраконд с учетом ритмичности среднесуточного прироста, продуктивные, воспроизводительные качества гусей при использовании сапропеля, его оптимальные уровни включения в рацион, показатели естественной резистентности гусей. Проведена оценка ремонтного молодняка, определены продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании гидропонной зелени, с применением различной технологии их выращивания и содержания.

Практическая ценность работы. Разведение помесных гусей, полученных при скрещивании самцов линдовской породы с самками белой венгерской породы, позволяет повысить яйценоскость на среднюю несушку на 2,8%, выход инкубационных яиц - на 1,6%, а рентабельность производства - на 3,16%, по сравнению с белой венгерской породой.

Содержание гусей в селекционных гнездах по усовершенствованной технологии способствует повышению оплодотворенности яиц на 5,5%.

Применение биологически активной кормовой добавки эраконд, позволяет увеличить объем производства гусиного мяса на 7,7-8,0%.

вывод молодняка - на 5,8 - 6,9%, получение кондиционного молодняка - на 17,5 - 23,4% и повысить уровень рентабельности - на 7,0 - 9,8%.

Основные результаты научных исследований вошли в рекомендации «Использование эраконда, сапропеля и гидропонной зелени в гусеводстве», одобренные научно-техническим советом ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии от 18.01.2007 г. (протокол №1).

Результаты исследований используются в учебном процессе при подготовке и переподготовке зооинженеров, ветеринарных врачей и технологов по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на: - Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики, как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (Ставрополь, 2001);

- Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, 2002);

- Международной научно-практической конференции «Проблемы и пути интенсификации племенной работы в отраслях животноводства» (Уфа, 2004);

- Научно-практической конференции «Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан» (Уфа, 2005);

- Научно-практической конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета «Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкортостан» (Уфа, 2005);

- Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов - в реализацию национального проекта развития АПК» (Курган, 2006);

Всероссийской научно-практической конференции «Наука в современных условиях: от идеи до внедрения» (Димитровград, 2007);

- Всероссийской научно-практической конференции рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007» «Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве» Часть II (Уфа, 2007);

- Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XVIII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2008» «Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» (Уфа, 2008);

- Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XIX Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2009» «Научное обеспечение устойчивого развития животноводства и пчеловодства. Ветеринарная наука - производству» (Уфа, 2009);

- Всероссийской научно-практической конференции в честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора

П.Я.Гущина «Актуальные проблемы и пути развития животноводства» (Уфа, 2009).

Основные положения, выносимые на защиту:

- продуктивные, воспроизводительные и мясные качества гусей различных генотипов;

- совершенствование технологии содержания гусей в селекционных гнездах;

- применение биологически активной добавки эраконд с учетом ритмичности среднесуточного прироста;

продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании сапропеля;

- использование гидропонной зелени в рационах гусей при различной технологии их выращивания и содержания;

- переваримость и использование питательных веществ корма, морфологические и биохимические показатели при применении различных технологических методов и приемов интенсификации в гусеводстве.

- экономическая оценка проведенных исследований.

Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в 57 научных работах, в т.ч. 19 в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 315 страницах машинописного текста, содержит 121 таблицу и 24 рисунка; состоит из введения, обзора литературы, материала и методики проведения исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, библиографического списка, который включает 455 наименований, в том числе 74 на иностранных языках, и приложений.

Научные исследования, производственные проверки и внедрение результатов в производство выполнены автором лично, а также в совместных исследованиях с соискателями Булатовым С.Г., Зариповым Ф.Г. и аспирантом Гарифуллиным P.P. Автор выражает благодарность за сотрудничество и участие в производственных исследованиях работникам гусеводческих хозяйств, а также ректору ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ». Автору принадлежит идея, определение путей научного поиска, разработка методик, организация опытов, анализ полученных результатов, научное обоснование выводов и предложений производству.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены в период с 1999 по 2010 годы на предприятиях: ДП «Птицефабрика Башкирская», ООО «Башкирская птица», ДП «Птицефабрика Туймазинская», СПК «Сюнь» Илишевского района Республики Башкортостан, а также в условиях ветеринарной клиники ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ» на гусях белой венгерской," итальянской и линдовской породах, согласно общей схеме исследований (рис.1).

Технологическое обоснование интенсификации производства мяса гусей

1 ._ .. 1 1 1 1

Продуктивные Совершенствование Разработка Продуктивные и Зоотехническое

показатели гусей технологии технологии воспроизводительные обоснование

различных содержания гусей в использования качества гусей при использования

генотипов селекционных эраконда в рационах использовании гидропонной зелени в

гнездах гусей сапропеля рационах гусей при

различной технологии

о а. 5 л н

Л <и о о

о а я ь* X

га я я

к т Я га п. X

га а. о

03 о

I-

л н о «■> лз н =1

н о о я В о о га I о

03 X <и сч о га о. га ж я

о. л М

га а I и >1 ¡й га н к

<и а. к га" о

<и ■ч га п. га СГ) и.

С га н к с о. о к а. с

Н 3

ч о

5 О О. С о о оа

га

<и

о X л I I о я я к

н я 03

о я ь

о И га ю о и у

о 0 1 ^ к I га х

«и X 5

>я

Н св

1 ьа

з 5

<и з о. °

3 о

и Я

з 5! Я га ю >, и; I 3

л ч

о а н

о к

Сй ^

о о. с

3 1Я

>5 3

£ 5

р 1

о «

С? 2

и и

5 5

га

а.

га

СО

в*

га

СП

я га

!Я н

я О

ы о

и и ¡я

:г я я

я м са

и о о

о 0) о.

с; о т я

•е-

о. я

о X

2 о я ю

Производственная проверка, зоотехническая и экономическая оценка

Рис.1 Общая схема исследований

В работу включены результаты 43 научно-хозяйственных опытов и 6 производственных проверок с общей численностью более 17,8тыс.голов птицы.

Условия выращивания и содержания гусей в каждом опыте были идентичными и соответствовали зоогигиеническим требованиям. Уровень кормления соответствовал нормам ВНИТИП (1994, 1999, 2000, 2003).

Формирование опытных групп проводили согласно методу аналогов.

Сохранность подопытного поголовья учитывали путем ежедневного учета выбытия птицы и выявления причин падежа. Количество снесенных гусынями яиц учитывалось ежедневно, с определением яиц, пригодных для инкубации. Яйценоскость гусынь рассчитывали на среднюю несушку за продуктивный период. Оценку качества и биологический контроль при инкубации яиц проводили по методике ВНИТИП (2001).

Переваримость питательных веществ рационов, баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытной птицы изучали проведением физиологических и балансовых опытов на 6 головах из группы по методике ВНИТИП (2004), а убой и анатомическую разделку тушек по методике ВНИТИП (2001).

Анализ крови, сыворотки и яиц проводили в лаборатории кафедры кормления животных и физиологии, аналитической лаборатории ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ» и в лабораториях птицефабрик.

Для изучения гематологических показателей и естественной резистентности у птицы кровь брали из крыловой вены утром до кормления у 6 особей из каждой группы в продуктивные и непродуктивные периоды.

Количество эритроцитов в крови определяли в счетной камере Горяева; лейкоцитов - пробирочным методом; содержание гемоглобина с трансформирующим раствором; цветной показатель - расчетным путем; щелочной резерв - по Понисяку, общий белок, остаточный азот -колориметрированием на ФЭК; белковые фракции в сыворотке крови - с фосфатным буфером по растворам мутности; кальций - по де-Ваарду; фагоцитарная активность - по Гостеву; бактерицидная активность сыворотки крови - по Мишелю и Трефферу; лизоцимная активность фотоэлектроколориметрическим методом; активность комплемента -колориметрическим способом по Г.Ф. Вагнеру.

Уровень накопления аминокислот, минеральных веществ в крови, мясе, органах определяли на атомноабсорбционном спектрофотометре КАС, АСЕ.

По завершении исследований, на основании данных по затратам на выращивание и стоимости реализованной продукции, рассчитывали экономическую эффективность с учетом цен, сложившихся на период проведения того или иного эксперимента.

Цифровой материал обработан методом вариационной статистики Microsoft Excel . Степень и достоверность различий полученных результатов определяли с помощью критериев Стьюдента (р<0,05; р<0,01; р<0,001).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Продуктивные показатели гусей различных генотипов

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. В этой связи нами были исследованы продуктивные качества помесных гусей, полученных при скрещивании гусаков породы линдовская с гусынями белой венгерской.

Для проведения первой серии опытов по изучению роста и развития молодняка по принципу аналогов было сформировано 3 группы по 100 голов суточных гусят. В первой группе находился молодняк белой венгерской породы, во второй - линдовской, в третьей - помеси (с? линдовская х $ белая венгерская). Продолжительность опыта составила 63 дня. Условия кормления и содержания гусей соответствовали рекомендациям ВНИТИП (2004).

Вторая серия опытов была проведена с целью оценки качества ремонтного молодняка гусей различных генотипов. Для этого было сформировано 3 группы по 500 голов молодняка (250 самок и 250 самцов) в каждой. В первой группе выращивались гусята белой венгерской породы, во второй - линдовской и в 3 группе помесные гусята. Продолжительность выращивания составила 240 дней.

Третья серия опытов была проведена на взрослых гусях родительского стада с целью изучения продуктивных качеств. По принципу аналогов было сформировано 3 группы по 60 голов (45 самок и 15 самцов) взрослых гусей первого года использования. Продолжительность опыта составила 130 дней.

Производственную апробацию полученных результатов проводили на ДП «Птицефабрика Башкирская» с общим поголовьем 4500 голов гусей.

Влияние гетерозиса оказало определенное влияние на рост птицы и мясные качества гусят. Более высокая живая масса гусят самок и самцов была выявлена в 3 опытной группе. Так, у самок в 9 недельном возрасте она составила - 4 351,09 г, что на 403,14 г и 124,2 г больше по сравнению с 1 и 2 опытными группами.

Анализируя данные по морфологическому составу тушек гусят (рис.2), можно отметить, что помесный молодняк наследовал от линдовской породы гусей мясные качества, о чем свидетельствуют показатели массы потрошенной тушки и содержание мышечной ткани.

По массе съедобных частей самцы помесей превосходили сверстников венгерской и линдовской породы на 11,1 и 4,2% (р<0,05-0,01).

5000 4500

и 4000 я 3500

Группа

Примечание: О - живая масса 0 - масса потрошенной тушки

□ - масса мышц □ - кожа с подкожным жиром ■ - масса внутреннего жира О - масса съедобных частей

□ - масса костяка

Рис. 2 Масса анатомических частей тушек самцов, г

Химический состав мяса подопытных групп зависел не только от породы, но и от пола птицы. Самцы существенно превосходили самок по содержанию сухого вещества, белка, энергетической ценности мяса, но уступали по содержанию жира. По концентрации сухого вещества гусята 1 группы превосходила сверстников из 2 и 3 опытных групп на 0,07-0,36 и 0,29-0,55%, соответственно. Высокое содержание белка было выявлено у самцов 3 группы и составило 26,71%, что на 0,18 и 0,16% больше по сравнению с 1 и 2 группами, соответственно. По энергетической ценности мяса самые низкие показатели наблюдались у гусят 3 группы, разница между сверстниками 1 и 2 групп составила 2,33 и 0,66 кг/ккал.

Содержание кальция в мясе у гусят 3 опытной группы составило 2,12 г/кг, что достоверно больше по сравнению с 1 опытной группой, а по уровню железа на 2,9%. Следует также отметить, что в печени помесных гусят депонировалось больше фосфора - на 16,0%.

За период выращивания лучшая оплата корма была отмечена в 3 группе, и составила 2,80 кг на кг привеса, что на 0,06 и 0,24 кг меньше по сравнению со 2 и 1 группами, соответственно.

Морфологические показатели крови гусят находились в пределах физиологической нормы, однако, кровь гусят помесной группы отличалась повышенным содержанием форменных элементов.

Подобные изменения в морфологическом составе крови свидетельствуют о влиянии скрещивания на процессы эритропоэза, биосинтез гемоглобина и насыщение крови кислородом, что, возможно, способствует интенсивному течению окислительно-восстановительных процессов в организме гусят.

Таблица 1 Основные зоотехнические показатели ремонтного молодняка

Показатель Группа

1 2 3

Количество молодняка, гол. 500 500 500

в т.ч. самок 250 250 250

самцов 250 250 250

Сохранность за период, %: 1-60 дн. 94,80 96,40 96,80

60-240 дн. 98,73 99,17 99,59

1-240 дн. 93,60 95,60 96,40

Живая масса молодняка, г: в бОдн 3811,96±59,83 4040,55±67,81а 4186,38±75,67в

в 240 дн. 5580,69±101,29 6267,90±121,37в 5861,93±119,52

Выход делового молодняка, % 57,6 61,0 64,8

в т.ч. самок 68,4 71,2 74,4

самцов 46,8 50,8 55,2

Различия с контролем достоверны: а - р<0,05; б- р<0,01; в - р<0,001

Анализируя основные зоотехнические показатели выращивания ремонтного молодняка (табл.1) следует отметить, что более высокая сохранность и выход делового ремонтного молодняка выявлены в опытной третьей группе и составили 96,4 и 64,8%, соответственно. Затраты корма за период выращивания с учетом сохранности поголовья заняли промежуточное положение.

Биохимический анализ крови показал, что содержание общего азота у помесных гусей родительского стада до начала яйцекладки было больше, по сравнению с родительскими формами 2 и 1 опытных групп на 12,6 и 8,1% соответственно, а по содержанию общего белка помесные гуси превосходили материнскую форму на 3,1%, отцовскую - на 5,6%.

Яйценоскость гусей опытной 3 группы за продуктивный период в среднем на среднюю несушку составила 43,52 шт., что на 1,18 и 6,21 шт. больше по сравнению с 1 и 2 группами. При этом показатели

оплодотворенности яиц и вывод молодняка по группе помесных гусынь были ниже, по сравнению с венгерскими на 1,73 и 4,21% (р<0,05) и превышали линдовских на 0,66 и 2,27%, соответственно.

По результатам производственной проверки выявлено, что за счет более высокой яйценоскости, выхода делового молодняка, разведение помесных гусей, по сравнению с белой венгерской породой, позволяет повысить прибыль в расчете на 1000 гол. на 45,71 тыс. руб. при уровне рентабельности - 14,79%.

2. Совершенствование технологии содержания гусей в селекционных

гнездах

Важное место при совершенствовании и создании пород отводится технологии содержания гусей в селекционных гнездах. Однако в настоящее время существующая технология содержания гусей в селекционных гнездах не в полной мере отвечает современным требованиям ведения селекционной работы, так как исключается возможность точного учета и получения завершающего результата, связанного с трудоемкостью всего селекционного процесса. В связи с этим в задачи исследования входило совершенствование элементов технологии содержания гусей в селекционных гнездах, не снижая их продуктивных показателей.

В соответствии с поставленной задачей было изучено 4 варианта устройства селекционных гнезд для содержания гусей. Одно селекционное гнездо рассчитано на содержание трёх гусынь с индивидуальными секциями. Размеры индивидуальных секций составили 200x90 см. Исследования проводились на 50 селекционных гнездах в каждой группе.

В контрольной группе для спаривания к каждой гусыне подсаживали гусака на 1 сутки, с последующей пересадкой к следующей гусыне, таким образом, к первой гусыне самец вновь возвращался на 4 день.

В первой опытной группе гусака подсаживали к гусыням поочередно: в каждой секции гусак находился в течение 2 суток и таким образом через 6 дней он возвращался к первой гусыне.

В качестве второй опытной группы были приняты селекционные гнезда с индивидуальными секциями для гусака и гусынь. Гусынь поочередно подсаживали к гусаку на сутки. По истечении 3 суток гусаку давали сутки отдыха, затем по той же последовательности продолжились пересаживания гусынь в секцию к гусаку.

В третьей опытной группе в индивидуальную секцию гусака поочередно подсаживали гусынь на 2 суток. Через 6 суток гусаку давали сутки отдыха, далее пересаживание гусынь осуществляли по той же схеме.

Кормление гусей проводилось вручную. В секции были установлены кормушки и поилки.

Результаты комплексной оценки качества инкубационных яиц, полученных от гусынь исследуемых групп, показали, что в опытной 3 группе

они были лучшего качества. Яйценоскость на среднюю несушку за продуктивный период в опытной третьей группе составила - 40,45 шт., что на 2,52 и 0,24 шт. больше, чем в контрольной и 2-ой опытной группах соответственно.

Установлено также, что самцы опытных групп превосходили самцов контрольной группы по объему эякулята и концентрации спермы. В марте месяце объем эякулята гусаков опытных групп был на 1,1-2,3% больше (р<0,05), чем в контроле.

Различия в активности спермиев и общем числе активных спермиев в эякуляте также были выявлены в пользу опытных групп. В частности, более высокой активностью обладали спермии гусаков 3 опытной группы, составив 8,6 - 9,1 баллов при 8,4 - 8,8 баллах в контроле.

Судя по показателям результатов инкубации, ротация гусей в селекционных гнездах опытных групп, благотворно сказалась на таких важных показателях как оплодотворенность, вывод и выводимость. Высокая оплодотворенность яиц была выявлена на протяжении всего периода яйценоскости в 3-ёй опытной группе, где в индивидуальную секцию гусака поочередно подсаживали гусынь на двое суток. В среднем, за продуктивный период оплодотворенность яиц в данной группе составила 91,6%, что на 5,5% выше (р<0,01) по сравнению с контрольной группой. Увеличение показателя оплодотворенности в 3 опытной группе, возможно, связано с исключением стрессового фактора - ежедневной пересадки гусака из одной секции в другую. Также благотворное влияние на оплодотворяющую способность оказало и то, что для гусаков 2 и 3 опытных групп был предусмотрен 1 день отдыха.

Результаты производственных испытаний показали, что за счет более высокой продуктивности и качественных показателей в 3 опытной группе было получено 119,0 тыс.руб. прибыли при уровне рентабельности 38,3%, или на 1,6 - 6,4% больше по сравнению с другими группами.

3. Разработка технологии использования эраконда в рационах гусей

Для повышения продуктивности гусят применяют различные биологически активные вещества. Одним из перспективных препаратов, который нашел широкое применение в птицеводстве это эраконд, получаемый из люцерны. В связи с этим нами изучена возможность использования эраконда при выращивании гусят на мясо.

В 1-ой серии исследований было сформировано 5 групп по 100 голов в каждой. В рацион опытной 1 группы препарат добавляли в виде 40% раствора в дозе 0,05 мл, во 2 - 0,075, а в 3 и 4 опытных группах по 0,1 и 0,125 мл на 1 кг живой массы соответственно. В контрольной группе гусят выращивали без включения препарата в рацион. После выявления ритмичности роста гусят было сформировано 3 группы гусят аналогов

суточного возраста по 106 голов в каждой. Гусята контрольной группы не получали эраконд, а в опытной 1 группе препарат включали в объеме 0,1 мл в расчете на кг живой массы, а в опытной 2 группе препарат давали в той же дозе, но периодически с учетом ритма роста.

Исследования показали, что включение эраконда в рацион гусят способствует повышению усвоения питательных веществ корма. При сопоставлении коэффициентов переваримости по группам видно, что переваримость питательных веществ в опытных группах выше по сравнению с контрольной. Увеличение дозы препарата способствовало повышению переваримости питательных веществ, в т.ч. протеина - с 84,34 до 85,19%; жира - с 74,36 до 74,41%; БЭВ - с 80,14 до 81,32%.

Полученные нами данные свидетельствуют также о том, что препарат оказывает положительное влияние и на использование азота корма.

Основными показателями, характеризующими мясные качества гусят являются предубойная живая масса, масса потрошенной тушки, масса съедобных частей и выход потрошенной тушки. Влияние препарата на рост птицы не могло не отразиться и на мясных качествах гусят (табл.2).

Полученные результаты выявили межгрупповые различия по показателям мясной продуктивности. Так, абсолютная масса потрошенных тушек самцов в опытных группах была выше по сравнению с контрольной на 2,2-8,6%. По выходу съедобных частей самцы опытных групп превосходили сверстников контрольной группы на 2,3 - 9,4%.

Достоверные различия по этому показателю были получены в 3,4 и 5 группах при добавках препарата в количестве 0,075, 0,1 и 0,125 мл на 1 кг живой массы. Что касается выхода мышц, то этот показатель во всех опытных группах был выше, чем в контроле на 2,2 - 9,3% (Р <0,05 - 0,01).

Наиболее высоким выходом мышечной ткани характеризовались тушки самцов 4 и 5 опытных групп, в рацион которых добавляли 0,1 и 0,125 мл препарата из расчета на 1 кг живой массы

По показателю массы костяка самцы опытных групп превышали контрольную на 1,2 - 3,0%.

Отмеченные изменения способствовали улучшению соотношения массы мышц и костяка. Так, в опытных группах эти показатели были равны 2,28 - 2,40 против 2,26 в контроле. Та же тенденция была отмечена у самок контрольной и опытных групп. Сохранность опытных групп превосходила контрольную на 0,9 и 2,8%, затраты корма при этом на единицу продукции в опытных группах были ниже, по сравнению с контролем.

Сопоставляя средне индивидуальные данные среднесуточного прироста гусят (табл.3), можно отметить, что исследуемый показатель у самок составляет в среднем 59,4 г, в то время как у самцов - 76,7 г. Разница межгрупповых средних значений среднесуточного прироста живой массы составила 17,3 г. Живая масса в 52-дневном возрасте при этом у самок и самцов составила в среднем 2846 и 3588 г, соответственно.

Таблица 2 Результаты анатомической разделки тушек гусаков, г

Показатель Группа

контрольная опытная -1 опытная - 2 опытная - 3 опытная - 4

Живая масса, г 3928,4±26,7 3995,4±19,1 4072,1±24,4б 4152,7±15,8в 4175,4±20,6в

Масса потрошеной тушки, г 2478,8±27,9 2533,1±20,8 2597,9±25,3а 2670,2±16,1б 2693,1±21,3б

% 63,1 63,4 63,8 64,3 64,5

Масса мышц, г 1194,9±14,1 1221,0± 10,6 1257,4± 13,2а 1295,0±9,5б 1306.2± 12.3а

% 48,2 48,2 48,4 48,5 48,5

Кожа с подкожным жиром, г 557,7±10,3 572,5±8,8 592,3±9,8а 611,5±8,4б 616,7±9,5б

% 22,5 22,6 22,8 22,9 22,9

Масса внутреннего жира, г 198,3±6,1 205,2±3,8 210,4±3,4 221,6±3,2б 226.2±5,2б

% 8,0 8,1 8,1 8,3 8.4

Масса съедобных частей, г 2225,6±28,5 2276,0±22,4 2341,2±26,1а 2413.3±!7,6в 2435.6±22.1 в

% 56,7 57,0 57,5 58,1 58,3

в т.ч. внутренние съедобные органы, г 274,7±2,3 277,3±2,1 281,8±1,6а 285,2± 1,86 286,5±2.16

Масса костяка, г 527,9±5,6 534,5±5,2 537,8±4,5 542,1±4,2 544,0±4,9

% 21,3 21,1 20,7 20,3 20,2

Различия с контролем достоверны: а - р <0,05; б - р<0,01; в - р<0,001

Таблица 3 Статистические параметры среднесуточного прироста живой

массы гусят

Показатель Живая масса в 52-дневном возрасте, г Среднесуточный прирост, г а СУ, % Аб Ех

Самки

В среднем 2846 59,4±7,17 48,07 80,8 0,328 0,085

Самцы

В среднем 3588 76,7±8,30 55,63 80,5 0,206 0,215

Итого в среднем 3217 68,1±7,74 51,85 80,7 0,267 0,150

Величина коэффициентов ассиметрии Аб и эксцесса Ех свидетельствуют о приближении исследуемого показателя у самцов и самок к нормальному распределению.

Известно, что применение биологически активных добавок не всегда показывает высокую эффективность, т.к. вводится в организм без учета его функционального состояния, что может привести к привыканию и ослаблению реакции организма на препарат.

В связи с этим нами были изучены низкочастотные ритмы гусят путем ежедневного взвешивания молодняка до кормления, которые позволили получить многократное повторение низкочастотных волнообразных колебаний. Динамика средне групповых показателей среднесуточного прироста представлена на рис.3.

Графические данные гармонического анализа показывают, что при неизменном кормовом рационе и одинаковых условиях содержания, многодневная динамика среднесуточного прироста живой массы подопытных гусят была относительно стабильной и закономерной. Эта стабильность проявляется в том, что величина среднесуточного прироста в разные дни в течение длительного опытного периода варьируется в определенных пределах. Существенно, что колебания прироста по дням опытов не случайны, а носят закономерный, фазовый характер - периоды повышенных приростов, продолжающиеся несколько дней, сменяются спадом в течение примерно такого же периода времени. Выровненные кривые (А, Б, I, б) имеют волнообразный характер с периодом около 21 дня.

В результате автокорреляционного и спектрального анализов средне групповых вариационных рядов среднесуточного прироста самцов и самок выявляется присутствие волнообразных колебаний с периодами 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 21 день. При этом у самок колебания по убыванию мощности распределяются в следующем порядке: 21-, 6-, 3-, 4-, 7-, и 5 - дневные, а у самцов:21-,6-,3-,9-дневные.

0,07 Q,13 0,2 0,27 0,33 0,4 0,47 Циклов, сут

11 15 19 23 27 31 3S 39 43 47 Возраст, дней

0,07 0,13 0,2 0,27 0,33 0,4 0,47 Циклов, сут

Рис. 3 Средне групповая многодневная динамика значений среднесуточного прироста живой массы у самок (А), самцов (Б): а - эмпирическая кривая, б - выровненная кривая; И - автокореляционная функция; III - функция спектральной плотности

Выявленная общая закономерность процесса роста, вскрываемая на кривых прироста, является волнообразной, несущая в своем усредненном выражении ритмический характер. Так, в структуру ритма среднесуточного прироста живой массы у опытных гусят итальянской породы входят колебания с периодами в диапазоне 3...7, 9 и 21 сутки.

Периодическая дача эраконда с учетом ритмичности роста оказала положительное влияние на жизнеспособность и продуктивные показатели молодняка гусей.

Сохранность поголовья в группах, получавших препарат эраконд ежедневно и периодически, была выше по сравнению с гусятами контрольной группы. Так, самая высокая сохранность гусят за весь период выращивания наблюдается в 3 опытной группе - 98,1%, что больше, по сравнению со 2 опытной и контрольной группами на 0,9 и 2,8 %.

В 60-дневном возрасте гусята 3 опытной группы достигли живой массы 3597,4 г, а в возрасте 70 дней - 4052,3 г, что больше по сравнению с контрольной в соответствующих возрастных периодах на 8,2 и 8,4%, а со второй опытной - на 1,8 и 2,5%.

Более низкие затраты корма на 1 кг прироста были выявлены в 3 опытной группе, где гусята получали эраконд периодически, из расчета 0,1 мл на 1 кг живой массы. За весь период выращивания в расчете на 1 кг прироста в 3 опытной группе было затрачено 3,86 кг корма, что на 0,03 и 0,17 кг меньше по сравнению со 2 опытной и контрольной группами, соответственно.

Таким образом, на основании анализа зоотехнических, производственных и экономических показателей можно отметить о целесообразности применения эраконда при выращивании гусят на мясо, что положительно отражается на процессах метаболизма, способствует лучшему усвоению питательных веществ, оказывает стимулирующее действие на деятельность желудочно - кишечного тракта, повышает активность пищевых ферментов, обеспечивает более эффективное использование азота корма.

Экономический эффект от применения 40 % - го раствора эраконда из расчета 0,1 мл на 1 кг живой массы ежедневно и периодически с учетом ритмичности роста гусят, позволило повысить уровень рентабельности на 3,0 и 4,0 % по сравнению с базовым вариантом соответственно.

4. Продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании сапропеля

Использование методов интенсификации при выращивании и содержании гусей ограничивает контакт птицы с естественной средой обитания, лишая ее природных биологически активных веществ, т.е. макро-и микроэлементов.

С учетом вышеизложенного, одной из задач в наших исследованиях явилось изучение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей родительского стада, а также гусят, выращиваемых на мясо, при включении в состав комбикормов различного количества сапропеля из озера Чептыкуль Учалинского района Республики Башкортостан.

По своему составу сапропель представляет собой уникальный продукт, содержащий протеин (до 23%), минеральные вещества (кальций, фосфор), микроэлементы (железо, марганец, магний, медь, сера, кобальт и др.), витамины, гуминовые соединения. Запасы сапропеля в Российской Федерации огромны, далеко по неполным данным, они исчисляются 38,5 млрд. м3, по другим превышают 200 млрд.м3 (Е.К. Абросимова, 1962; Г.В. Тимофеев, И.В. Дюкар, 1998).

Исследования были проведены на гусях белой венгерской породы в период 2003 - 2005 гг. в условиях ДП "Птицефабрика Башкирская".

Для проведения первой серии опытов по изучению влияния сапропеля на продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада по принципу аналогов были сформированы 3 опытные и контрольная группы по 50 голов взрослых гусей. Гуси находились в одинаковых условиях кормления и содержания за исключением изучаемого фактора. В рационы 1, 2 и 3 опытной группы добавляли сапропель в количестве 3%; 6% и 9% от массы комбикорма соответственно. Продолжительность опыта составила 130 дней.

Во второй серии опытов по принципу аналогов было сформировано 5 групп по 100 голов суточных гусят в каждой. В рацион опытной 1-ой группы добавляли сапропель из расчета 1,5% от массы комбикорма, во 2-ой - 3,0%, а в 3 и 4 опытных группах по 4,5 и 6,0 %, соответственно. В рацион гусят контрольной группы сапропель не включали. Продолжительность опыта составила 63 дня.

Производственную апробацию полученных результатов проводили на гусях белой венгерской породы с общим поголовьем 3500 гол. В базовых вариантах в рацион гусей сапропель не включали. В новых вариантах в рацион родительского стада включали сапропель 6,0 %, а при выращивании гусят на мясо 4,5% от массы комбикорма.

Результаты исследования показали, что в целом, сохранность птицы во всех группах находилась на достаточно высоком уровне. Наибольшая жизнеспособность гусей была отмечена во 2 и 3 опытных группах, составив 96,0 %, что на 2,0% больше по сравнению с контрольной группой.

Во 2 опытной группе было получено наибольшее количество яйца на среднюю гусыню-несушку составив 51,67 шт., что на 6,8% больше, по сравнению с гусями контрольной группы.

При использовании сапропеля в рационе гусей родительского стада произошло улучшение морфологических качеств инкубационных яиц. Содержание витамина А в опытных группах повысилось на 3,1-8,5%,

витамина Вг - 2,1-6,3% и каратиноидов на 8,9 - 11,9%, по сравнению с контролем.

Выход инкубационных яиц во всех группах был высокий (рис.4) и составил 95,9 - 97,8%. Наибольшее количество оплодотворенных яиц было выявлено во 2 опытной группе, где в рацион гусей включали 6% сапропеля от массы комбикорма, составив 93,64%, что на 2,78 - 4,71 % больше по сравнению с другими группами. Наиболее высокий вывод гусят был получен в 1 и 2 опытных группах (71,12 и 74,39%).

Снижение затрат корма на 10 штук яиц до 14,3 кг выявлено при включении 6 % сапропеля в рационы гусей (2 опытная группа), это значение на 1,6 кг меньше, по сравнению с контрольной группой.

контрольная опытная-1 опытная-2 опытная-3

Группа

Рис.4 Инкубационные качества гусят, %

Применение сапропеля в составе комбикормов повысило переваримость и использование питательных веществ корма.

Гуси опытных групп превосходили своих сверстников из контрольной группы по переваримости протеина, жира и клетчатки на 0,4-4,9 %, 0,2-1,6% и 0,3-2,6%, соответственно. Использование азота и кальция повысилось на 0,6-6,1% и 1,7-8,7%, соответственно. При этом лучшие результаты получены при использовании сапропеля в количестве 6% от массы комбикорма (2 опытная группа).

У гусят, получавших сапропель в составе комбикорма, по сравнению с особями контрольной группой, различия по живой массе наблюдались уже в 3-х недельном возрасте. Так, живая масса гусят, получавших минимальную дозу добавки, составила 707,3 г у самцов и 614,9 г у самок, что на 0,3 %

больше, по сравнению с контролем. В дальнейшем такая тенденция сохранилась у гусят опытных групп до конца выращивания и в 9-недельном возрасте у самцов 3 опытной группы живая масса составила 4326,1 г, что на 221,0 г больше, по сравнению с контролем. При этом в четвертой и пятой опытных группах (р<0,001) была выявлена достоверная разница по живой массе, в сравнении с контролем.

Следует отметить, что увеличение уровня сапропеля до 6 % в составе рациона не способствовало дальнейшему повышению живой массы гусят.

Гусята, получавшие сапропель в указанных дозах, отличались повышенным содержанием в крови эритроцитов на 0,9-5,1 %, лейкоцитов на 1,4-4,9 % и содержания гемоглобина на 1,1-4,6 %, по сравнению с контрольной группой.

В суточном возрасте биохимические показатели крови в опытных группах значительно не различались, а щелочной резерв в опытных группах составил от 826,85 до 831,16 мг%, в контрольной группе данный показатель составлял 741,83мг%. К 63-дневному возрасту содержание щелочного резерва уменьшилось в контрольной группе на 4,5 %, но увеличилось в опытных на 4,6-5,1%. Максимальный щелочной резерв наблюдался у гусят 3 опытной группы - 831,16 мг %, что на 12,04 % больше, чем в контроле.

По минеральному составу отмечается преобладание содержания кальция и фосфора в сыворотке крови гусят опытных групп, особенно в 3 опытной - на 9,4%, по фосфору - на 6,1% по сравнению с контролем.

По показателям мясной продуктивности выявились межгрупповые различия. Так, абсолютная масса потрошеных тушек самцов в опытных группах была выше по сравнению с контрольной на 2,6-8,0% (р<0,05). Достоверные различия по этому показателю получены во всех опытных группах, кроме первой, где гусята получали минимальное количество сапропеля.

Самцы опытных групп по выходу съедобных частей превосходили сверстников контрольной группы на 3,0-8,9 %. Достоверные различия по этому показателю были получены в опытных 2, 3, 4 группах при добавках сапропеля в количестве 3,0 4,5 и 6,0 % в составе комбикорма соответственно. Показатели выхода мышц во всех опытных группах были выше, по сравнению с контролем, на 2,9-8,9 % (р<0,05-0, 01). Самцы опытной 3 и 4 групп характеризовались наиболее высоким выходом мышечной ткани, в рацион которых добавляли 4,5 и 6,0 % сапропеля от массы комбикорма.

С увеличением количества сапропеля в комбикорме (с 3 до 6 %) количество сухого вещества возрастало как в грудных, так и бедренных мышцах. Различия в содержании сухого вещества в грудных мышцах гусят опытных групп по сравнению с контролем составляли у самцов 0,3-2,2 %, самок 0,3-1,6 %.

Содержание сухого вещества в бедренных мышцах гусят опытных групп, по сравнению с контрольной, было выше у самцов и самок на 0,3-1,9

и 0,3-1,6 %, соответственно. Отмеченные изменения в количестве сухого вещества происходили за счет повышения содержания протеина, жира и золы в мышцах гусят. Так, у самцов опытных групп, в грудных мышцах, в отличие от сверстников в контроле, содержание протеина было выше на 0,3-1,9 %, жир - на 0,4-2,4 %, зола - на 0,9-7,4%, а бедренных мышцах содержание протеина повысилось на 0,3-1,6 %, жира и золы на 0,5-1,8 и 1,0-7,7 %, фосфора - на 4,9-11,9% (р<0,05) соответственно.

Уровень магния у гусят опытных групп практически не отличался и, в среднем, составил 1,68 г/кг, что больше, в сравнении с контрольным показателем на 6,3%.

Содержание железа в мышечной ткани гусят-бройлеров 3 опытной группы превосходило контрольную на 7,7% (р<0,05), уровень марганца на 10,5%. В мышечной ткани гусят опытных групп содержание незаменимых аминокислот было больше по сравнению с контрольной. Содержание изолейцина в опытных группах превышало показатель контроля от 6,7% до 22,0%, причем наибольшее значение было отмечено в 3 опытной группе. Гусята опытных групп имели превосходство по содержанию в мясе треонина, валина и метионина. Содержание фенилапанина было достоверно (р<0,05) выше в 3 опытной группе,- лизина незначительно меньше в контрольной группе ( от 0,5% до 3,3% в пользу опытных групп). Содержание лейцина в мясе опытных групп было выше, чем в контроле на 11,1%, 15,4%, 20,6% и 17,6% в 1,2,3 и 4 группах, соответственно.

По наличию в мышечной ткани заменимых аминокислот достоверных различий между группами не выявлено, за исключением большего содержания аспарагина на 5,6%. В целом, белково-качественный показатель (БКП) гусят опытных групп был больше, по сравнению с контрольной от 8,5% до 28,8%.

В печени гусят опытных групп содержание незаменимых аминокислот было больше на 9,1-29,6 %, чем в контрольной группе.

Переваримость питательных веществ в опытных группах была также выше по сравнению с контрольной (табл.4). Так, с увеличением уровня сапропеля в рационе, переваримость питательных веществ в опытных группах соответственно повышалось: протеина - с 86,29 до 87,68%; жира - с 71,42 до 71,61 %; БЭВ - с 78,68 до 79,75 %. Использование азота при этом в опытных группах находилось в пределах 61,64 - 62,44%.

Улучшение переваримости питательных веществ и использования азота, возможно, объясняется тем, что сапропель в объеме 4,5 % от массы комбикорма оказывает лучшее стимулирующее действие на деятельность желудочно-кишечного тракта, активность пищевых ферментов.

Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют, что применение сапропеля обогащает комбикорма макро- и микроэлементами, витаминами, гуминовыми кислотами, каротином и другими физически-

активными веществами, что положительно отражается на процессах метаболизма, способствует лучшему усвоению питательных веществ корма.

Экономическая эффективность выращивания гусят на мясо при включении в состав комбикормов сапропеля выявило, что за счет более высокой живой массы, сохранности поголовья и выхода потрошенной тушки, себестоимость 1 кг мяса гусей в новом варианте на 5,71 руб. меньше по сравнению с базовым. При этом уровень рентабельности производства в новом варианте составил 15,56%, против 8,40 % в базовом.

Таблица 4 Затраты корма, переваримость и использование питательных веществ корма, %

Показатель Группа

контрольная опытная-1 опытная-2 опытная-3 опытная-4

Затраты корма на 1 кг 3,15 3.14 3,11 3.06 3,10

прироста, кг

Перевари-

мость:

протеина 85,71 ±0,32 86,29 ± 0,29 87,23 ± 0,33в 87,68 ±0,37в 87,51 ±0,26в

жира 71,39 ± 0,10 71,42 ±0.16 71,55 ±0,09 71,61 ±0,12 71,46 ±0,14

БЭВ 78,11 ±0,23 78,68 ±0,28 79,31 ±0,19в 79.75 ±0,21 в 79,62 ± 0,24в

Использование азота 61,24 ±0,39 61,64 ±0,32 62,44 ± 0.276 62,44 ± 0,276 62,44 ± 0,276

Различия с контролем достоверны: а-р<0,05; б-р<0,01; в-р<0,001

5. Зоотехническое обоснование использования гидропонной зелени в рационах гусей при различной технологии

Гидропонный зеленый корм (ГЗК) является богатым витаминами кормовым средством, легко усваиваемым всеми видами птицы. ГЗК состоит из зеленых проростков и корневого пласта, включающего остатки семян, переплетенных корешками. В химическом составе гидропонной зелени было выявлено увеличение содержания каротина до 27,8 мг/кг, рибофлавина -14,85мг/кг, токоферола -36,3 мг/кг, аскорбиновой кислоты - 31,8 мг/кг. Содержание протеина составило 18,83%, а жира и клетчатки 7,80% и 14,83% соответственно.

В связи с этим нами была проведена оценка качества ремонтного молодняка и изучение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей

родительского стада при включении в их рацион различных доз гидропонной зелени взамен ячменя и травяной муки с использованием различных технологий выращивания и содержания.

Исследования проведены на гусях белой венгерской породы в период 2005 - 2009 гг. в условиях СПК «Сюнь» Илишевского района Республики Башкортостан.

Для проведения первой серии исследований из ремонтного молодняка гусей, разделенных по полу в возрасте 150 дней, сформировали 5 групп по 132 головы в каждой. В первом варианте для комплектования групп использовали ремонтный молодняк, выращенный с использованием водоема и пастбищ. До сформирования групп гусят с месячного возраста в теплое время года пасли на пастбище. На выгульной площадке гусята пользовались водоемом. В рацион опытной-1 группы добавляли гидропонную зелень из расчета 10 % взамен ячменя и травяной муки, во 2-ой - 15 %, а в рацион опытных-3 и 4 группах по 20 и 25 %, соответственно. В рацион гусей контрольных групп гидропонную зелень не включали.

Во втором варианте для проведения исследований были сформированы группы из ремонтного молодняка 150 - дневного возраста, которые не паслись на пастбищах и не пользовались водоемом. Было сформировано 5 групп гусей с учетом сохранности и делового выхода ремонтного молодняка в каждой из групп. В рационы опытных групп включали гидропонную зелень в объемах первого варианта взамен ячменя и травяной муки.

Во второй серии исслесований из ремонтного молодняка гусей первой серии опытов сформировали 4 опытные и 1 контрольную группы по 52 головы в каждой. В первом варианте для комплектования групп использовали птицу, выращенную с использованием водоема и пастбищ.

В рацион опытной-1 группы добавляли гидропонную зелень из расчета 20% взамен ячменя и травяной муки, во 2-ой - 25%, а в рацион опытных-3 и

4 групп по 30 и 35 %, соответственно.

Во втором варианте для проведения исследований были сформированы

5 групп гусей, которые не паслись на пастбищах и не пользовались водоемом. В рационы опытных групп включали гидропонную зелень в объемах первого варианта взамен ячменя и травяной муки.

Продолжительность опыта составила 130 дней.

Для получения гидропонной зелени зерно ячменя проращивали в течение 7-8 суток при температуре среды 22 - 26 °С до получения ростков длиной 7-10 см.

Производственную апробацию полученных результатов проводили на гусях белой венгерской породы с общим поголовьем 4 тыс. голов. В качестве базовых вариантов использовали ремонтный молодняк без применения гидропонной зелени, а в новых вариантах использовали ГЗК со 150-дневного возраста из расчета 20 % в составе рациона взамен ячменя и травяной муки.

Полученные результаты показывают (рис.5), что самая высокая сохранность поголовья была установлена в 3 и 4 опытных группах, независимо от принятой технологии выращивания гусят и была выше по сравнению с контролем на 2,4%, а с опытной 2 на 0,8%.

Более высокая живая масса гусят при различных технологиях выращивания была выявлена в опытной-3 группе, где в рацион включали 20% гидропонного зеленого корма взамен травяной муки и ячменя.

210

Возраст, дней

[□Контрольная ВОпьгтная-1 аОпьгтная-2 ПОпытная-З ■ Опыгная-4

Рис. 5 Сохранность ремонтного молодняка гусей при использовании пастбищ и водоема, %

Начиная с 210-дневного возраста, выявлена тенденция увеличения живой массы в опытных группах по сравнению с контролем. Наибольшая живая масса была выявлена у самцов опытной - 3 группы, где использовали в составе рациона 20% ГЗК взамен травяной муки и ячменя, составив 4891,38 г, что на 0,4 % выше, по сравнению с контрольной группой (Р<0,05). В возрасте 240 дней, живая масса самцов была выше в опытных группах на 0,5 -1,4 %. Такая же тенденция прослеживалась и у самок опытных групп до 150 -дневного возраста, которые выращивались с использованием пастбища и водоема.

Однако, следует отметить, что живая масса гусят в 240-дневном возрасте несколько выше по сравнению с гусятами, выращенными на выгульных площадках с водоемом, и которые паслись на пастбище.

По морфологическому составу тушек гусей можно отметить, что увеличение дачи гидропонного зеленого корма в рационе до 20 % позволило повысить массу потрошенных тушек на 1,9 %, выход съедобных частей - на 1,42 %.

Морфологический состав крови подопытных гусят находился в пределах допустимой физиологической нормы. В опытных группах гусят, независимо от технологии выращивания, содержание гемоглобина, эритроцитов и белка в сыворотке крови было выше, по сравнению с гусями контрольных групп. Изменения в морфологическом составе крови свидетельствует о положительном влиянии на процессы эритропоэза, биосинтеза железа и насыщении крови кислородом, что способствует интенсивному течению окислительно - восстановительных процессов в организме гусят (табл.5).

Таблица 5 Морфологический состав крови гусят в 240-дневном возрасте

Показатель Группа

контрольная | опытная-1 опытная-2 опытная-3 опытная-4

При использовании пастбищ и водоема

Гемоглобин, г/л 159,40±1,25 159,55±1,28 159,69±1,26 160,40±1,30 159.75±1,29

Эритроциты, 1012л 3,75±0,30 3,77±0,15 3,80±0,25 3,87±0,31 3,81±0,18

Лейкоциты, 109л 30,67±1,97 30,69±2,01 30,70±1,96 30,72±1,99 30,71±2,05

Содержание белка в сыворотке крови, г/л 55,15±0,27 55,18±0,31 55,32±0,37 55,41±0,29 55,33±0,30

Без использования пастбищ и водоема

Гемоглобин, г/л 159,77±1,20 159,85±1,35 159,98±1,29 161,68±1,31 160,52±1,24

Эритроциты, 10'2л 3,80±0,16 3,84±0,27 3,85±0,22 3,92±0,30 3,88±0,19

Лейкоциты, 109 л 30,73±1,95 30,74±1,98 30,78±2,1 30,81±2,08 30,76±1,99

Содержание белка в сыворотке крови, г/л 55,30±0,33 55,35±0,30 55,39±0,39 55,72±0,29 55,40±0,31

В ходе балансовых опытов было установлено, что с увеличением количества гидропонного зеленого корма в составе комбикормов, переваримость питательных веществ в опытных группах, где содержание гусей проводилось без использования пастбищ и водоема повышалась: протеина - с 77,9 до 79,1%;жира - с 55,1 до 55,9; клетчатки - с 53,6 до 54,4%,

а при использовании пастбищ и водоема - с 77,2 до 78,4%; с 54,5 до 55,3%; с 53,1 до 53,9%, соответственно.

Более высокими показателями по переваримости отличались гуси опытной-3 группы. При этом переваримость протеина, жира, клетчатки повысились в среднем на 1,5%, 1,4% и 1,3% соответственно, по сравнению с контрольной группой.

Использование пастбищ и водоема и включение гидропонного зеленого корма в рацион положительно отразилось на созревании перьев и пуха. Более высокое качество пуха и пера было выявлено у ремонтного молодняка, выращенного с использованием водоема и пастбищ.

Выход пуха и пера в опытной - 3 группе гусей в среднем составил 71,0 г, что на 2,3 г больше по сравнению с контрольной группой.

Высокий выход ремонтного молодняка (рис.6) был выявлен в опытных-2 и 3 группах, где в рацион включали 15 и 20% гидропонного зеленого корма, составив 78,0 и 78,8%, что на 3,8 и 4,6% больше по сравнению с контрольной группой соответственно.

Следует также отметить, что различные технологии выращивания ремонтного молодняка гусей также оказывают положительное влияние на качество ремонтного молодняка. Использование пастбища и водоема при выращивании ремонтного молодняка способствовало лучшему развитию и экстерьерных признаков. Ремонтный молодняк при данной технологии имел более крепкую конституцию.

Рис. 6 Выход делового молодняка гусей, %

Включение гидропонной зелени в рацион гусей в период яйцекладки (табл.6) положительно повлияло на их яйценоскость: отмечено увеличение изучаемого показателя на 0,65 - 1,71 шт. при выращивании ремонтного

молодняка с использованием пастбищ и водоема и на 0,46 - 1,48 шт.- без использования пастбищ и водоема.

Таблица 6 Результаты инкубации гусиных яиц в расчете на несушку

Показатель Группа

контрольная опытная-1 опытная- 2 опытная-3 опытная-4

При использовании пастбищ и водоема

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 36,24 36.89 37,56 37,95 37,73

Выход инкубационных яиц, шт. 34,48 35,37 36,10 36,53 36,29

% 95,15 95,87 96,11 96,27 96.19

Оплодотворенность, шт. 31,08 32,63 33,82 34,34 34,08

% 90,14 92,25 93,70 93,98 93,91

Вывод гусят, шт. 22,86 24,73 26,05 26,41 26,21

% . 66,29 69,92 72,15 72,28 72,21

Выводимость, % 74,64 77,43 78,32 78,54 78.41

Без использования пастбищ и водоема

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 35,98 36,44 36,88 37,46 37,30

Выход инкубационных яиц. шт. 34,22 34,81 35,36 35,95 35,78

% 95,11 95,54 95,89 95,96 95,92

Оплодотворенность, шт. 30,47 31,72 32,77 33,37 33,18

% 89,04 91,12 92,67 92,82 92,74

Вывод гусят, шт. 22,55 23,53 24,52 25,75 25,61

% 65,90 67,60 69,33 71,64 71,59

Выводимость, % 73,14 75,93 76,82 77,01 76.89

Наиболее высокие результаты по продуктивным показателям были выявлены в опытной 3 группе независимо от технологии выращивания. Так, оплодотворенность яиц при содержании гусей и использованием пастбищ и водоема составила 93,98%, а без пастбищ и водоема - 92,82%, что на 3,843,78% выше по сравнению с контрольной группой соответственно.

Показатели вывода и выводимости гусят в 3 опытной группе независимо от технологии содержания были выше аналогов контроля в среднем на 5,86% и 3,88%, соответственно.

Таким образом, использование гидропонной зелени, содержащей активированные ферментные комплексы, повышенное качество витаминов и каратиноидов, незаменимые аминокислоты, а также микроэлементы оказывающие положительное влияние на показатели переваримости и использования питательных веществ корма, в конечном счете, сказались на эффективности использования кормов.

Производственная проверка показала, что использование ГЗК в рационах гусей способствует повышению сохранности и выхода делового молодняка, продуктивных, воспроизводительных качеств и уровеня рентабельности производства мяса гусей на 7,15% в среднем, по сравнению с базовым вариантом.

ВЫВОДЫ

1 .Интенсификация производства мяса птицы предусматривает выращивание помесных гусей на мясо, совершенствование содержания их в селекционных гнездах, использование нетрадиционных источников питательных и биологически активных веществ в составе рациона при различных технологиях их содержания.

2.Скрещивание гусаков линдовской породы с белыми венгерскими гусынями увеличивает живую массу молодняка выращиваемого на мясо в среднем на 6,5 %, сохранность на 2,0 %, яйценоскость гусынь на 3,6 шт. Более высокая оплодотворенность яиц и вывод гусят был выявлен у гусей белой венгерской породы, составив в продуктивный период - 90,89 и 67,39 % соответственно. Выход потрошеной тушки у помесных гусят был выше на 1,03 и 11,53 %, а по выходу съедобных частей на 4,24 и 11,89 %, по сравнению с чистопородными сверстниками. По содержанию сухого вещества мяса гусята 1 группы превосходили сверстников из 2 и 3 опытных групп на 0,07 - 0,36 и 0,29 - 0,55 %, соответственно. Содержание белка в грудных мышцах у помесных самцов составило 26,71 % против 26,55 и 26,53 % у гусят линдовской и венгерской пород, соответственно. Выращивание помесных гусят на мясо позволило повысить уровень рентабельности производства на 8,1%, по сравнению с чистопородными, а

экономический эффект от использования помесных гусынь составил 46,8 тыс. руб. в расчете на 1 тыс. яиц.

3.Содержание гусаков в селекционных гнездах с индивидуальной секцией, с последующей подсадкой к ним гусынь на 2 суток и выделением дня отдыха через 6 дней, способствует повышению яйценоскости на 6,6%, оплодотворенности на яйца - на 6,4%, вывода гусят - на 6,34%, выводимости - на 2,33%. Уровень рентабельности в 3 опытной группе составил 38,3%, что на 1,6 и 6,4% больше, по сравнению с другими группами.

4. Ежедневное применение эраконда в рационах гусят в дозе 0,1 мл на 1 кг живой массы в составе комбикорма способствует увеличению сохранности на 3,2%, живой массы - на 179,9 г, индекса мясности - на 2,5%, повышению переваримости протеина корма на 8,3%, жира - на 0,1%, использованию азота - на 1,3%. Периодическое применение препарата, с учетом ритмичности роста гусят позволяет повысить уровень рентабельности на 1,0 и 4,0%, по сравнению с ежедневной подачей и данными контрольной группы.

5. Включение сапропеля в составе комбикорма из расчета 6 % от ее массы способствовало повышению сохранности гусей на 2,0 %, яйценоскости - на 7,3 %, выхода инкубационных яиц - на 1,9 %, снижению затрат кормов на 10 шт яиц - на 10,1%, улучшению переваримости протеина на 3,8%, жира - на 0,9 % и клетчатки - на 1,4 %, по сравнению с контрольной группой. Наибольший вывод гусей был выявлен в 1 и 2 опытных группах и составил 71,12 и 74,39%, что на 2,16 и 5,43% больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно. Высокая выводимость была отмечена во 2 опытной группе (79,45%) и на 0,42, 3,13 % больше по сравнению с опытными 1 и 3 группами.

6. Включение сапропеля в рацион гусят способствовало выявлению межгрупповых различий по показателям мясной продуктивности. Так, абсолютная масса потрошеных тушек самцов в опытных группах, была выше по сравнению с контрольной на 2,6-8,0%) (р<0,05).

Самцы опытных групп по выходу съедобных частей превосходили сверстников контрольной группы на 3,0-8,9 %. Содержание сухого вещества в бедренных мышцах гусят опытных групп, по сравнению с контрольной, было выше у самцов и самок на 0,3-1,9 и 0,3-1,6 %, соответственно.

В мышечной ткайи гусят опытных групп содержание незаменимых аминокислот было больше, по сравнению с контрольной.

7.Гусята, получавшие сапропель в объеме 3,0 и 4,5% от массы комбикорма, отличались повышенным содержанием в крови эритроцитов на 0,9-5,1 %, лейкоцитов на 1,4-4,9 % и содержания гемоглобина на 1,1-4,6 %, по сравнению с контрольной группой. К 63-дневному возрасту содержание щелочного резерва уменьшилось в контрольной группе на 4,5%, но увеличилось в опытных - на 4,6-5,1%. Максимальный щелочной резерв наблюдался у гусят 3 опытной группы - 831,16 мг%, что на 12,04% больше, чем в контроле.

По минеральному составу отмечено преобладание содержания кальция и фосфора в сыворотке крови гусят опытных групп, особенно в 3 опытной -на 9,4%, по фосфору - на 6,1 %, по сравнению с контролем.

Гусята опытных групп имели превосходство по содержанию треонина, валина и метионина. Содержание фенилаланина было достоверно выше (Р<0,05) в 3 опытной группе, лизина незначительно меньше в контрольной группе ( от 0,5% до 3,3% в пользу опытных групп). По лейцину показатели опытных групп преобладали над контрольными на 11,1%, 15,4%, 20,6% и 17,6% в 1,2,3 и 4 группах соответственно.

8. В химическом составе гидропонной зелени было выявлено содержания каротина - 27,8, рибофловина - 14,85, такоферола - 36,3, аскорбиновой кислоты - 31,8 мг/кг. Содержание протеина составило 18,83%, а жира и клетчатки 7,80% и 14,83% соответственно. Включение гидропонного зеленого корма в рацион ремонтного молодняка в количестве 20-25% и использование пастбищ и водоема способствовали повышению сохранности поголовья на 2,4%. Живая масса у самцов опытной - 3 группы составила 5161,34 г, а у самок 4750,70 г, что на 1,3% и 1,2 % больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно.

9. Высокий выход ремонтного молодняка был выявлен в опытных-2 и 3 группах, где в рацион включали 15 и 20% гидропонного зеленого корма и составил 78,0 и 78,8%, что на 3,8 и 4,6% больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно.

10. Показатели сохранности поголовья, яйценоскости и вывода гусят в 3 опытной группе составили 97,1%, 37,95шт. и 72,28%, что на 2,1%, 1,71шт. 7,7% больше, по сравнению с контрольной группой. Более высокими показателями по переваримости отличались гуси 3 опытной группы. При этом переваримость протеина, жира, клетчатки повысились в среднем на 1,5%, 1,4% и 1,3% соответственно по сравнению с контрольной группой. В опытных группах гусят, независимо от технологии выращивания, содержание гемоглобина, эритроцитов и белка в сыворотке крови было выше по сравнению с контрольной. Включение гидропонной зелени в рационы ремонтного молодняка и взрослых гусей, независимо от технологии содержания и выращивания, позволило снизить себестоимость суточных гусят и повысить уровень рентабельности до 23,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения продуктивных, воспроизводительных и улучшения мясных качеств гусей следует применять скрещивание белых венгерских гусынь с гусаками линдовской породы.

2. При содержании гусей в селекционных гнездах целесообразно подсаживать к гусаку поочередно гусынь на два дня с выделением ему одного дня отдыха через шесть дней.

3. При выращивании гусят на мясо рекомендуется включать в рацион:

- 40% раствор эраконда в дозе 0,1 мл на 1кг живой массы или периодическую дачу в течении трех дней в фазу спада шестидневного ритма среднесуточного прироста;

- 4,5% сапропеля от массы комбикорма.

4. Для улучшения качества ремонтного молодняка и повышения продуктивных, воспроизводительных качеств родительского стада гусей целесообразно включать в состав их рациона гидропонную зелень в объеме 15-20% и 25 - 30% взамен травяной муки и ячменя, соответственно.

Список работ автора, опубликованных по теме диссертации Рекомендации

1. Фаррахов, А.Р. Рекомендации по разведению водоплавающих птиц в Республике Башкортостан / Т.Ф.Саитбаталов, К.А. Молдажанов, Я.С. Ройтер и др.// Рекомендации по разведению водоплавающих птиц в Республике Башкортостан. -Уфа, 2004.-88с.

2. Фаррахов,А.Р.Популярно-гене+ические приемы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве /Р.Р.Гадиев, Т.Ф.Саитбаталов, А.Р.Фаррахов // Рекомендации, одобренные НТС МСХ РБ от 30.11.2006.-№24.-Уфа, 2007.-31с.

3. Фаррахов, А.Р. Диетические корма, ароматические и вкусовые добавки при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных /Р.Р.Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Г.Зарипов // Рекомендации, одобренные НТС МСХ РБ от 30.11.2006.-№23.-Уфа, 2007.-36с.

4. Фаррахов, А.Р. Использование эраконда, сапропеля и гидропонной зелени в гусеводстве / В.И.Фисинин, Р.Р.Гадиев, А.Р.Фаррахов // Рекомендации по разведению водоплавающих птиц в Республике Башкортостан.- Уфа - Сергиев Посад,2007.-25с.

5. Фаррахов, А.Р. Использование эраконда, сапропеля и гидропонной зелени в гусеводстве / В.И. Фисинин, Ш.А. Имангулов, В.Г. Цой, А.Р. Фаррахов, Ф.Н. Фархшатов //Методические рекомендации. Одобрены НТС ГНУ МНТЦ «Племптица» РФ,- Сергиев Посад-Уфа, 2007,- 25с.

6. Фаррахов, А.Р. Разведение гусей / Р.Р.Гадиев, В.Г.Цой, А.Р. Фаррахов, К.Д. Фархутдинов // Рекомендации.- Уфа, 2008.-40 с.

Статьи в ведущих научных журналах РФ, рекомендованных ВАК

7. Фаррахов, А.Р. Эраконд стимулирует рост гусят / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Птицеводство. - 2002. - №5. -С. 21-22.

8. Фаррахов, А.Р. Племенная работа в гусеводстве /А.Р. Фаррахов, Т.Ф.Саитбаталов, A.C. Мустафин, P.P. Асадуллин // Птицеводство. -2004.-№5. - С. 22-23.

9. Фаррахов, А.Р. Лучшие показатели - у помесных гусят / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев // Животноводство России. -2004.-№ 12.-С.32-33. Ю.Фаррахов, А.Р. Цели и задачи селекционно-племенной работы в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Т.Ф.Саитбаталов, К.А.Молдажанов, Я.С. Ройтер // Птицеводство. -2004,- №4-5,- С. 45-46.

11.Фаррахов, А.Р. Эффективность межпородного скрещивания в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев // Птица и птицепродукты-2006.- №2.- С. 29-30.

12.Фаррахов, А.Р. Продуктивность помесных гусей / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев, P.P. Гарифуллин // Животноводство России. - 2005.- № 11.-С. 19-20.

13.Фаррахов, А.Р. Прижизненная ощипка гусей /P.P. Гадиев, Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов // Животноводство России. - 2005,- № 12.-С.19-20.

14.Фаррахов, А.Р. Профилактика начинается с родительского стада / А.Р. Фаррахов, Т.Ф. Саитбаталов, Д.М. Асылкаев // Животноводство России.-2005.- №3.- С.7-8.

15. Фаррахов, А.Р. Водоплавающая птица в Республике Башкортостан: перспективные направления /Т.Ф. Саитбаталов, М.Х. Гайсин, А.Р. Фаррахов // Птица и птицепродукты.- 2005.-№6. - С.13-14.

16. Фаррахов, А.Р. Применение сапропеля в гусеводстве / Р.Р.Гадиев, А.Р. Фаррахов, С.Г. Булатов // Птица и птицепродукты.- 2005.-№6,- С.22.

17. Фаррахов, А.Р. Взаимосвязь признаков у гусей белой венгерской породы /А.Р. Фаррахов, Т.Ф. Саитбаталов, Я.С. Ройтер// Птицеводство,-2005.-№ 10,-С.12-13.

18. Фаррахов, А.Р. Сапропель в рационе гусят / С.Г. Булатов, А.Р. Фаррахов // Птицеводство.- 2006.-№1.- С. 10.

19. Фаррахов, А.Р. Продуктивность гусей различных пород и помесей / Р.Р.Гадиев, А.Р. Фаррахов, P.P. Гарифуллин// Птицеводство.-2006,-№8.- С.2-3.

20. Фаррахов, А.Р. Мясные качества гусят разных генотипов/ P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов, P.P. Гарифуллин // Птица и птицепродукты.-2006.-№6,-С.28-29.

21. Фаррахов, А.Р. Перспективы использования гидропонной зелени в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Р.Р.Гадиев // Птица и птицепродукты.-2007,- №1,- С.40.

22. Фаррахов, А.Р. Гидропонная зелень в рационе гусей родительского стада / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Н. Фархшатов // Птицеводство,-2007.-№1 .-С.25.

23. Фаррахов, А.Р. Гусеводство в Башкирии набирает обороты /А.Р. Фаррахов // Птицеводство.-2007.-№9.-С.18-19.

24.Фаррахов, А.Р. Гидропонная зелень в кормах ремонтного молодняка гусей / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Г. Зарипов // Птицеводство.-2008.-№12.-С.14-15.

25. Фаррахов, А.Р. Использование гидропонной зелени при выращивании ремонтного молодняка гусей /Р.Р.Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Г. Зарипов // Птицы и птицепродукты,- 2009.-№1.- С.57-58.

В других журналах

26. Фаррахов, А.Р. Эффект скрещивания в гусеводстве /Т.Ф.Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, Р.Р.Гадиев // Птицефабрика.-2007.-№4.-С.7-8.

Статьи в других изданиях

27.Фаррахов, А.Р. Влияние фитопрепарата «Эраконд» на продуктивные показатели гусят / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики, как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных. / Сб. науч.тр. (материалы 1 международной научно-практической конф., 25-26 октября 2001 г.).- Ставрополь, 2001.-С. 332-333.

28.Фаррахов, А.Р. Ритмичность роста гусят / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России / Сб. науч.тр. (по материалам международной научно-практической конф., 26 апреля - 1 марта 2002 г.). - Уфа: БГАУ, 2002. -С. 68-69.

29. Фаррахов, А.Р. «Эраконд» при выращивании гусят / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России. / Сб. науч.тр. (по материалам международной научно-практической конф., 26 апреля - 1 марта 2002 г.). - Уфа: БГАУ, 2002. - С. 70-73.

30. Фаррахов, А.Р. Селекционная работа в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Т.Ф. Саитбаталов, P.P. Асадуллин // Проблемы и пути интенсификации племенной работы в отраслях животноводства. Матер, междун. науч.-практ. конф. -Уфа, 26-28 апреля 2004. -С.120-123.

31. Фаррахов, А.Р. Методы и приемы селекционно-племенной работы в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, P.P. Асадуллин // Проблемы и пути интенсификации племенной работы в отраслях животноводства. Матер, междун. науч.-практ. конф. -Уфа, 26-28 апреля 2004.-С.123-126.

32.Фаррахов, А.Р. Цели и задачи селекционно-племенной работы с гусями / Т.Ф. Саитбаталов, P.P. Асадуллин, А.Р. Фаррахов // Проблемы и пути интенсификации племенной работы в отраслях животноводства. Матер, междун. науч.-практ. конф. -Уфа, 26-28 апреля 2004. -С. 126129.

33. Фаррахов, А.Р. Сравнительная характеристика продуктивности различных пород гусей / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев, P.P. Гарифуллин // Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкортостан. Сб. науч. тр. (по материалам конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета). - Уфа, 2005.-С. 228-230.

34. Фаррахов, А.Р. Яичная продуктивность различных пород гусей/ P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов, P.P. Гарифуллин // Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкортостан. Сб. науч. тр. (по материалам конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета). - Уфа, 2005. - С. 237-239.

35.Фаррахов, А.Р. Сапропель в рационе гусей родительского стада / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев, С.Г. Булатов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). - Уфа, 2005.-С. 16-19.

36. Фаррахов, А.Р. Применение сапропеля при выращивании гусят на мясо / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов, С.Г. Булатов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). -Уфа, 2005.-С.19-21.

37. Фаррахов, А.Р. Воспроизводительные качества гусей различных генотипов / P.P. Гадиев, Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, P.P. Гарифуллин // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). -Уфа, 2005.-С.21-23.

38. Фаррахов, А.Р. Взаимосвязь яиценоскости с хозяйственно-полезными признаками у гусей белой венгерской породы / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей).- Уфа, 2005.-С.23-25.

39. Фаррахов, А.Р. Производство перо-пухового сырья при прижизненной ощипке гусей / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев, Т.Ф. Саитбаталов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей).- Уфа, 2005.-С. 25-28.

40. Фаррахов, А.Р. Развитие селекционно-племенной работы в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Т.Ф. Саитбаталов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). -Уфа, 2005.-С.43-44.

41. Фаррахов, А.Р. Технология селекционной работы в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). -Уфа, 2005.-С.44-47.

42. Фаррахов, А.Р. Ветеринарно-профилактические мероприятия в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, Д.М. Асылкаев, А.Р. Фаррахов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей).-Уфа, 2005.-С.16-19.

43. Фаррахов, А.Р. Акклиматизационные качества гусей белой венгерской породы / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев, P.P. Асадуллин // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей).- Уфа, 2005.-С.49.

44. Фаррахов, А.Р. Воспроизводительные качества гусаков при использовании гидропонной зелени / А.Р. Фаррахов, Р.Р.Гадиев, Ф.Н. Фархшатов // Наука в современных условиях: от идеи до внедрения/ Сб. науч. тр. (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13 марта 2007 г.).-Димитровград, 2007.-С. 285-286.

45. Фаррахов, А.Р. Кормушки для гусей в селекционных гнездах / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов, А.Р. Саетов //Наука в современных условиях: от идеи до внедрения / Сб. науч. тр. (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13 марта 2007 г.).-Димитровград, 2007.-С. 287-290.

46. Фаррахов, А.Р. Растительные корма в рационе гусей / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Наука в современных условиях: от идеи до внедрения/ Сб. науч. тр. (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13 марта 2007 г.).-Димитровград, 2007.-С. 290-292.

47. Фаррахов, А.Р. Использование гидропонной зелени в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев, Ф.Н. Фархшатов // Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Часть II. (материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007», 26 февраля-1 марта 2007 г.).-Уфа, 2007.-С.138-140.

48. Фаррахов, А.Р. Индивидуальные кормушки в селекционных гнездах гусей / P.P. Гадиев, А.Р. Саетов, А.Р. Фаррахов // Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Часть II. (материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007», 26 февраля-1 марта 2007 г.).-Уфа, 2007.-C.33-35.

49. Фаррахов, А.Р. Совершенствование продуктивных показателей белой венгерской породы гусей / А.Р. Фаррахов, P.P. Гадиев// Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Часть II. (материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007», 26 февраля-1 марта 2007 г.).-Уфа, 2007.-С.38-40.

50. Фаррахов, А.Р. Продуктивность гусят-бройлеров различных генотипов /P.P.Гадиев, А.Р.Фаррахов // материалы Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК».-Курган, 2006.-С.94-95.

51. Фаррахов, А.Р. Продуктивность помесных гусей / А.Р.Фаррахов, P.P. Гадиев//материапы Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК».-Курган, 2006.-С.95-97.

52. Фаррахов, А.Р. Продуктивность гусей родительского стада при скармливании гидропонного зеленого корма / Р.Р.Гадиев, А.Р .Фаррахов, Ф.Н.Фархшатов, Ф.Г.Зарипов // материалы Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК».-Курган, 2006.-С.97-99.

53. Фаррахов, А.Р. Гидропонная зелень в рационе ремонтного молодняка гусей / Ф.Г.Зарипов, P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Актуальные проблемы и пути развития Животноводства: мат. Всеросс. науч.-практ. конф. В честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я.Гущина.-Уфа, 2009.-С.71-73.

54. Фаррахов, А.Р. Влияние гидропонной зелени на воспроизводительные качества гусаков /А.Р.Фаррахов, Р.Р.Гадиев, Л.Р.Сафина// Актуальные проблемы и пути развития животноводства: мат. Всеросс. науч.-практ. конф. В честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я.Гущина.-Уфа, 2009.-С.74-75.

55. Фаррахов, А.Р. Влияние гидропонного зеленого корма на инкубационные качества гусиных яиц / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Г.Зарипов // Актуальные проблемы и пути развития животноводства: мат. Всеросс. науч.-практ. конф. В честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я.Гущина.-Уфа, 2009.-С.76-77.

56. Фаррахов, А.Р. Применение гидропонной зелени при выращивании ремонтного молодняка гусей /P.P. Гадиев, А.Р.Фаррахов, Ф.Г. Зарипов //Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения. Мат. Всеросс. научно-практ. конф. с междунар. участием в рамках XVIII Междунар. специализированной выставки «АгроКомплекс-2008» Часть 3. Современные аспекты ветеринарной

медицины, инновационные технологии в животноводстве.-Уфа, 4-6 марта 2008,- С.195.

57. Фаррахов, А.Р.Совершенствование технологии содержания гусей в селекционных гнездах / Р.Р.Гадиев, А.Р.Фаррахов, Л.Р.Сафина // Научное обеспечение устойчивого развития животноводства и пчеловодства. Ветеринарная наука-производству.Мат. Всеросс. научно-практ. кон. с междунар. участием в рамках XIX Междунар. специализированной выставки «АгроКомплекс-2009» Часть З.-Уфа, 3-марта 2009.-С.39-40.

Подписано в печать 22.11.10 г. Бумага офсетная. 80 г. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Объем 2.5 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 521

Тип. ИП Шмаков. г.Уфа, ул. Цюрупы, 149, тел/факс (347)251-63-03 Свидетельств о регистрации № 304027809600041 от 05.04.2004г., выд. ИФНС по Советскому району г. Уфы

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Фаррахов, Альберт Рифович

ВВЕДЕНИЕ

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

1 ПРОДУКТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ГУСЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ 17 1Л Рост, развитие и мясные качества гусят

1Л.1 Сохранность гусят

1.1.2 Живая масса и экстерьерные показатели гусят

1.1.3 Гематологические и биохимические показатели

1.1.4 Мясная продуктивность и качество мяса гусят

1.1.5 Конверсия корма

1.2 Оценка ремонтного молодняка гусей

1.2.1 Сохранность и живая масса молодняка гусей

1.2.2 Экстерьерные особенности и оценка ремонтного молодняка гусей

1.3 Продуктивные показатели гусей родительского стада

1.3.1 Сохранность гусей и яйценоскость

1.3.2 Морфологические и биохимические показатели яиц

1.3.3 Инкубационные качества яиц 66

1.3.4 Перопуховое сырье гусей

1.3.5 Морфологические и биохимические показатели крови

1.3.6 Переваримость питательных веществ корма

1.3.7 Живая масса гусей

1.3.8 Эффективность использования гусей различных генотипов

2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ СОДЕРЖАНИЯ ГУСЕЙ

В СЕЛЕКЦИОННЫХ ГНЕЗДАХ

2.1 Продуктивные показатели гусей

2.1.1 Яйценоскость и инкубационные качества

2.1.2 Показатели инкубации яиц и качество молодняка

2.1.3 Воспроизводительные качества гусей

2.1.4 Эффективность различных технологий содержания гусей в селекционных гнездах

3 РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭРАКОНДА

В РАЦИОНАХ ГУСЕЙ

3.1 Продуктивные качества гусят при использовании эраконда

3.1.1 Сохранность и живая масса гусят

3.1.2 Экстерьерные показатели

3.1.3 Затраты корма и переваримость питательных веществ кормов

3.1.4 Мясная продуктивность и качество мяса гуся г

3.1.5 Гематологические показатели

3.2 Продуктивность гусят в зависимости от режима применения эраконда

3.2.1 Сохранность, рост и развитие гусят

3.2.2 Морфологический состав тушки

3.2.3 Затраты корма

3.2.4 Эффективность использования эраконда в гусеводстве

4 ПРОДУКТИВНЫЕ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА

ГУСЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ САПРОПЕЛЯ

4.1 Применение сапропеля в птицеводстве

4.1.1 Яйценоскость гусей

4.1.2 Характеристика и оценка качества инкубационных яиц

4.1.3 Результаты инкубации и качество полученного молодняка

4.1.4 Сохранность гусят

4.1.5 Гематологические показатели

4.1.6 Показатели гуморальных и клеточных факторов неспецифического иммунитета у гусынь

4.1.7 Затраты корма, переваримость и использование питательных веществ

4.1.8 Выход и качество перопухового сырья

4.2 Сапропель при выращивании гусят

4.2.1 Изменение живой массы

4.2.2 Гематологические показатели

4.2.3 Мясная продуктивность и качество мяса гусят

4.2.4 Химический состав мыщц

4.2.5 Экстерьерные показатели

4.2.6 Сохранность гусят

4.2.7 Затраты корма и использование питательных веществ

4.2.8 Экономическая эффективность применения сапропеля в гусеводстве

5 ЗООТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГИДРОПОННОЙ ЗЕЛЕНИ В РАЦИОНАХ ГУСЕЙ ПРИ РАЗЛИЧНОЙ

ТЕХНОЛОГИИ

5.1 Оценка ремонтного молодняка гусей

5.1.1 Сохранность и живая масса ремонтного молодняка гусей

5.1.2 Гематологические показатели

5.1.3 Морфологический состав тушек гусят

5.1.4 Переваримость и использование питательных веществ корма

5.1.5 Выход и качественные показатели перо-пухового сырья

5.1.6 Выход делового молодняка

5.2 Продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада

5.2.1 Сохранность и яйценоскость гусей

5.2.2 Выход перопухового сырья

5.2.3 Переваримость и использование питательных веществ у гусей

5.2.4 Морфологический состав крови взрослых гусей 248 5.3 Экономическая эффективность результатов исследований

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технологическое обоснование интенсификации производства мяса гусей"

Актуальность проблемы. Современное птицеводство — одна из наиболее динамично развивающихся и прибыльных отраслей сельского хозяйства во всем мире, которая во многом зависит от тенденций, касающихся потребления мяса птицы. Эти факторы тем или иным образом сказываются на состоянии рынка мяса птицы в России. В сложившейся ситуации очень важно, чтобы отечественная продукция была конкурентоспособной по отношению к импорту. Первым и необходимым условием этого является повышение качества мяса птицы, что может обеспечить целенаправленная селекционная работа.

В настоящее время российское птицеводство успешно функционирует и за короткий срок способно стабилизировать и даже улучшить ситуацию на* мясном рынке страны. По сравнению с другими отраслями животноводства, птицеводство в переходный период проявило большую гибкость и выживаемость, сохранив значительную часть своего производственного потенциала. На сегодняшний день производство мяса птицы составляет 31% от всего мирового производства и прогнозируется, что к 2022 году мясо птицы выйдет на первое место (H.H. Ланцева и др., 2000; М.Сниткин, 2007; Я.С. Ройтер и др., 2008; В.И. Фисинин, 2005, 2009).

Гусеводство - одна из традиционных и высокорентабельных отраслей животноводства нашей страны. По сравнению с другими видами птицы, гуси при правильном кормлении меньше расходуют зерномучнистых кормов на килограмм прироста (А.Г. Махалов, 2002; А. Меньшиков, 2004; Е.Е. Сенько и др., 2006, И.С. Лушникова, 2006; П.Девятов, 2007; Т.Максимова, 2007; С.Ф. Суханова, 2007, 2009; Я.С. Ройтер, 2008; В.И. Фисинин, И.А.Егоров и др., 2009).

В последние годы гусеводство интенсивно развивается. Чтоб предвидеть будущее этой отрасли, необходимо знать продуктивные возможности гусей и их биологические особенности (Я.С. Ройтер и др., 2002, 2006; И.Жаркова, 2006; Ф.Ф: Алексеев и др., 2007; В.И. Фисинин, 2009).

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. При получении гибридов актуальным вопросом является выявление лучших сочетаний линий и родительских форм для скрещивания, в плане повышения их хозяйственно-полезных и продуктивных качеств.

В последние годы комбикормовая промышленность почти прекратила выпуск полнорационных комбикормов для птицы. В связи с дороговизной ингредиентов и их отсутствием птицефабрикам приходится изыскивать различные пути для организации полноценного кормления птицы. Широко распространено использование антиоксидантов, минеральных веществ, жиров, витаминных кормов и ферментных препаратов, разрабатываются нетрадиционные способы подготовки зерновых кормов к скармливанию -проращивание зерна и выращивание из него гидропонного зеленого корма. Сведений, касающихся использования в рационе птицы гидропонного зеленого корма (ГЗК), очень мало и они носят противоречивый характер.

Общепринятый режим применения биологически активных веществ и добавок не оказывает в полной мере ростостимулирующего эффекта, так как вводится в организм без учета его функционального состояния. Это приводит к тому, что они проявляют свое действие на органы мишени в разные фазы биоритма, что ведет к привыканию и ослаблению реакции организма на препарат. Поэтому возникает необходимость разработки оптимальных технологических приемов применения этих веществ, в частности, эраконда-одного из перспективных препаратов, который нашел широкое применение в ветеринарии и животноводстве для коррекции и стимуляции обмена веществ, профилактики и лечения различных заболеваний сельскохозяйственных животных и птиц (экстракт растительный конденсированный) ,полученного из люцерны путем сложной обработки, основанной на процессе мумификации растений. Несмотря на достаточное многообразие направлений в изучении свойств эраконда, к сожалению сведений о влиянии данного препарата на продуктивные и биологические особенности гусят не имеются.

В число перспективных кормовых добавок входит также сапропель -озерный или прудовый ил, который по своему составу представляет собой уникальный продукт, содержащий протеин, минеральные вещества, микроэлементы, витамины, гуминовые соединения. Сапропель применяется для повышения продуктивности, действия на обмен веществ и развития сельскохозяйственных животных и птиц. Несмотря на достаточное многообразие направлений в изучении свойств сапропеля, к сожалению, сведений о влиянии данного препарата на продуктивные и биологические особенности гусят не имеются.

С этих позиций исследования, посвященные увеличению продуктивности гусей различными факторами, в том числе подбором и скрещиванием сочетаемых линий, использованием биологически активных природных добавок в их рационе и с учетом их биоритма, являются актуальными и имеют научное и практическое значение.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи: провести комплексную оценку хозяйственно-биологических особенностей гусей различных генотипов при интенсивной технологии их выращивания и содержания;

- совершенствовать технологию содержания гусей в селекционных гнездах;

- изучить мясные качества гусят при использовании эраконда и с учетом ритма среднесуточного прироста;

- изучить продуктивные, воспроизводительные и мясные качества гусей при использовании сапропеля;

-оценить качество ремонтного молодняка, продуктивные, воспроизводительные показатели родительского стада и интенсивность роста гусят, выращиваемых на мясо, при включении гидропонной зелени в их рационы при различных технологиях выращивания и содержания;

- рассчитать экономическую эффективность результатов проведенных исследований.

Научная новизна. Впервые изучены рост, развитие, мясные качества гусят, продуктивные, воспроизводительные качества родительского стада гусей различных генотипов (белая венгерская, линдовская и их помсси), проведена оценка ремонтного молодняка гусей. Усовершенствована технология содержания гусей в селекционных гнездах. Изучены мясные качества гусят при использовании препарата эраконд с учетом ритмичности среднесуточного прироста, продуктивные, воспроизводительные качества гусей при использовании сапропеля, его оптимальные уровни включения в рацион, показатели естественной резистентности гусей. Проведена оценка ремонтного молодняка, определены продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании гидропонной зелени, с применением различной технологии их выращивания и содержания.

Содержание гусей в селекционных гнездах по усовершенствованной технологии способствует повышению яйценоскости на 6,6% и оплодотворенности яиц на 5,5%.

Использование гидропонной зелени и сапропеля позволяет увеличить яйценоскость на среднюю несушку на 4,7 - 7,3%, сохранность взрослого поголовья - на 0,7%,выход инкубационных яиц - на 0,7 - 2,3%, вывод молодняка - на 5,8 - 6,9%, получение кондиционного молодняка - на 17,5 -23,4% и повысить уровень рентабельности - на 7,0 - 9,8%.

Основные результаты научных исследований вошли в рекомендации «Использование ораконда, сапропеля и гидропонной зелени в гусеводстве», одобренные научно-техническим советом ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии от 18.01.2007 г. (протокол №1).

- Международной научно - практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, 2002);

Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов - в реализацию национального проекта развития АПК» (Курган, 2006);

- Всероссийской научно-практической конференции «Наука в современных условиях: от идеи до внедрения» (Димитровград, 2007);

Всероссийской научно-практической конференции рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007» «Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве» Часть II (Уфа, 2007);

- Всероссийской научно-практической конференции в честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я.Гущина «Актуальные проблемы и пути развития животноводства» (Уфа, 2009).

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Фаррахов, Альберт Рифович

выводы

2.Скрещивание гусаков линдовской породы с белыми венгерскими гусынями увеличивает живую массу молодняка выращиваемого на мясо в среднем на 6,5 %, сохранность - на 2,0 %, яйценоскость гусынь - на 3,6 шт. Более высокая оплодотворенность яиц и вывод гусят был выявлен у гусей белой венгерской породы, составив в продуктивный период 90,89 и 67,39 %, соответственно. Выход потрошеной тушки у помесных гусят был выше на 1,03 и 11,53 %, а выход съедобных частей - на 4,24 и 11,89 %, по сравнению с чистопородными сверстниками. По содержанию сухого вещества мяса гусята 1 группы превосходили сверстников из 2 и 3 опытных групп на 0,07 -0,36 и 0,29 - 0,55 %, соответственно. Содержание белка в грудных мышцах у помесных самцов составило 26,71 % против 26,55 и 26,53 % у гусят линдовской и венгерской пород, соответственно. Выращивание помесных гусят на мясо позволило повысить уровень рентабельности производства на 8,1%, по сравнению с чистопородными, а экономический эффект от использования помесных гусынь составил 46,8 тыс. руб. в расчете на 1 тыс. яиц.

3.Содержание гусаков в селекционных гнездах с индивидуальной секцией, с последующей подсадкой к ним гусынь на 2 суток и выделением дня отдыха через 6 дней, способствует повышению яйценоскости на 6,6%, оплодотворенности яиц - на 6,4%, вывода гусят - на 6,34%, выводимости - на 2,33%. Уровень рентабельности в 3 опытной группе составил 38,3%, что на 1,6 и 6,4% больше, по сравнению с другими группами.

4. Ежедневное применение эраконда в рационах гусят в дозе 0,1 мл на 1 кг живой массы в составе комбикорма способствует увеличению сохранности

252 на 3,2%, живой массы - на 179,9 г, индекса мясности — на 2,5%), повышению переваримости протеина корма на 8,3%, жира — на 0,1%, использованию азота — на 1,3%. Периодическое применение препарата, с учетом ритмичности роста гусят позволяет повысить уровень рентабельности на 1,0 и 4,0%, по сравнению с ежедневной подачей и данными контрольной группы.

5. Включение сапропеля в составе комбикорма из расчета 6 % от ее массы способствовало повышению сохранности гусей на 2,0 %, яйценоскости - на 7,3 %, выхода инкубационных яиц - на 1,9 %, снижению затрат кормов на 10 шт яиц - на 10,1%), улучшению переваримости протеина на 3,8%), жира - на 0,9 % и клетчатки - на 1,4 %, по сравнению с контрольной группой. Наибольший вывод гусей был выявлен в 1 и 2 опытных группах и составил 71,12 и 74,39%), что на 2,16 и 5,43%) больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно. Высокая выводимость была отмечена во 2 опытной группе (79,45%>) и на 0,42, 3,13 % больше по сравнению с опытными 1 и 3 группами.

6. Включение сапропеля в рацион гусят способствовало к выявлению межгрупповых различий по показателям мясной продуктивности. Так, абсолютная масса потрошеных тушек самцов в опытных группах, была выше по сравнению с контрольной на 2,6-8,0%) (р<0,05).

В мышечной ткани гусят опытных групп содержание незаменимых аминокислот было больше, по сравнению с контрольной.

Гусята опытных групп имели превосходство по содержанию треонина, валина и метионина. Содержание фенилаланина было достоверно выше (Р<0,05) в 3 опытной группе, лизина незначительно меньше в контрольной группе ( от 0,5% до 3,3% в пользу опытных групп). По лейцину показатели опытных групп преобладали над контрольными на 11,1%, 15,4%), 20,6% и 17,6% в 1,2,3 и 4 группах соответственно.

8. В химическом составе гидропонной зелени было выявлено содержания каротина - 27,8, рибофловина - 14,85, такоферола - 36,3, аскорбиновой кислоты - 31,8 мг/кг. Содержание протеина составило 18,83%, а жира и клетчатки 7,80% и 14,83%) соответственно. Включение гидропонного зеленого корма в рацион ремонтного молодняка в количестве 20-25% и использование пастбищ и водоема способствовали повышению сохранности поголовья на 2,4%. Живая масса у самцов опытной - 3 группы составила 5161,34 г, а у самок 4750,70 г, что на 1,3% и 1,2 % больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно.

Показатели сохранности поголовья, яйценоскости и вывода гусят в 3 опытной группе составили 97,1%), 37,95шт. и 72,28%, что на 2,1%, 1,71шт. 7,7% больше, по сравнению с контрольной группой. Более высокими показателями по переваримости отличались гуси 3 опытной группы. При этом переваримость протеина, жира, клетчатки повысились в среднем на

1,5%, 1,4% и 1,3% соответственно по сравнению с контрольной группой.В опытных группах гусят, независимо от технологии выращивания, содержание гемоглобина, эритроцитов и белка в сыворотке крови было выше по сравнению с контрольной. Включение гидропонной зелени в рационы ремонтного молодняка и взрослых гусей, независимо от технологии содержания и выращивания, позволило снизить себестоимость суточных гусят и повысить уровень рентабельности до 23,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

3. При выращивании гусят на мясо рекомендуется включать в рацион:

- 4,5% сапропеля от массы комбикорма.

4. Для улучшения качества ремонтного молодняка и повышения продуктивных, воспризводительных качеств родительского стада гусей целесообразно включать в состав их рациона гидропонную зелень в объеме 15 - 20% и 25 - 30% взамен травяной муки и ячменя, соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Фаррахов, Альберт Рифович, Уфа

1. Абдурагимов, H.A. Режим откорма гусей на жирную печень: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Загорск, 1981. - 17с.

2. Аболь, В.А. Ритмичность роста свиней новочеркасской породной группы/В.А.Аболь//Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Новочеркаск, 1954.-23с.

3. Абросимова, Е.К. Физико-химическая характеристика и состав некоторых сапропелей Урала / Е.К.Абросимова // Тр. Свердловского СХИ, т. 10.- Свердловск, 1962. С. 129-133.

4. Абузяров, Р.Х. Использование природных минералов в овцеводстве/ Р.Х.Абузяров // Зоотехния. 2004.-№4. - С. 11-12.

5. Авакаянц, Б. Фитотерапия и профилактика болезней поросят /Б.Авакаянц // Свиноводство. 1999.-№6. - С. 20-22.

6. Азаубаева, Г.С. Особенности естественной резистентности шадринских гусей / Г.С.Азаубаева, С.Ф.Суханова // Птицеводство. 2007.-№6.-С.7.

7. Азаубаева, Г.С. Гематологические особенности и естественная резистентность гусят / Г.С. Азаубаева, С.Ф. Суханова // Птицеводство. -2007. -№3.-С.39.

8. Азаубаева, Г.С. Продуктивность и качество инкубационного яйца гусынь первогодок различных пород / Г.С. Азаубаева// Аграрный вестник Урала. 2008. -№2.- С.77-79.

9. Алексеев, А. Скармливание утятам сапропелевых гранул /А.Алексеев, А.Бобылев, Н. Евтушенко // Птицеводство. 1997.- №3.-С.25-28.

10. Ю.Алексеев, Ф.Ф. Мясное птицеводство / Ф.Ф. Алексеев, A.B. Аралов, JI.C. Белякова и др.// Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. «Зоотехния» Спб.: Лань, 2007. - 415 с.

11. П.Алиев, Э.А. Выращивание растений в гидропонных теплицах /Э.А.Алиев. Киев: Урожай, 1985. - 100 с.

12. Алтунин, Д.А. Применение спирулины в животноводстве и птицеводстве /Д.А.Алтунин,Г.А.Шмелева//Ветеринария.-1999.-№ 10.-С. 11-13.

13. Альпеисов, Ш.А. Эффективность различных способов выращивания и содержания гусят на мясо в южных регионах страны /Ш.А.Альпеисов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Загорск, 1987. 17с.

14. Н.Андреев, В.Использование отходов шелководства в кормлении птицы / В.Андреев, О. Галанова, Н.И.Аликсейченко др. // Птицеводство. -2005.-№6.- С. 19.

15. Андреева, H.JI. Стимулирующие средства растительного происхождения /H.JI. Андреева// Новые фармакологические средства в ветеринарии. Тез. докл. 3-й межвузовской научно-практической конф. -Ленинград, 1991а. С. 38-40.

16. Андреева, Н.Л. Новый растительный стимулятор / Н.Л. Андреева //Новые фармакологические средства в ветеринарии / Тез. докл. 3-й межвузовской научно-практической конф. Ленинград, 19916. - С. 80-81.

17. Антоненко, А. Иммуномодулятор КИМ(М) залог успеха /А.Антоненко, Ю.Ивницкий, О.Леккина // Птицеводство. -2000.-№2.-С.29-30.

18. Артемьев, В.И. Приусадебное птицеводство /В.И.Артемьев, О.А.Елисеев//2-е изд. стереотипное.-СПб.-Издатель, 1988.-96с.

19. Архипов, A.B., Протеиновое и аминокислотное питание птицы /А.В.Архипов, Л.В.Топоров. М.: Колос, - 1984. - 175с.

20. Асриян, М. Выращивание гусят на мясо при энергосберегающем световом режиме / М. Асриян, Г. Присяжный // Птицеводство. 1990. -№6.-С.22-24.

21. Афанасьев, Г.Д. Использование пробиотиков для профилактики болезней птиц / Г.Д.Афанасьев // Ветеринария. 1993. - №1. - С.59

22. Афанасьев, Г.Д. Птице нужен свежий воздух / Г.Д Афанасьев //Животноводство. 1995. - №12. - С. 18.

23. Ахмедханова, Р. Использование местного растительного сырья /Р.Ахмедханова, А. Алишейхов, Н.И. Исаева др. // Птицеводство. -2003.-№1 .-С.8.

24. Ашофф, Ю. Биологические ритмы / Ю.Ашофф. М.: Мир, 1984. Т.1.- 414с.

25. Бабаханян, М.А. Влияние условий освещенности на содержание питательных веществ и витаминов в зеленом корме / М.А. Бабаханян //Сб.статей Ер. гос. университета. Серия естеств. наук. 1965. - № 2. - С. 17.

26. Баврина, Т.В. Фотопериодизм и изменения в листьях растений /Т.В. Баврина: Автореф. дис. . канд. б. наук. 1965. -21 с.

27. Багаутдинов, А.М.Влияние "Эраконда" на морфометрические показатели гепатоцитов печени свиней / A.M. Багаутдинов, В.Н. Байматов //Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии / Сборник науч. тр.-Уфа, 2000.- С. 20-21.

28. Бажанова, Н.В. Пигменты пластид зеленых растений и методика их исследований / Н.В.Бажанова, Т.Г.Маслова, О.Ф.Попова и др. М.: Изд-во АН СССР, 1964.- 120 с.

29. Байковская, Е. Обеспечение птицы витаминами /Е.Байковская //Птицеводство.-1995. №6.-С. 35-38.

30. Байковская, И. Спирулина биологически активная добавка /И.Байковская, Т.Околелова, Л.Криворученко, А.Соловьев, М.Лямин, Н.Чернова // Птицеводство. - 1993.- №6. - С.5-6.

31. Байматов, В.Н. "Эраконд" в ветеринарной практике и животноводстве / В.Н.Байматов, Г.М.Газизов, Т.М.Афанасьева, Х.Р.Бурганов, Х.М. Ибрагимов, A.M. Буканов // Методические рекомендации. Уфа, 1997. - 8с.

32. Байматов, В.Н. Применение "Эраконда" в животноводстве

33. В.Н.Байматов // Методические рекомендации. Уфа, 2000. - 25с.258

34. Байматов, В.Н. Применение "Эраконда" в птицеводстве / В.Н. Байматов, А.Д.Крыжановский, Г.М.Газизов, Ф.П.Савицкий, Т.А.Афанасьева, У.К.Нургалеев, Л.В.Миниярова//Методические рекомендации.-Уфа,2000.- 8с.

35. Батюжевский, Ю. Хмелевая дробина / Ю.Батюжевский, Р.Жук Т.Чумак, Т.Михайленко, Л. Мищенко // Птицеводство. 1989.- №5. - С.27-28

36. Бегун, О. О прогрессивной технологии / О. Бегун // Птицеводство.-1989.-№4.-С.15-19.

37. Безин, А.Н. Применение "Эраконда" в офтальмологии /А.Н.Безин // Загрязненность экологических систем и актуальные вопросы современной фармакологии и токсикологии / Материалы международной конференции. -Троицк, 1996. С.92-93.

38. Безусова, А. Селекция на повышение воспрозводительных качеств птицы /А.Безусова, Т.Х.Хмельницкая, С.Саппикен //Птицеводство.-2006.-№11.-С.26-28.

39. Бентли, М. Промышленная гидропоника / М. Бентли.-М.: Колос, 1965.-375 с.

40. Беркович, Е. М. Влияние белого и монохроматического света на животный организм / Е. М. Беркович // Успехи современной биологии 1953.-Т.36, ВЫП.5. С.43-63.

41. Беспалов, А. Стивакор стимулирует рост птицы / А. Беспалов //Птицеводство. 2003.-№1. - С. 22.

42. Бессарабов, Б.Ф. Практические советы птицеводам /Б.Ф.Бессарабов.- М.:Россельхозиздат.-1981. С. 11-18.

43. Бессарабов, Б.Ф. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы / Б.Ф. Бессарабов и др.. М.: Колос, 1994. - С. 39 - 58.

44. Бессарабов, Б.Ф. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы / Б.Ф.Бессарабов, Э.И. Бондарев, Т.А. Столяр //Учебник. 2-е изд., доп. СПб.:Издательство «Лань»,2005.-352с.

45. Блажнов, А. Зеленый корм круглый год / А. Блажнов //Молочное и мясное скотоводство. - 1992.-№6.-С. 21-22.

46. Блинохвостов, А. Использование бентонитовой глины в кормлении мясных кур /А.Блинохвостов, А.Дарьин, Н.Кердяшов //Передовойнаучно-производственный опыт в птицеводстве / Экспресс информ. ВНИТИП. Сергиев Посад, 1999. - №2. - С. 4-5.

47. Бобылев, А.К. Выращивание гусей / А.К.Бобылев, Н.В.Лобин М.: Россельхозиздат, 1976. - С.69.

48. Бобылев, А.К. Обоснование оптимальной дозы травяной муки в кормлении гусят-бройлеров /А.К.Бобылев// Информ. листок / Горьков. ЦНТИ. Горький, 1987. - №560. - Зс.

49. Бобылев, А.К. Сухой тип кормления гусей / А.К.Бобылев, Г.К.Эльберт, Л.Г. Колесова // Птицеводство. 1988.-№1. - С.28-30.

50. Бобылев, А.К. Кормовые добавки и качество мяса водоплавающей птицы/ А.К.Бобылев, А.Алексеев // Птицеводство. 1997. - №5. - С.30-31.

51. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных /Г.А.Богданов. М.: Колос, 1992.

52. Боголюбский, С.И. Селекция сельскохозяйственной птицы /С.И.Боголюбский- М.: Агропромиздат, .1991. 285с.

53. Божко, П.Е. Производство яиц и мяса птицы на промышленной основе / П.Е. Божко 3-е изд., перераб. И доп. - М: Колос, 1984. - 366с.

54. Бондаренко, А.П. Продуктивные качества гусей, содержащихся в клетках и на полу, при двух циклах яйценоскости за год / А.П. Бондаренко //Птицеводство. Киев, 1986. - Вып. 39. - С. 19-25.

55. Борисов, В.А. Происхождение и совершенствование домашних гусей / В.А. Борисов: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. -Ереван, 1963.-28 с.

56. Борисов, В.А. Половая скороспелость и яйценоскость гусей /В.А.Борисов // Тринадцатый Всемир. конгр. по птицеводству: Труды. Киев, 1966.-С. 140-143.

57. Бородина, Т.П. Сапропель ценный минеральный корм для свиней и птицы / Т.П. Бородина// Тр. Свердловского СХИ, т. 10.- Свердловск, 1962. - С. 341-344.

58. Букин, В.Н. Витамины в животноводстве / В.Н. Букин. М.: Знание, 1966.-14с.

59. Бурганов, Х.Р. Функциональное состояние печени у свиней при спонтанной и экспериментальной патологии / Х.Р. Бурганов: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Уфа, 1999. - 21с.

60. Вальдман, А.Р. Значение витаминов в питании сельскохозяйственных животных / А.Р. Ваггьдман.-Рига: Изд. АН Латв.ССР, 1957.-С.138.

61. Вальдман, А.Р. Витамины в питании животных / А.Р. Вальдман и др.. Харьков: РИЛ Оригинал, 1993. - С. 21 - 24.

62. Валюс, М.М. Скрещивание домашних и диких гусей /М.М.Валюс // Птицеводство 1961. - С. 21-22.

63. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А.Васильева.- М.: Россельхозиздат, 1982.-253с.

64. Васютинский, Ю.П. Вот что дают гидропонные корма /Ю.П.Васютинский, Ф.С. Шагонян// Земледелие. 1962. -№ 1. - С. 12.

65. Вахмистров, Д.Б. Растения без почвы / Д.Б.Вахмистров. -1965.-С.35-36.

66. Витиня, И.Специфические растительные кормовые добавки в рационах птиц / И. Витиня, В. Крастиня, А. Эрте, Я.Нудиенс // 2-ая конф. балтийских стран по птицеводству. Вильнюс, 1994. - С. 23-24.

67. Владимиров, Н.Г. Промышленный гусеводческий комплекс /Н.Г.Владимиров, В.И.Носитков, П.Ф.Салеев М., 1980. - 50 с.

68. Владимиров, Н.Т.Опыт выращивания гусей на комплексе /Н.Т.Владимиров, В.И.Носиков, П.Ф.Салеев.-М.: Россельхозиздат, 1980.-63с.

69. Водолажченко, С. Сапонит и глауконит кормовые добавки для птицы /С.Водолажченко, А.Власов // Комбикормовая промышленность. -1998. - №4. - С. 37.

70. Волков, A.A. Кормление птицы / A.A. Волков.-М.:Высшая школа, 1972.-128 с.

71. Волотко, И.И. Кормовой травматум крупного рогатого скота /И.И.Волотко.-М.: Агропромиздат, 1987. 79 с.

72. Гаджиев, Г.К. Закономерности роста свиней и влияние некоторых факторов на их развитие / Г.К. Гаджиев: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Ставрополь, 1964. 24с.

73. Гадиев, P.P. Выращивание птицы в приусадебных хозяйствах /Р.Р.Гадиев, А.П. Коноплева. Уфа, БГАУ, 1997. - С. 187.

74. Гайнуллина, И.Р. Гангулетеракидоз гусей в Башкортостане /И.Р.Гайнуллина // Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии / Сборник науч. тр. Уфа, 2000. - С. 82-84.

75. Гайнуллина М.К. Природные цеолиты в рационах норок /М.К.Гайнуллина // Зоотехния. 2004.-№4. - С. 15-17.

76. Гаспарян О. Содержание каротина и аскорбиновой кислоты в зеленом корме, произведенном в искусственных условиях / О. Гаспарян //Вопросы гидропоники. -1964.-№5.-С. 126.

77. Гатауллина, Г.Г. Технология производства продукции растениеводства / Г.Г. Гатауллина, М.Г.Объедков, В.Е. Долгодворов.-М.:Колос, 1995.-25-29.

78. Георгиевский, В.И. Минеральный обмен: Физиология сельскохозяйственных животных /В.И. Георгиевский. Л.,1978. - С. 217-255.

79. Гертман A.M. Коррекция содержания тяжелых металлов в молокекоров хозяйства техногенной зоны Южного Урала / А.М.Гертман,262

80. Л.В.Чернышова, Д.М. Зиятумова // Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных / Сборник науч. тр. Воронеж, 1999. - С. 286-288.

81. Гизатуллина Ф.Г. Стимулирующее действие "Эраконда" на организм щенят /Ф.Г.Гизатуллина, А.Н.Гизатуллин // Загрязненность экологических систем и актуальные вопросы современной фармакологии и токсикологии / Мат. Междунар. конф. Троицк, 1996. - С. 96-98.

82. Годнев, Т.Н. О состоянии хлорофилла в пластидах и связи с белково-липоидной стромой хлоропласта /Т.Н.Годнев, О. П.Осипова // Изв. АН БССР. 1948. -№ 1.-17с.

83. Головко Т.М. Качество гусиного мяса с учетом породных особенностей, возраста убоя и • технологии производства / Т.М.Головко, В.А.Бреславец//Птицеводство. 1987.-Вып.40.-С.52-55.

84. Гольденберг В. Водорастворимые антиоксиданты / В.Гольденберг, Е.Гаврилова, Т.Сиволоцкая // Птицеводство. 1997. - №1. - С. 18-19.

85. Гоноцкий, В. Гуси-лебеди и утки / В.Гоноцкий, Л.Федина //Птицефабрика.-2007.-№2.-С.40-44.

86. Григорьева Т. Применение трепела в птицеводстве /Т.Григорьева, Г.Иванова // Птицеводство. 1997. - №4. - С.22-24.

87. Григорян Г.С. Действие экстракта элеутерококка на защитные функции организма овец / Г.С. Григорян, А.М.Мананесян, С.А. Петросян //Диагностика лечения, профилактика болезней с.-х. животных /Тр.Армянского СХИ. Ереван, 1981. - Вып. 4. - С. 38-39.

88. Гринкевич Н.И. Лекарственные растения. Справочное пособие. -М.: Высшая школа, 1991. С.-10. Гроссман П.Р. Влияние межпородного скрещивания гусей на увеличение их мясной продуктивности /Н.И.Гринкевич // Птицеводство. - 1978. - №6. - С. 18-25.

89. Гришина, Д. Изменчивость количественных признаков гусей

90. Д.Гришина // Птицеводство.-2009.-№ 1 .-С.27-29.263

91. Гроссман, П.Р. Эффективность межпородных скрещиваний в гусеводстве /П.Р. Гроссман // Вопросы рационального кормления и содержания птицы. М.: 1960.-С. 139-146.

92. Гроссман, П.Р. Влияние межпородного скрещивания гусей на увеличение их мясной продуктивности / П.Р. Гроссман// Птицеводство. -1978. №6.-С. 18-25.

93. Груздев, Л.Г. Компонентный состав белка зерна ячменя при применении гербицидов на различных уровнях питания / Л.Г. Груздев, Л.В.Посмитная, В.Ф. Ладонин // Докл. ВАСХНИЛ.-1977.-№7.-С. 12-14.

94. Грязнов, А.А. Ячмень карабалыкский (корм, крупа, пиво) /А.А.Грязнов. Кустанай: Кустанайский печатный двор, 1996. - С. 18-20.

95. Гулямов, К.Х. Продуктивные качества местных китайских и горьковских гусей в условиях Узбекистана / К.Х. Гулямов // Сб. работ мол. ученых: Материалы IX Всесоюз. конф. асп. / Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. М., 1967. Вып. IX. - С. 187-195.

96. Гущин, П.Я. Ритмичность внешнесекреторной деятельности печени у животных / П.Я. Гущин. Ульяновск: Госкомиздат БССР, 1990.-92с.

97. Давтян, Г.С. Исследование в области производства растений без почвы в Армянской ССР и перспектива развития гидропоники / Г.С. Давтян //Вопросы гидропоники. Ереван. - 1964.-№6.-С. 10-19.

98. Давтян, А.Д. Рекомендации по племенной работе в птицеводстве /А.Д. Давтян, К.В.Злочевская, А.В.Егорова, Я.С Ройтер и др.- Сергиев Посад.-2003.-135 с.

99. Давыдов, В.М. Технологические параметры беспересадочного выращивания гусят на мясо в клеточных батареях / В.М.Давыдов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1983. - 17с.

100. Данилова, А.К. Использование сапропеля в животноводстве и птицеводстве /А.К.Данилова, В.Ф.Костюнина, Н.И.Холодная и др. //Зоогигиенические мероприятия в обеспечении здоровья и продуктивности с.-х. животных и птиц.- М, 1989. С. 6-9.

101. Дарьин, А.И. Бентонитовая глина в кормлении птицы

102. А.И.Дарьин, В.Н. Бурдашкина // Актуальные проблемы производства и264переработки продуктов животноводства и птицеводства / Сб. науч.' тр. -Уфа, 2000.-С.92-94.

103. Дарьин, А.И. Бентонитовая глина в кормлении животных /А.И.Дарьин'// Животноводство России. 2005. - №12.- С.47.

104. Девятов, П. Будущее российского гусеводства /П.Девятов //Птицефабрика.-2007.-№3.-С.7.

105. Десятник, В.И. Диагностика и профилактика гепатоза у бычков на откорме / В.И. Десятник, А.В.Жаров, Т.В. Александрова // Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии / Сборник науч. тр. Уфа, 2000. - С. 126-127.

106. Джамбулатов, М.М. Плоды шиповника в кормлении кур-несушек /М.М. Джамбулатов // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве / Экспресс информ. ВНИТИП. Сергиев Посад, 2000. -№2. - С. 16-17.

107. Джамбулатов, М.М. Использование ферментных препаратов совместно с витаминами в рационах бройлеров / М.М. Джамбулатов, А.А.Али шейхов // Зоотехния. 1999. - №6. - С.21-22.

108. Дзиалек, П. Гуси это выгодно / П. Дзиалек // Птицеводство. -1997. - №5.- С.39-40.

109. Дядичкина, Л.Ф. Пособие по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы / Л.Ф. Дядичкина и др.. -Сергиев Посад: ВНИТИП, 1992. 58 с.

110. Дядичкина, Л.Ф. Инкубация гусиных яиц: слагаемые успеха /Л.Ф.Дядичкина // Птицеводство.-2007.-№6.~С.5-6.

111. Дядичкина, Л.Ф. Особенности инкубации яиц гусей /Л.Ф.Дядичкина, Т.Крындушкина // Птицефабрика.-2007.-№7.-С.14-16.

112. Евстратова, A.M. Пути увеличения вывода суточного молодняка птицы / A.M. Евстратова. Обзорная информация.-М.: ВНИИТЭИСХ, 1986.

113. Евтушенко, H.H. Продуктивность утят-бройлеров кросса «Медео» в зависимости от частоты суточного скармливания гранулированного сапропеля / H.H. Евтушенко.- Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Кострома, 1996. 28с.

114. Егоров, И. Нормированное кормление птицы / И. Егоров //Птицеводство. 1987. - №12. - С. 26-30.

115. Егоров, И. Диопсиды-компонент рациона / И.Егоров, В.Куренев, Т. Ленкова // Птицеводство. 1991,- №4.- С.20-22.

116. Егоров, И. Сапропель в кормлении цыплят-бройлеров / И. Егоров, Н. Чеснокова, Л. Присяжная // Передовой научно-произв. оп. в пт-ве: Экспресс-информ. Сергиев Посад, 1996, №1. - С. 28-29.

117. Егоров, И. Биомин в кормлении бройлеров / И. Егоров, П.Паньков, Б. Розанов // Птицеводство. 2003.-№7. - С. 13.

118. Ежкова, М.С. Влияние татарских цеолитов на организм цыплят-бройлеров / М.С Ежкова, О.А.Якимов, В.О. Ежков // Зоотехния. 2004.-№4.-С. 13-14.

119. Жарков, Б. Антиоксидант диносфен / Б.Жарков, М. Рецкий //Птицеводство. 2000.- №1.- С.26.

120. Жарков, Г.К. Мясные качества гусят разных пород / Г.К. Жарков //Птица и птицепродукты.-2005.-№6.-С.11-12.

121. Жарков, Г.К. Мясные качества разных пород гусей / Г.К. Жарков // Птицефабрика.-2008.-№ 11.-С.9-10.

122. Жаркова, И. Отечественный генофонд пород гусей / И.Жаркова, Г.Жарков, Г.Мякотин // Птицефабрика. 2006. - №3. -С.23-24.

123. Жаркова, И. Как правильно подготовить помещение для выращивания водоплавающей птицы / И.Жаркова // Птицефабрика. 2008. -№3.-С. 17-20.

124. Жаркова, И. Технология содержания и кормления молодняка и взрослого поголовья гусей /И.Жаркова // Птицефабрика.-2008.-№6.-С. 17-21.

125. Жаркова, И. Адаптационные возможности разных пород гусей /И.Жаркова // Птицефабрика. 2008. - №9. -С.7-8.

126. Жаркова, И. Характеристика пород гусей России / И.Жаркова,

127. Д.Гришина, В.Филиппович //Птицефабрика.-2009.-№1.-С.8-10.266

128. Жук, Р. Местные корма в рационах гусей /Р.Жук // Птицеводство. -1981.-№4.-С.29-32.

129. Ермакова, В.И. Рекомедации по применению травяной муки в кормлении птицы / В.И. Ермакова, В.И.Фисинин, И.А.Егоров. Загорск, 1989.-29с.

130. Задорожный, A.M. . Справочник по лекарственным растениям /А.М.Задорожный, А.Б.Кошкин, С.Я.Соколов, А.И.Шретер.-М.: Лесная промышленность, 1988.-С. 14.

131. Зеленская, К.В. Холмогорские гуси и их значение в развитии отечественного гусеводства / К.В. Зеленская// Труды НИИптицеводства.-1948.-Т.20.-С.5-119.

132. Злочевская, К.В. Вопросы селекции и генетики / К.В. Злочевская //Птицеводство. 1970. №6. - С. 44-48.

133. Золотницкий, Р.П. Стимулирующее действие длительного скармливания сапропеля на организм коров / Р.П. Золотницкий// Тр. Свердловского СХИ, т. 12.- Свердловск, 1965. С. 307.

134. Ивановский, A.A. Влияние бионфузина на некоторые показатели иммунитета / A.A. Ивановский // Ветеринария. 2000. - №9. - С.43-46.

135. Ивченко, В.В. Некоторые биологические особенности кубанских гусей / В.В.Ивченко, Б.В.Смирнов // Использование биологических закономерностей в повышении продуктивности с.-х. животных. — Краснодар, 1971. С. 65-68.

136. Ивченко, И.В. Эффективность скрещивания кубанских и крупных серых гусей / И.В. Ивченко// Материалы Всесоюз. научных совещаний и конференции. М., 1972. - Вып. 5. - С. 15-20.

137. Ильин, Н.М. Интенсивный откорм гусей / Н.М. Ильин // Сел. хоз-во Белоруссии. 1965. - № 5. - С. 11-12.

138. Имангулов, Ш.А. Можно ли использовать в кормлении птицы сапропель?/ Ш.А. Имангулов// Птицеводство. 1993. - №6. - С.6-7.

139. Имангулов, Ш.А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению с.-х. птицы. Рекомендации / Ш.А.Имангулов, И.А.Егоров, Т.М. Околелова и др. под ред.В.И.Фисининаи Ш.А.Имангулова // Сергиев Посад: ВНИТИП, 2004.- 42 с.267

140. Испенков, А.Эффект лесного бальзама /А.Испенков,В.Харитончик, В. Гармашук, Б.Якимчик // Птицеводство. 1989.- №5. - С.34-35.

141. Калинин, П. Лигногумат натрия природный иммуномодулятор /П.Калинин, Б.Бессарабов // Птицеводство. - 2004.-№3. - С. 33-34.

142. Калтыков, Н.И. Использование продуктов микробного синтеза в рационах кормления цыплят-бройлеров и кур-несушек / Н.ИКалтыков,

143. A.Н.Попов, А.Е.Биск // Кормление сельскохозяйственных животных в условиях интенсивного ведения животноводства на юге УССР. Киев, 1987.-С.95-101.

144. Калюжнов, В.Т. Отчет по результатам испытания сапропеля /В.Т.Калюжнов, С.М.Подъяблонский, В.И. Шайкин. и др.: Для МСХ РФ. -Новосибирск, 1992.

145. Капустин, Н.И. Пророщенное зерно. Способы получения и влияния на половые функции животных / Н.И.Капустин.- Россельхозиздат, 1992.-№5.-С.56-59.

146. Карасев, И. Выращивание гусят разделенных по полу / И. Карасев //Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве / Экспресс информ. ВНИТИП. Загорск, 1990. - №3. - С.36-38.

147. Карасев, И. Продолжительность выращивание гусят на мясо разделенных по полу / И. Карасев // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве / Экспресс информ. ВНИТИП. Загорск, 1991. -№1.-С.35-37.

148. Карев, В.П. Десять тонн зеленой подкормки в сутки /В.П. Карев //Ветеринария,-1964. №2. - С. 5-6.

149. Карелина,О.Эффективный фитопрепарат /О.Карелина,

150. B.Меньшиков, Н.Жалнина, Г.Квашнина//Птицеводство. -1995.-№6.-С.18-19.

151. Кероносова, Н.Ю. Минеральный и азотистый обмен у кур ицыплят при включении в рацион сапропеля / Н.Ю.Кероносова.-Автореф.дис. канд. биол. наук. Казань, 1998. - 23с.268

152. Кирелеев, Я. Природный стимулятор продуктивности /Я.Кирелеев, И.Ратыч, Г.Стояновская, А.Биби //Птицеводство. -1990. №10. - С.27-28.

153. Кирдань, E.H. Калорийность гидропонного зеленого корма /Е.Н.Кирдань, В.И.Камчатный, В.А.Костюченко // Достижения науки и техники АПК. 1993. - № 3. - С. 30 - 31.

154. Клейменова, Н. Выращивание гусей во Франции / Н. Клейменова //Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс информ. /ВНИИТЭИагропром, Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. - 1972. -№5.-С. 6-18.

155. Ковацкий, Н.С. Рост и развитие гусят, выращенных на комбикорме с добавлением зеленой массы / Н.С.Ковацкий // Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве / Экспресс-информ. ВНИИТЭИСХ, ВНИТИП. -Загорск, 1987.-№10.-С.-10-12.

156. Ковацкий, Н.С.Технология производства продукции гусеводства /Н.С. Ковацкий, В.В. Мамаев, О.В. Кабанова, A.A. Цыценко, И.И. Маковеев, Н.П.Давыдова, С.В.Синюхина //Метод, рекомендации. Загорск, 1990. - 60с.

157. Ковацкий, Н.С. Разводите гусей / Н.С. Ковацкий, В.В. Мамаев. -М.:Агропромиздат, 1991.-48 с.

158. Ковацкий, Н.С. Раздельное по полу выращивание гусят на мясо /Н.С.Ковацкий // Птицеводство. 1999. - №2. - С.25-26.

159. Ковацкий, Н.С. Разведение гусей / Н.С.Ковацкий, П.Н. Девятов. -Суздаль: 1999.-С. 27.

160. Ковацкий, Н.С. Гусеводство / Н.С.Ковацкий, В.Г.Цой, Т.Ф.Саитбаталов. М: 2004. - 188 с.

161. Козлов, В.И. Нетрадиционные добавки из торфа и сапропелей в рационах с.-х. животных и птицы / В.И. Козлов // Тр. Костром. Гос. С.-х. акад., вып. 57.- Кострома, 1999. С. 53-56.

162. Колейкин, И.Г. Применение корневища бадана при лечениижелудочно-кишечных заболеваний животных / И.Г. Колейкин // Флора раст.269и растит, ресурсы Забайкалья / Материалы Междунар. конф. Чита, 11-12 наября 1997г. Чита, 1997. - С. 198-200.

163. Коммисаров, И. Элеутерококк как стимулятор продуктивности /И.Коммисаров, Б.Протасов, Р.Козлова, Л.Шишкина // Птицеводство. -1999.- №2. С.27-28.

164. Кондакова, И.А. Препараты прополиса при острых желудочно-кишечных болезнях молодняка животных / И.А. Кондакова.- Автореф. дис. . канд. вет. наук-СПб., 1998.-27с.

165. Кононский, А.И. Биохимия животных / А.И.Кононский. М.: Колос, 1992.- С. 139-170.

166. Коноплева, В. Продолжительность яйцекладки и сроки использования птицы / В. Коноплева // Птицеводство. -1973. -№2. С. 40-41.

167. Костюченко, В.А. Наука в Крыму. Вопросы развития Крыма /В.А.Костюченко, Е.Н.Кирдань.-Выпуск 8.-2002.-35 с.

168. Кочиш, И.И. Птицеводство / И.И.Кочиш и др.. М.: Колос, 2003.- 407 с.

169. Крючкова, М. Морфобиохимические показатели крови гусят разных пород / М.Крючкова // Птицеводство.-2007.-№6.-С.8.

170. Кузнецов, В. Свежий корм круглый год. /В.Кузнецов //Животноводство России.-2004.-№ 11.-С.50-51.

171. Куликов, М.Ф. Сапропель как витаминно-минеральный корм /М.Ф.Куликов// Вторая Межвузовская науч. конф. по использованию сапропеля в сельском хозяйстве. Свердловск, Средне-Ураль. кн. изд-во, 1966. - С. 68-69.

172. Куприй, С. Эффективность антибиотиков при выращивании молодняка /С. Куприй // Молочное и мясное скотоводство. 2000.-№1.-С.28.

173. Кутушев, P.P. Руководство по работе с Уральской белой породой гусей / P.P. Кутушев, С.З. Шакиров, Е.И. Шевченко и др.// От ГНУ ВНИТИП Россельхозакадемии. -Языково, 2010.-35 с.

174. Кушнер, Х.Ф. Наследование показателей красной крови у кур в связи с их продуктивностью / Х.Ф. Кушнер // Доклады АН СССР. 1964. -Т. 53.-№3.-С. 267-270.

175. Кушнер, Х.Ф. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции животных / Х.Ф. Кушнер.- М., 1967. 124 с.

176. Кушнер, Х.Ф. Генетические основы селекции птицы /Х.Ф.Кушнер, Г.Я. Копыловская. М.: Колос, 1969. - 104 с.

177. Лазарева, В.А. О закономерностях роста и некоторых морфофизиологических показателях у утят при разных режимах кормления / В.А. Лазарева. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Оренбург, 1968. - 17с.

178. Лакин, Г.Ф. Биометрия /Г.Ф. Лакин.-М.:Высшая школа, 1990.-352с.

179. Ланцева, Н. Кудюриты в рационах кур-несушек / Н.Ланцева, К.Мотовилов, Н.Сцелов, Н.Матвеева // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве / Экспресс информ. ВНИТИП. -Сергиев Посад. 1999. №2. - С. 5-6.

180. Ланцева, Н. Диатомиты в рационах птицы / Н.Ланцева, К.Мотовилов, Н. Сцелов // Комбикорма.-2000. №3. - С.42.

181. Ларичева, Е. Препарат из синезеленых водорослей / Е.Ларичева, А.Архипов, С. Нечаева//Птицеводство. 1995. - №5. - С. 17-18.

182. Ленкова, Т. Цеолиты в птицеводстве / Т.Ленкова, И. Егорова //Птицеводство. 1989.- №2.- С.24-27.

183. Леонов, Н.П. Рекомендации использования растительных кормов в кормлении уток гусей / Н.П. Леонов, И.А. Пчелкин, С.Г. Смагулов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 40с.

184. Лобин, Н.В. Высокопродуктивное гусеводство / Н.В Лобин. М.: Сельхозиздат, 1963.-95с.

185. Лобин, H.B. Продуктивное гусеводство / H.B Лобин, П.Ф. Салеев. -М.: Колос, 1975.-208 с.

186. Лопатко, М.З. Сапропели в сельском хозяйстве / М.З. Лопатко, Г.А.Евдокимова, П.Л.Кузьмицкий // Наука и техника. Минск, 1992. - 216с.

187. Лукьянов, А.Ф. Применение тимогена при промышленном выращивании уток на мясо / А.Ф. Лукьянов // Автореф. канд. дисс-и. -Оренбург.-1999.-23с.

188. Лушникова, И.С. Развитие интеграционных процессов в отрасли гусеводства / И.С. Лушникова // Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК: Матер.Междун.науч.-практ.конф. -Курган: ФГОУ ВПО КГСХА, 2006. -С. 149 152.

189. Лысенко, М.А. Использование природных сорбентов для предотвращения накопления ртути в организме утят / М.А. Лысенко //Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса -ВНИТИП Сергиев Посад, 1999. вып. 4. С. 39-42.

190. Максимова, Т. Разведение гусей выгодно! / Т.Максимова //Птицефабрика.-2007.-№3.-С.41.

191. Маликова, М.Г. Цеолит из Сибая / М.Г. Маликова // Сельские узоры. 1997. - №2.- С.26-27.

192. Мальцев, А. Использование сапропеля в качестве наполнителя премиксов / А. Мальцев, Н.Мальцева и др. // Птицеводство.-2009.-№7.-С.24.

193. Мальцева, H.A. Эффективность использования сапропеля в кормлении мясных цыплят / H.A. Мальцева// Ветеринария Сибири. 1999.-№2. - С. 47-48.

194. Мальцева H.A. Использование сапропеля при кормлении цыплят-бройлеров / H.A. Мальцева.- Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 2000.-24с.

195. Мальцева, Н.А. Сапропель в рационах птицы / Н.А. Мальцева //Животноводство России. 2005. - №1.- С. 13-14.

196. Мамаев, В.В. Разводите гусей /В.В.Мамаев // Птицеводство-1992.-№4.-С.39-40.

197. Маннапова, Р.Т. Влияние на иммуногенез различных доз прополиса /Р.Т. Маннапова, В.П. Кивалкина // Апитерапия, биология и технология продуктов пчеловодства / Материалы Всесоюзной, конф. Днепропетровск, 1988.-С. 171-173.

198. Марченко, А. Технология производства зеленого корма /А.Марченко, Е. Басарыгина // Птицеводство. 2007.-№11 .-С. 35-36.

199. Маслиева, О.И. Методика оценки яиц по содержанию в них витаминов А, В2, каротина и каротиноидов / О.И.Маслиева. — М.:Россельхозиздат, 1967. С. 40-48.

200. Машкевич, Н.И. Растениеводство / Н.И. Машкевич. М.: Высшая школа, 1969. - 512 с.

201. Мацерушка, А. Кормовая мука из отходов инкубации с цеолитом /А. Мацерушка // Птицеводство.- 1995.- №6-С. 12-13.

202. Мацерушка, А. Кровяная мука с цеолитом /А. Мацерушка //Птицеводство. 1996.- №5 - С.28.

203. Мельник, Н. Спирулина стимулирует сперматогенез / Н.Мельник, Н. Лебедева, В. Лебедев и др. // Птицеводство. 2004.-№б. - С. 15.

204. Менышн, В. Гуминовый препарат / В. Менькин, Е. Хлыстова, И.Лукьянова // Птицеводство. 1997. - №3. - С.24-25.

205. Менщиков, A.B. Выгодное занятие / A.B. Менщиков //Птицеводство. 2004. - № 4. - С. 13-15.

206. Менщиков, A.B. Эффективное разведение гусей / A.B. Менщиков //Главный зоотехник. 2005. - № 12. - С. 46 - 48.

207. Микая, Б.П. Искусственное поле / Б.П. Микая, Ю.И.Чичев. М.: Колос, 1983.-175 с.

208. Микулец, Ю.И. Биохимические и физиологические аспекты взаимодействия витаминов и биоэлементов / Ю.И. Микулец и др. — Сергиев Посад, 2002.- 192 с.

209. Миниярова, Л.В. Влияние "Эраконда" на привесы кур бройлеров /Л.В. Миниярова // Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии / Сб. науч. тр. - Уфа, 2000. - С. 212.

210. Михайлов, Н.К. Влияние различньгх доз препарата "Эраконд" на биохимические показатели крови / Н.К. Михайлов,- Автореф. дис. . канд. вет. наук. Уфа, 1999. - 18с.

211. Мунк, JI. Белки семян ячменя / JI. Мунк // Белки семян зерновых и масличных культур.-М.-1977.-С. 148-167.

212. Мымрин, И.А. Производство мяса гусей в приусадебных хозяйствах / И.А.Мымрин. М.: Нива России, 1992. - С. 108-112.

213. Мэлл, Н. Эффективность различных способов кормления и содержания гусят при производстве гусятины / Н. Мэлл.- Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Тарту, 1970. 26с.

214. Нешитов, Ю. Иммуномодулятор повышает продуктивность /Ю.Нешитов, Ю.Ивницкий, О.Леккина// Птицеводство.- 1996.-№6.- С.14.

215. Никоноров, П. Гидропонный метод выращивания зеленых кормов /П. Никоноров // Зеленые корма зимой. Томск. - 1962. - С. 11-12.

216. Овчинников, A.A. Влияние "Эраконда" на показатели крови подсосных свиноматок // Ветеринария. 1997. - №11. - С. 42-45.

217. Овчинников, A.A. Повышение иммунологического статусаорганизма свиней / A.A. Овчинников // Свиноводство.-1999. -№3. С. 24-28.275

218. Озолос, Э.Э. Влияние скрещивания гусей на их биологические особенности и хозяйственно полезные качества / Э.Э. Озолос.- Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Елгава, 1964. — 26 с.

219. Околелова, Т.М. Новые источники микроэлементов /Т.М.Околелова, П.Асеев // Птицеводство. 1995.- №1. - С.16-17.

220. Околелова, Т.М. Эффект цилловердина Г 20х / Т.М.Околелова, С.Румянцева, А. Морозов // Птицеводство. 2000.- №5. - С.29-30.

221. Околелова, Т.М. Проращивание зерна и гидропонное производство зеленого корма (методические рекомендации) / Т.М. Околелова, А.Н.Шевяков, Д.М. Бадаева, и др.- Сергисв-Посад.: ВНИТИП.-2000.-С.24.

222. Околелова, Т.М. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ и производства премиксов / Т.М. Околелова и др. -Сергиев Посад, 2002. 282 с.

223. Оранский, И.Е. Природные лечебные факторы и биологические ритмы. М.: Медицина, 1988.-288с.

224. Ортман, O.P. Изучение влияния сульфамонометоксипа и "Эраконда" на неспецифические факторы защиты организма цыплят в норме и при патологии / O.P. Ортман.- Автореф. дис. . канд. вет. наук. -Оренбург, 1999. 19с.

225. Охрименко, Э.М. Биологические показатели гусей крупных серых, местных белых, китайских серых и их помесей в условиях Львовской области / Э.М. Охрименко.- Автореф. дис. . канд. биол. наук. Львов, 1971.-26 с.

226. Охрименко, Э.М. Новая группа гусей для промышленного разведения / Э.М. Охрименко и др.// Пути развития промышленного птицеводства: Сб. науч. работ / ВАСХНИЛ. Киев, 1977. - С.34-38.

227. Охрименко, Э.М. Зеленый конвейер для гусей / Э.М. Охрименко //Птицеводство. 1992.- №4. - С.41-43.

228. Певень, В.Г. Спирулина в кормлении племенной птицы /В.Г.Певень.- Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Санкт Петербург, 1998. 21с.

229. Пениожкевич, Э.Э. Сельскохозяйственная птица /Э.Э.Пениожкевич. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов, плакатов, 1962. - С. 218.

230. Перчиков, И. Лигногумат калия стимулятор яиценоскости /И.Перчиков, Б.Бессарабов И.Мельникова и др. // Птицеводство. - 2003.-№7. - С. 11-12.

231. Пестис, В.К. Озерный сапропель в рационе уток / В.К.Пестис, М. Пестис // Птицеводство. 1987.- № 10. - С.32-33.

232. Пестис, В.К. Обоснование и использование озерных сапропелей в практике кормления с.-х. животных и птицы / В.К. Пестис.- Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Жодино, 1997. - 35с.

233. Пименов, Б.В. Эффективность промышленного скрещивания китайских гусей с гусями породной группы виштинес и сроки забоя гусят на мясо / Б.В. Пименов // Сб. работ мол. ученых / ВНИИ птицеводства. 1962. Вып. 5.-С. 95-106.

234. Пименов, Б.В. Биологические и хозяйственно-полезные качества поместных гусей при скрещивании контрастных по продуктивности пород

235. Б.В. Пименов, Э.Э. Пенионжкевич// Тр. ВНИИП. 1965. - Т. 31. - С. 38-53.277

236. Пименов, Б.В. Изучение эффективности межпородных скрещиваний контрастных по типу продуктивности пород гусей /Б.В.Пименов. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1966. - 23 с.

237. Пименов, Б.В. Племенные ресурсы и возможности гусеводства /Б.В.Пименов, Б.В. Смирнов // Птицеводство. 1974. - № 5. - С. 30-33.

238. Пименов, Б.В. Породы, линии и кроссы гусей /Б.В.Пименов, П.Ф.Салеев. М., 1975.-С. 154-182.

239. Пименов, Б.В. Искусственное осеменение гусей / Б.В.Пименов, А.Д.Давтян // Птицеводство. 1976. - № 4. - С. 27-29.

240. Пименов, Б.В. Породы, линии и кроссы гусей /Б.В.Пименов, П.Ф.Салеев. М., 1979.-С. 174-206.

241. Пименов, Б. Промышленное скрещивание гусей / Б.Пименов, С.Небратов, П.Вареца // Передовой науч.- произв. Опыт в птицеводстве: Экспресс-информ / ВНИИТЭИ Агропром. Всесоюз.и.-и. и технол. ин-т птицеводства. Загорск, 1987.- №2.- С.18-20.

242. Плаунов, JT.A. Экономическая эффективность использования линейной и гибридной птицы / JT.A. Плаунов // Породы, линии и гибриды птицы. М., 1979. - С. 225-235.

243. Подъяблонский, С.М. Использование сапропеля в животноводстве /С.М.Подъяблонский, Н.Н.Подлетская, В.Т.Калюжнов и др.: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1983.

244. Подъяблонский, С.М. Кормовая добавка для свиней на основе сапропеля / С.М. Подъяблонский // Резервы увеличения производства продуктов животноводства в Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. 1994. - С.74-80.

245. Попов, И.И. Совершенствование методов искусственного осеменения гусей / И.И. Попов.- Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1976.-26 с.

246. Попова, Л. Экстракт элеутерококка улучшает рост цыплят /Л.Попова, М. Попова// Птицеводство. 1992.- № 3. - С.17-19.

247. Рабинович, М.И. Лекарственные растения в ветеринарной практике /М.И. Рабинович. М.: Агропрмиздат, 1987. - С.3-5.

248. Рабинович, М.И. Ветеринарная фитотерапия / М.И. Рабинович -М.: Росагропромиздат, 1988. С.-5-6.

249. Раицкая, В. Бентониты высокоэффективные комплексные добавки /В. Раицкая, М. Никитина, Т.Кузнецова // Животноводство России. 2005. -№6.- С.55-56.

250. Реймер, В.А. Кормление и содержание сельскохозяйственных животных и птицы в Сибири / В.А. Реймер, М.И. Окулов, Л.И. Гневашов //Сб. науч. тр. 1984. - С. 162-166.

251. Рождественский, К.В. Кормление сельскохозяйственной птицы /К.В.Рождественский, В.А. Шафров. М.:Колос, 1980. - 303с.

252. Ройтер, Я.С. Итоги работы и перспективные направления в селекции гусей и цесарок / Я.С. Ройтер и др. // Сельскохозяйственная биология. 2002. - № 6. - С. 23 - 27.

253. Ройтер, Я.С. Методические рекомендации по разведению гусей /Я.С. Ройтер и др. под ред. В.И. Фисинина и Я.С.Ройтера // Сергиев Пасад: ВНИТИП, 2003. 50 с.

254. Ройтер, Я.С. Основные итоги и перспективы -разведения водоплавающей птицы /Я.Ройтер // Птицефабрика. 2006. - №8. - С. 16-19.

255. Ройтер, Я.С. Племенная работа с гусями и утками / Я. Ройтер //Птицеводство. 2007. - № 6. - С. 2 - 4.

256. Ройтер, Я.С. Разведение и содержание гусей: метод. Рекомендации /Я.С. Ройтер, И.А. Егоров, А.Д. Давтян и др.; Всерос. Н.-и. и технол. Ин-т птицеводства. Сергиев Пасад, 2008. - 59 с.

257. Ройтер, Я.С. Методические рекомендации по разведению уток кросса «Благоварский» /Я.С. Ройтер, К.А. Молдажанов, Р.Р.Кутушев и др.-Уфа, 2010.-10 с.

258. Румянцева, Э.Р. Ритмичность неспецифической резистентности организма уток в норме и на фоне действия прополиса и оксиметилурацила / Э.Р. Румянцева. Автореф. дис. канд. вет. наук. - Уфа, 2000. - 22с.

259. Руус, Ц.Х. Исследование биологии размножения и мясности гусей в целях повышения их продуктивности / Ц.Х. Руус. Автореф. дис. д-ра. биол. наук. - Тарту, 1963.- 62 с.

260. Саетгалиев, З.И. Гусеводство и перспективы ее развития в Башкирии / З.И. Саетгалиев, И.К. Ульянов, P.C. Гизатуллин, Р.М.Танабердина // Рекомендации. Уфа, 1989-46с.

261. Саетгалиев, З.И. Экономика и технология интенсивного гусеводства /З.И.Саетгалиев, Р.С.Гизатуллин, Р.М.Танабердина, В.Г.Ханов //Методическое пособие. Уфа, 1990. - 71с.

262. Саитбаталов, Т.Ф. Новые породы и кроссы из Башкортостана /Т.Ф.Саитбаталов // Животноводство России. 2003.-№5. - С. 12-13.

263. Салеев, П.Ф. Эффективность выращивания гусят на мясо на рационах с различным уровнем сырого протеина и обменной энергии /П.Ф.Салеев. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. - М., 1967. - 22с.

264. Салеев, П.Ф. Сравнительное изучение различных способов выращивания гусят на мясо / П.Ф.Салеев, Е.И. Ионова // Сб. рефератов, работ ВНИТИП.- Загорск, 1971.- Вып.7. С. 80-82.

265. Салеев, П.Ф. Эффективность двухпородного промышленного скрещивания гусей:Экспресс-информ./П.Ф.Салеев, Б.В.Пименов, Е.И.Ионова // Предовой научн. произв. опыт в птицеводстве. 1977. - №8. -С. 3-4.

266. Салеев, П.Ф. О технологии производства мяса гусей. Экспресс-информ. / П.Ф. Салеев // Передовой научн.-произв. опыт в птицеводстве. — 1979. №2. С.13-16.

267. Салеев, П.Ф. Технология производства мяса гусей / П.Ф. Салеев //Промышленное птицеводство. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 280-281.

268. Салеев, П.Ф. Плотность посадки и возраста убоя гусят тяжелого типа при раздельном по полу выращивании / П.Ф. Салеев.- Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1997.-24с.

269. Сапожников, Д.И. О состоянии пигментов в листьях /Д.И.Сапожников, Т.Г.Маслова, Н.В.Бажанова и др. // Тр. БИНа. 1962. -Сер. 4.-Вып. 15.-С. 53.

270. Саражанова, И.М. Продуктивность и качество мяса циплят-бройлеров при использовании природных экологически безопасных нетрадиционных подкормок / И.М. Саражанова. Автореф. дис. . канд. биол. наук. - Красноярск, 2001. - 24с.

271. Сахоцка, А. Состояние и перспективы развития гусеводства в ПНР /А.Сахоцка, С. Венжин // Сб. докл. совещания специалистов стран-членов СЭВ по вопросам гусеводства. Братислава, 1975.-С. 28-34.

272. Сергиенко, A.B. Способы выращивания и режимы кормления молодняка гусей / A.B. Сергиенко.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1985.-21с.

273. Ситько, В.А. Местные источники минеральных и биологически активных веществ / В.А. Ситько // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: Сб. науч. тр., Горки, 1996. С. 103-105.

274. Скорик, И.Т. Использование сапропеля в минеральной подкормке свиней / И.Т. Скорик // Сб. н.-и. работ СибНИИЖ.- 1940. -Вып. 3.-С.110-130.

275. Скорик, И.Т. Использование сапропеля в подкормке свиней и птицы /И.Т.Скорик, М.М.Черныш // Сапропель как минеральный корм.-Новосибирск, 1960.-С. 3-14.

276. Смирнов, Б.В. Пути перехода гусеводства на рациональную основу / Б.В. Смирнов // Тез. докл. по экономическим проблемам животноводства на Кавказе. Ереван, 1972. С. 87.

277. Смирнов, Б.В. Эффективность скрещиваний контрастных по продуктивности гусей / Б.В.Смирнов, В.В. Ивченко // Пути повышения продуктивности птицы. — Краснодар, 1973. С. 38-42.

278. Сниткин, М. Объективные перспективы развития гусеводства в России / М.Сниткин // Главный зоотехник.-2007.-№12.-С.38.

279. Солдатов, B.C. Искусственные почвы для растений / B.C. Солдатов, Н.Г. Перышкина. М.: Наука и техника, 1985. - 64 с.

280. Солянский, В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы / В.М. Солянский.-М.: Агропромиздат, 1986.-272 с.

281. Стрибук, H.A. Эффективность различных сроков выращивания гусят рейнской породы / H.A. Стрибук // Сборник науч. тр. Витеб. вет. инс-та. -Витебск, 1992. Т.29. - С. 175-177.

282. Суковиков, В. Резервы гусеводства / В. Суковиков //Птицеводство-1998.-№ 2.-С. 5.

283. Сунагатуллин, Ф.А. Влияние "Эраконда" на иммунологический статус коров / Ф.А. Сунагатуллин// Ветеринария, 1996.- №11. - С.43-45.

284. Сунагатуллин, Ф.А. Иммунологические свойства "Эраконда" /Ф.А.Сунагатуллин // Загрязненность экологических систем и актуальные вопросы современной фармакологии и токсикологии / Мат. Междунар. конф. -Троицк, 1996.-С.106-109.

285. Суханова, С.Ф. Состав и энергетическая ценность мяса гусей /С.Ф.Суханова, В.Н. Богатырев // Научные результаты — агропромышленному производству: Матер. Междун. науч.-практич.конф. — Курган: Зауралье, 2004. Т. 2. - С. 69 - 72.

286. Суханова, С.Ф. Пророщенные злаки для гусят / С.Ф. Суханова //Животноводство России.-2006.-№3.-С.19.

287. Суханова, С.Ф. Мясная продуктивность гусей итальянской породы /С.Ф.Суханова, А.Менщиков, А.Малахов // Птицеводство.-2006.-№7.-С.22-23.

288. Суханова, С.Ф Белковый состав крови гусей /С.Ф.Суханова, Г.Азаубаева, А.Бутюгина// Птицеводство.-2007.-№7.-С.46.

289. Суханова, С.Ф Мясная продуктивность гусей итальянской породы /С.Ф.Суханова, А.Менщиков, А.Махалов // Птицеводство.-2007.-№6.-С.22-23.

290. Суханова, С.Ф. Влияние пород и возраста гусынь на их продуктивность /С.Ф.Суханова, Г.С. Азаубаева // Птицеводство. 2008.-№8.-С.27-28.

291. Суханова, С.Ф. Комплексное применение пробиотика и бентонита /С.Ф.Суханова, С.Кожевников // Птицеводство.-2009.-№9.-С.36.

292. Сухомлинова, Г.К., Промышленное гусеводство / Г.К. Сухомлинова, Ю.А. Пчелкин. М.: Центр науч. - техн. информации, пропаганды и рекламы.- 1991. - 56с.

293. Табаков, H.A. Повышение полноценности рационов с.-х. животных и птицы Восточной Сибири с использованием нетрадиционных кормов /Н.А.Табаков.- Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1995. - 57с.

294. Тараканов, Б.В. Обмен веществ и продуктивеность гусей при добавлении в рацион пробиотика лактомиловирин / Б.В. Тараканов, В.В.Герасименко, В.Н. Никулин // Сельскохозяйственная биология. 2004. -№4. С. 52-58.

295. Темный, Н.В. Настойка чемерицы при остром расстройстве пищеварения у новорожденных телят / Н.В. Темный, В.И. Приступа //Ветеринария. 1998.-№11. - С. 35-36.

296. Терновой, А. Иммуностимулятор растительного происхождения /А.Терновой, Н.Дмитриенко, В.Склямин, В.Соловьянов, Г. Панченко

297. Птицеводство. 1994. - №2, - С. 17-18.283

298. Терпников, Н.П. Улучшения качества зернофуража / Н.П.Терпников, Г.Н. Есенбаева // Земледелие. 1982. - №10 - 11. - С. 25-26.

299. Тетерев, И. Прополис стимулирует рост цыплят / И. Тетерев, В.Ушаков // Птицеводство. 1992. - №6. - С. 14-15.

300. Тимофеев, Г.В. Сапропель природный продукт многогранного использования / Г.В. Тимофеев, И.В. Дюкар // Достижения науки и техники АПК. - 1998.-№3. - С. 18-20.

301. Тменов, И. Тереклит источник макро- и микроэлементов /И.Тменов, Р. Цоциев, В. Ногаева // Птицеводство. - 2004.-№10. - С. 8.

302. Тобоев, Г. Оценка мясных качеств гусей линдовской породы /Г.Тобоев // Птицеводство.-2008.-№7.-С.26-27.

303. Толоконников, С.Ю. Использование черноморских водорослей в кормлении бройлеров / С.Ю. Толоконников.- Автореф. дис. . канд. биол. наук. Загорск, 1987. - 21с.

304. Толоконников, С.Ю. Филлофора нетрадиционный корм /С.Ю.Толоконников // Птицеводство. - 1990. - №2. - С.22-23.

305. Толоконников, С.Ю. Минеральная подкормка / С.Ю.Толоконников, Т. Писарская // Птицеводство. 1991.- №1. - С.21-23.

306. Токарь, А.И. Использование хвойного экстракта для улучшения экологической чистой продукции / А.И. Токарь, Г.Н. Вяйзинен // Зоотехния. 2004.-№7. - С. 30-31.

307. Уельданов, Р.Н. Влияние гумата натрия на продуктивности уток /Р.Н.Уельданов, А.Н.Терегулов, Р.Г.Калимуллина // Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства /Сборник науч. тр. Уфа, 2000. - С.287-288.

308. Урынбаева, Г.Н. К использованию гидропонного зеленого корма в кормлении мясных кур / Г.Н. Урынбаева, Т.В. Коваленко.- Вестник ОГУ№12.- 2006.-№12.-С.271 -272.

309. Усенко, В.В. Влияние премикса из отходов лекарственных растений на уровень обменных процессов и продуктивность гусынь / В.В. Усенко, О.В.Супрунов // Конф. по птицевод.: Тез. Докл.-Сергиев Посад, 1995.С.92-93.

310. Усенко, В.В. Обмен веществ и продуктивность гусей при использовании в рационах биологически активных веществ / В.В. Усенко.-Автореф. дис. . канд. биол. наук. Белгород, 1996. - 23с.

311. Утличев, И. С. Выращивание гидропонного зеленого корма зимой /И.С. Утличев // Свиноводство. 1963. - №10. - С. 10-15.

312. Фатеев, В.Н. Организация племенной работы / В.Н. Фатеев //Породы, линии и гибриды птицы. М., 1979. - С. 9-34.

313. Федис, В.Н. Продуктивные качества разных типов оброшистых серых гусей и их помесей / В.Н. Федис, Э.М. Охрименко // Тез. докл. конф. -Львов, 1984. С-С. 104.

314. Федоров, В.И. Рост, развитие и продуктивность животных /В.И.Федоров. М.: Колос, 1973. - С. 135-220.

315. Фенченко, Н.Г. Использование биостимуляторов при интенсивном выращивании бычков симментальской породы / Н.Г. Фенченко, Ф.Х.Сиразетдинов // Проблемы зоотехнии и ветеринарной медицины /Сб.науч. тр. Уфа, 1996.-С.51-54.

316. Фисинин, В.И. Птицеводство сегодня и завтра / В.И.Фисинин, Г.К.Отрыганьев.-М.: Агропромиздат, 1987. 128 с.

317. Фисинин, В.И. Рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / В.И.Фисинин, И.А. Егоров //МНПО « Племптица ». Сергиев Посад, 1992. - 24с.

318. Фисинин, В.И. Оценка качества кормов, органов, тканей, яиц и мяса птицы / В.И. Фисинин, А.Н. Тишенков // Методические рекомендации. -Сергиев Посад, 1998. 113с.

319. Фисинин, В.И. Кормление сельскохозяйственной птицы /В.И.Фисинин и др. Сергиев Посад, 2002. - 375 с.

320. Фисинин, В.И. Промышленное птицеводство / В.И. Фисинин и др.. Сергиев Пасад: ВНИТИП, 2005. 600 с.

321. Фисинин, В.И. Нужен комплексный подход к развитию птицеводства

322. В.И. Фисинин // Комбикорма. 2005. - № 2. - С. 4 - 6.285

323. Фисинин, В.И. Инкубация яиц сельскохозяйственной птицы /В.И.Фисинин и др.. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2008. - 120 с.

324. Фисинин, В.И. Гуси Урала / В.И. Фисинин, С.Ф. Суханова, А.Г.Махалов. Курган: Изд-во ОАО ПК «Зауралье», 2008. - 352 с.

325. Фисинин, В.И. Научные основы кормления с.-х. птицы /В.И.Фисинин, И.А. Егоров и др.-Сергиев Посад, ВНИИТИП, 2009.-351 с.

326. Фисинин, В.И. Птицеводство России стратегия инновационного развития / В.И. Фисинин. - М.: 2009. - 147 с.

327. Фисинин, В.И. Характеристика и оценка качества гусиных инкубационных яиц /В.И.Фисинин, С.Суханова, А.Махалов// Птицефабрика.-2009.-№5.-С. 23-25.

328. Фисинин, В.И. Птицеводство России итоги работы и перспективы развития / В.И. Фисинин // Ценовик. 2009. №2. С. 4-7.

329. Фисинин, В.И. Инновации в мировом и российском птицеводстве /В.И. Фисинин // Тваринництво сьогодш. 2009. №2. С. 18-22.

330. Фомин, А.И. Полигамия, половая активность гусей и их значение в селекции / А.И. Фомин, В.Н. Косов // Тр. Кубанского с.-х. ин-та. 1975. Вып. 112 (140).-С. 59-68.

331. Хабиров, А.Ф. Многодневные и суточные ритмы возбудимости нервной системы у уток /А.Ф. Хабиров.- Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Уфа, 2000. 22с.

332. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных /Ф.С.Хазиахметов, Б.Г.Шарифянов, Р.А.Галлямов // Учеб. пособие. 2-е изд.-Спб., М., Краснодар: Лань, 2005.-272 с.

333. Хазиахметов, Ф.С. Козлятник восточный в рационах с.-х. животных и птицы /Ф.С.Хазиахметов, Б.Г.Шарифянов// Рекомендации, одобренные МСХ РБ. Уфа.-2006.-22 с.

334. Хазиев, Д.Д. Продуктивные и восроизводительные качества яичных кур при использовании биотрина и мультиэнзимной композиции «Кемзайм» /Д.Д. Хазиев.-Автореф. дис. .канд. с.-х. наук.- Уфа, 2001. 22 с.

335. Хайнацкая, Г.Т. О ритмичности роста цыплят / Г.Т. Хайнацкая //Сборник науч. тр. Оренбургского СХИ. Оренбург, 1963. - С.28-30.

336. Хаустов, В.Н. Сапропель в рационе утят / В.Н. Хаустов // Зоотехния. -2002.- №11.-С. 19.

337. Хрищенко, Г. Кормление гусей / Г. Хрищенко // Птицеводство. -1989. №4. - С.26-29.

338. Чариев, А.Б. Ритмичность роста молодняка мясных линий кур и ее связь с потреблением корма / А.Б. Чариев.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Загорск, 1987.-19с.

339. Черепок, Ж.М. Гумат натрия в кормлении кур родительского стада /Ж.М. Черепок, JI.IO. Бурдакова // Вопросы повышения продуктивности в животноводстве, звероводстве и оленеводстве. Дал. Вост. / Приморс. гос. с.-х. акад. Уссурийск, 1997. - С.72-75.

340. Черноградский, Н.М. Нетрадиционные кормовые добавки для с.-х. животных Якутии / Н.М. Черноградский // Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруссии и Башкортостана: Сб. науч. тр., Новосибирск, 2002. С. 359-36

341. Чесноков, В.А. Выращивание растений без почвы / В.А.Чесноков, Т.М.Бушуева, Е.Н.Базырина, И. JT. Ильинская. Д.: Изд-во ЛГУ, I960.- 40с.

342. Чечеткин, A.B. Белок и нуклеиновые кислоты тканей кур в постэмбриональный период и при гетерозисе / A.B. Чечеткин // Тр. XIII Всемир. конгр. по птицеводству. Киев: Колос, 1966. - С. 248-252.

343. Чудинова, Т.П. Влияние "Эраконда" на биохимические показатели крови телят /Т.П. Чудинова, Н.К. Михайлов, В.Н. Байматов // Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии / Сб. науч. тр. Уфа, 2000.- С. 323-324.

344. Чудинова, Т.П. Стабилизирующее действие фитопрепарата "Эраконд" на биохимические показатели сыворотки крови телят /Т.П.Чудинова // Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии /Сборник науч. тр. Уфа, 2000. - С. 324.

345. Шадрин, А. Уникальная кормовая добавка / А. Шадрин //Птицеводство. 2000.- №2. - С.26-27.

346. Шафров, В.А. Изменение содержания каротина в зеленых кормах при подготовке их к скармливанию птице / В.А. Шафров // Труды ТСХА. Зоотехния.- М.-1964.- Вып. 95. 157 с.

347. Швырева, Г.А. Витамины в осенне-зимний период / Г.А. Швырева, //Птицеводство.-1996.-№5.-С.8.

348. Шилов, Г.В. Сапропель в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы /Г.В.Шилов, П.Ф.Шмаков, Н.А.Мальцева и др. //Достижения и актуальные П.Ф., проблемы животноводства Зап. Сиб.: Сб. науч. тр., Омск, 2000. С. 99-104.

349. Штеле, А.Л. Повышение качества продуктов птицеводства /А.Л.Штеле. М.: Россельхозиздат, 1979. - С. 119-121.

350. Ярцев, В.Г. Корм из отходов производства пантокрина / В.Г. Ярцев //Птицеводство. 1989. - №5. - С.33-34.

351. Ярцев, В.Г. Влияние отходов переработки пантов на резистентность и продуктивность свиней / В.Г. Ярцев // Ветеринария. 1990.-Ж2. - С.61-62.

352. Anderson, D. The xanthophylls of spirulina and their effect on egg yolk pigmentation / D.Anderson, C.Tang, S Ross. // Poultry Sc. -1991.-1.- P.l 15-119.

353. Arjona, A.A. Effect of heat stress early in Life on mortality of broilers exposed to high environmental temperatures just prior to marketing / A.A. Arjona, D.M.Denbow, W.D. Weaver // Poultry Sc.-1988.-Vol.67, N 2.-P.226-231.

354. Arneja, D.V. Some reproductive traits of White Leghorn mate birds as affected by Ocimum sanctum feeding / D.V. Arneja, D.N.Sharma, D. Chand, S.P.Singal // Ind. Poultry Sc.- 1987.- Vol. 22.- 3. P. 279-282.

355. Baldissera, G. Allevamento rasionale dell' oca / G. Baldissera // Terra e vita. 1978.- Vol. 19. - 18. - P.38-39.

356. Barnes, D.M. Protein metabolism during an acute phase response in chickens / D.M.Barnes, Z. Song, K.C. Klasing // Amino Acids (Vienna). 2002. -vol. 22.-P. 15-26.

357. Bartov, I. Effect of high levels of dietary iron, iron injection, and dietary vitamin E on the oxidative stability of turkey meat during storage /I.Bartov, J.Kanner // Poultry Science. 1996. - vol. 75. - P. 1039 - 1046.

358. Bartov, I. Moderate excess of dietary vitamin E does not exacerbate cholecalciferol deficiency in young broiler chicks / I. Bartov // Britich. Poultry Science. 1997. - vol. 38. - P. 442 - 444.

359. Benson, B.N. Dietaiy energy source and density modulate the expression of immunologic stress in chicks / B.N. Benson, C.C. Calvest //Journal of Nutrition. -2007.-Vol. 123.-P. 1714-1723.

360. Borge, I. Zudtenijesztes / I. Borge // Baromfitengesztok Resikonyve. -Budapest, 1981. P.561-625.

361. Borge, I. Ylangnter age jptimization in gees meat production / I. Borge //8th European World Poultry Sci.Assos. Sump. 1987. - P.40-43.

362. Bultka, V. Lake sapropel additive into layer feed / V.Bultka, J. Latvietis //Landbauforsch Volkenrode. Braunschweig, 2001; S.-H. 223, - S. 304-308.

363. Burk, R.F. Trace elements and vitamins and bioavailability as related to wheat foods / R.F. Burk, N.W. Solomons / R.F. Burk// Amer.J.Clin.Nutr. 1985. -Vol.45.-№5.-p. 1091-1102.

364. Cameo, P. Conservation des foiesi Ii Gers ctudie et obteint son bac /P.Cameo // courrier avicole. 1984. Vol. 40. - № 847. - 23p.

365. Chabron, M. Ekonomik aspekts of keeping geese for meat and liver production / M. Chabron, M. Zinka//Proceedings and abstracts, 1984.-p.656-658.

366. Chabron, M. Niectore economicke aspekty producie brojlerovych a pecenovych husi / M. Chabron // Hydinartvo. Jvanka pri Dunaji, 1985. T. 21,- S. 5-13.

367. Cheng-zhong, Y. Foshan kexue jishu xueyuan xuebao. Ziran kexue ban / Y.Cheng-zhong, C. Lai-chang, S. Wei-yue // J. Foshan Univ Natur Sei Ed. -2001. 19. № 2. - C. 59-62.

368. Classen, H. Self-selection of calcium during the rearing and early laying of White Leggorn pullets / H. Classen, T. Scot // Poultry Sei. 1982. -№61-10.-p. 1065-2074.

369. Clauss, F. Analyse der 1983 erreichten Leistungen inder Ganserproduktion und Massnahmen zur Leistungssteigerung unter besonderer Beruchsichtigung des Grunduteinsates / F.Clauss, H.Berger, A.Wolf //Tierzucht, 1984; T. 38. № 9, S. 399-401.

370. Crey, T. Effect of age and sex on the eviscerated yield, muscle and edible offal of a commercial broiler strain / T. Crey // Brit. Poultry Sc. 1982. -V. 23, N 4. - P.289-298.

371. Dobalova, M. Allometric growth in geese / M. Dobalova // Prog. Nat. Acad. Sc.-1985. P.246-250.

372. Dang, V.H. Nong nghiep cong nghiep thuc pham. / V.H. Dang, D.N.Quoc, T.D. Cong // Agr. And Food Ind. 1998. № 11 - C. 479-481.

373. Dil, N. Involvement of lipopolysaccharide related receptors and nuclear factor kappa B in differential expression of inducible nitric oxide synthase in chicken macrophages from different genetic backgrounds / N.Dil,

374. M.A. Qureshi // Veterinary Immunology and Immonopathology. — 2002. vol. 88.-P. 149- 161.

375. Falkon, A. Incubation de hueros de varies intervalos de peso y comportamiento prodyctivo de los polios hasta las siete semanas de edad /Falkon A., Moreno A., Moreno P., Viamonter O. //Rev. Agrcult.,1986. №2 -3. - P.141-152.

376. Feher, J. Kulouboze ludfojtak tojastemelese / J. Feher, //Baromfitenyeztes. 1967. - N 11. S. 7-9.

377. Forth, W. Absoiption of iron and chemically related metals in vitro and vivo / W. Forth, W. Rummel // Inestinal absorption of metal ions. Oxford, 1971.-p. 17.

378. Gowe, R. Effect of selection for increased egg production based on particular records in two strains of White Leghorns / R.Gowe, J.Strain //J.Ceneties and Cytology. 1963. -V. 5, N 1/-P/ 1235-1239.

379. Grinstead, G.S. Effect of Spirulina platensis on growth performance of weanling pigs / G.S.Grinstead, M.D.Tocach, S.S. Dritz // Anim. Feed Sc. Technol. 2000. - Vol. 83. - 3. - P. 237-247.

380. Gumiska, Zofia. Uprawa hydroponiczna roslin / Zofia Gumiska. -Wroslaw, 1964.

381. Hadden, W.L. Carotenoid composition marigold ( Tagetes erecta) flower extract used as nutritional supplement / W.L.Hadden, R.H.Watkins, L.W.Levy.- 1999.-Vol. 47. 10. - P. 4189- 4194.

382. Heinze, W. Zur Wirkungsweise und den Einsatzmoglichkeiten von Bentonit und veterinärmedizinischer Sicht. T. 1: Literaturubersichh

383. Mineraleigtnschaften, Anwendung in der Vedizin und Tierproduktion /W.Heinze, D.Oschika // Tierarztl. Umsch. 2000. - Jg. 55. -11.- S.621-627.

384. Homes, M. V. L. Lalimentation minerale equilipree des vegetaux /M.V.L. Homes. Universa Wettern (Belgique), 1961. - S. 121-129.

385. Horton, G.M. Effect of dietary garlic (Allium sativum) on performance, carcas composition and blood chemistry changes in broiler chickens /G.M.Horton, M.J.Fennel, B.M. Prassid // Canad. J. anim. Sc. 1991. -Vol.71.-3.-P. 941-942.

386. Hudsky, L. Interzifikace charihns / L.Hudsky, E. Machalek // Nas Shov. 1976.-T. 38, N 10. S. 412-413.

387. Humphrey, B.D. Effect of the acute phase response on cationic amino acid transporter (CAT) expression in iysine deficient chicks / B.D.Humphrey, C.Stephensen, Calvert C.C. // The FASEB Journal. 2003. - Al. 122.

388. Jacques, K.A. Yucca extract improves air quality and chick growth /K.A. Jacques // Poultry. 1989. - Vol. 5. - 2. - P. 20-21.

389. Kaltofen, R.S. Embryonic development in the eggs of the Pekin ducks /R.S. Kaltofen.- Centre for Agr. Publ. Wageningen, 1971.

390. Kahraman, R. Effect of probiotic and antibiotic on performance of broilers / R.Kahraman, H.Oezpinar, I. Abas // Arch. Geflugelk. 2000. - Bd. 64 - 2. - S.70-74.

391. Karel, Veber. Zeleneni Kerniu Zime Krajske nakladatelstvi ceske Budejovice / Veber Karel.- 1963.

392. Kocher, A. The effects of enzyme addition to broiler diets containing high consent rations of canola or sunflower meal / A.Kocher, M.Choct, M.Porter // Poultry Sc.- 2000. Vol. 79. - 12. - P. 176-177.

393. Koutsos, E.A. Interactions between the immune system, nutrition, and productivity of animals / E.A. Koutsos, K.C. Klassing // Recent Advances in Animal Nutrition. Nottingham: University Press, 2001. - P. 173 - 177.

394. Landauer, W. The hatchability of chicken eggs as influenced by environment and heredity / W. Landauer.- Agr.Exp.Sta. Storrs, Connecticut, USA, 1961.-P. 49.

395. Leshchinsky, T.V. Divergence of the inflammatory response in two types of chickens / T.V. Leshchinsky, K.C. Klassing // Developmental & Comparative Immunology. — 2001. vol. 25. - P. 629 - 638.

396. Lizama, I.C. Utilization of aquatic plants Elodea canadensis and Hydrilla verticillata in broiler chick diets / I.C.Lizama, J.E.Marion, L.R.McDowell // Amm. Feed Sc. Technol. 1988. Vol. 2. - P. 155-161.

397. Males, L.L. Hodowla u produkcia gusu w wojenwodztwah vieleckim i radomsckim oraz vierunki i perspektivwa ich rozwoju / L.L. Males // Acta agr. et silv ser zootechn, 1985. B. 24. - S. 115-117.

398. Mazanowski, A. Porumanie niektorych cech uzytkowych w okrestie odchowy kilku grup gesi broulerov / A.Mazanowski, E.Smalec, H. Korytkowska //PrWydz. naukprzur. Budy. TN. 1985.-T. 13,N32.-S. 125-133.

399. McConnell, A.A. A comparison of methods of measuring fibre in vegetable material / A.A.McConnell, M.A. Fastwood // J. Sei. Ed. Agric. -1974.-№25.-P. 1451 1456.

400. Merritt, E.S. The reproductive performance of geese in their first and second year / E.S.Merritt, J.S.Aitken, I.R. Polletier // Poultry Sc. 1960. V. 39, N 4. - P. 20-28.

401. Merritt, E.S. Age and performance in geese / E.S.Merritt, J.A. Lemay //World's Poultry Sc. J. 1963. N 3. - P. 18-21.

402. Peyton, J. The Magazine of Ducts and Geese, 1962 / J. Peyton. V. 13, N2.-P. 1235-1239.

403. Pranesimai, D. Скармливание добавок ферментного премикса МЕК-ЦГАП и сапропеля цыплятам / D. Pranesimai // Baltijos saliv pauks tinin Kystes konf. Vilnius, 1998, - S. 142-144.

404. Richter, G. Die Wirkung des Enzympra parates «Endofeed» bei Verfatterung von Triticalerationen an Broiler / G. Richter, G.Cyriaci, A.Retzold, J. Schwartze // Arch. Anim. Nutrit. 1990.-Vol.40.-P. 19.

405. Rousselot Peylley, D. L'evevase de Foye son evolution grace a la recherché / D. Rousselot - Peylley // Bull. Technigue deformation. - 1974. - N 292.-P. 557-576.

406. Salichon, Y. De la selection a la distribution: la composition corporelle des volailles / Y. Salichon // Aviculture. 2003. - № 17. - P. 9-13.

407. Schneider, K.H. Zu einigen Frage der Rassen Kreuung bei Gansen /K.H.Schneider// Wiss. Z. Karl Marx - Univ. Leipzig. 2005. - Bd 24, H.2.-S. 151-157.

408. Staeheli, P. Cytokines of birds: conserved functions largely different look / P.Staeheli, F.Puehler, K. Schneider // Journal of interferon and Cytokine Research. 2001. - vol. 21. - P. 993 - 1010.

409. Stasko, I. Pozovname oplodnenosti vajce husi inseminovanych troma druhmi semena /1.Stasko, R.Majna, A. Spronc // Zivocisna Vyroba. 1975. - T. 20, N 12. - S. 945-950.

410. Stasko, T. Pozovname oplodnenosti vajce husi inseminovanych troma druhmi semena / I. Stasko, R. Majna, A. Spronc // Zivocisna Vyroba. 2005. -T. 20, N 12. - S. 945-950.

411. Stevenson, M. Effect of diets of varying energy concentrations on the growth and carcass composition of geese / M. Stevenson // Br. Poultry science. -1995.-№26.-P. 493-494.

412. Takahashi, K. Influences of dietary methionine and cysteine on metabolic responses to immunological stress by Escherichia coli lipopolysaccharide injection, and mitogenic response in broiler chickens

413. K.Takahashi, N. Ohta, Y. Akiba // British Journal of Nutrition. 1997. - vol. 78. - P. 815-821.

414. Tester, L. Hybridgiens mit vul Brustfleisch / L. Tester // Huhn-Ei. -1972.- N8.-S.9.

415. Thi, H.D. Nong nghhiep cond nghiep thuc pham / H.D. Thi, H.D.Si, T.N. Quoc // Agr. And Food Ind. 1998. - № 3. С. 105-107.

416. Tosehi, A. Ansericolbura moderna / A. Tosehi//Avicoltura. 1970. -N5.-S.4-7.

417. Toth, S. A naposliba vaporulat novelesener genetikai lehetosegei es fei tetelei / S. Toth // Allatenyecz es takarmanyozas. - 1982. - В 31, H. 2. - S. 169-176.

418. Walker, W.A. Nutrition in Pediatric / W.A. Walker, J.b. Watkins. -London, 1997.-P. 91-114.

419. Wanzlak, K. Jakosc miesa gesi / K. Wanzlak//Drobiarstwo. 1978. T. 10. -S. 9-10.

420. Wenk, С. Terminology in animal and human energy metabolism /C.Wenk, P.C. Colombani, Miligen van J., A. Lemme // In: Energy Metabolism in Animals (Chwalibog A. and Jakobsen K., Eds.). Wageningen Pers.-2001.-P. 409-421.

421. Wezyk, S. The responses of two geese strains to the selection proceedings of the international congress on Actual problems in large scale production of geese / S. Wezyk, A.Sochocka- Bratislava, 1976. -V.2.-P. 99-105.

422. Wezyk, S. Genetic and phenotypic relationship, between the reproductive traits within and between years in geese / S. Wezyk, A. Sochocka. -Bratislava, 1978. S. 24-28.

423. Zitteri, P. Literatursdie under Einsatz moglichkeiten von Phytopharma bei veterinärmedizinischen Indikationen von Schaf und Ziege / P.Zitteri, K.Eglseer, H. C. Moder Franz // Wien, tierarztl. Mschr. 2000. - Jg. 87. -№4.-S. 111-121.

Информация о работе

Фаррахов, Альберт Рифович
доктора сельскохозяйственных наук
Уфа, 2010
ВАК 06.02.10

Диссертация

Технологическое обоснование интенсификации производства мяса гусей - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы