Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ КАПУСТЫ ОТ КАПУСТНОЙ СОВКИ

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ КАПУСТЫ ОТ КАПУСТНОЙ СОВКИ"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ПОПОВА Татьяна Алексеевна

УДК 595.786 : 582.683.2 : 632.937

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ КАПУСТЫ ОТ КАПУСТНОЙ СОВКИ

06,01:11 — защита растений от вредителей и болезней

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА 1988

•ЗсЩ?еАГ*К

№ - ,К, 1ТР0ЛЫ1ЫП ЛИ

пк-уср^ -• РОКОВ ВОЗВ1" ,у >--, ,л О " •-• 1гл ДОЛЖНА :',: л У • Ч'АЩЕНЛ ИБ

О г о

Диссертационная работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель •— доктор биологических наук, профессор Ю. А. Захваткин.

Официальные - оппоненты — доктор биологических наук, старший научный сотрудник С. А. Рославцева, кандидат биологических наук, доцент И. И. Соболева-Докучаева.

Ведущее учреждение — Научно-лроизводетвенное объединение по овощеводству «Россия» НИИ овощного хозяйства.

Защита диссертации состоится &$&frfysi 1988 г. в час на заседании специализированного совета

К. 120.35.03 в Московской сельскохозяйственной академии имени К- А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, Тимиряевская ул., 49, корп. 8, ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан .^.^р^Ф^-. . 1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент __л-/-л£ НИК- Торянская.

Щ.ОЬЩ /2>ЯЩГ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время развитие овощеводства все еще не соответствует предъявляемым требованиям, а потребление овощей не достигает нормы. Немалая часть .продукции теряется из-за вредителей и болезнен, среди которых капустная совка — объект нашего исследования — занимает одно из лервых мест по вредоносности. Существующая в производстве защита капусты направлена главным образом на интенсивное использование химических инсектицидов, отрицательные свойства которых широко известны. Применение же альтернативных вариантов защиты капусты с -помощью бактериальных шрвпаратов, а также путем использования устойчивых сортов • — все еще крайне ограничено. Избранная тема работы служит усовершенствованию биологической защиты капусты, что является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований явилось выявление сортов белокочанной капусты с антибиотическими свойствами и разработка защиты капусты от гусениц капустной совки с помощью нового бактериального препарата лепидоцида. В связи с этим решались следующие основные задачи:

— уточнить биологические параметры, динамику численности популяций капустной совки с помощью репродуктивных таблиц и таблиц смертности;

— изучить пищевую яредпочитаемость, а также избирательность при заселении капустной совкой различных сортов калусты;

— выявить сорта капусты с антибиотическими свойствами и неустойчивые к вредителю;

— изучить особенности действия лепидоцида-концентрата на гусениц капустной совки в лабораторных и полевых условиях;

— определить последействие лепидоцида в предрепродук- -тивный и репродуктивный 'периоды капустной совки;

- — оценить, биологическую эффективность двух-лрепара-Л

* *:>-.:-1.* >Г-'-е»* У.—

тивных форм лепидоцида: концентрата и стабилизированного порошка;

— дать хозяйственно-экономическую оценку использова-♦ ния лепидоцида в капустных агроценозах.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые, на основании комплексного сравнения репродуктивных параметров, заселенности растений, динамики выживания популяций капустной совки в полевых условиях выделены виды и сорта капусты, контрастные по устойчивости к вредителю. Исследовано действие лепидоцида на капустную совку: определена возрастная чувствительность особей, последействие .препарата на гусениц и имаго, оценен антифидантиый и репеллентный эффект двух препаративных форм. На основании полевых испытаний лепидоцида на капусте в агроценозах Волгоградской, Московской областей, Молдавской ССР даны рекомендации по его 'практическому применению в комплексе мер по защите капусты*

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на научных конференциях в ТСХА (1982, 1983, 1987 гг.), на Всесоюзной школе молодых ученых и специалистов «Биологический метод в интегрированной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков» в г. Кишиневе (1985 г.).

. Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 печатных статьи, отражающие ее основные положения.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 161 стр. машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав, выводов, рекомендаций производству, содержит 40 таблиц, 16 рисунков и приложение.

Список использованной литературы включает 209 наименований, в том числе 47 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, новизна к практическая значимость, сформулированы. цель и задачи исследований.

Глава 1. Обзор литературы

Приводится обзор литературных сведений по биологии, экологии и вредоносности капустной совки. Дается краткий анализ современного состояния вопроса иммунитета растений к вредителям, биологической защиты растений с помощью' бактериальных препаратов. На основании обзора литературы выявлена недостаточная эффективность большинства известных ранее бактериальных препаратов в борьбе с капустной совкой* отмечено отсутствие устойчивых к капустной совке 2

сортов белокочанной капусты, что обусловило выбор темы и определило задачи исследований.

Глава 2. Материалы и методы исследовании- .

Исследования проводились на кафедре энтомологии, овощной опытной станции, в лаборатории защиты растений TGXA. Полевые испытания лоиидоцида были проведены в Молдавской ССР (г, Тирасполь, НПО «Днестр»), в колхозе «Путь Ильича» Новоаннинского района Волгоградской обла1 сти, в совхозе имени 1 Мая Московской области. Основным объектом исследований являлась капустная совка Mamestra brassicae L., в толевых испытаниях леиидоцида — весь комплекс чешуекрылых, повреждающих капусту. Методика разведения капустной совки была стандартной, гусениц выкармливали на И ПС «Американская» или в изоляторах на естественном корме (Старец В. Л., 1978; Орловская Е. В; и др., 1985).

Для исследования биологических параметров капустной совки использовали 3 популяции: лабораторнуюл (французскую), воспитываемую в течение 29 генераций на ИПС, и природные: волгоградскую и московскую. В лабораторных условиях оценивали продолжительность развития преимаги-нальных стадий, выживаемость на различных стадиях онтогенеза, репродуктивную способность самок в зависимости от температурных условий и источников питания в предрепродуктивный период. По указанным (показателям олределяли и антибиотическое воздействие растений. Для оценки нормы реакции капустной совки к исследуемым факторам применяли методы построения репродуктивных таблиц и таблиц выживания (Watson Т. F., 1964; Harcourt D. G., 1969).

Избирательность различных видов и сортов капусты, а также рапса самками при откладке яиц в природных условиях оценивали на 23—25 растениях каждого образца.

Патогенную активность бактериальных препаратов в лабораторных условиях определяли на гусеницах капустной совки 2-го возраста, возрастную восприимчивость гусениц — па гусеницах 2—5-го возрастов, выкармливаемых на ИПС «Американская», по стандартной методике (Гулий В. В. и др., 1982). Последействие лепидоцида-концентрата определяли на гусеницах капустной совки французской популяции 27-й (лабораторной) генерации, а также на гусеницах московской популяции, собранных с капустного .поля, обработанного ле-нидоцидом в дозе 1 кг/га.

Репеллентную активность двух препаративных форм ле-пидоцида и взятого для сравнения битоксибациллина выявляли на основании учетов обработанной и необработанной

листовой поверхности, съеденной в среднем одной гусеницей (Лысенко Н. Н„ 1985).

При проверке биологической эффективности лепидоцида-концентрата в полевых условиях использовали тракторный опрыскиватель ОВТ-1Л (Молдавская ССР) и ОН-400 (Волгоградская и Московская области). Данный показатель рассчитывали .по формуле Франца. Расчет экономической эффективности проводили согласно методическим указаниям (Кроиа-чева И. Д., 1984). Полученный экспериментальный материал подвергали дисперсионному анализу по Доспехову Б. Л. (1985), пробит-анализу по Попову П. В. (1965), сравнению по ^критерию но Зайцеву Г. Н. (1973) и Лакину Г. Ф. (1980).

Глава 3. Экспериментальная часть. Совершенствование биологической защиты капусты от капустной совки на основе исследования ее биологических свойств

3.1. Биологические особенности популяций капустной совки

Капустная совка, являясь вредителем обширного ареала, имеет довольно выраженную географическую дифференциацию популяций. Продолжительность развития популяций, взятых из географически отдаленных мест, различна. Волгоградская популяция, как более южная, развивалась быстрее, чем. московская. Вместе с тем, французская популяция, культивировавшаяся в условиях лаборатории на ИПС в течение 29 поколений, заметно уступала в скорости развития природным. На листьях капусты развитие гусениц шло быстрее, чем на ИПС, однако выявленная дифференциация сохранялась (рис. 1).

Оптимальными температурами в период откладки яиц являются 23—25°. При более низких температурах, несмотря на увеличение длительности периода откладки, реальная плодовитость полностью-не реализовывалась. Плодовитость насекомого в значительной степени была обусловлена режимом питания гусениц. Анализ 15 репродуктивных таблиц показал, что при прохождении нредрепродуктивиого периода на различных сортах, а также видах капусты чистая величина репродукции (Ro) варьировала от 71,3 до 455,2, среднее время генерации (Т) — от 40,0 до 41,9 сут., биотический потенциал (О — от 0,105 до 0,140.

При искусственном разведении капустной совки на ИПС или естественном корме отмечалась невысокая смертность гусениц младших возрастов (около 7%), на старших она оказалась более связанной с различиями источников .питания; общая выживаемость в период иреимагинального развития в.

Популя- Источник Темперз а- Фаза, возраст

ция питания тура,0 10 15 20 25 30 '35 40 45 суг.

фрамцгзс- ПИС "Аые-кая риканокая

волгог- -ЯПС "Аме-радская риканокая

82А2Б = радская москов-

ск£я°_В

москов-

сорта

Л]£гвр

капуста

жр

« W » Зимовка

25

25 25 27 27

/л---

тш

* • * *

% -яйцо -Л-1

-Л-2

-Л-3

1-Л-4 е;

-Л-5

• •

• •

-ПК

0.к

Рмс.1. Продолжительность развития капустной совяи в ггаедреяродуктивный период. ТОА

яйцо'Л-1 Л-2 Л-3 Л-4 Л-5 Л-6 • Рис,2. Изменения в смертности природной популяции капустной совки на капусте* ТОХА.19Б4 г.

Зиивяя

грибовская

(2К»2,685)

Зимовка (1К-2.505)

Цосковская

поздняя

КК-2,280)

Харьковская

зимняя

(ГК=2,17б)

Аматер (1К=2,170)

Тайнинская (ZK=2,033)

Надежда (1К-1,973)

Белоснежка (ZK»I,778)

Подарок

ак»1,б2П

сорта

оптимальных*условиях.обитания достигала 70—80%. Напротив, в природных условиях выживаемость популяции капустной совки (анализировались более 20 таблиц выживания) составила 0,2—2,0%. При этом наибольшая смертность отмечалась в фазу гусениц 1—2 возрастов (свыше 60%) (табл. 1).

Таблица 1

Таблица выживания природной популяции капустной совки на капусте сорта Амагер. Москва, ТСХА, 1986—87 гг.

Фаза, возраст, Количество живых особей к Процент живых по отно- Факторы смертности, о С х О Я 2 \о о о Процент погибших по ¿х как процент от ^ 100 дх

X началу шению ¿хР отноше-

«X», к яйцам 0- О нию к

1х 1= *! о — ха яйцам

Яйцо 1750 100 Стерильность 14 0,8 0,8

Трихограмма 416 23.8' 23,8

Хищники 1 0,1 0,1

Исчезновение 180 10,3 10,3

Всего 611 34,9 34,9

Л-1 1139 65,1 1004 57,4 88,1

Л-2 135 7,7 96 5,5 71,1

Л-3 39 2 2 14 0,8 39,9

Л-4 25 М 15 0,9 60,0

Л-5 10 0,6 о 0,1 20,0

Л-6 8 0,5 Т 0,1 12,5

Предкукол-

ка 7 0,4 1 0,1 14,3

Куколка 6 0,3 о 0,1 33,3

Имаго 4 0,2

Смертность вследствие стерильности яиц, как правило, не превышала 1%, от яйцееда трихограммы ТпсИо§гатта еуа-пезсепз Westw. также была невелика (1—2%) и только в благоприятном для развития 1986 г. на некоторых плантациях достигала 33%. Куколки в условиях Волгоградской области поражались наездником ТИепоп стоитйехит Ь. (в исследуемом случае 7,1%). Нами .подтвержден факт лучшей выживаемости во время перезимовки куколок большей массы: смертность куколок, имеющих массу 400—500 г., составила от 0 до 40% на разных участках, тогда как куколки с массой 200—300 г погибали.

В целом анализ уточненных биологических параметров позволил определить у данного вида г-стратегию воспроизводства, что ориентирует на проведение исследований по совершенствованию защитных мероприятий в плане оценки действия неспецифичных факторов типа -пестицидов (в том числе

б

биопрепаратов), а также поиска сортов капусты с антибиотическими свойствами, снижающих выживаемость вредителя.

3.2; Оценка-сортов капусты на предпочитаемость

капустной совкой

Продолжительность развития гусениц капустной совки на наиболее-распространенных видах и сортах капусты (а также на рапсе) при 25° колебалась от 19,9 (капуста кольраби) ,до 22,6 сут. (белокочанная капуста сорта Зимовка 1474). На большинстве сортов белокочанной капусты этот показатель составил 20,2—20,5 сут. Существенное замедление развития по сравнению с эталонным сортом Амагер 611 и большинством исследуемых сортов белокочанной капусты произошло ♦ при питании гусениц листьями сорта Зимовка 1474 и рапса (Р<0,01). Наиболее быстрое развитие отмечено на сортах белокочанной капусты Амагер 611 и Надежда, а также на калусте кольраби. Антибиотическое воздействие кормового растения сказывалось уже при достижении гусеницами 2-го возраста.

Что касается выживаемости гусениц капустной совки, то она в лабораторных условиях колебалась от 73,6% (сорт Надежда) до 17,6% (рапс). При этом, независимо от источника питания, в оптимальных условиях была зафиксирована очень низкая смертность особей на младших возрастах. Неблагоприятное воздействие вида или сорта кормового растения сказывалось лишь к 5—6 возрасту и при окукливании, а в дальнейшем и на имаго. По нашему мнению, высокая смертность в варианте с рапсом связана с .повышенным содержанием в растениях глюкозинолатов, содействующих высокой смертности (см. Харборн Дж., 1985). При питании гусениц листьями капусты кольраби в последующем зафиксировано некоторое возрастание доли самцов, что свидетельствует о более высокой дифференциальной смертности самок то сравнению с самцами (? : <? Л0,8±0,15: 1,0).

При питании гусениц на капусте сортов Харьковская зимняя, Зимовка 1474, Зимняя грибовская 13, Подарок 2500, а также на рапсе существенно сокращалась продолжительность жизни самок .(до 6,0—8,4 сут.). Наоборот, .при питании гусениц на капусте сорта Амагер 611 и-сорта Надежда дли-' тсльность жизни самок была максимальной (11,2 сут.). Плодовитость самок, как правило, коррелировала с выживаемостью особей в предрепродуктнвный период (табл. 2). Наиболее полно свою плодовитость реализовали самки, выкормленные в фазу гусеницы на сортах белокочанной капусты Белоснежка, Зимовка 1474 и Надежда; в меньшей степени — при питании гусениц на сортах белокочанной капусты Зимняя грибовская 13, Подарок 2500, Харьковская зимняя и капусте

кольраби. Кроме того, в варианте кольраби до 32,7% возросла доля стерильных яиц, отложенных самками (табл. 2).

Таблица 2

Биологические параметры капустной совки в зависимости от питания гусениц. ТСХА, 1984 г.

Кормовое растение

Лмагер 611 (стандарт) Надежда

Харьковская зимняя Зимовка 1474 Зимняя грибовская 13 Подарок 2500 Белоснежка

капуста кольраби рапс

Продолжи- Количество тельность яиц, отло-жизни са- женных 1

мок. сут. самкой, экз.

Белокочанная капуста

11,2-1,02 11,2-1.26 8,4±1,78 7,9 ±0,86 0,9-0,84 6,0-0,93 9,3 ±0,80

9,4-0,99 7,1± 1,03

Инфертиль-

ность яиц,

%

349,8: : 84,59 379,2: ;96.87 246,3: : 70,38 410,9: : 59,84 128,3: : 50,75 186,6: ;67,86 910,6: : 113,55

12,7±0,60 14,3 ±0,60 3,3±0,40 6,2±0,40 12,8-0,90 14,2 ±0,80 5,5±0,20

170,3: =51.98 32,7-Jhl,10 567,1: : 169,51 7,3 ±0,40

Отрожденис гусениц из яиц, %

91,6±0,50 98,1 ±0,25 90,0±0,64 87,1 ±0,57 92,4 ±0,81 97,9±0,35 94,8±0,41

74,1 ±0,13 92,8 ±0,42

В этом же варианте оказался и самый низкий процент от-рождения гусениц из яиц: 74,1 ±0,13 (Р<0,001 в сравнении с эталоном).

Для энтомологической оценки сортов нами также использовались комплексные биологические показатели, рассчитанные из репродуктивных таблиц: чистая величина репродукции (Я0) среднее время генерации (Т), биотический потенциал (гт). По смертности особей в предрепродуктивный период к группе наиболее предпочитаемых мы относим сорта белокочанной капусты Белоснежка, Надежда, Лмагер 611. Наоборот, антибиотическое воздействие на вредителя было зафиксировано при питании гусениц на белокочанной капусте сорта Харьковская зимняя, капусте кольраби, рапсе (табл. 3).

Предпочитаемость кормовых растений вредителем в природных условиях определяли и по избирательности растений самками при откладке яиц. Избирательность оценивалась по числу кладок и ,по количеству яиц в кладках.

Среди изученных кормовых растений наименее предпочитаемыми самками капустной совки оказались капуста кольраби и рапс, наиболее заселяемыми были белокочанная капуста и. капуста брокколи. Различия в численности яиц на белокочанной капусте и капусте кольраби были 6-кратными, на белокочанной капусте и рапсе — 38-кратными.

На сортовом уровне, наиболее пригодным для откладки яиц следует признать сорт белокочанной капусты Московская

Таблицал

Репродуктвные показатели капустной совки /

в зависимости от кормовых растений гусениц. ТСХА, 1984 г. ,

Без учета смертности в С учетом смертности В/

Кормовое предрепродуктивный период предрепродуктивный период

растение

Белокочанная капуста

455.2 189.4 175.6 205.3 103,9 41,9 41,6 41.0 45.1 39,3 0,146 0,126 0,126 • 0,118 0,118 323,0 125,0 114,3 100,7 48,8 41,9 41.6 40,9 45.2 39.7 0,138 0,116 0,116 0,102 0,098

71,3 40,6 0,105 48,8 40,8 0,095

117,1 41,8 0,114 50,2 41,8 0,094

85,1 283,8 40,7 41,2 0,109 0,137 47.5 45.6 40,6 41,1 0,095 0,093

Белоснежка Надежда Лмагер 611 Зимовка Подарок 2500 Зимняя грн-бовская 13 Харьковская зимняя

капуста коль' раби рапс

поздняя 9. К группе привлекательных для откладки яиц сортов относятся также сорта Тайнинская 11, Зимняя грнбов-ская 13. Эти 3 сорта характеризуются хорошо развитым листовым аппаратом, более светлой окраской, имеют меньший восковой налет по сравнению с таким сортом, как Лмагер 61,1. Наименее пригодным для откладки яиц капустной совкой является сорт Харьковская зимняя. Даже в год массового размножения вредителя (1986), когда различия между сортами нивелировались из-за конкуренции самок за место для откладки яиц, численность яиц на растениях данного сорта была в 2—3 раза ниже, чем на других сортах белокочанной капусты и капусте брокколи. '

Воздействие кормовых растений на капустную совку в полевых условиях было выявлено также с помощью К-фактор-ных таблиц выживания (рис. 2). Их анализ показал, что самая высокая смертность гусениц 1-го возраста происходила при питании на капусте сорта Харьковская зимняя, где уровень «остаточной смертности» (К) составил 0,431 в 1984 и 2,173 в 1986 г. против 0,233 и 1,547 соответственно на .предпочитаемом сорте Московская поздняя 9. Значительная смертность гусениц старших возрастов отмечена при их питании на сортах Зимовка 4474 и Зимняя грнбовская 13 ( 1 К В 1984 г. соответственно равна 2,505 и 2,885). Менее значимое отрицательное воздействие на гусениц капустной совки оказали сорта белокочанной капусты Белоснежка, Надежда, Подарок 2500 (рис. 2). . 8

: Таким образом, комплексная энтомологическая оценка кормовых-растений капустной совки показала, что к устойчивым можно отнести белокочанную капусту сортов Харьков* екая зимняя и Зимовка 1474, капусту кольраби и рапс, к неустойчивым— сорта белокочанной капусты Московская поздняя 9, Зимняя грнбовекая 13, Тайнинская 11, Надежда.

3:3..Оценка токсичности бактериального препарата лепи-доцида на капустную совку.

I Недавно введенный в .производственное 'применение лепи-доцнд-концентрат отличается от других препаратов, изготовленных на основе Bacillus thurigiensis, повышенным титром спор (не менее 100 млрд, спор и крнстйллотоксинов бактерии-продуцента). Оценка биологической эффективности лепи-доцида-концентрата в сравнении с битоксибациллином показала их высокую биологическую эффективность. Вместе с тем, лепидоцид-концентрат обнаружил более быстрое токсическое действие >td сравнению с БТБ-202. Например, .при применении 1%-й концентрации лепидоцида 100%-я смертность особей была зафиксирована на 3-й сутки, а такой же эффект от 2%-й концентрации битоксибациллнна был достигнут лишь на 8-е сутки. ЛК50 на 3-й сутки для лепидоцида оказалась в 5 раз ниже, чем для БТБ-202 (соответственно 0,056 и 0,298). Данная тенденция сохранялась и на 5-е сутки.

При оценке восприимчивости к лепидоциду гусениц капустной совки 2—5 возрастов было установлено, что наиболее чувствительны к .препарату гусеницы 2-го возраста (Л1<5т на 5-е сутки — 0,24%), более устойчивы — гусеницы 5-го возраста-(ЛКзо-на _5-е сутки — 5%). Таким образом, с возрастом наблюдалось".повышение резистентности гусениц. Инфицированные лепидоцидом~"гусеницы отставали в развитии тем заметнее, чем выше концентрация препарата. \ При определении последействия лепидоцида на имаго капустной совки было выявлено, что продолжительность жизни самок, полученных из инфицированных гусениц французской популяции 27-й генерации, а также из гусениц московской популяции, собранных с капустного .поля, обработанного в дозе 1 кг/га, существенно ниже, чем в контроле (без обработки). Почти половина куколок московской популяции из 89 особей, .полученных из инфицированных лепидоцидом гусениц, погибла в период диапаузы. Произошло существенное снижение плодовитости за счет появления большего числа стерильных особей (до 40%) (табл. 4).

Подобное явление отмечалось и в других опытах, где были зарегистрированы неблагоприятные для особей условия: например, при питании на устойчивых сортах, при неблагоприятных .погодных условиях и т. п. Вместе с тем, применение лепидоцида не влияло на продолжительность фазы диапаузн-

Таблица 4

Последействие лепидоцида-концентрата на репродуктивную способность самок капустной савки. ТСХА, 1987 г. •

Вариант Продолжительность жизни самок, сут. Продолжи- 1 тельность 1 Число за-периода- 1фиксирован-дополнитель- нЫХ спари-ного пита- 1 ваний ния, сут. 1 Плодовитость 1 самки

Контроль Лепидоцид, 1 кг/га 10,7±0,52 7,1 ±0,57 3,1*0,09 3,4±0,24 . 1,4±0,19 0,9±0,25 1268,7 ±95,52 538,5± 163,08

НСРс, НСРо 1,58 2,12 0,52 0,71 0,64 0,87. 387,44 521,63

рующих куколок, на поведение имаго.при спаривании и откладке яиц, продолжительность периода дополнительного питания самок, на отрождение гусениц из яиц.

Мы осуществили проверку гипотезы? (Барджес Г. Д., Хас-си, 1976), согласно которой действие биологических препа- -ратов может быть усилено при их применении на устойчивых сортах культурных растений. При изучении данного вопроса установлено, что наибольшую чувствительность к бактериальному препарату показали гусеницы, питавшиеся на белокочанной капусте сортов Амагер 611, Зимняя грибовская 13, а также на капусте кольраби. На 2-е сутки опыта показатели ЛКБО составили 0,473, 0,794 и 0,501% соответственно. На 3-й сутки была отмечена тенденция к повышению чувствитсль- • —

♦ ности к лепидоцнду у гусениц, .питавшихся на капусте кольраби, но не в такой степеГГи, как при питании на листьях белокочанной капусты сорта.Амагер 611: При этом варианты • -.

♦ имели достоверные ' различия в наклоне линий регрессии ' (БЯ^Я, соответственно 1,26.и 1,25), но не по .показателям

ЛК$о- Наибольшая устойчивость в двух последовательных поколениях отмечена у гусениц, .питавшихся на белокочанной капусте сорта Надежда — неустойчивом, предпочитаемом капустной совкой сорте (ЛКя на 3-й сутки равна 0,473, тогда как в варианте Амагер она равна 0,211 и в варианте.коль-

♦ раби — 0,158). В итоге был сделан вывод, что предполагаемая корреляция проявляется не всегда.

При испытании 'препаратов исследовалась не только токсичность, но и их репеллентные, антифидантные или аттрак-'тивные свойства. Сравнительная оценка двух препаративных форм лепидоцнда: концентрата: (ЛК) и стабилизированного

♦ порошка (ЛСП), а также битоксибациллина доказала, что ':все три исследуемые формы бактериальных препаратов обла--дали фагорелеллентнымн • и ' антифидатными свойствами.

Наибольшим фагорепеллентным эффектом отличались обе препаративные формы лепидоцида. Лнтифидантные свойства биопрепаратов ярко выражены в 0,5%-й концентрации: ЛК и ЛСП существенно превышали по этому показателю БТБ-202.

Из: указанных бактериальных препаратов наиболее стабильным' репеллентным эффектом отличался лепидоцид-кон-центрат (табл. 5). Репеллентность ЛСП в 0,5%-й концентрации была несколько выше, но она резко снижалась при уменьшении концентрации до 0,25 и 0,05%.

Таблица 5

Индекс репеллентности бактериальных препаратов. ТСХА, 1986 г.

Индекс репеллентности Конценграци% ирпндоцнд лепидоцид-

препаратов, % кощен^т стабилнзирован- БТБ-202 (эталон)

ныи порошок

0,50 49,1 55.0 31,2

0,25 30,7 20,1 13,6

0,05 30,8 9,96 13,1

' Полевые испытания лепидоцида осуществляли в 1982— 1986 гг. Их результаты показали, что применение данного бактериального препарата способствовало значительному подавлению всего комплекса листогрызущих вредителей из отряда чешуекрылые. Биологическая эффективность лепидоци-да против капустной совки составила в зависимости от места

Т а б л и ц а 6

Биологическая эффективность лепидоцида на капусте в борьбе __с капустной совкоИ___

Место проведения опытов Вариант Численность вредителя Р Биологи- эф?®-1 тив- ность, %

до обработки после обработки

Молдавская ССР, контроль 1,7 5,2 <0.05

1982 г. лепидоцнд 2,7 0,7 <0.05 91,0

Волгоградская контроль 1,2 4,4 . <0.05

область, 1983 г. лепидоцнд 4.9 4,0 >0.05 78,0

Московская об- контроль 0.6 0.5 >0.05

ласть, 1983 г. лепндоцид 0.6 0.3 <0.05 73,6

Москва. ТСХЛ контроль 3.8 1.6 <0.05

1986 г. лепидоцид-кон-

центрат 3,3 0.4 <0.05 70,0

лепидоцид-стз-

билизирован-

- ный порошок 2,8 0.1 <0.05 91,0

.. а

проведения опытов и особенностей вегетационных сезонов'от 73,6 до 91 % (табл. 6).„Биологическая эффективность препарата в борьбе с капустной и репной белянками составила 96,8—100%, в борьбе с капустной молью — 65,3—88,2%.

Полевые исследования биологической активности, двух препаративных форм лепидоцида (Л К и Л СП), проведенные в 1986 г. на овощной станции ТСХА, показали, что в условиях данного сезона ЛСП обнаружил более высокую эффективность в борьбе с капустной совкой, чем Л К (соответственно 91,0 и 70,0%).

Глава 4. Экономическая эффективность применения лепидоцида-концентрата против листогрызущих вредителей капустыиз отряда чешуекрылые

Экономическая оценка эффективности лепидоцида-концен-трата проводилась в 1983 и 1984 гг. в совхозе имени 1-е Мая Московской области.. В-1983 г. опыт был заложен на площади 5 га белокочанной капусты сорта Слава. Препарат применялся в дозе 1: кг/га при норме расхода рабочей жидкости 600 л/га. Повторность опыта 4-кратная. Биологическая эффективность лепидоцида в борьбе с капустной совкой составила 73,6%). в борьбе с капустной белянкой— 96,8%,. с капустной молью — 65,3%. Поврежденность капусты к концу опыта оценивалась примерно в 2 балла в контроле и 1,1 балла в опытном варианте (Р<0,01). При применении препарата почти в 2 раза возросла валовая урожайность капусты,

Таблица 7

Экономическая оценка применения лепидоцида против-листогрызущих вредителей капусты. Московская обл., совхоз имени 1-е Мая, 1983г.

Показатели

Контроль

Лепидоцид

Урожайность, ц/га ......

Стоимость валовой продук-

240,2 2161,8

459,0

ции, руб........

Стоимость дополнительной продукции, руб.......

Себестоимость, руб.....

Затраты труда на 1 ц; чел.-дн. . Производительность труда (сточ-

4131,0

6,32 0,16

1969,2 3,50 0,09

мость валовой продукции на 1

чел.-дн.)........

Чистый доход, руб.......

Рентабельность производства, % . Окупаемость дополнительных за-

55,4 642,8 42,3

104,0 2524,4 157,1

трат, раз.

22,47

произошло снижение себестоимости продукции, окупаемость дополнительных затрат составила 22,47 раз (табл. 7).

Ы 1984 г. производственное испытание препарата в дозе " 1 кг/га осуществляли в том же хозяйстве на 3 га белокочанной капусты сорта Московская поздняя. В результате урожайность капусты в опытном варианте увеличилась на 88 ц/га, наряду с этим произошло снижение себестоимости. Чистый доход в варианте с лепидоцидом составил 1342,4 против 634,0 руб. в контроле, рентабельность — 102,2%.

' Кроме того, как уже отмечалось ранее, применение лепи-доцида безвредно для человека и теплокровных, способствует сохранению полезной энтомофауны, период ожидания данного препарата составляет лишь 1—2 дня, что облегчает своевременное проведение полевых работ.

: Выводы

На основании результатов .проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

♦ 1. При одинаковых оптимальных условиях лабораторная популяция капустной совки развивается медленнее, чем природные; южная (волгоградская) популяция развивается быстрее, чем московская.

.2. Смертность популяций капустной совки в пределах одного поколения в стандартных лабораторных условиях согласно таблицам выживания составляет 20—30%. В природных условиях она достигает 97—99%. При этом наибольшая смертность зарегистрирована на фазе гусениц младших возрастов (50—60%). На фазе яйца она, как правило, равна 2—4%, но в отдельные годы ,при массовом размножении может достигать 30—40%.

'3. Выявлена заметная дифференциация биологических параметров капустной совки в зависимости от кормовых растений. Длительность развития гусениц на различных сортах капусты и рапсе составляет .19,9—22,6 сут. Существенное замедление развития отмечено на белокочанной капусте сорта Зимовка 1474 (22,6 сут.) и рапсе (21,7 сут.). Длительность жизни самок в зависимости от кормового растения гусениц при оптимальных условиях составляет 7,1 —11,2 сут., период дополнительного питания — 2,6—6,0 сут., .плодовитость — 186,6—910,6 яиц, биотический потенциал (гт) — 0,105—0,146.

[Наиболее четко влияние кормовых растений на биологические свойства капустной совки проявилось через такой показатель, как чистая величина репродукции (Яо), исчисленный с учетом смертности в предрепродуктивный период; он составил на белокочанной капусте сорта Белоснежка 323,0, на.;сортах Зимовка 1474, Амагер 611, Надежда — от 100,7

до 125,6, на сортах Харьковская зимняя, Зимняя грибовская-13, Подарок 2500—"от 48,5 до 50,2, на капусте кольраби;'— 47,5, на рапсе — 45,6."

.4. Наименьшая выживаемость, природных популяций ка-лустной совки оказалась при питании на.сортах Харьковская. зимняя, Зимовка 1474, Зимняя грибовская 13, наибольшая — на сортах Подарок 2500, Белоснежка, Надежда. По степени заселения капусты капустной совкой наиболее предпочитаемыми для откладки яиц в Московской области являются сорта Московская поздняя 9, Зимняя грибовская 13, Тайнинская 11, наименее — сорт Харьковская'знмннн.

. 5. Комплексная энтомологическая оценка устойчивости растений-хозяев показала, что *к-относительно устойчивым к капустной совке можно отнести белокочанную капусту сортов Харьковская зимняя, Зимовка 1474, капусту кольраби и рапс, к неустойчивым — сорта белокочанной капусты Московская поздняя 9, Зимняя'грибовская 13, Тайнинская 11, Надежда. •

6. Резистентность гусениц капустной совки к лепидоцнду увеличивается с их возрастом." Наименее-устойчивыми являются гусеницы 2-го возраста.

7. Лепидоцид-концентрат обладает большей токсичностью, чем бнтоксибациллнн: ЛКзс лепидоцида на 3-й сутки составляет 0,056, битоксибациллина — 0,296. •

. 8. Применение лепидоцида-концентрата в предрепродук-тивный период оказывает последующее влияние на имаго, полученных из инфицированных гусениц: на 3,6 сут. уменьшается продолжительность 'жизни самок (при оптимальных условиях содержания), более, чем в 2 раза, уменьшается плодовитость, увеличивается смертность куколок.в .период диа-паузы.

9. Лепидоцид-концентрат обладает более стабильным ре-пеллентным эффектом, чем лепидоцид-стабилизированный порошок.

10. Биологическая эффективность лепидоцида-концентра-та в борьбе с капустной совкой составила в зависимости от места проведения опытов и условий 70,0—91,0%.

Рекомендации производству

1. Для снижения вредоносности капустной совки следует использовать более устойчивые сорта белокочанной капусты Харьковская зимняя, Зимовка 1474. Сорта белокочанной капусты Московская .поздняя" 9, Тайнинская .11, Надежда являются неустойчивыми к. вредителю.

2. Для зашиты капусты от капустной совки и других листогрызущих гусениц рекомендуется двухкратное использо-.

вание лепидоцида в дозе 1 кг/га с 10-дневным интервалом между обработками. Первая обработка препаратом проводится в фазу гусениц капустной совки 1—2-го возрастов .прн численности вредителя выше пороговой.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

* 1. Оценка действия нового бактериального препарата лепидоцида против некоторых вредителей сельскохозяйственных культур /Захват-кин Ю. А., Соломатин В. М., Зурабова Э. Р., Попова Т, А.//Известия ТСХА. — 1984. — Вып. 2/ — С. 123—125.

2. Попова Т. А. Изучение действия бактериального препарата лепидоцида на капустную совку //Тезисы докладов Всесоюзной школы молодых ученых п специалистов / ВАСХНИЛ, ВНИИБМЗР. — Кишинев, 1985., — С. 61—63.

3. П о п о в а Т. А. Действие лепидоцида на гусениц Mamestгa bгassi-сае Ь. // Известия ТСХА. — 1987. — Вып. 4. — С. 128—132.

Л 40441' 12.10.88 г, Объем 1 п. л. Заказ 2414. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

Бесплатно