Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Социальная инфраструктура Чувашской республики: территориальная организация и проблемы ее совершенствования

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социальная инфраструктура Чувашской республики: территориальная организация и проблемы ее совершенствования"

московская ордена Ленина

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГПЧЕСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.18

На правах рукописи

ФЕДОРОВ Владимир Николаевич

СОЦИАЛЬ ПАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

11.00.02 — экономическая и социальная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 1992

Работа выполнена 1! Московском ордена Ленина н ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный р у к о в о д п т е л ь:

кандидат географических наук, профессор В. Я. РОМ

О ф и ц и а л ь н ы о о п лоне и т ы:

доктор географических наук", профессор Л. II. АЛЕКСЕЕВ

кандидат географнчссиг.х наук В. Г. ФУКС

Ведущая организация — Нижегородский государственный педагогический институт имени А. М. Горького.

Защита состоится года в ...^А^Гчасов

на заседании специализированного 'совета К 053.01.18 по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: 129213, г. Москва, ул. Кибальчича, д. 6, корн. 4, географический факультет, аудитории 407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина. Адрес университета: г. Москва, 119435, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь снециалнзнроЛш1аш,совста

гЙ/В. ДУШИНА

ОЩАЯ лАРАКТКРИСТШ РАЬО'Ш

13 условиях коронного изменения социально-экономических отношений и России приобретает актуальную значимость coiwimoii-ствопанио социальной инфраструктура. Ото снизано с со возрастающей ролью п общество, на современном этапо - с высокой степенью регионализации и обострением социальных проблем, углублением противоречий можду новыми экономическими отношениям и нроолома-ми социально!! защищенности насолония.Иоз|Юсшое внимание к ротональному аспокту развития социальном инфраструктуры и увраюшния ею обусловлено также необходимостью разрешения социальных конфликтов, которно в условиях многонационалыюсти могут приобрости межэтнический характер. "Кпчдая национальность пользуется г» том или ином виде государство и но оформленной автономией" /Н.МЛл|>ан-ский/, в jjaMWix которой и ровлизуются экономические реформы. При этом социальная инфраструктура может выступить и роли одного из гарантов успеха ре^рм и политической стабильности я оглцестви,

Прооломи, связанные с развитием социальной ян tpaструктури, Tpeûynr гушьни.'лего теоретического исследования применительно к особенностям современного переходного этапа развития экономики, отказа от целого ряда сложикни/ся догм и стереотипов, переосмис-лония некоторых концептуальны/, положений.

Теоретические основы экономико-географического подхода к изучению социальной инфраструктуры /сфюрн обслуживания/ заложниц о трудах В.В.1!окшттпекого 1972, С,А.Коврова 1У73,1UV4, И.М.МасргоЙзи 1971, Ю.Г.Сауижиип 1973, Д.И.Лу/мпнот 11)72, J.L>. Ллаева 1977 и других исследователей.

Методической базой изучения социальной инфраструктуры послужили трудц отечественных и зарубежных экономистов, экономико-геограФоп, градостроителей. Так, проблем« размещения объектов («Мцйструктур« по взаимосвязи с ¡«сселонкем освещены в исследованиях С.А.Ковалева 197J, А.И.Алексеева llJ91, И.К.Ор^нова 1985, 19В9, С.М.ШскоОойниковой 1972, i,опроси о роли центров обслуживания - в работах Ю.Н.!1азарога 1979, Я.М.Александровича 1901, Д.Д.Деньгина 1985,1987, попроси экономической эффективности и метопов управления рассмотрены п.работах Л.И.Якоосона 1991, Ь.Н.ломелянского 1.989, В.л!. Рутгайзора 19Ь9, Т.И.Корягпной 1990 и другил ученых.

Следует отметить, что региональные исследования по данной тематике оякатшииш по шеттаоу крутите экотмичоскио раКопн

или группы районов, затрагивали вопроси инфраструктурной обеспеченности территории в целом /Абрамов 1985, Дронов 1977, Важенин 1980/ или развития ее отдельных отраслей /Шульгина 1988/. Несмотря на значительные масштабы исследований, конкретные.вопросы территориальной организации социальной инфраструктуры на мезо - и дакроуровнях разработаны недостаточно. Практически значимыми яв- ' • лягот.ся вопросы эффективности обслуживания населения, количественные и качественные оценки ее выражения, метода расчета и возможности их практического применения. Кроме того, требуют научного обоснования структурно-Функциональные и территориальные особенности развития социальной инфраструктуры, обусловленные спецификой производства; рассоления населения, Демографической обстановки в .воздействием других факторов.

Значимость разрабатываемых проблем формирования и комплексного развития социальной инфраструктуры на. современном этапе обусловили выбор тош исследования. . .

Объектом диссертационного исследования является' социальная инфраструктура Чувашской Республики,. Предмет исследования составляет территориальная организация социальной инфраструктуры и осо-. бешюсти со формирования и развития'в условиях республики.

Целью настоящей работы является оценка уровня соответствия . территориальной организации социальной инфраструктуры Чувашской- . Республики потребностям населения в услугах.

Реализация поставленной цели;исследования потребовала решения слодупдих ппдач: *

1. Рассмотреть содержания понятия социальной инфраструктуры и определить ее место в экоггомико-географячосгасс исследованиях..

2. Обосновать систему методов и показателей оценки эффективности территориальной организации социальной инфраструктуры.

3. Изучить отраслевую, к территориальную организацию соцкаль-'' ной инфраструктуры Чувашской Республики. . • \ • • ■

4. Выявить внутрирайонные различия в уровне развития социальной инфраструктуры. , .■..'■'..

5. Выработать предложения и рекомендации по совершенствованию развития и размещения объектов социальной инфраструктуры Чу- .. вашской Республики. • ; • ■ ,

Социальная инфраструктура Чувашии рассматривается нами в качество составной части инфраструктуры Ьолго-Вятского района /ВВР:/ и Российской Федерация в целом.По мнению O.A.Кибальчича',, республики

в границах района, в отличив от его областей, менее масштабни, имеют более компактную территорию, более однородны в природном и экономическом отпоыении, характеризуются более очерченной и моше дифференцированной по отраслям народнохозяйственной специализацией, сравнительно едиными целями развития /Кибальчич 1975/.Данные положения существенно расширили пространственный масштабы исследования, позволив рассматривать проблемы социальной инфраструктуры Чувашии в контексте с вопросами ее развития в национально-территориальных образованиях района - "'арийской и ¡Лордовской республик.

Проблема рациональной территориальной организации социальной инфраструктуры Чувашском Республики рассматривается нами в следующих аспектах:

- достижение сбалансированности ее развития с имеющимся экономическим , трудовым, природным потенциалом территории и со сло-штаейся демографической ситуацией;

- применительно к специфическим особенностям рассоления;

- учета регулирования влияния инфраструктура на миграционную подвижность населения;

- разрешений противоречий, возникших в связи с несовершенством ео отраслевых л территориально структур, хозяйственного механизма развития в условиях ринка;

- поддерхка и развитие национальной культуры, удовлетворение этнических потребностей населения данной территории.

Разработки намеченных вопросов возможна приналичии исчорпына-пцоЯ пространственно-временной информации, полученной нами в процессе выбора критериев и репрезентативных показателей размещения и функционирования социальной инфраструктуры, картографирования результатов, а та;ио систематизации и сравнительной характористи-1си данные с соответствующими показателями других территории.

Подобный подход к решонию проблем социальной инфраструктуры обусловил последовательность исследовательской работы, которая проходила в тоц этапа:

1 зтап - информационный анализ социальной инфраструктуры Чувашской Республики и первичная оценка уровня ее развития с учетом сущоствупцих нормативов и фактического потребления услуг населением;

2 этат- установление причинно-следственных связей территориальной дк^лрннциацаи социальной инфраструктуры приролно-эко-чокичйС1ш:.-и, «оц^ьно-догйог/йФкчосккгли и другими характариети-кл/;; ;:о:1н.1(:т|.оиши сссчод чу^аыско-А Республики;

3 птап - картографирование территории rio уровни разлития социально!! инфраструктуры, пкпп(!|1тя оценка путай оптимизации ее территориальной и от[>ясловой структур на основе выявленной взаимо-

ЯаПИСИМОСТИ.

lin соответствующих птапах исследования применялась как система общенаучных /структурный «нализ и синтоз, оравноние и сопоставление/, так и специальных /картографический, типизация явлений и объектов, графический/ методов. Использовались аппарат математической статистики /расчет коэффициента корреляции Пирсона, ран roño го коэффициента Спиремена/, уравнение многофакторной производственной Функции, <1юрмула рчсчета потенциала поля расселения и другие показатели.

Информационно^ базой исследования послужили материалы Всесоюзной переписи населения 1ÜB9 года, данные Чувашского республиканского управления статистики, результаты выборочных обследований и единовременных учетов, оцеиочнно показатели отраслевой статистики, H работе нашли отражении некоторые волочения, ]>азработашн1о сотрудниками [(ОПИИ при Поекомзкономике. РФ, проектных учреждении, а также материалн периодической печати,

Наур'ац новизна проведенного исследования заключаете» в том, что впервые определена территориальные аспект» развития социальной инфраструктуры Чувашской Республики, обоснован методически!! подход и систома показателей оценки эффективности ее территориальной организации, проведена типология jwiHonon и городов республики по уровню развития социальной инфраструктуры.

Результат» исследований представляют определенный интерес как для геогршФоп, так и для сотрудников различных учреждений и организаций, занимающихся вощюсами развития социальной сФерн. Материалы работы могут быть использованы также при изучении общественной географии России, Чувашской Республики, школьного курса "Культура родного края", соответствующих разделов школьной программы. Кроме того, методический подход к изучению проблем развития социальной инфраструктуры может быть применим к исследованию аналогичных территорий.

Апробация работы и публикации. Оснопыяе положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практической конференции в Пермском государственном университете имени Л.М.Горького /1991/, на секции экономической географии и методики преподавания географии на Ш Ломоносовских чтениях в Поморском государственном педагогическом университете -им.М.В.Ломоносова /1991/,

на научной сессии и мотодологических семинарах в УЛГУ имени В.И.Ленина /1991,1992/. Основные выводы исследований изложены в 5 опубликованных работах.

Структура д объем работы. Диссертаци состоит из введения, трех глав и заключения, общий объем 198 страниц машинописного текста, включающего 14 таолиц, 38 рисунков, 23 картосхемы и приложение. Список литературы включает 170 наименований.

В первой глапе "Укопомико-географическио аспекты изучения социальной инфраструктуры" дается теоретический анализ понятия и сущн-ности социальной инфраструктуры, определяется ее место в экономике географических исследованиях, приводится система показателей оцонки эффективности ее территориальной организации.

Во второй главе "Особенности территориальной организации социальной инфраструктуры Чувашской Республики" рассматриваются при-родно-экономические, социально-демограФо-экистичоские аспокты развития социальной инфраструктуры, проводится содаольно-экономичес-кое зонирование территории.

В тротьей глало "Современное состояние и перспектипи развитая социальной инфраструктуры Чувашской Республики" анализируется территориальная и отраслевая организация социальной инфраструктуры, проводится типология районов и городов по уровню развития социальной инфраструктур», намечаются направления ее развития в условиях перехода к рыночным отношениям.

ОСНОВНОЙ С0ДЕКШ1ИЕ РА1ЮТЫ

D географических исследованиях социальной инфраструктуры на первое место встают проблемы развития и пространственной локализации оо объектов, то ость превалирует территориальный подход. Учитывая сложность и многосторонность исслодуемой проблемы, мы но .претендуем на исчерпывающее освещенио всех недостаточно разработанных аспектов изучения социальной инфраструктуры. Вмосто с тем анализ территориальной и отраслевой организации социальной инфраструктуры Чукшской Республики позволил сделать ряд общих выводов:

1. Ооциаямтц иИ.тсгруктуоа республики формируется Hü 'föne пр/урщстпных. Л - Л 12 1D. + нестабильных проноссов £ системе

расселения. Тенденции, слокишиюся в рассолении, сводятся н основном 1С следующему:

А/ значительный отток сельского населения, повышенно его мобильности ос.условлпи'и-'т, с одно:! сто;лны, углубление поляризации сельских по'.ч'леiihü и, с яруго:!, чрезмерную КОНЦВНТ|ащи10 городского на-

селения и промышленного производства в Чебоксарском промузлв.Так, " на 1990 г. в Чебоксарах проживало 54,5$ городского населения республики, что составляет 31,4$ от общей ее численности населения. При этом наблюдается стагнация в социально-экономическом развитии мялнх городов - Ядрина, Цивильска, Мариинского Посада,Козловки.

Б/ существенная неоднородность сельского рассоления по величине и масштабам пространственной рассредоточенности ведет к ослаблению межсоленпых связей. Игнорирование специфических интересов сельских жителей, администрирование, ошибки в аграрной политике и, пак следствие, исчерпанность демографических ресурсов привели к свертыванию сельской поселенческой сети. За 1979-1989 гг. численность сельского населения уменьшилась на 12$, количество сельских поселений сократилось па 38 ед. и составило на коноц периода 1723 населенных пункта.

В/ осуществляется внутренняя перегруппировка сельских поселений в результате их перехода в категории поселений с большей или меньшей ладностью. На территории республики преобладают населенные пункты с числом кителей от 100 до 500 человек.Такие поселения составляют 58,4$ от всего количества пунктов, п в них проживает • 244,5 тнс.глтелей /43,1$ от общей,численности сельского населения/. Наиболее стабильными является населенные пунктир числом китолей от 500 до 1000 человек, число поселений всех иных гатогорий сокращается засчет перехода их в группц более низкой людности. По этой причине за 1979-1989 гг. наметилась товдонция к розному./почти в два раза/ увеличению'количества мелких населенных пунктов с. , числом жителей до 50 человек, а также от 50 до 100 »¡еловек, соответственно, с ростом удельного васа в них яителой,

В связи с этим проблема рационального размещения.объектов социальной инфраструктуры связана.с определением устойчивости.различных разморних групп поселений. На паи взгляд, в условиях молко-селенного расселения /северные и центральные район» республики/ начальной базой для их размещения мояот стать первичная система расселения /населенные пункты с числом кителей от 300 до 500 человек/ . Это в основном центры сельских советов или центральные усадьбы хозяйств, а в большинстве случаев эти административно-хо-. зяйствошше функции совмещены в одном.населенном пункте.

Шесте с тем проявляются территориальные контрасты в обслуживании населения во многих мелких поселениях, в-которых размещение объектов социальной инфраструктуры является экономически нерациональным. Решение данной проблемы связано с совершенствованием

внутрихозяйственных и межхозяйственных систем рассоления при участии сельских райцентров /населенные пункты с числом жителей от 3 до 6 тнс.человок/. В них проживает значительная часть населения района / до 33# в село Порецкое/, сосредоточена большая часть учреждений повседневного и периодического обслуживания. Количество населенных пунктов, приходящихся на один райцентр, неодинаково и колеблется от 31 до 165 ед. Если в небольших по площади районах псе поселения могут быть обслужони с одного пункта, то п южных и юго-западных районах республики, занимающих большую пло(дадь и с мои па им населением и слаборазвитой транспортной сотьп, возникает необходимость в организации /наряду с передвижными Формами обслуживания/ "кустовых" центров, близких, по своим культурно-организационным Функциям к райцентрам. К таким пунктам относятся Киря, Буинск, Нинорн, Калинине, Чкалопо и другие поселения.

С ростом районных центров усложняется их Функциональный тип, возрастает их роль как межрайонных центров обслуживания. Используя модиФикационную Формулу потенциала поля расселенил /потенциала Сттрта/ можно определить "вес" городских поселений в системе обслуживания населения. Расчеты показывают, что Функции обслуживания городов-райцентров, таких как Цивильска, .Мариинского Посада, несмотря в.а выгодное т)>аиспор?но-геограФическов положение, подавлены воздействием Чэбокса1>ской агломерации и практически не имопт межрайонного значения. Периферийные низовые системы расселения в значительной мере развиваются автономно под влиянием местных центров - Козловки, Ядрина, Алатыря к Шумерля, Формируя при этом собственные "зоны тяготения".

2. Л^ШСПО,ГОШ сост.чпляшдя в СЛСТ"'^ ШССОДЗИИЯ Р^СПУ0Л1Ш ЯВЛЯСТСЯ ; VI КТО ром, опродоляячнм .тдрритори.'шьнуя ДОСТУПНОСТЬ урлуг и эФ'кжтнмюсть их Функционирование. Внсокяо показатели общей протяженности и плотности автомобильных дорог, а такжо территориальной концентрации поселений / от 1,6-до 1,8 ед.против 1,5 в сред[!ом по республике/ в северном и центральном районах Чувашки свидетельствуют о пространственной доступности объектов социальной инфраструктуры. Нипкая плотность сети'поселоний в южных и юго-западных районах /среди«« расстоянии между населенными пунктами, например, в Алатирсиом районе составляет 6,42 км против 3,26 км в среднем по ресиубл'.п-.е/ требуг-т значительных перемещений сельских кителей до цензов обслугикины н, соответственно, высоких транспортных затрат. Положите усл'х-няотсн том, что многие населении« пункты,

не имеющие объектов социальной инфраструктуры, расположены на значительно» расстоянии от них. Так, удалены на расстояние болев 3-х км от учреждений здравоохранения 26,8?, пунктов, от продовольственных и непродовольственных магазинов - соответственно 22,8$ и 11%, от .отделений связи - 83,4$, от остановок транспорта -- болео 50$ поселений.

Строительство и соворшонствовянио транспортной сети требуют значительных материальных, и трудовых затрат. Поэтому повышается роль фактора мобильности самих услуг. ¡Развитие "транспортабельных" /торговля,бытовое обслуживание/ и "моноо транспортабельных" /культурно-просветительное, лечебно-профилактическое обслуживание/ вадов услуг способствовало бы, на' наш взгляд, интенсификации маж-хозяйствекных и межсолошшх трудовых и культурно-бытовых связей.

3. Структурные демографические сдвиги, наблюдаемые д республике, имеют негативные тенденции д £ целом оказывают словживаюаее влияние на характер развития социально!! инфраструктуры.

А/ Поскольку (Тюрмироюнио социальной инфраструктуры связано прежде всего с населением, требуется учет демографической ситуации. Ее характер отражается в снижении среднегодовых темпов прироста населения, в формировании регрессивных демографических структур, в абсолютном сокращении численности,сольского населения и в чрезмерных масштабах его оттока в города.

Рассчитанный нами коэффициент корреляции /2 = 0,598 / свидетельствует о некоторой зависимости мозду миграцией сельского населения и уровнем развития социальной инфраструктуры. Однако эта связь опосредуется действием ряда других специфичных факторов, например, особенностями половозрастной структуры населения. Анализ последней свидетельствует о "староиии" сельского населения, которое проявляется, с одной.стороны, в сокращении лиц в возрастило 16 лет, с другой, в увеличении лиц старше трудоспособного возраста. Пот^ея активного потребителя услуг сказывается, в своп очередь, на эффективности Функционирования социальной инфраструктуры.

Существуют различия в возможности удовлетворения потребностей отдельных социальных групп населения. Ранжировка семей колхозников, рабочих и служащих по величине душевого денежного дохода по-* каэывает наличие существенных диспропорций: 75$-сельских семей имеют среднедушевой доход нико среднего, 18$ - крайне низкий.

Б/ В республике происходит активный процесс перераспределения населения меаду городом и селом, между городами разных категорий. На основе динамики показателей численности кителей, городских посе-

лений за 1959-1989 гг. мы выделяем следующие их типы:* 1 тип -стабильно прогрессивный /Чебоксары,Новочебоксарск,Шумепдя.Ур-марн,Вурнарн,Кугоси/; 2 тип - переходный: 2.А - от регрессивного к прогрессивному /Иброси/, 2.Б - от прогрессивного к регрессивному /Маркинский Иоса^; 3 тип - стабильно средний /Алатырь,Пи-пкльск, Козловка, Канат, Ядрип, Новые Лапсары/; 4 тип - стабильно рогроссивный /Сосновка, Киря, Буинск/.

В/ Структура населения и обусловливающие ее социально-демографические процессы характеризуют тип демографической обстановки, в соответствии с которым Формируется предпочтительный набор объектов социальной инфраструктуры. Выделенные нами на основе демо- • графических показателей 5 типов и б подтипов районов характери- ■ зуют о том, что в районах, относящихся к подтипам 1.А и З.Б /Чебоксарский ,Канадский.Комсомольский«Шемуршшский/ сложились относительно благоприятные демограФ;гческие условия; крайне неблагоприятные - в районах 4-го тта /Ур^арский.Алатырский.Иорещш?/. Негативные процессы, близкие к данному типу, наолвдаются в районах 5 типа и 2.Б. подтипа /Шроспнский.Шумерлипский.КозлопскийЛ Следовательно, в.этой группе районов необходимо принять эФ!ю,ктип-нне меры по охране маторинства и детства, укрепления семьи, стабилизации численности и снижения темпов миграции населения»

4. Экономический потенциал республики но соответствует шш-Ш Развития социальной инфраструктуры. Воэдойствио экономических Факторов на развитие социальной инфраструктуры общепризнанно,хо- • тя ме^цу тми но всегда гелеется прямая зависимость.' С позиций многомерного Факторного анализа нами описана связь мезяду уровнем материальной обеспеченности объектов социальной инфраструктуры я источниками их Формирования. В производственной функции у х2 **• V» гда ^ " к01!0,шн'! розультирущиП показатель; ...

хп - «Факторы производства, рассмотрим линейную зависимость уровня производства товаров народного потребления /У/ от факторных признаков: а/ объема государственных капиталовложений /Х^/, б/ величины ввода основных Фондов предприятий республики ' Реаение системы уравнений дает следующее значение параметров: ^.х, - 662,3 + 1,445 + 0,3.11 Х2* Экономический сшсл исследуемой Функции заключается.в том, что прирост капитальных вложений на 1 усл.од. сопровождается приростом продукции на 1,44 усл.ед. Однако увеличение объема ввода основных фондов предприятий не привело к росту выпуска продукции, напротив, при этом наблюдается некоторый спад, что особенно характерно для низкорентабельны*

предприятий. До настоящего времени на промышленных предприятиях . Чувашии , где сосредоточено болое 82$ промишленно-производствен-ных фондов и около 70$ порсопала, винуск продукции народного потребления остается незначительным - всего 23*!. Кроме того, низок технический и технологический уровень в пищевой и текстильной отраслях промышленности, в производстве строительных мате-рпалов. Степень износа основных фондов здесь составляет соответственно 40,41 я 32 процента, а доля оборудования в "возрасте" свыше десяти лет - более00::'.. Б связи с этим осуществление в перспективе структурных изменений н акопоглко и пользу тех элементов социальной сфер«, которые требуют значительных капитальных вложений, в настоящее время представляется невозможным.

Ьместе с том для социальной инфраструктуры республики характерны относительно небольшая фондо- и материалоемкость. На 1390 г. стоимость основных непроизводствешшх фондов в А11К составила 320 тыс.руб. /но ценам на 1985 г./, а в расчете на одного работника - 2,7 тис.руб. Принимая во вннманио то, что в отношениях рыночного тшт непосрсдствонни-.'.и объектами купли-п^дожи становится не только коночный результат деятельности, но и условия ото достижения, считаем возможным долевой участио широких слоев населения в их приватизации или акционировании.

Таким образом, кардинальное решонио проблем развития социальной инфраструктуры в сложившейся экономической систома крайне затруднено. Повишнна эффективности оо функционирования возможно при условии обеспечения качоствоиных сдинтн и отношении собствен ности,- формирования рыночного механизма.

Ьияплсцныо на осново оценки ннтопшшшх показателей различия в уровне экономнчоского развития {«Йонов и городов Чувашии свидетельствуют но только о щзной степени их хозяйствиниоЛ освоенности, но и о неодинаковой "привлекательности" и насыщенности инфраструктурой. Поэтому проблема оптимизации территориальной организации социальной инфраструктуры чожот быть решена таете через Формирование рациональной территориальной структуры производства.

5. Л1Ш11Й ТШШТЕЖИ Л'.УШШ й использования трудовых д<2-сурсоп республики свидетельствует о их перераспределения кег.пу материальным производством и непроизводственноЧ с-'^ой в пользу последней /с 17,1? в 1975 г. до 221 в 1990 г./. Однако удельный вес .занятых в непроизводственной сфере Чувашии по сравнении с Российской Федерацией, гдо этот показатель составляет 2?,', значл-

тельно ниже, что при прочих равных условиях свидетельствует об отставании данной с<Т«рн.

А/ Диаграммный "рисунок" распределения трудовых ресурсов п отраслях непроизводственной сФоры по территории Чувашской Республики выглядит сглаженным, хотя имеются различия в уровнях занятости в транспорто и связи по обслуживанию населения. Основными их потребителями являются Народное образование /4С#/, зд^воох-ранение /25л/, бытовое обслумшпнио населения /14!?/, для которых также характерно преобладание числа женщин в составе занятых /до 8Ш!/. Балансовый расчет трудовых ресурсов республики свидетельствует о высокой доло населения, не занятого в общественном-производство. Так, удельный вое занятых в домашнем и личном под- _ собном хозяйстве и 1989 г. составил 11,751 от общей численности занятого населения / по России - 7,9)'/. •

Б/ Одним из методов установления зависимости уровня занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве от показателей распределения трудовых ресурсов в'.отраеллх материального производства и непроизводственной сферы является расчет рангового коэффициента, корреляции Спирмена. Вычисленные коэффициенты корреляционно!! зависимости- М ~ 0,31;с\= 0,58 при — = 10 / показывают, что развитие отраслей материального производства 'не влияет существенно на изменение доли населения, занятого в домашюм и личном подсобном хозяйство. Напротив, к сокращения доли последней приводит развитие непроизводственной сферы я, следовательно, повышает общий уровень' занятости населения в общественном производстве. Шесте с тем существенным источником совокупных-доходов всех групп сельских семой является доход от индивидуальной трудовой деятельности и от личного подсобного хозяйства. Так, па 1591 г. число таких хозяйств на селе составляло 205 тысяч п остается практически неизменным. Поэтому с учетом социально-экономической ситуации в республике не следует отстать, на нал взгляд, на близайпуго перспективу кардинальных сдвигов в структуре занятости сельского населения. ■■.•'.

13/ Сравнительный анализ даниых о распределении занятого населения, выполненный по отдельным национальностям, показывает, что ' число русских, занятых в промышленности, строительстве и связи, . почти в, два раза превышает численность чувашей. В"то же время, численность последних, занятых в сельском и Лесном хозяйство, в четыре с лишним раза превышает численность первых. В общей численности работников сферы обслуживания, культуры и цаука, образо-

пания соотношение одинаково, с разницей всего 3,2$. Коренное население, занятое й сельском хозяйство, сосредоточено в ос-, новном в центральном, северном и «го-восточном районах республики, В рдце городов, например, п Новочеооксарске, в Алатыре, в Шуморле, численность чувашей моныие по сравнению с русским населением,

• ® сельской местности однородность национально-торриториаль-¡Ш «Р<?п« соответствует системе национальных обцудр.в, традиций ц нравов, которые вносят в структуру индивидуального взаимодействия людей некоторые общие, характерные только для представителей данной нации черти и нормы социально-битового этикета. В связи с'этим можно поделить типично национальные черты социальной инфраструктура. Например, следя булнцхмсой /дртвночуваиской/ культуры сроди сольских хителой республики сохранились в таких видах пищи, как "шарттан", "тултармаш", "уИран", в предметах одежды - "сахман", "сурпан", "тухъя", в вороночных орнгшонтих, н полихромннх наличниках, карнизах и т.д. ' \

7. Территориальные различия д социальной инфраструктур рублики касаются л основном до столько состава /хотя в структуре предостагишешх населении услуг наблюдаются значитолышо колебания/, cko.ii.ko масштабов их пространственной рассредоточон-ности. Доминирование ведомственных интересов привело к тому, что не только крупное протлдашнное производство, но и местная переработка сельскохозяйственного сырья, а также многие объекты социальной инфраструктуры, .¡сак правило, оказались в крупных и средних городах республики, что усилило дифЫрснциацшо поселений по уровню развития социальной инФ1«структури /см.табл. ;Л/.

Таблица УЛ

Населенные пункты с числом жителей не имеющие объоктов: от 300 до '199

от 500 и более

Численность и них жителон.ги,'

Торговли 0,7

Общественного питания 11,5

Здравоохранения 1,9

Культуры 0,4

Домов .быта и приемных 8,8 пунктов

Общеобразовательных школ 5,3

Дошкольных учреждений 14,2

Учреждений физической п 7

культуры и слотра •

Всего: 1425

0,2 8,3 0 3 0,1

4.3

1.4

В,9

3.7

301

9,6 193, 5 15,а 3,9 117,6

52,2 219,9 99,7

701,2

- -

11)1 осново расчета коэМициента корреляции по Пилону нами выявлена зависимость количества объектов социальной инфраструктуры от числа поселений в сельских районах /с%. = 0,69/ и отсутствие таковой от численности н них жителей ЛУ/г, = 0,2/. В связи с птим мч отмечаем, во-первых, что специфика развития социальной инфраструктуры состоит н том, что последняя тесно связана с территорией и со сло*и1«иойся системой расселения. Во-вторых, в условиях Чувашии при оценю» я^ьоктивпости территориальной организации социальной инфраструктуры вами учет не столько ее территориальной плотности, сколько социальной, то есть соотношения показателей па душу населения.

Последующий отраслевой ан.ализ свидетельствует, что но сто-ь пони обеспеченности объектами социальной инфраструктуры" Чувага-ская Роспублшса л целом выгодно отличается от соответствующих показатолой по Российской Федерации и остальных реслус-лик Волго-Вятского района. Однако относительные показатели уровня развития отдельных видов услуг ниче нормативных, в результате чего объем п качество предоставляемых услуг не соответствует запросам и объективным потребностям населения республики /см.рис.¡Я/

Рисунок .'Я

Показатели развития предпричтий бытового обслуживания, торговли и общественного питания по республикам Волго-Вятского района / от среднереспубликанского показателя/.

1 - объем реализации бытовых услуг в расчете на душу населения,руб

2 - обеспеченность торговой площадью магазинов в расчете па

1000 чел .'населения

3 - обеспеченность мостами в предприятиях общественного питания

в расчете на 1000 чел.

4 - розничный товашо.'орот, вюточан общественное питание, в расче-

те на душу населения,руб.

Различил в уровне развития социальной инфраструктуры сводятся в основном к следующему:

- дифференциации в обеспеченности городского и сельского на-' деления площадью жшшх домов, неполному охвату обобществленного и личного ж:1л:цдного фонда инженерным оборудованием;

- недостаточной сбалансированности числа мост в детских дошкольных учреждениях и общеобразовательных школах с контингентом детей/учащихся;

- отставанию от, сроднереспублшахнских показателей в обеспечен-* «ости населения больничными учреждениями и вдочвйннми кадрами;

- низкому уровню развития материально-технической оазы системы просвещения, культуры и искусства;

- дефициту онтопих услуг, и том число платных.

По показателю отклонения рассматриваемого показателя от его базового /среднереспубликанского/ значения нами поведено ступенчатое ранжирование административно-территориальныхединиц Чувашской Республики учитывая у1>овеиь их инфраструктурного развития. Методом балльной оценки нами наделено 5 типов, а на осноьо . картографического метода "рози вотрои" - б подтипов районов по •уровню развнг/л социальной' инфраструктуры /см.кир'.оехому !!1/.

Таким образом, на основе анализа территориальной и отраслевой структур социальной инфраструктуры Чупашш отгочаим, ..о различия моэду сельскими районами, городами разных категорий, городом и селом внутри республики более значимы, чем мо*.роспублккш1-ские различия. Н связи с этим проблема рчэвлтия социальной инфраструктуры впстуаает в большой стопонп как внутрирегиональная ¡цюблема л треоуот, в стоп очередь, .адокктюго У}*Л1НН исследования. '

б. Перспективы ¡учзнити?! роцнаи-.нрй ннФ'.чютруктутя; будут определят?,од уромнм потребительского спроса нд услуги. а такл-.е ресурсным обеспечением ее отраслей. В условиях стихийно складывающегося рынка социальных услуг особенно актуальными становятся вопроси совораеиствованнн методов и Форм хозя;!отво)шшл,-государственного регулирования оТ,часли), не ориентированных на коммерческие критерии или треб^вдцх значительных капитальных вложжий. Однако остаточный принцип выделения ресурсов ¡«а социальную сФеру оборачивается значительным-экономическим и социальным ущербом, что усугубляется в последнее в^е-и; их ог^итчокне?-СТЫО. . Поэтому требуются ПОКСКИ .ИНу>рОКШ1Ч рОиувсОН К1Н.]ГДСТруКТ>ри. Так, расчетный коэффициент рекреационной осноан.чо'ин тир;»по:»и:

Картосхема Я 1

Типология административных районов Чувашской 1'еепублики по уровню, развития социальной инфраструктуры

ионяьятъ.и/

2- ■г-лту д

v- ¿гг/» д »лгу/уx

якл^-е/сА П'

6' акгамгтч!:т>ит'гярх |у-ях.г

?• гага £• Е&П&А" гаеаи&г&Ш/Пг 0 ----

п „ ...__

Чувашии составляет 0,1 од., что в 3-4 ¡«за ниже, чем в развитых . в туристическом отношении областях Цент;« и Северо-Запада России, тогда как по обеспеченности рекреационными ресурсами она занимает сроднее положение./3,0 ед,/. Наличие источников миноралышх вод и лечебных сапропелевых грязей в районе городи Чебоксары способствовало бы развитию не только туристического обслуживания, но и расширении сети бальнеологических учреждений.

Таким образом, изучение социальной инфраструктуры на у]ювно "республика - район - насоленный пункт" наиболее полно расскрипа-от, на наш взгляд, связи мсуду инфраструктурными элементами и их взаимодействие, показывает их в динамике и в локальных территориальных сочетаниях. Выявив особенности, обусловливающие территориальные инфраструктурные различия, выяснив их механизмы воздействия, можно разраоотать, кроме того , э,Фиктивную и оооснованную программу мероприятий развития социальной Ыоры.

Основные положения диссертации отражены л следующих публикациях:

1. Некоторые проолемы развития социшп.ной пн! растру ктуры села в Чувашской ССР в условиях рыночных отношений //Социалыюо развитии национальных автономий PCîOP в новых условиях:Со.науч.трудов.-М.: ЦОШП при 1Ъскомэкопо\:ико IXJIOP, l'J'.K). - C.2Î3-33 /в соавто[)стве/.

2. Зкономико-геогра(-ичоскоо изучение проблем рювития социальной инфраструктуры и национальных республиках Волго-Вятского pUto-на в условиях рыночных-отношений /на примера Чувашской ССР/ // Региональное развитии и рыночные отношощинСб.цокл.нп науч.нракт. конФ."Комплексное социальио-экономичес.коо }«зиитие территории и рыночные-товарно-денежные отношения".-Пермь,1991. - С.78-430.

3. Социальная инфраструктура сельских населенных пунктов Чутош-ской ССР в новых условиях хозяйствования //.Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья.-ШЫШ, 1991, - С.7В-Ш.

4. Некоторые вопросы разлития рекреационного комплекса в условиях плотного расселения /на примере Чувашской ССР/ // С-изико-географические аспекты изучения урбанизированных территори,й:Сб. тез.aqiu.науч.конф. - Ярославль,1992, - С.208-210.

,5. Повторив социальные проблемы Формирования сельского расселения в Чувашской ССР // Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МЛГУ им.В.И.Лонина за 1991 г. Серия:Кств-стввнные науки. - М.:Изд-ио "Прометей" ;.У1ГУ им.В.И.Ленина, 1992, -С.208*210.

'tftr