Режимы орошения и удобрения сои на черноземах центральной зоны Кубани

Гутриц, Леонид Саломонович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Режимы орошения и удобрения сои на черноземах центральной зоны Кубани
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Режимы орошения и удобрения сои на черноземах центральной зоны Кубани"

На правах рукописи

ГУТРИЦ Леонид Саломонович

РЕЖИМЫ ОРОШЕНИЯ И УДОБРЕНИЯ СОИ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ КУБАНИ

Специальность: 06.01.02 - «Мелиорация, рекультивация и охрана земель»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новочеркасск 2006

Работа выполнена в федеральном государственном научном учреждении «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ФГНУ «РосНИИПМ»).

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Балакай Георгий Трифонович

доктор сельскохозяйственных наук Ольгаренко Геннадий Владимирович

Ведущая организация -

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бородычев Виктор Владимирович

ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита состоится 16 июня 2006 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.049.01 в ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» по адресу: 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, ул. Пушкинская, 111, ауд. 339.

С диссертацией можно ознакомиться в научном отделе библиотеки ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия».

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью предприятия, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан « /¿Г» мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный мелиоратор РФ

Г.А. Сенчуков

//ЯЯГ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Соя - одна из сельскохозяйственных культур, способных решить проблему дефицита белка и растительного масла в питании людей и кормопроизводстве. Большой интерес к сое вызван ее качественным составом, а именно содержанием в ее семенах до 50 % белка и 21-25 % масла и других полезных веществ. Она применяется во многих отраслях промышленности: пищевой, медицинской, химической, перерабатывающей и др.

На сегодняшний день посевные площади сои в мире достигли 84 млн га и валовое производство 190 млн тонн. В мировом производстве растительных белков доля белка сои составляет 54 % и доля растительного масла 33 %. Основными производителями и потребителями сои являются США, Бразилия, Аргентина, Китай, Япония, Франция, Германия, Италия. Посевные площади сои во всем мире постоянно возрастают, а в России, наоборот, сократились с 800 тыс. га в 80-е годы XX столетия до 300 тыс. га к началу нового тысячелетия. В то же время научные исследования показывают, что она хорошо растет и дает высокие урожаи на Дальнем Востоке, в Поволжье, в ЦЧО и на Северном Кавказе. Анализ агроклиматических условий показывает, что в Краснодарском крае они весьма благоприятны для возделывания сои, где урожайность зерна на орошаемых землях может достигать более 4,0 т/га и на богаре 1,7-2,5 т/га. В то же время практика показывает, что хотя посевные площади сои в крае увеличились до 130 тыс. га, урожайность ее остается низкой. В связи с этим разработка основных элементов технологии возделывания сои на орошаемых черноземах Краснодарского края, обеспечивающих повышение урожайности сои при одновременной экономии ресурсов и повышении плодородия почвы в регионе, является весьма актуальной.

Цель работы - усовершенствовать элементы технологии возделывания сои на орошаемых черноземах центральной зоны Краснодарского края, обеспечивающие увеличение урожайности сои и повышение эффективности использования мелиорированных земель.

МС НАЦИОНАЛЬНАЯ акт, гиопхл

_|?Э '■ОО^а.чт

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- изучить и обосновать режимы орошения сои для различных лет влаго-обеспеченности;

- изучить влияние влагообеспеченности на рост, развитие, продуктивность и показатели водопотребления сои;

- изучить влияние удобрений на рост, развитие и продуктивность сои при различной влагообеспеченности;

- установить влияние инокуляции семян перед посевом на урожайность сортов сои различных групп спелости;

- провести экономическую оценку разработанных элементов технологии возделывания сои.

Научная новизна заключается в определении:

- рациональных режимов орошения сои на черноземах центральной зоны Краснодарского края;

- особенностей роста, развития и урожайности сои в зависимости от условий влагообеспеченности;

- показателей водопотребления сои в зависимости от влагообеспеченности, в т.ч. биоклиматических коэффициентов;

- влияния различных доз минеральных удобрений и инокуляции семян на урожайность и водопотребление сои;

- влияния инокуляции на урожайность сортов сои различных групп спелости при орошении.

Объект исследований - агроценоз сои на орошаемых черноземах.

Предмет исследований - элементы технологии возделывания сои при орошении.

Основные положения, выносимые на защиту:

- режимы орошения сои на черноземах центральной зоны Краснодарского

края;

- показатели роста, развития и водопотребления сои в зависимости от условий влагообеспеченности;

- показатели водопотребления, в т.ч. биоклиматические коэффициенты;

- влияние доз минеральных удобрений и инокуляции семян на урожайность и водопотребление сои;

- влияние инокуляции на урожайность сортов сои различных фупп спелости при орошении;

- показатели экономической оценки эффективности элементов технологии возделывания сои при орошении в центральной зоне Краснодарского края.

Методология исследований заключается в использовании методов полевого эксперимента с использованием стандартных методик, приборов, оборудования с обработкой экспериментальных данных методами математической статистики.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик, проведении полевых экспериментов, обработке и анализе полученных данных, подготовке диссертации, выводов и рекомендаций, внедрении полученных результатов в сельскохозяйственное производство.

Достоверность результатов подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате многолетних полевых экспериментов в многократной повторности; достаточным объемом расчетных данных и полученных зависимостей на ПК; высокой достоверностью результатов статистической обработки экспериментальных данных и положительными результатами производственной проверки.

Практическая значимость и реализация работы. Разработаны и предложены сельскохозяйственному производству научно-обоснованные режимы орошения и удобрения сои в условиях Краснодарского края, обеспечивающие получение высокой урожайности при рациональном использовании оросительной воды, удобрений и энергетических ресурсов.

Исследования проводились в 2003-2005 годах по Межведомственной координационной программе РАСХН по теме 05.01 этап 04 «Обосновать способы и режимы орошения сельскохозяйственных культур по зонам РФ». Материалы исследований использованы при составлении рекомендаций по технологии воз-

делывания сои на Северном Кавказе (2005 г.).

Технологический процесс возделывания сои внедрен на площади 571 га. Урожайность в производственных посевах составила 4,17 т/га, прибавка урожая 1,76, экономический эффект 5639 руб./га.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах в ФГОУ ВПО «НГМА», ФГОУ ВПО «ДонГАУ», ФГНУ «РосНИИПМ» (20042005 гг.), на выездном заседании президиума Россельхозакадемии 10-15 ноября 2005 года в г. Новочеркасске.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка использованной литературы и приложений к основному тексту. Содержание работы изложено на 197 страницах, в т.ч. основного текста 148 страниц. Диссертационная работа содержит 48 таблиц, 18 рисунков, 20 приложений. Список использованной литературы включает 194 источника, в том числе 14 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проведенных исследований и дана общая характеристика работы, сформулированы защищаемые положения.

В первой главе приводится научно-аналитический обзор литературных источников по вопросам исследований технологии возделывания сои, проведенных в различных регионах страны и за рубежом, изложено современное состояние соеводства в России и обосновано направление исследований.

Вопросами технологии возделывания сои занимались ученые В.Б. Еикен, И.П. Кружилин, А.К. Лещенко, И.И. Смородин, Г.Т. Балакай, В.Ф. Баранов, А.В. Кочегура, А.И. Лебедовский, В.В. Бородычев, В.И. Заверюхин, П.Е. Губанов, А.А. Бабич и другие. Они установили, что соя способна давать высокие устойчивые урожаи в различных регионах страны. Однако вопросы, касающиеся

возделывания сои при орошении и регулирования пищевого режима на черноземах центральной зоны Краснодарского края, изучены недостаточно, отсутствуют четкие рекомендации по режимам орошения и влиянию уровня минерального питания на урожайность сои.

Во второй главе изложены почвенно-климатические условия места проведения исследований, схема опытов и методика исследований.

Полевые исследования проводились на опытном поле ООО «Венцы-Заря» Гулькевичского района Краснодарского края.

Почвы опытного участка в ООО «Венцы-Заря» представлены черноземами типичными малогумусными сверхмощными. Они сформированы на лессовидных тяжелых суглинках. Сильное вскипание отмечается с глубины 0,50,6 м, глинистых частиц в слое 0,60 м больше 60 %.

Анализ почвенных образцов показал, что почвы в пахотном слое 0,3 м средне обеспечены легкогидролизуемым азотом - 4,1-5,2 мг на 100 г почвы; содержание подвижных форм фосфора 3,0-3,4 мг и калия - 32-40 мг на 100 г почвы повышенное, рН 6,6-7,0.

Окраска верхнего слоя почвы темно-серая, мощность гумусового горизонта до 160 см. Распределение перегноя в гумусовом горизонте по всему профилю равномерное. В пахотном слое содержание гумуса 4-6 % и постепенно убывает вглубь до 1,3-1,9 %. Запасы гумуса в метровом слое более 500 т/га.

В пахотном слое почва не уплотнена, в слое 0,6 м плотность сложения -1,26 т/м3, скважность - 52,4 %. Максимальная гигроскопичность в корнеоби-таемом слое 0,6 м составляет 10,7 %. По механическому составу почвы относятся к тяжелосуглинистым и имеют высокую водоудерживающую способность, о чем свидетельствует наименьшая влагоемкость, которая в слое 0,6 м составляет 28,5 % и в слое 1,0 м - 27,2 % от массы сухой почвы. Грунтовые воды на опытном участке залегали на глубине 6-10 м.

Опытный участок расположен в центральной зоне Краснодарского края в IV Восточной подзоне. Сумма эффективных температур - 3450-3470 "С, безморозный период 188-193 дня. Территория участка относится к зоне с жарким и

засушливым климатом. Годовая сумма осадков 500-587 мм, коэффициент увлажнения территории (по H.H. Иванову) составляет 0,25-0,30. Гидротермический коэффициент (ГТК, по Селянинову) менее 0,7. Осадки выпадают неравномерно и чаще всего носят ливневый характер, поэтому для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур требуется орошение.

Климатические условия 2003 года можно охарактеризовать как близкие по температурному режиму к среднемноголетней норме и сухие по увлажнению. Вегетационный период характеризуется в целом как сухой, ГТК по Селянинову составил 0,69. 2004 год был более влажный и прохладный. Сумма выпавших осадков за теплый период была выше климатической нормы на 66,4 %. По условиям увлажнения год характеризуется как очень влажный, ГТК по Селянинову равен 1,57. В 2005 году условия увлажнения вегетационного периода были близки к среднемноголетним нормам. Выпало осадков 323,7 мм или 98 % от нормы, но выпадали они крайне неравномерно. ГТК составил 0,87.

Таким образом, метеорологические условия в годы исследований 20032005 гг. по тепловому режиму были благоприятные для возделывания сои, а недостаток осадков и возникший в связи с этим дефицит увлажнения восполнялся за счет орошения.

Для решения поставленных задач было заложено 4 опыта:

Опыт 1. Изучить влияние режимов орошения на рост, развитие и урожайность сои.

Вариант 1. - Порог увлажнения 80 % HB в слое почвы 0,6 м в течение всей вегетации (контроль).

Вариант 2. - Порог увлажнения 80 % HB в слое почвы 0,5 м.

Вариант 3. - Порог увлажнения 80 % HB в слое почвы 0,4 м.

Вариант 4. - Порог увлажнения 80 % IIB в слое почвы 0,3 м.

Вариант 5. - Дифференцированный режим орошения при снижении влажности почвы в слое 0,6 м до 60 % от всходов до начала налива бобов и 80 % HB от начала налива бобов до созревания.

Вариант 6. - Без орошения.

Поливы осуществлялись дождеванием с помощью дождевальной машины барабанного типа марки Irtec G-500 с РЕ-трубой 100/450. Полив проводился по секторам в 180°. Размеры поливаемого участка с одного гидранта 70 м х 500 м.

Площадь делянок 30 х 35=1050 м2, учетная площадь 200 м2. Повторность трехкратная. Учет воды проводился дождемерными стаканчиками.

Опыт 2. Изучить влияние доз азотных минеральных удобрений на рост, развитие и урожайность сои.

Опыт двухфакторный: фактор А - доза азотных удобрений; фактор Б -инокуляция семян.

Вариант 1. - Расчетные дозы удобрений (1 d N3|9 Pg! Ki6o, контроль).

Вариант 2. - 0,75d N232P81K16o.

Вариант 3. - 0,50d N135P81K|6o.

Вариант 4. - 0,25d N77PS, K160.

Вариант 5. - 0,0d N0Pgi K160.

Вариант 6. - Без удобрений.

Расчетные дозы удобрений (ld) при планируемой урожайности 4,5 т/га составили N3i9Pg|K|6o- Калийные и фосфорные удобрения вносились под вспашку, азотные - весной под предпосевную культивацию переоборудованной зерновой сеялкой С3-3,6. Влажность почвы поддерживалась не ниже 80 % НВ в слое почвы 0,6 м. Инокуляция семян (обработка семян клубеньковыми бактериями) проводилась перед посевом согласно схемы опыта, районированным штаммом клубеньковых бактерий 6346 (по новому регламенту № 21100). Размеры делянок 30x5,4=162 м2, учетная площадь 100 м . Повторность трехкратная.

Опыт 3. Изучить влияние влагообеспеченности и пищевого режима на рост и урожайность сои.

Опыт двухфакторный. Фактор А - доза минеральных удобрений; фактор Б - влагообеспеченность (с орошением и без орошения).

Вариант 1. - Расчетные дозы удобрений (ld Nt5oPgoKi6o, контроль).

Вариант 2. - l,25d(NmPiooK200).

Вариант 3. - 0,75d (N1I2P60K,2o).

Вариант 4. - 0,65d (N98 Р52 K104).

Вариант 5. - 0,50d (N75P4oK8o).

Вариант 6. - Без удобрений.

Расчетные дозы удобрений (ld) при планируемой урожайности 4,5 т/га на этом опыте составили N|50 Ряо К|бо- Калийные и фосфорные удобрения вносились под вспашку, азотные - весной под предпосевную культивацию переобо-

рудованной зерновой сеялкой С3-3,6. Влажность почвы поддерживалась на орошаемых вариантах не ниже 80 % НВ в слое почвы 0,6 м. Инокуляция семян проводилась на всех вариантах, поэтому расчетную дозу уменьшали на 50 %, и она составила N150. Размеры делянок 30 х 5,4=162 м2, учетная 100 м2, повтор-ность трехкратная.

Опыт 4. Изучить влияние инокуляции на урожайность сортов сои различных групп спелости.

Опыт двухфакторный: фактор А - сорта сои; фактор В - инокуляция семян (с инокуляцией и без инокуляции). Высевались сорта различных групп спелости: очень раннеспелые - Лира; раннеспелые - Ника; среднеранние -Дельта, Зерноградская 2, Дон 21, Кристина; среднеспелые - Армавирская 11, Эльвира, Пакта, Рента, Армавирская 15, Лань, Виллана и Дива.

Вносились расчетные дозы удобрений ЫтРяоК^о с учетом инокуляции семян. Влажность почвы поддерживалась в слое почвы 0,6 м не ниже 80 % НВ. Площадь делянок 50x5,4=270 м2, учетная 4,2 х 30=126 м2. Повторность трехкратная.

На опытах применялась агротехника, рекомендованная зональными системами земледелия. На опытах 1, 2 и 3 высевался районированный сорт сои Виллана, на опыте 4 - сорта сои отечественной и иностранной селекции (Кристина и Эльвира). Предшественник - ранний картофель. Посев широкорядный (45 см), нормой высева 500-600 тыс. всхожих семян на 1 га. Семена перед посевом обрабатывались фундазолом и ризоторфином (штамм 6346). Для борьбы с сорной растительностью применялся гербицид Пивот, против вредителей (паутинный клещ и бобовая огневка) - инсектицид Би-58-новый. Уборку проводили комбайном Дон-1500.

На опытах проводились фенологические и биометрические наблюдения за растениями, отбор и анализ почвенных образцов, контроль за водным режимом почвы и метеорологическими условиями, учеты урожайности по общепринятым методикам (Б.А. Доспехова, ВНИИ кормов и др). Обработка и анализ экспериментальных данных проводились методами математической статистики с использованием ПК.

В третьей главе представлены результаты полевых исследований влияния влагообеспеченности на рост, развитие и урожайность сои. Приведены данные по режимам орошения и водопотребления сои на зеленую массу и зерно.

В опытах изучали режимы орошения сои при изменении расчетного слоя промачивания от 0,3 м до 0,6 м. Фактические поливные нормы при этом изменялись от 191 до 430 м3/га (таблица 1).

Таблица 1 - Режим орошения сои, ООО «Вснцы-Заря», 2003-2005 гг.

Вариант Поливная норма, м /га Кратность поливов, шт. Оросительная норма, м3/га Поливной сезон, сутки Межполивной период, сутки

1. 80 % HB h = 0,6 м (К) 430 4,3 1840 59 15

2. 80 % HB h = 0,5 м 360 6,0 2040 66 11

3. 80% HB h = 0,4 м 270 7,7 2070 72 10

4. 80 % HB h = 0,3 м 191 11,3 2160 84 8

5. 60-80 % HB h = 0,6 м 530 3.0 1580 33 12

Анализ данных показал, что при уменьшении глубины промачивания почвы с 0,6 м до 0,3 м увеличились кратность поливов с 4,3 до 11,3, оросительная норма с 1840 до 2160 м3/га, поливной сезон с 59 до 84 суток, но при этом межполивной период сократился с 15 до 8 суток. Во влажном 2004 году потребовалось на контроле 2 полива, а в сухом 2003 году - 6 поливов с оросительной нормой 860 и 1840 м3/га. На 4 варианте проведено соответственно 6 и 15 поливов, и оросительная норма составила 1140 и 2865 м3/га.

Проведенные поливы позволили поддерживать заданные пороги увлажнения почвы на вариантах и определить влияние режима орошения на рост, развитие и урожайность сои. Так наблюдения показали, что если количество всходов на всех вариантах отличается незначительно, то к созреванию на орошаемых вариантах выживаемость составила 96-98 % против 66 % на варианте без орошения. Увеличивается и вегетационный период сои на всех орошаемых вариантах, в среднем на 6 дней по сравнению с вариантом без орошения, что свидетельствует о более благоприятных условиях роста и развития сои.

В зависимости от условий увлажнения и температурного режима года на-

блюдаются большие колебания длины вегетационного периода. Так, на орошаемых 1-4 вариантах в сухом 2003 году длина вегетационного периода составила 123 суток, а в более влажном 2004 году она увеличилась до 130 суток, т.е. на 7 дней или на 5 %.

При достаточной влагообеспеченности создаются благоприятные условия , для увеличения линейного роста и темпов суточного прироста сои (рисунок 1).

Высота сои на орошаемых вариантах составила 120-128 см, что выше, чем на варианте без орошения на 54 см. Наибольшую высоту растения имели на варианте 4 с расчетным слоем прома-чивания 0,3 м, однако верхняя часть стебля у этих растений «нутиру-

ет», т. е. закручивается и полегает, что вызывает затенение нижних ярусов листьев и отрицательно влияет на их рост.

Исследования показали, что листовая поверхность в начальные фазы развития увеличивается медленно. Так, на 23 сутки вегетации она составила всего 8,8-9,2 тыс. м2/га, на 47 сутки от 16,7 до 23,5 тыс. м2/га и в фазу налива бобов на 1 95 сутки достигает наибольшей величины 54,5 тыс. м2/га на варианте 4 и 53,4 тыс. м2/га на варианте 3. Сравнение полученных данных площади листовой поверхности и темпов накопления сухого вещества показывает их тесную линейную связь (рисунок 2). Масса сухого вещества растений также увеличивается пропорционально увеличению площади листовой поверхности и достигает наибольшей величины 1209 г/м2 на варианте 4 в фазу налива бобов в верхнем ярусе (на 115 сутки вегетации), против 528 г/м2 на варианте без орошения.

Рисунок 1 - Линейный рост сои, 2003-2005 гг.

В течение вегетации изменяется не только масса растений, но и структура зеленой массы. В фазу ветвления, например, основными компонентами являются листья (около 50%), черешки (30%) и стебли (20%). В фазу начала налива бобов к этим компонентам добавляются бобы, которых к началу побурения бобов в верхнем ярусе становится около 34 %. В этот период наступают оптимальные сроки уборки сои на зеленую массу как по величине, так и по качеству урожая.

Учет урожая показал, что в среднем за тря года на 3 и 4 вариантах была более высокая урожайность зеленой массы - 36,7 и 37,1 т/га против 16,3 т/га на варианте без орошения (таблица 2).

Таблица 2 - Урожайность зеленой массы и зерна сои в зависимости от режима орошения, ООО «Венцы-Заря», 2003-2005 гг., т/га

Вариант Зеленая масса Зерно

Год Среднее Год Среднее

2003 2004 2005 2003 2004 2005

1. 80% НВ 11=0,6 м (К) 27,8 34,3 34,2 32,1 4,40 4,34 3,95 4,23

2. 80% НВ Ь-0,5 м 28.9 37,9 36,7 34,5 4,39 4,56 4,37 4,44

3. 80% НВ 11=0,4 м 32,4 40,1 37,6 36,7 4,71 4,83 4,44 4,66

4. 80% НВ Ь=0,3 м 33,1 41,3 36,9 37,1 4,64 4,83 4,42 4,63

5. 60-80 % НВ Ь=0,6м 22,3 32,2 22,6 25,7 3,45 4,14 3,12 3,57

6. Без орошения 15,9 19,7 17,3 16,3 1,71 2,54 1,57 1,94

НСРо,05 ц 2,2 1,8 2,7 - 0,21 0,27 0,34 -

Биохимический анализ образцов зеленой массы показал, чго в сухом ве-

Рисунок 2 - Влияние площади листовой поверхности на темпы накопления сухого вещества, 2003-2005 гг.

ществе содержится сырого протеина 15,6-17,4 %. При более частых поливах на вариантах 2-4 содержание протеина снизилось до 15,6-15,9 %. Несколько увеличилось оно на контроле - до 16,1% и еще больше на вариантах 5 и 6 - до 16,3 и 17.4 %. Более высокий выход протеина, 1922 и 1956 кг/га, был на вариантах 3 и 4 против 919 кг/га на варианте без орошения, по жиру - 665 кг/га, 677 кг/га и 370 кг/га соответственно.

В фазу физиологической спелости соя вступает за 10-15 дней до окончания вегетации. В этот период листья желтеют и опадают. Большая часть питательных веществ при достаточной влагообеспеченности перетекает в семена и оказывает влияние на массу семян, их выполненность и качество. Замечено, что при недостатке влаги в фазу начала спелости период созревания сокращается на 20-30 %, и чаще всего снижается содержание питательных веществ в зерне.

Учеты урожая показали, что более высокая урожайность зерна сои - 4,44 т/га, 4,66 и 4,63 т/га - формируется на вариантах 2, 3 и 4, 1де поливы производились меньшими нормами, чем на контроле, но чаще (см. таблица 2). На варианте 5 при орошении с фазы начала налива бобов урожайность зерна сои существенно снижается - до 3,57 т/га против 4,23 т/га на контроле или на 16 %. На варианте без орошения урожайность составила всего 1,94 т/га, что меньше, чем на контроле в 2,2 раза и на 3 варианте в 2,4 раза.

Анализ структуры урожая показывает, что увеличение урожайности на вариантах 2, 3 и 4 по сравнению с контролем происходит за счет увеличения количества бобов на одном растении с 23 до 25, числа зерен в бобе с 1,88 до 2,01 шт. и массы 1000 семян с 176 до 181 г. Увеличивается и высота прикрепления нижних бобов с 14 до 16 см, что уменьшает потери урожая при уборке.

Анализ влияния влагообеспеченности на водопотребление сои показал, что основная доля влаги на орошаемых вариантах поступает с поливной водой и осадками (по 40 %), а на вариантах 5 и 6 - за счет осадков (42 и 52 %) и продуктивных запасов влаги почвы (32 и 43 %). Суммарное водопотребление зависит от условий увлажнения и изменяется у сои на зеленую массу от 3281 м3/га на варианте без орошения до 5287 м3/га на варианте 4 и у сои на зерно от

3372 м3/га до 5527 м3/га соответственно (таблица 3).

Таблица 3 - Водопотребление сои на зеленую массу и зерно при различных режимах орошения, ООО «Венцы-Заря», в среднем за 2003-2005 гг.

Вариант Суммарное водопотребление, м3/га Урожайность, т/га Коэффициент водопогребления, м3/т

Зеленая масса Зерно Зеленая масса Зерно Зеленая масса Зерно

1. 80% HB h=0,6 м (К) 4901 5140 32,1 4,23 153 1215

2. 80% HB h=0,5 м 5047 5346 34,5 4,44 146 1204

3. 80% HB h=0,4 m 5108 5441 36,7 4,66 139 1168

4. 80% HB h=0,3 m 5287 5527 37,1 4,63 143 1194

5. 60-80 % HB h=0,6 м 4535 4809 25,7 3,57 177 1347

6. Без орошения 3281 3372 16,3 1,94 201 1738

Среднесуточное водопотребление сои в начале и конце вегетации составляет 2,15-2,97 мм в сутки. В фазы цветения и налива бобов (на 60-90 сутки вегетации) водопотребление увеличивается до 5,5 мм/сутки (рисунок 3).

7 6

5 -4

3 2

= -0,001 Зх2 + 0,1863х-0,9378 R2 = 0.93 _

80 100 120 140

Вегетационный период, сут.

Рисунок 3 - Среднесуточное водопотребление сои

на вариантах 1-4, в среднем за 2003-2005 гг.

Данные среднесуточного водопогребления показывают, что критическим периодом вегетации сои являются фазы цветения и налива бобов, когда при достаточной влагообеспеченности среднесуточное водопотребление достигает на 1-4 вариантах 5,0-5,5 мм/сутки или 50-55 м3/га.

Анализ влияния влагообеспеченности на урожайность сои позволил установить связи «урожайность - суммарное водопотребление» и «прибавка урожая от орошения - оросительная норма» (рисунок 4).

Сушврное водопотребление, куб. (4га

Оросительная норма. и3/га

а) «урожайность - суммарное водопотребление» б) «прибавка урожая - оросительная норма»

Рисунок 4 - Влияние влагообеспеченности на урожайность сои, 2003-2005

Данные водопотребления сои по фазам роста и суммы среднесуточных температур за те же фазы позволили получить биоклиматические коэффициенты в связи с суммой среднесуточных температур воздуха (й рисунок 5) и сум-

0,3 0,25

| 0,2

0 £

1 £ 8

§ 0,1 I

| 0,05

I 0

е-£

о ш

ус) = ^*10;У + 0,0002х + 0,086 Я2 = 0,82

УМр„ашз = -6*1 О^х2 + 0,0002х + 0,0779 Я2 = 0,89

500

1000 1500 2000 2500 3000

Сумма среднесуточных температур от всходов, град

- - ♦ У

контроль

' вариант 3

Рисунок 5 - Биоклиматические коэффициенты сои на зерно, контроль

и вариант 3

мой среднесуточных дефицитов влажности воздуха (£d) нарастающим итогом от всходов. Уравнения регрессии, приведенные на рисунке 5, позволяют получить биоклиматические коэффициенты на необходимые суммы температур и корректировать режим орошения сои.

В главе 4 приводятся результаты исследований, полученные на опытах 2, 3 и 4 по изучению влияния инокуляции и различных доз минеральных удобрений на рост, развитие и величину урожая сои и отзывчивость различных сортов сои на инокуляцию семян.

В опыте 2 установлено, что совместное применение азотных удобрений и инокуляции семян способствует увеличению вегетационного периода сои со 115 до 126 дней или на 11 суток, причем вегетационный период увеличивается при раздельном внесении минеральных удобрений на 8 суток и инокуляции семян на 7 суток. На высоту растений в большей степени влияют минеральные удобрения, нежели бактериальные. Высота растений была самой высокой на контроле 130-131 см, где вносилась расчетная доза минеральных удобрений N319 P8i К|бо на фоне инокуляции и без нее. При уменьшении дозы азотных удобрений высота растений снижается.

Более высокие показатели листовой поверхности - 55,6 м2/га и массы сухого вещества 1257 г/м2 растения имели на контроле при внесении расчетной дозы удобрений и инокуляции семян перед посевом. Инокуляция семян активными штаммами клубеньковых бактерий способствовало увеличению количества клубеньков с 33 до 117 шт. и массы клубеньков с 1,04 до 4,33 г (на одно растение). Азотные удобрения угнетают рост клубеньковых бактерий, что подтверждается уменьшением количества клубеньков со 117 шт. на варианте без азотных удобрений до 45 шт. при внесении расчетной дозы азотных удобрений. Уменьшается и масса одного клубенька с 33 до 28 г при инокуляции семян, и с 23 до 18 мг на вариантах без инокуляции.

Высокие показатели роста при внесении полной расчетной дозы минеральных удобрений с инокуляцией и без инокуляции семян обеспечили получение и более высокой урожайности зерна сои - 4,70-4,61 т/га (таблица 4).

Данные показывают, что при инокуляции семян снижение дозы азотных удобрений до 50 % и даже 25 % от расчетной дозы обеспечивает получение высокой урожайности 4,52 и 4,19 т/га соответственно. Сравнение урожайности на

контроле и варианте 3 косвенно указывает на то, что клубеньковые бактерии позволяют за счет азотфиксации синтезировать около 150 кг/га азота. Прибавка урожая от применения минеральных удобрений и инокуляции составляет на контроле 2,39 т/га, при уменьшении дозы азота до 0,50<3 прибавка урожая снижается до 2,30 т/га, и при 0,25с1 до 1,97 т/га.

Качество урожая выше при применении инокуляции и минеральных

удобрений. При инокуляции семян снижение дозы азотных удобрений даже до

0,25с1 не приводит к существенному снижению в зерне белка и жира.

Таблица 4 - Урожайность зерна сои при изменении дозы азотных удобрений и внесении расчетных доз фосфора и калия, 2003-2005 гг., т/га

Урожайность Прибавка урожая Белок Жир

Без С ино- Удоб- Инокуля- Без С Без С

Вариант иноку- куля- рения + ция ино- ино- ино- ино-

ляции цией иноку- % куля- куля- куля- куля-

ляция т/га ции цией ции циеи

1. Расчетная доза 1 <1 4,70 4,61 2,39 -0,09 2 41,3 41,4 21,1 21,1

(К) N3^81 К160

2. 0,75<1 ЫшРв.Кш 3,77 4,57 2,35 0,80 34 40,5 41,2 21Д 21,2

3. 0,50(1 N^8^,6« 3,21 _4,52 2,30 1,31 57 38,5 41,3 20,9 21,1

4. 0,25(1 М77Р81К160 2,87 4,19 1,97 1,32 67 37,7 40,8 20,8 21,0

5. 0,0(1 Н>Р8| К,«, 2,54 3,45 1,23 0,91 74 36,1 40,2 20,6 20,8

6. Без удобрений 2,22 2,63 0,41 0,41 19 35,6 39,8 18,9 20,5

НСРдв, 1 0,18-0,31 - - - - - - -

На практике в условиях ограниченных ресурсов не всегда имеется возможность вносить расчетные дозы удобрений, поэтому в опыте 3 изучали влияние орошения и изменения расчетной дозы азотных, фосфорных и калийных удобрений на урожайность сои. Наблюдения показали, что растения имеют большую высоту 127 см и массу сухого вещества 1275 г/м2 на вариантах 1 и 2 при орошении и внесении расчетной дозы удобрений или увеличенной на 25 %. При этом на орошаемых вариантах растения имели на 21,6-26,5 % большую высоту, чем без орошения. Отсутствие достаточной влагообеспеченности на вариантах без орошения приводит к снижению массы растений на 43,7-52,1 %. Это отражается и на величине урожайности зерна сои. Учеты урожая сои показали, что он был более высокий, 4,72 т/га, при орошении и внесении увеличен-

ной на 25 % расчетной дозы удобрений. Снижение расчетной дозы удобрений с Ы до 0,75с1 и 0,50с1 приводит к снижению урожайности соответственно до 4,04 и 2,94 т/га.

Анализ величины прибавки урожая от орошения и удобрений показывает, что более высокая прибавка 2,70 и 2,79 т наблюдалась на вариантах 1 и 2 с дозами удобрений Ы и 1,25(1 при поддержании влажности почвы в слое 0,4 м не ниже 80 % НВ. Орошение в большей степени влияет на урожайность, чем удобрения. Так, наибольшая прибавка урожая от удобрений, 0,79 т/га или 29 %, наблюдалась на контроле, в то время как доля прибавки урожая от орошения вдвое выше и составляет 1,91 т/га или 71 %. На других вариантах прибавка урожая от орошения увеличивается. На варианте 5 она составляет 79 %. В то же время снижение дозы удобрений с 1 (1 до 0,5с1 уменьшает прибавку урожая с 29 до 21 % и повышает отдачу от удобрений.

Анализ водопотребления показывает, что более эффективно используется она при внесении расчетной дозы удобрений, где коэффициент водопотребления составил 1170 м3/т. Хотя на других вариантах (3-6) суммарное водопо-требление и снижается с 5441 до 4905 м3/га, однако в связи со снижением урожайности коэффициент водопотребления повышается до 1680 м3/т на варианте 5 и 2120 м3/т на варианте 6.

При изучении сортов сои различных групп спелости установлено, что при инокуляции семян наблюдается увеличение длины вегетационного периода у всех сортов на 3-10 % и высоты растений на 8-20 %, что свидетельствует о создании более благоприятных условий для роста растений и способствует увеличению продуктивности. Наблюдается тенденция повышения урожайности сортов сои и прибавки урожая от инокуляции с увеличением вегетационного периода. Так, если у очень раннеспелого сорта Лира урожайность без инокуляции составляет 2,79 т/га, а при инокуляции - 3,29 т/га, то у раннеспелых сортов Зер-ноградская 2 и Дон 21 она повышается соответственно с 3,06 и 3,09 т/га до 3,73 и 3,79 т/га, при инокуляции у среднеспелого сорта Виллана соответственно с

3,97 до 4,73 т/га.

В главе 5 определено, что орошение и удобрение сои являются экономически выгодными. Хотя затраты при орошении увеличиваются на 4-5 тыс. руб./га, но за счет прибавки урожая (2,5 -2,72 т/га) доход увеличивается с 1,33 до 13,51 тыс.руб./га и уровень рентабельности при поддержании влажности почвы в слое 0,4 м выше 80 % НВ в течение всей вегетации повышается по сравнению с вариантом без орошения с 13 % до 93 %.

При снижении расчетной дозы азотных, фосфорных и калийных удобрений уменьшаются затраты на возделывание сои, но в большей мере снижается урожайность, доход и рентабельность. Более высокие доход 13,43 тыс. руб./га и рентабельность 94 % получены при снижении расчетной дозы азотных удобрений на 50 % (в связи инокуляции семян перед посевом) и внесении расчетных доз фосфорных и калийных удобрений.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Установлено, что на черноземах центральной зоны Краснодарского края при поддержании влажности почвы в слое 0,4 м не ниже 80 % НВ увеличивается выживаемость растений на 30 %, период вегетации на 7 дней, линейный рост на 57 %, площадь листовой поверхности на 52 %, ускоряются темпы накопления сухого вещества на 20 % и создаются условия для формирования у сои наиболее высокой урожайности зеленой массы 36,7 т/га и зерна 4,66 т/га.

2. Определено, что для поддержания рационального режима орошения сои, при котором влажность почвы в слое 0,4 м не опускается ниже 80 % НВ необходимо провести: в среднесухой год 10 поливов нормой 270 м3/га и оросительной нормой 2700 м3/га; в средний по увлажнению год количество поливов уменьшается до 9 и оросительная норма до 2430 м3/га; во влажный до - 4 поливов с оросительной нормой 1040 м3/га.

3. Установлено, что при орошении дождеванием с использованием дождевальных машин барабанного типа и уменьшении расчетного слоя промачи-

вания с 0,6 до 0,4 м и поливной нормы с 430 до 270 м3/га увеличиваются кратность поливов с 4,3 до 11,3 шт., оросительная норма с 1840 до 2160 м3/га, продолжительность поливного сезона с 59 до 84 суток при уменьшении межполивного периода с 15 до 8 суток.

4. Суммарное водопотребление сои на зерно составляет около 5400 м3/га, изменяясь в зависимости от влагообеспеченности года: в среднесухой год оно увеличивается до 5500 м3/га, во влажный год - снижается до 5200 м3/га и в средний по увлажнению год составляет 5400 м3/га. Наибольшее среднесуточное водопотребление 4,98-5,39 мм/сутки приходится на критический период роста и развития сои - фазы цветение и налив бобов. Анализ среднесуточного водопотребления в связи с суммой среднесуточных температур от всходов позволил получить биоклиматические коэффициенты, которые имеют высокую достоверность аппроксимации и позволяют корректировать режим орошения по метеопараметрам.

5. Высокую урожайность зерна сои 4,52-4,61 т/га можно получить при инокуляции семян и снижении расчетной дозы азотных удобрений на 50 %. Инокуляция семян активными штаммами клубеньковых бактерий позволяет за счет азотфиксации получить около 150 кг д.в./га симбиотического азота и снизить расчетные дозы азотных удобрений на 50 % без существенного снижения урожайности зерна сои при орошении. При этом увеличивается количество клубеньков с 33 до 117 шт. и масса клубеньков с 1,04 до 4,33 г на одно растение. Высокие дозы азотных удобрений угнетают рост клубеньковых бактерий, что подтверждается уменьшением количества клубеньков со 117 шт. на варианте без азотных удобрений до 45 шт. при внесении расчетной дозы азотных удобрений, а так же уменьшением воздушно-сухой массы клубеньков с 4,33 г до 1,25 г на одно растение и массы одного клубенька с 33 до 28 мг.

6. Установлено, что при инокуляции семян снижение расчетный дозы азотных удобрений на 50 % (до 0,50(1) не приводит к существенному снижению качества урожая. Инокуляция семян позволяет получить зерно сои более вы-

сокого качества, повысить содержание белка до 5,7 % и масла до 2,2 % при среднем содержании белка 40,8-41,3 % и масла 20,8-21,1 %. Это обеспечивает получение с урожаем зерна 1708 кг/га белка и 873 и/га масла.

7. Установлено, что все сорта сои положительно отзываются на инокуляцию семян. Средняя прибавка урожая у 14 изучаемых сортов сои составила 18% или 0,52 т/га. С увеличением вегетационного периода наблюдается тенденция повышения урожайности от 3,29 т/га у очень раннеспелых сортов сои (Лира) до 3,73 т/га у среднеранних сортов (Зерноградская 2) и до 4,73 т/га у среднеспелых сортов (Виллана).

8. Установлено, что при орошении повышается эффективность инокуляции семян и применения минеральных удобрений. Прибавка урожая от совместного действия орошения и удобрений составляет 2,72 т/га, причем прибавка урожая от орошения составляет 1,91 т/га или 71 % и от удобрений 0,79 т/га или 29 %.

9. Более высокий доход 13,51 тыс.руб./га и уровень рентабельности 93 % соя обеспечивает при поддержании влажности почвы в слое 0,4 м не ниже 80 % НВ, внесении расчетных доз фосфорных и калийных удобрений и снижении на 50 % дозы азотных удобрений в связи с инокуляцией семян перед посевом.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземах центральной зоны Кубани рекомендуется поддерживать влажность почвы в слое 0,4 м не ниже 80 % НВ в течение всей вегетации, что достигается проведением в среднесухой год 10 поливов нормой 270 мэ/га при оросительной норме 2700 м3/га, в средний - количество поливов уменьшается до 9 и оросительная норма до 2430 м3/га, во влажный - до 4 поливов с оросительной нормой 1040 м3/га.

2. Для получения высокой урожайности сои рекомендуется вносить расчетные дозы фосфорных и калийных удобрений и сниженную на 50 % дозу азотных минеральных удобрений при обязательной инокуляции семян перед

посевом.

3. Для повышения урожайности зерна сои рекомендуется в центральной зоне Краснодарского края высевать среднеспелые сорта сои, такие как Виллана, Дива, Лакта и семена перед посевом инокулировать активными штаммами клубеньковых бактерий.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Гутриц Л.С. Урожайность различных сортов сои при орошении //Сб. науч. тр. ФГНУ «РосНИИПМ». - Новочеркасск, 2004. - С. 70-73.

2. Экологически обоснованные ресурсосберегающие способы и режимы орошения сельскохозяйственных культур: Рекомендации. Кат. паспортов НТД / Г.Т. Балакай, И.Н. Ильинская, В.А. Кулыгин, Л.С. Гутриц и др.- М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2005. - Вып. 27. - Ч 1. - С. 21-22 (автор 30 %).

3. Балакай Г.Т., Гутриц Л.С. Режим орошения и способы полива сои в условиях Краснодарского края: Рекомендации. Кат. паспортов НТД. - М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2005. - Вып. 27. - Ч. 1. - С. 37-38 (автор 80 %).

4. Соя. Технология возделывания: Рекомендации/Г.Т. Балакай, В.Н. Щедрин, Л.С. Гутриц и др. - Ростов-н/Д: ООО «Геликон», 2005. - 23 с. (автор 30 %).

5. Балакай Г.Т., Гутриц Л.С., Орел В.А. Пути повышения эффективности использования орошаемых земель //Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 1-4 февраля 2005 года. - по с. Персиановский: ДонГАУ, 2005. - Т. 4. - С. 14-17 (автор 50 %).

6. Балакай Г.Т., Гугриц Л.С., Орел В.А. Эффективность кукурузо-соевых орошаемых севооборотов в Краснодарском крае // Мелиорация и водное хозяйство: Материалы науч.-практ.конф. «Рациональное использование орошаемых ландшафтов на юге России» (Шумаковские чтения), 20-22 окт. 2004 г. - Новочеркасск: ООО НПО «Темп», 2005. - С. 45-48 (автор 40 %).

7. Балакай Г.Т., Гутриц Л.С. Влияние влагообеспеченности на урожайность сои // Сб. науч. тр. НГМА. - Новочеркасск, 2005. - С. 37-39 (автор 80 %).

8. Гутриц Л.С. Водопотребление сои при различной влагообеспеченности //Сб. науч. тр. ФГНУ «РосНИИПМ». - Новочеркасск: ООО «Геликон», 2005.-С. 18-23.

9. Гутриц Л.С. Влияние водного и пищевого режимов на урожайность сои //Сб. науч. тр. ФГНУ «РосНИИПМ». - Новочеркасск: ООО «Геликон», 2005.-С. 27-31.

Заказ № 117

Подписано в печать II. 05. 2СЮ6г. Тираж 100 экз.

Типография НГМА, ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск

»211495

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гутриц, Леонид Саломонович

Введение.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ ИССЛЕДОВАНИЙ (обзор литературы).

1.1 Происхождение и состояние производства сои.

1.2 Влияние влагообеспеченности на рост, развитие и урожайность сои.

1.3 Влияние удобрений на рост, развитие и урожайность сои.

1.4 Особенности сортовой агротехники сои в условиях ороше

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почв.

2.2. Климатические условия.

2.3. Агротехника, схема опытов и методика проведения исследований

3. РЕЖИМ ОРОШЕНИЯ СОИ.

3.1. Поливной режим сои.

3.2. Особенности роста и развития сои.

I 3.2.1. Длина вегетационного периода и выживаемость растений.

3.2.2. Линейный рост.

3.2.3. Площадь листовой поверхности.

3.2.4. Накопление сухого вещества.

3.2.5. Влияние режима орошения на формирование, величину и качество урожая.

3.2.6. Водопотребление сои.

F 4. ВЛИЯНИЕ ПИЩЕВОГО И ВОДНОГО РЕЖИМОВ НА РОСТ,

РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ.

4.1. Влияние доз азотных удобрений на рост, развитие и урожайность сои.

4.2. Влияние водного и пищевого режимов на рост и урожайность сои.

4.3. Влияние инокуляции на урожайность сортов сои различных групп.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ.

5.1. Эффективность орошения сои.

5.2. Эффективность применения удобрений.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Режимы орошения и удобрения сои на черноземах центральной зоны Кубани"

На сегодняшний день посевные площади сои в мире достигли 84 млн га и валовое производство 190 млн тонн. В мировом производстI ве растительных белков доля белка сои составляет 54 % и доля растительного масла 33 %. Основными производителями и потребителями сои являются США, Бразилия, Аргентина, Китай, Япония, Франция, Германия, Италия. Посевные площади сои во всем мире постоянно возрастают, а в России, наоборот, сократились с 800 тыс га в 80-е годы XX столетия до 300 тыс га к началу нового тысячелетия. В то же время научные f исследования показывают, что она хорошо растет и дает высокие урожаи на Дальнем Востоке, в Поволжье, в ЦЧО и на Северном Кавказе. Анализ агроклиматических условий показывает, что в Краснодарском крае они весьма благоприятны для возделывания сои, где урожайность зерна на орошаемых землях может достигать более 4,0 т/га и на богаре 1,7-2,5 т/га. В то же время практика показывает, что хотя посевные площади сои в крае увеличились до 130 тыс. га, урожайность ее остается низкой. В связи с этим разработка основных элементов технологии возделывания сои на орошаемых черноземах Краснодарского края, обеспечивающих повышение урожайности сои при одновременной экономии ресурсов и повышении плодородия почвы в регионе, является весьма актуальной.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- изучить и обосновать режимы орошения сои для различных лет влагообеспеченности;

- изучить влияние влагообеспеченности на рост, развитие, продуктивность и показатели водопотребления сои;

- изучить влияние удобрений на рост, развитие и продуктивность сои при различной влагообеспеченности;

- установить влияние инокуляции семян перед посевом на уро жайность сортов сои различных групп спелости;

- провести экономическую оценку разработанных элементов технологии возделывания сои.

Научная новизна заключается в определении:

- рациональных режимов орошения сои на черноземах центральной зоны Краснодарского края;

- особенностей роста, развития и урожайности сои в зависимости от условий влагообеспеченности;

- влияния различных доз минеральных удобрений и инокуляции семян на урожайность и водопотребление сои;

- влияния инокуляции на урожайность сортов сои различных групп спелости при орошении.

Объект исследований - агроценоз сои на орошаемых черноземах.

Предмет исследований - элементы технологии возделывания сои при орошении.

Основные положения, выносимые на защиту:

- режимы орошения сои на черноземах центральной зоны Краснодарского края;

- показатели роста, развития и водопотребления сои в зависимости от условий влагообеспеченности;

- показатели водопотребления, в т.ч. биоклиматические коэффициенты;

- влияние доз минеральных удобрений и инокуляции семян на урожайность и водопотребление сои;

- влияние инокуляции на урожайность сортов сои различных групп спелости при орошении;

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах в ФГОУ ВПО «НГМА», ФГОУ ВПО «ДонГАУ», ФГНУ «Рос-НИИПМ» (2004-2005 гг.), на выездном заседании президиума Россель-хозакадемии 10-15 ноября 2005 года в г. Новочеркасске.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка использованной литературы и приложений к основному тексту. Содержание работы изложено на 197 странице, в т.ч. основного текста 148 страниц. Диссертационная работа содержит 48 таблиц, 18 рисунков, 20 приложений. Список использованной литературы включает 194 источника, в том числе 14 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Гутриц, Леонид Саломонович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

2. Определено, что для поддержания рационального режима орошения сои, при котором влажность почвы в слое 0,4 м не опускается ниже 80 % НВ необходимо провести: в среднесухой год 10 поливов нормой 270 м /га и оросительной нормой 2700 м /га; в средний по увлажнению год количество поливов уменьшается до 9 и оросительная норма до 2430 м3/га; во влажный до - 4 поливов с оросительной нормой 1040 м3/га.

3. Установлено, что при орошении дождеванием с использованием дождевальных машин барабанного типа и уменьшении расчетного л слоя промачивания с 0,6 до 0,4 м и поливной нормы с 430 до 270 м /га увеличиваются кратность поливов с 4,3 до 11,3 шт., оросительная норма с 1840 до 2160 м3/га, продолжительность поливного сезона с 59 до 84 суток при уменьшении межполивного периода с 15 до 8 суток.

4. Суммарное водопотребление сои на зерно составляет около 5400 м /га, изменяясь в зависимости от влагообеспеченности года: в среднесухой год оно увеличивается до 5500 м /га, во влажный год -снижается до 5200 м /га и в средний по увлажнению год составляет 5400 м /га. Наибольшее среднесуточное водопотребление 4,98-5,39 мм/сутки приходится на критический период роста и развития сои - фазы цветение и налив бобов. Анализ среднесуточного водопотребления в связи с суммой среднесуточных температур от всходов позволил получить биоклиматические коэффициенты, которые имеют высокую достоверность аппроксимации и позволяют корректировать режим орошения по метеопараметрам.

6. Установлено, что при инокуляции семян снижение расчетный дозы азотных удобрений на 50 % (до 0,50d) не приводит к существенному снижению качества урожая. Инокуляция семян позволяет получить зерно сои более высокого качества, повысить содержание белка до 5,7 % и масла до 2,2 % при среднем содержании белка 40,8-41,3 % и масла 20,8-21,1 %. Это обеспечивает получение с урожаем зерна 1708 кг/га белка и 873 кг/га масла.

9. Более высокий доход 13,51 тыс руб./га и уровень рентабельности 93 % соя обеспечивает при поддержании влажности почвы в слое 0,4 м не ниже 80 % НВ, внесении расчетных доз фосфорных и калийных удобрений и снижении на 50 % дозы азотных удобрений в связи с инокуляцией семян перед посевом.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземах центральной зоны Кубани рекомендуется поддерживать влажность почвы в слое 0,4 м не ниже 80 % НВ в течение всей вегетации, что достигается проведением в среднесухой год 10 поливов нормой 270 м /га при оросительной норме 2700 м /га, в средний -количество поливов уменьшается до 9 и оросительная норма до 2430 м /га, во влажный - до 4 поливов с оросительной нормой 1040 м /га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гутриц, Леонид Саломонович, Новочеркасск

1. Акилов У.А., Ивашкина Г.Д. Селекция сои в условиях Юга Казахстана // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1980,-Вып. 1.-С. 65-66.

2. Александрова Л.Н., Найденова О.А. Лабораторно-практические занятия по почвоведению-М.: Гос. изд.-во с.-х. лит-ры., 1957. -214 с.

3. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидро-метеоиздат, 1954. - 182 с.

4. Алпатьев С.М. Методические указания по расчету режима орошения сельскохозяйственных культур на основе биоклиматического метода. Киев, 1967. 30 с.

5. Алпатьев С.М., Остапчик В.П. К обоснованию формирования поливных режимов с использованием биоклиматического метода расчета суммарного испарения // Мелиорация и водное хозяйство. Киев, -1971.-Вып. 19.-С. 3-17.

6. Алпатьев С.М., Остапчик В.П. Опыт использования биоклиматического расчета испарения при формировании эксплуатационного режима орошения // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1974.-С. 127.

7. Амачаев В.П. Возделывание орошаемой сои в рисовом севообороте // Почвы рисовых полей Дальнего Востока. Владивосток, 1980.-С. 133-137.

8. Аристова Л.Д. Эффективность применения удобрений под сою при орошении // Бюл. НТИ по масличным культурам, 1980. Вып. 1. -С. 46-47.

9. Артюшин A.M. Державин Л.М. Краткий справочник по удобрениям / 2-е изд. перераб. и доп. М.:Колос, 1984. — 208 с.

10. Бабич А.А. Соя на корм. М.: Колос, 1974. - 112 с.

11. Багров М.Н. Орошение полей. Волгоград, 1965. — 253 с.

12. Базилевская Н.А., Дагаева В.К. Культурная флора СССР. М.: Сельхозиздат, 1987. - Т. IY. - 339 с.

13. Базилевская Н.А., Дагаева В.К. Соя // Культурная флора СССР. -М.: Сельхозиздат, 1937. С. 97.

14. Балакай Г.Т. Влияние влажности почвы, а также обработки семян ризоторфином и молибденом на урожай сои // Бюллетень НИИ микробиологии. 1985. - № 40. - С. 32-33.

15. Балакай Г.Т. Влияние водообеспеченности на урожай сои //Гидротехника и мелиорация. 1983. - № 10. — С. 83.

16. Балакай Г.Т. Влияние орошения и удобрений на величину урожая и водопотребления сои // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. Новочеркасск, 1987. - С. 12-15.

17. Балакай Г.Т. Соя на орошаемых землях. М.: ГУ ЦНТИ Мелио-водинформ, 1999. - 138 с.

18. Балакай Г.Т., Андреева Т.П. Экологически безопасные приемы борьбы с сорной растительностью в предпосевной период // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: Сб. науч. тр. /ФГНУ «РосНИИПМ». М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2002. - С. 208-211.

19. Балакай Г.Т., Безуглова О.С. Соя: экология, агротехника, переработка / Серия «Подворье». Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 160 с.

20. Балакай Г.Т., Щедрин В.Н., Гутриц Л.С. и др. Соя. Технология возделывания. Рекомендации. Ростов н/Д: ООО «Геликон», 2005. -23 с.

21. Барабанов В.М. Эффективность различных гербицидов на посевах сои // В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. — Волгоград, 1983.-С. 175.

22. Баранов В.Ф. Ефимов А.Г. На Кубани под сою: Минимализа-ция обработки почвы // Земледелие. - 1996. — № 3. — С. 14.

23. Баранов В.Ф. Орошение сои в Краснодарском крае // Земледелие. 1981.-№ 1. - С. 49.

24. Баранов В.Ф. Поливной режим сои в зависимости от глубины увлажнения // ВНИИМК. Краснодар, 1980. - 29 с.

25. Баранов В.Ф. Применение минеральных удобрений. / Соя.- М.: Колос, 1984. С. 167-169.

26. Баранов В.Ф. Тонкости возделывания сои // Земледелие. — 1997. № 3. - С. 17.

27. Баранов В.Ф., Лебедовский А.И. Агроиспытание сортов сои в условиях орошения // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. -Краснодар, 1977. Вып. 4. - С. 24-25.

28. Баранов В.Ф., Лебедовский А.И. Условия получения высоких урожаев сои на орошаемых землях // Земледелие. — 1976. № 8. -С. 71-72.

29. Баранов В.Ф., Марин В.И. Агротехника сои на Кубани // Корма. -1977.- №2.-С. 24-25.

30. Баранова М.М. Новые гербициды в посевах сои // Хабаровск: Хабаровский ЦНТИ, 1973. 25 с.

31. Баранова М.М. Эффективность гербицидов при возделывании сои на ровной поверхности и на гребнях в Хабаровском крае // В сб.: Вопросы соеводства в СССР. — С. 13. 27

32. Беликов И.Ф. Возможные изменения в агротехнике сои // В кн.: Соя ведущая культура в интенсификации земледелия на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1964. - С. 64.

33. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои // Биология и возделывание сои. Владивосток, 1971. — С. 39.

34. Беликов И.Ф., Пенчукова Н.А. Эффективность внекорневых подкормок сои // В кн.: Труды АНИИСХ. Благовещенск, 1966. - т. 1. — С. 104.

35. Беликов И.Ф., Сидоренко П.П. Внекорневые подкормки сои в Приморском крае. Владивосток, 1968. - 164 с.

36. Беликов И.Ф., Ткаченко И.Г. Развитие корневой системы сои в условиях Приморского края // Труды Дальневосточного филиала АН СССР. Владивосток, 1965. - № 2. - С. 13.

37. Беликов И.Ф., Чуб А.И. и др. Внекорневая подкормка сои // Зернобобовые культуры. 1965. — № 2. - С. 13.

38. Белоус А.Г., Заверюхин В.И. Продуктивность сои в условиях разной влагообеспеченности // Зерновые и кормовые культуры на орошаемых землях. Кишинев, 1972. - С. 167-172.7 t

39. Беневольский С.А. Отчет по опытному полю отдела полеводства за 1927 год // В кн.: Труды Амурской опытной станции. Благовещенск, 1928.-Вып.11.-С. 131.

40. Березин В.Н., Щербакова М.И., Демидова JI.H. Сортовая реакция сои на способы и нормы высева // В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. - С. 166.

41. Берестецкий О.А. Факторы, определяющие эффективность азотфиксации. // Биологическая фиксация молекулярного азота. Киев, 1983.-С. 19-26.

42. Бзыков М.А., Бясов К.Х. и др. Влияние гербицидов на динамику питательных веществ в почвах, урожай и качество зерна сои // Химия в сельском хозяйстве. — 1971. — №1. — С. 101.

43. Бордаков П.П. Соя на Украине. М., 1929. - 114 с.

44. Бородычев В.В., Губаюк Ю.А., Лытов М.Н. Рекомендации потехнологии возделывания сои на орошаемых землях Нижнего Поволжья- М.: ГУ ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2000. С. 50.

45. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Возделывание сои на зерно на орошаемых землях Нижнего Поволжья // Вопросы мелиорации. — 2000. -№ 78. С. 58.

46. Вильяме В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1936. - 210 с.

47. Воложенин А.Г. Сорняки и методы борьбы с ними.- Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1969. 111 с.

48. Волох И., Шелевой Г. Влияние способов внесения основного удобрения на продуктивность сои на лугово-черноземовидной почве Приамурья // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. -Новосибирск, 1979. С. 118-122.

49. Волынкин В.А., Чепрак В.Ф. Интенсивная технология,получения семян сои // Селекция и семеноводство полевых культур на Дальнем Востоке. -1990. С. 83-88.

50. Гальченко И.П. Прорастание семян сои и клещевины при пониженных температурах // Краткие итоги научной работы за три года (1947-1949 гг.) / Всесоюзный НИИ сои и клещевины. Краснодар, 1951.- 20 с.

51. Голов Г.В. Эффективность удобрений и приемы их использования //В кн.: Агрохимическая характеристика почв Зейско-Бурейской равнины и эффективность удобрений на них. Благовещенск: Хабаровское книжное издательство, 1967. - С. 70.

52. Гридин В.М. Выращивание сои на зерно в промежуточных посевах на орошаемых землях юга Молдавии // Тез. докл. всесоюзн. шк. мол. ученых и спец. / Актуальные проблемы повышения эффективности использования орошаемых земель». Херсон. 23-28.09. 1985.

53. Грицун А.Т. Действие микроэлементов на урожай сельскохозяйственных культур на дерново-подзолистых почвах Приморского края

54. В кн.: Микроэлементы в сельском хозяйстве Сибири и Дальнего Востока. Улан-Уде, 1962. - С. 43.

55. Грицун А.Т. К вопросу о потребности сои в основных элементах питания в условиях эффективного использования минеральных удобрений // Бюллетень научно-технической информации. Хабаровск, 1958. - №5.- С. 3.

56. Грицун А.Т. Применение удобрений в Приморском крае. Владивосток, 1965. - 72 с.

57. Грицун А.Т. Фосфорная мука под сою // Зернобобовые культуры.-1965.-№ 8.-С. 45.

58. Губанов П. Е. Влияние режима орошения и погодных условий на продуктивность сортов сои в Саратовском Заволжье // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1980. -Вып. 1. -С. 33-34.

59. Губанов П.Е. О факторах, обеспечивающих высокий урожай сои в Поволжье. // Науч.-техн. бюл. ВНИИ масличных культур. 1989. -Вып. 1.-С. 33-36.

60. Губанов П.Е. Основные вопросы технологии возделывания сои на орошаемых землях Поволжья // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1979. - Вып. 1. - С.7-11.

61. Губанов П.Е. Режим орошения сои // Степные просторы. -1976.-№6. -С. 16-17.

62. Губанов П.Е. Результаты научно-исследовательских работ по технологии возделывания сои в Поволжье // В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. — С. 93.

63. Губанов П.Е. Сорта и режим орошения // Зерновое хозяйство. -1976. — № 10.-С.З.

64. Губанов П.Е., Захаров А. Возделывание сои в госплемптицеза-воде «Маркс» Саратовской области // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1979. - Вып. 20. - С. 24-27.

65. Губаюк Ю.Д. Режим орошения сои в Волгоградской области // В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. —С. 115.

66. Даниличев С.Н. Отзывчивость сортов сои на минеральное питание при различных режимах орошения // В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1983. — С. 135.

67. Детистова Н.В. Оценка применения некоторых перспективных гербицидов в посевах сои в Волгоградской области // В сб.: Агроэколо-гические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья. — Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. — С. 152.

68. Дунин М.С., Якимович Е.Д. Абортивность семян сои // Труды института советского зернового хозяйства, 1988.

69. Екимов С.В. Минеральное питание сои //В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. — Волгоград. -1983.- С.124.

70. Енкен В.Б. Соя. M.-JL: Госсельхозиздат, 1952. - 180 с.

71. Енкен В.Б. Соя. M.-JL: Колос. 1959, - 450 с.

72. Еременко В.Е. Режим орошения и техника полива хлопчатника.- Ташкент: Изд.-во АН Узб. ССР, 1957. 34 с.

73. Ерматова Д.Е., Безарбаев И.Б. Соя в Узбекистане // Земледелие.- 1979. № 3. - С. 49.

74. Жоров Ю.А. Влияние режима орошения на урожай и питательную ценность зерна и зеленой массы сои // Интенсивное использование мелиорированных земель Северного Кавказа. / ЮжНИИГиМ. Новочеркасск, 1987.-С. 96-101.

75. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. М.: Колос, 1964. - 791 с.

76. Заверюхин В.И. Изучение основных вопросов агротехники сои на орошаемых землях юга Украины. Автореф. канд. дис.- Кишинев,1968.-29 с.

77. Заверюхин В.И. Соя на орошаемых землях // Зерновое хозяйство. 1977.-№ 6. - С. 24-27.

78. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке.- Хабаровск, 1962.248 с.

79. Игнатенко Ю.Г. Влияние удобрений на урожай и качество зерна сои // Доклады ГСХА. 1968. - Вып. 142. - С. 15.

80. Ицков Н., Ревенкова А., Кавун П., Беневольский С. Агротехника сои. М.: Сельхозгиз, 1985.- 184 с.

81. Казанок А.Ф. Соя и ее урожайность в связи с метеорологическими факторами. Ставрополь, 1982. - 32 с.

82. Калиберда К.П. Некоторые вопросы агротехники возделываниясои в условиях орошения на Юго-востоке // Автореф. канд. дис.1. Саратов, 1967.-25 с.

83. Калиберда К.П., Караваева Г.И., Дедорин В.А. Агротехника орошаемой сои в Поволжье // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1980. - Вып. 1. - С. 82-83.

84. Капралов А.С. Удобрение сои на дерново-подзолистых почвах Октябрьского района // В кн.: Труды Амурской сельскохозяйственной опытной станции. Благовещенск, 1968. - Т. 2. - Вып. 2. - С. 198.

85. Карандеев Ю.Т. Об определении потребности в воде культурных фитоценозов на Русской равнине // Известия географического общества СССР, М., 1971. - Т. 103. - С. 125-128.

86. Катунский В.М. О зависимости фотопериодической реакции растений от спектрального анализа света // Доклады АН СССР. 1957. — т. 15.-№ 18.-С. 23.

87. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению. М., 1968. 264 с.

88. Киян Г.И., Туганский P.M. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество семян сои // Зерновые и масличные культуры. — 1969. -№11.-С. 66.

89. Клыков А.П. Соя может расти в Нечерноземной зоне //В сб.: Наука — сельскому хозяйству. М.: Изд.-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1963. - С. 147.

90. Ковальчук И.Я. Урожайность скороспелых сортов сои в зависимости от погодных условий // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1977. - С. 18-21.

91. Козьмина К.А. Зернофуражные культуры. — М.: Колос, 1975.159 с.

92. Коломийцев Ф.Б. Гербициды // Сельскохозяйственное производство Сибири и Дальнего востока. 1965. - № 4. - С. 120.

93. Концептуальные положения программы развития мелиорации земель РФ до 2020 г.: Отчет о НИР за 1999 г. / ЮжНИИГиМ; Рук. Щедрин В.Н.- Шифр темы 37.- Новочеркасск, 1999. 116 с.

94. Королева Л.Ф. Влажность почвы — важнейший фактор, ингиби-рующий симбиоз сои // Материалы науч.-практ. конф. Кабард.-Балк. гос. с.-х. акад. Нальчик, 1995. - Ч. 1. - С. 10.

95. Король Я.Э. Соя, культура и использование. М.: Сельхозиздат, 1948.-31 с.

96. Корягин Ю.Г., Анысбаев Б.М. Результаты исследований по агротехнике сои на юго-востоке Казахстана // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1980. - Вып.1. - С. 84-85.

97. Котенко И.В. Усовершенствованная технология механизированного возделывания сои при орошении: Информационный листок / Ворошиловоградская ЦНТИ, 1982, - № 10-82, - Серия 34. Кормопроизводство. - 4 с.

98. Кочетков B.C. Строение корневой системы некоторых полевых культур // Вопросы биологии сельскохозяйственных культур / Труды Харьковского СХИ им. Докучаева. Харьков, 1972. - Т. 171. -С. 94-100.

99. Кружилин И.П. Оптимизация водного режима почвы для получения запланированных урожаев с.-х. культур в степной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. д-ра с.-х.„наук, -Волгоград, 1982. 38 с.

100. Кружилин И.П. Опыт орошения сои на Нижнем Дону // Зерноч.вые и масличные культуры. 1986. - № 4. - С. 41-43.

101. Кружилин И.П., Саенко Н.П. Опыт орошения сои в Сарпин-ской низменности // В сб.: Резервы увеличения производства кормов. -Труды Волгоградского СХИ. Волгоград, 1974. - т. 17. - С. 57.

102. Кружилин И.П., Сахнова В.И. Эффективность орошения различных сортов сои в Ростовской области // Труды НИМИ — вопросы орошения. — Новочеркасск, 1973. — Вып. 4. — Т. 13. — С. 97.

103. Кудряшов B.C. Азотные удобрения и микроэлементы для сои // В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград,1983.-С. 153.

104. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. Амурское отделение Хабаровского книжного издательства, 1976. — 245 с.

105. Кузин В.Ф., Блохин В.Д., Степкин Н.М. Соя в севооборотах // Земледелие. — 1972. № 8. - С. 22.

106. Кузин В.Ф., Лисина К.И. и др. Возделывание сои на корм. Новосибирск, 1975. 49 с.

107. Куликов Н.Р., Слабко Ю.И. Продуктивность сои в зависимости от норм высева и расчетных доз удобрений // Повышение урожайности полевых культур в интенсивном земледелии Приморского края. 1989.-С. 3-8.

108. Куркаев В.Т. Агрохимические основы применения удобрений в Амурской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1972. -27 с.

109. Куркаев В.Т. Агрохимические основы применения удобрений в Амурской области. Дисс. Воронеж, 1972. - 312 с.

110. Куркаев В.Т. Применение удобрений в Приамурье. -Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1965. — 115 с.

111. Куркаев В.Т., Курдин Д.А. Удобрение сои. Благовещенск, 1963.-214 с.

112. Лавриенко Г.Т. Соя. Москва.: Россельхозиздат, 1978. 188 с.

113. Лебедовский А. И. Поливной режим сои в зависимости от глубины увлажнения. Краснодар, 1978. - 29 с.

114. Лещенко А.К. Культура coi на Украшь Кшв: Видавництво УАСГИ, 1962.-С. 174-175.

115. Лещенко А.К. Культура сои. — Киев: Урожай, 1977. 102 с.

116. Лещенко А.К., Касаткин Б.В., Хотулев М. И. Соя. М: Сель-хозгиз, 1948. - 272 с.

117. Лысогоров С.Д. Орошаемое земледелие.-М.:Колос, 1969.-455 с.

118. Ляшенко. П.Я. Режим орошения сои и подбор новых перспективных сортов в условиях Заволжья // Науч.-техн. бюл. ВНИИ сои, 1976. -Вып. 3,4.-С. 100-108.

119. Малич В.А. Режим орошения сои в дельте реки Волги // Научно-технический бюллетень / ВНИИ сои, 1976. — Вып. 3, 4. — С. 91.

120. Малыш К. Соя в Амурской области. Благовещенск: Амурское газетно-книжное издательство, 1951. - 64 с.

121. Мартыненко Г.Н., Петрунин В.П. Механизация поверхностного полива важнейшая проблема орошаемого земледелия // Повышение эффективности использования орошаемых земель и прогрессивная техника полива. - Новочеркасск, 1980.

122. Маслова Н.Ф. Влияние борных удобрений на урожай и качество сои //Селекция, семеноводство и технология возделывания сельскохозяйственных культур в Приморье. 1990. — С. 49-55.

123. Месяц И.И. Производство сои в США // Сельское хозяйство за рубежом. Обзорная информация. М.: Колос, - 1978. - № 25. - С. 11-15.

124. Месяц И.И. Соя в США и Канаде // Сельское хозяйство за руi!бежом. 1977. - № 5. - 17 с.

125. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М., 1998. -220 с.

126. Методика полевых опытов с кормовыми культурами // ВНИИ кормов им. Вильямса В.Р. М.: Колос, 1972. - 153 с.

127. Методика оценки продуктивности орошаемых земель /И.П. Кружилин, А.С. Морозова, А.Г. Болотник и др. ВНИИОЗ. — Волгоград, 1989. 45 с.

128. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1978.-350 с.

129. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968. - 250 с.

130. Момот Я.Г. Соя в СССР. М. Л., 1930. - 112 с.

131. Мякушко В.П., Баранов В.Ф. Соя. М.: Колос. - 1984. - 331 с.

132. Мяцулко Ю.П. Результаты научно-технических работ по селекции и технологии возделывания сои за 1976-1979 гг. и задачи на 1980-1985 гг. // Бюл. науч.-техн. инф.по масличным культурам. Краснодар, 1980. - Вып. 1. - С. 33 - 36.

133. Негреба А.К. Химический состав и питательность зерна сои в зависимости от сроков посева // Труды Кубанского СХИ. 1989. Вып. 295. - С. 94-97. 256

134. Николаев А.В. К теории поливных режимов сельскохозяйственных культур. Сталинобад, 1956. - 115 с.

135. Новак А.Г. Возделывание сои.- М.: Россельхозиздат, 1964. —104 с.

136. Норман А.,'Хауэлл Р. и др. Соя (пер. с англ.).— М.,1970 215 с.

137. О программе по производству и переработке сои: Постановление Совета Министров Правительства Российской федерации № 146 от 22 февраля 1993 года.V

138. Ольгаренко В.И., Ольгаренко Г.В. Современная концепция эксплуатации оросительных систем //Мелиорация и водное хозяйство. -1999.-№2.-С. 21-22.

139. Оскарев Н.В., Гуреева М.П. Культура сои в условиях Рязанской области // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1979. - Вып. 2. - С. 17-19.

140. Пенчуков В.М., Каппушев А.У., Казьмин Н.М. Агротехника сои и внедрение ее в производство // Генетики и селекционеры Ставрополья производству. 1990. - С. 22-27.

141. Пенчукова Н.А., Щелевой Г.К. Особенности применения удобрений в Приамурье. Благовещенск: Хабаровское кн. изд.-во. 1964. -35 с.

142. Пищейко JI.H. Резервы повышения продуктивности сои в Ростовской области // Интенсивные технологии сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Северного Кавказа. 1988. С.30-36.

143. Пищейко JI.H. Азотное питание сои // Рациональное использование мелиорируемых земель и программирование урожаев / ЮжНИИ-ГиМ, Новочеркасск, 1985. - С. 63-71.

144. Пищейко JI.H. Поступление и перераспределение азота, фосфора, калия в репродуктивных органах сои в основные фазы развития // Рациональное использование орошаемых земель и программирование урожаев / ЮжНИИГиМ. Новочеркасск, 1986. - С. 52-62.

145. Погребняк А.П., Гринин В.М. Соя в промежуточных посевах на орошаемых землях Молдовы //В сб.: Кормовые культуры на орошаемых землях. Волгоград: НПО «Орошение», 1991. — С. 167.

146. Подойницына З.Н. О водопотреблении яровой пшеницы и сои в Приморском крае // Труды Приморского СХИ, 1978. Вып. 52. - С. 261-263.

147. Попов В.М. Соя в условиях Киргизии // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1980. -Вып. 1. — С. 88-89.

148. Посыпанов Г.С. Формирование урожаев сои и потребление ею элементов минерального питания в зависимости от доз удобрений в Рязанской области // Известия ТСХА. 1981. - № 3.

149. Программа производства и переработки сои в Российской федерации // Совместный приказ МСХ и П, РАСХН и Комитета РФ по пищевой и перерабатывающей промышленности. М., МСХ и П,1. РАСХН. 1993-70 с.

150. Прогрессивная технология возделывания сои в Краснодарском крае: Рекомендации / ВНИИМК. Краснодар, 1981. - С. 25.

151. Ревенков Г.О. Особенности пищевого режима сои на орошаемых землях Курской области: Сб. науч. тр. / ФГНУ «РосНИИПМ». -М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2002.- Вып. 34. С. 54-58.

152. Ревенков Г.О. Способы полива сои в условиях Курской области: Сб. науч. тр. / ФГНУ «РосНИИПМ». М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2002.-Вып. 34.-С.58-61.

153. Рыжов С.Н., Агапова М.И. Значение молибдена в использовании воды и питательных веществ хлопчатника // Водный режим растений и их продуктивность. М.: Наука, 1968.

154. Сабельникова В.И. Клубеньковые бактерии в почвах Молдавии. — Кишинев: Штиинца, 1974. — 187 с.

155. Саенко Н.Г. Эффективность орошения различных сортов сои в условиях Сарпинской низменности Калмыцкой АСССР // Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Научно-технический бюллетень. — Новосибирск, 1976.-Вып. 3,4.-С. 57.

156. Саенко Н.П. Режим орошения и урожай //Корма.- 1977.- № 2.1. С. 25.

157. Салтанов М.Д. Минеральное питание сои и диагностика потребности ее в удобрениях в Амурской области. Дисс.— Благовещенск, 1971.-230 с.

158. Самохвалов В.А., Самохвалова Г.М. Соя в Куйбышевской области // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. Краснодар, 1980.-Вып. 1.-С. 80-81.

159. Селицкий С.А. Пищевой режим и фотосинтетическая деятельность сои при орошении/ Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: Сб. науч. тр. ГУ «ЮжНИИГиМ». Новочеркасск: ЮРГТУ

160. НПИ), 2000. Вып. 31. - С. 41-45.

161. Сенчуков Г.А. Ландшафтно-экологические и организационно-хозяйственные аспекты обоснования водных мелиораций земель. -Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 276 с.

162. Сичкарь В.И. Особенности выращивания сои в США и Канаде //Сельское хозяйство за рубежом. Обзорная информация. М., 1980. -52 с.

163. Система земледелия Краснодарского края. — Краснодар: Краснодарское кн. изд-во. 1990. — 272 с.

164. Смородин И.И., Балакай Г.Т. Подбор и испытание новых сортов сои на орошении // Высокоинтенсивное использование орошаемых земель. Новочеркасск, 1981. - С. 78-82.

165. Снеговой B.C. Водопотребление орошаемой сои // Зерновые и кормовые культуры на орошаемых землях. Кишинев: Штиинца, 1972. -С. 172-177.

166. Соя. / Пер. с англ. канд. биол. наук Селивановой К.М.; Под ред. и послесл. проф. В.Б. Енкена М.: Колос, 1970. - 296 с.

167. Сунь Син Дун. Соя. М.: Сельхозгиз, 1958. - 248 с.

168. Технология возделывания сои на зерно в пожнивном посеве на орошаемых землях Краснодарского края //Каталог паспортов. Научно-технические достижения в мелиорации и водном хозяйстве. - М: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 1995. - Кн. 1.- Вып. 17,-57 с.

169. Тильба В.А., Бегун С.А. Совместное применение молибдена и нитрагина для предпосевной обработки семян сои // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. СО. 1987. Вып. 31. - С. 33-42.

170. Тильба В.А., Бегун С.А., Каманина Л.А., Садовская Е.В., Ше-левая Г.А. Проблемы регуляции симбиотической азотфиксации в посевах сои //Приемы регулирования продуктивности сои. 1987. — С. 101-108.

171. Цветкова М.А. Приемы возделывания сои в северо-восточнойзоне Краснодарского края // Бюллетень научно-технической информации по масличным культурам. Краснодар, 1980. - Вып. 1. - С. 35-37.

172. Цветкова М.А., Теремяева Р.А. Приемы возделывания сои в условиях орошения // Бюл. науч.-техн. инф. по масличным культурам. -Краснодар, 1978. Вып. 4. - С. 32-37.

173. Чернышева С.В. Характеристика засухоустойчивости зернобобовых культур на ранних этапах развития //I междун. симпоз. «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования». — Пущино, 1995. — С. 417.

174. Школьник М.Я., Макарова Н.А. Влияние микроэлементов на физиологические процессы, определяющие засухоустойчивость растений //Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1957. - С. 365-384.

175. Шумилин А., Ала А. Комбинационная способность некоторых сортов сои // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. -Новосибирск, 1979. С. 39-44.

176. Ясониди О.Е., Журавель Н.Т. Выращивание сои на Дону при орошении природными и сточными водами. Новочеркасск, 1979. - 30 с.

177. Ясониди О.Е. Водосбережение при орошении /НГМА. Новочеркасск: УПЦ «Набла», ЮРГТУ(НПИ), 2004. - 473 с.

178. Brockwell J, Gault R.R., Morthorpe L.J. (e.a.). Effects of soil nitrogen status and rate of inoculation on the establishment of population of Bradurhizobium japonicum and on the modulation of soybeans. Austral. J. Agr. Res. 1989. 40, 4 : 753-762.

179. Calvert V., Smajetra A. Wate use and irrigation management Proc. / Soil Crop Sc. Florida. Gainesville, Fla. 1984, 45: 153-159.

180. Calvert V., Smajetra A. Wate use and irrigation management Proc. / Soil Crop Sc. Florida. Gainesville, Fla. 1984, 45: 153-159.

181. Dart P.S., Daoy S.M. -Hlant and Soil spec vol. 1971. - 130 c.

182. Da Mota. Soys bean and weather. CWWO. Techn. Note. 1978, 160, XYI, 64.

183. Heatherly L. G. Planting date, row spacing, and irrigation effects on soybean grown on clay soil. Agron J/ 1988. 80, 2:227-231.

184. Kadhem F.A.,Specht J.E.,Williams J.H. Soybean irrigation serially timed during stages R 1 to R 6.1. Agronomic responses. Agron J. 1985. 77, P. 291-298.

185. Katoch К. K., Aggarwal Q.C., Qarg F.C.Effect of nitrogen, soil compaction and moisture stress on nodulation and yild of soybean. J. Indian soc. Soil Sc., 1983, 31, 2: 215-219.

186. Kpoghomou B.K., Sapra V.T., Beyl C. A. Sensitivity to drought stress of three soybean cultivars during different growth stages. J. Agron. Crop Ic. 1990. 164.2: 104-109.

187. Mangold G. Narrow rows take long strides. Soybean Pig. 1987. 47, 7: 38-39.

188. Matheny T. A., Hugt P.G. Effect of irrigation on accumulation of soil and symbiotically fixed N by soybean grown on a Norfolk loamy send. Agron. J., 1983, 75, 5 : 719-729.

189. Scott H. P., Ferguson T.A., Soyka R.E., Batchelor S.T. Response of Lee 74 soybean to irrigation in Arkansas. Fayetteville, Ark. 1986. 44 P. Bulletion/ Arkansas. Agricultural experiment station. 886.

190. Soybeans reguire special care, but make good irrigated crop. Irrigation Age, 1983, 18,2:33.- 194 Webber C. L.,Gebhardt M. R., Kerr H. O. Effect of tillage on soybean growth and seed production. Agron J. 1987. 79.6: 952-956.

Информация о работе

Гутриц, Леонид Саломонович
кандидата сельскохозяйственных наук
Новочеркасск, 2006
ВАК 06.01.02

Диссертация

Режимы орошения и удобрения сои на черноземах центральной зоны Кубани - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы