Ресурсосберегающие технологии возделывания гороха на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Агеев, Евгений Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Ресурсосберегающие технологии возделывания гороха на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Ресурсосберегающие технологии возделывания гороха на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Агеев Евгений Михайлович

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ГОРОХА НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЮЖНЫХ ОРЕНБУРГСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 МАЙ 2011

0ренбург-2011

4845923

Работа выполнена на кафедре земледелия и технологии производства продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кислое Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Максютов Николай Алексеевич;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Иванова Людмила Витальевна

Ведущая организация ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский

институт мясного скотоводства» РАСХН

Защита состоится 20 мая 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан «_/£» апреля 2011 г. и опубликован в сети Интернет на официальном сайте ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»: www.orensau.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор сельскохозяйственных Лг'^^^

наук, профессор — Кононов В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Горох - ценная продовольственная и кормовая культура. В 1 кг зерна содержится 1,2 корм, ед., 11,5 МДж обменной энергии, на 1 корм. ед. приходится 150-180 г переваримого протеина, в т. ч. 10-12 г лизина. Солома также является ценным кормом. В 1 кг содержится 0,3 корм, ед., 6,0 МДж обменной энергии и 110 -120 г переваримого протеина в расчете на 1 корм. ед.

Горох играет важную роль в биологизации земледелия. При внесении соломы в качестве удобрения вынос азота сокращается на 35,8 %, фосфора - на 34,7 % и калия - в 3,3 раза. Кроме того, солома оказывает ингибирующее влияние на грибную микрофлору и вредителей, специализирующихся на злаковых зерновых культурах. Недостатком гороха является повышенная засоренность посевов, трудность при уборке в связи с полеганием, неодновременностью созревания и растрескиваемостью бобов у большинства районированных сортов. Выведение в последние годы детерминантных сортов с одновременным созреванием бобов более устойчивых к полеганию и пригодных для прямого ком-байнирования во многом устраняет эти недостатки. Однако посевные площади под горохом невелики, и в области стоит задача их расширения. Под горох рекомендуется и проводится, как правило, глубокая вспашка, что значительно повышает его себестоимость и ограничивает применение в животноводстве. Между тем, горох обладает мощной стержневой корневой системой, способной проникать в глубокие слои почвы, в том числе и на минимальных фонах обработки, что позволяет значительно снизить затраты при его возделывании.

В связи со снижением в последние годы спроса и цен на зерно злаковых, при внутреннем потреблении на кормовые цели горох незаменим в рационах для регулирования дефицита протеина. Низкая себестоимость зерна выгодна при использовании в животноводстве, поэтому разработка перспективных ресурсосберегающих технологий возделывания гороха отвечает современным требованиям производства.

Изучение возможности минимализации обработки почвы в сочетании с внесением соломы предшествующей озимой пшеницы в почву с целью повышения плодородия почвы и снижения себестоимости зерна является актуальным.

Исследования проводились по государственной программе РАСХН, госрегистрация № 01200105540.

Цель исследований: разработать и рекомендовать производству наиболее рациональные, почвозащитные, энергосберегающие системы обработки почвы под горох, обеспечивающие получение высокой урожайности зерна, снижение трудовых, энергетических, материальных затрат и сохранение плодородия почвы.

Задачи исследований:

- найти оптимальные показатели плотности сложения, общей пористости и пористости аэрации для гороха на черноземах южных;

- изучить особенности накопления и использования почвенной влаги при различных системах обработки почвы;

- выявить эффективность приемов обработки почвы в борьбе с сорняками;

- определить роль пожнивных остатков гороха в сохранении плодородия почвы;

- установить влияние ресурсосберегающих технологий возделывания на продуктивность гороха;

- дать экономическую и энергетическую оценку возделывания гороха при минимализации основной обработки почвы, внедрить наиболее эффективные варианты в производство.

Научная новизна. Впервые для черноземов южных Оренбургского Предуралья дано научное обоснование возможности минимализации обработки почвы при возделывании гороха. Установлены оптимальные для гороха системы обработки почвы при условии оставления соломы озимой пшеницы в качестве удобрения, обеспечивающие ресурсосбережение, защиту почв от эрозии, повышение урожайности культуры.

Дана экономическая и энергетическая оценка эффективности различных вариантов основной обработки почвы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изменение агрофизических показателей плодородия почвы в зависимости от систем обработки;

- особенности водопотребления гороха в зависимости от приемов основной обработки почвы;

- засоренность посевов гороха при разных технологиях возделывания;

—влияние оставления соломы гороха в качестве органического удобрения

на плодородие почвы;

- продуктивность гороха при применении ресурсосберегающих приемов его возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья;

- экономическая и энергетическая оценка разработанных приемов.

Практическая значимость работы. Разработанные ресурсосберегающие приемы обработки почвы позволяют в значительной степени снизить экономические и энергетические затраты при возделывании гороха, сохранить плодородие почвы и защитить ее от эрозии. Разработанные ресурсосберегающие технологии позволяют повысить урожайность гороха на 0,9 ц/га, снизить производственные затраты на 213,6 руб./га и обеспечить условно-чистый доход на уровне 666,6 руб./га.

Результаты научных исследований прошли производственную проверку в КФХ Суржина А.И. Оренбургского района Оренбургской области, что позволило за счет применения в качестве основной обработки почвы под горох плоскореза КПГ-250, по сравнению со вспашкой, получить экономический эффект - 630,0 руб. с 1 га.

Результаты исследований могут быть использованы при разработке ресурсосберегающих технологий возделывания гороха в хозяйствах области, учебном процессе высших и средних учебных заведений.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2009), на региональной научной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2009), на международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование в условиях становления инновационной экономики» (Оренбург, 2011), на расширенных заседаниях кафедры земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ (2009,2010).

По теме диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе две статьи в журнале «Известия ОГАУ» и одна в «Вестнике ОГУ», рецензируемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 34 таблицы, 3 рисунка и 14 приложений. Список используемой литературы включает 187 источников, в том числе 4 иностранных авторов.

ПОЧВ Е1ШО-КЛИ M АТИЧ Е СКИ Е УСЛОВИЯ, АГРОТЕХНИКА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Оренбургская область расположена в центре Европейско-Азиатского материка. Отличается сухим континентальным климатом с жарким, сопровождающимся суховеями, летом и холодной зимой.

По многолетним данным метеостанций Оренбуржья за 1960-1989 гг., количество осадков за этот период может различаться в несколько раз. Например, среднегодовое количество осадков по г. Оренбургу за годы наблюдений составило 367 мм. Но за этот же период число лет с осадками более 400 мм составило 21, а с осадками менее 300 мм - 22 года. Максимальный годовой объем осадков, который был зарегистрирован Гидрометцентром, составил 731 мм (1945 г.), минимальный - 185 мм (1939 г.). С учетом изложенного представляется важной ориентация всего комплекса агротехнических мероприятий на улавливание, сбережение и экономное расходование влаги.

Большая годовая амплитуда температуры воздуха является одним из показателей континентальное™ климата. Средняя многолетняя температура самого теплого месяца (июль) равна 20,9°С, а самого холодного (январь) составляет - 14,8°С, при этом разность между абсолютным минимумом и максимумом достигает 87°С.

Продолжительность теплого периода (со среднесуточной температурой воздуха более 0°С) составляет 206 дней, холодного (со среднесуточной температурой воздуха менее 0°С) - 159. Переход температуры через 5°С (начало и конец вегетации растений) наблюдается весной - 17-19 апреля, осенью — 22-25 сентября. Сумма положительных температур выше 5°С составляет 2600-2800°С, сумма температур выше 10°С -2400-2600°С.

В условиях Оренбургского Предуралья поступление ФАР за вегетационный период при среднесуточных температурах выше 5°С и 10°С составляет соответственно 4,0 и 3,5 млрд. ккал/га.

Почва опытного участка была представлена типичным для области черноземом южным тяжелосуглинистым карбонатным. Почвообразующими породами являются отложения, снесенные с водоразделов. Они представлены карбонатными, красно-бурыми суглинками.

Водно-физические свойства пахотного и метрового горизонтов почвы соответствуют значениям: удельная масса 2,61 и 2,66 г/см3, плотность почвы 1,22 и 1,30 г/см3, максимальная гигроскопичность 8,76 и 8,71%, влажность устойчивого завядания растений 11,74 и 11,67%, или 43,0 и 151,7 мм, наименьшая влагоемкость почвы 30,50 и 25,28%, йли 111,3 и 356,3 мм соответственно.

Содержание гумуса в 0-30 см слое составило 3,8%, подвижного азота (Ж)3-) - 1,3 5 мг на 100 г почвы, легкогидролизуемого (Ы) - 8,4 мг, подвижного фосфора (Рг05) - 3,25 мг, обменного калия (К20) - 27 мг, обменного кальция (СаО) - 390 мг на 100 г почвы. Высокая карбонатность почв (содержание карбонатов колеблется от 15,3 до 23,2 %) обусловливает щелочную реакцию почвы-7,6-8,0 рН.

2007-2008 сельскохозяйственный год по среднемесячной температуре отличался от среднемноголетнего показателя (5,5°С фактическая температура, 3,8- среднемноголетняя норма). Осадков за год выпало 395 мм, за период май-июль - 137 мм, или соответственно 107 и 113 % к среднемноголетней норме. Сумма среднесуточных температур за этот период составила 1612°С, а гидротермический коэффициент - 0,84.

2008-2009 сельскохозяйственный год оказался более засушливым, всего за год выпало осадков 302 мм, особенно засушливыми были июнь и июль, когда в июне выпало в 2 раза, а в июле в 3 раза меньше среднемноголетней нормы при среднесуточных температурах, превышающих среднемноголет-ние показатели. Гидротермический коэффициент в 2009 г. за май-июль был равен 0,37, при среднемноголетнем значении 0,69.

2009-2010 сельскохозяйственный год оказался чрезвычайно засушливым, выпало осадков 286 мм, или 77% от нормы. Осенний период 2009 г. был засушливее обычных лет, за сентябрь-ноябрь выпало 81 мм осадков против 160 мм по среднемноголетней норме. За зимние месяцы: декабрь 2009 г. -март 2010 г. сумма осадков составила 137 мм против 87 мм по норме, в апреле 2010 года близко к норме (21 мм фактически против 25 мм по среднемноголетней норме). Это предопределило довольно высокие запасы влаги перед посевом. Более того, всходы получили отличные. Но в дальнейшем ситуация поменялась, за май-июль выпало всего 13 мм осадков, или 10,7% от нормы. Но к недостатку влаги добавилась аномально жаркая погода. В июне и июле среднемесячная температура составила 24,8 и 26,3°С соответственно, что на 5°С выше нормы, ГТК за май-июль составил 0,05.

Погодные условия за вегетационный период гороха 2008-2010 гг. представлены на рисунке 1.

2008 г.

2009 г.

апрель май июнь июль август

апрегъ май июнь июль август

2010 г.

—температура ■

- осадки

и 25 j

о 20

ф" 10 •

i 5

О -I-

среднемноголетние

»^температура —♦— осадки !

- 50 -40 I

30 ^

■20 i -10 б

- о

апрель май июнь июль август

Рис. 1 - Погодные условия за вегетационный период гороха (2008-2010 гг.)

Научно-исследовательская работа по изучению действия и последействия систем обработки почвы под горох проводилась в 2007-2010 гг. в опытном стационаре кафедры земледелия и технологии производства продукции растениеводства в четвертой ротации севооборота: пар чистый - озимая пшеница-горох—овес-гречиха. Место проведения - опытное поле Оренбургского TAY.

В опыте изучались четыре способа основной обработки под горох (фактор В): вспашка на глубину 25-27 см, плоскорезное рыхление на 25-27 см, мелкое рыхление на 12-14 см комбинированным культиватором Смарагд и мелкое рыхление на 10-12 см дисковой бороной БДТ-720, которые накладывались на четыре способа основной обработки чистого пара под озимую пшеницу (фактор А): вспашка на глубину 28—30 см, безотвальное рыхление стойками СибИМЭ на глубину 28-30 см, мелкое рыхление - на глубину 12-14 см орудием Смарагд и нулевая (без осенней обработки). Солома у всех культур при уборке комбайном CLAAS измельчалась и заделывалась в почву или оставалась на поверхности поля в зависимости от способа обработки почвы.

Повторность опыта - четырехкратная на площади и трехкратная во времени. Размещение вариантов последовательное. Размер делянки составлял 900 м2 (30 х 30). Всего 16 вариантов систем обработки (табл. 1). Контроль - разноглубинная вспашка.

Агротехника в опыте соответствовала рекомендуемой в данной зоне. Уборку озимой пшеницы проводили комбайном CLAAS с измельчением и равномерным распределением по полю соломы. Агрегаты для основной об-

работки почвы были следующие: вспашка осуществлялась с помощью трактора ДТ-75 и плуга ПЛН -4-35, плоскорезное рыхление КПГ-250 и трактором ДТ-175, мелкое рыхление на глубину 12-14 см трактором CASE-H и комбинированным орудием Смарагд, мелкое рыхление на глубину 10 -12 см трактором Buhler Versatile 435 и дисковой бороной БДТ-720. Норма высева гороха сорта Ямальский 1,2 млн. всхожих семян на 1 га. Срок посева сразу же после наступления физической спелости почвы сеялкой АУП-18,05 и трактором Т-150, глубина заделки семян 6-8 см.

Уборку гороха осуществляли при созревании 85% бобов прямым ком-байнированием с измельчением и равномерным распределением по полю пожнивных остатков комбайном CLAAS.

В ходе проведения экспериментов осуществлялись следующие учеты и наблюдения:

- метеорологические наблюдения по данным Оренбургской метеостанции;

- плотность почвы методом цилиндров по С.И. Долгову - по слоям 0-10, 10-20 и 20-30 см в начале и конце вегетации;

- влажность почвы термостатно-весовым методом (Качинский H.A., 1970).

Почвенные пробы отбирались буром на глубину до одного метра послойно через 10 см на всех учетных вариантах, в два срока: перед посевом и перед уборкой гороха;

- густоту стояния растений определяли в фазу полных всходов и перед уборкой на закрепленных площадках размером 0,5x0,5 м (0,25 м2) в четырех случайно выбранных местах каждой делянки. Полевую всхожесть определяли по числу взошедших растений в процентах к числу высеянных всхожих семян. Сохранность и выживаемость рассчитывалась как отношение количества растений перед уборкой к числу, соответственно, всходов и высеянных всхожих семян в процентах;

- засоренность посевов определялась количественно-весовым методом по методике ТСХА. На вариантах со способами обработки почвы учет проводился в фазу всходов и перед уборкой гороха путем подсчета сорняков на пробных накладках размером 0,5Х0,5 м (0,25 м2) в четырех случайно выбранных местах каждой делянки. Численность сорняков устанавливали по каждому из пяти основных видов, остальные записывали в прочие;

- учет урожая проводили путем прямого комбайнирования комбайном «Сампо-500» в фазу созревания 85% бобов с последующим взвешиванием зерна с каждой делянки на весах. Одновременно с этим проводили отбор образцов для определения влажности и засоренности зерна. Данные по урожайности приводили к 100%-ной чистоте и к стандартной влажности (14%), подвергли математической обработке методом дисперсионного анализа полевого опыта (Доспехов Б.А., 1985);

Таблица 1 - Схема опыта

Л» варианта Система обработки в ротациях севооборотов Осенняя обработка почвы в пару, см Осенняя обработка почвы под горох, см

1 Разноглубинная вспашка В 28-30 В 25-27

2 Комбинированная разноглубинная В 28-30 П 25-27

3 Четыре мелких рыхления, четыре глубоких, пять средних рыхлений В 28-30 М 12-14

4 Четыре нулевых, три мелких, четыре средних, три глубоких, одно чизельное глубокое В 28-30 Д 10-12

5 Комбинированная разноглубинная Б 28-30 В 25-27

6 Безотвальная разноглубинная Б 28-30 П 25-27

7 Четыре мелких, пять средних, шесть глубоких рыхлений Б 28-30 М 12-14

8 Четыре нулевых, три мелких, три глубоких, четыре средних, одно глубокое чизельное Б 28-30 Д 10-12

9 Пять мелких, пять глубоких и три средних вспашки, два глубоких плоскорезных рыхления М 12-14 В 25-27

10 Пять мелких, три средних, семь глубоких рыхлений М 12-14 П 25-27

11 Пять мелких, пять средних, пять глубоких рыхлений М 12-14 М 12-14

12 Четыре нулевых, восемь мелких, два глубоких и одно чизельное рыхление М 12-14 Д 10-12

13 Пять нулевых, одно мелкое, пять глубоких вспашек, три средних вспашки и одно чизельное рыхление Н В 25-27

14 Пять нулевых, четыре мелких, пять глубоких рыхлений, одно глубокое чизельное Н П 25-27

15 Пять нулевых, два мелких, три средних, три глубоких рыхления и одно глубокое чизельное Н М 12-14

16 Девять нулевых, четыре мелких рыхления, два глубоких чизельных Н Д 10-12

Примечание: В - вспашка, Б — безотвальная обработка, П- плоскорезное рыхление, М — мелкое рыхление, Д — дискование, Н — нулевая (без осенней обработки).

- количество корневых и пожнивных остатков определялось уравнением регрессии, выведенным на кафедре земледелия и ТГ1ПР ОГАУ. Многолетними исследованиями установлено нормативное соотношение между урожайностью и количеством растительных остатков (Кислов A.B., Долматов А.П., Раваева Е.Л., 2003; Кащеев A.B., 2005);

- экономическая эффективность - результаты исследований выполнены с помощью ПЭВМ, на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах;

- энергетическая оценка осуществлена по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание гороха и накопленной потенциальной энергии в урожае с использованием методики Оренбургского ГАУ (Лухменев В.П., Шпартаков К.В., Чугунова Н.С., 1998).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние приемов основной обработки почвы на ее агрофизические свойства в посевах гороха

Минималиизация не ухудшила агрофизические свойства почвы (табл. 2). Перед посевом почва не отличалась высокой плотностью, верхние 0—10 и 10—20 см были рыхлыми на всех вариантах обработки, чему во многом способствовало также внесение в почву соломы озимой пшеницы. В слое 20-30 см, особенно на вариантах с мелким рыхлением (3; 11; 15; 16), плотность почвы достигала близких равновесным показателей - 1,22-1,24 г/см3.

Таблица 2 - Плотность сложения пахотного слоя под посевом гороха в среднем за 3 года (2008-2010)

№ варианта Способ основной обработки и глубина, см Плотность почвы по слоям, г/см3

весной в начале вегетации в конце вегетации

в пару под озимую пшеницу под горох 0-10 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30

1 В 28-30 В 25-27 1,03 1,15 U9 1,16 1,04 1,16 1,22 1,14

2 В 28-30 П 25-27 1,04 1,15 1,19 1,13 1,07 1,18 1,18 1,15

3 В 28-30 М 12-14 1,05 1,16 1,22 1,14 1,07 1,18 1,22 1,16

4 В 28-30 Д 10-12 1,03 1,19 1,20 1,14 1,11 1,17 1,24 1,17

6 Б 28-30 П 25-27 1,09 1,17 1,23 1,17 1,17 1,19 1,25 1,18

11 М 12-14 М 12-14 1,05 1,15 1,24 1,15 1,10 1,21 1,23 1,17

15 Н М 12-14 1,04 1,17 1,23 1,15 1,06 1,21 1,24 1,17

16 Н Д 10-12 1,06 1,17 1,23 1,15 1,06 1,20 1,24 1,17

Ко времени уборки происходило наибольшее уплотнение горизонта 10-20 см на минимальных фонах до 1,19-1,21 г/см3, но в среднем по пахотному 0-30 см слою она колебалась в пределах 1,14-1,18 г/см3.

Общая пористость не опускалась весной ниже 56,0-56,8%, что обеспечивало при хорошем увлажнении почвы пористость аэрации на уровне более 20 % (табл. 3).

Таблица 3 - Строение пахотного слоя почвы под посевами гороха в среднем за 2008-2010 гг.

№ варианта Способ основной обработки и глубина, см Весной в начале вегетации В конце вегетации

в пару под озимую пшеницу по горох объем твердой фазы почвы, % пористость, % объем твердой фазы почвы, % пористость, %

общая аэрации общая аэрации

1 В 28-30 В 25-27 43,2 56,8 19,8 43,5 56,5 41,2

2 В 28-30 П 25-27 43,2 56,8 22,5 44,2 55,8 40,6

3 В 28-30 М 12-14 43,8 56,2 20,7 44,3 55,7 40,2

4 В 28-30 Д 10-12 43,7 56,3 23,4 44,8 55,2 39,7

6 Б 28-30 П 25-27 44,7 56,4 22,0 45,3 54,3 38,5

11 М 12-14 М 12-14 43,9 56,1 22,7 45,2 54,5 39,7

15 Н М 12-14 43,9 56,1 22,1 45,0 55,0 38,9

16 Н Д 10-12 44,0 56,0 20,0 44,8 55,2 39,1

Ко времени уборки общая пористость оставалась по существу на прежнем уровне, что и весной, а пористость аэрации достигла 38,5-41,2% за счет уменьшения влажности и объема воды в порах.

Сопоставление агрофизических показателей с полученной урожайностью показывает, что увеличение средней плотности в нижних горизонтах до 1,24-1,25 г/см3 не сказалось на урожайности, но снижение пористости аэрации в связи с большим насыщением водой верхнего слоя почвы весной на мелких обработках явилось одной из причин формирования более низкого урожая на 16-м варианте.

Водопотребление и расход влаги в посевах гороха в зависимости от приемов основной обработки почвы

В годы исследований наблюдались резкие колебания погодных условий, особенно в части выпадения осадков во время вегетационного периода, а также температурного режима. Поэтому различия отдельных лет снивелиро-ванны в средних за 3 года значениях (табл. 4). Из данных таблицы видно, что в среднем за три года наибольшее количество влаги было накоплено по

вспашке 184,4 мм. Причем практически 60% ее было сосредоточенно в слое 0-50 см, а 40% - в слое 50-100 см. Также заслуживают внимания мелкие обработки на 12-14 см, по которым продуктивной влаги было накоплено 166,7 и 169,4 мм соответственно. Меньше всего влаги было накоплено по мелкой обработке на 10-12 см, идущей после безотвального рыхления.

После уборки меньшие остаточные запасы влаги были на вариантах с плоскорезной обработкой и вспашкой на глубину 25-27 см, что связано с формированием здесь большего урожая.

Таблица 4 - Водопотребление в посевах гороха в среднем заЗ года (2008-2010 гг.)

№ варианта Способы основной обработки и глубина, см Запасы продуктивной влаги, мм Количество израсходованной влаги, мм Урожайность, и/га Коэффициент водопо-требле-ния, мм/ц

в пару под озимую пшеницу под горох слой, см весной после уборки

1 В 28-30 В 25-27 0-30 0-50 0-100 67,9 126,0 184,4 0,7 зд 25,5 225,7 13,8 16,4

2 В 28-30 П 25-27 0-30 0-50 0-100 59.8 97.9 157,7 2.4 7.5 20,7 203,9 15,1 13,5

3 В 28-30 М 12-14 0-30 0-50 0-100 63,5 103,3 166,7 3,5 7,9 26,4 207,3 14,1 14,7

4 В 28-30 Д 10-12 0-30 0-50 0-100 55,5 88,7 143,8 3,4 7,7 25,1 185,7 14,7 13,5

6 Б 28-30 П 25-27 0-30 0-50 0-100 55,0 90,4 149,4 4,7 6,4 28,5 187,9 14,9 14,7

11 М-12-14 М-12-14 0-30 0-50 0-100 57,2 87,7 151,6 1,4 5,2 28,1 190,5 12,9 14,8

15 Нулевая М-12-14 0-30 0-50 0-100 58,9 98,7 158,5 5,3 9,2 31,6 193,9 13,9 13,9

16 Нулевая Д-10—12 0-30 0-50 0-100 64,9 104,0 169,4 5,5 10,7 34,6 215,7 12,7 17,0

Более эффективно влага использовалась на плоскорезной обработке, где коэффициент водопотребления составил 12,6 мм/ц, а вот самый высокий коэффициент водопотребления был отмечен на 16-м варианте системы 17,0 мм/ц.

На формирование всего урожая при отвальной вспашке расходовалось 225,7 мм влаги, в то время как на минимальных системах было израсходовано соответственно от 185,7 до 215,7 мм. А вот при применении плоскореза количество израсходованной влаги было равно 187,9 и 203,9 мм.

Засоренность посевов в зависимости от способов основной обработки почвы

В посевах гороха встречались однолетние сорняки, а именно: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), щирица жмидовидная (Amaranthus blitoides S. Wats.), ежовник (Echinochloa crus-galli L.), марь белая (Chenopo-dium album), гречишка вьюнковая (Polygonum convolvulus L ). Многолетние сорняки были представлены только двудольными корнеотпрысковыми растениями, такими как осот полевой {Sonchus arvensis L.), молочай лозный (Еи-phorlia villosa), латук татарский (Lactuca tatarica L.) вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), с превосходством первых двух. Из этого следует, что тип засоренности на опытном участке - малолетне-корнеотпрысковый, типичный для большинства хозяйств центральной зоны области.

Наблюдения за засоренностью гороха показали, что он обладает достаточно большой конкурентной способностью в борьбе с сорняками, поэтому его возможно размещать не только после озимых предшественников. Вспашка имела существенное преимущество перед другими обработками в части борьбы с сорняками. При мелком рыхлении культиватором Смарагд на 12-14 см численность многолетних сорняков весной в среднем за три года была практически такой же, что и на вспашке, а вот малолетних было меньше, чем при плоскорезной и мелкой обработке дискатором на глубину 10-12 см.

Влияние соломы гороха на воспроизводство органического вещества в почве

После уборки гороха в среднем за 3 года наибольшее количество органического вещества в почву поступило после плоскорезной обработки, идущей после вспашки (вариант 2) - 47,0 ц/га, затем в убывающем порядке мелкая обработка на глубину 10-12 см, идущая после вспашки 46,0 ц/га, мелкая обработка на глубину 12-14 см орудием Смарагд - 44,5-42,8 ц/га, вспашка 43,9 ц/га и минимальная обработка на глубину 10-12 см, идущая после нулевой обработки орудием БДТ-720 - 42,1 ц/га.

Органические остатки служат источником подвижных форм азота, фосфора и калия для последующих культур. В таблице 5 приведены данные по поступлению в почву с растительными остатками гороха азота, фосфора и калия, в зависимости от приемов основной обработки почвы.

С соломой и пожнивно-корневыми остатками гороха при возделывании его по традиционной технологии в почву поступило 76 кг/га азота, 11 кг/га фосфора и 67 кг/га калия, на варианте с использованием плоскореза в почву поступило соответственно 80 кг/га азота, 11 кг/га фосфора и 72 кг/га калия.

Кроме этого, за счет фиксации азота воздуха после гороха в почве накапливается достаточное количество легкодоступного азота, что также является положительным фактором.

Таблица 5 — Поступление питательных веществ в почву с растительными остатками гороха в зависимости от приемов обработки почвы, кг/га (2008-2010 гг.)

№ варианта Способ и Шубина обработки, см Солома Пожнивные остатки Корневые остатки Общее поступление макроэлементов

в пару под озимую пшеницу под горох N РА К,0 N РА к2о N рА К20 N РА К20

1 В 28-30 В 25-27 38 5 48 9 1 6 29 5 13 76 11 67

2 В 28-30 П 25-27 41 5 52 9 1 6 30 5 14 80 11 72

3 В 28-30 М 12-14 38 5 49 9 1 6 29 5 13 76 11 68

4 В 28-30 д 10-12 40 5 51 9 1 6 30 5 14 79 11 71

6 Б 28-30 П 25-27 39 5 50 9 1 6 30 5 13 78 11 69

11 М 12-14 М 12-14 35 4 45 8 1 5 27 4 12 70 9 62

15 Н М 12-14 37 5 48 9 1 5 29 5 13 75 11 66

16 Н д 10-12 36 4 46 9 1 5 27 4 12 69 9 63

Особенности формирования урожая гороха при ресурсосберегающих технологиях возделывания

В формировании высокопродуктивных агроценозов гороха важное значение имеют полевая всхожесть, выживаемость и сохранность растений к уборке.

Из таблицы 6 видно, что на начальном этапе развития гороха при норме высева 120 шт/м2 лучшие данные были получены на вариантах вспашка после вспашки и плоскорезная обработка после вспашки, где густота стояния растений при полных всходах составила 102 и 98 шт/м2 соответственно.

В то время как на вариантах минимальных обработок на глубину 10-12 и 12-14 см густота стояния растений при полных всходах составила 89 и 86 шт/м2 соответственно. По-видимому, это связано с влиянием пожнивных остатков соломы, которая заделывается в почву этими орудиями.

Наибольшая сохранность растений ко времени уборки в среднем за три года наблюдалась на вариантах с мелким рыхлением на глубину 12-14 см, идущим после нулевой обработки, и плоскорезным рыхлением на глубину 25-27 см, идущим после вспашки, и составила соответственно 87,4 и 87,5%, что связано с лучшими условиями произрастания. Наименьшая сохранность растений ко времени уборки наблюдалась на вариантах с мелким рыхлением на глубину 12-14 см, идущим после вспашки и плоскорезной обработки, идущей по безотвальной, и составила 75,3 и 78,1% соответственно, что связано с худшими условиями произрастания.

Таблица 6 - Полевая всхожесть, сохранность и выживаемость растений гороха в среднем за 2008-2010 гг.

№ Обработка почвы Густота стояния растений, шт/м2 Полевая всхожесть, % Сохранность, % Выживаемость, %

в пару под горох при полных всходах перед уборкой

1 В-28-30 В-25-27 102 83 84,7 83,9 69,4

2 В-28-30 П-25-27 98 82 81,4 87,4 68,6

3 В-28-30 М-12-14 90 77 75,4 75,3 55,8

4 В-28-30 Д-10-12 96 77 79,5 80,8 64,1

6 Б-28-30 П-25-27 96 75 80,0 78,1 62,2

11 М-12-14 М-12-14 99 81 81,7 82,7 67,5

15 Нулевая М-12-14 86 74 72,0 87,5 61,3

16 Нулевая Д-10-12 89 73 73,9 82,6 60,8

Важнейшим критерием эффективности агроприемов является урожайность культуры. Данные по урожайности, полученные при применении различных способов основной обработки почвы под горох, сильно отличаются по вариантам, что говорит об изменяющихся условиях произрастания растений при той или иной основной обработке почвы (табл. 7, 8).

Самая низкая урожайность гороха получена при двукратной мелкой обработке в пару и непосредственно под горох (варианты 11, 12 и 16) - 11,8; 12,9 и 12,7 ц/га (табл. 8). В то же время при мелком рыхлении под горох на фоне вспашки в пару она составила 14,1 и 14,4 ц/га. Наибольшая урожайность зер-на-15,1;14,9;16,0и14,8 ц/га - была получена на вариантах 2,6, 10, 14 соответственно, т.е. там, где обработку проводили плоскорезом.

Применение мелких обработок под горох после озимой пшеницы целесообразно осуществлять в годы с повышенным количеством осадков, в остальные же годы необходимо применять плоскорезное рыхление, что позволит минимилизировать потери от засухи.

Дисперсный анализ данных урожайности показал, что во все годы исследований между изучаемыми вариантами имелись существенные различия, а опыты проведены с достаточной для полевых экспериментов точностью.

Таблица 7 - Урожайность гороха в зависимости от способов основной обработки почвы, ц/га (среднее за 3 года)

Обработка почвы в пару под озимую пшеницу. Фактор А Обработка почвы под горох (Фактор Б) Среднее по фактору А

вспашка 25-27 см плоскорезное рыхление 25-27 см мелкое рыхление Смарагд 12-14 см мелкое рыхление БДТ-720 10-12 см

Вспашка 28-30 см 13,8 15,1 14,1 14,7 14,4

Безотвальное рыхление 28-30 см 14,4 14,9 13,6 14,1 14,3

Мелкое рыхление 12-14 см 15,0 16,0 12,9 11,8 13,9

Нулевая, весной ОПО 4,25 10-12 см 13,8 14,8 13,9 12,7 13,8

Среднее по фактору Б 14,3 15,2 13,6 13,3

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания гороха в зависимости от обработки почвы

Оценка экономической эффективности производства гороха в опытах проводилась по средней за три года урожайности, в зависимости от способа обработки почвы.

Расчеты показали, что высокая урожайность 15,2 ц/га при плоскорезном рыхлении на 25—27 см обеспечила и самую низкую себестоимость 1 тонны

Таблица 8 - Урожайность гороха в зависимости от обработки почвы

№ системы Способ и глубина обработки почвы, см Урожайность, ц/га

в пару под озимую пшеницу под горох 2008 2009 2010 Средняя

1 Д-8-10 В-28-30 В-25-27 23,2 15,3 2,9 13,8

2 Д-8-10 В-28-30 П-25-27 24,1 17,5 3,6 15,1

3 Д-8-10 В-28-30 М-12-14 25,4 14,6 2,2 14,1

4 Д-8-10 В-28-30 Д-10-12 25,2 16,3 2,6 14,7

5 Д-8-10 Б-28-30 В-25-27 25,8 15,1 2,4 14,4

6 Д-8-10 Б-28-30 П-25-27 24,3 17,2 3,2 - 14,9

7 Д-8-10 Б-28-30 М-12-14 25,5 13,0 2,3 13,6

8 Д-8-10 Б-28-30 Д-10-12 24,7 15,7 1,8 14,1

9 Д-8-10 М-12-14 В-25-27 25,4 17,0 2,5 15,0

10 Д-8-10 М-12-14 П-25-27 27,4 17,7 2,8 16,0

11 Д-8-10 М-12-14 М-12-14 24,9 12,3 1,4 12,9

12 Д-8-10 М-12-14 Д-10-12 21,2 12,4 1,7 11,8

13 Нулевая, весной Д-8-10 М-10-12 В-25-27 23,1 16,5 1,7 13,8

14 Нулевая, весной Д-8-10 М-10-12 П-25-27 22,7 18,2 3,6 14,8

15 Нулевая, весной Д-8-10 М-10-12 М-12-14 24,7 15,3 1,8 13,9

16 Нулевая, весной Д-8-10 М-10-12 Д-10-12 20,8 15,9 1,5 12,7

НСР05, ц/га 2,38 0,69 0,20

зерна - 2476,5 руб. А вот при мелком рыхлении на глубину 12 -14 см и дисковании на глубину 10-12 см себестоимость была равна 2609,5 и 2665,0 руб. соответственно. Самая высокая себестоимость одной тонны зерна гороха сложилась по вспашке и составила 2781,7 руб. (табл. 9, рис. 2).

На вспашке производственные затраты были наибольшими и составили 3977,9 руб. на 1 га. Замена вспашки мелким рыхлением на глубину 12-14 см или дискованием на глубину 10—12 хоть и приводит к снижению производственных затрат на 428,9 и 433,4 руб., но не обеспечивает повышение урожайности гороха, а снижение составляло 0,7 и 1,0 ц с 1 га.

Таблица 9 - Экономическая и энергетическая эффективность выращивания гороха в зависимости от системы обработки почвы (2008-2010 гг.)

Показатели Варианты обработки и глубина (см)

В 25-27 П 25-27 Смарагд 12-14 БДТ-720

Урожайность зерна, ц/га 14,3 15,2 13,6 13,3

Стоимость продукции, руб. 7150 7600 6800 6650

Производственные затраты, руб./га 3977,9 3764,3 3549,0 3544,5

Себестоимость 1 т зерна, руб. 2781,7 2476,5 2609,5 2665,0

Условно чистый доход, руб с 1 га с 1 т продукции 3172,1 2218,3 3838,7 2523,5 3251,0 2390,5 3105,5 2335,0

Рентабельность, % 79,7 101,9 91,6 87,6

Затраты труда, чел./час: на 1 га на 1 т продукции 2,43 1,71 2,21 1,45 2,06 1,54 2,02 1,53

Затраты топлива, кг: на 1 га на 1 т продукции 35,38 24,91 29,58 19,46 29,78 22,39 26,08 19,75

Содержание энергии в урожае, МДж/га 18161 19304 17272 16891

Затраты совокупной энергии МДж/га 14473 14104 14133 13952

Коэффициент энергетической эффективности 1,25 1,36 1,22 1,21

Энергетическая себестоимость 1 ц зерна, МДж 1012 928 1039 1049

Чистый энергетический доход, МДж/га 3688 5200 3139 2939

Вспашка, 25-27 см

Плоскорезное рыхление, 25-27 см

БДТ-720, 10-12 см Смарагд, 12-14 см

14% 15%

и Заработная плата и Текущий ремонт ез Ядохимикаты

н ГСМ н Накладные расходы н Амортизация

■ Автотранспорт ш Семена ■ Электроэнергия

Рис. 2 - Структура статей затрат на выращивание гороха в зависимости от технологии обработки почвы

Плоскорезная же обработка обеспечила не только снижение производственных затрат на 213,6 руб. с каждого гектара, но и высокую урожайность по сравнению со вспашкой на 0,9 ц/га.

Применение в качестве основной обработки плоскореза позволяет экономить 6,2 кг/га топлива по сравнению со вспашкой. А обработки с использованием орудия Смарагд на глубину 12 -14 см и дискатора на глубину 10 -12 см позволяют экономить соответственно 5,6 и 9,3 кг топлива с каждого гектара, что существенно влияет на себестоимость продукции.

Увеличение производительности труда при ресурсосберегающей технологии выращивания гороха позволило сократить потребление трудовых ресурсов: при проведении вспашки затраты труда на 1 га составили 2,43 чел.-ч, при плоскорезной обработке - 2,21 чел.-ч и при мелком рыхлении и диско-

вании - 2,06 и 2,02 чел.-ч соответственно. В результате производство зерна гороха отличалось наименьшей трудоемкостью при применении в качестве основной обработки плоскореза, где затраты труда на 1 ц зерна на 12,0% меньше, чем на вспашке. В среднем за все годы исследований наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности 1,36 обеспечивала ресурсосберегающая технология обработки почвы с использованием плоскореза. Из таблицы 8 видно, что энергетический коэффициент при классической отвальной вспашке был равен 1,25, а при минимальных обработках орудиями Смарагд и БДТ-720 - 1,22 и 1,21 соответственно. Из этого следует, что минимальные обработки не имеют преимущества по сравнению со вспашкой.

Расчетные данные показывают, что самая низкая энергетическая себестоимость была получена при плоскорезном рыхлении и составила 928 МДж на 1 ц зерна, а самая высокая - 1049 МДж на 1 ц зерна при обработке орудием БДТ-720. Вспашка и обработка орудием Смарагд занимали промежуточное положение, их значения были равны 1012 и 1039 МДж на 1 ц зерна.

ВЫВОДЫ

1. В зоне рискованного земледелия Оренбургского Предуралья производство гороха является одним из основных источников получения растительного белка. Его возделывание позволяет не только стабильно получать 15,2-13,2 ц/га зерна, но и обогащать почву ассимилированным из воздуха азотом, что повышает ее биологическую активность и плодородие.

2. Агрофизические свойства черноземов южных позволяют применять ресурсосберегающие технологии под горох. За все годы исследований максимальная плотность почвы в слое 10—30 см на минимальных фонах ко времени посева гороха достигала равновесных значений 1,23-1,25 г/см3, что соответствовало общей пористости на уровне 54,5-58,1% и было вполне достаточно для гороха. Однако двукратное повторение минимальных обработок приводило к снижению пористости аэрации до 14,0-22,2% при высокой влажности почвы весной и стало одной из причин более низкой урожайности при мелкой обработке (16-й вариант системы).

3. Среди способов основной обработки почвы наибольшее увлажнение метрового слоя весной в среднем затри года обеспечивала вспашка 184,4 мм, а самые низкие запасы влаги в метровом слое были отмечены при применении мелкого рыхления на глубину 10-12 см и составили 143,8 мм.

4. Современные неполегающие сорта гороха обладают достаточной конкурентной способностью в борьбе с малолетними сорняками, но совершенно не могут противостоять многолетним (осот розовый, молочай лозный). Поэтому размещение гороха после озимых по черному пару вполне оправданно.

На вспашке по сравнению с другими обработками в фазу стеблевания было отмечено самое низкое количество сорняков - 21,1 шт/м2 малолетних и 0,7 шт/м2 многолетних. По мере уменьшения интенсивности обработки по-

чвы количество сорняков возрастало, и самая высокая их численность была отмечена на обработке БДТ-720 -42,1 шт/м2 малолетних, 4,3 шт/м2 многолетних. Плоскорезная же обработка занимала промежуточное значение.

5. С биомассой незерновой части урожая гороха в почву поступает от 4,16 до 4,70 т органики на 1 га.

6. Горох обеспечивает поступление в пахотный слой почвы с растительными остатками при рекомендуемом плоскорезном рыхлении на 25-27 см азота - 78 кг/га, фосфора - 11 и калия - 69 кг/га при выносе с урожаем зерна, соответственно - 66,6; 14,4 и 20,4 кг/га.

7. В среднем за три года исследований по четырем фонам обработки наибольшая урожайность гороха была получена при применении глубокой плоскорезной обработки на глубину 25-27см, где она составила 15,2 ц/га. На остальных фонах урожайность была следующей: вспашка - 14,3 ц/га, мелкое рыхление Смарагд- 13,6 ц/га и БДТ-720 - 13,3, что на 6; 10 и 12% меньше по сравнению с плоскорезной обработкой.

8. Наилучшие условия для формирования высокопродуктивных агро-ценозов обеспечивали глубокие вспашка и плоскорезное рыхление - на 25-27 см, при которых полевая всхожесть была равна 84,7 и 81,4%, сохранность 83,9 и 87,4% и выживаемость 69,4 и 68,6%, что обеспечивало густоту стояния растений перед уборкой соответственно - 83 и 82 шт/м2, по сравнению с 73-77 шт/м2 при мелком рыхлении.

9. В сравнении со вспашкой рыхление плоскорезом снизило производственные затраты на 5,3 %, при мелком рыхлении - на 12-14 см и дисковании на 10-12 см затраты были меньше на 10,7 и 10,8% соответственно. В результате самая высокая рентабельность получена при применении глубокого плоскорезного рыхления - 101,9%. Ресурсосберегающие обработки орудиями Смарагд и БДТ-720 повысили рентабельность производства гороха на 11,9 и 7,9 % по сравнению со вспашкой.

10. Расчеты энергетической эффективности показали, что минимализа-ция обработки почвы приводит к существенной экономии энергии. В частности, применение плоскореза позволило повысить коэффициент энергетической эффективности по сравнению со вспашкой на 8,8%, а мелкие рыхления почвы Смарагд и БДТ-720 снизили этот коэффициент на 2,4 и 3,2% по сравнению со вспашкой в связи с уменьшением урожайности и валовой энергии в урожае.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Взамен вспашки под горох целесообразно после стерневых предшественников и оставлении измельченной соломы на поверхности почвы проводить глубокое плоскорезное рыхление на 25-27 см, которое обеспечивает повышение урожайности на 6,3%, рентабельности - на 23,4%, снижение себестоимости зерна - на 11%. Более мелкое рыхление культиватором и дис-

ковым орудием на 12-14 и 10-12 см снижает урожайность и экономические показатели возделывания гороха.

2. Горох имеет важное значение в биологизации земледелия и воспроизводстве почвенного плодородия, оставляя до 4,6 т/га растительных остатков, а вместе с ними 78 кг/га азота, 11,0 — фосфора и 69,0 кг/га - калия.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Агеев, Е.М. Эффективность минимализации обработки черноземов южных под горох в Оренбургском Предуралье / Е.М. Агеев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 4. - С. 27.

2. Агеев, Е.М. Повышение эффективности выращивания зернобобовых в Оренбургской области / Е.М. Агеев, И.М. Агеев, И.В. Васильев, A.B. Кащеев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2010. -№3(27). -С. 12-14.

3. Кислов, A.B. Горох - перспективная культура в биологическом земледелии Оренбуржья / A.B. Кислов, Е.М. Агеев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2010. - № 2 (26). - С. 27-28.

Статьи, опубликованные в журналах и научных сборниках

4. Кислов, A.B. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность гороха в условиях Оренбургского Предуралья / A.B. Кислов, Е.М. Агеев // Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве: междунар. сб. научн. тр. - Оренбург: Изд. ООО «Агентство «Пресса», 2010. -С. 239-240.

Агеев Евгений Михайлович

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ГОРОХА НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЮЖНЫХ ОРЕНБУРГСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 12.04.11. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ № 4023. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Агеев, Евгений Михайлович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Хозяйственное значение, агробиологическая характеристика и технология возделывания гороха.

1.2. Проблемы ресурсосбережения и сохранения плодородия почвы в степной зоне. Формирование урожая гороха в зависимости от приемов основной обработки почвы.

2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия Оренбургского Предуралья.

2.2. Гидротермические условия в годы проведения исследований.

2.3. Схема и методика проведения опытов.

3. Результаты исследований.

3.1. Влияние приемов основной и предпосевной обработки почвы на ее агрофизические свойства в посевах гороха.

3.2. Водопотребление и расход влаги в посевах гороха в зависимости от приемов основной обработки почвы.

3.3. Засоренность посевов в зависимости от способов основной обработки почвы.

3.4. Влияние соломы озимой пшеницы (предшественника) и гороха на воспроизводство органического вещества в почве.

4. Урожайность гороха и его качество.

4.1. Особенности формирования урожая гороха при ресурсосберегающих технологиях возделывания.

4.2. Элементы формирования урожая.

5. Экономическая и энергетическая эффективность способов и систем обработки почвы.

5.1. Экономическая эффективность возделывания гороха в зависимости от обработки почвы.

5.2. Энергетическая эффективность приемов основной обработки почвы при возделывании гороха.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ресурсосберегающие технологии возделывания гороха на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы. Горох ценная продовольственная и кормовая культура. В 1 кг зерна содержится 1,2 корм, ед., 11,5 МДж обменной энергии, на 1 корм. ед. приходится 150-180 г переваримого протеина, в т. ч. 10-12 г лизина. Солома также является ценным кормом. В 1 кг содержится 0,3 корм. ед., 6,0 МДж обменной энергии и 110-120 г переваримого протеина в расчете на 1 корм. ед.

Горох играет важную роль в биологизации земледелия. При внесении соломы в качестве удобрения вынос азота сокращается на 35,8%, фосфора на 34,7% и калия - в 3,3 раза. Кроме того, солома оказывает ингибирующее влияние на грибную микрофлору и вредителей, специализированных на злаковых зерновых культурах. Недостатком гороха является повышенная засоренность посевов, трудность при уборке в связи с полеганием, неодновременностью созревания i и растрескиваемостью бобов, у большинства районированных сортов. Выведение в последние годы детерминантных сортов с одновременным созреванием бобов более устойчивых к полеганию и пригодных для прямого комбайнирования во-многом устраняют эти недостаток. Однако посевные площади под горохом невелики и в области стоит задача их расширения. Под горох рекомендуется и проводится, как правило, глубокая вспашка, что значительно повышает его себестоимость и ограничивает применение в животноводстве. Между тем, горох обладает мощной стержневой корневой системой, способной проникать в глубокие слои почвы, в том числе и на минимальных фонах обработки, что позволяет значительно снизить затраты при его возделывании.

Горох по содержанию незаменимых аминокислот уступает таким культурам как нут и соя, но существенно превосходит их по урожайности. Горох традиционно используется в пищевой промышленности и на кормовые цели. Он входит в состав комбикормов для балансирования их по белку. Поэтому снижение себестоимости производства гороха является важнейшей задачей.

В связи со снижением в последние годы спроса и цен на зерно, при внутреннем потреблении на кормовые цели горох незаменим в рационах для регулирования дефицита протеина. Низкая себестоимость зерна выгодна при использовании в животноводстве, поэтому разработка перспективных ресурсосберегающих технологий возделывания гороха отвечает современным требованиям производства.

В связи с этим изучение возможности минимализации обработки почвы в сочетании с внесением соломы предшествующей озимой пшеницы в почву с целью повышения плодородия почвы и снижения себестоимости зерна является актуальным.

Исследования проводились в многолетнем стационаре кафедры земледелия на опытном поле ОГАУ в четвертой ротации севооборота: пар чистый - озимая пшеница - горох - овес - гречиха по государственной программе РАСХН № 01200105540.

Цель исследований: разработать и рекомендовать производству наиболее рациональные, почвозащитные, энергосберегающие системы обработки почвы под горох, обеспечивающие получение высокой урожайности зерна, снижение трудовых, энергетических и материальных затрат и сохранение плодородия почвы.

Задачи исследований:

- изучить особенности накопления и использования почвенной влаги при различных системах обработки почвы;

- выявить эффективность приемов обработки почвы в борьбе с сорняками;

- определить роль соломы и пожнивных остатков гороха в сохранении плодородия почвы;

- установить влияние ресурсосберегающих технологий возделывания на продуктивность гороха;

Научная новизна. Впервые для черноземов южных Оренбургского Предуралья дано научное обоснование возможности минимализации обработки почвы при возделывании гороха. Установлены оптимальные для гороха системы обработки почвы при условии оставления соломы в качестве удобрения, обеспечивающие ресурсосбережение, повышение урожайности I культуры.

Дана экономическая и энергетическая оценка эффективности различных технологий возделывания.

Практическая значимость работы. Разработанные ресурсосберегающие приемы обработки почвы позволяют в значительной степени снизить экономические и энергетические затраты при возделывании гороха, сохранить плодородие почвы и защитить ее от эрозии. Применение ресурсосберегающих технологий позволяет стабильно получать 15,2 ц с 1 га. зерна гороха, обеспечить себестоимость 1 тонны зерна 2476,5 руб. и получить рентабельность 101,9 %. Результаты исследований могут быть использованы при разработке ресурсосберегающих технологий возделывания гороха в хозяйствах области, учебном процессе высших и средних учебных заведений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- изменение агрофизических показателей плодородия почвы в зависимости от систем основной обработки;

- особенности водопотребления гороха в зависимости от приемов основной обработки почвы;

- засоренность посевов гороха при разных технологиях возделывания;

- влияние оставления соломы гороха в качестве органического удобрения на плодородие почвы;

- экономическая и энергетическая оценка разработанных приемов.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2009), на региональной научной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2009), на международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование в условиях становления инновационной экономики» (Оренбург 2011), на расширенных заседаниях кафедры Земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ (2009, 2010).

По теме диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе две статьи в журнале «Известия ОГАУ» и одна в «Вестнике ОГУ» рецензируемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного текста, состоит из введения 5 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 34 таблицы, 3 рисунка и 14 приложений. Список используемой литературы включает 187 источников, в том числе 4 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Агеев, Евгений Михайлович

Выводы

2. Агрофизические свойства черноземов южных позволяют применять ресурсосберегающие способы основной обработки почвы под горох. За все годы исследований максимальная плотность почвы в слое 10-30 см на минимальных фонах ко времени посева гороха достигала равновесных значений 1,23-1,25 г/см3, что соответствовало общей пористости на уровне 54,5-58,1 % и было вполне достаточно для гороха. Однако двукратное повторение минимальных обработок приводило к снижению пористости аэрации до 14,0-22,2% при высокой влажности почвы весной и стало одной из причин более низкой урожайности при мелкой обработке (16 вариант системы).

3. Среди способов основной обработки почвы наибольшее увлажнение ' метрового слоя весной в среднем за три года обеспечивала вспашка - 184,4 мм, а самые низкие запасы влаги в метровом слое были отмечены при применении мелкого рыхления на глубину 10-12 см и составили 143,8 мм.

4. Современные неполегающие сорта гороха, обладают достаточной ( конкурентной способностью в борьбе с малолетними сорняками, но совершено не могут противостоять многолетним (осот розовый, молочай лозный). Поэтому размещение гороха после озимых по черному пару вполне оправданно.

На вспашке по сравнению с другими обработками в фазу стеблевания было отмечено самое низкое количество сорняков 21,1 шт/м малолетних и 0,7 шт/м2 многолетних. По мере уменьшения интенсивности обработки почвы количество сорняков возрастало и самая высокая их численность была отмечена на обработке БДТ-720 - 42,1 шт/м2 малолетних, 4,3 шт/м2многолетних. Плоскорезная же обработка занимала промежуточное значение.

5. С биомассой не зерновой части урожая гороха в почву поступает от 4,16 до 4,70 тонн органики на 1 га. Однако расчет баланса гумуса по азоту показывает, что он был положительным лишь при обработке БДТ-720. На всех остальных вариантах расчетный баланс гумуса был отрицательным.

6. Горох обеспечивает поступление в пахотный слой почвы с растительными остатками при рекомендуемом плоскорезном рыхлении на 25-27 см азота -78 кг/га, фосфора - И и калия - 69 кг/га при выносе с урожаем зерна, соответственно - 66,6, 14,4 и 20,4 кг/га.

7. В среднем за три года исследований по четырем фонам обработки наибольшая урожайность гороха была получена при применении глубокой плоскорезной обработки на глубину 25-27см, где она составила 15,2 ц/га. На остальных фонах урожайность была следующей: вспашка — 14,3 ц/га, мелкое рыхление Смарагд - 13,6 ц/га и БДТ-720 - 13,3, что на 6, 10 и 12 % меньше по сравнению с плоскорезной обработкой.

8. Наилучшие условия для формирования высокопродуктивных агроценозов обеспечивали глубокие вспашка и плоскорезное рыхление на 25-27 см, при которых полевая всхожесть была равна 84,7 и 81,4%, сохранность 83,9 и 87,4% и выживаемость 69,4 и 68,6%, что обеспечивало густоту стояния растений перед уборкой, соответственно, - 83 и 82 шт/м , по сравнению с 73-77 шт/м при мелком рыхлении.

9. Применение ресурсосберегающих технологий обработки почвы позволяет значительно снизить производственные затраты и повысить рентабельность производства. В сравнении со вспашкой рыхление плоскорезом снизило производственные затраты на 5,3 %, при мелком рыхлении на 12-14 см и дисковании на 10-12 см затраты были меньше на 10,7 и 10,8 %, соответственно. В результате самая высокая рентабельность получена при применении глубокого плоскорезного рыхления - 101,9%. Ресурсосберегающие обработки орудиями Смарагд и БДТ-720 повысили рентабельность производства гороха на 11,9 и 7,9% по сравнению со вспашкой.

10. Расчеты энергетической эффективности показали, что минимализация обработки почвы приводит к существенной экономии энергии. В частности применение плоскореза позволило повысить коэффициент энергетической эффективности по сравнению со вспашкой на 8,8%, а мелкие рыхления почвы Смарагд и БДТ-720 снизили этот коэффициент на 2,4 и 3,2% по сравнению со вспашкой в связи с уменьшением урожайности и валовой энергии в урожае.

Рекомендации производству

1. Взамен вспашки под горох целесообразно после стерневых предшественников и оставлении измельченной соломы на поверхности почвы проводить глубокое плоскорезное рыхление на 25-27 см, которое обеспечивает повышение урожайности на 6,3%, рентабельности на 23,4%, снижение себестоимости зерна на 11%. Более мелкое рыхление культиватором и дисковым орудием на 12-14 и 10-12 см снижает урожайность и экономические показатели возделывания гороха.

2. Горох имеет важное значение , в биологизации земледелия и воспроизводстве почвенного плодородия, оставляя до 4,6 т/га растительных остатков, а вместе с ними 78 кг/га азота, 11,0 - фосфора и 69,0 кг/га калия.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Агеев, Евгений Михайлович, Оренбург

1. Акер, Р. Ресурсосбережение: как избавить поле от нежелательных «хозяев» / Р. Акер // Главный агроном. 2008, - № 8. - С. 6-10.

2. Антонов И.В. Эффективность основной обработки почвы в регулировании азотфиксирующей активности и продуктивности гороха в лесостепи Поволжья / Автореф. дис. . кандид. с.-х. наук.- Пенза, 2004.-18 с.

3. Арнт, В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку / В.А. Арнт // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 22-23.

4. Артемьев, Е. Г. Сорта и технология делают производство гороха выгодным / Е. Г. Артемьев // Земледелие. 2007. - N 5. - С. 44-45.

5. Асыка, Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье / Н.Р.Асыка, И.Смуров // Земледелие. 1990. - №3. - С. 44-48.

6. Баздырев, Г.И. Эффективность длительного применения почвозащитных технологий / Г.И. Баздырев // Главный агроном. 2007, - № 4. - С. 11-16.

7. Баймишева, Е.Х. Влияние способов основной обработки почвы на ее биологическую активность и урожайность гороха / Е.Х.Баймишева, Г.И.Казаков // Проблемы повышения продуктивности полевых культур: сб. науч.тр. Самара, 1998. С. 65-68.

8. Бакалдин, А.Я. Особенности роста и распределения корневой системы гороха в условиях Волго-Ахтубинской поймы: автореф. дис. . канд.с-х. наук: защищена 4.12.67. / А.Я. Бакалдина. Волгоград, 1967.

9. Бараев, А.И. Итоги работ ученых ВНИИЗХ и совершенствование почвозащитной системы земледелия по зонам // Ветровая эрозия и плодородие почвы. М., 1976. - С. 5-24.

10. Божко, Е.П. Системы обработки почвы и удобрений в зернопропашномсевообороте / Е.П. Божко, С И. Баршадская, JI.H. Вышегородцева // Земледелие 2005.- №5.-С 12.

11. Борин, A.A. Какая обработка лучше? / A.A. Борин, И.Г. Мельцаев // Земледелие. 1995. - № 4. - С. 32-33.

12. Бородин, H.H. Плодородие почвы и урожай / H.H. Бородин, И.М. Шапошникова, И.Н. Листопадов, П.А. Садименков, В.Ф. Вальков, Е.В. Грызлов, В.М. Шевченко, В.М. Бабушкин, H.H. Ильинский. Ростов н/Д: Ростиздат, 1981 - 128 с.

13. Бушнев, A.C. Особенности обработки почвы под подсолнечник / A.C. Бушнев // Земледелие.- 2009.- № 8. С. 13-15.

14. Буянкин, Н.И. Почему скудеет пашня. / Н.И. Буянкин // Земледелие. -1992.-№2.-С. 12-15.

15. Вавилов, Н. И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости // Теоретические основы селекции растений / под ред. Н. И. Вавилова. М.; JI. : Сельхозгиз, 1935. Т. 1

16. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

17. Васильев, А.М. Влияние плотности южного карбонатного чернозёма на его физические свойства и реакция растений на плотность почвы. — J1.: Гидрометеоиздат, 1969. 19 с.

18. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. M.-JI. Изд-во АН СССР. 1958. - 188 с.

19. Власенко, А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при различных уровнях интенсификации земледелия: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук Новосибирск, 1995 - 40 с.

20. Власенко, А.Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы / А.Н. Власенко, И.Н. Шаркова, JI.H. Иодко // Земледелие. -2005,-№ 5.-С. 18-20.

21. Водянова, О.С. Некоторые вопросы биологии развития гороха / О.С. Водянова: Авт. дис. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1967. 26 с.

22. Воейков, А. И., Снежный покров, его влияние на почву, климат и погоду п способы исследования, «Зап. Русского географического общества», 1889, т. 18, №2

23. Воробьёв, С.А. Земледелие / С.А. Воробьёв и др.. М.: Колос, 1977. -480 с.

24. Вражнов, A.B. Дифференциация обработки почвы на Южном Урале / A.B. Вражнов, В.Ф. Вейгель., Т.В. Кривозубова, Л.А. Кузницова // Земледелие. 1988. - № 3. - С. 45-48.

25. Гайсин, Ш.А., Терегулов, X. Опыт освоения целинных и залежных земель в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1955. 30 с.

26. Гарковенко, А.И. Влияние клубеньковых бактерий на аминокислотный состав бобового растения Труды почвенного института Димо. 1960. Вып. 5.

27. Гармашов, В.М. Влияние основной обработки на агрофизические показатели чернозема обыкновенного / В.М. Гармашов // Земледелие. 2004, - № 6. - С. 12-13.

28. Гармашов, В.М. Засоренность посевов при различных способах обработки почвы в зернопропашном севообороте / В.М. Гармашова, А.Ф. Витер // Земледелие. 2008, - № 5. - С. 37-38.

29. Глобус, A.M. Физика неизотермического внутрипочвенного влаго-обмена. Л., Гидрометеоиздат, 1983, - 280 с.

30. Глухих, М.А. Терентий Семенович Мальцев / Глухих М.А., Собянин В.Б., Собянина О.Б. Идеи и научные исследования: Курган: ФГУИПП «Зауралье», 2005.-244 с.

31. Гниенко, Н.В. Изменение структуры чернозема обыкновенного при плоскорезной обработке / Н.В. Гниенко // Почвоведение. 1982. - № 3. - С. 58-65.

32. Говоров, Л.И. Горох. Культурная флора СССР/ Л.И. Говоров М.; Л., Т.4. 1937. С.229-336.

33. Гринько, Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и её биологическая активность / Н.И. Гринько // Теоретическиевопросы обработки почв. JL, 1968. - С. 127-130.

34. Груздев, Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывание с.-х. культур, Москва 1988., Агропромиздат. С. 85-90

35. Гулидова, В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу / В. А. Гулидова // Земледелие. 1998. - № 5. - С. 21.

36. Гуреев, И.И. Минимизация обработки почвы и уровни её допустимости / Гуреев И.И. // Земледелие.-2006.-№ 4. С. 25-28.

37. Данилов, Г.Г. Система обработки почвы / Г.Г. Данилов, И.Ф. Каргин, Н.С. Немцев. М.: Россельхозиздат. 1982. - 270 с.

38. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов. С.А. Модина// Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2. —Л., 1969. С. 5464.

39. Дорошенко, A.B. Фотопериодизм некоторых культурных форм в связи с их географическим происхождением / A.B. Дорошенко, В.И. Разумов Тр. прикл. бот., ген. и сел. Т.22, В.1, 1929 С. 219-276.

40. Доспехов, Б.А. Минимализация обработки почвы: направления исследований и перспективы внедрения в производство / Б. А. Доспехов // Земледелие. 1978. - № 9. с. 26-31.

41. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: учебник / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

42. Дробков, A.A. Микроэлементы и естественные радиоактивные элементы в жизни растений и животных. М., Изд-во АН СССР, 1958. 208 с.

43. Дудкин, И. В. Системы обработки почвы и сорняки / И. В. Дудкин, 3. М. Шмат // Защита и карантин растений. 2010. - N 8. - С. 28-30.

44. Жданов, В.М. Минимизация основной обработки почвы в полевых севооборотах степной зоны Оренбуржья: дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01:защищена 22.04.99. Оренбург, 1999. - № 3. - С. 22-23.

45. Зарипова, Л.П. Резервы кормового белка. — Казань: Казанский ун-т, 1985. -50 с.

46. Зубрилин, A.A. Новое в силосовании / A.A. Зубрилин Наука сельскохозяйственному животноводству. 1963. С. 55-61.

47. Иванов, П.К. и др. Зернобобовые культуры на Юго-Востоке РСФСР / П.К. Иванов, А.Т. Волик, С. Кушнир // Зернобобовые культуры, 1965. № 6. С. 3435.

48. Иванов, П.К. Плотность почвы и урожай / П.К. Иванов, Л.И. Коробова // Вестник сельскохозяйственной науки. -1968.- №7. С. 2-6.

49. Иванов, П.К. Эффективность глубокой вспашки на черноземах в севообороте с многолетними травами // Приемы повышения культуры земледелия в степном Заволжье. Куйбышев, 1973. - С. 57-71.

50. Иванов, П.К. О системе обработки почв в Поволжье // Ветровая эрозия и плодородие почв.-М., 1976.-С. 156-168. !

51. Иванов, Н.Р. Высокие урожаи зерновых бобовых культур. / Н.Р. Иванов. > Л.: Сельхозгиз, 1952. - 120 с.

52. Ивенин, В.В. Влияние минимизации обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур и зараженность их корневыми гнилями / В. В. Ивенин, Е. В. Михалев, А. В. Ивенин, С. М. Голубев // Земледелие. 2009. - N 1.-С. 28-29.

53. Игловиков, В.Г. Программа кормового белка в действии / В.Г. Игловиков, Д.В. Якушев //вестник с.-х. науки-1991. № 10. - С. 38-40.

54. Израильский, В.П. Клубеньковые бактерии и нитрагин /В.П. Израильский, Е.В. Рунов, В.В. Бернард.- М., 1933.- 232 с.

55. Ионин, П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин. Омск: ОмСХИ, 1992. - 256 с.

56. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. Куйбышев, 1990. — 170 с.

57. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. -Самара: СамВен, 1997. 1996 с.

58. Каличкин, В. К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы / В. К. Каличкин // Земледелие. 2008. - N 5. - С. 24-26

59. Канцалиев, В.Г. Списывать плуг ещё рано / В.Г. Канцалиев //Земледелие. 1996.- № 4.-С. 23-24.

60. Картамышев, Н.И. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии / Н.И.Картамышев, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. -1992. -№ 2.-С. 56-58.

61. Качинский, H.A. Физика почвы / H.A. Качинский. М., 1970. - 323 с.

62. Кащеев, A.B. Эффективность различных предшественников и звеньев севооборотов под озимую пшеницу по черному пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.01: защищена 20.12.05. Оренбург, 2005. - 24 с.

63. Курилов, Н.В. Физиолого-биохимические основы продуктивности животных. М.: Наука, 1983. - С. 41-48.

64. Киекбаев, Т.И. Минимизация обработки почвы в засушливой зоне Башкортостана / Т.И. Киекбаев // Земледелие. 1996. № 3. - С. 11-12.

65. Киреев, А.К. Обработка и свойства богарных черноземов // Земледелие. -1995. -№ 2. С.15.

66. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев, Д.С. Орлов, A.A. Титлянова, А.Д. Фокин. M.: МСХА, 1993. 97 с.

67. Кирюшин, В.И. Минимизация обработки почвы: итоги дискуссии / В.И. Кирюшин // Земледелие. 2006, - № 5. - С. 28-30.

68. Кислов, A.B. Экологизация обработки почвы на черноземах Оренбургской области / A.B. Кислов и. др. // Материалы междунар. конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Урала». Оренбург: ИПК «Газпромпечать»,2001.-С. 350-352.

69. Кислов, A.B. Севообороты и их роль в воспроизводстве почвенного плодородия / A.B. Кислов // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. — Оренбург,2002. С. 39-67.

70. Кислов, А. В. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых на Южном Урале / А. В. Кислов, Ф. Г. Бакиров // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 4. - С. 40.

71. Кислов, А. В. Экономическое обоснование ресурсосберегающих технологий возделывания ячменя в степной зоне Южного Урала / A.B. Кислов и др. // Известия ОГАУ. 2004. - № 2. - С. 68-70.

72. Кислов, A.B. Экологоэкономическая оценка различных паровых звеньев на черноземах южных Оренбургского Предуралья / A.B. Кислов и др. // Известия ОГАУ. 2005. - № 3.

73. Колесников, Л.Д. Борьба с засухой на Южном Урале / Челябинск: Юж. -Урал. кн. изд-во. 1982. - 136 с.

74. Костычев, П.А. О борьбе с засухами в черноземной области посредствам обработки полей и накопления на них снега / П.А. Костычев. Спб.; Дев-риен, 1893.-83 с.

75. Котоврасов, И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины // Минимизация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 106-114.

76. Красильников H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения / H.A. Красильников. М.: Изд- во АН СССР, 1958.

77. Кузина, Е.В. Влияние способов основной обработки почвы на агрофизические параметры чернозема выщелоченного и продуктивность пшеницы / Е.В. Кузина // Земледелие. 2009, - № 4. - С. 24-25.

78. Кузнецова, И.В. Устойчивость структурного состояния и сложения почв при уплотнении / И.В. Кузнецова, А.Г. Бондарев, В.И. Данилова // Почвоведение. 2000. № 9. - С. 1106-1114.

79. Курилов, Н.В. Современные подходы к нормированию протеинового питания жвачных животных / Н.В. Курилов // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1997. №4. - С. 124-131.

80. Ладонин, В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу / В.Ф. Ладонин // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 11-13.

81. Левахин, Ю.И. Заготовка и использование высококачественных кормов из бобовых культур: Монография. М.: «Вестник РАСХН», 2004. - 226 с.

82. Листопадов, И.Н. Использование в противоэрозионном агроландшафте влаги и минерального азота / И.Н. Листопадов, М.В. Техина, И.И. Техин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2001. № 2. С. 5458.

83. Листопадов, И.Н. Минимизация, а не упрощение / И.Н. Листопадов // Земледелие. 2004, - № 6. - С. 25-27.

84. Лопатина, Г.В. Обработка семян зернобобовых нитрагином Зерновые бобовые культуры. М., 1960.

85. Лошаков, В.Г. Севообороты и биологизация земледелия // Вестник с.-х. наук. 1992. - № 2. - С. 19-25.

86. Лукашевич, Н.П. Использование высокобелковых смесей в кормопроизводстве / Н.П. Лукашевич, С.А. Турко, А.Г. Ягуненко // кормопроизводство. 1998. - № 12. - С. 22-25.

87. Лухменев, В.П. Биоэнергетическая оценка технологий выращива-ния зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала /В.П. Лухменев, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова. Оренбург.: Изд. центр ОГАУ, 1998. - 86 с.

88. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В.П. Лухменев. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. - 340 с.

89. Львова П. Ф. Культура гороха на полях Центрально-Черноземной зоны Горох. М.: Издательство сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1962.-С. 68-78.

90. Майсурян, H.A. Растениеводство: лаборатор.-практ. занятия: учеб. пособие для агр. спец. с.-х. вузов / Н. А. Майсурян. 5-е изд., перераб. и доп. -М. : Колос, 1964.-391 с.

91. Майсурян, H.A. Растениеводство (лабораторные занятия) / Н. А.

92. Майсурян. 4-е изд.,перераб.и доп- Л. : Изд-во Ленингр.ун-та, 1966.456с.

93. Макашева, Р.Х. Горох. Культурная флора СССР / Р.Х Макашева.: Л., Колос, 1979.-321с. }

94. Максимов, H.A. Влияние засухи на физиологические процессы в растениях. Избранные работы но засухоустойчивости и зимостойкости растений. -М., 1952. Т. 1.-С. 507-517.

95. Максютов, H.A. Плодородие почвы и урожай / H.A. Максютов. -Оренбург. 1996.-83 с.

96. Максютов, H.A. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала. Оренбург: печатный дом Димур, 2004. - 203 с.

97. Макаров, И.П. Основные итоги и задачи исследований по обработке почвы / И. П. Макаров, А. В. Захаренко // Достижения науки и техники АПК. -2004. -№ 5.-С. 2-4.

98. Мальцев, Т.С. Новая система обработки почвы и посева / Т.С. Мальцев. Свердловск: Кн. из-во, 1954. - 64 с.

99. Медведев, В.В. Оптимизация агрофизических свойств почвы. — М.: Агропромиздат, 1988. 160 с.

100. Мезенцев, B.C. Увлажненность Западно-Сибирской равнины / B.C. Мезенцев, И.В. Карнацевич Л., Гидрометеоиздат, 1969. - 168 с.

101. Миненкова, В.Р. Справочник по удобрениям.- М.: Колос, 1975.-719 с.

102. Мироненко, В.П. Влияние обработки почвы на запасы ПВ / В.П. Мироненко, С.И. Тревога, В.И. Коваленко. Херсон, 1983. - С. 24.

103. Михайленко, М.А. Горох в Западной Сибири / М.А. Михайленко -Омск: Зап.-Сиб. кн. изд.-во, 1971. -283 с.

104. Мухоротов, Я.Н. Регулирование строения пахотного слоя / Я.Н. Мухоротов // Земледелие. 1968. - № 1. - С. 4-8.

105. Наумов, С. А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании. Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1969.- С. 119125.

106. Немцев, Н.С. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье / Н.С. Немцев, К.И. Карпович // Земледелие. 1989. - № 11. — С. 50-51.

107. Немцев, С.Н. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья. Ульяновск, 2005. - 240 с.

108. Немцев, С.Н Эрозия почв важнейшая проблема современногоземледелия / Немцев С.Н // Земледелие.- 2009.- № 7. С. 23.

109. Немченко, В.В. борьба с засоренностью посевов при ресурсосберегающих технологиях в земледелии Зауралья / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, А.Н. Копылов, A.A. Замятин // Земледелие. 2008, - № 5. - С. 38-40.

110. Нерпин, C.B. Энерго- и массообмен в системе: растение почва -воздух. Монография. / C.B. Нерпин, А.Ф. Чудновский JI. Гидрометеоиздат 1975г. 358 с.

111. Никифоренко, Л.И. Влияние удобрений и обработки почв на содержание в них гумуса. // Агрохимия. -1985.-№ 8.-С. 105-122.

112. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 34-36.

113. Овсинский, И.Е. Новая система земледелия. М., 1911. - 271 с.

114. Орлов, В.В. Нулевая обработка и водный режим почв / В.В. Орлов // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 42-44.

115. Осипова, E.H. Горох / E.H. Осипова, Р.Х. Макашева М.: Сельхоз-гиз,1955г.- 128с.

116. Павленко, В.Н. Совершенствование технологии посева и повышение эксплуатационно-технологических средств обмолота нута /В.Н.Павленко,

117. B.И. Пындак, В.В. Балашов// Бюлл . «Волгоградский клуб докторов наук». -Волгоград, 2000,- № 9.- С. 26-28.

118. Палецкая, Т.Я. Об оптимальной плотности почвы / Г.Я. Палецкая, В.Н. Слесарев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -1975.-№6.1. C.15-17.

119. Перфильев, Н.В. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области / Н.В. Перфильев, М.Д. Авдеенко // Земледелие. 1995.-№2.-С. 10-12.

120. Петрова, JI.H. Ресурсосбережение в земледелии / Петрова JI.H. // Земледелие.-2008.-№ 4. С. 7-9.

121. Подгорный, П. И. Растениеводство /П. И. Подгорный. М.: Сельхозгиз, 1963 г. —477 с.

122. Показаньев, С. А. Системы обработки почвы и средства химизации при возделывании яровой пшеницы в зернопаровом севообороте / С.А. Показаньев // Земледелие. 2007. - N 6. - С.26-27.

123. Полищук, А.И. Защита растений от сорняков, вредителей и болезней / А.И. Полищук, О.В. Маленкова // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области; отв. Ред. Г.И. Бельков. Оренбург, 1999. — С. 129-138.

124. Порохня, З.И. Влияние обработки почвы на ее засоренность семенами сорняков / З.И. Порохня, И.Д. Кобяков // Земледелие.-2006.-№4.-С.36.

125. Прянишников, Д.Н. Избрание сочинений / Д.Н. Прянишников Т. 1. Агрохимия - М: Колос, - 1965 с 332-335.

126. Пупонин, А.И. Минимизация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в центральных районах Нечерноземной зоны / А.И. Пупонин, Н.Ф. Хохлов // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 20-29.

127. Пупонин, А.И. Обработка почв в интенсивном земледелии -Нечерноземной зоны / А. И. Пупонин.- М.: Колос, 1984. 250 с.

128. Пындак, В.И. Повышение эффективности средств обмолота нута / В. И. Пындак, В.Н. Павленко // Тракторы и сельскохозяйственные машины. Изд. Машиностроение. 2000. № 6. - С. 27-28.

129. Ревут, И.Б. Физика в земледелии / И.Б. Ревут / М-Л.-Изд-во физ. мат. лит.- 1960. 368 с.

130. Рябов, Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / Е.И. Рябов, A.M. Белозеров, С.И. Бурыкин // Земледелие. 1992. - № 1. - С. 31-35.

131. Ряховский, А.В Особенности плодородия почв и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала / A.B. Ряховский. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1992. - 72 с.

132. Сабо, Б. Сравнительное действие извести, молибдена и ванадия на урожай и качество бобовых культур: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. е.х. наук / Б. Сабо. М, 1964.

133. Салихов, А. С. Способы основной обработки почвы и урожайность яровых зерновых культур / А. С. Салихов, М. Д. Кадыров // Земледелие. -2004.-N 4.-С. 12-13.

134. Семыкин, В.А. Последствия уплотнения почвы ходовыми системами тракторов / В.А. Семыкин // Земледелие. 2002. - № 6.

135. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров // Научные основы современных систем земледелия / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 70-116.

136. Синягин, И. И. Площади питания растений / И. И. Синягин М., 1966.144 с.

137. Сираев, М. Г. Влияние систем обработки почвы и удобрений на водно-физические свойства чернозёмов, влагообеспеченность посевов и урожайность яровой пшеницы / М.Г. Сираев, // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №5. с. 46-50.

138. Сираев, М.Г. Оптимизация обработки почвы в зернопропашных севооборотах степных агроландшафтов Башкортостана: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Кинель, 2000. - 40 с.

139. Сказкин, Ф.Д. Критический период у растений к недостаточному водоснабжению /Ф.Д. Сказкин // XXI Тимирязевские чтения., М., 1961.-51 с.

140. Смирнов, А.И. Растениеводство /А.И.Смирнов. Москва: ОГИЗ Сельхоз, 1947.-С 243-245.

141. Сницарь, А. Биохимические методы производства кормов из сырья животного происхождения / А. Сницарь, Г. Куприянова // Междунар. агропромыш. журнал. 1989. - № 3. - С. 141-145.

142. Статистический сборник / Сельское хозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области. 2009. - С. 42-49.

143. Степанов, В.Н. Минимальные температуры для прорастания семян и появления всходов полевых культур / В.Н. Степанов // Селекция и семеноводство, 1948. №1. - С. - 6-12.

144. Таланов, И.П. Эффективность плоскорезной обработки / И.П. Таланов // Земледелие. 1995. - № 6. - С. 13.

145. Тараторина, Г.Ф. Плоскорез и сорняк / Г.Ф. Тараторина, A.C. Тараторин Уральские нивы / 1987.-№1.-С.23.

146. Тарчоков, Х.Ш. «Преимущество за мелкой обработкой» / Х.Ш. Тарчоков, Ф. Бжинаев (материалы всероссийской научно-практической конференции 20-25 апреля 1998 года), Владикавказ, С. 200

147. Томмэ, М.Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: колос, 1969. 360 с.

148. Тимашев, Б.Ф. Влияние основной обработки пара на водный и питательный режимы. Уральские нивы. 1990.- С. 28-29.

149. Тимирязев, К.А. Борьба растений с засухой К.А. Тимирязев.- 1892. Соч. Т.Ш, М.: Сельхозгиз, 1937. 201 с.

150. Тихонов, В.Е. Природно-климатические ресурсы / В.Е. Тихонов, В.М. Кононов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское кн. изд-во, 1999. — С. 19-30.

151. Трошин, И. П. История развития скотоводства Западной Сибири. Новосибирск, 1969. 207 с.

152. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии почв.- М., 1965.-268 с.

153. Федоренко, Н.Т. Японские записки / Н.Т. Федоренко.: М.- 1966. 415 с.

154. Федоров, М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы. М.: Сельхозгиз, 1952.

155. Федотов, B.C. Горох / Москва: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1960. 259 с.

156. Фисюнов, A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. М.: Колос, 1984. -320 с.

157. Фолькнер, Э.Ф. Безумие пахаря Текст. / Э.Ф. Фолькнер // Перевод с англ. М.: Сельхозиздат. 1969. — 276 с.

158. Фольмер, Н.И. Некоторые вопросы эффективности почвозащитной обработки черноземов в Западной Сибири / Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1978, №3 , с. 17-21.

159. Харанян, H.H. Водоудерживающая способность листьев различных по засухоустойчивости растений при завядании / H.H. Харанян // Физиология растений. 1965. - Т. 12, вып. 1. - С. 170-172

160. Холмов, В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы // Земледелие. 1986. № 4. - С. 29-31.

161. Хопренинов, В:Д. Верни земле плодородие / В.Д. Хопренинов, А.Е. Власюк, Д.И. Уткин.- Челябинск: «Южно-Уральское книжное издательство», 1973г. 70с. ■ |

162. Хопренинов, В.Д. Обработка почвы в восточных районах Оренбуржья / В.Д. Хопренинов, И.Т. Ковриков // Уральские Нивы.-1973.- №3.

163. Циков, B.C. Почвозащитная обработка в системе интенсивной технологии / B.C. Циков, И.А. Пабат, М.С. Шевченко // Кукуруза и сорго.-1986.-№6.- С.11-13.

164. Часовских, Н.П. Оптимизация структуры посевных площадей в Оренбургской области. Оренбург, 2005. - 79 с.

165. Чекрыгин, П.М. Селекция высокопродуктивных сортов гороха с усатым типом листа / П. М. Чекрыгин // Селекция и семеноводство: Межреспубликанский межведомственный сборник. Киев, 1987

166. Черкасов, Г.Н. Комбинированные системы основной обработки наиболее эффективны и обоснованны / Г.Н. Черкасова, И.Г. Пыхтина // Земледелие. 2006, - № 6. - С. 20-22.

167. Шабаев, А.И. Ресурсосберегающие приемы и системы основной обработки почвы в агроценозах Поволжья / А. И. Шабаев, 3. М. Азизов // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2005. - № 3. - С. 28-30

168. Шабашев, В.В. Преимущество за неглубоким рыхлением / В.В. Шабашев, В.Н. Токаренко, Л.И. Полякова // Земледелие. 1989, - № 5. - С. 31-32.

169. Шаркова, И. Н. 2Минимизация обработки и ее влияние на плодородие почвы / И.Н. Шаркова // Земледелие, 2009, №3. С. 24-27

170. Шевцова, Т.Ф. Зернрбобовые // Кормопроизводство на Южном Урале. -Челябинск, Юж.- Ур. кн. изд., 1973. С. 43-47.

171. Шейбе, А. Зерновые бобовые // Растениеводство. Перевод с немецкого О.В. Якушкиной. М. Изд. ин. лит-ры. 1958. - С. 151-219.

172. Шевченко, С.Н. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на черноземах Среднего Поволжья / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин // Земледелие.-2008.-№ з. с. 26-27.

173. Шишлянников, И. Д. Совершенствование минимальной обработки почвы в Нижнем Поволжье // Земледелие.-1996.-№5. С. 24.

174. Шманенков, Н.А. Аминокислоты в кормлении животных М: Колос, 1970. -88 с.

175. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / Шульмейстер К.Г. -М.: Колос, 1975.-336 с.

176. Эндрюс, У.Б. Применение органических и минеральных удобрений / У.Б. Эндрюс. -М.: ИЛ., 1959.

177. Якунин, А.И. Минимализация способов обработки почвы /А.И. Якунин // Практические советы по повышению урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Ульяновск, 2006. - С. 32-33.

178. Якушкин, И.В. Растениеводство: Растения полевой культуры / И.В. Якушкин. М.: сельхозгиз. 1953. - 716 с.

179. Bulot, S. La Luserne en 10 guestion 1989 / semences et progress. 1989. № 59.-P. 12-14, 16-19.

180. Fones, F. W. The Biological efficiency of protein production // Cambridge.-1989.-P. 179-253.

181. Hanson, A.A. Alfalga and alfalga improvements, Agronomi.- 1988.-№ 29-P. 1-60.

182. Pizer, N.H.J. R. agric. Soc., 122.- 1961. P. 7-25.

Информация о работе

Агеев, Евгений Михайлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Ресурсосберегающие технологии возделывания гороха на черноземах южных Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы