Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка и внедрение элементов ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины в хозяйствах Правобережья Саратовской области

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Разработка и внедрение элементов ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины в хозяйствах Правобережья Саратовской области"

□030578Э1

На правах рукописи.

АКЧУРИН АЙСА АБДУЛОВИЧ

РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОДОЙ БАРАНИНЫ , В ХОЗЯЙСТВАХ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06 02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

003057891

На правах рукописи

АКЧУРИН АЙСА АБДУЛОВИЧ

РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОДОЙ БАРАНИНЫ В ХОЗЯЙСТВАХ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства и племенного дела Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им Н И Вавилова»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лушников Владимир Петрович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ковзалов Николай Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, Чамурлиев Нодари Георгиевич

Ведущая организация ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства

Защита состоится « /К, ^ССс^е _ 2007 году в часов на заседании диссертационного совета Д006 067 01 в ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства РАСХН по адресу 400131, г Волгоград, ул Рокоссовского, 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ РАСХН

Автореферат разослан (^¿¿^^^'¿-¿С^ 2007 году

Ученый секретарь диссертационного совета с---ТУ д с Филатов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы

Известно, что в настоящее время в нашей стране сложилась критическая ситуация с обеспеченностью населения продуктами питания и главным образом мясными Среднедушевое потребление мяса всех видов собственного производства составляет 31 кг, а с учетом импорта 49 кг, или около 60% рекомендуемых норм институтом питания РАМН В то же время по данным академика РАСХНА Б Лисицинаэтот показатель составляет в США 114 кг, Канаде—101 кг, Германии - 91 кг, Франции - 86 кг

В структуре потребляемого мяса на долю баранины приходится в нашей стране около 5,0% На одну овцематку производится менее 10 кг баранины Хотя при внедрении ресурсосберегающей технологии этот показатель можно довести до 15-20 кг

С учетом всего этого роль овцеводства в решении такой национальной продовольственной проблемы возрастает

Одним из важных элементов ресурсосберегающей технологии производства баранины является проведение промышленного скрещивания тонкорунных и полутонкорунных маток с баранами скороспелых мясных пород, проведение раннего отъема полученного потомства с дальнейшим его интенсивным нагулом и откормом

За последние годы в нашей стране с целью увеличения производства баранины проведено большое количество вариантов скрещиваний При этом установлено, что величина эффекта скрещивания весьма изменчива — от резкой выраженности и ярким его проявлением до полного его отсутствия

Наряду с другими определенный интерес для промышленного скрещивания при производстве молодой баранины представляют бараны уникальной романовской породы

В связи с этим разработка и внедрение ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины, включающая в себя проведение промышленного скрещивания ставропольских маток, ранний отъем полученных помесных баранчиков и интенсивный их нагул с заключительным откормом в условиях Правобережья Саратовской области является актуальной и представляет как научный, так и практический интерес Решению этих вопросов и посвящена предлагаемая диссертационная работа Цель и задачи исследований

Целью нашей работы является увеличение производства молодой баранины и улучшения ее качества путем разработки ресурсосберегающей технологии в условиях Правобережья Саратовской области Для достижения поставленной цели необходимо было провести

- промышленное скрещивание как технологический прием создания помесей с повышенной мясной продуктивностью,

-3 -

- ранний отьем ягнят с последующим их интенсивным нагулом и откормом

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Правобережья Саратовской области изучена мясная продуктивность помесей, полученных от промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами романовской породы, с целью увеличения производства и улучшения качества молодой баранины

Практическая значимость работы

Предлагаемая технология позволит получать в 4 месяца туши помесного молодняка 12,19 кг, и чистопородного - 10,99 кг В 7 месяцев соответственно 16,93 кг и 15,28 кг Уровень рентабельности реализации чистопородных баранчиков составил 61,3 %, а помесных - 68,9%

Внедрение полученных результатов исследований в практику хозяйств, занимающихся разведением тонкорунных овец, позволяет повысить его рентабельность за счет увеличения производства и улучшения качества молодой баранины и будет способствовать возрождению и дальнейшему развитию овцеводства на малых фермах Поволжья

Апробация работы Материалы диссертации доложены на VI Всероссийской научно-практической конференции Саратовского ГАУ им Н И Вавилова, Ветеринарная медицина Современные проблемы и перспективы развития, Саратов, 2005, Международной НПК «Животноводство-продовольственная безопасность страны, Ставрополь, 2006 г, Научно-практической конференции «Проблемы регионального потребительского рынка» Саратовский филиал РГТЭУ, 2006 г, на кафедре ТППЖиПД СГАУ им Н И Вавилова, 2006 г

Реализация результатов исследований Основные результаты исследований внедрены в ООО «Марка А», с Б Озерки Петровского р-на, Саратовской области, ООО «Ягоднополянское» Татищевского района, Саратовской области Публикации По материалам диссертации опубликование пять научных

статей

Объем и структура Диссертационная работа изложена на 87 страницах машиннописного текста, содержит 22 таблицы, 5 рисунков

Список литературы включает 161 работу, в том числе 16 на иностранных языках

2. Материал и методика исследований

Экспериментальная работа по теме диссертации проводилась в период с 2004 по 2005 гг в ООО «Марка А», располагающегося в с Б Озерки Петровского района, Саратовской области

Хозяйство создано в 1998 году, имеет 250 га пашни, производственные помещения для содержания крупного рогатого скота и овец

Овцы ставропольской породы в количестве 256 голов в 2001 году были завезены с хозяйств Ал Гайского района Саратовской области, хорошо адаптировались и имеют характерные для животных данного направления показатели продуктивности

Почвенно-климатические условия хозяйства типичные для Правобережных районов Саратовской области

Для проведения исследований были сформированы две группы овцематок опытная и контрольная 3-х летнего возраста по 95 голов каждая

Опытная группа осеменялась баранами-производителями романовской породы, а контрольная ставропольскими

Научно-хозяйственный опыт проводили по следующей схеме

Таблица 1

Схема опыта

Группы Бапаны Матки Технология выращивания молодняка

п порода п порода

Опытная 5 Романовская 95

Контрольная

Ставропольская

Ставропольская

95

Ставропольская

Отьем от матерей в 3 месяца, май-июнь — нагул на естественных зеленых пастбищах + 200 г. концкор-мов, июль — август откорм на площадке (жмых, концкорма + зеленая масса) + 3-х часовая ежедневная прифермская пастьба

Осеменение маток проводили путем ручной случки с индивидуальным учетом При рождении все ягнята были индивидуально помечены

Отъем ягнят от матерей проводился в 3-х месячном возрасте, после чего они были поставлены на нагул на естественные зеленые

весенние пастбища Начиная с июля месяца, когда происходит естественное выгорание пастбищ, баранчиков ставили на откорм на жмыхе собственного производства, концкормах, зеленой лесной травой Помимо этого в период откорма баранчиков ежедневно пасли возле кошары В данном случае пастьба выполняла функцию моциона, нежели источника питания

В процессе выполнения экспериментальной работы были изучены следующие показатели

- плодовитость маток — путем индивидуального учета народившегося молодняка, выживаемость его за период от рождения до отъема их от матерей

- динамику живой массы баранчиков путем проведения взвешиваний при рождении в 2, 3, и 7 месяцев

- линейные измерения статей тела в названных выше возрастах На основании полученных данных рассчитали индексы телосложения растянутости, сбитости, длинноногости, массивности и костистости

- мясную продуктивность изучали по результатам контрольных убоев по методике ВИЖ (1978) по 3 типичных для каждой группы баранчиков в 4 и 7 месячном возрасте При разделке туш изучались следующие показатели предубойная и убойная масса туш, сортовой состав туш, морфологический состав туш, химический состав мяса, белково-качественный показатель мяса

- оплату корма приростом массы тела баранчиков изучали в течении 60 дневного откорма Изучение поедаемости кормов проводили на основании учета заданных кормов и их остатков

- экономические показатели проведенной работы определялись по методике ВАСХНИЛ (1983)

Весь цифровой материал обработан биометрически по методике Е К Меркурьевой (1970)

3. Результаты исследований 3.1. Рост и развитие

Живая масса сельскохозяйственных животных в определенной степени определяет их мясную продуктивность Поэтому в работе изучалась динамика живой массы чистопородного и помесного молодняка, результат которой приведен в таблице 2

Динамика живой массы

Возраст, мес. h Показатели

живая масса, кг абсолютный прирост, кг среднесуточный прирост, г

Ставропольская порода

при рождении 15 3,40±0,10 - -

1 15 9,60±0,31 6,20±0,11 207

2 13 15,36±0,53 5,76±0,20 192

3 13 20,80±0,28 5,44±0,11 181

4 13 26,14±0,46 5,34±0,21 178

5 12 30,16±0,16 4,02±0,17 134

6 12 32,90±0,39 2,74±0,91 91

7 12 35,0±0,29 2,10±0,10 70

Ставропольская х романовская

при рождении 15 3,52±0,16 - -

1 15 10,58±0,31 7,06±0,11 235

2 14 17,01±0,28 6,43±0,16 214

3 13 23,3±0,16 6,29±0,21 209

4 13 28,9±0,216 5,60±0,31 187

5 13 33,3±0,71 4,40±0,29 146

6 13 36,2±0,56 2,90±0,18 97

7 13 38,7±0,66 2,50±0,16 83

Как видно из таблицы 2, максимальной скоростью роста чистопородные и помесные ягнята отличались в первый период жизни после рождения

Наибольшей живой массой (3,52) отличались помеси уже при рождении Разница с контрольными баранчиками по этому показателю составила 3,5 % (Р>0,95)

В последующие возрастные периоды помесный молодняк опережал своих чистопородных сверстников на 15,5 % Уже при отъеме от матерей в 3 месяца он имел большую (23,3 кг) живою массу

В целом же, за период научно-хозяйственного опыта среднесуточный прирост живой массы составил у чистопородных ставропольских баранчиков 150,5 г, а у помесей ставропольской х романовской - 167,5 г или больше на 11,3%

3.2. Жизнеспособность молодняка до отъема его от матерей

В практике овцеводства установлено, что значительная доля родившихся ягнят по ряду причин погибает в раннем возрасте

Поэтому жизнеспособность ягнят, особенно до момента отъема их от матерей, является важным как хозяйственным, так и биологическим показателем

Полученные результаты исследований показывают положительное влияние проводимых скрещиваний на жизнеспособность полученного помесного молодняка относительно их чистопородных сверстников

В таблице 3 приводятся данные по жизнеспособности изучаемого молодняка с момента их рождения до отъема от маток в 3-месячном возрасте

Таблица 3

Репродуктивные свойства и жизнеспособность молодняка

Слу- Объягнилось маток Получено ягнят Сохранность Выход ягнят к

Генотип чено маток, голов голов % голов на 100 маток, % ягнят к отьему, % отьему в 3 месяца на 100 маток

Ст 95 94 98,9 113 120,2 95,8 108,3

СтхРм 90 89 98,9 127 142,7 98,4 125,1

Анализ материалов таблицы 3 показывает, что проведенное скрещивание ставропольских маток с баранами романовской породы увеличивает плодовитость Эта разница относительно чистопородного метода разведения на 100 маток составила 22,5 абсолютных процентов Разницу эту можно объяснить явлением гетерозиса и генетической предрасположенностью романовской породы овец к многоплодию

Помесный молодняк отличается также лучшей сохранностью к отьему

3.2. Мясная продуктивность

3.2.1. Убойные показатели

Результаты контрольных убоев приведены в таблице 4

Убойные показатели

Показатели

Ст СтхРм

4 мес.

Масса, кг

предубойная 26,0±0,61 28,3±0,72

туши 10,85±0,40 11,8±0,27

внутр. жира 0,15±0,01 0,35±0,09

убойная 11,00±0,32 12,15±0,41

Убойный выход, % 42,3±0,66 42,9±0,56

7 мес.

Масса, кг

предубойная 35,2±0,77 38,3±0,67

туши 15,12±0,38 16,55±0,51

внутр. жира 0,16±0,08 0,38±0,11

убойная 15,28±0,29 16,93±0,32

Убойный выход, % 43,4±0,56 44,20±0,44

Анализ материалов, полученных в результате контрольных убоев, показывает, что убойный выход у помесных баранчиков в 4 и 7 месяцев был больше на 0,8 абсолютных процентов Данные убойного выхода соответствуют средней упитанности взрослых овец по ГОСТ 5111-55

Разница по убойной массе в пользу помесей ставропольская х романовская в 4 месяца составила 10,9% и 7 месяцев - 10,8%, при среднем уровне в обоих случаях достоверности То есть, по основным убойным показателям помесные животные имеют преимущество перед чистопородными ставропольскими

3.2.2. Морфологический состав туш

Результаты обвалки туш ставропольских и ставропольская х романовская приводятся в таблице 5

Морфологический состав туш баранчиков

Возраст, генотипы

Показатели 4 мес. 7 мес.

Ст СтхРм Ст СтхРм

Масса, кг

туши 10,85±0,40 11,84±0,27 15,12±0,38 16,55±0,51

Содержание мякоти, кг 8,21±0,22 9,16±0,16 11,64±0,46 13,06±0,29

% 75,71 77,34 76,96 78,90

костей, кг 2,64±0,11 2,68±0,16 3,48±0,28 3,49±0,18

% 24,29 22,66 23,04 21,10

Мясокост-

ное отноше- 3,12±0,11 3,41±0,13 3,34±0,22 3,74±0,27

ние Площадь

мышечного 10,1 ±0,21 10,8±0,14 11,2±0,28 12,1±0,31

глазка, см2

Проведенное скрещивание выявило преимущество помесных животных перед чистопородными во все изучаемые (4 и 7 месяцев) возраста по абсолютному и относительному содержанию мякоти и, как следствием этого, мясокостному отношению В частности при убое в 4 месяца мякоти содержалось на 1,63 и в 7 месяцев на 1,94 абсолютных процентов больше, чем у их чистопородных сверстников А преимущество по коэффициенту ."ясности соответственно составило 9,3% и 11,9%, при Р>0,99 в обоих случаях

3.2.3. Сортовой состав туш

В работе для определения сортового состава мы руководствовались требованиями ГОСТа 7396-81 «Баранина для розничной торговли»

Таблица 6

Сортовой состав туш

Генотип Масса туши, кг Выход отрубов по сортам

I II

кг % кг %

4 мес.

Ст СтхРм 10,85±0,40 11,84±0,27 8,94±0,28 1 82,36 9,91±0,66 1 83,74 1,91±0,11 1,93±0,21 17,64 16,26

7 мес.

Ст СтхРм 15,12±0,38 1 12,75±0,61 16,55±0,51 | 14,10±0,65 84,31 85,20 2,37±0,19 2,45±0,21 15,69 14,80

Из данных, приведенных в таблице 6 видно, что во все возраста у изучаемого молодняка содержалось довольно высокое содержание отрубов первого сорта Разница в 4 месяца составила 1,38 и 7 месяцев - 0,89 абсолютных процентов

Все приведенное выше говорит о том, что туши помесных животных характеризуются лучшими показателями выхода более ценных в пищевом отношении отрубов первого сорта, чем туши чистопородных ставропольских ягнят

3.2.4. Питательная ценность баранины

Для окончательной оценки мясной продуктивности нами была изучена пищевая ценность баранины, о которой судят главным образом по ее химическому и аминокислотному составу, а также калорийности

Результаты наших исследований по химическому составу мяса изучаемого ставропольского и ставропольская х романовская молодняка приведены в таблице 7

Таблица 7

Химический состав и калорийность мяса

Генотип Содержание, % Калорийность 1 кг мякоти, ккал

влаги жира белка золы

4 мес.

Ст Стх Рм 69,41±0,81 66,95±0,67 10,31±0,32 11,28±0,46 19,30±0,39 20,66±0,26 0,98±0,01 1,11±0,04 1768,11 1914,86

Ст Стх Рм 62,11±0,71 60,52±0,62 16,38±0,44 17,26±0,27 20,38±0,28 21,07±0,17 1,13±0,13 1,15±0,09 2366,9 2476,6

Как видно из данных таблицы к 7 месячному возрасту к концу нагула и откорма в мясе чистопородного и помесного молодняка произошло снижение влаги, увеличение количества жира Содержание белка также увеличилось, но без существенной практической разницы Такие изменения в мясе способствовали увеличению его калорийности у чистопородных животных на 33,8% и помесных на 29,3%

Если сравнивать изменения возрастные по изучаемым компонентам мяса, то практической разницы между чистопородными и помесными животными не наблюдалось

Общее содержание белка в мясе не в полной мере характеризует его пищевую ценность, поэтому нами при его оценке наряду с химическим составом

учитывалось соотношение полноценных и неполноценных белков И по отношению в мясе триптофана к оксипролину можно судить о его биологической полноценности

Данные качественного показателя баранины изучаемых генотипов представлены в таблице 8

Таблица 8

Белково-качественный показатель

Генотип Аминокислоты, мг % Белково-качественный показатель

триптофан оксипролин

4 мес.

Ст Стх Рм 266,56±2,01 274,69±3,22 79,81±0,91 75,26±1,10 3,34±0,09 3,65±0,11

7 мес.

Ст Стх Рм 264,71±4,22 269,86±2,87 68,40±1,26 65,66±0,77 3,87±0,05 4,11±0,06

В наших исследованиях в мясе чистопородных и помесных животных в конце нагула и откорма происходило увеличение белково-качественного показателя с преимуществом у помесей в 4 месяца - 9,3% и 7 месяцев - 6,2% 3.2.5. Состав прироста туши

Величина общего выхода белка, жира и энергии в съедобных частях тела животного имеют большое значение при оценке мясной продуктивности С этой целью нами определен прирост питательных веществ в тушах баранчиков за 4 и 7 месяцев в виде отношения белка и жира во всей туше и на 100 кг в живой массе (таблица 9)

Таблица 9

Выход питательных веществ и энергии в тушах баранчиков

Генотип Масса мякоти, кг Содержание питательных веществ в 1 кг мякоти, г Отложено в 100 кг баранины в живой массе, кг Отложено в туше

белка жира беака жира белка, г жира, г энергии, ккал

4 мес.

Ст Ст х Рм 8,21 9,16 193,0 206,6 103,1 112,6 6,10 6,55 3,25 3,57 1584,5 1892,5 846,5 1033,2 14516,0 17539,0

7 мес.

Ст Ст х Рм 11,64 13,06 203,8 210,8 163,8 172,6 6,78 7,11 5,44 5,84 2372,2 2753,0 1906,6 2254±2 27550.0 32351.1

Анализ полученных материалов показывает, что наиболее интенсивный прирост всех сухих веществ, в том числе белка и жира, идет в период до 4 месяцев За указанный период в туше отложилось белка у чистопородных баранчиков 66,8% от общего количества, а жира 44,3 %

Что касается количественного отношения белка в расчете на 100 кг баранины, то у чистопородных баранчиков оно возросло до 89 %, помесных ставропольская х романовская до 92,1 % А по содержанию жира этот показатель возрос соответсвенно до 59,7 % и 61,1%

В целом анализ выхода питательных веществ и энергии в тушах баранчиков в изучаемые возрастные периоды говорит о преимуществе помесей по отложению белка и жира, а в конечном итоге и количества энергии

3.3. Оплата корма приростом живой массы

Наряд}' с мясной продуктивностью при изучении влияния скрещивания как элемента ресурсосберегающей технологии производства баранины важным показателем является изучение эффективности молодняка трансформировать корм в продукцию

В нашей работе проводилось изучение затрат кормов на прирост живой массы, результаты которых приведены в таблице 10

Таблица 10

Затраты кормов на прирост живой массы

Показатель Генотип

Ст СтхРм

Питательность съеденных кормов в прирост массы тела

Кормовые единицы 61,3 60,5

Переваримый протеин, кг 6,6 6,9

Прирост массы тела, кг 4,9 5,3

Затраты кормов на 1 кг прироста массы тела - 100%

Кормовые единицы 12,44 11,30

Переваримый протеин, кг 1,346 1,302

Затраты кормов на прирост живой массы (без шерсти) - 45%

Кормовые единицы 5,59 5,08

Переваримый протеин, кг 0,605 0,585

Интенсивные генотипы животных отличались лучшими среднесуточными приростами живой массы и, как следствием этого, наименьшими затратами корма на единицу прироста живой массы, о чем и свидетельствуют приведенные выше данные таблицы 10 Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы

- 13-

(без шерсти) наименьшими были у помесей ставропольская х романовской Преимущество с чистопородными животными у них составило по затратам кормовых единиц и переворимого протеина соответсвенно 10,0% и 3,4%

3.4. Экономические показатели.

Для определения экономической эффективности применяемого в ООО «Марка А» выращивания, нагула и откорма чистопородного ставропольского и ставропольского х романовского молодняка на мясо нами определялись все затраты и стоимость полученной продукции - баранины и овчины в расчете на одного баранчика При расчетах брались сложившиеся цены 2005 года

Установленно, что при реализации помесных баранчиков на мясо в 7 месяцев рентабельность составила 68,2 %, а чистопородных - 61,3 % Те. предлогаемая технология производства молодой баранины экономически оправдана

Выводы

1 Помесный молодняк ставропольская х романовская отличался лучшими показателями живой массы, чем их чистопородные ставропольские сверстники До отъема их от матерей в 3 месяца преимущество это составило 15,4%, а в целом за весь период научно-хозяйственного опыта 19,0%

2 Проведенное скрещивание увеличило ч™сло народившегося помесного потомства на 21, 8% и составило 142,7 ягнят на 100 маток Помесный молодняк характеризовался лучшей жизнеспособностью сохранность ягнят к отъему от маток составила 125,1

3 Предлагаемая технология позволит получать в 4 месяца высокоценную диетическую ягнятину с массой туши у помесей 12,19 кг и 10,99 кг у чистопородных А в 7 месяцев соответственно 16,93 кг и 15,28 кг При этом выход мякоти у помесей составил в 4 месяца 77,34%, в 7 месяцев - 78,90% или больше на 1,63%

4 Мясо помесей ставропольская х романовская имело большее содержание в мякотной части белка и жира В 4 и 7 месяцев их содержание соответственно было 20,66% и 11,28%, 21,07% и 17,26% Разница по этим показателям с чистопородными ставропольскими составила соответственно 1,36 и 0,97, 0,69 и 0,88 абсолютных процентов

5 Помесные животные наиболее эффективно трансформируют корм в продукцию В частности затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у них составил 5,08 кг кормовых единиц и 0,585 кг переваримого протеина или меньше чистопородных соответственно на 10,0% и 3,4%

6 Экономические расчеты показали высокую эффективность реализации на мясо молодняка по предлагаемой технологии Уровень рентабельности реализации чистопородных баранчиков составил 61,3%, а помесных 68,2%

Предложения производству

Рекомендовать фермерским хозяйствам Правобережья Саратовской области, разводящих ставропольских овец, внедрять ресурсосберегающую технологию производства молодой баранины, включающую в себя проведение промышленного скрещивания с баранами романовской породы, ранний отъем (3 мес ) от матерей полученных помесей и интенсивный нагул и откорм с реализацией их на мясо в 7 месяцев

Перечень опубликованных по теме диссертации работ

1 Лушников В П , Акчурин А А Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами романовской породы в производстве молодой баранины Товароведная оценка баранины Сб научных статей, Саратов 2005, с 33-35

2 Лушников В П, Акчурин А А Производство баранины в фермерских хозяйствах Информационное консультирование в АПК Саратовской области, Саратов 2006, с 19-20

3 Лушников В П, Акчурин А А Производим молодую баранину Бизнес-идея Рекомендации Саратов 2006, с 15

4 Акчурин А А Пищевая оценка мяса ставропольского молодняка и их помесей с романовской породой Ветеринарная медицина Современные про-блеммы и перспективы развития Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции Саратов 2006, с 46-49

5 Лушников В П , Акчурин А А Мясная продуктивность молодняка ставропольской породы и ее помесей с романовскими баранами Овцы, козы, шерстяное дело, 2006, №3 с 45-47

Подписано в печать Формат 60X84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Tunes Печл 1 Тираж 100 заказ 1/24

Издательство торгово-промышленной палаты Саратовской области 410078, Саратов, ул Университетская, 28 Тел 50-24-47,51-03-21

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Акчурин, Айса Абдулович

Общая характеристика работы.

1. Обзор литературы.

1.1. Современное состояние рынка мяса в мире и России.

1.2.1. Ранний отъем ягнят от матерей с дальнейшим их выращиванием.

1.2.2. Рациональные приемы получения молодой баранины.

1.2.3. Промышленное скрещивание как фактор интенсификации производства баранины.

1.2.3.1. Биологическая сущность скрещивания.

1.2.3.2. Результаты промышленного скрещивания овцематок с баранами романовской породы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка и внедрение элементов ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины в хозяйствах Правобережья Саратовской области"

Актуальность темы

Овцеводство традиционно является ведущей отраслью животноводства в Поволжье, обеспечивая население шерстью, мясом, овчинами и другой продукцией.

Известно, что в настоящее время в нашей стране сложилась сложная ситуация с обеспеченностью населения продуктами питания и главным образом животного происхождения. Среднедушевое население на 2005 потребление мяса всех видов собственного производства составляет 31 кг, а с учетом импорта 49 кг, что составляет около 60% рекомендуемых норм институтом питания РАМН. В то же время по данным академика РАСХН А.Б. Лисицина этот показатель составляет в США 114 кг, Канаде - 101, Германии - 91, Франции - 86 кг.

В структуре потребляемого мяса на долю баранины приходится в нашей стране около 5,0%. На одну овцематку производится менее 10 кг баранины. Хотя при внедрении ресурсосберегающей технологии этот показатель составляет в живой массе более 30 кг.

С учетом всего этого роль овцеводства в решении такой проблемы возрастает.

Одним из важных элементов ресурсосберегающей технологии производства баранины является проведение промышленного скрещивания тонкорунных и полутонкорунных маток с баранами скороспелых мясных пород, проведение раннего отъема полученного потомства с дальнейшим его интенсивным нагулом и откормом.

За последние годы в нашей стране с целью увеличения производства баранины проведено большое количество вариантов скрещиваний. При этом установлено, что величина эффекта скрещивания весьма изменчива -от резкой выраженности и ярким его проявлением до полного его отсутствия.

Наряду с другими определенный интерес для промышленного скрещивания при производстве молодой баранины представляют бараны уникальной романовской породы.

В связи с этим разработка и внедрение ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины включающая в себя проведение промышленного скрещивания ставропольских маток, ранний отъем полученных помесных баранчиков и интенсивный их нагул с заключительным откормом в условиях Правобережья Саратовской области является актуальной и представляет как научный, так и практический интерес. Решению этих вопросов и посвящена предлагаемая диссертационная работа.

Целью нашей работы является увеличение производства молодой баранины и улучшения качества молодой баранины путем разработки ресурсосберегающей технологии в условиях Правобережья Саратовской обрасти. Для достижения поставленной цели необходимо было провести:

- промышленное скрещивание как селекционный прием создания помесей с повышенной мясной продуктивностью;

- ранний отъем ягнят с последующим их интенсивным нагулом и откормом.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Правобережья Саратовской области изучена мясная продуктивность помесей, полученных от промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами романовской породы с целью увеличения производства и улучшения качества молодой баранины.

Практическая значимость работы.

Установлена экономическая эффективность ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины для малых ферм Правобережья Саратовской области, включающие в себя такие элементы, как промышленное скрещивание, ранний отьем полученного потомства и заключительный интенсивный их нагул и откорм.

Внедрение полученных результатов исследований в практику фермерских хозяйств занимающихся разведением тонкорунных овец, позволяет повысить его рентабельность, за счет увеличения производства и улучшения качества молодой баранины и будет способствовать возрождению и дальнейшему развитию овцеводства на малых фермах Поволжья.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Акчурин, Айса Абдулович

Выводы

1. Помесный молодняк ставропольская х романовская отличался лучшими показателями живой массы, чем их чистопородные ставропольские сверстники. До отъема их от матерей в 3 месяца преимущество это составило 15,4%, а в целом за весь период научно-хозяйственного опыта 19,0%.

2. Проведенное скрещивание увеличило число народившегося помесного потомства на 21, 8% и составило 142,5 ягнят на 100 маток. Помесный молодняк характеризовался лучшей жизнеспособностью: сохранность ягнят к отъему от маток составила 125,1.

3. Предлагаемая технология позволит получать в 4 месяца высокоценную диетическую ягнятину с массой туши у помесей 12,19 кг и 10,99 у чистопородных. А в 7 месяцев соответственно 16,93 кг и 15,28 кг. При этом выход мякоти у помесей составил в 4 месяца 77,34%, в 7 месяцев - 78,90% или больше на 1,63%.

4. Мясо помесей ставропольская х романовская имело большее содержание в мякотной части белка и жира. В 4 и 7 месяцев их содержание соответственно было 20,66% и 11,28%; 21,07% и 17,26%. Разница по этим показателям с чистопородными ставропольскими составила соответственно 1,36 и 0,97; 0,69 и 0,88 абсолютных процентов.

5. Помесные животные наиболее эффективно трансформируют корм в продукцию. В частности затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у них составил 5,08 кг кормовых единиц и 0,585 кг переваримого протеина или меньше чистопородных соответственно на 10,0% и 3,4%.

6. Экономические расчеты показали высокую эффективность реализации на мясо молодняка по предлагаемой технологии. Уровень рентабельности реализации чистопородных баранчиков составил 61,3%, а помесных 68,2%.

Предложения производству

Рекомендовать фермерским хозяйствам Правобережья Саратовской области разводящих ставропольских овец внедрять ресурсосберегающую технологию производства молодой баранины, включающую в себя проведение промышленного скрещивания с баранами романовской породы, ранний отъем (3 мес.) от матерей полученных помесей и интенсивный нагул и откорм с реализацией их на мясо в 7 месяцев.

Заключение

Диссертация посвящена разработке и внедрению элементов ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины в хозяйствах Правобережья Саратовской области.

Данная технология, которая в конечном итоге рекомендуется для внедрения, включает в себя такие элементы как промышленное скрещивание маток направления продуктивности с баранами романовской породы.

Несмотря на многочисленные проведенные опыты в различных регионах нашей страны по промышленному скрещиванию данной уникален, наиболее распространенными считаются такие как скрещивание тонкорунных и цигайских маток с баранами скороспелых мясных и мясошерстистых пород. В отдельных случаях с использованием курдючных мясосальных баранов.

Романовская порода овец - многоплодна, обладает высокой скороспелостью, поэтому представляет большой интерес в скрещивании для производства баранины. Таких исследований в нашей стране проведено незначительно.

С научной точки зрения в проведении скрещивания нами преследовалась цель получить эффект за счет увеличения многоплодия и скорости роста полученного молодняка, главным образом баранчиков как основного мясного контингента. В конечном итоге увеличение производства и улучшения качества баранины.

Ранний отъем ягнят от матерей, даже на 30 дней раньше традиционного с наших позиций также рассматривается как элемент рациональной технологии.

Наукой и практикой установлено, что наибольшей молочной продуктивностью отличаются матки практически всех пород в возрасте до 60-80 дней. В последующем они значительно снижаются. Поэтому технология подсосного выращивания ягнят предусматривает кошарнобазовое их вырашивание. Все это в конечном итоге способствует более раннему приручению молодняка к поеданию грубого корма. У ягнят начинает функционировать рубцовое пищеварение в более ранние сроки. Поэтому возраст отъема ягнят от матерей - 3 месяца на наш взгляд оптимален.

Система предубойной подготовки молодняка играет важную роль в заключительной операции подготовки баранины.

В отдельных регионах разработаны схемы выращивания, откорма, нагула молодняка при подготовке его на мясо.

Наиболее разумным и менее затратным приемом следует считать нагул молодняка с использованием пастбищ. Естественная трава содержит большое количество необходимых питательных веществ, которые необходимы для растущего молодняка. Все это способствует увеличению производства баранины с одновременным улучшением ее качества.

Широкое применение имеет в ряде случаев использование зеленого конвейера, при откорме молодняка в летний период. При этом принимается во внимание такой момент как правильная разработка системы зеленого конвейера, чтобы она обеспечивала бесперебойное поступление полноценного зеленого корма. Необходимо правильно сочетать кормовые культуры, обеспечивающие непрерывное поступление высококачественной зеленой массы специализированных конвейеров: зеленого, сеноскосного, сырьевого и силосного.

В каждом конкретном регионе апробированы и ведутся дальнейшие разработки в подборе культур для использования их в зеленом конвейере при кормлении животных.

Также в ряде случаев, исходя из природно-климатических условий при заключительной предубойной подготовке чередуют или комбинируют нагул с откормом. То есть по степени стравливания и выгорании пастбищ молодняк ставят на откормплощадку.

В конечном итоге все технологические приемы предусматривают реализацию молодняка на мясо в год его рождения. Это по большинству пород приходится на возраст 7-8 месяцев.

Обобщая основные результаты, полученные в нашем районе следует выделить следующее.

Анализ репродуктивных свойств и жизнеспособность молодняка показывает, что проведенное скрещивание ставропольских маток с романовскими баранами увеличивает плодовитость. В частности на 100 матках получено ягнят при чистопородном методе разведения - 120,7%, а при скрещивании -142,5%.

Пометное потомство более жизнеспособно, о чем свидетельствуют данные по сохранности ягнят и отъему их от матерей. Сохранность чистопородных ягнят к отъему составила 95,8%, а поместного - 98,4%. В конечном итоге выход ягнят к отъему в 3 месяца на 100 маток в чистопородной группе составил - 108,3, а поместной - 125,1.

Проведенные контрольные убой выявили, что убойный выход у поместных баранчиков в 4 и 7 месяцев был больше, чем у чистопородных на 0,8 абсолютных процентов. Данные убойного выхода соответствуют средней упитанности взрослых овец по ГОСТ 5111-55.

Преимущество по убойной массе в пользу помесей ставропольская х романовская составило в 4 месяца 10,9 и 7 месяцев - 10,8%, при Р>0,99 в обоих случаях.

Проведенная обвалка изучаемых туш выявила, что по абсолютному и относительному содержанию мякоти было явное преимущество за поместным молодняком. Данный показатель характеризует коэффициент мясности, т.е. соотношение мякоти к костям. Преимущество по коэффициенту мясности в 4 и 7 месяцев соответственно составило 9,8% и 11,9%, при Р>0,99 в обоих случаях.

Сортность и кулинарное значение различных отрубов туши неодинаковы и зависят от соотношения мышечной, жировой, костной и соединительной тканей в отрубах и особенно в спинномякотной и задней части.

Приведенное нами определение составного состава туши согласно ГОСТа 7396-81 «Баранина для розничной торговли» выявило следующее. Во все возраста у изучаемого молодняка имелось довольно высокое содержание отрубов первого сорта. Разница у помесей с чистопородными составила 1,3% в 4 месяца и 0,89 абсолютных процентов в 7 месяцев. Доля же отрубов менее ценных в пищевом отношении второго сорта наибольшей была наоборот, у чистопородных ставропольских баранчиков.

В оценке мясной продуктивности важное значение имеет пищевая ценность баранины. О пищевой оценке баранины судят по ее химическому составу и калорийности.

Проведенное скрещивание и система предубойной подготовки оказала определенное значение на качественную оценку мяса.

В целом, к концу научно-хозяйственного опыта (7 мес.) - т.е. нагула и откорма в мясе как поместного, так и чистопородного молодняка произошло снижение влаги, увеличение жира. Увеличилось содержание белка, но без существенной практической разницы. Все названные изменения в мясе способствовали увеличению калорийности у чистопородных животных на 33,8% и поместных на 29,3%.

В оценке мясной продуктивности большое значение имеет величина общего выхода белка, жира и энергии в съедобных частях тела животных.

Анализ выхода питательных веществ энергии в тушах баранчиков показал, что наиболее интенсивной природой названных выше веществ и энергии идет за период до 4 месяцев. За указанный период в туше чистопородных баранчиков 66,8% от общего количества, жира соответственно - 44,3%.

В питании большую роль играют жиры. А в их оценке важнейшими показателями являются температура изготовления и йодное число.

Температура плавления жиров определяется кормлением, возрастом и видом животных.

Йодное число позволяет судить о степени, входящих в состав жира. На лучшее количество жира указывает более низкое содержание йодного числа.

Установлено, что в температуре плавления между чистопородными и поместными животными различий не выявлено.

Что касается йодного числа, то в изучаемом возрасте его было меньше в жире поместных баранчиков. Разница эта составила соответственно - 3,3% и 2,9% при при Р>0,95 в обоих случаях.

В работе анализировалась оплата корма природной живой массы, установлено, что лучшей оплатой корма отличались поместные животные по сравнению с чистопородными.

Анализ затрат кормов на прирост живой массы показал, что наименьшими они были у помесей ставропольская х романовская. Разница по затратам кормовых единиц и перевариваемого протеина составила 10,0% и 3,4%.

В целом же предлагаемая технология производства молодой баранины рентабельна. И уровень ее составил при реализации чистопородных баранчиков 27,5%, а поместных 28,9%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Акчурин, Айса Абдулович, Самара

1. Абонеев В.В. Совершенствование тонкорунных овец племенных и товарных стад Северного Кавказа: Автореф. дисс. . д-ра с.х. наук М., 1992-46 с.

2. Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., Гостищев С.А., Руденко В.В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства разных генотипов // Овцы, козы, шерстяное дело 1998, № 2, С. 8-10.

3. Алиев Г.А., Рачковский М.Л., Алиев Б.М. Первые результаты изучения овчинно-шубных качеств овец таджикской породы // Вклад генетики в ускорение научно-технического прогресса в сельском хозяйстве Таджикистана- 1986-С. 24-26.

4. Амираншвили В.А. Качество овчин грузинских тонкорунных жирнохвостых овец // Бюллетень научных работ ВИЖа Дубровицы - вып. 85 -1987-С. 76-78.

5. Арстанбеков М.О. Овчинно-меховая продукция молодняка при интенсивном откорме // Овцеводство 1990 - №3 - С. 40-41.

6. Бабков М.А. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия. 2003. №1. С. 3-6.

7. Байзульдинов С.З. Хозяйственные и биологические особенности поместных овец первого поколения цигот х романовская // Автореф. дисс. канд. с. х. наук Саратов, 2000 - 17 с.

8. Богданов Е.А. Общие основы Техники откорма//Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1949. - С. 119-417.

9. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значения//Избранные труды. М.: Колос, 1977. - С. 257-372.

10. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека, и их значение. Общетехнические основы экстерьера. М. ПТ -1923, с. 320.

11. Борисенко Е.Я. Разведение с.-х. животных. М.: Сельхозиздат, 1967. -463 с.

12. Борисенко Е.Я. Развитие молодняка крупного рогатого скота при различных режимах кормления//Выращивание молодняка с.-х. животных. Сб. Статей. M.JL: Сельхозиздат, 1957. - С.5-15.

13. Ботбаев И.М., Абылов К.У. Качество овчин овец алтайской породы // Овцеводство 1987 - №3 - С. 44-45.

14. Буйлов C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве // Гетерозис в животноводстве. Л., 1968. -С. 233-238.

15. Буйлов C.B., Джапаридзе Т.Г. Сравнительная оценка некоторых отечественных полутонкорунных пород при разведении их центральном районе страны // Вопросы разведения овец. Дубровицы, 1968. - Вып. 12. - с. 10-18.

16. Буйлов C.B., Ерохин А.И., Семенов С.И. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец. М.: Колос, 1981 - С. 162-227.

17. Буйлов C.B., Курганский В.М. Мясошерстное производство. М., Колос.-1966.-240 С.

18. Васильев H.A. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1969. - 272 с.

19. Введенский Б.И. Мясо в тушах и отрубах // Мясная индустрия СССР. 1934. №4. С. 32-46.

20. Введенский Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш // Мясная индустрия СССР -1934 №4 - С. 35-48.

21. Вереш JL, Ковнерев И.П. Экономика многоплодия // Овцеводство. -1983. -№4.-С. 38-40.

22. Викторов П.И. Исследования биологических основ мясной скороспелости овец // Автореф. дисс. док. с.-х. наук. Киев, 1962. - 38 с.

23. Голодное A.B. Мясные качества ягнят разных пород и породных групп // Труды / Каз. Инст. Жив-ва Алма-Ата. 1969 Т.8 - С. 66-70.

24. Голоднов A.B. О повышении мясной продуктивности и улучшения качества баранины и ягнятины // Животноводство 1969 - №4 - С. 40-45.

25. Гольцблат А.И. Эффективность трехпородного скрещивания в мясо-шерстном овцеводстве с использованием романовских овец // Сб. науч. тр.: Научные исследования о романовском овцеводстве. Ярославль, 1979. -Вып.5. -С. 41-47.

26. Гольцблат А.И., Шацкий А.Э. Повышение продуктивности овец. Л. Колос. 1982.-224 с.

27. ГОСТ 1935-55. Мясо-баранина и козлятина в тушах.

28. ГОСТ 5111-55. Овцы и козы для убоя. Определение упитанности.

29. Гребенников В.Г., Шипилов И.А., Бурдюгов В.Г. Проектирование зеленого конвейера на персональном компьютере // Кормоводство, 1999. -№2.-с. 21-22.

30. Гребенюк А.З. Выращивание тонкорунных ягнят//Производство баранины в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1974. - 207 с.

31. Гребенюк А.З. Оптимизация кормления овец при интенсивном производстве баранины в тонкорунном производстве: Автореф. дис. . д-ра с,-х. наук. Краснодар, 1988.26 с.

32. Гребенюк А.З., Кильпа A.B., Квитко Ю.Д. Научные основы производства баранины в тонкорунном овцеводстве // Научно обоснованные методы выращивания и откорма овец. М., 1986. С. 13-20.

33. Гребенюк А.З., Крехов Н.М. Мясные качества ягнят различных пород овец в 6-8 месячном возрасте // Тр. ВНИИОК. 1972. Вып. 32., т.2. С. 150161.

34. Гуськов A.M., Ворников В.И. Овчинно-меховая продукция цигайских овец и их помесей // Селекция молочного стада в Молдавии Кишенев -1979-С. 142-146.

35. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века. М., 2002.112 с.

36. Двалишвили В.Г. Структура рационов, энергетическая питательность и продуктивность мясо-шерстных овец. Оптимизация кормления с.-х. жи-вотных//Сб. научных трудов. М., 1991. - С. 72-81.

37. Ерохин А.И., Ерохин С.А. Современное состояние овцеводства в мире // Овцы, козы, шерстяное дело. 1993. №3. С. 1-4.

38. Ерохин А.И., Солдатов А.П., Филатов А.И. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985. - 156 с.

39. Есенев .Т.К. Рост и развитие эдильбаевских ягнят / Т.К. Есенев // Вестник с.-х. науки. 1977. - № 8. - с. 56-59.

40. Жаринов А.И. Основы современных технологий переработки мяса: В 2 ч. 4.1. Эмульгированные и грубоизмельченные мясопродукты. М., 1994. 154с.

41. Журавская Н.К., Гутник Б.Е., Журавская H.A. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов. М., 2001.476 с.

42. Иванов М.Ф. Будущее русского овцеводства/ЯТолное собрание сочинений. М.: Колос, 1963. - Т.2. - С. 75-128.

43. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М., 1949. - Т. 1. - 471 с.

44. Иванов М.Ф. Порода и корм//Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1963. -Т.1.-С. 297-304.

45. Исламов Ф.А., Хазиев Р.Г. Раздельное выращивание ягнят // Овцеводство. 1990. - № 2. - 38-39

46. Исламов Ф.А., Казыханов Ф.М., Хайретдинов Ж.М. Технология выращивания молодняка в Башкирии // Овцеводство. 1987. - № 2. - С. 37

47. Исламов Ф.А., Самигуллин Р.Н. Эффективность раздельно-секционного и кошарно-базового способов выращивания ягнят в подсосный период // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 1. - С 44

48. Исламов Ф.А., Самигуллин Р.Н., Родионов В.А. Эффективная система выращивания ягнят в молочный период // Овцы, козы, шерстяное дело. -1998.-№1.-С. 19-21

49. Кайшев В.Г., Дойков B.B. Мясная индустрия России в 2004 г.: Состояние и тенденции // Мясная индустрия. 2005. №3. С. 10-15.

50. Калашников А.П., Клейменов Н.И. Кормление молочного ско-та//Кормление с.-х. животных. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 352.

51. Капустин Н.И. Совершенствование кормопроизводства северозападной зоны//Кормопроизводство, 1999. №12. - С. 5-7.

52. Касымов K.M., Абрамов К.А. Создание многоплодного стада овец. -Алма-Ата: Кайнар, 1981. 20 с.

53. Колбин Г.А., Тунтелов А.К., Киселева JI.H. Холодный метод очнения маток и выращивания ягнят // Овцеводство. 1991. - № 2. - С. 8-10.

54. Кондаков А.К. Опыт выращивания тонкорунных ягнят при ранних сроках отъема их от маток в условиях степной зоны Алтайского края // Основные вопросы совершенствования технологии овцеводства в Сибири. -Чита, 1972.-С. 67-70.

55. Кондаков А.К. Ранний отъем ягнят // Тр. Алтайского края НИИП-ТИЖ. 1975. - Т. 1.-С. 76-84.

56. Короткое В.И. Нагул и откорм тонкорунно-грубошерстных ягнят // Достижения и современные проблемы овцеводства / ВНИИОК Материалы научной конференции, 1968.-е. 154.

57. Кулаков Б.С., Галалиева Н. Исследование качества меховых овчин полученных от овец с различной упитанностью // Ставропольская научно-производственная конференция по овцеводству Ставрополь - 1979 - С. 225-227.

58. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности//Избранные работы. М., 1949. - С. 29-37.

59. Кулешов П.Н. Мясное овцеводство. M.-JL: Госиздательство, 1926. -112 с.

60. Кулешов П.Н. Овцеводство России. Петроград, 1926. - С.1-19.

61. Кулешов П.Н. Овцеводство//6-е просмотренное и значительно дополненное издание. Новая деревня, 1925. - 331 с.

62. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. -М.: Сельхозиздат, 1947, 223 с.

63. Кулешов П.Н.Методы разведения как основы улучшения ско-та//Сельское хозяйство и лесоводство. М., 1890. - 407 с.

64. Кутузова A.A., Тебердиев Д.М. Ускоренные технологии создания культурных пастбищ на приферменных землях//Кормопроизводство, 1999. №4. - С. 8-11.

65. Кушнер Х.Ф. Некоторые итоги исследований межпородных скрещиваний животных // Изв. АН СССР, серия биологическая. 1965. - № 4. -С. 83-101.

66. Левантин Д.Л. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. - М., 1965,55 с.

67. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. — М., Колос, 1966. -С.34-126

68. Лисицын А.Б., Леонова Т.Н. Формирование ресурсов мяса и мясных продуктов в России // Все о мясе. 2006. - № 4. с. 3-5.

69. Лискун Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типа // Избранные труды. М., 1961. - С. 120-125.

70. Лискун Е.Ф. Результаты опытов по обильному кормлению крупного рогатого скота // Проблемы животноводства. 1932. - №2. - С.30-37

71. Лискун Е.Ф. Частное животноводство. М. - Л.: Госиздат, колхоз, и совхоз, литер. - 1934. - С.315

72. Литвин A.B., Орлов М.Г. Ранний отьем ягнят // Овцеводство. 1991. №1.-23 с.

73. Лушников В.П. Особенности формирования мясной продуктивности цигайских овец // Зоотехника. 1995. - № 10.

74. Лушников В.П. Особенности формирования мясной продуктивности цигайских овец // Зоотехния. 1995. № 10. - С. 24.

75. Макиян P.E. Эффективность раннего отъема, интенсивного выращивания и откорма баранчиков цигайской породы в условиях промышленной технологии // Автореф.дисс.канд.с.-х. Ставрополь, 1982. - 20 с.

76. Малигонов A.A. Исследования по вопросам биологии с.-х. животных // Тр. Кубанского СХИ. Т. 3. 1925. - 223 с.

77. Малигонов А.Н. О росте главнейших тканей во вторую половину эмбрионального и постэмбриональный периоды // Избранные труды. М.: Колос, 1968.-С. 20-64.

78. Мамикоян M.JI. Мясная промышленность России на пороге XXI столетия. М.: Машиностроение, 2000. - 327 с.

79. Мамикоян M.J1. Мясная промышленность России на пороге XXI столетия. М., 2000.327 с.

80. Мамикоян M.JL, Яцкин В.И. Мясная промышленность России в конце XX и начале XXI столетия. М. 2004, - 375 с.

81. Медеубеков К.У., Касымов K.M. Использование романовских овец в Казахстане // Сб. науч. тр.: Научные исследования в романовском овцеводстве. Ярославль, 1979. - Вып. 5. - С. 86-93.

82. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос. 1979. -303 с.

83. Митрофанова Т.В. Морфологические аспекты формирования мясно-сти овец эдильбаевской породы в постнатальном онтогенезе Автореф. дисс. канд. вет. наук. Саратов, 2001 - 24 с.

84. Модянов A.B. Кормление овец. М., 1978. - 255 с.

85. Никулина К.Н. Повышение продуктивности цигайских овец путем скрещивания с баранами английских мясных пород Автореф. дисс. . канд. с.х. наук - Иваново, 1969 - С. 24.

86. Общесоюзные нормы технологического проектирования овцеводческих предприятий. Москва, 1990, с. 70.

87. Осипов В.А. Молочная продуктивность гиссарских овец // Овцеводство. 1969. - № 4. - С. 24-25.

88. Осипов Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясошерстных пород // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук М., 1967.

89. Охотина Д.Н. Молочная продуктивность овец асканийской тонкорунной породы // Науч. тр. (Аскания Нова). 1960. - С. 124-126.

90. Павлов В.П. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве // Экономика народного хозяйства в Чувашской АССР, 1975 -вып. 66.-С. 267-324.

91. Пальмин В.В., Боткина А.В. Изучение химического состава мяса молодняка крупного рогатого скота // Тр. ВНИМП. Т. 5. 1953. С. 189.

92. Пименов B.C., Антонов А.Н. Сравнительная характеристика некоторых свойств полутонкорунных баранчиков в зависимости от происхождения // Сибирский вестник науки, 1991 №4 - С. 59-62.

93. Плугин М.В. Влияние молочной продуктивности овец цигайской породы на мясные качества баранчиков // Автореф. дисс. канд.с.-х. наук, Саратов. 2003. С. 23.

94. Позняковский В.М. Гигиенические основы питания, безопасность и экспертиза пищевых продуктов: Учебник 3-е издание, испр. и доп. Новосибирск, 2002. 556 с.

95. Покатилова Г.А. Интенсивный откорм ягнят на пастбищах (Великобритания) // Сельскохозяйственная экспресс информация. 1982. - № 19. -С. 44.

96. Польская П.И. Скрещивание цигайских и асканийских маток с баранами скороспелых мясо-шерстных пород для увеличения производительности ягнятины. Автореф. дисс. . канд. с.х. наук Аскания-Нова, 1967 -178 с.

97. Попов И.С. Кормление с.-х. животных. М.: Сельхозиздат, 1957. -С. 472.

98. Потокина A.B., Игнатов Ю.В., Лосев Г.Г., Османов А.Б. Овчины овец дагестанской горной породы // Овцеводство, 1984 №6 - С. 30-31.

99. Прозоровский В.М., Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Зайцев П.И. Совершенствование технологии производства продукции важное условие стабилизации отрасли // Овцы, козы, шерстяное дело. -№ 1. - 2001. - с. 15.

100. Прыгунков В. А. Однолетние травы в зеленом конвейе-ре//Кормопроизводство. 2002. - №3. - С. 12-14.

101. Пшеничный П.Д. Трансформация кормового протеина и теплопродукции у сельскохозяйственных животных в онтогенезе/ТЖурнал общей биологии. 1962. - Т.23. - №6. - С. 427-432.

102. Родин В.П. Качество баранины суффольк-цигайских помесей первого поколения // Известия ТСХА, 1968 Вып.4 - С. 209-214.

103. Родин В.П. Мясные качества суффольк-цигайских баранчиков // Доклады ТСХА, 1965 Вып. 104. С. 259-262.

104. Родин В.П. Мясо-шерстная продуктивность помесных суффольк-цигайских и цигайских баранчиков: Автореф. дисс. . канд. с.х. наук. -М., 1965 19 с.

105. Санников М.И. Мясная продуктивность овец тонкорунных пород южных районов Европейской части страны. / М.И. Санников // Тр. ВННИОК. Ставрополь, 1971. - Вып. 31. - Т. 1. - с. 235-248.

106. Санников М.И. Результаты межпородного скрещивания в пользова-тельном тонкорунном овцеводстве // Использование гетерозиса в животноводстве. М., 1964. - С. 100-111.

107. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев, 1961. - 245 с.

108. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России рыночной экономике (1990-2003 гг.)//Пищевая промышленность. 2004. №1. С. 42-46.

109. Смирнова В.Я. Молочная продуктивность овец романовской породы // Тр. По вопросам кормодобывания свиноводства и овцеводства. 1958. -Вып. 3. - С. 17-19.

110. Спасов В.П., Корнышев Д.С., Спасов A.B. Зеленый конвейер из овсяницы тростниковой//Кормопроизводство. 1999 №6. - С. 13-15.

111. Стакан Г.А., Соскина A.A. Наследуемость хозяйственны признаков у тонкорунных овец Новосибирск: Изд-во СОАН СССР, 1965 - С. 151-160.

112. Степанов Д.Г., Машков А.Н. Качество овчинно-меховой продукции 9-месячных валушков асканийской породы и ее помесей с другими тонкорунными породами // Овцеводство Вып. 3 - Киев, 1967 - С. 72-78.

113. Стерликов А. Один из путей интенсификации овцеводства в Нечерноземной зоне // Овцеводство, 1979 №8 - С. 12-13.

114. Стопницкая М.Я., Джуракулов Т.Г. Мясная и шерстная продуктивность каракульских баранчиков // Овцеводство, 1991 №1 - С. 34-35.

115. Ступаков И.А., Меркулова Т.Н., Герасименко JI.A. Смешанные посевы кормовых культур//Кормопроизводство. 1999. - №8. - С. 15-17.

116. Сучкова И. Качество овчин молодняка романовской породы // Овцеводство, 1986 №6 - С. 38-39.

117. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М.: Колос. 1964. -468 С.

118. Томмэ М.Ф. Научные исследования по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец // Новое по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец. М.: Сельхозиз. 1956. - С. 5-17.

119. Томмэ М.Ф. Убойные выходы с.-х. животных. М., 1951.

120. Томмэ М.Ф., Венедиктов A.M. Потребность животноводства в фосфорных подкормках и их эффективность // Минеральное питание сельскохозяйственных животных. М., 1973.-С. 14-18.

121. Ульянов А.Н. Интенсификация овцеводства на Кубани. Краснодарское кн. изд-во, 1967. - 128 с.

122. Ульянов А.Н. Мясная продуктивность поместных ягнят Кубани // Овцеводство. 1968. № 8. - С. 31-33.

123. Ульянов А.Н., Рыжков A.B. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного производства. Росагропромиздат, 1990. с. 6.

124. Фазульянов А.Х. Роль баранины в питании человека // Мясная индустрия. 2003. №2. С. 29-31.

125. Файзулаев К. Возрастные изменения мясных качеств помирских тонкорунных овец в связи с конституционным типом: Автореф. дисс. .канд. с.х. наук Душанбе. 1974. - 28с.

126. Файзульянов А.Х., Минькин А.Ф. Качество овчин. От чего оно зависит? // Овцеводство, 1991 №6 - С. 30-33.

127. Филянский К.Д. Заметки овцевода о методах оценки использования баранов-производителей и о линейном разведении в тонкорунном овцеводстве-М.: Сельхозиздат, 1948 191 с.

128. Хайдаров К. Возрастные изменения питательности мяса у каракульских овец // Овцеводство, 1981 №9 - С. 27-28.

129. Хамицаев P.C. Эффективность сочетания различных пород при создании кроссбредного овцеводства: Автореф. дисс. . д-ра с.х. наук Дуб-ровицы, Московской области, 1983 - С. 7-34.

130. Хатт Ф. Генетика животных. Пер. с англ. М., Колос, 1969.230 с.

131. Хинковски Ц. Некоторые проблемы развития овцеводства в Болгарии // Овцеводство. 1978. - № 9. - с. 37-40.

132. Хинковски Ц., Недельчев О. Изучение возможностей промышленного скрещивания // Симпозиум по овцеводству балканских стран. София, 1970.-с. 187-191.

133. Худенко М.Н., Прохоров A.A., Кузнецов И.П. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения. Саратов, 1993. - 123 с.

134. Хэммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец. М.: Сельхозиздат, 1937.-С. 127-156.

135. Цырендондоков Н.Д., Потокина ЛИ. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породной группы овец и методы ее оценки // Сб. науч. работ Моск. вет. акад., 1973 Т.71 - С. 48.

136. Чалых Е.А. Рост, нагульные и мясные качества цигайских и цигай * тексельских баранчиков. Автореф. диссерт на соискание уч. степениканд. с.-х. наук. Москва, 2003. С. 17.

137. Чеботарев В.М. Возрастные изменения массы скелета у оренбургских пуховых коз в ортогенезе // Научный труд УСХ. 1980. - С. 60-61.

138. Чепин С.М., Чепин М.М. Производство мяса и тенденции его потребления в мире и Европе//Продукты XXI века: тез. докл. междунар. науч.-техн. конф. М., 1998. С. 166-170.

139. Чирвинский Н.П. Общее животновоство. 4.1. - Изд. 5-е. - М., 1924 -281 с.

140. Чирченко А.Ф., Гасникова Е.А. Качество романовских овчин в условиях промышленного комплекса ОПХ «Тутаево» // Резервы повышения продуктивности романовского овцеводства М., 1987 - С. 104-110.

141. Шиянов И.Е. У венгерских овцеводов // Овцеводство, 1983 № 10 -С. 39.

142. Яковенко A.M., Мымышев С.А. Повышение эффективности пастбищного содержания овец/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2001. №4. - С. 47-49.

143. Янченко Ф.Н. Оплата корма овцами разных направлений продуктов России // Овцеводство. 1967. - № 8. - С. 13-14.

144. Crom R. Economics of us Meat Industri // USDA. 1988. №545. p. 29-48.

145. Flamant J.C. L'amélioration des qualities d'engraissement des agneaux: cen'est pas superflu. Moutons et chevres: rentabil. Et prospective. Paris, 1976, p. 18-21.

146. Folmann Y. Et. al. Mother-offspring relationships in Awassi sheep. II. Milk jelds and weight gains of lambs n mutton flock. J. agric. Sei. Gamb. -1966,67,3: 85-86

147. Gutsche H.I. Erfahrungen und Ergebnisse der Hybridisation zur Production von Mutt schafen mit Fruchtbarkeitsieistungen Tierzucht, 1979, Bd. 33, H. 7, S. 304-306.

148. Jakubes V., et al. Analyza materakych vlastnosti pri usitkovez krizeni ovei. -Zivociana Vyroba, 1981, r. 26, с 6, s. 417-423.

149. Kosa L., Reti J. Barannyhustermeles haszonallatelloatelloallito keresz-tezessel. -Magyar Mezogazh., 1978, v.33, № 34, p. 18.

150. Krizek J. et al. Hodnoceni mashe uzitkovosti jehnat pri hybridizaci v pro-voznich podminkach. Zivocima Vyroba, 1981, v. 26, № 6, p. 449-454.

151. Latko J. Elektivnost vyroby jatocnych jahniat v zmluvnon vykrme. Nse Chov, 1979, v. 39, №4, p. 171-173.

152. Lefevre G. Tchamitchian L. Lutilisation de la race Pomanov en croisement. -Putre, 1982, № 297, p. 47-50.

153. Mauleon P. Varions aspects of sheep breeding in France. Sheep Breeding, 1979, №2, p. 27-33.

154. Moore R.W. Milk quality in merino and corriedale ewes. Austral, J. Agr. Res. 1966. 17,2; 201-208

155. Scales, G.H. Zaktation parformances of romney, corridale and merino ewes in a tussok grassland environment. W.X.J. Ayr. Res. 1968. - 11, 1:155170

156. Sierra AJ. Nejora de la prolificidad en la especie ovisa (jvis aries) mediante cruzamiento. Resultados reproductivos de las hembras romanov x rasa aragonesa. Ann. Zjjt. 1978, vol. 27, № 102, p. 61 -71.

157. Slana O., Jakubec V. Analysis of meat efficiency of lambs from theree-breed commercial crossing. Sci. Agr., Bohemoslow, 1978, v. 10, № 3, p. 205214.

158. Vesely J. Performance of progeny of Finnish Landrace and Dorset Horn rams mated to ewes of various breeds and crosses. Cañad. J. Anim. Sci.| 1981, vol. 58, No. 3, p. 399-408.

159. Villette Y., Theriez M. Influence du poids a la naissance sur les performances d'agneoux abbatus an meme poids. Ann. Zootechn., 1981. v. 30, № 2, p. 169-181.