Продукционный процесс и урожайность суданской травы в чистых и смешанных посевах на серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземной зоны России

Камовская, Татьяна Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продукционный процесс и урожайность суданской травы в чистых и смешанных посевах на серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземной зоны России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продукционный процесс и урожайность суданской травы в чистых и смешанных посевах на серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземной зоны России"

На правах рукописи

Камовская Татьяна Михайловна

ПРОДУКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И УРОЖАЙНОСТЬ СУДАНСКОЙ ТРАВЫ В ЧИСТЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск 2006

Диссертация выполнена на кафедре растениеводства и общего земледелия Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2002 -2004 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Косьянчук Виктор Порфирьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лихачёв Борис Степанович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Паленова Надежда Петровна

Ведущая организация - Смоленская государственная аграрная академия

Защита диссертации состоится " 26 " мая 2006 г. в ¿О часов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 при Брянской государственной сельскохозяйственной академии по адресу:

243365, с. Кокино, Выгоничского района Брянской области.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской ГСХА Автореферат разослан " 25 " апреля 2006 г.

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцен

_____

А.В. Дронов

/иоовя

ТШ'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Интенсификация полевого кормопроизводства в качестве одного из своих направлений предполагает совершенствование структуры кормового клина, в том числе за счет выращивания малораспространенных культур. В Нечерноземной зоне РФ одной из таких культур может стать суданская трава как альтернатива традиционным вико- и горохо-овсяным смесям, а также кукурузе, благодаря высокой и стабильной продуктивности, ограниченной потребности в средствах химизации, хорошим кормовым достоинствам, возможности получения разнообразных кормов. Проводимые исследования о возможности возделывания суданской травы в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны РФ дают положительные результаты. Природно-климатические условия региона позволяют выращивать суданскую траву не только на зеленую массу (с возможностью двуукос-ного использования), но и получать в отдельные годы собственные семена. Этот факт стимулирует продолжение опытов и более глубокое изучение агротехнических основ возделывания культуры.

Цель работы - уточнение и совершенствование элементов технологии возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах на серых лесных почвах в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России.

Задачи исследований:

- изучить влияние способов основной обработки почвы на урожайность зеленой массы суданской травы в чистых и смешанных посевах, структуру, засоренность и фотосинтетическую деятельность посевов;

- установить влияние состава смесей и удобрений на урожайность зеленой массы суданской травы, структуру, фотосинтетическую деятельность посевов и качество зеленой массы;

- определить экономическую и энергетическую эффективность возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах

Научная новизна. В условиях серых лесных почв юго-западной части Нечерноземной зоны РФ впервые проведена оценка отдельных элементов технологий возделывания суданской травы на зеленый корм в одновидовых и смешанных посевах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние способов основной обработки почвы на структуру, засоренность, фотосинтетическую деятельность посевов и урожайность зеленой массы суданской травы в чистых и смешанных посевах.

2. Действие минеральных удобрений и различных доз азотной подкормки на структуру, фотосинтетическую деятельность посевов и урожайность зеленой массы суданской травы в чистых и смешанных посевах.

3. Состав компонентов суданской травы в смесях и его влияние на структуру, фотосинтетическую деятельность посевов, урожайность и качество зеленой массы.

4. Энергетическая и экономическая оценка технологий возделывания

3 рбс, национальная

суданской травы в чистых и смешанных посевах.

Практическая ценность исследований. Разработаны рекомендации производству по возделыванию суданской травы на зеленую массу в чистых и смешанных посевах на серых лесных почвах юго-западной части Центрального региона РФ.

Реализация результатов исследований. Результаты работы прошли производственную проверку в учхозе «Кокино» БГСХА в 2003-2004 гг.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях ученого совета А гроэкологического института и научно-практических конференциях Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2003-2005 гг., на расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА (2006 г.).

Публикация результатов. По результатам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 148 страницах компьютерного текста, включает 25 таблиц, 13 рисунков, 41 приложение. Список литературы включает 234 наименования, в том числе 9 на иностранном языке.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по теме диссертации выполнялись на опытном поле Брянской ГСХА в 2002-2004 гг. в плодосменном севообороте со следующим чередованием сельскохозяйственных культур: кормовые бобы - озимая рожь - гречиха - суданская трава - ячмень. Предшественником суданской травы была гречиха.

Почва опытного участка - серая лесная легкосуглинистая, сформирована на карбонатном суглинке. Содержание гумуса в слое почвы 0-25 см -3,9-4,2%, подвижного фосфора - 30,5-36,9 и обменного калия - 24,2-26,6 мг/100 г почвы, рНсол 5,2-5,3, гидролитическая кислотность - 3,5-3,7, сумма поглощенных оснований- 15,5 мг/экв. на 100 г почвы.

По исследуемой культуре (суданская трава Саратовская 1183) сравнивались и оценивались 12 технологий возделывания одновидовых и смешанных посевов (с пелюшкой, викой яровой и горчицей белой) в зависимости от способов основной обработки почвы и уровней внесения минеральных удобрений.

В качестве фонов основной обработки были выбраны вспашка на глубину 23-25 см, безотвальное рыхление на 23-25 см и дискование на 10-12 см.

Влияние удобрений сравнивалось по фонам: 1. (ЫРК)60 + Ы90, 2. (ЫРК)6о + Ы60, 3. (ЫРК)60 + N30; 4. без удобрений (контроль). Основное удобрение (азофоску) вносили под первую культивацию, а подкормку аммиачной селитрой - в фазу кущения в дозах N90, Ибо и N30.

Полевые опыты проводились на расщепленных делянках общей

площадью 237,6 м2 (4*5,5*10,8 м), учетная площадь делянки 50 м2 для каждого варианта. Повторность - трехкратная. Предпосевная обработка почвы включала две культивации с боронованием на глубину 10-12 и 5-6 см и обработку комбинированным агрегатом РВК-3,6.

Суданскую траву и ее смеси высевали в III декаде мая сеялкой СН -16 со следующими нормами высева:

• суданская трава (3,0 млн. всхожих семян);

• суданская трава (2 млн. всхожих семян) + горох (0,5 млн.);

• суданская трава (2 млн. всхожих семян) + вика яровая (0,8 млн.);

• суданская трава (2 млн. всхожих семян) + горчица (1,0 млн.).

Агрохимический анализ почвы проводился по методикам, принятым в агрохимической службе. Величина pHKci определялась ионометрическим методом (ГОСТ 24483-84), содержание Р205 и К20 - по Кирсанову (ГОСТ 26207-84), содержание гумуса - по Тюрину (ГОСТ 26212), сумма поглощенных оснований - по Каппену-Гильковицу (ГОСТ- 27034-85).

При фенологических наблюдениях регистрировали даты наступления полных всходов, кущения, выхода в трубку, выметывания (Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами, 1997).

В соответствии с Методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (1997), проводили изучение динамики накопления зеленой и сухой массы по фазам вегетации (кущение, выход в трубку, выметывание). Сухое вещество определяли методом высушивания навески в сушильном шкафу при температуре 100-105°С.

Учет густоты стояния проводили в период полных всходов и перед уборкой на постоянно закрепленных участках по методике ГСИ (1985). Высоту растений измеряли в 10-ти местах делянки каждой повторности по диагонали; параметры листьев (длина и ширина) - по 20-ти этикетированным растениям по методике ГСИ (1989).

Фотосинтетическую деятельность посевов определяли путем наблюдения за ходом формирования фотосинтетической поверхности листьев и накопления растениями сухого вещества в течение вегетации растений суданской травы по следующим фазам развития: кущение - выход в трубку -выметывание. На основании результатов рассчитывался фотосинтетический потенциал посевов, чистая продуктивность фотосинтеза.

Засоренность посевов определяли количественно-весовым методом на четырех площадках 0,25 м2 в трехкратной повторности (Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е., 1996).

Учет урожайности зеленой массы проводили поделяночно методом сплошной уборки. Первый и второй укосы проводили в конце фазы выхода в трубку - начале выметывания суданской травы.

Биохимические анализы сухого вещества зеленой массы проводили по общепринятым методам. Общий азот определяли по Кьельдалю с пересчетом на сырой протеин, сырой жир - обезжириванием по Рушковскому, сырую

клетчатку - весовым методом по Ганнебергу-Штокману, сырая зола - сухим озолением, (Разумов В.А., 1982; Ермаков А.И., 1987). Анализы были выполнены в межкафедральной лаборатории агрохимического и хромографическо-го анализа Брянской ГСХА.

Экономическая и энергетическая оценка эффективности выращивания суданской травы в чистых и смешанных посевах проведена по Е. И. Базарову (1987), В. В. Коринец (1986) и в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (1997).

Статистическую обработку данных проводили методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову (1985).

Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными. Вегетационный период 2002 г. характеризовался повышенными среднемесячными температурами и недостаточным выпадением осадков в мае-июле. В 2003-2004 гг. погодные условия были схожими и характеризовались большим количеством осадков и температурой близкой к среднемно-голетней.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние способов основной обработки почвы на продукционный процесс и урожайность суданской травы в чистых и смешанных посевах

1.1. Сравнительная характеристика травостоев

Нами было установлено, что динамика формирования травостоев имеет зависимость от фонов основной обработки почвы. При этом и чистые, и смешанные посевы суданской травы примерно одинаково реагируют на виды обработки. Так, наиболее высокая полевая всхожесть суданской травы в чистом посеве наблюдалась по вспашке - 59,8%. Это оказалось всего на 1,7% выше показателя по безотвальному рыхлению и на 3,3% по дискованию. Примерно такое же соотношение между показателями травостоя по фонам обработки сохранилось и в последующем: выживаемость суданки на вспашке составила 51,8%, что выше, чем на безотвальном рыхлении и дисковании соответственно на 2,3 и 4,4%.

Сохранность растений к уборке урожая оказалась достаточно высокой по всем фонам обработки, в том числе на вспашке она составила 78,9%, безотвальном рыхлении - 77,5%, дисковании - 76,4%.

Что касается смешанных посевов суданской травы, то здесь влияние фонов обработки не столь однозначно, и касается это, прежде всего компонентов смесей. Например, совершенно одинаковой оказалась полевая всхожесть вики яровой на вспашке и безотвальном рыхлении - 90,4%, практически одинакова сохранность горчицы белой по безотвальному рыхлению и дискованию - 57,8-57,9%. И все же лучшие показатели, особенно для суданской травы, отмечены по вспашке. Так, полевая всхожесть суданки на

вспашке колебалась по смесям в пределах 54,0-56,1%, безотвальном рыхлении - 52,0-54,0%, дискованию - 50,4-51,9%; сохранность растений соответственно - 61,4-69,4, 59,3-67,0, 57,5-65,4%.

Таким образом, на вспашке в качестве фона основной обработки почвы складываются условия, позволяющие формировать лучший травостой суданской травы, что создает основу получения более высокого урожая.

1.2. Засоренность посевов

Для суданской травы, отличающейся медленным ростом в начале своей вегетации, отсутствие сорняков имеет особо важное значение.

На протяжении всего анализируемого периода в посевах преобладали однолетние яровые поздние сорняки такие, как ежовник обыкновенный или просо куриное (Echinochloa crusgalli), щирица запрокинутая (Amaranthus ret-roflexus) и щетинник сизый (Setaria glauca ). В незначительных количествах были представлены яровые ранние сорняки: марь белая (Chenopodium album), пикульник зябра (Galeopsis speciosa) и подмаренник цепкий (Galium aparine). Из многолетних сорняков присутствовали бодяк полевой (Cirsium arvense), пырей ползучий (Agropyrum repens) и осот полевой (Sonchus arven-sis).

В засушливый 2002 год однолетних сорных растений было меньше по сравнению с 2003-2004 гг., но больше многолетних. Не было влаголюбивого пикульника зябра (Galeopsis speciosa). Наибольшая засоренность отмечена в 2004 г. в чистых посевах суданской травы, в связи с затягиванием наступления фаз полных всходов и кущения из-за холодной весны, что позволило хорошо развиваться сорнякам.

Данные таблицы 1 свидетельствуют о существовании зависимости засоренности по количеству и массе сорняков от способов обработки почвы. Особенно четко это проявилось по однолетним сорнякам. Так, если по многолетникам засоренность чистых посевов суданской травы на дисковании относительно вспашки была выше на 50,0%, то по количеству однолетних сорняков - в 1,9 раза.

Наибольшая засоренность была по фону с дискованием и по количественному составу (112 шт/м2), и по воздушно-сухой массе сорных растений (184,6 г/м2), что больше показателей вспашки соответственно в 1,8 и 2,3 раза.

Что касается смешанных посевов, то здесь влияние способов основной обработки почвы не стало столь очевидным. В среднем по смесям не получено больших различий в засоренности посевов по вспашке и безотвальному рыхлению почвы, хотя они имеют большие преимущества относительно дискования и по количеству, и по массе сорняков.

Полученные данные позволяют утверждать, что смешанные посевы суданской травы имеют большие преимущества перед чистыми, благодаря их высокой способности к подавлению и заглушению сорных растений.

Таблица 1

Засоренность чистых и смешанных посевов суданской травы _(перед уборкой, среднее за 2002-2004 гг.) _

Обработка почвы Травосмесь Количество сорняков, шт/м2 Сухая масса, г/м2

однолетние многолетние всего

Вспашка на 23-25 см Суданская трава 57 4 61 79,8

Суданская трава + пелюшка 23 2 25 34,7

Суданская трава + вика яровая 26 1 27 46,4

Суданская трава + горчица белая 28 0 28 49,5

Безотвальное рыхление на 23-25 см Суданская трава 67 4 71 101,6

Суданская трава + пелюшка 25 1 26 37,1

Суданская трава + вика яровая 28 2 30 45,7

Суданская трава + горчица белая 27 1 28 38,6

Дискование на 10-12 см Суданская трава 106 6 112 184,6

Суданская трава + пелюшка 37 3 40 70,3

Суданская трава + вика яровая 41 4 45 81,3

Суданская трава + горчица белая 39 2 41 71,1

Таким образом, наименьшая засоренность в одновидовых посевах суданской травы была на фоне вспашки, а в смешанных посевах - вспашке и безотвальном рыхлении почвы.

1.3. Фотосинтетическая деятельность посевов

В связи с тем, что засушливый 2002 год стал экстремальным для компонентов смесей, целесообразно рассмотрение фотосинтетической деятельности посевов отдельно в среднем за 2002-2004 и 2003-2004 гг. (табл. 2).

Суданская трава отличается медленным развитием в начале периода вегетации. В это время надземная масса прирастает медленно, так как активно идет формирование корневой системы. К наступлению фазы кущения сухая масса суданской травы составляет всего 9,3-10,7 г/м2, что в 4-5 раз меньше, чем по смесям с быстрорастущими компонентами. К фазе выхода в трубку суданская трава наращивает массу уже интенсивнее и в значительной мере ликвидирует этот разрыв, а к фазе выметывания даже опережает смеси.

Фоны основной обработки почвы оказывают заметное влияние на интенсивность процесса накопления сухой массы. Так, в фазу кущения по фону вспашки средняя масса суданской травы составила 10,7 г/м2, что выше аналогичного показателя по безотвальному рыхлению на 2,9%, а по дискованию - на 15,1%. К фазе выхода в трубку превышение показателя накопления сухой массы по вспашке относительно безотвального рыхления и дискования составило уже 3,7 и 26,8%, а к фазе выметывания возросло до 11,9 и 37,0% соответственно.

Для анализируемых смесей также характерно более интенсивное накопление сухой массы на фоне вспашки, но проявляется оно менее выражен-но. Например, в фазу выметывания по фону вспашки сухая масса смесей с

Таблица 2

Динамика изменения фотосинтетической деятельности посевов (1-й укос)

Обработка почвы Травосмесь Площадь листьев, тыс. м2/га Сухая масса, г/м2 ФП (всходы-выметывание), тыс. м2/га хсуток ЧПФ, (всходы-выметывание), г/м2хсу-ток

куще ние выход в трубку выме тыва ние кущение выход в трубку выметывание

Вспашка на 23-25 см Суданская трава 10,3* 9,9 24.4 29,9 36.2 42,6 10.7 9,4 150,5 172,2 607,3 636,9 857,5 1010,9 7.08 6,30

Суданская трава + пелюшка 13,8 14,3 36.1 35,6 53.0 56.1 49.1 53,8 198,2 549.5 1364.4 4.03 4,72

209,5 649,6 1377,3

Суданская трава + вика яровая 12.6 12,8 32.8 36,1 46.1 51,7 40.6 43,2 163,0 509.4 1192.2 4.27 4,37

179,1 574,4 1315,2

Суданская трава + горчица белая 14.0 14,6 29.1 31,7 31.2 34,4 50.8 54,5 242,6 422.7 1028.9 4.11 4,42

256,5 508,0 1148,3

Безотвальное рыхление на 23-25 см Суданская трава 10.2 9,8 23.9 29,4 35.8 42,5 10.4 9,1 145,1 166,9 542.6 572,9 845.5 999,4 6.42 5,73

Суданская трава + пелюшка 13.7 14,2 35.7 35,3 52.2 55,6 47.0 184,6 507.0 1350.5 3.75 4,36

51,5 193,9 595,9 1367,1

Суданская трава + вика яровая 12,4 12,4 32.3 35,7 45.7 51,3 39.1 41,7 150,1 478,9 1175.7 4.07 4,10

163,8 531,9 1297,9

Суданская трава + горчица белая 13.7 14,3 28.5 31,0 30.5 33,3 47.1 50,3 232,8 400.3 1008.0 3.97 4,26

246,6 477,4 1119,9

Дискование на 10-12 см Суданская трава 9Д 8,9 20.7 26,2 31.2 37,6 9,3 7,9 118,7 140,6 443.3 474,0 752,1 892,0 5.89 5,31

Суданская трава + пелюшка 12.1 12,6 34.0 33,7 48.9 51,9 40,8 165.1 455.7 1270.0 3.59 4,20

44,8 173,3 535,1 1274,8

Суданская трава + вика яровая 11.1 11,2 30.6 34,2 43.6 49,5 33,2 132,0 421.7 1112.9 3.79 3,84

35,3 145,5 471,4 1227,1

Суданская трава + горчица белая 12.4 13,1 26.4 28,8 28.0 30,9 41,0 43,5 208,0 221,4 337.8 401.9 926.1 1037,2 3.65 3,88

* - числитель - в среднем за 2002-2004 гг, знаменатель - в среднем за 2003-2004 гг

пелюшкой превысила дискование на 20,6%, с викой яровой и горчицей белой соответственно на 20,8 и 25,1%.

Что касается динамики изменения площади листьев и фотосинтетического потенциала чистых и смешанных посевов суданской травы, то здесь вспашка и безотвальное рыхление по своему влиянию почти равноценны и имеют преимущество перед дискованием. Например, в чистых посевах суданской травы площадь листьев в фазу кущения по вспашке и безотвальному рыхлению составила 10,2-10,3 тыс. м2/га, что выше аналогичного показателя по дискованию на 10,8%; в фазу выметывания площадь листьев соответственно достигла 35,8-36,2 тыс. м2/га, превысив дискование на 14,7-16,0%.

Наибольшей чистая продуктивность фотосинтеза была по вспашке 4,11-7,08 г/м2хсуток, лучшей из травосмесей по этому показателю оказалась суданка в одновидовом посеве.

Если рассматривать фотосинтетическую деятельность посевов в среднем за 2003-2004 гг., то складывается в целом схожая ситуация. Хотя величина показателей и заметно отличается, но соотношение между их величиной по фонам обработки остается аналогичным. Так, чистая продуктивность фотосинтеза по вспашке колебалась в пределах 4,37-6,30 г/м2^ суток, против 4,10-5,73 г/м2*суток на безотвальном рыхлении и 3,84-5,31 г/м2*суток на дисковании.

Таким образом, вспашка в качестве фона основной обработки почвы способствует более активной фотосинтетической деятельности посевов суданской травы, особенно в одновидовом посеве.

1.4. Урожайность зеленой массы

Урожайность суданской травы подвержена значительным изменениям по годам исследования в связи с разными метеорологическими условиями

(табл. 3).

Таблица 3

Урожайность зеленой массы суданской травы и ее смесей (за 2 укоса)

Обработка почвы Травосмесь 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя за

20022004 гг. 20032004 гг.

Вспашка на 23-25 см Суданская трава 33,23 46,90 44,08 41,41 45,49

Суданская трава + пелюшка 21,53 44,48 51,35 39,12 47,92

Суданская трава + вика яровая 25,26 43,45 39,36 36,02 41,41

Суданская трава + горчица белая 14,88 40,66 37,58 31,04 39,12

Безотвальное рыхление на 23-25 см Суданская трава 30,81 41,38 39,03 37,07 40,21

Суданская трава + пелюшка 20,30 40,85 46,93 36,02 43,89

Суданская трава + вика яровая 24,36 40,41 36,45 33,73 38,46

Суданская трава + горчица белая 14,38 38,05 35,13 29,19 36,59

Дискование на 10-12 см Суданская трава 23,15 34,83 32,96 30,31 33,90

Суданская трава + пелюшка 28,60 36.53 42,01 32.38 39,27

Суданская трава + вика яровая 21.33 35.45 32.21 29.66 33,83

Суданская трава + горчица белая 12,28 31,48 29,41 24,38 30,45

НСРоо5> т/га

для частных различий 0,80 0,85 0,66

для обработки почвы 0,40 0,43 0,33

для травосмесей 0,46 0,49 0,38

Наиболее высокой урожайность в чистом посеве была в 2003 году, характеризующемся достаточно благоприятной гидротермической характеристикой вегетационного периода - 34,83-46,90 т/га; а самой низкой в засушливом 2002 году - 23,15-33,23 т/га. Для всех смешанных посевов также неблагоприятным, оказался 2002 год, когда урожайность зеленой массы была в 2,0-3,0 раза ниже, чем в 2003 году.

И в чистых, и в смешанных посевах наибольшая урожайность зеленой массы сформировалась по вспашке, а наименьшая по дискованию. Причем большей прибавка была на чистых посевах суданской травы и составила по

вспашке относительно безотвального рыхления 4,34 т/га (5,28 т/га в среднем за 2003-2004 гг.), а относительно дискования - 11,1 т/га (соответственно 11,59 т/га).

В смешанных посевах преимущество вспашки перед безотвальным рыхлением и дискованием лучше проявилось в благоприятные годы. Так, если в среднем за 2002-2004 гг. в смеси с пелюшкой преимущество вспашки над безотвальным рыхлением и дискованием составляло 3,10 и 6,74 т/га, то в последние два года соответственно 4,03 и 8,65 т/га.

2. Влияние состава смесей и удобрений на продукционный процесс и качество зеленой массы суданской травы в чистых и смешанных посевах

2.1. Сравнительная характеристика травостоев

Анализируя влияние фонов внесения минеральных удобрений на структуру посева можно отметить, что полевая всхожесть, выживаемость и сохранность оказались ниже в вариантах без внесения удобрений (табл. 4). Фон удобрений (ЫРК)60+Ы90 характеризуется более низкими показателями выживаемости и сохранности по сравнению с другими фонами.

Максимальные значения показателей структуры посевов отмечены на фоне (КРК)60+Ы6о, несколько меньше - при (№К)60+М3(| Суданская трава лучше развивалась в смеси с викой яровой, о чем свидетельствуют более высокая выживаемость и сохранность суданки, а наиболее угнетенной суданская трава оказалась в смеси с пелюшкой.

2.2. Фотосинтетическая деятельность посевов

Фотосинтетическая деятельность посевов в значительной степени зависела как от фонов внесения удобрений, так и компонентов смесей. В связи с тем, что 2002 год оказался крайне неблагоприятным для компонентов суданской травы в смесях, наибольший интерес представляет рассмотрение показателей 2003-2004 гг.

Накопление сухой массы было большим на удобренных фонах (481,2627,5 г/м2) по сравнению с неудобренным (386,5-518,8 г/м2). Изменение дозы азотной подкормки способствовало приросту сухой массы в среднем лишь на 1,0-3,0%.

По накоплению сухой массы на всех исследуемых вариантах удобрения лучшими оказались смешанные посевы суданской травы с пелюшкой. Одновидовые посевы суданки им уступали незначительно, существенная разница (около 18,1%) наблюдалась лишь на неудобренном фоне.

Максимальное значение сухой массы, площади листьев и фотосинтетического потенциала посевов по фонам удобрений отмечено в смесях суданки с пелюшкой на фоне (ЫРК^о+^о, а чистой продуктивности фотосинтеза - в одновидовом посеве суданской травы на фоне ^РК)6о+М60.

Таблица 4

Влияние фонов удобрений на структуру чистых и смешанных посевов _суданской травы (2002-2004 гг.)__

Фон Число Полевая Число расте- Выживае- Сохран-

удобре- Травосмесь всходов, всхожесть, ний к уборке, мость рас- ность рас-

нии шт./м2 % шт./м тений, % тений, %

о Суданская трава 177 59,1 133 48,8 75,2

г Суданская трава 107 53,4 71 39,2 66,7

+ Вика яровая 72 89,9 57 73,9 79,1

3 Суданская трава 110 54,9 65 35,8 59,4

-с Си Пелюшка 44 54,7 31 64,6 70,8

о ■о Суданская трава 111 55,3 71 38,8 63,8

Горчица белая 86 85,9 50 52,2 57,7

о Суданская трава 178 59,5 144 52,6 80,5

Суданская трава 107 53,4 74 40,5 69,0

+ Вика яровая 73 91,5 59 76,3 80,3

г Суданская трава 110 54,9 68 37,2 61,6

п* Пелюшка 45 55,7 33 68,1 73,3

О •о Суданская трава 110 55,2 75 41,1 67,8

Горчица белая 86 86,2 52 54,9 60,4

Суданская трава 178 59,2 141 51,8 79,6

Суданская трава 107 53,4 73 40,2 68,6

+ Вика яровая 73 90,7 58 75,0 79,6

■о и Суданская трава 110 54,9 66 36,4 60,4

■с а. Пелюшка 44 55,4 32 66,7 72,2

о ■о Суданская трава 110 55,2 75 41,0 67,6

Горчица белая 86 86,4 51 53,6 58,9

Суданская трава 164 54,7 123 45,1 75,0

X Суданская трава 96 48,2 63 34,4 64,9

1> О. Вика яровая 71 88,5 56 72,2 78,5

Ю О Суданская трава 99 49,7 56 30,6 56,1

Пелюшка 43 53,5 29 60,9 68,3

"О о Суданская трава 100 50,2 65 35,7 64,7

Горчица белая 80 80,4 45 47,1 55,7

Наибольшая величина листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов среди травосмесей прослеживается по варианту смеси суданки с пелюшкой соответственно 56,2 тыс. м2/га и 1389,8 тыс.м2/гах сутки. Однако высокий фотосинтетический потенциал этих посевов реализуется не в полной мере, о чем свидетельствует сравнительно низкая величина показателя ЧПФ - 5,41-5,83 г/м2 в сутки.

Более продуктивно работали листья в чистых посевах суданской травы по всем фонам удобрений. ЧПФ достигала 6,43-8,13 г/м2 в сутки. Изменение дозы азотной подкормки не оказало заметного влияния на чистую продуктивность фотосинтеза.

2.3. Урожайность зеленой массы

Рассматривая влияние различного уровня минерального питания на урожайность зеленой массы (табл. 5), можно отметить, что применение удобрений способствовало повышению урожайности суданской травы в чистых посевах на 7,8-9,02 т/га, а в смешанных посевах на 4,96-7,17 т/га.

Таблица 5

Урожайность зеленой массы суданской травы и ее смесей (за 2 укоса)

Травосмесь Фон удобрений 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя за

2002-2004 гг. 2003-2004 гг.

Суданская трава ^оРбоКбо + N90 30,04 44,17 42,57 38,92 43,37

^оРбоКбо + N60 30,30 43,57 41,67 38,52 42,62

КоРбоК.«, + N,0 30,20 42,44 40,46 37,70 41,45

Без удобрений 25,70 33,97 30,03 29,90 32,00

Суданская трава + пелюшка НбоРбоКбп + N,0 22,74 42,63 49,93 38,43 46,28

М60РбоКбо + К6„ 21,67 41,57 49,10 37,45 45,34

^оРбоК-бо + N30 19,73 41,40 47,53 36,22 44,47

Без удобрений 22,43 36,86 40,47 31,26 38,67

Суданская трава + вика яровая КбоРбоКбо + N,0 25,47 41,44 39,17 35,35 40,31

^оРбоК^о + N60 24,77 41,90 38,87 35,18 40,39

^РбоКй(, + N,0 23,60 41,20 35,67 33,49 38,44

Без удобрений 20,73 34,54 30,30 28,53 32,42

Суданская трава+ горчица белая ^оРбО^бО + 15,90 38,80 36,87 30,52 37,84

^РбоКбо+Ню 16,07 38,37 35,56 30,00 36,97

^„РбоКбо + ^о 13,54 37,70 35,27 28,83 36,49

Без удобрений 9,87 32,04 28,43 23,44 30,24

НСР005, т/га

для частных различий 0,60 0,82 0.65

для травосмесей 0,30 0,41 0,33

для удобрений 0,30 0,41 0,33

По удобренным фонам наибольшую урожайность формировали одно-видовые посевы суданской травы, а по фону без удобрений - суданская трава с пелюшкой. На это в большой степени повлияло то, что в засушливый 2002 год суданская трава сформировала неплохой урожай, в то время когда в смесях он оказался низким. В среднем за три года это уже не компенсировалось высокой урожайностью смесей в 2003-2004 годах.

Если же рассматривать 2003-2004 гг., как более типичные для области по погодным условиям, то складывается несколько иная ситуация. Ведущими по урожайности являются смешанные посевы суданской травы с пелюшкой. Наибольшей величины разница между ними и чистыми посевами суданской травы достигает на неудобренном фоне - 20,8%.

Следует отметить, что на фоне без удобрений также и смеси с викой яровой имеют небольшое преимущество по урожайности перед одновидо-выми посевами. Это обстоятельство следует учитывать при организации зеленого конвейера в условиях дефицита денежных средств и невозможности обеспечения оптимального внесения минеральных удобрений.

Особенно большие преимущества в продуктивности смесь с пелюш-кой имеет относительно смесей с горчицей белой. Так урожайность суданской травы в смеси с пелюшкой составила 38,67-46,28 т/га, что в среднем на 12,7% выше показателя одновидовых посевов, на 16,8% с викой яровой и на 31,8% - с горчицей белой.

В целом можно констатировать, что внесение удобрений способствует значительному повышению продуктивности суданской травы, особенно в чистом посеве. Применение подкормки минеральными удобрениями в дозах N30, N60 и N90 не всегда приводило к повышению урожайности и составило в среднем 2,0-5,0% в смесях и только 1,8-2,8% в чистом посеве суданки.

2.4. Влияние состава смесей на химический состав и качество зеленой массы

В наших опытах не получено достоверной зависимости между фонами внесения удобрений и качественными параметрами урожая, поэтому рассмотрим ее в разрезе травосмесей (табл. 6). В качестве базового варианта выбран фон вспашки, оказывающий благоприятное воздействие на структуру травостоев и формирование урожая, а на нем фон внесения минеральных удобрений в количестве (NPK)60 + N30, так как именно он обеспечивал максимальную отдачу урожаем на единицу внесенных удобрений.

Таблица 6

Кормовая ценность сухой массы травосмесей (в среднем за 2003-2004 гг.)

Травосмесь Урожайность сухой массы за 2 укоса, т/га Содержится в 1 кг сухой массы Содержится переваримого протеина в 1 к. ед, г Сбор с урожаем с 1 га

к. ед, кг переваримого протеина, г к. ед., т переваримого протеина, т

Суданская трава 10,58 0.66 74,33 113,44 6,98 0,79

Суданская трава + пелюшка 8,96 0,82 136,63 165,88 7,35 1,22

Суданская трава + вика яровая 8.21 0,79 131,76 166,42 6,49 1,08

Суданская трава + горчица белая 7,34 0,80 111,32 138,36 5,87 0,82

Введение в травостой с суданской травой высокобелковых компонентов значительно повышает кормовую и протеиновую ценность зеленой массы. Так, если в 1 кг сухой массы чистых посевов содержится 0,66 к. ед. и 74,33 г переваримого протеина, то в смесях - соответственно 0,79-0,82 к.ед и 111,32-136,63 грамма.

По содержанию переваримого протеина в кормовой единице все изучаемые смеси соответствуют зоотехническим нормам (105-110 г). Лучшими показателями кормовой ценности отличаются смеси с пелюшкой и викой яровой. Если рассматривать обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином, то по смесям с пелюшкой и викой яровой она практически одинакова и почти в 1,5 раза выше, чем в одновидовых посевах суданской

травы. Смесь с горчицей хотя и уступает смесям с бобовыми компонентами, но имеет преимущество перед чистыми посевами суданки.

Высокая питательность кормов в смешанных посевах обеспечивает большой сбор кормовых единиц, в значительной степени компенсируя отставание от чистых посевов суданской травы по урожайности, а в смесях с пе-люшкой даже опережая их. По сбору переваримого протеина все смеси опережают чистые посевы суданки, в том числе с пелюшкой на 54,4%, викой яровой - 36,7%, горчицей белой - 3,8%.

3. Энергетическая оценка технологий возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах

В наших опытах с точки зрения энергетической эффективности наибольший интерес представляла оценка способов основной обработки почвы и фонов удобрения суданской травы в чистых и смешанных посевах.

Наименее энергоемкими оказались технологии с дискованием в качестве основной обработки почвы, где затраты энергии составили 11,83-22,27 ГДж/га. Это обусловлено невысокой энергоемкостью дискования, а также меньшими затратами энергии по отдельным статьям в связи с более низкой урожайностью травосмесей по этому фону обработки почвы.

Наиболее энергоемким фоном оказалась вспашка, где энергозатраты колебались от 14,60-22,96 ГДж/га в смесях с горчицей до 16,05-24,40 ГДж/га в смесях с пелюшкой.

Накопление энергии в урожае было самым высоким в травосмесях, размешенных по вспашке. Здесь же, несмотря на высокие энергозатраты, получен и самый высокий чистый энергетический доход - 45,67-79,73 ГДж/га, что выше соответствующих показателей по безотвальному рыхлению (42,05-68,21 ГДж/га) и дискованию (35,83-59,22 ГДж/га). Это способствовало достижению и более высоких значений коэффициентов энергетической эффективности, меньшей энергетической себестоимости зеленой массы.

Среди травосмесей наименьшими энергозатратами отличались смешанные посевы суданки с горчицей белой, а наибольшими - с пелюшкой. На дифференциацию этих показателей оказали влияние различия в энергоемкости семенного материала, а также урожайности травосмесей.

По энергонакоплению явно выделяются чистые посевы суданской травы, которые накопили в зависимости от фонов основной обработки и удобрений 54,76-102,54 ГДж/га, а также смесь с пелюшкой - 65,28-97,93 ГДж/га. Следует отметить, что среднее энергонакопление оказалось выше в смеси с пелюшкой - 81,61 ГДж/га против 78,65 ГДж/га в одновидовом посеве суданской травы. Благодаря большому накоплению энергии при умеренных энергозатратах чистые посевы суданской травы имеют и лучшие показатели энергетической эффективности.

Что касается фонов удобрения, то между нормой внесения удобрений и величиной энергозатрат наблюдается прямая зависимость, которая четко проявилась на всех травосмесях. Лучшими показателями энергетической

эффективности в чистых посевах суданской травы отличается удобренный фон с подкормкой N39, а в смесях с пелюшкой, викой яровой - неудобренный фон. Это связано с тем, что бобовые компоненты менее зависимы от внесения удобрений и способны формировать высокий урожай за счет азотфикса-ции.

4. Экономическая эффективность возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах в зависимости от фонов внесения удобрений

В качестве базового для расчетов фона основной обработки почвы выбрана вспашка, обеспечивающая в наших опытах более высокую урожайность травосмесей по сравнению с безотвальным рыхлением и дискованием. Расчеты показывают, что возделывание суданской травы в чистых и смешанных посевах в условиях серых лесных почв юго-западной части Нечерноземной зоны РФ экономически эффективно.

Все анализируемые травосмеси в среднем за 2003-2004 годы оказались рентабельными. С экономической точки зрения более рационально возделывание суданской травы в чистом виде. Благодаря высокой урожайности и сравнительно невысоким производственным затратам ее зеленая масса имеет самую низкую себестоимость - 81,0-139,8 руб./т. Это позволяет получать и самый высокий среди травосмесей размер чистого дохода и рентабельности. Так, уровень рентабельности суданской травы в чистом виде колеблется в пределах 186,1-394,1%, а по лучшей из смесей (с пелюшкой) - 149,1-304,1%.

Следует отметить, что по важнейшим экономическим показателям все смеси являются достаточно однородными, чуть более дешевой оказалась зеленая масса в смесях с горчицей - 84,4-161,6 руб/т, против 99,0-160,6 с пелюшкой и 96,9-166,7 с викой яровой.

При анализе экономической целесообразности использования минеральных удобрений складывается ситуация, когда внесение удобрений способствует снижению эффективности производства зеленой массы. Например, в чистых посевах суданской травы на фоне без внесения удобрений себестоимость зеленой массы составляет 81,0 руб./т, а при внесении удобрений с подкормкой N30 уже 127,3 руб./т или на 57,2% больше. Дальнейшее увеличение дозы азотной подкормки, несмотря на параллельный рост урожайности, сопровождается увеличением себестоимости зеленой массы до 133,4 руб./т при N60 и 139,8 руб./т при N90. Эта тенденция характерна как для чистых, так и для смешанных посевов суданской травы. Основной причиной этого является дороговизна минеральных удобрений, на долю которых в структуре производственной себестоимости приходится более 40%.

Выводы

1. Вспашка на 23-25 см в качестве фона основной обработки почвы позволяет формировать лучший травостой суданской травы, как в чистых, так и в смешанных посевах. Об этом свидетельствуют ее преимущества в показателях структуры посевов.

2. Наименьшая засоренность в одновидовых посевах суданской травы была на фоне вспашки, а в смешанных посевах - вспашке и безотвальном рыхлении почвы.

3. Чистые и смешанные посевы суданской травы, расположенные по вспашке более интенсивно накапливают сухую массу. Так, в фазу кущения по вспашке средняя масса суданской травы составила 10,7 г/м2, что выше показателя по безотвальному рыхлению на 2,9%, дискования - на 15,1%. По мере дальнейшего развития растений эта разница возрастает.

4. Вспашка способствует более активной фотосинтетической деятельности посевов суданской травы, особенно в чистом виде. По этому фону увеличиваются показатели ассимиляционной площади листьев, фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза. Худшие параметры в этом отношении характерны для дискования.

5. В чистых и смешанных посевах наибольшая урожайность зеленой массы формировалась по вспашке, а наименьшая - по дискованию. В большей степени эта дифференциация проявилась на чистых посевах суданской травы, а из смесей - на совместных посевах с пелюшкой.

6. Параметры структуры посевов ниже в вариантах без внесения удобрений. Лучшая структура травостоя формируется на удобренном фоне (№К)60+М60. Суданская трава лучше развивается в смеси с викой яровой, наиболее угнетенной она оказалась в смеси с пелюшкой.

7. Внесение удобрений значительно стимулирует процесс накопления сухой массы. Однако изменение дозы азотной подкормки на 30 кг действующего вещества способствовало приросту сухой массы в среднем лишь на 1,0-3,0%.

8. Стимулирующее влияние удобрений сказалось на величине ЧПФ. Уже в фазу кущения, когда растения суданской травы еще медленно накапливают надземную массу, ЧПФ в чистом посеве на удобренном фоне была на 14,5-16,0% выше, чем на фоне без удобрений. По мере развития растений между дозами удобрений в подкормки и показателем ЧПФ складывается обратная зависимость из-за снижения фотосинтетической деятельности посевов в связи с затенением нижних листьев.

9. Наибольшая величина листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов среди травосмесей прослеживается по варианту смеси суданки с пелюшкой соответственно 56,2 тыс. м2/га и 1389,8 тыс.м2/гах сутки, однако величина ЧПФ составляла - 5,41-5,83 г/м2 в сутки. Более продуктивно работали листья в чистых посевах суданской травы, где ЧПФ достигала 6,43-8,13 г/м2 в сутки.

10. Применение удобрений приводит к повышению продуктивности суданской травы в чистых посевах и смеси с горчицей белой до 30,2%, в смешанных посевах с пелюшкой и викой яровой до 23-24%. Применение высоких доз минеральных удобрений в подкормку не способствует существенному приросту урожайности.

11. Среди сравниваемых травосмесей более продуктивными оказались чистые посевы суданской травы. На это в большой степени повлияло то, что в засушливый 2002 год суданская трава сформировала неплохой урожай, в то время когда в смесях он оказался низким. Если же рассматривать 2003-2004 гг., как более типичные для области по погодным условиям, то ведущими по урожайности являются смешанные посевы суданской травы с пелюшкой.

12. Введение в травостой с суданской травой высокобелковых компонентов значительно повышает кормовую и протеиновую ценность зеленой массы. Так, в 1 кг сухой массы в смесях содержится больше кормовых единиц на 19,7-24,2%, а переваримого протеина на 49,8-83,8% по сравнению с чистыми посевами суданки. Лучшими показателями отличаются смеси с пелюшкой.

13. Большим накоплением энергии в урожае отличаются травосмеси, размещенные по вспашке. Здесь же, несмотря на высокие энергозатраты, получен и самый высокий чистый энергетический доход - 45,67-79,73 ГДж/га, что выше соответствующих показателей по безотвальному рыхлению (42,05-68,21 ГДж/га) и дискованию (35,83-59,22 ГДж/га).

Благодаря большому накоплению энергии при умеренных энергозатратах чистые посевы суданской травы имеют лучшие показатели энергетической эффективности среди травосмесей на удобренных фонах, а в смеси с пелюшкой - без внесения удобрений.

14. С экономической точки зрения более рационально возделывание суданской травы в чистом виде. Благодаря высокой урожайности и сравнительно невысоким производственным затратам ее зеленая масса имеет самую низкую себестоимость и высокую рентабельность.

Внесение удобрений способствует снижению рентабельности производства зеленой массы, но оно остается высокоэффективным.

Предложения производству

1. При выращивании суданской травы на зеленую массу в чистых и смешанных посевах следует применять в качестве основной обработки почвы вспашку на 23-25 см.

2. Минеральные удобрения под суданскую траву и ее смеси вносить в норме (№К)60 + N30.

3. Для повышения кормовой и протеиновой ценности зеленой массы рекомендовать введение в травостой с суданской травой пелюшки и вики яровой.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Камовская, Т. М. Продуктивность суданской травы в условиях Брянской области / Камовская Т. М. // Молодые ученые аграрной науке и производству: Сборник научных работ молодых ученых-аграриев Центрального федерального округа. Выпуск 1. - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2003.-С. 27-28.

2. Камовская, Т. М. Особенности удобрения суданской травы / Камовская Т. М. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства. Материалы международной научно-практической конференции. - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2004. - С. 153-155.

3. Камовская, Т. М. Продуктивность суданской травы в условиях Брянской области: чистые посевы или смеси? / Камовская Т. М. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства: Материалы международной научно-практической конференции. -Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2004. - С. 155-157.

4. Камовская, Т. М. Влияние способов основной обработки почвы на фотосинтетическую деятельность посевов суданской травы / Камовская Т. М. // Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК: Сборник материалов международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 25-летию Брянской ГСХА. -Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2005. - С. 146-147.

5. Косьянчук, В. П. Влияние состава смесей и удобрений на продуктивность и качество зеленой массы суданской травы / Косьянчук В. П., Камовская Т. М. // Вестник Брянской ГСХА. - 2005. - №3. - С. 24-31.

Формат 60*84 1/16 Бумага печатная Уел п л 1,0 Тираж 100 экз

Издательство Брянской государственной сельскохозяйственной академии 243365, Брянская область, Выгоничский район, с Кокино, Брянская ГСХА

л оШ

HS - 96 6 9

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Камовская, Татьяна Михайловна

Ведение.

Глава 1. Особенности возделывания суданской травы в одновидовых и смешанных посевах (обзор литературы).

1.1. Морфологические, биологические особенности, происхождение и распространение суданской травы.

1.2. Обработка почвы.

1.3. Смешанные посевы суданской травы.

1.4. Влияние удобрений на чистые и смешанные посевы суданской травы.

Глава 2. Условия, программа и методика проведения исследований.

2.1. Место проведения полевых опытов.

2.2. Метеорологические и почвенные условия проведения исследований.

2.3. Программа и методика проведения сопутствующих наблюдений и исследований.

Глава 3. Влияние способов основной обработки почвы на продукционный процесс и урожайность суданской травы в чистых и смешанных посевах.

3.1. Сравнительная характеристика травостоев.

3.2. Засоренность посевов.

3.3. Фотосинтетический потенциал посевов.

3.4. Урожайность зеленой массы.

Глава 4. Влияние состава смесей и удобрений на продукционный процесс и качество зеленой массы суданской травы в чистых и смешанных посевах.

4.1. Сравнительная характеристика травостоев.

4.2. Фотосинтетическая деятельность посевов.

4.3. Урожайность зеленой массы.

4.4. Влияние состава смесей на химический состав и качество зеленой массы.

Глава 5. Энергетическая и экономическая оценка технологий возделывания суданской травы на зеленый корм в чистых и смешанных посевах.

5.1. Энергетическая оценка технологий возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах.

5.2. Экономическая эффективность возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах в зависимости от фонов внесения удобрений.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продукционный процесс и урожайность суданской травы в чистых и смешанных посевах на серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземной зоны России"

Актуальность темы. Интенсификация полевого кормопроизводства в качестве одного из своих направлений предполагает совершенствование структуры кормового клина, в том числе за счет выращивания малораспространенных культур. В Нечерноземной зоне РФ такой культурой может стать суданская трава, как альтернатива традиционным вико- и горохо-овсяным смесям, а также кукурузе, благодаря высокой и стабильной продуктивности, ограниченной потребности в средствах химизации, хорошим кормовым достоинствам, возможности получения разнообразных кормов. В последние годы интерес ученых и производственников к суданской траве значительно возрос. Проводимые исследования о возможности возделывания суданской травы в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны дают положительные результаты. Природно-климатические условия региона позволяют выращивать суданскую траву не только на зеленую массу (с возможностью двуукосного использования), но и получать в отдельные годы собственные семена. Этот факт стимулирует продолжение опытов, более глубокое изучение агротехнических основ возделывания культуры, а также возможностей применения смешанных посевов. Использование последних позволит не только повысить продуктивность пашни, но и существенно улучшить качественные характеристики получаемых кормов.

Задачи исследований:

- изучить влияние способов основной обработки почвы на урожайность зеленой массы суданской травы в чистых и смешанных посевах, на структуру, засоренность и фотосинтетическую деятельность посевов;

- определить экономическую и энергетическую эффективность возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах.

- Научная новизна. В условиях серых лесных почв юго-западной части Нечерноземной зоны РФ впервые проведена оценка отдельных элементов технологий возделывания суданской травы на зеленый корм в одновидовом и гетерогенном ценозах.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Действие минеральных удобрений и различных норм азотной подкормки на структуру, фотосинтетическую деятельность посевов и урожайность зеленой массы суданской травы в чистых и смешанных посевах.

4. Энергетическая и экономическая оценка технологий возделывания суданской травы в чистых и смешанных посевах.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях ученого совета Агроэкологического института и научно-практических конференциях Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2003-2005 гг., на расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия Брянской ГСХА (2006 г.).

Публикация результатов. По результатам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Камовская, Татьяна Михайловна

Выводы

3. Чистые и смешанные посевы суданской травы, расположенные по вспашке более интенсивно накапливают сухую массу. Так, в фазу кущения по фону вспашки средняя масса суданской травы составила 10,7 г/м~ , что выше показателя по безотвальному рыхлению на 2,9%, дискования — на 15,1%. По мере дальнейшего развития растений эта разница возрастает.

5. В чистых и смешанных посевах наибольшая урожайность зеленой массы сформировалась по вспашке, а наименьшая — по дискованию. В большей степени эта дифференциация проявилась на чистых посевах суданской травы, а из смесей — на совместных посевах с пелюшкой.

6. Параметры структуры посевов ниже в вариантах без внесения удобрений. Лучшая структура травостоя формируется на удобренном фоне ЫбоРбоК6о + И6о. Суданская трава лучше развивается в смеси с викой яровой, наиболее угнетенной она оказалась в смеси с пелюшкой.

3,0%.

8. Стимулирующее влияние удобрений сказалось на величине ЧПФ. Уже в фазу кущения, когда растения суданской травы еще медленно накапливают надземную массу, ЧПФ в чистом посеве на удобренном фоне была на 14,5-16,0% выше, чем на фоне без удобрений. По мере развития растений между дозами удобрений в подкормки и показателем ЧПФ складывается обратная зависимость, из-за снижения фотосинтетической деятельности посевов в связи с затенением нижних листьев.

9. Наибольшая величина листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов среди травосмесей прослеживается по варианту смеси

21 2 суданки с пелюшкой соответственно 56,2 тыс. м /га и 1389,8 тыс.м /гах сутки, однако величина ЧПФ составляла - 5,41-5,83 г/м" в сутки. Более продуктивно работали листья в чистых посевах суданской травы, где ЧПФ достигала 6,43-8,13 г/м2 в сутки.

11. Среди сравниваемых травосмесей более продуктивными являются чистые посевы суданской травы. На это в большой степени повлияло то, что в засушливый 2002 год суданская трава сформировала неплохой урожай, в то время как в смесях он оказался низким. Если же рассматривать 2003-2004 гг., как более типичные для области по погодным условиям, то ведущими по урожайности являются смешанные посевы суданской травы с пелюшкой.

13. Большим накоплением энергии в урожае отличаются травосмеси, размещенные по вспашке. Здесь же, несмотря на высокие энергозатраты, получен и самый высокий чистый энергетический доход — 45,67-79,73 ГДж/га, что выше соответствующих показателей по безотвальному рыхлению (42,0568,21 ГДж/га) и дискованию (35,83-59,22 ГДж/га).

126

Предложения производству

2. Минеральные удобрения под суданскую траву и ее смеси вносить в норме (ТЧРК)6о + N30.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Камовская, Татьяна Михайловна, Брянск

1. Акимова, A.C. Суданская трава / A.C. Акимова. - Горьковское книжное издательство, 1954. - 20 с.

2. Алабушев, A.B. Сорго / A.B. Алабушев, В.И. Бескровный, Н.Т. Гайко и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 32 с.

3. Алабушев, A.B. Способы основной обработки почвы при возделывании зернового сорго / Алабушев A.B., Шишкин Н.В., Стешенко А.И. // Кукуруза и сорго. 1996. - № 6. - С. 15.

4. Алабушев, В.А. Критический период и порог вредоносности сорняков / Алабушев В.А., Збраилов В.Ф. // Кукуруза и сорго. 1990. - № 4. - С. 30-31.

5. Алейникова, Л.Д. Основы кормопроизводства / Л.Д. Алейникова, Ю.С. Козлов. М.: Агропромиздат, 1988. - 192 с.

6. Алейникова, Л.Д. Корма для малой фермы: (Школа арендатора) / Л.Д. Алейникова. М.: Агропромиздат, 1989. - 145 с.

7. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство / Н.Г. Андреев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 540 с.

8. Ашукова, Т.И. Сравнительная оценка однолетних кормовых культур / Ашукова Т.И., Брикман В.И. // Кукуруза и сорго. 1978. - № 10. - С 18-19.

9. Багдасарянц, Т.Н. Кормопроизводству комплексное развитие / Т.Н. Багдасарянц. -М.: «Московский рабочий», 1983. 221 с.

10. Базаров, Е.И. Агроэнергетика / Е.И. Базаров. М.: Агропромиздат, 1987.- 156. с.

11. Балыкина, Н.В. Широкорядный посев суданки / Балыкина Н.В., Глинчиков И.М., Писмерова Н.В. // Кормопроизводство. 1996. - № 3. - С. 20-22.

12. Барвиченко, В.М. Вынос питательных веществ зеленой массой / Барвиченко В.М. // Кукуруза и сорго. 1985. - №6. - С. 24-25.

13. Белецкий, A.C. Зеленый конвейер: июль октябрь / Белецкий A.C. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 1. - С. 29-30.

14. Беляк, В.Б. Однолетние кормовые смеси на выщелоченном черноземе / Беляк, В.Б. Бражникова О.В., Курятников В.М. // Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. Пензенская ГСХА. -Пенза, 1995. -Ч. 1. - С. 16-24.

15. Беляк, В.Б. Смешанные посевы в лесостепной зоне Среднего Поволжья / Беляк В.Б., Бражникова О.Ф. // Кормопроизводство. 1998. - №9. -С. 16-18.

16. Беляк, В.П. Интенсификация кормопроизводства биологическими приёмами / В.П. Беляк. Пенза: Изд-во ПТИ, 1998. - 184 с.

17. Бечюс, П.П. Интенсификация полевого кормопроизводства / П.П. Бечюс. М.: ВО «Агропромиздат», 1989. - 174 с.

18. Бикбулатов, З.Г. Суданская трава ценная кормовая культура / Бикбулатов З.Г., Леонтьев И.П., Лукманова Ф.Х., Никонов В.И. // Кормопроизводство. - 1997. - № 7. - С. 22-23.

19. Биленко, П.Я. Сорго в одновидовых и смешанных посевах / Биленко П.Я., Шевников Н.Я. // Кормопроизводство. 1985. - №12. - С. 30.

20. Бобренко, И.А. Диагностика минерального питания и эффективности удобрений при выращивании суданской травы в Западной Сибири / Боб-ренко И.А. // Вестник Омского ГАУ. 1998. - № 4. - С. 34 -37.

21. Бугреев, A.A. Продуктивность сорговых культур при выращивании на зеленую массу в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волгодонского междуречья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / A.A. Бугреев. Волгоград, 1995. -20 с.

22. Бударов, М.А. Смеси суданской травы / Бударов М.А., Скалкина Л.И. // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. Агрономия. 2000. - № 1. - С. 92-98.

23. Бударов, М.А. Химический состав и питательность зеленой массы чистых и смешанных посевов суданской травы с бобовыми компонентами /

24. Бударов М.А., Тиклюк В.В., Скалкина Л.И. // Оптимизация применения удобрений и обработки почвы в условиях лесостепи Поволжья. Сб. науч. раб. — Ульяновск: Изд.-во Ульяновского СХИ, 1995. С. 64-67.

25. Вахопский, Э.К. Сорго с соей в Ставропольском крае / Вахопский Э.К., Володин А.Б. // Кукуруза и сорго. — 1987. № 1. - С. 21.

26. Венгреновский, С.И. Новые сорта суданки / Венгреновский С.И. // Селекция и семеноводство. 1949. - № 7. - С. 67-70.

27. Высоков, Г.П. Новые однолетние кормовые культуры в Сибири / Г.П. Высокое. Омск: Омское книжное издательство, 1954. - 154 с.

28. Гайко, Н.Т. Сено и сенаж из сорговых культур / Гайко Н.Т., Коло-мец Н.Л., Метлина Г.В. // Кукуруза и сорго. 1997. - № 5. - С. 22-23.

29. Гареев, Д.Б. Скороспелые сорта суданской травы / Гареев Д.Б., Бак-таширов А.Н., Байкова Т.Н. // Селекция и семеноводство. 1988. - № 2. - С. 32-33.

30. Гирко, B.C. Суданская трава Мироновская 36 / Гирко B.C., Годунов И.А. // Селекция и семеноводство. 1985. - № 6. - С. 27-28.

31. Годунов, И.А. Суданская трава Мироновская 8 / Годунов И.А., Гирко B.C. // Селекция и семеноводство. 1991. - № 1. - С. 47.

32. Годунов, И.А. Суданская трава Мироновская 12 / Годунов И.А., Гирко B.C., Литвиненко П.Ф. и др. // Селекция и семеноводство.- 1993. №1.-С. 44-46.

33. Головин, В.П. Мутантные линии суданской травы / Головин В.П., Кириленко С.К. // Селекция и семеноводство. 1989. - № 2. - С. 24.

34. Горбачева, А.Е. Продуктивность суданской травы в почвозащитных севооборотах при разных уровнях удобренности / Горбачева А.Е., Усатенко

35. Ю.И. // Корма и кормопроизводство. 1989. - Т. 27. - С. 28-30.

36. Гордеева, JI.B. Влияние некоторых приемов агротехники на качество и урожайность суданской травы / Гордеева JI.B. // Интенсификация кормопроизводства Нечерноземной зоны РСФСР. Саранск, 1986. - С. 63-68.

37. Гордеева, JI.B. Влияние различных доз и соотношений минеральных удобрений на урожайность суданской травы на выщелоченных черноземах в условиях Мордовии / Гордеева JI.B. // Урожай и качество продукции растениеводства. Саранск, 1985. - С. 124-126.

38. Горпиниченко, С.И. Результаты селекции суданской травы / Горпи-ниченко С.И., Ермолина Г.М., Ляшов П.И. // Кукуруза и сорго. 2005. - №6. -С. 15-16.

39. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. Официальное издание. М.: 2001. - С. 27-28.

40. Григоровская, А.П. Суданская трава в Центрально-Нечерноземной полосе / Григоровская А.П. // Кормопроизводство. — 1982. № 1. - С. 12-14.

41. Грищенко, В. Г. Нетрадиционные культуры в Калмыкии / Грищен-ко В.Г., Егоров B.C. // Кормопроизводство. 1995. - № 4. - С. 27-28.

42. Громов, A.A. Продуктивность однолетних кормовых культур / Громов A.A. // Кормопроизводство. 1998. - № 6. - С. 21-24.

43. Давлетшин, Т.З. Смешанные посевы кормовых культур / Т.З. Дав-летшин, А.И. Демидов, М.Н. Худенко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.- 138 с.

44. Демидов, А.И. Сорговые культуры в Татарстане / Демидов А.И., Давлетшин Т.З., Давлетшин 3.3., Валеев И.Р., Истомин A.A. // Земледелие. — 1998.-№4.-С. 42.

45. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, -1985.-416 с.

46. Дронов, A.B. Агроэкологические основы формирования урожая сорговых культур в юго-западном регионе Нечерноземья / Дронов A.B. Дро-нова Н.И. // Биологизация земледелия юго-запада России. Брянск: Брянская ГСХА.-2000.-С. 212-216.

47. Дронов, A.B. Агроэкологические особенности формирования урожая сахарного сорго с чистых и смешанных посевах / Дронов A.B. // Кукуруза и сорго. -2002. -№ 5. С. 17-18.

48. Дронов, A.B. Интродукционное изучение сортообразцов кормового сорго. / Дронов A.B., Дронова Н.И., Дьяченко В.В // Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых. Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2000. - С. 36-37.

49. Дронов, A.B. Перспективы использования сорговых культур в полевом кормопроизводстве юго-западной части Нечернозёмной зоны России. / Дронов A.B., Дьяченко В.В., Лихачёв Б.С // Кормопроизводство. 2003.- №2. -С. 11-16.

50. Дронов, A.B. Результаты интродукции сорговых культур в Брянской области / Дронов A.B. // Кукуруза и сорго. 2000. - № 4. - С. 19-20.

51. Дронова, Т.Н. Обоснование технологических приемов возделывания суданской травы в смешанных посевах / Дронова Т.Н., Аныпакова O.A. // Вестник АПК Волгоградской области. 2003. - №6. - С. 27-28.

52. Душкин, А.Н. Исследование и разработка влаго-, энерго- и ресурсосберегающей технологии возделывания проса в Центральном Черноземье России: Автореф. дис. . док. с.-х. наук: 06.01.09. / А.Н. Душкин. Воронеж. 1995.-34 с.

53. Дьяченко, B.B. Перспективы использования сорговых культур в полевом кормопроизводстве юго-западной части Нечерноземной зоны России: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / В.В. Дьяченко; Брянская ГСХА. -- Брянск, 2002. 22 с.

54. Дьяченко, В.В. Рекомендации по возделыванию суданской травы в Брянской области / В.В. Дьяченко, A.B. Дронов. Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2003. - 24 с.

55. Дьяченко, В.В. Сахарное сорго для кормовых целей на Брянщине / Дьяченко В.В. // Материалы 40-ой научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза, 2001. — С. 136138.

56. Дьяченко, В.В. Формирование урожая суданской травы на серых лесных почвах Центрального региона / Дьяченко В.В. // Кормопроизводство. -2005. -№ 1.-С. 17-19.

57. Дяглев, Н.М. Агробиологические основы формирования урожайности суданской травы и её смесей на Южном Урале На орошаемых землях Оренбургской обл.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Н.М. Дяглев; НИИСХ. Оренбург, 1998. - 25 с.

58. Евлахов, И.Н. Влияние способов и сроков уборки на урожай, качество семян и сена суданской травы в условиях сухостепной зоны / Евлахов И.Н. // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. — 1975. № 2. - С. 79-81.

59. Елсуков, М.П. Суданская трава / М.П. Елсуков, А.П. Мовсисянц -М.: Сельхозгиз, 1951.- 182 с.

60. Елсуков, М.П. Однолетние кормовые культуры / М.П. Елсуков. -М.: Колос, 1967.-349 с.

61. Елсуков, М.П. Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах/М.П. Елсуков. М.: Сельхозгиз, 1941.

62. Елсуков, М.П. Возделывание однолетних кормовых культур / М. П. Елсуков, А. И. Тютюнников. М.: Сельхозгиз, 1955. - 93 с.

63. Ельчанинова, H.H. Агротехника суданской травы / H.H. Ельчани-нова. Куйбышев: Обл. гос. издат., 1951.-21 с.

64. Епифанов, B.C. Высокобелковые смеси / Епифанов B.C., Малышева Л.И. // Кормопроизводство. 1994. - № 1. - С. 16-17.

65. Епифанов, B.C. Дифференцировать кормопроизводство в специализированных хозяйствах / Епифанов B.C., Донников В.Н., Галяткин Б.Д. // Достижения науки и техники в АПК. 1991. - № 5. - С. 23-24.

66. Епифанов, B.C. Однолетние травосмеси с участием нетрадиционных культур Суданская трава, редька масличная и амарант. / Епифанов B.C., Малышева Л.И. // Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства. Пенза, 1995. - С. 24-27.

67. Епифанов, B.C. Суданская трава в смесях / Епифанов B.C., Малышева Л.И. // Кукуруза и сорго. 1992. - № 2. - С. 28-30.

68. Епифанов, B.C. Интенсивная технология возделывания суданской травы в лесостепной зоне Поволжья / В. С. Епифанов, Н. Л. Одинцова. Пенза, 1988.- 12 с.

69. Епифанов, B.C. Суданская трава на семена и корм / Епифанов B.C., Одинцова Н.Л. // Кукуруза и сорго. 1989. - № 3. - С. 40-41.

70. Епифанов, B.C. Суданская трава: посевы расширяются / Епифанов B.C., Одинцова Н.Л. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 4. - С. 30.

71. Епифанов, B.C. Редька масличная в смешанных посевах / Епифанов B.C. // Кормопроизводство. 2000. - № 1. - С. 17-19.

72. Епифанов, B.C. Суданке засуха не страшна / Епифанов B.C. // Кормопроизводство. 1999. - № 4. - С. 16-17.

73. Епифанов, B.C. Суданская трава в районах Среднего Поволжья / Епифанов B.C. // Земледелие. 1978. - № 4. - С 42-43.

74. Ермолаев, В.В. Корм, богатый сахаром / Ермолаев В.В. // Кормопроизводство. 1980. - №9. - С 4-8.

75. Ермохин, Ю.И. Оптимизация минерального питания сортовых культур / Ю. И. Ермохин, И. А. Бобренко. Омск: Омский государственный аграрный университет, 2000. — 118 с.

76. Ефимов, И.Т. Сорго-суданковый гибрид при орошении / Ефимов И.Т., Остапенко А.П. // Земледелие. 1983. - № 11. - С. 35-36.

77. Жеруков, Б.Х. Суданская трава ценная кормовая культура / Жеру-ков Б.Х., Магомедов М.К., Магомедов К.Г. // Кормопроизводство. - 2005. - № И.-С. 14-15.

78. Заварзин, А.И. Залог высокого урожая / Заварзин А.И. // Кукуруза и сорго. 1987.-№3.-С. 15-17.

79. Заварзин, А.И. Мировая коллекция источник исходного материала для селекции суданской травы / Заварзин А.И., Костина Г.И., Махрова И.В. // Кукуруза и сорго. - 2002. - № 6. - С. 21-23.

80. Заварзин, А.И. Способы подготовки почвы и урожайность / Заварзин А.И., Тарасов В.Д., Королев В.Ф. // Кукуруза и сорго. 1991. - № 1. - С. 22-23.

81. Заварзин, А.И. Сорго / А. И. Заварзин, А. П. Царев. Саратов: При-волж. кн. изд-во, 1989. - 56 с.

82. Залкин, Ф.А. Суданская трава ценная кормовая культура / Залкин Ф.А. // Селекция и семеноводство. - 1950. - № 10. - С. 25-30.

83. Заслонкин, В.П. Перспективны в Орловской области / Заслонкин В .П. // Кукуруза и сорго. 1994. - № 5. - С. 6-7.

84. Заслонкин, В.П. Смешанные посевы суданской травы с соей / Заслонкин В.П., Ходаев С.А., Красникова А.Т. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 4. - С. 29.

85. Зверев, В.А. Технологическое обоснование защиты полевых культур от сорняков в Центральном и Волго-Вятском регионах России: Дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.09 / В.А. Зверев; Брянская ГСХА. Брянск, 2004. - 352 с.

86. Зеленый конвейер / В.Д. Абашеев, Т.П. Кокурин, И.Н. Прозорова, И.Г. Юлушев. М.: Россельхозиздат, 1986. - 79 с.

87. Зубенко, В.Х. Сорго-суданковый гибрид высокоурожайная культура / Зубенко В.Х., Сейнуков К.С. // Кормопроизводство. - 1986. - №1. — С. 42-45.

88. Ибрагимов, А. Удобрение суданской травы // Сельское хозяйство Туркменистана. 1991. - №12. - С. 29.

89. Интенсивные технологии производства кормов: Справочник / Д.А. Алтунин, В.Ф. Ладонин, Н.В. Скороходова и др.; Сост. Д.А. Алтунин. М.: Росагропромиздат, 1991. - 352 с.

90. Исаков, Я.И. Больше, чем кукуруза, дает зеленой массы суданская трава / Исаков Я.И., Петрашов E.H. // Сельские зори. 1989. - №. 11. - С. 54.

91. Исаков, Я.И. Сроки скашивания и продуктивность суданской травы / Исаков Я.И., Петрашов E.H. // Кукуруза и сорго. 1991. - № 1. - С. 28-31.

92. Кадралиев, Д.С. Питательная ценность сорго в совместных посевах с соей / Кадралиев Д.С. // Кормопроизводство. 2005. - № 3. - С. 16.

93. Калашник, Н.С. Новые сорго-суданковые гибриды на стерильной основе / Калашник Н.С. // Селекция и семеноводство. 1967. - № 3. - С. 57-59.

94. Карпенко, Е.Г. Результаты изучения коллекции суданской травы / Карпенко Е.Г. // Кукуруза и сорго. 1999. - № 4. - С. 23-24.

95. Карпенко, Е.Г. Суданская трава Туран 2 / Карпенко Е.Г. // Кормопроизводство. 2005. - № 3. - С. 23.

96. Кашеваров, Н.И. Моделирование качественных параметров исходного сырья совместных посевов суданки с соей в лесостепи Приобья / Кашеваров Н.И., Полищук A.A., Кашеварова H.H. // Кормопроизводство. 2000. -№ 4. - С. 7-8.

97. Кирасиров, З.А. Возделывание суданской травы на эродированныхпочвах / Кирасиров З.А. // Сельское хозяйство Таджикистана. — 1980. № 2. -34 с.

98. Киселев, Ф.М. Суданская трава в Татарии / Киселев Ф.М. Казань: Тат. книжн. изд-во, 1961. - 82 с.

99. Кислов, A.B. Уплотнённые и смешанные посевы / Кислов A.B. // Кукуруза и сорго. 1985. - №4.- С. 21 -22.

100. Ключников, H.A. Оптимальная доза удобрений для новых сортов сорго / Ключников H.A., Бельтюков Л.П., Агафонов Е.В. // Земледелие. — 2001,- №4. -С. 31.

101. Ковалева, Г.Т., Слесаренко, М.А. Зоотехническая оценка кормов, выращиваемых на орошаемых землях / Ковалева, Г.Т., Слесаренко, М.А. // Сб. науч. тр. Волгоградский СХИ, 1982. - Т. 78. - С. 73-79.

102. Коломиец, Н.Я. Особенности агротехники травянистого сорго / Коломиец Н.Я., Бондаренко С.М., Гашимова З.Р., Ляшов П.И. // Кукуруза и сорго. 1998. - № 5. - С. 19-20.

103. Коломиец, Н.Я. Сорт суданской травы Степнячка / Коломиец Н.Я., Горпиниченко С.И., Ермолина Г.М., Ляшов П.И. // Кукуруза и сорго. -1999.-№5.-С. 17-18.

104. Кононов, В.М. Новые высокобелковые кормовые культуры в Нижнем Поволжье / Кононов В.М., Диканев Г.П., Рассадников В.Н. // Кормопроизводство. 2005. - № 5. - С. 22-23.

105. Кононов, В.М. Эффективность приемов основной обработки / Кононов В.М., Дорофеев Л.Е. // Кукуруза и сорго. 1991. - № 1. - С. 23-24.

106. Кормовые нормы и состав кормов / Сост. А.П. Шпаков Минск: Ураджай, 1991.-384 с.

107. Коробицкий, И.К. Влияние азотных удобрений на урожайностьзернобобовых культур / Коробнцкий И.К. // Интенсификация кормопроизводства Нечерноземной зоны РСФСР: Межвуз. сб. научн. тр. Саранск: Изд. Мордовского ун-та, 1986. - 160 с.

108. Коринец, В.В. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур / Коринец, В.В. Волгоград, 1986. - 30 с.

109. Костина, Г.И. Селекция кормового сорго / Костина Г.И., Куданов C.B., Морозов Е.В. // Кукуруза и сорго. 1995. - № 2. - С. 17-18.

110. Красненков, C.B. Особенности посева суданки зерновой / Крас-ненков C.B. // Кукуруза и сорго. 1995. - № 6. - С. 5-9.

111. Красненков, C.B. Суданка зерновая / Красненков C.B. // Кормопроизводство. 1996. - №2. - С. 22-25.

112. Курбанов, С.А. Приемы обработки почвы и урожайность сахарного сорго / Курбанов С.А. // Кукуруза и сорго. 2000. - № 2. - С. 23-24.

113. Кузнецов, Ю.М. Предпосевная обработка почвы / Ю. М. Кузнецов, В.Н. Дроздов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 84 с.

114. Кукреш, A.B. Вика яровая: Биология и культогенез / A.B. Кукреш. Минск: Наука, 1991.-221 с.

115. Кучин, H.H. Суданская трава: производство семян и кормов в условиях Нижегородской области (Научно-методические рекомендации) / H.H. Кучин, В.В. Матвеев, А.И. Филиппов. Нижний Новгород, 2000. - 15 с.

116. Лазарчук, H.A. Суданская трава на солонцах / Лазарчук H.A. // Корма. 1977.-№5.-С. 41.

117. Лашин, Н.Ф. На Дону / Лашин Н.Ф. // Кукуруза и сорго. 1989. -№6.-С. 21-22.

118. Лукманова, Ф.Х. Новые сорта суданской травы / Лукманова Ф.Х., Никонов В.И. // Селекция и семеноводство. 2000. - № 4. - С. 32-33.

119. Ляшов, П.И. Сорго-суданковый гибрид Густолистый / Ляшов П.И. // Кукуруза и сорго. 2002. - № 5. - С. 19.

120. Малиновский, Б.Н. Суданская трава и сорго-суданковые гибриды / Малиновский Б.Н. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 6. - С. 29-30.

121. Малышев, В.И. Смешанные посевы однолетних яровых кормовых культур / Малышев В.И., Архипова Э.Н. // Степные просторы. 1997. - № 1-2.-С. 14-15.

122. Мангуш, П.А. Агроклиматическое обоснование возделывания сорго / Мангуш П.А. // Кукуруза и сорго. 1998. - № 2. - С. 20-21.

123. Мангуш, П.А. Основные направления развития исследований по сорго / Мангуш П.А.// Кукуруза и сорго. 1996. - № 2. - С. 2-3.

124. Маркова, В.Е. Новый сорт суданской травы Сорт Приолейская. / Маркова В.Е., Грибович В.А. // Юбилейный сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК. Рязань, 2000. - С. 139-140.

125. Масандилов, Э.К. Расширять площади посева промежуточных культур / Масандилов Э.К. // Земледелие. 1989. - № 6. - С. 51.

126. Матюха, Л.А. Эффективность химической прополки посевов кукурузы и сорго / Матюха Л.А., Литвиненко Ю.В., Хейлик С.И. // Кукуруза и сорго. 1978. - № 3. - С. 30-32.

127. Медведев, П.Ф. Кормовые растения Европейской части СССР: Справочник / П.Ф. Медведев, А.И. Сметанникова. Л.: Колос, 1981. - 336 с.

128. Мельниченко, Ю.М. Суданская трава в смешанных посевах / Мельниченко Ю.М. Перегудов В.И., Сысойкин A.A. // Кормопроизводство. -2003.-№6.-С. 21-27.

129. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск 1 / Под ред. М.А. Федина. М.: Госагропром СССР.-1985.-276 с.

130. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск 2. М.: Госагропром СССР. - 1989. - С. 55-57.

131. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Ред. коллегия Ю.К. Новосёлов, Г.Д. Харьков, Н.С., Шя-ховцова М.: ВНИИ Кормов им. Вильямса. - 1989.

132. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: - 1997. - 156 с.

133. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства / A.A. Кутузова, А.И. Олья-шов, Г.И. Бычков, A.A. Панов. М.: Россельхозакадемия, 1995.- 15 с.

134. Методы биохимических исследований растений / Под ред. А.И. Ермакова. JL: ВО Агропромиздат, 1987. - 243 с.

135. Моисейченко, В.Ф. Основы научных исследований в агрономии. / В.Ф. Моисейченко, М.Ф. Трифонова, А.Х. Заверюха, В.Е. Ещенко. М.: Колос, 1996.-336 с.

136. Назаров, Ю.И. Расчет доз удобрений под сорговые культуры / Назаров Ю.И., Шепель H.A. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. №6. -С. 67-71.

137. Неринг, К. Полевые кормовые культуры / К. Неринг, Ф. Люддекке. -М.: Колос, 1974.- 526 с.

138. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клеймёнов, В.Н. Бакланов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 625 с.

139. Огурцов, В.Н. Селекция сорговых культур в Среднем Поволжье / Огурцов В.Н. // Селекция и семеноводство. 1984. - № 2. - С. 18-20.

140. Огурцов, В.Н. Селекция сорговых культур в Среднем Поволжье / Огурцов В.Н. // Селекция и семеноводство. 1986. - № 4. - С. 30-31.

141. Олексенко, Ю.Ф. Подготовка почвы под сорго / Олексенко Ю.Ф., Бондаренко В.П., Жученко С.И., Красненко C.B. // Кукуруза и сорго. 1987. -№2.-С. 17-18.

142. Олексенко, Ю.Ф. Какую норму высева выбрать? / Олексенко Ю.Ф., Жученко С.И., Красненков C.B. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 3. - С. 28-29.

143. Олексенко, Ю.Ф. Минеральные удобрения и качество зеленой массы сорго / Олексенко Ю.Ф., Красненков C.B. // Кукуруза и сорго. 1990. - № З.-С. 34-35.

144. Олексенко, Ю.Ф. Обработка почвы и урожай зернового сорго / Олексенко Ю.Ф., Красненков C.B. // Земледелие. 1983. - № 11. - С. 19.

145. Остапенко, . А.П. Площадь питания и урожайность сорго-суданкового гибрида / Остапенко А.П. // Кукуруза и сорго. 1985. - № 2. - С. 25-26.

146. Павлюк, Н.Т. Влияние предшественников на урожайность суданской травы / Павлюк Н.Т. // Биологизация земледелия на черноземах. Сб. науч. тр. — Воронеж: Изд-во Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки, 1995. С. 5961.

147. Павлюк, Н.Т. Продуктивность суданской травы в зависимости от способов обработки почвы / Павлюк Н.Т. // Биологизация земледелия на черноземах. Сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки, 1995.-С. 85-87.

148. Петрова, Л.Н. Удобрение сорго-суданковых гибридов / Петрова Л.Н., Аболдов А.Н. // Кукуруза. 1984. - №1. - С. 16.

149. Петрушкина, A.C. Продуктивность смешанных посевов суданской травы с бобовыми культурами / Петрушкина A.C., Тюрин A.C. // Урожай и его защита. Ульяновск, 1975. С. 86-87.

150. Пилипчак, В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество корма вики яровой / Пилипчак В.А., Мустафин A.M. // Кормопроизводство. -2005.-№4.-С. 15-18.

151. Подвезенный, П.М. Суданская трава в чистых и смешанных посевах / Подвезенный П.М., Томашина К.Г., Улич Л.И. // Степное земледелие. — 1988.-Т. 22.-С. 66-68.

152. Полевые культуры в Нечернозёмной полосе. Д.: Колос, 1967.272 с.

153. Полежаев, В.Ф. Влияние минеральных удобрений на продуктивность суданко-гороховой смеси при орошении /В.Ф. Полежаев. // Интенсификация производства, приготовления и использования кормов: Сб. науч. тр.- Ростов-на-Дону: Персиановка, 1987. С. 47-50.

154. Полищук, A.A. Суданко-бобовые смеси для кормового конвейера / Полищук A.A., Никкарь К.А. // Земледелие. 2005. - № 2. - С. 31-32.

155. Полюдина, Р.И. Сорта кормовых культур и сортовые технологии / Полюдина Р.И., Данилов В.П. // Кормопроизводство. 2005. - № 8. - С. 1112.

156. Пронько, В.В. Удобрения под сорго / Пронько В.В. // Кукуруза и сорго. 1992. - № 2. - С. 38-39.

157. Рогов, М.С. Зеленый конвейер / М.С. Рогов. М.: Агропромиздат, 1985,- 135 с.

158. Романенко, Г.А. Агробиологические основы возделывания однолетних растений на корм / Г. А. Романенко, А. И. Тютюнников. М.: Рос-сельхозакадемия, 1999. - 498 с.

159. Романенко, Г.А. Корма / Г. А. Романенко, А. И. Тютюнников. — М.: Россельхозакадемия, 1997. 480 с.

160. Романов, В.А. Особенности агротехники выращивания суданской травы на корм и семена в кормовом севообороте / Романов В.А., Воловяшко Г.И. // Сб. науч. трудов.1- Ульяновская областная с.-х. опытная станция, 1985.- Т. 8. С. 80-85.

161. Руденко, А.И. Определение фаз развития сельскохозяйственных растений / A.PI. Руденко. М.: Моип, 1950. - 65 с.

162. Сараев, B.C. Что лучше кукуруза или суданская трава? / Сараев B.C. // Кукуруза и сорго. 1991. - №5. - С. 23-24.

163. Сараев, B.C. Продуктивность сорго, суданской травы и их смесей с бобовыми компонентами в условиях лесостепи Черновитской области: Авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / B.C. Сараев; Каменец Подольский, -1982,- 18 с.

164. Седляревич, В.А. Когда вносить удобрения? / Седляревич В.А. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 3. - С. 31 -32.

165. Середа, О.Н. Возделывание суданской травы в богарных условиях / Середа О.Н. // Сб. науч. ст. Караганд. с.-х. оп. станция, 1980. - выл.6. -С. 119-120.

166. Сидоров, Ю.Н. Сырьевой и пастбищный резерв / Сидоров Ю.Н., Бондарь Е.А., Кирилов A.B., Докина H.H. // Кормопроизводство. 1999. - № 5.-С. 13-15.

167. Сидоров, Ю.Н. Питательность сена из суданской травы / Сидоров Ю.Н., Тришина Т.М., Докина H.H. // Кукуруза и сорго. 1998. - № 2. - С. 2223.

168. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1975. - 382 с.

169. Смирнов, П.З. Суданская трава / П.З. Смирнов. Саратов: Обл. гос. изд., 1951.-40 с.

170. Собиров, A.M. Весенний подсев рапса к суданской траве / Собиров A.M. // Кормопроизводство. 2003. - №3. - С. 15-16.

171. Сойенова, А.Н. Теплолюбивые однолетние культуры в горном Алтае / Сойенова А.Н. // Проблемы стабилизации и развития с.-х. производства Сибири, Монголии и Казахстана в 21 веке: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1999. -С. 321-322.

172. Соловьев, Б.Ф. Некоторые вопросы селекции и семеноводства сорго и суданской травы / Соловьев Б.Ф. // Селекция и семеноводство. 1957. -№ 1.-С. 29-32.

173. Соловьев, Б.Ф. Суданская трава высокопродуктивная кормовая культура / Б.Ф. Соловьев. - М.: Колос, 1975. - 112 с.

174. Соловьев, Б.Ф. Суданская трава ценная кормовая культура / Б.Ф. Соловьев. - М.: Издательство МСХ СССР, 1955. - 41 с.

175. Соляник, Н.М. Зеленый конвейер на орошаемых землях / Соляник Н.М., Клюшин П.В. // Кормопроизводство. 1995. - № 4. - С. 42-45.

176. Соляник, Н.М. Севообороты на орошаемых землях Ставрополья / Соляник Н.М., Клюшник П.В. // Земледелие. 1997. - № 5. - С. 19-22.

177. Ступаков, И.А. Смешанные посевы кормовых культур / Ступаков И.А., Меркулова Т.Н., Герасименко JI.A. // Кормопроизводство. 1999. - № 8. -С. 15-17.

178. Суданская трава / Под ред. М.П. Елсукова, А.П. Мовсисянца. -Москва: Гос. изд. с.-х. лит., 1951. 182 с.

179. Сысойкин, A.A. Влияние норм высева и способов посева на урожайность семян / Сысойкин A.A., Перегудов В.П., Мельниченко Ю.М. // Сборник научных трудов Рязанского НИШИ АПК. Рязань: ООО «Шиловекая типография». 2002. С. 189-191.

180. Сысойкин, A.A. Продуктивность и качество кормов из суданской травы и ее смесей с высокобелковыми культурами в условиях южной части Нечерноземной зоны России: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 /

181. A.A. Сысойкин; НИИСХ. Москва, - 2003, - 25 с.

182. Сычиков J1.A. С суданской травой / Сычиков J1.A. // Кукуруза и сорго. 1988. - №4. - С. 24-25.

183. Таланов, В.В. Суданская трава: Растения СССР / В.В. Таланов, Т.Н. Еркина. 1933. - 245 с.

184. Телих, K.M. Сравнительная оценка продуктивности сорго в Тульской области / Телих K.M. // Кормопроизводство. 2005. - № 2. - С. 19-20.

185. Технологии возделывания и использования сорговых культур в Саратовской области / Н.П. Крюков, М.Ф. Фаизов, А.П. Царев и др. Изд-во Саратовской сельскохозяйственной академии, 1997. — 32 с.

186. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательная ценность. М: Колос, 1964.- 446 с.

187. Тохтаров, В.П. Основная обработка почвы под сорго / Тохтаров

188. B.П. // Земледелие. 2003. - № 2. - С. 25.

189. Тохтаров, В.П. Полосовые посевы бобово-злаковых культур / Тохтаров В.П. // Кормопроизводство. 1995. - № 4. - С. 25-26.

190. Тохтаров, В.П. Продуктивность и питательность сорговых культур / Тохтаров В.П. // Кукуруза и сорго. 1992. - № 3. - С. 29-30.

191. Тохтаров, В.П. Сорго в чистых и смешанных посевах / Тохтаров В.П. // Кукуруза и сорго. 1995. - № 6. - С. 15-16.

192. Тохтаров, В.П. Способы и глубина основной обработки почвы под сорго на зерно в Нижнем Поволжье / Тохтаров В.П. // Кукуруза и сорго. -1999. -№ 1.-С. 12-14.

193. Тихвинский, С.Ф. Перспективные кормовые культуры / С.Ф. Тихвинский, J1.B. Тючкалов. Киров: Волго-вятское книжное издательство. -1989.- 112 с.

194. Тютюнников, А.И. Однолетние кормовые травы / Тютюнников А.И.- М.: Россельхозгиз, 1973. 199 с.

195. Ушкаренко, В.А. Урожайность суданки в зависимости от приемов агротехники / Ушкаренко В.А., Доморацкий A.A. // Кормопроизводство. -1984.-№8.-с. 35.

196. Фаворов, О.М. Суданская трава. Частная селекция полевых культур / О.М. Фаворов. - М.: 1935. - 125 с.

197. Фицев, А.И. Антипитательные вещества вики яровой / Фицев А.И., Малиевская И.В., Коровина JIM., Бурдасова JI.P. // Кормопроизводство. -1998.-№4.-С. 29-32.

198. Цой, Н.В. Биология отрастания суданской травы и повышение её продуктивности / Цой Н.В. Вовченко А.И. // Труды Саратовского сельскохозяйственного института. 1970. - Т. 2. - С. 226-246.

199. Чебочаков, Е.Я. Совместный посев суданской травы и вики яровой повышает качество корма / Чебочаков Е.Я., Федоренко H.A. // Земледелие. — 2005.-№5.-С. 25.

200. Чечулин, В.И. Агротехника суданской травы / В.И. Чечулин. М.: Сельхозгиз, 1950. - 31 с.

201. Шавша, H.A. Выращивание суданской травы на семена в степной зоне Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / H.A. Шавша. Новосибирск, 1986. - 16 с.

202. Шатилов, И.С. Суданская трава / И.С. Шатилов, А.П. Мовсисянц, И.А. Драненко и др. М.: Колос, 1981. - 205 с.

203. Швыдкий В.В. Продуктивность совместных посевов сорго и суданской травы с донником белым однолетним / Швыдкий В.В. // Интенсивное использование пашни: Сб. науч. тр. Ставрополь: Изд-во Ставропольского СХИ, 1993.-С 58-61.

204. Шепель, H.A. Плодотворное сотрудничество / Шепель H.A., Филев В.И. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 1. - С. 25-26.

205. Шепель, H.A. Урожайность и биохимический состав суданковых гибридов / Шепель H.A., Якушевский Е.С., Синица А.И. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1978. - №3. - С. 20-29.

206. Шепель, H.H. Использование гетерозиса / Шепель H.H., Ющенко СИ., Ионова Е.В. // Селекция и семеноводство. 1984. - № 1. - С. 27-30.

207. Шерстнев, В. Суданская трава на лиманах / Шерстнев В. // Уральские нивы, 1984. -№ 1.-С. 35.

208. Шнурникова, Г.В. Сорго с соей в Ростовской области / Шнурнико-ва Г.В. // Кукуруза и сорго. 1987. - № 1. - С. 21-22.

209. Шорин, П.М. Сорго на Северном Кавказе / Шорин П.М. // Кукуруза и сорго. 1989. - № 1. - С. 28-30.

210. Шишлянников, И.Д. Минимализация обработки почвы под поздние культуры / Шишлянников И.Д. // Земледелие. 1997. - № 3. — С. 24-25.

211. Юсифов, Н.М. Ценная кормовая культура / Юсифов Н.М., Кулиев М.Б. // Кукуруза и сорго. 1988. - № 1. - С. 26-28.

212. Ягодин, Б. А. Агрохимия / Б.А. Ягодин. М.: Колос, 1982.- 574 с.

213. Berenji, J. Gajenje kukuruza, sirkova i prosa u postrnoj setvi / Berenji J., Kisgeci J. Zb. Novi Sad, 1988. - P. 286-291.

214. Fluerasu, V. Efectul unor masuri tehnologice asupra calitatii furajului la iarba de Sudan (Sorghum sudanense) / Fluerasu V., Moga R., Moga I. // Probleme Agrofitotehn. teoret. apl. Fundulea, 1985. T. 7. N 1. - P. 61-76.

215. Gati, F. Kulonbozo nitrogen rautragyak hatasanak vizsgalata meszes homoktalajon / Gati F., Lasztity B. // Novenytermeles, 1986, T. 35. N 5. P. 427430

216. Jozsa, L.A. masodvetesu szudanifu es silocirok termesztes-technologiaja / Jozsa L. Budapest, 1985, - 2 p.

217. Lloveras, J. Dry matter yield and nutritive value of four summer annual crops in north-west Spain (Galicia) / Lloveras J. Grass Forage Sc, 1990; T. 45. N 3.-P. 243-248,

218. Miladinovic, M. Rezultati gajenja nekih vrsta jednogodisnjih krmnih kultura na oranicama / M. Miladinovic. Agron. Glasnik (Zagreb), 1988. - T. 50. -P. 17-26.

219. Mitrovic, S. Ispitivanje produktivnosti razlicitih sorata krmnog sirka i su-danske trave u agroekoloskim uslovima istocne srbije / Mitrovic S. Zb. Novi Sal, 1988.-P. 252-260.

220. Muldoon, D.K. Summer forages under irrigation. 1. Growth and development / Muldoon D.K. // Austral. J. exper. Agr, 1985, T. 25. N 2. - P. 392-401.

221. Parker, R. Growing sudangrass and sorghum-sudangrass crosses in Washington / Parker R., Evans D., Morrison K. Pullman (Wash.)., 1988. - 3 p.

Информация о работе

Камовская, Татьяна Михайловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продукционный процесс и урожайность суданской травы в чистых и смешанных посевах на серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземной зоны России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы