Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРЕВРАЩЕНИЕ ТВЕРДЫХ И ЖИДКИХ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИИ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ РАСТЕНИЯМИ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ПРЕВРАЩЕНИЕ ТВЕРДЫХ И ЖИДКИХ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИИ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ РАСТЕНИЯМИ"

ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА АКАДЕМИЯ ' . СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК имени в. И. ЛЕНИНА

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИИ ИНСТИТУТ УДОБРЕНИЯ

И АГРОПОЧВОВЕДЕНИЯ имени Д. И. ПРЯНИШНИКОВА

/£,¿/54/,$"" ' \ На правах рукописи

' V ■. . ' ' ■ - '.*' ■ Vх' "«у''

Лидия Ивановна РОМАНЮК '' ' ■' .

ПРЕВРАЩЕНИЕ ТВЕРДЫХ И ЖИДКИХ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ 6 ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ РАСТЕНИЯМИ""

' ■ > - ' - <"■ ■ ". .Специальность 06.0].04'»— агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ч

Ш

: Москва — 1973 г.

ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК имени В. И. ЛЕНИНА

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УДОБРЕНИИ

И АГРОПОЧВОВЕДЕНИЯ имени Д: Н. ПРЯНИШНИКОВА

г , На правах рукописи

Лидия Ивановна РОМАНЮК ; -

ПРЕВРАЩЕНИЕ ТВЕРДЫХ И ЖИДКИХ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИИ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ Й ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ РАСТЕНИЯМИ

Специальность 06.01.04 — агрохимия , ''

' Авто р ефер ат . . ■ "

• диссертации на соискание ученой степени '■■■■"■■

кандидата сельскохозяйственных ¡наук: ./.Г . -

V. .-.1...1 ■,'.>,

ч Москва — 1973 г, I

Работа выполнена в 1963—1971 гг. во.Всесоюзном ордена : .'■■'■'' . Трудового Красного; Знамени научно-иоследователыжом /ин-^ . ституте удобрений н -агропочвоведения. имени Д.Н. Пряниш-*-никова. '}>•.[ '■'. :V,'-■ ' ■' '

-- ■ - ■ Научный' руководитель ■—член-корр. ВАСХНИЛ,-доктор;-; - >-," сельскохозяйственных наук, профессор Д. А. Кореньков.

: . . .'■'■'■■ Официальные оппоненты: ■ '. - '"'■'■■

■ доктор сельскохозяйственных наук, профессор П. М. Смирнов; ч' 5V --.-,Ч ■'■,'" ■ * ' \'' 1 *'V./

V - кандидат сельскохозяйственных наук Н. Н; Смирнова. V

> . ' Ведущее ". предприятие —Потаенный институт:, , имени В. В. Докучаева. '• . ; ^ <7 " Г

Автореферат раэослаа-«»2<а » 1973 г. Защита;

/'.'."■■ состоится «»- ■ ^^; 1973 г. в 10 часов на заседании; Ученого'Совета ВИУА по адресу:'Москва 125008, ул. Пряниш-■ никова, 31, конференц-зал. " , ' ■;-' ■ .'"' , -у';-'.,-

■.'/ ' С диссертацией; можно ознакомиться в библиотеке ВИУА.4

Ученый секретарь Совета г

■ - г;

У; - ■'■■ ; ВВЕДЕН ИЕ

:■■-■ Па дерново-подзолистых почвах для , получения высоких .

■ '.. / урожаев,сельскохозяйственныхкультур среди;'гвсех- минераль- ■ ' --иых удобрений, наибольшее значение имеютазотные_ у добре-*' 1

• ния. : . V: V ..■ '■■ 1 .'г;:'V:--■ ■'. д-.''' f;.-. '

.В озязи с-постоянным увеличением производствам приме-. <■ о - нения азотных удобрений возрастает '•. актуальность 'изучения ; ' v.' превращения: их форм© почве с 'целью повышения эффектив--;: ;;. ности использования:и' сокращения потерь. ^ ■ * ; ■■>'.■•..> •:

- -*' В последние годы проведено значительное число исследог,-вгший по' изучению баланса азота удобрений на различных ■;-.:, почвах как в вегетвд'иомных, так и I»' полевых : опытах (Тур-■ чин, ф: В ..Андреев а Е.А., Бобрицкая М. А., Замятина BJ Б., . ■ Кореньков Д; А., Корицкая И. А., Смирнов П. MI, Allison F, E.t : ; ,.' Bartholomew W. V., Jansson S. Z., Zegg J. О. и другие. ■ ■ ' : :

Установлено, что коэффициент использования азота удоб-. рений растениями, величина потерь азота-И закрепление его ■ '' : в почве находятся в зависимости от форм, азотных удобрений,. сроков и способ-од внесения. ■ ■"'■;/ - ■ ■ ■; ■ \ <: ■■

.. По превращению азота удобрений ; :На супесчаной почве\ ■ с учетом'потерь азота при вымывании с осадками, влитерату-' ■■ ■-; • ре имеются мало-числешше'экспериментальные данные (Боб-:

.> .рипкая 'М; А; 1966/ 1968; Замятина В,-Б.', 1972; Ипполитб-, , ва Л, Ф.; 1971; Krause Н. U., 1968). . . ' •..■;■:■ .

В литературе мало данных по.доступности растениям, за-: ' " крепившегося л:органической форме азота удобреиий • и по' влиянию, повторного «несения азотных ^обрешй на степень; " - использования растениям л закрепленного 'азота! удобрений .

• (Варюшкика H..M:j 1966; Че-релков Н.': П., 1966; Смирнов п. м„ 1969).. . '.

Совершенно отсутствуют исследования по определению <ве-. .' личины потерь азота-удобрений; с фильтрующимися; .водами*'-1 ' ...■■ ... при изучении последействия азотных удобрений в лизиметри- -чеоких опытах. • у.', V ,.-,;•'-;-..>. .. '( .г.-;/ — . V-;

• С целью разработки практических' мероприятий, иаправ-- у леншы'х'на повышение коэффициента "иотользавания- азота . - ,- . > удобрений, необходимо'иметь данные о характере и особенно-

'' стях превращения внесенного 'азота в' почве в 'зависимости от 'У;: ' • применения' различных форм азотных удобрений.'}1 , <> '■: v : ■'■;'■. В..настоящей работе, приводятся результаты исследований, . • • ' дроведшных с применением -азотных -удобрений* меченных \ ; ■ ' . " N, по -следующим-©опросам; '■ ) . ; ' v

. • 1- Превращение твердых и жидких форм азотных удобре-„ ний в дерново-подзолистых, почвах. ■■.':' ' ••

.2. Коэффициент использования азотных' удобрений; потери •" -азота в виде газообразных соединений и и результате вымы- :. :: ваиия с осадками: -..-с ... - ■"-. ,'■■''. ■-.". v>/\VV '■'■'"■ : ; 3. Исшользова нив аз ота удобрений растениями и прегвра-; ' V : ' щение его а почве при ¡последействии.' ; . \ . . ."..'■";"""':'."'- • V-.''Í

. Ч . Условия и методика проведения исследований : ■

: И1.- . ■ Изучение вопросов, даставлевдых .в диссертационной -ра-/'•

v; '- 'боте,''-проводилось' с 1963 по 1971 год .путем .постановки вегета-'i';':-циозшых опытов «. лаборатории азотных удобрений ВИУА и • ■: : шестилетних лизиметрических опытов на .Центральной опыт; : ной станции ВИУА (Барыбино) по комплексной теме совмест-: но с лабораторией изотопов ВИУА.

Краткая агрохимическая характеристика, почв взятых для : „ ; , вегетадионных и лизиметрических опытов, приведена в табл. 1.

,Вегетационные опыты проводили в'сосудах Вагнера, емко-'' ' стью 2,0 и 2,5 кг сухой лочвы. Повтори ость опытов / 4-х крат-' '

иая..' .-^'""y--Г''. : '■';■. / л4-' .Ч'.." ■ '-/vV'^V-:

В вегетационных опытах .использовали формы азотных - -".' удобрений: 1eNH+0H;,(15NH4)sS04, :Nai5NO¿ и CO(>5NH2)8 с . обогащением от 4,5 до 10 атомных процентов', и вносили их из . расчета 50 и 130 мг -яа 1 к-г почвы. '' f.*.-.:;, ■

: В модельном опыте с ячменем,'при изучении процесса за- ■ .-'■ ■ ^ крепления из удобрений аммония 'икалия, в-почву вносили-из-г -. , . мельченный'(200 меш.);вермикулит, используя его.авойства —': 7 наличие трехслойной кристаллической решетки и высокую ем- '

. кость -поглощения катионов (до 200 м-экв на .100 г). .■■.-.-VАзотные удобрения (Nea, Na, Nc) вносили в '400 г вермику: ] *лита и через 24 часа смешивали с 2,2 кг почвы. Вдакую смесь ' - - ''вносили.: известь по 0,5 гидролитической кислотности -и ■-. Р2О5 .',.'. i1' . в виде суперфосфата.по'100 мг.на 1 кг. лочвы. Для выявления .,;'. .более четкого'влияния; калия .на1 фиксацию 'аммония раствор 'U; ■ 'сульфата калия.'¿носили : -в вермитаулитв смеси с раствором '.'л азоиного-удобрения, или отдельно. Азотные удобрения-в. по- " * следнем случае вносили ю'подкормку. При этом доза -сульфата ; V.-V- '"калия была в 10 раз больше по сравнению с азотными удобре- ; I-, V'1 з!иям-и.(500 Mi- KaO и 50 мг азота <на 1 к.г-ночйы)" ■.';'

> Во втором вехетацишжом опыте изучали величину потерь -: ;'■''■■-,■-' азота и его закрепление ъ почве. Азотные удойрения (Мва, Nav" Nm) под дросо ¡вносили в 1 кг дернсто4подзолистой .оупеочаной ,'

-'■••' почвы. Почву без удобрений и с >вносение'м азотныхIудобрении Г промывали.бодой в течение 30 минут, путам взбалтывания при1 V. от«ошаиии почвы к воде 1 : 4^затем-.все это смешивали с "1 кг, .

сухой почвы, при этом вносили известь - по 0,5 г. к., 'фосфор ■. ■г-''/, в виде суперфосфата и калий (КСГ) по 100 мг на 1 кг почвы. • . ~г:\ ■ ''Лизимстрическяе'опыты.проводились с 1966 по 1971 г. на ' де,р ново-подзолистой супеоча.ной почте (табл. 1). ■> ..;, ■', ;:'. " . Лизиметры заполняли почвой по. весу с учетом • гелетиче- ':-.-■*.;, ских горизонтов(супесчаной почвы и каждый слой утрамбовы-; ., \л вали {¡плотность 1,4); При набивке лизиметров в : пахотный . . * слой почвы были (внесены доломитовая ^мука', из 'расчета • 2/з-г. к., суперфосфат — 120 кг Р2О5 и сернокислый калий — ■ V. . .60 кг ДгО,'кроме того.внесли необходимые для этих почв — ■.. ■■'■■■ ;■':'■ -У.--.; бор и молибдон. /-'У;,'.'У-.' ;.*.'>''' . ■.- .у ;;-,У/л., -^-У "■■ .V /:■ " . 'Азотные удобрения .(водный аммиак и сульфат., аммошия, . меченые ^Ы, обогащения.90—94 ат.%) вносили ежегодно в до-' •'. ■ .-.у зе 90 кг/га в течение трех лет перед посевом ■ по фсхну,. Р1мКбо.У.У '■■ , Раствор серлоки'слого^аммония (50 мл), смешивали "с 500 г' УУ'У кварцевого песка,'; подсушивали, и '-вносили з слой .' почвы. ::0—20 ом, после .чего .весь пахотный ; горизонт; 'перемешивали. V : Г , Перед внесением .водного ,аммиака; почву рыхлили -^ и^-пе-.;' .. ■■>.' ремещшвали для аэрации на,глубину 0—20 см, затем уплотняли ее и вносили .раствор водного аммиака в бороздки; поперёк ; . посева, через110 см -на глубину 10—12 см." ■ ■■ ; • Н.'..-. .

: " >В лизиметрах опытными растениями были: овес сорта Орел • .;. У-V ' '(в 1966 и 1968'гг.), ячмень'сорта Винер,'однолетний райграс н-У : .. овес сорта Золотой дождь.: Повторность опытов 4-х кратная. ... У .-':■ -V: После уборли урожая в опыте с.прямым действием удоб-. рений из пахотного слоя почвы отбирали корни, а в период ';■■ I -У изучения последействия азотных удобрений — (корни <не учиты-' ' вали. Для анализов брали лочвенные.образцы.послойно; ¡по - '■;';' ; профилю лизиметра, из пяти точек на глубину 120 см, после -'; ; 'чего скважины заливали парафином. ■ 1 ; \ - '"■*■.'■■',■■.

¡. Лизиметрические воды, собирали через отводные трубки.У ,:. '■.;. в сосуд ы-щриемники и анализировали в три срока: весною-, до

посева, ш течение вегетационного ' периода .: и Уосенью, после . ; / уборки до замерзания почяы. Учитывали общее .количество '= *'■".■ ; . "/„'профильтровавшейся: воды и затем . делили её на две порции; ; -.У, '■: .' Л;В одной из порций определяли азот аммонийный, - пропуская - г:;.;, . раствор'через колонку с лермутитом для осаждения аммиака," а затем вытесняли, его 40% щелочью'и отгоняли ■ ло /методу^ -'У-.-/ . Кьельдаля. Во второй" п о рцииф и л ьт р ат а определяли нитрат- / . ,; ный азот путем восстановления его сдлаеом Деварда до ам>мо- '.,'-,'. '• ния и последующего,отгона по Кьельдалю. .?■.;:■■; V - . .;■'. .././'у-У.УУ/, Метеорологические условия в' периодизучения ; действия^ ;' ; % азотных удобрений.' (1966—68 ,гт.) были 'различными. Более'. . . ■; засушливым был 1967 'год:,В период изучения последействия " ■ У азотных удобрений засушливыми были: 1970 и 1971 годы, когда■; ..

Та блнда 1

Агрохимическая характеристика почв

■ ■ ч!,.

Почвы

Культура

рн

1л КС1

Гидролитическая кислотность .

Сумма поглощен, ос' .кован..

м-акв. на 100 г почвы

Подвижный

Ра05 по Кнр-| КгО по санову | Пебве,

■ ; мг на 100 г почвы

- Азот

общ-

' А я

ООи и &>-. и ч п

о> а в ч ^ «

Степень на-" сыщен,- почв основан, ■■'.■

Вегетационные опыты

'Дерново-подзолистые почвы ■■ .' .. . '. . Г * ■ . . . " -

Тяж ело-суГли н иста я '' " (НОС. БИЛУ) ; . Ячмень 4,55 .8,7 ' '2,3 ' ■ 3.» 0,14 3,56

Супесчаная "(Новозыб- ; ; ковская он. станция) Просо' ■ " • " 4,6 3,10 : 1,6 -;' «.5 4,8 Л 0,06 4,64

65,4 35.0

Лняиметрнческиб опыт ■

I Супесчаная ; (Павлове-■■' Посадский, р-н,; Мое-

ковская обл.) 1-. [Овес

4,1

2,38

1 ,г>7

'7.5'

7,0*.

0,09

— ' ; - зэ,в ; ;

по Масловой, ■■-■ ■; •'.'.' '"..;' '.; ^ ■ "■ ■■. .

.Примечание. Содержание гумуса в почве лизиметрического опыта— 1,37%. ;

• • количество выпавших, осадков было «иже, а температура воздуха значительно выше средних многолетних, что отрицатель-'.-,. .'" , 'но сказалось на величине урожая зе^новых 'культур и райг\ра-, .'■■ I1 са, в особенности ма супесчаной почве. ■■ ' . .. ,•',:■■.'..'.■■■ г\ '.'■. ; ; В вегетационных и лизиметрических опытах "после 'уборки,', '.,' . I растений определяли содержание общего, азота ; (по, 'методу

- Кье л ьд а л я-Иод е л ъб ауз ра) и изотопный состав. его; (на ¡маос-'-'-'^ *■■' .."•■' ^спектромеТ|ре\МИ->1305) в надземной массе и корнях растений, ."'в почвенных образцах и в лизиметрических водах. Содержание-. : , азота удобрений (Му).в почве, в растениях и лизиметрических ' водах (мг на лизим.) рассчитывали по уравнению изотопного -■" V разведения: - - ,...;=.. -.-.V"-- !: ■".;';;..-_; ■ 1 V-'/■'■.

;- ■ общ. ЫХизб. ат. % в общем азоте удобрений " (почвы) . ' . ■;' .. ■'■-'■ , ' изб. ат. % в азоте удобрений .л ■1 -■ ■'' ■ ;

Результаты учета урожаев,.выноса азота и статей-баланса-'.- ; ,\азота удобрений (в; лизиметрах) обработаны статистическим- .,'■'-методом дисперсионного-анализа(Перегудов; В. Н,; 1965). V:'

/ Особенности закрепления различных форм азотных удобрений : > : ■ '■ ^ - дерново-подзолистой почвой ^ Ч ^ ; " г ::

Применение азотных удобрений-меченых по ''.Ч1 дает воз--:-■' мож ность'непос-рещстаешо определить количество азота удоб-,' рений : попользованное ^растением; размер V его, закрепления ' с почве и доступность его растениям; величину газообразных по- 4 ' терь и .потерь при вьшыва<н1щ водой; изучить различия в опо- . ■ сойности лочвы фиксировать азот удобрений при внесении - -. разных форм азотных удобрений. ^ - < '.-'■ Ч';

Ч"' - .. В последние годы возникла проблема использования фих- -Vсированного аммония в связи с /"применением аммонийных

. форм азотных удобрений,так как выяснилось, - что фиксиро- • : * 'ванный, аммоний .мало доступен;для растений.:На процесс не' ■(обменной фиксации е значительной степени влияет^наличие в :'■"-. 'почве других.катионов; л V '■■ ; .. '■' V'- - ':■

■;-.■: Использование, -растением обменно-яоглощенного фикси--. роваиного -аммония, зависит .от, поглотительной способности . V почв и от наличия других ионов (К+, Са++). Бели соли калия вносят в' шхчву раньше; чем соли аммония,'.количество вновь", ; фиксированного уменьшается .-пропорционально-,исоли- \

; честву ранее фиксированного -. К.+, Ах1еу и гедй) объясняют '/С' :'■■■' этим меньшую фиксацию аммония пахотным слоем почвы,, . ' в которую ранее «носили калийные удобрения. .- • " V ,- : '■■■■'' ' : ,. . . - х Целью опыта>было выяснить способность растений усваи-- .■'..'.'-

'.-. вать фиксированный'азот, установить влияние -калия на фик-./.-' сацию аммония него доступность для растения. • - V

- . Данные опыта по изучению степени закрепления • азота и доступности его растениям в зависимости от сроков ©несения

.'■'- "Л ' - '

, фор М" азотн ы х удоб р &ний на. сугл ия ис т ой почве п р еаста'вл ен ы, - в .таблице 2, которые показывают, что между /вариантами .с. водным аммиаком и сульфатом* аммония, ¡внесенными до по-. V сева, не^ отмечено - существенных различий в величине урожая . ячменя, в количестве азота удобрений иапользоваадного растер- ■.' ' ни-ем и азота, закрепленного.» почте, ^ ' *'г ' " '.': '.

'.'//С' ' У" /.Таблица 2

Урожай ячменя и баланс азота удобрений ^: ■■ ;

j ■ ■ ■ \ 7 .'

■ Варианты опыта ■ . . . - - . * ... | а Урожай, г/сос. Азот удобрений. %

' "в1 « (Г ■В"-' .о о. X ' ■ - р. ' . .. О 0 ■■ 50 1 ' « ., , П ' О П ., 1 ¡0 я П E3 « . s с. îb о а « s. Я ■ <ш> , , ЙВ - 3 - -, 53 '. / M / ■ к 1 I {5 /

№; до посева . • . . ,.. . , . , Ыва до посева .■.■:,. . ... , . Ыз до посева ■ . . 15,2 12,8 11,6 6,0 4,8 56, : 31;: 36 24 i53 : 50 80 в4 86 ; 20 ■/" 16 . 14

Смесь (Ыс+Кг5О0 до посева . , Смесь» (Мва+КгЗО«) до посева .. Смесь (т+КзЭОО до посева . . . 1б;2 11,9 7,1 : в,з' 4.4 2.5 59. 30 13 . 18 45 -75 ■ . 77 \ 75 88 23 25 11

К^О/до посев.+ГЮ в подкорм. . Ка304, до посев.+Ша а подкорм. КгЭС^ до посевв подкорм. 15,1 11,1 13.0 4,3 5,1 : 62 ЛУ: 25 . 23 - 28 , '87 56 -77 13 44 ' 23

■ t.* ;

Е = 0,5 г; Е=»0,05 г Р = 4,4%; P=sl.1:%

- ~ А".

(

Примечание. Внесено 125 мг азота на сосуд. На ; контрольных сосудах;";-общкй вес растений — 6,7 г, зерна— 2.5-г, ' ■ . , г

f ■ : ■ ..■:';.; ', г'!/:'

¿.1' Действие*аз6та:.сульфата аммония при применении совме-■ стно (в смеси); с высокой дозой сульфата калия " было'менее -, эффективным.*(на урожай и . поступление. .-азота в.растения);;

чем действие азота водного аммиака, иото1рый'использовался / г,: - также в. смеси clKaSO*. Такое-,положение можно объяснить ' * тем, что катионы NH4+, попад в.- кристаллическую решетку : . лвермикул'ита.-были блокированы катионами К+, что аграничи-" ; "■. вало -поступление в'растения ячменя азота — NH<+. Поэтому 'Ç <■'. привнесении сульфата аммония вместед; KîSCVb растения по- -

'ступило в 2'раза меньше (13%); а в почве- осталось;почтимв .. 2 раза больше (75%) азота удобрений, чем при совместном •'• - влесеяви,сернокислого калия с водным, аммиаком, где азот . v представлен,: в большей степе ни - свобо дн ьш-N Нз, поступление*.'

.<■'■

которого не сдерживалось катионами* калия. Такие условия' : ■'.опыта, дали:возможность установить определенные агрохими* г* ческйе различия между азотом свободного "аммиака и, катко-. ^ .

'нами аммония. . Л ■ /у- ■':-.■;'. 'V '"Л у. ;

' При внесении сернокислого калия до посева, а водного ам- ' Миака и сульфата аммолия — в подкормку, •оказалось," что V; растения иепользоазали из сульфата аммония —49%, а'из вод-у '--,■:

- иого аммиапса ™ 33%-азота. лП-ри поверхностном способе вне- • сепия водного аммиака, потери его составили 44%. Очевидно,- ■ : . эти потери снизили использование азота водного аммиака рас- ,

. томиями. : .у- :.>':-"■-* '.- ;У ' .'*'■■' - л^Ч. '

■у;, '■"В отлична от аммонийных форм азотных удобрекшй азот Учнатриевой селитры, внесенной'до -посева, в смеои су КгЭО^ и. - / ■ . раздельно (в~ подкормку) использовался ячменем от 56 до

- 62%, при этом в. почве было определено только 18 . и. 25% • ; ■„ ' - азота. ■' ч -*;■■■ ': , ■ " ■' -'-'"^Л VЛ'у--■.' >.;;л-

Преимущественное закрепление суглинистой' почвой а-мми-'.. _; . " ачного азота по сравнению с нитратными в своих исследова- ' у: униях на-блюдалн'—Ту)рчин'Ф;'-В. (1964,1965);'За)Мятина В. Б."", ...у/. ' Корольков Д: А. (1963), Андреева Е. А; (1964), Смирнов П. М. ■ (1967), ВгоааЬетР. Е. (1962), Лапэзоп 5.7. (1968) и другие. V

■ ".> . Проведенный нами опыт.показал, что (внесение >в смеси-" :С азотных и-калийных удобрений приведет к значительному - за: . креплению азота удобрений в почве, в связи с чем снижается у*-.'Г у*: доля использования его растениями. ^ .," '-*/у-.,' \-\л; '-

; - Совершен-ло очевидно, что на почвах с повышенной фиюси- ' V"-/ ругошей способностью' не.целесообразно,©носить в смеси ам-. г 'Ц .'; - ..ум опийные формы. азотных удобрений с калийными, однако, у . О"' в этом случае внесение/жидких. азотных"удобрений, содержа-1 .цщх азот в виде свободного аммиака,"имеет большее преиму-Ч °V ; ''.,щество. . '-" -у! • : . •. '.'"■'■ ■ \/Л'/-

Г: , '; .V В другом опыте изучались потери азота удобрений и раз- -; мер закрепления его при различных сроках: (промывки водой -

супесчаной.почвы." Оказалось, что.промывка;почвы с.тредва-;- ^. ; ; • -'•рительно внесенными'удобрениями, ведет,к довольно', знача-у "" V; тельным потерям азота, котарыена варианте сводным аммиа-. Ч'у _у ком составили -1- 22%', на мочевине — 69%,'а на сульфате ам-' , ;

■ мания — 82% (табл. 3). ■' ' . . ■■;...';. А':"- у ;: Л

■'-'.'<, ■>Более медленное вымывание из почвы азот.а. водного - ам- -. 4 '-"V миака в сравнении с .азотом сульфату аммония, и. мочевины, . : : .по-видимому связано--с различием в' химических реакциях^ • / между удобрениями и почвой, а также с различием физиче-

. ской адсорбции азота этих удобрений в почгае. . - 1.V .' - ;:. " ч ■:К подобному; заключению пришли'.Баранов П. А„'Корень*

- ков Д. А. (1962) , Кореньков Д. А. (1966) ; Петербургский А. В! . ' .''' (1971). у ' / ..■■■;;.. ^

. ' ' : ■■" < Таблица 3

, Урожай проса и использование азота удобрений растениями "г и содержание его в фильтрате < : "

Азот удобре- Азотные удобрения внесены'

ний в фи ЛЬ' до промывки поч- . после промывки -

- - ' ■■ _, / .■ трате / ■, ;.:.'■: вы водой почвы подо»

. Варианты • ' я * . & ■' |м ; / ■ ' ''. ч' • ^ 1 ' - о ■■■' ° -V

. ОПЫТа з ^ - ■:■ У: ■И -

о' -» ■..':; «я', со ' ; ■ £ ■ ■ ■ о . о ■■ ■ л • и; ' ^ ; -■а 1 га . .' * ; §1

.2 Ь* ВД £ с- , - ж а Ж-. . Си . ■*,'•>» V ■ 3 . , (ОН

260 214,0 - 82 ^ ;• 7,6. \ 17,0 • - 16,5 ' 158,8

Ква : ; .-' 260 56,5 22 V 13,9 : 61,6 . 16,1 152,0

КМ . ... . 260 178,2 69 11,1 32,5 -.„ ; 18,3 : 152,0

Примечание.' Общий* вес растений на контроле— 4,2 г. По общему урожаю — Е=0,4 г. Р=3,2%. ',..'■". .-.'.•.'..'

Величина урожая проса п-о вариантам . опыта находилась • 7 . в зависимости от; количества - азота удобрений,'оставшегося в: ■ почве после промывки ее водой. -. ' , ' • ■;

Результатыолыта показали, что степень использования :.;.■'.' остаточного а зот аудо б рен ийр асте ни ямил рос а{ т аб л. 4) была* очень низкой и-составляла 7—12% на варианте с внесенйем : 'сульфата аммония и мочевины. При внесения вода ого' а'ммиа-_ 'V ка использован'ие остаточного азота растениями /увеличивалось до 24 %. - '; .

Баланс азота удобрений-.

■.;./.-,;'. Таблица 4

; ' Варианты <• опыта . Использовано азота - '..растен; Осталось -■ азота .' .1 в почве Азот;-я фнль-^ трете-; ' V Сумма ?- Неучтенный^ ; азот - -,.:

^Азотные удобрения - внесены до промывки почвы водой

Мва -."; у.:..' :. . - 24 . I-''15 ;:.. 1 22 61' 39

Ыа . ... -. 1- 7 :' ■■■ 6 -'■-■ ,82. 95. '■ 5 ,

Ым, 1 12 • 69 . 91- -.9

* ; Азотные удобрения внесены после промывки почвы водой

Ива - * ■■' '58 1; 21 79' 21 '

N¡1 61 . 23 , 'У. . ; . 16

Ым.: . . 59 • _ 25; , 84 16 .

-10; . - ■ ... ■ ■ :'>'■.■ .'■ ■■-<

,' - , [

.-г . . , . ■■■■,..■ ... , -

Из данных.видно, что между формами азотных удобрений, -,внесенных .после промывки /почвы водой .не: отмечено :сущест-• ,венных: различии как по урожаю проса, так и по величине .' ■ использования: азота удобрений'и по другим статьям баланса; ■■

' У ;: :. Превращение и баланс азота удобрений , '■^"У:в лизиметрических опытах ■ У'

; • ' Сочетание лизймецрйчемкого' метода 'исследования с применением меченого азота 15Ы дает возм ожность в полевых ус-,'лдаиях проследить за судьбою азота удабренйй:, характером

превращений впочве,. степенью использования его растением. • -.'и выявить величину потерь азюта с просочившимися осадками У ■:.и потерь азота в виде газообразных/соединений, "чроисходя^ щих в полевых условиях в результате -.. микробиологических процессов при .нитрификации и денитрификации. , у ' У." ; л В .результате проведения лизимецричеаких.опытов на дер-" ново-лодзол истой супесчаной;;, оточве с ежегодным'. внесением ^ /водного аммиака и сульфата аммония, меченных |5М (табл. 5) . показано, что действие .их на урожай зерновых культур оказа-У ' лось одинаковым. ' ." """' '.": ' ',"."' '■'.'■ . • : г -■. л. -.."■■ ■■'■■•'■. -У* ■ -'"У .У.У. ■' ^ У;'-,'. . л" Таблица; 5 ■ ."...■' - \*У;' ■ Урожай н использование растениями азота удобрений'1 '' 1 ■.: в лизиметрическом опыте ■ ' , ■ -

Ч. ' Урожай, . г/лиэ.. .'Вынос азота ': (растением; о. о «5 о -■■".., и а 11

: '. .'-.ч* - ' '' ' .. ■. г фшэ й " 5 л ** 1 вг О 1 22 3

Барваиты 1 ' опта : =- / .-/ ■ Год Культура * " •' "г Л 4 "• о * « ■ ЗЁ о и . - ' л ■ «1 я а ■ 11:-О. а 4 о в

- -. г : ■V /■"//■; 353 о , , о ЧЭ , о ■ . >1 • ■ ■ 9 , , о ' к

«.МНчОН - 1966 1967 1968 Овес, У...!.' Ячмень ':; Овес . \ .. ' 514 514, 679' 136 162 178 > 9,0 8,5 11,0 3,1 -3,7 5,5 5,9 4.8 5,5 •34 44 50 У 35-• 41 1 61

«(ЫНО^Оч 1966 1967 1968 Овсе ' ;" . Ячмень ■ * Овес V..1-:.-. 577: 536 -662: 133 168 186 ! 10,2 8.0 3,4 4,0 5,0 6,8 4.0 4,9 33 50 49 38 •45 • 56

По обшей массе; 1966 г. Е«=1Э,9 г, Р»=3,6% ' • . . ; .V, ■: 1967 г. Е 1=16.5 г, Р=3.!% , " . - у■'■■'■ 1968 г. Е = 13,6 г, Р=2,0%: .

У-У. Эффективность этих удобрений ■ -постепенно увеличивалась: :: по ягодам с одаоюр'еменным повышением степени использования азопга от. первого года применения удобрений ж третьему.;

*'.. ~На. вариантах- с водным" аммиаком ^коэффициент ишользова-.; -•:/. ния повысился от 35удо 61 % и на вариантах с сульфатов! ■;

у.'"мания'от 38 до 56%." . V ' ■ ''-"-■ ; '■"' "У.У'V

• При внесении азотных, ■ удобрений в первый" год '' опыта растения овса использовали в 2 раза больше азота почяы, (до , : • 67%), чем азота удобрений (свыше 30%), в последующие же :: л .годы азот почвы и удобрений используются .растениями поров-" ' , ну. (по 50%). ' ' . . -.Л

' ;Исследования «оказали, что значительное"количество азрта ^ удобрений аккумулируетсяпахотном 'Слое почвы и в услови-г 7 ■ ях наложения имело место увеличение абсолютного количест- / . : ,ва за-крешлепного азота в почве (табл. 6). . ■-.':■.--_;'.. ' ,

•"■'■!".'-'■'■ " \ Г ■. ■.' ч..- ^ '■' • Таблица 6 ,

' '¿. ; ■ Количество азота удобрений - закрепленного в пахотном слое почвы '; ,

ч Варианты опыта« Год • . - - 1 Ааот удобрений '

определено в почве i- закреплено: . в'почве за год * г/лвз. ; ;

г/лиз; '% от : суммы : вне-сенйого <, азота /с - - удобрением :

"; 'лЖ14ОН' " ..-" 1 у • ' ' ■ 1956 /1967 _ У1968 3,3: . 5,1 '.'7,9 " . - 36 '.,:■■' ; - 29 ':.у--■ ' . 29 ' . Ч'- 3,3 . ' v-,i,8 ■ . ■ 2,8 . 1

'','.•"■>.'- у - , •' У >'-' «(Ш,)^., Ч Л- . ' - 1 ."п-А- -. _ к;--.. — г . 1966': 1967 1908 ■■■ 2,6 4,3 -. V 6,5 Ч' '.''29^.;', • 24- - '■■' 24 '•• ' ' - 2,6 '*.■.■■ .".;- ».7.'.->-

• -По водному аммиаку, в первый год проведения опыта в /' почве-закрепилось —;36%, а по сульфату аммония — 29% азота удобрений, на третий.год;, соотаетслвеино,- 29 и 24% от сум-.' мы внесенного за три года/азота удобрений; у.. • . /■."'■у-- ". у У -В слое подпахотного" горизонта' (20—40 см) закрепление Ч азота удефреняй .в почве -проходило'значительно'-слабее и' со- ' ставляло 5 и.6%, соответственно изучаемым формам азотных;. удобрений. Аналогичные' дашше получены в работах, Замяти-*' у ной В. Б. (1971) ¡при внесении сульфата аммония в дерново-' , ■^'подзолистые почщы тяжелого и легжотмеханического состава. ; у. Баланс азота удобрений "(табл. 7} ¿.первый? год, праведе-

ния опыта (1966) складывался следующим образом: растения-У ; ми.овса-ишользовалось>:шоло 35%, азота водного аммиака и' . 38% азота сульфата аммония;'В слое 0—20 -см'почвы закре-: Пилось Ыва — Зб и Ыа— 29%. азота удобрений: По всему проу Уфил?о лизиметра на глубину ; 120,см аккумулировалось 56% . л азота водного аммиака и только 44% азота .сульфата аммо-' у ния. С лизиметрическими водами,вымылось'азота : удобрений', меньше 0,1%. По балансовому.расчету дефицит азота сульфа-

■:.12'/ '■.у;" ■■ V-;-■уЧ;;,,.,ЧКууЧу .■ ■■ Ч. Чу?;

°, > 1г ' ^ , - ■ " ■'■- . .Й ч , ' - " • • , . .' * '•'-.'•-•' • .-г ■ Г н '•'■*. 1""* ' ' Л, . - '' ~ ' ' ■ н ' ■ * • Баланс азота удобрений ' ; -,"1 * ! -Л, " - ■ ■ * ■ >- 1 'V: ^ .■■ _. ■ - 1 • Табл'нца 7 -

■ *■-.■■"■'>//' 'л ""..". ^ V ^ Г ъ ■■ ■ ■■■ , ■ : ■* , „о ■ ■ « . Содержание азотал почве, ' " ■ • . слое, см' ■ 1- ч'' '. . 3

" ,"' ' Год д ' ■."-: , : ■'. * • . ,. • , , Варианты /.' опыта V . > Показатели ■л ■ и ■ . щ 4) 3 о. и Ю <и О Д « - 3 <7> О» м О я 5 аз ей 0—20 , ■ 20—40 ч 40—120 всего . й X в 55 п 9 н К О А Ю о. о : 1 « - . £ . % V . - а ® « " ■ ' £ 'л * <*

*' . •' ' 'Л'.- *. ■.:' Л966 •«N11,ОН ■ г/лиз. . . . .,% . . - 9,0 100 3,1 34,7 ' 3,3 : ' 36,4' • , • N ' • -У 0.4 5,0- 1,3 14.3. 5,0--; 55,7; 0,002 <0,1 ; 8,1 90.4 0,9' 9,6,

4, , 16<ЫН0а5Оч г/лиз. , . . 9,0 100 3,5 38,3 2,6 29,0 : '•1 "у • 0,5 . 6.1 0,8 8,8 3,9 43,9 0,002 <0,1 7,4 82,2 1,6.

^" : 1968 ' Ч\НчОН г/лиз, '...■■ . - - 27,0 „100 . 12,3 45,6 ■ 7,9 : 29,2 ч 1,5 0.4 1,3 8,6 . 32,0 - 0,9 3,2 21,8 :80,8 5,2 ■■ 19,2

; . • " *. - , г/лиз. . . '. % 27,0 100 • 12,5 . - 46,2 6,5 23,9 0.8 3.1 0,7 2,6 8,029,6 1.5 ■ .5,5 ,; 22,0 81,3 . 5,0. 18,7 ■

' |%г V • V -с?;'' - У " -1966 г/ <? - • • .'■ ■ 1968 Г. НСР-' 0,93 НСР = - 0,95 0,42 . 1,12 . 0,26 • ^ • ,0.16 0,32 0,32. ^ < ". - * - 0,38 . 0,18 ,1 1г. * 0,27 , 0,52 0,53 0,77 2.17 0,44 2,00

та аммония был в два раза больше^ по сравнению'с дефици-у / ■ -;том азота водного аммиака.;Этот неучтенный*:азот, очевидно,1 :' ;■'.. ■. ■ 1 был потерян'путем улетучивания из-почвы в виде .молекуляр- . пого азота, его окислов и аммиака.: Л.. -;/:/:.,.У / у V - ,.'■ г. ■ '. После трехлетнего наложения, изучаемых ; форм азотных ' Уу;: удобрений, на обоих (вариантах- опыта растения использовали

. 46% от суммы внесенного азота.'Примерно такие же коэффи- у у' ; циенты использования азота удобрений (30—47%) были по- '■'■■': ' лучены в полевых условиях.Бобрицкой М. А:'(1965), ■ Кориц- ' : ; - кой И. А: (1968), ВаНМотеш \У. V. (1952). .г'.-у■.-/'■.-;..;■?у .-■ V По .количеству закрепленного'азота в пахотном слое меж- ' - У .1 .¿Уду' вариантами водного аммиака и-сульфата аммония обнару-■■ /У жилось такое же различие (около.6%) как и в ; ¡первый ■ ¡год УУ -У . проведения опыта., .; У:"; .VУ ■'.■;■ ^■.'УУ У 'У-У: У ■■ У,"-:: :.';,'■ ; • Потери азота удобрений из почвы с фильтрирукшхимися во-да'ми за три года составил и по водному а'ммиаку — 3,2%; а по У- / у сульфату ам'.мония — 5,5%, а потери общего азота, соогвет-' /

• ственно по вариантам составили 10,2 и -1 Г,5 г на лизиметр/ Ко- -

, ; У/ личестоо неучтенного аз от а'з а три года -по формам азотных :: ■ У у удобрений было одина1ко1вым'(18,7 и 19,2%).-Потери в виде • •-■ /I газообразных соединений и с лизиметрическими водами соста- ;. УУ., вили по водному, аммиаку — 22%'и по сульфату аммония — ' .;■■', 24%. .у:;., -у.:г/.':/:,-';;;;'./'у1/. ■:/;;, . .' ' ' Данные о наличии значительных потерь -'азота удобрений, . ' ■ / полученные ири'сведении баланса '5Ы/пр и водятся 'рядо-м ис-

• У'следователей <Турчин Ф; В. и др., 1960,. 1964; Замятина В. Б.,

. Кореньков Д, А., 1963; Андреева Е. А., Щеглова Г. М.,-1964, ■ ' 1966/1969); Смирнов П. М., 1967, 1969 и другие).; У. :

1 '-•/*., У Характер превращения азота удобрений <■'_>"_ / У

; у, при^последействии ■ .\/,

: .'.; • у-' В лптературе.;имеется сравиительно мало эксперименталь- ;.. ';■

т; ных данных о степени доступности растениям и; превращения ' у * ' У в почве," закрепившегося в органической форме азота-удобре-: : .

■ ний; . ' У/у ' -у у/' у,- ''1 '■' ■..;./ '-:."У ■.-/■■ У/

- У~.С 1969 'по 1971, год в лизиметрах'изучалось последействие ■'<■.""';. ,. -;::У' азота'вод1гого аммиака и сульфата аммония -на урожай зерно: '-.[у-У у. вых культур и райграса (табл. 8): Урожай ячменя, рапир аса и У'/ г, -*•;овса-на вариантах с водным аммиаком'был достоверно выше,. у У чем на вариантах с-сульфатом аммония, соответственно ,по ' : * ■ 1. /.; культурам, на 16; 36 и 12 г/л из им. // 'у.у - .у.. .".- у "*-'■' /'■'■;■ -;

<: Уу Величина общего выноса азота растениями складывалась ; ; из двух частей: из^остаточного азо^а удобрений, виесбшюго У"У 'Г в предшествующие'годы (определенный по метке й из азо-. У: та почвы. Общий вынос азота растениями по формам азотных ; удобрений 1ЮЧТИ. не различался. Зерновые культуры (ячмень, / 1. ./; ' овес) вынесли от.2,0 до 2,5 г, а на райгтрасе величина,выноса./

м !

у общего'азота была в 3 раза выше. Оказалось, что доля'азота . :■'-*';. ; ,>,У удобрений в обшем выносе .составляла.очень небольшую вели- '.' чину, тле. от. 10 до 4%', а в основном для'создания урожай на1' _■.■ .у 90—96% растения использовали азот из почвы. • у.."*-, ■ •"У.у'у. ;У:У : ' Коэффициент использования закрепленного азота уд об ре- . / - ^ ний,в первый год последействия, составил незначительную ©е-у у •' личнигу по азоту .»одного аммиака —2,8 и по азоту . сульфата" * • > аммония — 2^6%. • ' * У .■ ■"''■."у

■■-'-.Уу < На второй год изучения иослсдейстаия 'с целыо мобилиза-у

.: цииу остаточного азота"под культуру райграс был внесен не-Л/1 ■ у, - мечениый,азот удобрений. В этих условиях растение райграсам ,,.;■' . использовали 3,3 и 3,6%-закрепленного азота удобрений. Уве- . . 'личение использования растениямиУ закрепившегося в почве . азота удобрений при "повторном внесении немеченных азотныхУ-■"■; '.'.'.'

удобрений наблюдали в полевых условиях Смирнов П. М.С Су-; '.: \ ков А. А: (1969). .-•'-. ,, , ■■

. На третий год изучения последействия доступность оста1 .

точного азота растением овса уменьшилась до 1,2 и 1,5%, со-- . -: ответственно формам. "у,- Ууу у:;.'/"'/-. '■У • . ■'■■у';

у..>у:'■;' : \ - '■ " ' . Та блиц а 9 ..'

1 , Количество использованного азота удобрений и потери его - У ■'- У у ; .

У при вымывании в опыте по изучению последействия (1969—71 гг.); < у

: ''У:'4'; Последействие

, ■. азота водного' ..'.-, -1 амкиака "'v«: У азота сульфата; ■; аммония; .

У'( /у. Год Культур» У , eS----- ,' Н " ■■ . О И у г Г) и . ■ " ж я " S * " v. -г, а °' ' to,.- ■ ',SS' си 5 S • -. я'* S « S5-. ..■в«' ■JS .« . . / .

S Е 5= 3 м Ч в ©,3 X о & Г? ^ ^ 3 , . 1 г. ' ' - . ' § ' 1 f" "8 Я® : д о. 5 л О ■ Й1 ■■ g U ' ■.От • О..:-' . 8 . га -

19© " • 1970 V/'У 1971 Ячмень , ,'; 'У . Райграс. Овес ..' ._ . . у ООО. 0,60 -0,240,07 0,83 0,51. 0,17 0,19 0.26. ' 0,11■ 1 0,56 0,29 0,04 0>5 0,55 0,15.

•• Всего за 3 года . . ,, . 0,60 0,91 " " J 1.51 0,56 0,89 1,45 •

'• ^ • U % от .закрепленного : а^ота >;у ■ 'в слое почвы 120 см V „V- . -У 10,5 ' 17,4 11,1 у »8,1 ,

, ■ ГУ'У Примечание * В слое почвы 0—120 см закрепилось азота удобрений .:

''■'-"'■'■' ■ ' -УУ--. ■'■■■•. ' . - , по Ыва—8,65 г,

у - : у ; -'У.по К'а —8,0 г. ' . •

у;.-У ;В первый год растения,.использовали- екгга'точного азота • ' удобрений больше, чем во второй и третий годы. Это связано У с тем, что некоторое количество, закрепившегося в'лочве азота .

: ♦ 16 с ..■■-А1^У >У 4 <• : '.■':•"■ /у-'У - г. V ;>■'./';}'

"-у .'■ ■"■у удобрении," ¡находится в форме • микробного белка,- который V'

\';Ч сравнительно'легко' минерЯЛ из'уется. у Однако; большая часть '-'..г,'-". его входит © состав-гумусовых веществ, которая слабее'мобй-у

- . *. лизуется-:и его"количество' значительно меньше,.чем азота ми- УУ íí/-i.,:. нерализуемого нз • органического вещесша, почвы. Возможно ,-у ■ V; ус эти.м 'Связано' незначительное последействие . азотных удоб- Г. ■

рений на.второй и особенно в последующие годы. Ч' - " л: -'уУУ Низкое использование ¡остаточного азота в нолевых уело- У ■ - "'виях при последействии отмечали ряд авторов: * Ту'рчин Ф. В. У."(1964), Бобрицкая М: А. (1965, 1972), Корникая И. А. (1968), Смирнов II. М., (1969). : .;у. . ;у у' ■'■'-■■ - ■ . '.При изучении последействия азотиыл ..удобрений в опыте -• .' учитывали потерн азота с лизиметрическими водами (табл. 9) , У ,-',' У ^величина которых была одинакова, у изучаемых форм азотных у удобрений, и составила 10,5 и11Д % от количества заигреплен-' у". • ' ного азота по профилю лизиметра. У, 1 J ■ ., - ЧУ ■.';':'.Итак,-за.три года вынос растениями азота .'обеих'форм

. " удобрений и'потери его при вымывании с осадками были-лоч- у Ч ! У УЧти: одинаковыми: ;так в опыте с водным аммиаком этот'расход 'J, .'-..

- • был равен-17,4 %j а в опыте с сульфатом аммония — 18,1% от,, у; У.._ ■■ .-у: - остаточного азота удобрений в 120 см слое почвы. . у-, ■ ,; - Чу".

■'■у- уууу'V/..':-.:.y', выводы ; -. ';' 'Л"

""у. ' '! .'i Проведенные; исследования дали возможность, установить' /у.;следующие основные положения:

у 1. При применении твердых и жидких азотных удобрений," •'. у меченых изотопом a3crra",áN, определен коэффициент ислольу .у у-зования азота удобрений растениями при одногодичном и си-у стоматическом их.применений; показами их эффективность а- . у прямом действии и последействии; установлен характер за-; .У У - ! . ' крепления этих форм; азотных удобрений . в почве; выявлен у'у.

размер газообразных потерь азота удобрений и характер вы- у Ч У" .'.. '-: мыва-ния его с атмосферными осадками, а талоне изучены • .'. ;. -У^-Ч. другие агрохимические особенности мочевины, сульфата аммо-\1 v

: "ния,' водного аммиака и,-натриевой селитры, имеющие важное"' •, ^ у У.* значение для более эффективного использования, изучаемых: ..-'.'■.''■у- форм азотных удобрении!, у. 1 ; .. . ■. ' -. - у; у

Ч': 2. Результаты вегетационного опыта с ячменем на'дерново-'-подзолистой тяжелосуглинистой почве, обогащенной вермитау-. . Чу литом,"при (внесении водного'- аммиака'и сульфата \ а^шония: Чу *'; у . (меченых изотопом азота 15N) в смеси с высокой дозой оульфа-■■ у* -Чта калия, .показали значительные различия s агрохимических:.".'.:

; -свойствах этих форм азотиых удобрений. • Установлено, что V': -; в. этих условиях/действие сульфата аммония.начурожай былоЧ у ' менее. эфф ектив к ым ,вор а в н еннй с действием . азота водного-'.'аммнакач :. .- ■■■'■■'■у

» " • ■ у ■ 17' :'

v. .'■'■' ► -""у1*

■В - варианте с'сульфатом - аммония в растения постлало в 2 раза меньше, а в почве-закрепилось почти 2 раза больше азота удобрений,; чем,на варианте с водным аммиаком; Более: низкое действие азотасульфата аммония, чем.аммиака обусловлено блокированием катиона аммония (NH4+) катионами калия на .почве с большей. фиксирующей - способностью.. При внесении ^водного аммиака, представленного в основном'.'Свободным аммиаком -{NH3), такое.явление было' г выражено в . меньшей степени." • '■■ ■■-:'. д./л-; ■ ;-.'-'"<'■ У

/ 3. В' вегетационном опыте'при - внесении. -в почзу летного .механического состава сульфата аммония, мочевины и водного аммиака, которая перед-'посевом проса/ обрабатывалась/ во^ дой,'выявлены, определенные различия в действии этих форм удобрений: на урожай растений,.поступление азота в растения и закрепление его почвой;/ ■... 'V-:

Потери азота,удобрений'за счет вымывания .водой были по водному .аммиаку в 4' р аз а < м е н ьше s с равной и и с сульфатом: аммония и в 3 раза меньше по сравнению с мочевиной/ Коэффициент'использования азота удобрении по водному аммиаку -'был',в' 3,5 раза больше,'чем по сульфату аммония: и в 2 раза больше, чем жг мочевине/, а урожай-получён. больше по'водно-му аммиа-ку и наименьший—по сульфату аммония. ' ' .' ; . ' /,; r.'¿": í4- Результатами исследований: 1966—68;ir. jio выявлению действия (водного аммиака : и сульфата : аммония (обогащен-, ных изотопом ISN) в полевых, лизиметрах;-на дерново-подзо-. л истой супесчаной почве, на зерновых культурах показано: . ... а) под влиянием внесенных;азогных удобрений усиливается Мобилизация азота из. почвенного органического .вещества, -.Поэтому, sawpe^ieHHfe азота удобрений в значительной степени компенсируется дополнительным *■■ усвоением - азота -, из •почвы. ■ ; ,"7. :'./ -.-■'.:."■■/>'-.. •■-./,. :'".-/"

'iB первый год храпения (овес), использовали в 2 раза больше.азота почвы, чем.'азота удобрений. В- последующие даа го-да1ишользования,р.астениями внесённого /азота удобрений - и азотапочвы было одинаковым/-■->' • ; VV-/. ■'

;.,/ '<б) Эффект от,'внесения различных. форм ■ азотных у добре-, ний постоянно увеличивался,по.мере ежегодного наложения; Установлено, что коэффициент использовал и я азота удобрений растениями повышался в течение опыта по i водному, аммиаку, от 35-до, 61%,'а посульф'ату аммония отЗЗдо 56%от первого до третьего года внесения.'. ': ".'.■■.■'■ i' .: -V "; ..; ®) Отмечено' несколько большее закрепление почвой азота. водного аммиака, чём азота сульфата,аммония. В (первый .год опыта в почве з акр ел ил ось,- соответственно' вариантам. ;3б; и 29%' от внесенного азота - удобрений,'анатретий; год , опыта в почве найдено.29 и 24%' от суммы внесенного' за три года-, азота удобрений. .7' ' " " - "

г) При сведении'баланса азота удобрений . после уборки

* ■ ■.,' установлены значительные газообразные потери азота. В пер- .

вый год опыта они - составили по водному амми'атсу— 9,6%, а по сульфату аммония в 2 раза.больше (17,8%), За три года;.''' потери по этим формам азотных удобрений . были близкими '.■,'■'■. ■ (около 19%). ' ' ■■■■.-■'' ¿/¿С ■ •. ;.■':'

" '■" д) 'Потери азота'удобрений с лизиметрическими водами за; ' ' 1900 год были незначительны (менее.0,1 %), а.® целом за три'",* '-■ ■л : года по водному аммиаку и -сульфату аммония составили толь- \ . • ко 3,2 и 5,5% от внесенного азота. — -1;. -.■■■'■:.'■>'.,;■■

В пересчете на 1 га потери азота удобрений составили 9,0 - "и 15 кг, а общие потери азота за. этот же период по тем же ва- \ риантам 102 и 115 кг/га. .. ' ■'.' " ,-. . ;' ' . ,' ;., ' -р.'"' ' ■ ; 5.. В лизиметрическом опыте 1969—71. пг., где. изучалось. -

. •• последействие азотных удобрений (водного аммиака: и суль-■■'<..'фата аммония) на культурах ячмень, райграс и овес, установ- 1 ' лено: у.'1.':.■ ■ .■ .'*■.;' ,. —\ . .; т * ■ < ".■■■■■'

,. • / ; , а) Поме трехлетнего., наложения -азотных. удобрений -'-у' .'■ -'V*(1966—68 пг.) коэффициент использования г остаточного азота,';: ' ^ ; удобрений на первый год последействия составляет; незначи- ...

: тслыгую величину-2,8 и 2,6% от задерепленного/азота. Во вто-Г , : рой год последействия степень использования закрепившего-''' ' 'V ся в почве "азота при повторном наложении немечешого : авота, эти величины составили 3,3 и 3,6%.' На третий год пос-: . л 'ледействи^ растения использовали лишь 1,2 и 1,5% от оста?'- ■.-,. точного азота в почве. .'■ . : - /'.Л * ■ - .,•'.• Таким образом, За период последействия азотных удобрс- : .: ний растениями 'использовано, остаточного азота удобрений'. • ' всего лишь 7%. .■■,;.

б) Потери азота удобрений из.почвы при- вымывании - с Ч "■ { осадками по водному: аммиаку и сульфату,аммония составили' -10,5 и 11,1 % от закрепленного азота по всему профилю лизи-;: ■'.■', метра. " ■■ \ ■„ : ■.■ ,'.''' - ' ■;.', : ' ■

.'). . Всего за три года изучения последействия азотных удобрений растениями использовано и . потеряно с атмосферными-. ' , Г осадками около 18% от остаточного азота в слое почвы .

• 0—:120 см. ■ ■ .■- '-'■■V.'

V • *г. Рекомендации производству. '■>'■ ^

'■ '„._'• Исследования, проведенные с помощью стабильного изото-

. ; : ' па азота |5Ы по сравнительной агрохимической оценке твердых .и жидких азотных: удобрений, дают возможность рекомендо--:: - вать с ел ьск охо зя йственно м у производству применение жидких. -, ' ' азотных удобрений (водного и безводного аммиака) с высо-..^ ким агрономическим эффектом не только на почвах тяжелого,: • среднего, -но и легкого механического состава (песчаных и су-•• '• песчаных),' веоною перед посевом яровых культур.л осенью '' ^ ' под зяблевую воташку. . :

- Список опубликованных работ по теме диссертации

1.' Применение V5N при изучении' превращения - азотных удобрений в почве и использование .азота растемием; Доклады' ВАСХНИЛ, зып. 2, 1963 (в соавторстве). ■ . . . ..

: 2, Применение !5N при изучении превращения азотных г удобрений в почве й использование азота растением. В ,кн.: «The use of isotopes in soilorganic matter studies». Simposium publications division Pergamon press,1.9—14 September, 1963, ■ (в соавторстве):. ■■ : . ■ '

3. Жидкие азотные удобрения и их применение. В кн.: «Проблема азота и.урожай на Полесье». (Материалы зональной научно-строизводстветюй конференции от 3—5 марта : 1965 г. в г. Житомире), Киев, 1967 (в соавторстве): ' v 4. Фиксация азота жидких и твердых азотных удобрений и: поступление азота в растения. Доклады-ВАСХНИЛ, выи. 11, 1967,; (в"соавторстве). : ■ ' :

5. Изучение баланса азота- удобрений в лизиметрических опытах. Бюллетень ВИУА; 9, М., 1971, (в соавторстве). . ; ■.■'■'■: 6. Последействие азотных удобрений (по данным исследований с применением 15N). Тезисы докладов Всесоюзной кон-; ферадции по 'использованию 'радиационной техники в сель-оком хоаяй'спве. Кишинев —октябрь 1972, том 2,' 1972, (в соавторстве).

Зак. 924 Объем 1,25 п. л. ' " ■ : ■ Тар. 150

Печатно-множительное производство ВНИЭСХ