Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края

Стародубцев, Артем Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края"

На правах рукописи

СТАРОДУБЦЕВ АРТЁМ МИХАЙЛОВИЧ

ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВНЫХ КЛОНОВ ПОДВОЯ М9 В ПИТОМНИКЕ ПРИКУБАНСКОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2009

003486233

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии)

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Алфёров Виктор Алексеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Еремин Геннадий Викторович

кандидат сельскохозяйственных паук Коваленко Сергей Петрович

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства им. И.В. Мичурина

Защита диссертации состоится 16 декабря 2009 года в 13— часов на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 при Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39, факс 8(861) 257-57-02.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии http://www.kubansad.kubannet.ru «» ноября 2009 г.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного —

совета, доктор с.-х. наук Л^ В.П.Попова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Самым распространенным слаборослым подвоем для яблони, как в нашей стране так и за рубежом, является подвой М9. Он сообщает привитым сортам скороплодность, высокую продуктивность и качество плодов, а также слаборослость, что значительно облегчает уход за кроной. Однако этому подвою присущ и ряд недостатков: относительно низкий коэффициент размножения, слабое окоренение отводков, хрупкая и поверхностная корневая система. Деревья на подвое М9 слабо закреплены в почве и наклоняются под действием ветра и тяжестью плодов, чувствительны к засухе. Указанные недостатки побуждают исследователей к выделению клонов, сохранивших положительные качества и лишены отрицательных. В настоящее время за рубежом выделены клоны подвоя М9: Т337, М9ЕМЬЛ, 1Ш29М9, которые в Краснодарском крае не изучены ни в питомнике, ни в саду.

Цель исследований. Определить наиболее перспективный интродуциро-ванный клон подвоя М9, превосходящий как исходную форму, так и наиболее продуктивный слаборослый подвой селекции СКЗНИИСиВ СК4: по продуктивности и качеству отводков в маточнике, технологичности в полях питомника, рентабельности выращивания саженцев.

Для этого были поставлены следующие задачи:

- выделить наиболее продуктивные интродуцированные клоны слаборослого подвоя М9;

- дать сравнительную оценку окореняемости отводков изучаемых клонов и подвоев;

- оценить технологичность клонов и подвоев в маточнике и полях питомника (околюченность и изогнутость отводков, подход к окулировке, приживаемость глазков);

- установить выход и оценить качество саженцев на изучаемых клонах и подвоях;

- изучить пригодность клонов и подвоев для выполнения высокой окулировки;

- оценить изучаемые клоны и подвои по их устойчивости к засухе;

- дать оценку экономической эффективности выращивания отводков и саженцев с использованием изучаемых клонов и подвоев;

- рекомендовать производству наиболее технологичный и продуктивный клон слаборослого подвоя М9.

Научная новнзна работы. Дана оценка клопам слаборослого подвоя М9 зарубежной селекции в агроклиматических условиях прикубанской зоны плодоводства Краснодарского края и по хозяйственно-биологическим признакам выделен наиболее перспективный клон Т337.

При этом впервые:

- определена продуктивность и качественные характеристики интродуци-рованных клонов в маточнике отводочиых подвоев;

- установлена приживаемость отводков каждого исследуемого клона и

подвоя в первом поле питомника и влияние клонов и подвоев на выход саженцев во втором поле питомника;

- определена пригодность клонов и подвоев для перспективного приема «высокая окулировка»;

- установлена засухоустойчивость изучаемых клонов и подвоев;

- дана оценка экономической эффективности производства посадочного материала в зависимости от подвоев и клонов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние подвоев и клонов на выход и качество отводков в маточнике от-водочных подвоев;

- воздействие подвоев и клонов на выход и качество однолетних саженцев;

- засухоустойчивость исследуемых подвоев и клонов;

- экономическая эффективность производства посадочного материала в зависимости от биологических особенностей подвоев и клонов.

Практическая значимость работы. Получены данные о влиянии интро-дуцированных клонов на выход и качество отводков в маточнике, а также их воздействие на получение стандартных саженцев в питомнике. Проведено сравнительное исследование и доказана эффективность использования клона Т337 в маточнике отводочных подвоев и полях питомника.

Установлено, что клон Т337 технологичен в маточнике и полях питомника, особенно при выполнении ручных работ: во время отделения отводков, подготовки растений к окулировке.

Клон Т337 в наибольшей степени соответствует требованиям, предъявляемым к подвоям для выполнения высокой окулировки: достаточная сила роста растений в первом поле питомника, вертикальный рост центрального проводника, отсутствие околюченности.

Экономические показатели выращивания саженцев на клоне Т337 большей частью превосходят соответствующие показатели производства саженцев на наиболее перспективном районированном подвое СК4.

Апробация работы и реализация результатов. Основные положения диссертационной работы заслушаны и одобрены на заседаниях ученого совета СКЗНИИСиВ (2006-2008гг.), а также доложены на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2007, 2008), Международной дистанционной научно-практической конференции молодых ученых «Параметры адаптивности многолетних культур в современных условиях развития садоводства и виноградарства» (Краснодар, 2008), Международном семинаре «Оптимизация технолого-экономических параметров, структуры агроценозов и регламентов возделывания плодовых культур и винограда» (Краснодар, 2008).

По результатам диссертационных исследований опубликовано 9 научных работ, из них 2 в изданиях рекомендованных ВАК. РФ Результаты работы впедре-

ны в специализированном хозяйстве Краснодарского края ЗАО ОПХ «Центральное».

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из: введения, трех глав (анализ состояния вопроса, программа и методы исследований, результаты исследований), выводов, рекомендаций производству и приложений. Содержит 33 таблицы, 18 рисунков и изложена на 139 страницах машинописного текста. Список использованной литературы содержит 215 источников, в том числе 44 на иностранных языках.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опытно-экспериментальные работы по оценке перспективных интродуциро-ванных клонов подвоя М9 проводились в течении 2006-2008 годов в питомнике специализированного предприятия ЗАО ОПХ «Центральное» (пригород г. Краснодара). Почвенные характеристики земель хозяйства и климатические условия местности, где выполнялась исследовательская работа, характерны для прикубанской зоны плодоводства Кубани.

Почва опытного участка представлена выщелоченным черноземом, который обладает тяжелым гранулометрическим составом. Содержание гумуса в верхних горизонтах почвы колеблется от 3 до 3,5%.

Погодные условия в период проведения исследований отличались от среднемноголетних: в январе 2006 года отмечено снижение температуры воздуха до - 37°С, а на почве она достигала - 40°С, 2007-2008 годы отличались высокой температурой воздуха, низкой относительной влажностью воздуха и отсутствием осадков в летний период. Но, в общем, климатические условия за время проведения исследований характеризовались как благоприятные для ведения питомниководства.

Объекты исследования. Для изучения взяты интродуцированные перспективные клоны слаборослого подвоя яблони М9: Т337, М9ЕМЬА и КШ9М9. В качестве контроля использован исходный подвой М9, в качестве второго контроля - наиболее продуктивный слаборослый подвой селекции СКЗНИИСиВ - СК4, превосходящий по ряду хозяйственных признаков подвой М9.

Для решения поставленных задач использовали полевой и лабораторный методы исследований.

При проведении учетов и наблюдений руководствовались «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» ВНИИ садоводства им. И.В.Мичурина (1973), «Методикой изучения подвоев плодовых культур в Украинской ССР» (1990), «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (1999).

В указанные методики были внесены некоторые усовершенствования, утвержденные методбюро СКЗНИИСиВ. Так, ветвление отводков определяли не по 3-балльной системе, а путем подсчета и промеров всех разветвлений на отводках в каждом варианте опыта. Окореняемость отводков определяли путем взвешивания всех корней, срезанных с 30 отводков в каждом варианте, а длину

корней подсчитывали в навеске в 1 гр. и пересчитывали на всю массу корней по каждой повторности варианта.

Варианты опыта были заложены в трехкратной повторности, за повтор-ность в маточнике взята трехметровая длина ряда маточной косички, а в первом и втором полях питомника — по 30 растений.

Схема опыта:

1. клонТ337;

2. клон M9EMLA;

3. клон RN29M9;

4. контроль - подвой М9;

5. контроль 2 - подвой СК4.

Опыт №1. Изучение подвоев и клонов в маточнике. Определяли общий выход отводков, выход стандартных отводков, промеряли высоту и диаметр условной корневой шейки отводков, учитывали количество и длину боковых побегов (отточенность отводков), окорененностъ отводков.

Опыт №2. Оценка роста и развития подвоев и клонов в первом поле питомника. Учитывали приживаемость и состояние отводков, приживаемость глазков. В конце вегетации учитывали высоту растений, количество побегов, суммарный прирост, образование боковых побегов.

Опыт №3. Пригодность клонов и подвоев для выполнения высокой окулировки. В первом поле питомника учитывали высоту растений, отклонение центрального проводника от вертикальной оси, отточенность растений.

Опыт №4. Влияние подвоев и клонов па качество и выход саженцев. Во втором поле питомника учитывали прорастание заокулированных почек, диаметр саженца на высоте 10 см от места прививки, его высоту, количество боковых веток, их среднюю длину, общий выход и выход стандартных саженцев.

Опыт №5. Засухоустойчивость исследуемых клонов и подвоев. Данный параметр определяли по содержанию в листьях общей, свободной и связанной воды. Общее содержание воды в листьях определяется путем высушивания растительных образцов до постоянного веса при температуре 105°С; содержание свободной воды - путем измерения потерь массы навески при завядании образцов листьев за определенный промежуток времени; содержание связанной воды - путем вычитания из показателя общего содержания воды показателя количества свободной воды. «Методы оценки засухоустойчивости плодовых растений» (1975).

Экономическую эффективность выращивания отводков и саженцев рассчитывали путем учета прямых затрат на уход за опытными насаждениями - определяли доход от реализации, прибыль и норму рентабельности в расчете на гектар.

Обработку полученных экспериментальных данных осуществляли методами математической статистики с применением дисперсионного и корреляционного анализов в программе Microsoft Office Excel 2003 согласно «Методике полевого опыта» (Доспехов Б .А. 1985).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Сравнительная оценка клонов в маточнике

Сила роста отводков. Интенсивность роста отводков зависела от условий года исследований и возраста маточных кустов. Наиболее интенсивный рост по всем изучаемым клонам и подвоям отмечен в 2006 и 2008 годах. Максимальный диаметр условной корневой шейки у подвоя М9 и его клонов отмечен в 2006 году. В засушливом 2007 году наблюдалось снижение интенсивности роста отводков по сравнению с 2006 и 2008 годами. Значительное снижение отмечено у подвоя М9 и всех его клонов. Средний диаметр условной корневой шейки в зависимости от варианта опыта уменьшился от 4,3 до 18,3%, а средняя высота отводка - от 5,3 до 22,3%. Наибольшее снижение силы роста отводков отмечено у растений клона RN29M9 и подвоя М9. Значительно меньшее влияние засуха оказала на клон Т337. У подвоя СК4 диаметр условной корневой шейки, как и высота отводков, по годам изменялись незначительно (табл. 1).

Таблица 1. Параметры надземной части отводков в зависимости от клона и подвоя за 2006-2008 гг.

Тип подвоя Диаметр условной корневой шейки, мм Высота отводков, см

годы в среднем за 2006-2008 гг. годы в среднем за 2006-2008 гг.

2006 2007 2008 2006 2007 2008

Т337 7,0 6,7 6,8 6,8 71,1 67,3 68,5 69,0

M9EMLA 7,5 6,2 7,0 6,9 66,7 57,3 67,8 63,9

RN29 М9 7Д 5,8 6,4 6,4 83,1 64,6 81,3 76,3

М9 (контроль 1) 6,8 5,6 6,1 6,2 73,5 58,5 76,0 69,3

СК4 (контроль 2) 5,9 5,8 5,9 5,9 51,3 50,7 55,2 52,4

HCPos 0,4 0,5 0,3 0,4 7,3 6,2 6,8 7,1

В более благоприятном 2008 году отмечалась активизация ростовых процессов у всех изучаемых клонов и подвоев. На улучшение условий года в большей мере отреагировали подвой М9 и клон 1Ш29М9, у которых средняя высота отводков увеличилась по отношению к прошлому году на 25,8-29,9%. Слабо отреагировали на улучшение погодных условий подвой СК4 и клон Т337.

За трехлетний период исследований наибольшей высотой отводков выделился клон 1Ш29М9. Их средняя высота 76,3 см, что на 10,1% больше, чем у исходного подвоя М9 и на 45,6% больше, чем у подвоя СК4. Клоны ТЗ37 и М9ЕМЬА уступали по средней высоте отводков исходному подвою М9 соответственно на 0,4-7,8%.

В среднем за период исследований наибольший диаметр условной корневой шейки имели отводки клонов М9ЕМЬА и Т337, а наибольшую высоту -клон 1Ш29М9.

Отводки клона М9ЕМЬА при одинаковой или даже меньшей высоте, чем у других изучаемых клонов и подвоев имели больший диаметр условной корневой шейки.

Окоренение отводков. Качество отводков в значительной степени определяется способностью их к окоренению. От мощности корневой системы зависит приживаемость отводков при пересадке в первое поле питомника, в маточник или на доращивание. Их окореняемость тесно связана с погодными условиями года исследований. Так, в 2006 году окоренение отводков по всем вариантам опыта проходило удовлетворительно. Средний вес сырой массы корней на один отводок в зависимости от варианта опыта колебался от 4,5 г (М9) до 5,6 г (СК4). Особенно хорошим окоренением отводков выделялся подвой СК4. Отводки изучаемых клонов и подвой М9 окоренялись значительно хуже, чем подвой СК4. Среди клонов незначительно лучшим окоренением выделялись клоны Т337 и М9ЕМ1А. Но разница, превышающая НСР, отмечена только между подвоем СК4 и всеми остальными вариантами опыта (табл. 2).

В 2007 году из-за засушливых условий года окореняемость отводков по всем вариантам опыта снизилась, но закономерность в окоренении клонов и подвоев осталась прежней.

Таблица 2. Влияние клонов и подвоев на окореняемость отводков

Тип подвоя Вес сырых корней, г Общая длина корней, см

2006 2007 2008 в среднем за 2006-2008 гг. 2006 2007 2008 в среднем за 2006-2008 гг.

Т337 4,7 4,4 5,7 4,9 1789 1691 2061 1847

М9ЕМЬА 4,7 4,5 5,9 5,0 1804 1724 2129 1885

1Ш29 М9 4,5 4,4 4,7 4,6 1726 1711 1798 1745

М9 (контроль 1) 4,5 4,4 4,6 4,5 1714 1702 1762 1726

СК4 (контроль 2) 5,4 5,1 6,4 5,6 2040 1898 2309 2082

НСР05 0,4 0,3 0,6 0,3 68 82 102 58

В 2008 году сложились благоприятные условия для окоренения отводков. Прирост массы сырых корней на один отводок по отношению к сравнительно благоприятному 2006 году у подвоя М9 и клона 1Ш29М9 увеличился слабо (на 2,2-4,4%), более существенное увеличение отмечалось у подвоя СК4 и клонов Т337, М9ЕМЬА (соответственно на 18,5; 21,3 и 25,5%).

Показатель средней длины корней, приходящийся на один отводок, изменялся по годам в той же закономерности, как и средний вес сырых корней. В 2007 году средняя длина корней на отводке по всем вариантам опыта уменьшилась, а в 2008 г. увеличилась.

За период исследований клоны Т337 и М9ЕМ1А выделялись образованием более мощной корневой системы по сравнению с клоном 1Ш29М9 и подвоем М9. Так, в среднем за годы исследований, вес сырых корней у отводков клонов Т337 и М9ЕМЬА был на 6,5-11,1% больше, чем у клона КИ29М9 и подвоя

М9. Однако отводки всех изучаемых клонов и исходный подвой М9 по окоренению в маточнике значительно уступали подвою СК4.

Околюченность отводков. Важным качественным показателем для подвоя является обрастание отводков преждевременными побегами (околюченность отводков). Околюченность отводков в значительной степени влияет на технологичность подвоя. Сильная околюченность в два-три раза снижает производительность труда при отделении отводков и подготовке подвоев для проведения окулировочных работ в первом поле питомника.

В опыте сильной околюченпостью выделялся клон 1Ш29М9 и исходный подвой М9. В среднем за три года на один отводок у них приходилось 2,9-3,1 преждевременных побегов. У клонов М9ЕМЬА и Т337 околюченность проявлялась в 7-14 раз меньше. У подвоя СК4 только отдельные отводки имели преждевременные побеги.

Околюченность отводков (за редким исключением отдельных подвоев) находится в прямой зависимости от их толщины. Тонкие отводки с диаметром условпой корневой шейкой до 6 мм практически не образуют боковых побегов даже у сильно ветвящихся подвоев. У отводков с толщиной условной корневой шейки свыше 6 мм уже начинает проявляться обрастание центральной оси отводка боковыми побегами различной длины (рис. 1).

СК4(к2)

М9(к1)

■ Толщина отводка 013-15 мм 010-12 мм 07-9 мм П4-6мм

15 18 21 24

Рис. 1 Влияние клонов и подвоев на образование боковых побегов

Чем толще отводок и чем сильнее подвой обладает биологической склонностью к образованию боковых побегов, тем интенсивнее происходит этот процесс. Например, отводки подвоя СК4, независимо от толщины условной корневой шейки, имели единичные, случайные боковые побеги даже у самых толстых отводков; слабо ветвились отводки клонов Т337 и М9ЕМЬА; очень сильное ветвление во все годы исследований отмечено по клону ШЧ29М9 и подвою М9.

Отводки клона 1Ш29М9 и подвоя М9 с диаметром условной корневой шейки 7-9 мм и 10-12 мм соответственно имели в 7-13 раз больше боковых побегов, чем отводки клонов Т337 и М9ЕМЬА. У самого силыюрослого клона

ТШ29М9 при диаметре условной корневой шейки 13-15 мм насчитывалось в среднем 23,8 боковых побегов.

Если принять во внимание, что отводки с диаметром до 6 мм являются нестандартными и при сортировке отбраковываются, то в среднем на один стандартный отводок подвоя М9 приходится от 3 до 10 боковых побегов, а у клона 1Ш29М9 - от 3 до 24 шт. Для уменьшения околюченности рекомендуется на отводках этих подвоев проводить трех, четырехкратное удаление неодре-весневших боковых побегов. Однако этот прием трудоемок, по времени совпадает с уборкой продукции земляники и косточковых пород и практически в питомниках не проводится.

Продуктивность изучаемых клонов. На протяжении 3-х лет исследований все изучаемые клоны подвоя М9 давали более высокий выход стандартных отводков по сравнению с исходным подвоем М9. Среди изучаемых клонов и подвоев наивысшей продуктивностью выделялся клон ГШ29М9. Практически на уровне клона 1Ш29М9 была продуктивность подвоя СК4 и клона Т337.

Продуктивность изучаемых клонов и подвоев в значительной степени изменялась по годам исследований. Так, в 2006 году максимальный выход стандартных отводков отмечен у подвоя СК4. Клон 1Ш29М9 по данному показателю уступал подвою СК4 на 11,6%. Еще большие преимущества в выходе стандартных, отводков были у подвоя СК4 перед подвоем М9, клонами М9ЕМЬА, Т337 - на 36,0, 29,5 и 20,1% соответственно (табл. 3).

Таблица 3. Динамика продуктивности изучаемых клонов и подвоев за 2006-2008 гг.

Тип подвоя Средний выход стандартных отводков, тыс. шт./га

2006 г. 2007 г. 2008 г. в среднем за 2006-2008 гг.

Т337 209,5 203,2 282,5 231,7

М9ЕМЬА 184,9 171,6 275,0 210,5

ИИ29М9 231,7 206,5 290,0 242,7

М9 (контроль 1) 167,9 163,2 270,1 200,4

СК4 (контроль 2) 262,1 188,2 272,5 240,9

НСР05 16,6 14,4 11,9 13,6

В 2007 году выход стандартных отводков по всем исследуемым клонам и подвоям был минимальным, а в 2008 году этот показатель был максимальным за все годы исследований.

Подвой М9 и все его клоны в 2006 и 2007 годах показали достаточно стабильный выход стандартных отводков в маточниках клоновых подвоев с разницей выхода от 2 до 10%, а в 2008 году отмечено резкое увеличение их продуктивности. Этот показатель у подвоя М9 по отношению к среднему показателю выхода за 2006 и 2007 годы увеличился на 38,7%, у клона М9ЕМЬА - на 35,2%, у клонов Т337 и 1Ш29М9 - на 27,0 и 24,4% соответственно.

Подвой СК4, сохраняя общую тенденцию изменения выхода стандартных отводков по годам (минимальный в 2007 году, максимальный в 2008 году), в 2008 году дал продуктивность на уровне 2006 года. При этом в 2007 году выход стандартных отводков подвоя СК4 снизился на 31% по сравнению со средним показателем за 2006 и 2008 годы и составил 188,2 тыс. шт./га.

Наибольший выход стандартных отводков в 2007 и 2008 году отмечен у клона 1Ш29М9. Клон Т337 в последние два года исследований по продуктивности превзошел подвой СК4 и практически достиг уровня продуктивности клона 1Ш29М9.

В среднем за 2006-2008 гг. по выходу стандартных отводков выделяются клоны Т337,1Ш29М9 и подвой СК4. Разница в данном показателе между вариантами находится в пределах ошибки опыта. Подвой М9 и клон М9ЕМЬА существенно уступали по продуктивности клонам Т337,1Ш29М9 и подвою СК4,

Динамика прибыли при выращивании отводков. Наибольшая прибыль при выращивании отводков в первый год исследования получена по подвою СК4 - 974,0 тыс. руб./га. Она на 13,7% превышала показатель прибыли наиболее продуктивного клона 1Ш29М9 и на 42,4% - исходного подвоя М9. Среди изучаемых клонов наиболее низкая прибыль отмечена у клона М9ЕМЬА - 635,9 тыс.руб./га (табл. 4).

Таблица 4. Динамика прибыли за 2006-2008 гг. в зависимости от клона и подвоя

Тип подвоя Прибыль на 1 га, тыс. руб.

2006 г. 2007 г. 2008 г. В сумме за 2006-2008 гг.

Т337 743,6 720,8 927,1 2391,5

М9ЕМЬА 635,9 582,4 892,8 2111,1

КЫ29М9 840,9 734,7 954,3 2529,9

М9 (контроль 1) 561,4 545,6 872,1 1979,1

СК4(контроль 2) 974,0 655,1 883,4 2512,5

НСРоз 92,6 68,4 59,7 .73,3

В 2007 году наблюдалось снижение прибыли от реализации всех изучаемых подвоев по отношению к прибыли 2006 года. Наибольшее снижение прибыли наблюдалось у подвоя СК4 - на 32,8%. Значительно меньше у клонов 1Ш29М9 (12,6%) и М9ЕМЬА (8,4%). Наименьшее снижение прибыли в 2007 году наблюдалось у клопа Т337 и подвоя М9 (3,0 и 2,8% соответственно).

В 2008 году прибыль от реализации снова возросла по всем типам подвоев, и, кроме СК4, была выше, чем в прежние годы.

По суммарной прибыли за три года все изучаемые клоны превзошли контрольный подвой М9 на 6,6-27,8%. Наибольшая суммарная прибыль получена при выращивании отводков клона 1Ш29М9 и подвоя СК4 (2529,9 и 2512,5 тыс. руб./га), что на 27,8% и 26,9% соответственно больше, чем у контрольного подвоя М9. Несколько ниже суммарная прибыль отмечена у клона Т337 - 2391,5

тыс.руб./га, что на 20,8% больше, чем у подвоя М9. Суммарная прибыль при выращивании клона М9ЕМЬА всего на 6,6% превышала контрольный подвой.

В результате более стабильной продуктивности клон Т337, с третьего места в 2006 году переместился на второе место в 2007-2008 гг., но в сумме за три года остался на третьем месте.

3.2 Рост и развитие клонов и подвоев в первом поле питомника

Приживаемость отводков в первом поле питомника при осенней посадке по всем вариантам опыта была практически 100%. Подход растений к окулировке практически всегда был 100%, только в засушливом 2007 году у клона 1Ш29М9 и подвоя М9 не подошло к окулировке по 0,7% растений (из-за угнетенного состояния). Все подвои были заокулированы, но глазки на угнетенных растениях не прижились.

Отчетливо прослеживается влияние погодных условий на рост растений в первом поле питомника. По всем вариантам опыта, максимальные величины диаметра штамба, высоты и суммарного однолетнего прироста отмечены в 2006 году, В следующем засушливом году наблюдалось снижение развития надземной части растений у всех изучаемых клонов и подвоев, а в 2008 году снова наблюдалась активизация ростовых процессов у растений в первом поле питомника.

Наиболее интенсивным ростом в первом поле питомника за весь период исследований выделялись растения клона 1Ш29М9. Так, суммарный однолетний прирост в 2006 году у этого клона на 13,7% превосходил соответствующий показатель подвоя М9, на 39,4% - клона Т337, на 44,3% - клона М9ЕМЬА и на 53,7% - подвоя СК4.

В среднем за период исследований (2006-2008 гг.) по интенсивности роста выделился клон ШЧ29М9, на втором месте - подвой М9, на третьем и четвертом местах - клоны Т337 и М9ЕМЬА и на последнем - подвой СК4. Однако отмечены различия, превышающие ошибку опыта между вариантами: по диаметру штамба, высоте и суммарному однолетнему приросту - между клоном 1Ш29М9, подвоем СК4 и остальными вариантами опыта; по количеству однолетних побегов - между клоном КЫ29М9, подвоем М9 и остальными вариантами опыта (табл. 5).

Таблица 5. Развитие растений в первом поле питомника в зависимости от изучаемых клонов и подвоев в среднем за 2006-2008 гг.

Тип подвоя Средний диаметр условной корневой шейки, мм Средняя высота, см Суммарный однолетний прирост, см Кол-во побегов с учетом центрального проводника, шт.

Т337 14,5 92,8 131,5 1,8

М9ЕМ1А 14,2 81,9 133,9 1,7

1Ш29М9 15,4 104,5 236,7 20,7

М9( контроль 1) 14,0 96,2 205,5 8,9

СК4 (контроль 2) 13,1 66,6 120,5 1,7

НСР05 0,5 8,7 21,5 0,9

Следует отметить, что технологичность растений клонов Т337, М9ЕМЬА и подвоя СК4 в первом поле питомника была значительно выше, чем у клона 1Ш29М9 и подвоя М9. Растения клонов Т337, М9ЕМЬА и подвоя СК4 росли в первом поле питомника вертикально и не мешали проходу механизмов обработки, имели ограниченное количество боковых ветвей и колючек, что значительно упрощало проведение окулировочных работ. Растения клона 1Ш29М9 и подвоя М9 раскидисты, околючены и нетехнологичны для проведения работ.

3.3 Рост и развитие растений во втором поле питомника

Влияние клонов на рост привитых саженцев. Сила роста саженцев во втором поле питомника зависела от используемых клонов. Наиболее сильным ростом выделялись саженцы изучаемых сортов, привитые на клон 1Ш29М9. Так, в 2007 году у привитого сорта Чемпион отмечены существенные различия в диаметре штамба, высоте саженцев, количеству ветвей в кроне и суммарному приросту боковых ветвей между саженцами на клоне КМ29М9 и саженцами на подвое СК4 и клоне М9ЕМЬА. По суммарному приросту боковых ветвей саженцы на клоне Ю<129М9 также существенно превосходили саженцы на клоне Т337 и подвое М9.

В 2008 году в летний период оросительная система выходила из строя, что отразилось на росте однолетних саженцев. Диаметр и высота опытных саженцев в 2008 году были меньше, чем в 2007 году. Особенно заметно снизилось ветвление саженцев. Так, у сорта Чемпион средний диаметр саженца уменьшился на 4,7-9,6%, высота - на 3,2-7,1%, а закладка ветвей в кроне - на 31,333,3%. В связи со снижением интенсивности роста по всем вариантам опыта у саженцев сорта Чемпион в 2008 году на клоне 1Ш29М9 отмечена только тенденция к более сильному росту, а существенные различия с клоном Т337 и подвоем СК4 сохранились только по суммарному приросту боковых ветвей .

В среднем за 2007-2008 годы саженцы сорта Чемпион выделялись более сильным ростом на клоне 1Ш29М9, но достоверные различия отмечены только по интенсивности ветвления с саженцами на клоне М9ЕМЬА и подвое СК4, а по суммарному приросту боковых ветвей — со всеми вариантами в опыте (табл. 6).

Таблица 6. Развитие однолетних саженцев яблони сорта Чемпион в зависимости от изучаемых клонов и подвоев в среднем за 2007-2008 гг._

Диаметр Высота Веток в кроне

Тип подвоя штамба, саженца, кол-во, суммарный Средняя

мм см шт. прирост, см длина, см

Т337 14,7 143,3 3,8 101,3 27,2

M9EMLA 14,6 143,8 3,4 99,8 26,4

RN29M9 15,2 149,3 4,4 135,4 31,0

М9 14,5 144,2 3,8 101,8 26,9

СК4 14,5 141,7 3,5 107,9 31,2

НСРЮ 0,7 8,7 0,7 14,5 4,1

По влиянию клонов и подвоев на силу роста саженцев сортов Прикубан-ское и Ренет Кубанский отмечена та же закономерность, что и по сорту Чемпион.

Выход саженцев. Изучаемые клоны и подвои оказывали влияние на выход и качество саженцев. Так, по сорту Чемпион в 2007,2008 и в среднем за 2007-2008 годы по общему выходу, выходу стандартных и проценту стандартности саженцев лидировал клон Т337. На этом подвое за 2007-2008 годы было получено в среднем 32148 пгг7га стандартных саженцев со средней стандартностью 96,6%. Несколько ниже, но очень близки, эти показатели были у подвоя СК4 (32029 шт./га стандартных саженцев и 96,3% стандартности) и клона М9ЕМЬА (31911 шт./га стандартных саженцев и 95,8% стандартности). Различия по выходу стандартных саженцев между указанными клонами и подвоем находились в пределах ошибки опыта (табл. 7).

Таблица 7. Влияние изучаемых клонов и подвоев на выход однолетних саженцев сорта Чемпион в среднем за 2007 - 2008 гг.

Тип подвоя Выход саженцев, тыс.шт./га Стандартность, %

всего в том числе

стандартных нестандартных

Т337 33282 32148 1134 96,6

М9ЕМ1А 33308 31911 1397 95,8

ШМ29М9 32860 29049 3811 88,4

М9(к1) 32964 28779 4185 87,3

СК4(2) 33264 32029 1235 96,3

НСР05 316 327 264 4,3

У подвоя М9 и клона 1Ш29М9 общий выход, выход стандартных и процент стандартности саженцев сорта Чемпион в среднем за 2007-2008 годы были существенно ниже, чем у клонов М9ЕМЬА, Т337 и подвоя СК4. Таким образом, по сорту Чемпион выделились две группы: высокопродуктивная группа - клоны Т337, М9ЕМЬА и подвой СК4 с выходом стандартных саженцев 3191132148 шт./га и менее продуктивная - подвой М9 и клон 1Ш29М9 с выходом стандартных саженцев 28779-29049 шт./га.

Влияние изучаемых клонов и подвоев на выход стандартных саженцев сортов яблони Прикубанское и Ренет Кубанский имело такую же закономерность, как и по сорту Чемпион. Выделились две группы подвоев: высокопродуктивная (клоны Т337, \19EMLA и подвой СК4) и менее продуктивная (клон 1Ш29М9 и подвой М9). По сорту Прикубанское в первой группе выход стандартных саженцев составил 32053-31866 шт./га, а по второй - 29633-29034 шт./га. По сорту Ренет Кубанский в первой группе выход стандартных саженцев составил 31777-31675 шт./га, а по второй-29393-29142 шт./га (табл.8).

Внутри групп различия по продуктивности находились в пределах ошибки опыта, а между группами различия превышали НСР.

Таблица 8. Влияние изучаемых клонов и подвоев на выход однолетних саженцев сортов Прикубанское и Ренет Кубанский в среднем за 2007-2008гг.

Тип подвоя Выход саженцев, тыс.шт./га Стандартность, %

всего в том числе

стандартных нестандартных

Прикубанское

Т337 33244 31878 1366 95,9

М9ЕМЬА 33218 32053 1165 96,5

КЫ29М9 32588 29034 3704 89,1

М9(контроль 1) 32067 29633 2434 92,4

СК4(контроль 2) 33175 31866 1309 96,1

НСР05 578 792 453 3,7

Ренет Кубанский

Т337 33105 31796 1309 96,0

М9ЕМЬА 33050 31777 1273 96,1

1Ш29М9 32435 29142 3293 89,8

М9(к 1) 32157 29393 2764 91,4

СК4(к 2) 33003 31675 1328 96,0

НСРоз 576 853 496 3,8

В среднем по трем сортам (Чемпион, Прикубанское и Ренет Кубанский) наивысшая продуктивность отмечена на клоне Т337 (31941 шт./га), затем - на клоне М9ЕМЬА (31914шт./га) и подвое СК4 (31857 шт./га). Различия в показателях между указанными вариантами опыта несущественны. Значительно ниже были показатели по выходу стандартных саженцев на клоне 1Ш29М9 (29075 шт./га) и подвое М9 (29268шт./га).

Показатели экономической эффективности производства саженцев. Показатели экономической эффективности производства саженцев находятся в прямой зависимости от выхода стандартных саженцев с гектара. Все изучаемые клоны и подвой СК4 по экономическим показателям превосходили исходный подвой М9. Наиболее высокие экономические показатели получены на клонах Т337, М9ЕМЬА и подвое СК4. Так, в 2007 году по сорту Чемпион получено прибыли 1005,2 тыс. руб. с одного гектара при рентабельности 133%; в 2008 году -1173,4 тыс. руб. с рентабельностью 153% и в среднем за два года - 1089,2 тыс. руб. с рентабельностью 143% (табл. 9).

По сравнению с исходным подвоем М9 прибыль на клоне Т337 была в среднем за два года выше на 177,2 тыс. руб./га, а рентабельность больше на 20,7%.

Несколько ниже экономические показатели получены по сорту Чемпион на клоне М9ЕМ1А и подвое СК4, и самые низкие - на подвое М9. Среди изучаемых клонов, самые низкие экономические показатели по сорту Чемпион получены на клоне 1Ш29М9 - в среднем за два года прибыль с гектара превысила

прибыль исходного подвоя М9 всего на 15 тыс.руб., а рентабельность - на 1,8%.

Таблица 9. Средние экономические показатели производства саженцев сортов яблони (Чемпион, Прикубанское, Ренет Кубанский) в зависимости от типа подвоя (в среднем за 2007-2008 гг.)

Тип подвоя Доход от реализации, тыс. руб./га Затраты, тыс. руб./га Прибыль, тыс. руб./га Рентабельность, %

Т337 1842,0 760,5 1081,5 142,2

М9ЕМЬА 1840,8 761,2 1079,6 141,8

1Ш29М9 1671,8 747,6 924,2 123,6

М9(контролъ 1) 1715,1 748,0 967,1 129,3

СК4(контроль 2) 1835,7 759,9 1075,8 141,6

НСР„5 87 89 97 9,2

По сорту Прикубанское экономические показатели производства сажеп-цев на изучаемых клопах и подвоях несколько отличались от показателей сорта Чемпион. Так, самая высокая прибыль с одного гектара сорта Прикубанское в среднем за два года была получена па клоне М9ЕМЬА и превышала прибыль, полученную на исходном подвое М9, на 52 тыс. руб./га.

Высокие экономические показатели производства саженцев сорта Прикубанское сохранялись у клона Т337. Норма рентабельности на этом клоне в среднем за два года уступала соответствующему показателю на клоне М9ЕМ1А всего па 1,6%.

На подвое СК4 прибыль и рентабельность были практически на уровне соответствующих показателей на клонах Т337 и М9ЕМЬА. Так, прибыль на СК4 в среднем за два года была ниже всего на 0,7-1,1 тыс. руб./га, чем на вышеуказанных клонах.

Самые низкие экономические показатели среди изучаемых клонов, как и у предыдущего сорта, отмечены на клоне 1Ш29М9, и если по сорту Чемпион они превышали соответствующие экономические показатели исходного подвоя М9, то по сорту Прикубанское в среднем за два года прибыль была на 161 тыс. руб./га ниже, чем на подвое М9.

Экономические показатели производства саженцев, в зависимости от изучаемых клонов и подвоев, в среднем за период исследования по трем сортам яблони подтверждают высокую рентабельность выращивания саженцев на клонах Т337 и М9ЕМЬА и подвое СК4: прибыль с гектара 1075,8-1081,5 тыс. руб., рентабельность -141,6-142,2% (табл. 9).

Таким образом выделены два клона слаборослого подвоя М9 (Т337 и М9ЕМЬА), которые по продуктивности и экономическим показателям при выращивании саженцев, незначительно (в пределах ошибки опыта), превосходили высокопродуктивный подвой СК4.

3.4 Пригодность клонов для проведения высокой окулировки

Основная проблема при высокой окулировке - это подбор типов подвоев (для Кубани - слаборослой группы), которые имели бы вертикальные отводки с минимальным количеством боковых ветвей, высоту в пределах 90-95см и отличное окоренение. Однако, отводки с необрезанной надземной частью в условиях отсутствия орошения и при недостатке осадков, особенно при весенней посадке, приживаются значительно хуже, чем обрезанные на высоте 20-25см от поверхности почвы. Целесообразнее высаживать отводки длинной 40-45см с заглублением в почву на 20см и, при прорастании почек, оставлять один вертикально растущий побег, а остальные - удалять. Тогда приживаемость не снижается, наблюдается интенсивный рост, особенно при осенней посадке.

Для выполнения высокой окулировки необходим интенсивный вертикальный рост оставленного побега и его минимальное ветвление. Среди изучаемой группы слаборослых подвоев предъявляемым требованиям наиболее соответствовал клон Т337. Средняя высота растений у этого подвоя в первом поле питомника 94,2 см, средний угол отклонения центрального проводника от вертикального положения 5°, практически не имеет боковых разветвлений (табл.10).

Таблица 10. Развитие растений в первом поле питомника в зависимости от типа подвоя

Тип подвоя Средняя высота растений, см Угол отклонения центрального проводника от вертикали, <° Суммарный однолетний прирост, см Кол-во разветвлений на центральном проводнике, шт.

средний в пределах

Т337 94,2 5 0-11 126,9 0,8

М9 ЕМЬА 83,8 4 0-8 11,2 0,7

1Ш29М9 105,9 39 18-71 261,5 27,0

М9(контроль 1) 97,6 37 12-64 201,1 18,5

СК4(контроль 2) 57,0 7 0-12 68,3 0,6

НСР05 9,4 6 2,6 1,5

Увеличение высоты окулировки оказывает заметное положительное влияние на рост, развитие, качественные показатели и выход однолетних саженцев яблони, привитых на слаборослые подвои. Так, средне ветвящийся сорт Прикубанское на клоне Т337 к концу вегетации при окулировке на высоте 10 см имел среднюю высоту саженцев 136см, диаметр штамба 12,5мм, в зоне кроны заложилось в среднем 3,3 боковые ветки. При высоте окулировки 20, 40, 60см вышеприведенные показатели были соответственно равны: высота -142см, диаметр штамба - 13мм, количество ветвей в кроне - 4,7 шт.; высота -161см, диаметр штамба - 15,1мм, количество ветвей в кроне - 7,4 шт.; высота -165см, диаметр штамба 16,3мм, количество ветвей в кроне - 10,3 шт.

Если при высоте окулировки до 20см глазок размещался на двухлетней древесине прошлогоднего прироста, то окулировка на высоте 40 и 60 см прово-

далась в однолетний прирост центрального проводника. Это дало возможность уменьшить усилие, затрачиваемое при срезке подвоя на глазок, повысить качество среза и зарастание среза к моменту выкопки, а самое главное, значительно повысить качество саженцев.

Значительный урон питомниководству наносят штормовые ветра в период отрастания окулянтов находящихся в этот момент в травянистом состоянии. Так, штормовой ветер в первой декаде июня 2007 года стал причиной слома в среднем около 43% окулянтов яблони, заокулированных на высоте 10-20 см и, в то же время, не повредил ни одного окулянта с высотой окулировки 40 - 60 см. Объяснить этот факт можно тем, что окулянты при высоте окулировки 10-20 см располагались на двухлетней, жесткой древесине диаметром до 20 мм, которая не деформировалась под напором ветра. При окулировке на высоте 40-60 см окулянт находился на упругой однолетней древесине диаметром 8-10 мм, которая вместе с окулянтом отгибалась под напором ветра.

Выход саженцев в неблагоприятном по погодным условиям 2007 году при окулировке на высоте 40 - 60 см был выше на 14,2-15,0 тыс. шт. с гектара, чем при окулировке на высоте 10-20 см. Это дало возможность получить при высокой окулировке на 514,3-554,1 тыс. руб. больше чистой прибыли на гектар питомника (табл. 11). Норма рентабельности выращивания саженцев с высотой окулировки 40-60см была соответственно на 29,6-36,5% выше, чем при окулировке на высоте 10-20см.

Таблица 11. Влияние высоты окулировки на экономические показатели выращивания саженцев сорта Прикубанское на клоне Т337.

Высота окулировки, см Выход саженцев с 1 га, тыс. шт. Доход с 1 га, тыс. руб. Затраты на 1га, тыс. руб. Прибыль на 1га, тыс. руб. Рентабельность, %

10 18,1 995,5 492,9 502,6 101,9

20 18,8 1034,0 496,8 537,2 108,1

40 33,1 1820,5 763,8 1056,7 138,4

60 33,0 1815,0 763,5 1051,5 137,7

Таким образом, клон Т337 в наибольшей мере удовлетворяет требованиям к подвою для выполнения высокой окулировки. Увеличение высоты окулировки усиливает рост и качество саженцев, повышает устойчивость окулянтов к сломам при сильных ветрах, улучшает экономические показатели выращивания саженцев.

3.5 Засухоустойчивость клонов

Засухоустойчивость клонов и подвоев и двух сортов яблони (Ренет Кубанский и Чемпион), привитых на эти клоны, изучалась в 2007 году, наиболее засушливом за период проведения исследований Показателями засухоустойчивости служили данные по содержанию общей, связанной и свободной воды в листьях изучаемых объектов.

По результатам анализа образцов листьев, отобранных в первом поле питомника 28 июня 2007 г., среди изучаемых клонов наивысшая засухоустойчивость отмечена у клона Т337. Он имел наибольшее количество общей воды (63,55г), наименьший процент свободной воды (31,45%) и наибольший процент связанной воды (68,55%). Несколько ниже данные показатели были у клона М9ЕМЬА и еще ниже - у подвоя М9 и клона 1Ш29М9. Однако существенные различия в содержании общей, свободной и связанной воды были между листьями подвоя СК4, с одной стороны, и подвоем М9 и клоном ЯЫ29М9, с другой стороны. Различия в данных показателях между подвоем СК4 и клонами Т337, М9ЕМЬА находились в пределах ошибки опыта (табл.12).

В образцах листьев, отобранных 28.07.07г., отмечено снижение содержания общей и свободной воды и повышение связанной воды по всем вариантам опыта по сравнению с образцами, отобранными 28.06.07г. Наибольшее снижение количества общей воды наблюдалось у клона 1Ш29М9 и подвоя М9.

Таблица 12. Содержание различных форм воды в листьях в зависимости от изучаемых клонов и подвоев в первом поле питомника ( на 28.07.07г.)

Тип подвоя Содержание воды в ЮОг листьев, г Содержание воды, %

общей в том числе свободной связанной

свободной связанной

Т337 58,85 16,45 42,40 27,36 72,64

М9ЕМЬА 58,37 16,66 41,71 28,54 71,46

ИШ9М9 56,17 20,47 35,70 36,44 63,56

М9(контроль 1) 56,85 19,95 36,90 35,09 64,91

СК4(коптроль 2) 60,12 16,22 43,90 26,98 73,02

НСР05 1,8 2,1 3,2 6,8 4,9

Различия между вариантами опыта по содержанию общей, свободной и связанной воды повторяли ту же закономерность, которая была отмечена при отборе образцов в более ранний период.

Таким образом, в первом поле питомника наиболее высокая засухоустойчивость отмечена у подвоя СК4. Несколько ниже, чем у подвоя СК4 (в пределах ошибки опыта), была засухоустойчивость клонов Т337 и М9ЕМЬА. Сравнительно низкая засухоустойчивость отмечена у подвоя М9 и клона 1Ш29М9.

При отборе листьев на втором поле питомника в два срока (05.07.07г. и 09.08.09г.) в образцах сортов Репет Кубанский и Чемпион не выявлено влияния изучаемых клонов и подвоев на засухоустойчивость привитых сортов. Все различия между вариантами опыта были несущественны и находились в пределах ошибки опыта, хотя прослеживалась некоторая тенденция увеличения процента связанной воды в образцах листьев у саженцев, привитых на более засухоустойчивых подвоях и клонах (СК4 и Т337).

выводы

1. Наибольшей интенсивностью роста отводков в маточнике обладает клон 1Ш29М9. В среднем за трехлетний период исследований его высота составила 76,3 см, что на 10,1% превысило высоту исходного подвоя М9, на 10,519,4% - высоту остальных изучаемых клонов и на 45,9% - высоту отводков подвоя СК4.

2. Клоны М9ЕМЬА и Т337 выделялись лучшим окоренением отводков по сравнению с клоном 1Ш29М9 и исходным подвоем М9, но набольшим окоренением отводков обладал подвой СК4.

3. Клоны Т337 и М9ЕМЬА имели меньшую околюченность отводков, чем клон 1Ш29М9 и исходный подвой М9, у которых максимальное количество боковых побегов достигало свыше 25 шт. на один отводок. У отводков подвоя СК4 боковые побеги полностью отсутствовали.

4. Все изучаемые клоны по выходу стандартных отводков с одного гектара в среднем за трехлетний период исследований превосходили исходный подвой М9 на 5-21%. Наибольшей продуктивностью в маточнике выделялся клон 1Ш29М9. Однако разница в выходе стандартных отводков по клонам 1Ш29М9, Т337 и подвою СК4 была несущественной и находилась в пределах ошибки опыта.

5. Все изучаемые клоны по суммарной прибыли превзошли контрольный подвой М9 на 6,6 - 27,8%. Наибольшая суммарная прибыль получена при выращивании отводков клона 1Ш29М9 - 2529,9 тыс. руб./га и подвоя. СК4 - 2512,5 тыс. руб./га. Несколько ниже суммарная прибыль была по клону Т337 - 2391,5 тыс. руб./га.

6. Наиболее интенсивным ростом в первом поле питомника выделялись растения клона ЫЫ29М9. Так, суммарный однолетний прирост в среднем за годы исследований у этого клопа на 15,2% превосходил соответствующий показатель у подвоя М9, на 80,0% у клона Т337, на 76,8% у клона М9ЕМЬА и на 146,3% - у подвоя СК4.

7. Растения клонов Т337 и М9ЕМЬА и подвоя СК4 в первом поле питомника выделялись вертикальным ростом, имели минимальное количество разветвлений, были более технологичны.

8. Наибольшая сила роста в питомнике наблюдалась у однолетних саженцев, привитых на клоне 1Ш29М9. У них были наибольшая высота и диаметр штамба, количество боковых ветвей и суммарный однолетний прирост. По остальным вариантам опыта различия в силе росте саженцев были несущественны.

9. По продуктивности (выходу стандартных саженцев с одного гектара) изучаемые клоны и подвои разделены на две группы: в более продуктивную группу вошли клоны Т337, М9ЕМЬА и подвой СК4 с выходом стандартных саженцев в среднем за три года от 31675 до 32148 шт./га, а в менее продуктивную - клон 1Ш29М9 и подвой М9 с выходом стандартных саженцев от 28779 до 29633 шт./га соответственно. Внутри групп по данному показателю различия не

превышали наименьшей существенной разницы, а между группами различия были существенны.

10. По экономическим показателям изучаемые клоны и подвои также разделены на две группы: с высокими экономическими показателями - клоны Т337, М9ЕМ1А и подвой СК4 (с прибылью с гектара в среднем за три года от 1075,8 до 1081,5 тыс. рубУга, рентабельностью от 141,6 до 142,2%) и сравнительно низкими показателями - клон 1Ш29М9 и подвой М9 (с прибылью от 924,2 до 967,1 тыс. руб./ га и рентабельностью от 123,6 до 124,3% соответственно).

11. Увеличение высоты окулировки оказывает существенное положительное влияние на рост, развитие, качественные показатели и выход однолетних саженцев яблони, привитых на слаборослые подвои. Так, увеличение высоты окулировки с 10 до 60 см способствует увеличению высоты саженца на 21%, увеличивает закладку ветвей в кроне в 3,1 раза, снижает потери от ветровалов в питомнике па 14 тыс. шт./га.

13. В наибольшей мере требованиям, предъявляемым к подвоям для выполнения высокой окулировки, соответствовал клон Т337. Он имеет достаточно интенсивный рост растений в первом поле питомника, растет вертикально, не закладывает боковых побегов.

14. Повышенной засухоустойчивостью в опыте выделялись подвой СК4 и клоны Т337 и М9ЕМЬА. Различия в показателях, характеризующих засухоустойчивость по указанным типам подвоев, находились в пределах ошибки опыта. Подвой М9 и клон 1Ш29М9 среди изучаемых клонов и подвоев выделялись пониженной засухоустойчивостью.

15. По совокупности полезных хозяйственно-биологических свойств в питомнике клоны Т337 и М9ЕМЬА значительно превосходят исходный подвой М9, находятся на уровне подвоя СК4, а по отдельным признакам превосходят последний.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании отводков и саженцев для садов интенсивного типа необходимо использовать в качестве подвоя культуры яблони клоны Т337, М9ЕМЬА и подвой СК4, которые по хозяйственно-биологическим признакам превосходят слаборослый подвой М9.

2. Для выращивания саженцев с высотой окулировки превышающей общепринятую следует применять клон Т337, так как он наилучшим образом соответствует предъявляемым для этого требованиям.

Список работ опубликованных по теме диссертации

I. Статьи в изданиях рекомендованных ВАК РФ на соискание ученой степени кадидата наук:

1. Стародубцев, А.М. Продуктивность перспективных клонов зарубежной селекции слаборослого подвоя яблони М9 в маточнике / А.М. Стародубцев, В.А. Алфёров // Садоводство и виноградарство. - 2009. - №1. - С. 18-19.

2. Стародубцев, A.M. Влияние высоты окулировки на качество однолетних саженцев семечковых пород / В.А. Алфёров, A.M. Стародубцев // Садоводство и виноградарство. - 2009. - №2. - С. 17-18.

II. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференции:

1. Стародубцев, A.M. Продуктивность клонов слаборослого подвоя яблони М9 в маточнике // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Материалы VIII региональной пауч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2006.-С. 157-158.

2. Стародубцев, A.M. Изучение клонов слаборослого подвоя М9 в питомнике // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Материалы I всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2007. - С. 135136.

3. Стародубцев, А.М. Перспективные клопы подвоя яблони М9 / A.M. Стародубцев, В. А. Алфёров // Критерии прецизионности природпо-технологических систем садоводства и виноградарства в прикладном аспекте: Сборник материалов по основным итогам научных исследований за 2006 год. -Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ, 2007. - С. 83-88.

4. Стародубцев, A.M. Выделение перспективного клона слаборослого подвоя яблони М9 в маточнике и питомнике // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Материалы II всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2008. - С. 177-178.

5. Стародубцев, A.M. Продуктивность клонов подвоя М9 в маточнике // Параметры адаптивности многолетних культур в современных условиях развития садоводства и виноградарства: Сборник материалов международной дистанционной науч.-практ. конф. молодых ученых 2008. - Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ, 2008.-С. 113-116.

6. Стародубцев, A.M. Агроэкономическая оценка перспективных клонов слаборослого подвоя яблони М9 в питомнике / А.М. Стародубцев, В.А. Алфёров // Методы и регламенты оптимизации структурных элементов агроценозов и управления реализацией продуктивного потенциала растений: Сборник материалов по основным итогам научных исследований за 2008 год. - Краснодар: ГНУ СЗНИИСиВ, 2009. - С. 79-83.

7. Стародубцев, A.M. Выращивание плодовых саженцев для садов интенсивного типа (рекомендации) / В.А. Алфёров, Н.В. Говорущенко, A.M. Стародубцев. - Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ и ОПХ «Центральное», 2007. - 57 с.

Подписано в печать 11.11.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная, печать офсетная. Усл. печ. лист 1. Заказ № 189. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Агрофирма «Центральная» 350901, г. Краснодар, ул. 40 Лет Победы, 39

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Стародубцев, Артем Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ИНТЕНСИФИКАЦИЯ САДОВОДСТВА - ПУТЬ К СОЗДАНИЮ КОНКУРЕНТНО СПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ

Состояние изученности вопроса).

1.1 Роль сорта в деле интенсификации садоводства.

1.2 Влияние подвоя на скороплодность и продуктивность насаждений

1.3 Влияние уплотнения слаборослых деревьев в насаждениях на их продуктивность и производительность труда.

1.4 Влияние качества посадочного материала на скороплодность и продуктивность насаждений.

1.5 Влияние качества подвоя на выход и качественные показатели саженцев.

1.6 Влияние высоты окулировки на качество саженцев.

1.7 Засухоустойчивость и ее значение в жизни растений.

1.8 Селекция и клоновый отбор с целью получения высокопродуктивных подвоев.

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенные и климатические условия.

2.2 Объекты исследований.

2.3 Методы исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВНИЙ.

3.1 Изучение клонов слаборослого подвоя яблони М в маточнике.

3.1.1 Описание идентификационных признаков клонов и подвоев.

3.1.2 Качественные показатели отводков в зависимости от изучаемых клонов и подвоев.

3.1.3 Продуктивность клонов слаборослого подвоя в маточнике.

3.1.4 Экономическая эффективность выращивания отводков в зависимости от клонов и подвоев.

3.2 Рост и развитие клонов и подвоев в первом поле питомника.

3.3 Рост и развитие растений во втором поле питомника.

3.3.1 Влияние клонов и подвоев на силу роста привитых саженцев.

3.3.2 Влияние изучаемых клонов и подвоев на выход и качество саженцев.

3.3.3 Экономические показатели производства саженцев в зависимости от изучаемых клонов и подвоев.

3.4 Влияние высоты окулировки на рост и развитие саженцев.

3.5 Засухоустойчивость изучаемых клонов и подвоев.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края"

Садоводство имеет большое экономическое значение благодаря существующей потребности в большом объеме промышленного производства и широких возможностях трудоустройства [110].

Производство плодово-ягодной продукции является одним из самых высокодоходных в отрасли растениеводства. Средняя выручка от возделывания сельхозкультур в Краснодарском крае с 1 га посевов и насаждений в 2000 г. составила: зерновые - 7 тыс. руб., сахарная свекла - 14,3 тыс. руб., плоды и ягоды - 17,8 тыс. руб. [52].

Садоводству принадлежит значимая роль в оздоровлении общества, так как оно вносит значительный вклад в питание людей. Употребление фруктов снижает риск возникновения хронических заболеваний. Многие потребители нередко вообще не задумываются о роли продуктов питания и значения садоводства в этом [48, 123, 193].

Кубань является одним из наиболее благоприятных регионов России для возделывания высокоценных в пищевом отношении плодовых культур. Весьма перспективна здесь культура яблони, которой отведено 54% в районированном сортименте промышленных садов [46].

В настоящее время в нашей стране на 1 человека в год производится лишь 18-20 кг плодов и ягод при минимальной норме 80-86 кг и оптимуме -130-140 кг. Для обеспечения потребности населения высококачественными фруктами в свежем и переработанном виде по научно обоснованной норме питания необходимо увеличить производство плодов и ягод не менее чем в четыре раза [73].

Выполнение поставленных задач осуществляется за счет интенсификации отрасли садоводства, которая предусматривает увеличение ее продуктивности, повышение качества.

Современное садоводство базируется на наукоёмких технологиях, основой которых являются высокая скороплодность, быстрые темпы нарастания урожайности с выходом насаждений на уровень их максимальной продуктивности на 4-5 год, окупаемость вложенных средств на 3-4 год после посадки сада. Это достигается за счёт высокопродуктивных сортов, использования слаборослых подвоев и сверхплотной посадки деревьев. Немаловажное значение в этой цепочке интенсификации садоводства играет качество посадочного материала [6].

От того насколько посадочный материал соответствует требованиям интенсивного садоводства зависит урожайность и долговечность насаждений. Одним из основных направлений интенсификации отрасли является внедрение слаборослых клоновых подвоев, наиболее приспособленных к определенным почвенно-климатическим условиям, и обеспечивающих высокую рентабельность плодовых питомников и садов [124].

Слаборослые подвои способствуют уменьшению размеров плодовых деревьев, повышению скороплодности и урожайности насаждений, улучшению качества плодов.

Актуальность исследований. Самым распространенным слаборослым подвоем для яблони, как в нашей стране так и за рубежом, является подвой М9 выделенный в Англии на Ист-Моллингской станции. Он сообщает привитым сортам скороплодность, высокую продуктивность и качество плодов, а также слаборослость, что значительно облегчает уход за кроной. Однако этому подвою присущ и ряд недостатков: относительно низкий коэффициент размножения, слабое окоренение отводков, хрупкая и поверхностная корневая система. Деревья на подвое М9 слабо закреплены в почве и наклоняются под действием ветра и тяжестью плодов, чувствительны к засухе. Указанные недостатки побуждают исследователей к выделению клонов, сохранивших положительные качества и лишены отрицательных. В настоящее время выделены клоны подвоя М9: в Голландии Т337, в Англии M9EMLA, в Бельгии RN29M9. Все отобранные клоны имеют те или иные преимущества перед исходным слаборослым подвоем М9, но на данный момент в Краснодарском крае не изучены ни в питомнике, ни в саду.

Цель исследований. Определить наиболее перспективный интродуцированный клон подвоя М9, превосходящий как исходную форму, так и наиболее продуктивный слаборослый подвой селекции СКЗНИИСиВ СК4: по продуктивности и качеству отводков в маточнике, технологичности в полях питомника, рентабельности выращивания саженцев.

В ходе исследований решались следующие задачи: выделить наиболее продуктивные интродуцированные клоны слаборослого подвоя М9;

- дать сравнительную оценку окореняемости отводков изучаемых клонов и подвоев;

- установить выход и оценить качество саженцев на изучаемых клонах и подвоях;

- изучить пригодность клонов и подвоев для выполнения высокой окулировки;

- оценить изучаемые клоны и подвои по их устойчивости к засухе;

- рекомендовать производству наиболее технологичный и продуктивный клон слаборослого подвоя М9.

Научная новизна работы. Дана оценка клонам слаборослого подвоя М9 зарубежной селекции в агроклиматических условиях прикубанской зоны плодоводства Краснодарского края и по хозяйственно-биологическим признакам выделен наиболее перспективный клон Т337.

При этом впервые: определена продуктивность и качественные характеристики интродуцированных клонов в маточнике отводочных подвоев;

- установлена приживаемость отводков каждого исследуемого клона и подвоя в первом поле питомника и влияние клонов и подвоев на выход саженцев во втором поле питомника;

- определена пригодность клонов и подвоев для перспективного приема «высокая окулировка»;

- установлена засухоустойчивость изучаемых клонов и подвоев;

Практическая значимость работы. Получены данные о влиянии интродуцированных клонов на выход и качество отводков в маточнике, а также их воздействие на получение стандартных саженцев в питомнике. Проведено сравнительное исследование и доказана эффективность использования клона Т337 в маточнике отводочных подвоев и полях питомника.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы заслушаны и одобрены на заседаниях ученого совета СКЗНИИСиВ (20062008гг.), а также доложены на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2007, 2008), Международной дистанционной научно-практической конференции молодых ученых «Параметры адаптивности многолетних культур в современных условиях развития садоводства и виноградарства» (Краснодар, 2008), Международном семинаре «Оптимизация технолого-экономических параметров, структуры агроценозов и регламентов возделывания плодовых культур и винограда» (Краснодар, 2008).

Результаты работы внедрены в специализированном хозяйстве Краснодарского края ЗАО ОПХ «Центральное».

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

- влияние подвоев и клонов на выход и качество отводков в маточнике отводочных подвоев;

- воздействие подвоев и клонов на выход и качество однолетних саженцев;

- засухоустойчивость исследуемых подвоев и клонов;

Публикации. По результатам диссертационных исследований опубликовано 9 научных работ, из них 2 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из: введения, трех глав (анализ состояния вопроса, программа и методы исследований, результаты исследований), выводов, рекомендаций производству и приложений. Содержит 33 таблицы, 18 рисунков и изложена на 138 страницах машинописного текста. Список использованной литературы содержит 221 источник, в том числе 44 на иностранных языках.

При подготовке диссертационной работы нами были изучены данные ведущих научно-исследовательских институтов, материалы конференций, тезисы сборников и докладов. При обработке данных применялись пакеты прикладных программ Microsoft Office Word 2003, Microsoft Office Excel 2003.

Автор выражает глубокую признательность за оказанную помощь при проведении исследований сотрудникам лаборатории питомниководства и вирусологии, а также всему коллективу Северо-Кавказского зонального научно - исследовательского института садоводства и виноградарства.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Стародубцев, Артем Михайлович

выводы

1. Наибольшей интенсивностью роста отводков в маточнике обладает клон RN29M9. В среднем за трехлетний период исследований его высота составила 76,3см, что на 10,1% превысило высоту исходного подвоя М9, на 10,5-19,4% - высоту остальных изучаемых клонов и на 45,9% - высоту отводков подвоя СК4.

2. Клоны M9EMLA и Т337 выделялись лучшим окоренением отводков по сравнению с клоном RN29M9 и исходным подвоем М9, но набольшим окоренением отводков обладал подвой СК4.

3. Клоны Т337 и M9EMLA имели меньшую околюченность отводков, чем клон RN29M9 и исходный подвой М9, у которых максимальное количество боковых побегов достигало свыше 25 шт. на один отводок. У отводков подвоя СК4 боковые побеги полностью отсутствовали.

4. Все изучаемые клоны по выходу стандартных отводков с одного гектара в среднем за трехлетний период исследований превосходили исходный подвой М9 на 5-21%. Наибольшей продуктивностью в маточнике выделялся клон RN29M9. Однако разница в выходе стандартных отводков по клонам RN29M9, Т337 и подвою СК4 была несущественной и находилась в пределах ошибки опыта.

5. Все изучаемые клоны по суммарной прибыли превзошли контрольный подвой М9 на 6,6 - 27,8%. Наибольшая суммарная прибыль получена при выращивании отводков клона RN29M9 - 2529,9 тыс. руб./га и подвоя СК4 -2512,5 тыс. руб./га. Несколько ниже суммарная прибыль была по клону Т337 -2391,5 тыс. руб./га.

6. Наиболее интенсивным ростом в первом поле питомника выделялись растения клона RN29M9. Так, суммарный однолетний прирост в среднем за годы исследований у этого клона на 15,2% превосходил соответствующий показатель у подвоя М9, на 80,0% у клона Т337, на 76,8% у клона M9EMLA и на 146,3% - у подвоя СК4.

7. Растения клонов Т337 и M9EMLA и подвоя СК4 в первом поле питомника выделялись вертикальным ростом, имели минимальное количество разветвлений, были более технологичны.

8. Наибольшая сила роста в питомнике наблюдалась у однолетних саженцев, привитых на клоне RN29M9. У них были наибольшая высота и диаметр штамба, количество боковых ветвей и суммарный однолетний прирост. По остальным вариантам опыта различия в силе росте саженцев были несущественны.

9. По продуктивности (выходу стандартных саженцев с одного гектара) изучаемые клоны и подвои разделены на две группы: в более продуктивную группу вошли клоны Т337, M9EMLA и подвой СК4 с выходом стандартных саженцев в среднем за три года от 31675 до 32148 шт./га, а в менее продуктивную - клон RN29M9 и подвой М9 с выходом стандартных саженцев от 28779 до 29633 шт./га соответственно. Внутри групп по данному показателю различия не превышали наименьшей существенной разницы, а между группами различия были существенны.

10. По экономическим показателям изучаемые клоны и подвои также разделены на две группы: с высокими экономическими показателями - клоны Т337, M9EMLA и подвой СК4 (с прибылью с гектара в среднем за три года от 1075,8 до 1081,5 тыс. руб./га, рентабельностью от 141,6 до 142,2%) и сравнительно низкими показателями - клон RN29M9 и подвой М9 (с прибылью от 924,2 до 967,1 тыс. руб./ га и рентабельностью от 123,6 до 124,3% соответственно).

14. Повышенной засухоустойчивостью в опыте выделялись подвой СК4 и клоны Т337 и M9EMLA. Различия в показателях, характеризующих засухоустойчивость по указанным типам подвоев, находились в пределах ошибки опыта. Подвой М9 и клон RN29M9 среди изучаемых клонов и подвоев выделялись пониженной засухоустойчивостью.

15. По совокупности полезных хозяйственно-биологических свойств в питомнике клоны Т337 и M9EMLA значительно превосходят исходный подвой М9, находятся на уровне подвоя СК4, а по отдельным признакам превосходят последний.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании отводков и саженцев для садов интенсивного типа необходимо использовать в качестве подвоя культуры яблони клоны Т337, M9EMLA и подвой СК4, которые по хозяйственно-биологическим признакам превосходят слаборослый подвой М9.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Стародубцев, Артем Михайлович, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — М.: Гидрометеоиздат, 1975.-276 с.

2. Алексеева, С.А. Снижение потерь яблок от вредителей // Садоводство. — 1988.-№5.-С. 12-15.

3. Алферов, В.А. Подвои плодовых пород / В.А Алферов, Т.С. Иваппсова, Г.М. Дей // Питомник плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Краснодар, 1982. - С. 14-33.

4. Алферов, В.А. Подвои важный резерв повышения продуктивности яблони / В.А. Алферов, Н.К. Шафоростова, В.Е. Урсалов // Садоводство. - 2001. - № 5.-С. 13-14.

5. Алфёров, В.А. Технологические резервы получения качественного посадочного материала // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. Краснодар, 2003. - С. 280-287.

6. Андриенко, М.В. Методика изучения подвоев плодовых культур в Украиской ССР /М.В. Андриенко, И.П. Гулько. Киев, 1990. - 103 с.

7. Андрющенко, Д.П. Производственный опыт и перспективы развития садоводства на слаборослых подвоях в Молдавии // Сады на карликовых подвоях. М., 1966. - С. 23-30.

8. Баблоев, К.Г. Агробиологическая оценка энергосберегающей технологии выращивания клоновых подвоев яблони в Прикубанской плодовой зоне: автореф. дис— канд. с.-х. наук. Краснодар, 2004. - 29 с.

9. Барабаш, О.И. Кронування саджанщв яблуш в розсаднику // Сад1вництво. -Ки1в, 1999. № 49. - С. 59-64.

10. Барская, Е.И. Влияние суховея на репродуктивный процесс у растений / Е.И. Барская, Н.В. Балина // Физиология засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1971 - С. 93-115.

11. Белицкий, П. Влияние высоты обрезки однолеток на качество двухлетних саженцев яблони / П. Белицкий, А. Чинчик // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. — Варшава, 1994. — С. 17-18.

12. Бережной, И.П. Скороплодные сады Дона. / Ростовское кн. изд-во, 1973. 147 с.

13. Бите, А. Некоторые вопросы размножения клоновых подвоев яблони на маточной плантации // Почва и урожай. — 1972. № 19. — С. 177-189.

14. Бобылев, Д.В. Оптимизация минерального питания в маточнике и питомнике // Научные основы устойчивого садоводства России. Мичуринск, 1999. - С. 123-126.

15. Бондарь, JI.B. Роль подвоя на устойчивость сортов яблони к парше / JI.B. Бондарь, А.И. Пуцило // Защита растений. 1987. - №12. - С. 32-37.

16. Борисенко, И.Г. Клоновые подвои селекции Крымской опытной станции садоводства // Сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства им. И.В.Мичурина. 1981. -Вып.34. - С. 32-36.

17. Бочек, О. Интенсивное плодоводство. — М.: Изд-во с.-х. литературы, 1961. — 199 с.

18. Бублик, Н.А. Технология выращивания саженцев яблони для скороплодных садов Украины / Н.А. Бублик, Е.И. Барабаш // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. 4.2, Садоводство. -Краснодар, 1999. С. 89-91.

19. Будаговский, В.И. Карликовые подвои для яблони. М.: Сельхозгиз, 1959. -352 с.

20. Будаговский, В.И. Промышленная культура карликовых плодовых деревьев. -М.: Изд-во с.-х. литературы, 1963. 381 с.

21. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. М.: Колос, 1976. - 303 с.

22. Верзилин, А.В. Новые типы маточников и их продуктивность / А.В. Верзилин, Н.В. Верзилина // Научное обеспечение современных технологий производства, хранения и переработки плодов и ягод в России и странах СНГ.-М., 2002.-С. 81-86.

23. Вштон, Д. Виробницгво яблук у ГП в денному Тирол1 // Новини сад1вництва (перевод 1.Мельник). Умань, 2004. - № 2. - С. 17-20.

24. Врона, Д. Опыт ускоренного плодоношения яблони на подвое М9 в условиях поймы реки Вислы в центральной Польше / Д. Врона, А. Садовски // Плодоводство: сб. науч. труд. / Минск, 1994. Т.9,4.2. - С. 63-68.

25. Врона, Д. Рост и плодоношение двух сортов яблони при разных схемах посадки в условиях Центральной Польши / Д. Врона, А. Садовски // Плодоводство. Самохваловичи, 2002. - Т.13. - С. 198-199.

26. Габибова, М.Н. Приемы повышения продуктивности маточника югоновых подвоев // Слаборослые югоновые подвои в садоводстве: сб. науч. труд. / Мичуринская гос. с.-х. академия. Мичуринск, 1997. - С. 39- 40.

27. Гавришев, В.Ф. Новые подвои для сливы // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве: сб. науч. труд. / Мичуринская гос. с.-х. академия. Мичуринск, 1997. - С.147-149.

28. Гаджиев, С.Г. Производство саженцев яблони для интенсивных садов: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Самохваловичи, 1999. — 19 с.

29. Генкель, П.А. Физиология засухоустойчивости растений / П.А. Генкель, А.А. Прокофьев. М.: Наука, 1971.-306 с.

30. Гладышев, Н.П. Особенности формирования крон деревьев яблони на слаборослых подвоях // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. — Мичуринск, 1997. С. 63-64.

31. Говорущенко, Н.В. Влияние субстрата на выход и качество отводков // Основные итоги научных исследований СКЗНИИСиВ за 2004 год. — Краснодар, 2005. С. 84-86.

32. Говорущенко, Н.В. Совершенствование технологии выращивания посадочного материала яблони для садов интенсивного типа: автореф.дис. . канд. с.-х. наук: Краснодар, 2006. - 24 с.

33. Грязев, В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов. — Ставрополь: Кавказский край, 1999. — 207 с.

34. Гулько, И.П. Результаты изучения клоновых подвоев яблони селекции Плодоовощного института им И.В .Мичурина в Центральной Лесостепи Украины // Зимостойкость слаборослых клоновых подвоев яблони. -Мичуринск, 1990. С. 144-158.

35. Гулько, И.П. Клоновые подвои яблони. Киев: Урожай, 1992. - 160 с.

36. Гусев, Н.А. Состояние воды в растениях. М.: Наука, 1974. - 132 с.

37. Дарвин, Ч. Изменение домашних животных и культурных растений // Соч. Т.4. М-Л.: Изд-во АНСССР, 1951. - 357 с.

38. Девятов, А.С. Урожайность яблони на клоновых подвоях при разнойплотности посадки // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве: сб. науч.iтруд. Мичуринск, 1997. - С. 92-93.

39. Девятов, А. С. Урожайность яблони при однострочной посадке на подвоях 62396 и 54-118 / А.С. Девятов, Н.Г. Капичникова // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2000. - Т.13. - С. 86-89.

40. Добросердов, С.Г. Влияние плотности размещения деревьев и высоты кроны на эффективность защиты сада от вредителей и болезней // Сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства. 1976. - Вып. 22. - С. 106-109.

41. Дорошенко, Т.Н. Перспективы экологизации садоводства России // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения: материалы междунар. конф. Краснодар, 2004. - С.3-15.

42. Дорошенко, Т.Н. Плодоводство с основами экологии / Т.Н. Дорошенко, Н.И. Кондратенко. Краснодар, 2002. - 274 с.

43. Дорошенко, Т.Н. Оценка адаптивных возможностей интродукцированных сотов яблони в прикубанской зоне плодоводства / Т.Н. Дорошенко, М.Э. Максимцова //Биологические основы плодоводства. — Краснодар, 2000. — С. 31-38.

44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. - 347 с.

45. Драгавцев, А.П. Южное плодоводство: учеб. пособие для вузов / А.П. Драгавцев, Г.В. Трусевич. -М.: Колос, 1970. — 493 с.

46. Дубровский, В.И. Сучасш вимоги до садивного матер1алу плодових культур та складов! шдвшцення його якоси // Матер1али всеукрашсько1 конф. «Сад1вництво на меж1 тисячолггь». Кшв, 2000. - Вип. 50. - С. 153-159.

47. Дядченко, O.K. Перспективные клоновые подвои яблони для северо-востока Украины // Садоводство и виноградарство. 1995. - № 3.- С. 15-16.

48. Дядченко, O.K. Продукгившсть клонових пщшеп яблуш в маточнику // Сад1вництво. Кит, 1999. -№ 49. - С. 65-67.

49. Егоров, Е.А. Экономика отрасли садоводства и отраслевые экономические исследования // Плодоводство и ягодоводство России. М., 2004. - С. 16.

50. Еремеев, Г.Н. Методы оценки засухоустойчивости плодовых культур // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. -Л., 1976.-С. 101-115.

51. Еремин, Г.В. Селекция адаптивных сортов и клоновых подвоев косточковых культур // Материалы международной научной конференции, посвященной 75-летию со дня образования Белорусского НИИ плодоводства. Минск, 2000.-С. 53-54.

52. Ерёмин, Г.В. Проблемы адаптивной системы селекции плодовых культур // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решений: материала междунар. конф. (7-10 сентября 2004 г.). Краснодар, 2004. - С.16-19.

53. Еремин, Г.В. Новые клоновые подвои косточковых культур / Г.В. Еремин, А.В. Проворченко // Сад1'вництво. КиУв, 1998. -№ 47. - С. 207-209.

54. Еремин, Г.В. Опыт выращивания косточковых культур на своих корнях и клоновых подвоях/ Г.В. Еремин, А.В. Проворченко, В.Ф. Гавриш, В.Н. Подорожный, В.Г. Еремин // Косточковые культуры .- Ростов-на -Дону: «Феникс», 2000. С. 7- 13.

55. Ермаков, А.Е. Организационно-экономические проблемы развития промышленного садоводства на Украине // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. -Краснодар, 1999. С. 24-28.

56. Жолкевич, В.Н. Водный обмен растений / В.Н. Жолкевич, Н.А. Гусев, А.В. Капля. М.: Наука, 1989.- 256 с.

57. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1980. - 587 с.

58. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство. М., 2000. - 83 с.

59. Игнаткова, Н.В. Рост и продуктивность деревьев яблони в зависимости от конструкции крон // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2002. - Т.14. - С. 44-47.

60. Инденко, И.Ф. Сорта и формы яблони, перспективные для оптимизации сортового состава горных и предгорных регионов Западного Кавказа // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. Краснодар, 2003. - С. 102-104.

61. Исачкин, А.В. Сортовой каталог. Плодовые культуры. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во Лик пресс, 2001. - 576 с.

62. Карпенчук, Г.К. Качество саженцев, рост и урожайность яблони // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. Варшава, 1994. - С. 43-44.

63. Касьяненко, А.И. Насущные вопросы карликового садоводства // Культура карликовых деревьев яблони и груши в СССР. М.: Изд-во министерства с.-х. СССР, 1959. - С. 57-64.

64. Карычев, К.Г. Клоновые подвои яблони в промышленном садоводстве Казахстана // Сб. научн. раб. / ВНИИ им. И.В.Мичурина. 1976. -Вып.23. - С. 46-49.

65. Кашин, В.И. Научные основы адаптивного садоводства. М.: Колос, 1995. -С. 2.

66. Кашин, В.И. Садоводство России на рубеже XXI века // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2002. - Т.13.- С. 182-188.

67. Кашин, В.И. Проблема научного обеспечения садоводства России // Плодоводство и ягодоводство России. М., 2003. — С. 3-37.

68. Кладь, А.А. Основные направления реконструкции садов и совершенствование технологии производства плодов в агрофирме «Сад-Гигант» / А.А. Кладь, А.П. Перепелица // Научные основы устойчивого садоводства в России. Мичуринск, 1999.-С. 132-135.

69. Клочко, П.В. Качество саженцев и урожайность насаждений яблони в условиях орошения юга Украины // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. — Варшава, 1994. С. 46-47.

70. Клочко, П.В. 100 тонн яблук з гектара — реальшсть на Швдш УкраТни // Новини сад1вництва. Умань, 1998. - № 3-4. - С.11-13.

71. Клочко, П.В. Як1 насадження е перспективними? // Сад, виноград i вино Укршни. 1999. - № 10-12. - С. 9.

72. Клочко, П.В. Научные разработки для создания насаждений семечковых пород на юге Украины // Материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. - С. 105-109.

73. Ковтун, И.М. Исследования стадийной разнокачественности тканей плодового растения // Наследственность и изменчивость растений, животных и органи змов. М.: Изд-во АНСССР, 1999. - Т.2. - С. 24-28.

74. Колесникова, А.Ф. О спонтанных мутациях у вишни. Новосибирск: Изд-во Сибирского отд. АНСССР, 1963. - 287 с.

75. Колтунов, В.Ф. Шпалерно-карликовый сад. Краснодар: Кн. изд-во, 1965. -135 с.

76. Колтунов, В.Ф. Яблоня на карликовых подвоях // Для садоводов Кубани. — Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1968. С. 123-144.

77. Кондратенко, T.G. Можливост! вирощування в Укра'Гш яблуш на карликових щщцепах // Сад1вницгво. Кшв, 1999. - Вип. 49. - С. 43-54.

78. Кондратенко, П.В. Основш оргашзацшно-эконом1чш та технолопчш чинники ринковой адаптацй промислового сад!вництва // Сад1вництво. — КиТв, 2002. № 54. - С. 5-19.

79. Кондратенко, В.П. Клонов1 гпдщепи для створення 1нтенсивних насаджень яблуш в Украгш / В.П. Кондратенко, I. К. Омельченко //Сад1вництво. — Кшв: Урожай, 1998. -Вип.46. С. 136-140.

80. Колодзейчак, П. Влияние качества саженцев на урожайность сливы // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. Варшава, 1994. - С. 48-49.

81. Коровин, В.А. Значение слаборослых подвоев для интенсификации садоводства в средней зоне СССР // Пути интенсификации садоводства. -Мичуринск, 1981. С. 67-69.

82. Коровин, В.А. Селекция слаборослых подвоев яблони для средней зоны СССР // Сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина. 1981. - Вып. 34.-С. 3-5.

83. Краснопгган, Н. Продуктивность слаборослых подвоев яблони в маточнике в условиях Закарпатья // Садоводство. —Киев, 1980. Вып. 28. - С. 18-21.

84. Криворот, A.M. Стажировка в институте плодоводства и овощеводства Боннского университета /A.M. Криворот, Н.Н. Драбудько, О.Д. Хованский // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 1999. Т.12. - С. 182-188.

85. Криворот, A.M. Обзор исследований по плодоводству, проводимый в научных учреждениях Польши / А.М. Криворот, С.Э. Семенас, С.Г. Гаджиев // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 1999. Т.12. - С. 160-166.

86. Кудрявец, Р.П. Продуктивность яблони. М.: Агропромиздат, 1987. - 303 с.

87. Кулдошин, И.А. Перспективные формы слаборослых клоновых подвоев яблони в питомнике / И.А. Кулдошин, А.В. Верзилин // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. - С. 36- 37.

88. Кулинич, П.Ф. Выращивать плодовые саженцы на подвоях высших сортов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1955. - № 2. - С. 1819.

89. Кушниренко, М.Д. Методы изучения водного обмена и засухоустойчивости плодовых растений /М.Д. Кушниренко, Э.А. Гончарова, Е.М. Бондарь. -Кишинев, 1970. 79 с.

90. Кушниренко, М.Д. Методы оценки засухоустойчивости плодовых растений / М.Д. Кушниренко, Г.П. Курчатова, Е.В. Крюкова. Кишинев: Штиинца, 1975. - 24 с.

91. Леонович, И.С. Рост и продуктивность яблони в зависимости от конструкции насаждений // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2000. - Т.13. - С. 182-188.

92. Леонович, И.С. Урожайность и товарные качества плодов яблони в различных типах насаждений // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2002. - Т. 14.- С. 40-43.

93. Луговина, Н.А Качество отводков клоновых подвоев и выход саженцев яблони, полученных путем зимней прививки// Селекция и агротехнические приемы повышения урожайности и качества продукции плодовых культур ЦЧЗ РСФСР. М., 1988. - С. 31-36.

94. Луговской, А.П. Сортовое обеспечение отрасли садоводства Северного Кавказа // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. Краснодар, 2003. — С. 78-84.

95. Лусс, А.И. Вегетативные мутации // Теоретические основы селекции растений. М.-Л, 1935. - Т. 1. - 143 с.

96. Максимов, Н.А. Водный режим и засухоустойчивость растений // Избранные труды по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М., 1952. - Т. 1. -576 с.

97. Максимов, Н.А. Краткий курс физиологии растений. М.: Сельхозгиз, 1958. -559 с.

98. Малинковский, В.В. Плодовый питомник. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1952.-364 с.

99. Малыченко, В.В. Яблоня. Волгоград, 1994. - 334 с.

100. Марголин, А.Ф. Изучение вегетативно размножаемых подвоев в Крыму // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. —М., 1973. С.146-150.

101. Мельник, О.В. Будущее садоводческого образования и науки: европейские перспективы// Новини сад1вництва. 2008. - № 1. — С. 35-37.

102. Мережко, И.М. Качество посадочного материала и продуктивность // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. — Варшава, 1994.-С.54.

103. Мичурин, И.В. Сельхозиздат. 1939. - Т1. - 378 с.

104. Москаленко, Т.И. Биологический потенциал плодовых культур на юге России // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. - С. 59-63.

105. Муханин, В.Н. Практическое руководство по созданию и возделыванию отводковых маточников клоновых подвоев. Самара: Парус-Принт, 2003. — 56 с.

106. Муханин, В.Г. Технология возделывания садов и ягодников / В.Г. Муханин, И.В. Муханин, Л.Г. Григорьева // Научные основы устойчивого садоводства в России. Мичуринск, 1999. - С. 69-71.

107. Олийник, М.С. «Секрети» маточника шдщеп // Новини сад1вництва. -Умань, 2004.-№3.-С. 6-8.

108. Олшник, М.С. Рисове лушпиння замють перл1ту // Новини сад1вництва. -Умань, 2004. № 3. - С. 8.

109. Омельченко, I.K. Ощнка клонових шдщеп яблуш за тривалютыо перюду коренеутворення у вщсадшв та продуктившстю маточних насаджень / I.K. Омельченко, Е.В. Розсоха, Н.Ф. Чигрин // Сад1вництво. Khib, 2002. - № 54. - С. 89-99.

110. ОСТ 10 205-97 на саженцы семечковых и косточковых культур, введен в действие с сентября 1998 г.

111. Пелехатий, В.М. Агроэкономична оцшка новых клоновых пщщеп яблуш в маточнику / В.М. Пелехатий, Ф.Г. Олещенко // Сад1вництво. Кшв, 2002. -№54. -С. 312-317.

112. Пененжек. Когда зацветают яблони. — М.: Изд-во «Мир», 1973. — 464 с.

113. Пилипчинец, Н.А. Оценка клоновых подвоев яблони на Юго-западе Украины: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1988. - С. 6-7.

114. Понедзиалек, В. Исследования в области садоводства, выполняемые на факультете плодоовощеводства сельскохозяйственной академии в Кракове // Плодоводство / Сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Минск, 1994.- Т.9. - С. 52-63.

115. Попов, Б.А. Сады на карликовых подвоях.- М.: Россельхозиздат, 1976. 208 с.

116. Попов, В.Н. Семеноводство плодовых культур и его значение в повышении качества продукции садоводства // Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. Краснодар, 1997. - С. 6071.

117. Потанин, Д.В. Влияние качества саженцев персика на продуктивность насаждений / Д.В. Потанин, М.О. Бублик // Сад1вництво. Киев, 2002. - № 54. - С. 84-88.

118. Потапов, В.А. Слаборослое садоводство России: история, современное состояние, перспективы развития // Слаборослое садоводство: сб. науч. докл. -Мичуринск, 1999. С. 3-8.

119. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Г.А. Лобанова -Мичуринск, 1973. 380 с.

120. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. - 608 с.

121. Проворченко, А.В. Современные типы интенсивных насаджений алычи // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. - С. 160-162.

122. Пустовойтова, Т.Н. Изучение засухоустойчивости плодовых растений предпосевно-закаленных к засухе // Физиология засухоустойчивости растений. М., 1971. - С. 196-197.

123. Рассоха, Е.В. Совершенствование приемов выращивания саженцев яблони для создания высокоинтенсивных садов в юго-восточной зоне Украины / Е.В. Рассоха, В.И. Афанасьева // Сад1вництво. Кшв, 2000.- № 50. - С. 159165.

124. Пилипчинец, Н.А. Оценка клоновых подвоев яблони на Юго-западе Украины: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1988. - С. 6-8.

125. Рылов, Г.П. Генофонд клоновых подвоев семечковых и косточковых культур в Белоруссии // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997.-С. 13-14.

126. Русалов, А.Р. Оптимизация густоты насаждений яблони и груши на клоновых подвоях в предгорьях центральной части Северного Кавказа // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. - С. 117-119.

127. Савельев, Н.И. Агроклиматическое размещение плодовых культур с учетом потенциала их устойчивости к низким температурам // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. -Краснодар, 2003. С. 114-120.

128. Савин, Е.З. Предварительные результаты изучения клоновых подвоев яблони в Куйбышевской области // Клоновые подвои плодовых культур в СССР. Мичуринск, 1981. - С. 16-19.

129. Садовски, А. Ветвление и рост однолеток двух сортов яблони на разных подвоях и при разной высоте окулировки // Современные проблемы плодоводства. Самохваловичи, 1995. - 66 с.

130. Самусь, В.А. Состояние и пути развития Белорусского плодоводства // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 2000. Т. 13. - С. 19-25.

131. Самусь, В.А. Саженцы яблони для интенсивных садов / В.А. Самусь, С.Г. Гаджиев // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 2000. Т. 13.- С. 53-57.

132. Самусь, В.А. Международный семинар «Подвои яблони для интенсивных садов» / В.А. Самусь, Н.Г. Капичникова, И.Е. Жабровский, С.Г. Гаджиев, Т.В. Рябцева // Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2000. -Т. 13.- С. 283-285.

133. Седов, Е.Н. Биологические особенности сортових растений яблони, полученных из почек разного происхождения // Сб. науч. тр. / Орловская плод.-ягод. опыт, станция. Орел, 1966. - С. 43-49.

134. Сенин, В.И. Высокопродуктивные подвои яблони для южной степной зоны Украины / В.И. Сенин, В.В. Сенин // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. - С. 82-85.

135. Сенин, В.И. Сады на карликовых подвоях. Днепропетровск: Проминь, 1978. -156 с.

136. Степанов, С.Н. Плодовый питомник. М., 1981.- 256 с.

137. Тарасенко, М.П. Культура плодовых деревьев на карликовых подвоях в Украинской ССР // Культура карликовых деревьев яблони и груши в УССР. -М.: Изд-во министерства с.-х. СССР, 1959. С. 25-45.

138. Татаринов, А.Н. Взаимовлияние прививочных компонентов в питомнике // Сб. науч. тр. / Джамбульская опыт. с.-х. станция. 1974. - С. 27-31.

139. Татаринов, А.Н. Садоводство на клоновых подвоях. — Киев.: Урожай, 1988. — 208 с.

140. Татаринов, А.Н. Питомник плодовых и ягодных культур / А.Н. Татаринов, В.Ф. Зуев. М.: Россельхозиздат, 1984.-270 с.

141. Теренько, Г.Н. Состояние садоводства и перспективы развития отрасли в Северо-Кавказском регионе // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. — Краснодар, 1999. С. 7-10.

142. Ткаченко, Е.Н. Группировка клоновых подвоев яблони по товарным сортам в условиях средней зоны РСФСР // Сб. научн. тр. / Воронеж, с.-х. ин-т. 1981. -С. 120-127.

143. Торчевский, И.А. Основы фотосинтеза. М.: Высш. школа, 1977. - 253 с.

144. Трунов, И.А. Регенерация поглощающих корней плодовых и ягодных растений в ЦЧР России // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч, 2, Садоводство. Краснодар, 1999. - С. 167171.

145. Трусевич, Г.В. Изучение и селекция вегетативно размножаемых подвоев яблони в Краснодарском крае // Культура карликовых деревьев яблони и груши в ССР. М.: Изд-во министерства с.-х. СССР, 1959. - С. 96-124.

146. Трусевич, Г.В. Подвои плодовых пород. М.: Колос, 1964. - 495 с.

147. Трусевич, Г.В. Плодовый питомник. М.: Россельхозиздат, 1974. - 190 с.

148. Трусевич, Г.В. Интенсивное садоводство. М.: Россельхозиздат, 1978. - 274 с.

149. Трусевич, Г.В. Основные вопросы интенсификации садоводства на Северном Кавказе // Проблемы интенсификации садоводства на Северном Кавказе. — Новочеркасск, 1982.-С. 11-22.

150. Туманов, И.И. Завядание и засухоустойчивость. // Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1929. - Т.ХХП, № 1, - С. 36-41.

151. Усялис, Н. Современное состояние садоводства Литвы и перспективы садов на слаборослых подвоях // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. -Мичуринск, 1997. С. 16-17.

152. Фейеш, Ш. Современный промышленный плодовый сад (перевод с венгерского И.И. Сикуры). -М.: Изд-во «Колос», 1964. 128 с.

153. Фисенко, А.Н. Оптимизация биолого-технологических факторов, влияющих на выращивание урожаев яблони // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. — Краснодар, 1999. С. 18-19.

154. Фридрих, Г. Физиология плодовых растений / Г. Фридрих, Д. Нойман, М. Фогель. М.: Колос, 1983. - 416 с.

155. Чайковська, 3. Размножения айви пщщепи високоврожайних дерев rpynii // Пщвищення врожайносп с.-г. культур в захщних районах УРСР: науков! пращ / JlbBiBCbKii с.-г. ш-т. 1972. - № 34. - С. 40-44.

156. Чмелева, М. Пути повышения экономической эффективности садоводства // Эффективность с.-х. производства и пути ее повышения. Кишинев, 1972. -С. 41-47.

157. Цаболов, Р.Г. Селекция клоновых подвоев яблони в Дагестане // Сб. науч. тр. /ВНИИ садоводства им. И.В.Мичурина. 1981. - Вып. 34. - С. 54-56.

158. Шафоростова, Н.К. Новые слаборослые клоновые подвои / Н.К. Шафоростова, И.В. Хвостова, Д.С. Хвостов // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. - С. 20-22.

159. Шафоростова, Н.К. Создание сортимента слаборослых клоновых подвоев юга России // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. — Краснодар, 2003. — С. 276-279.

160. Юзефович, М.И. Клоновые подвои на западе Белоруси // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. - С. 14-16.

161. Юзефович, М.И. Качественная оценка новых клоновых подвоев яблони в маточнике // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 1999. Т.12.- С. 46-48.

162. Юурикас, П. Пригодность вертикальных отводков в качестве подвоев яблони // Научн. труды / Эст. НИИ ЗиМ. 1981. - № 46. - С. 42-46.

163. Aaron, J. Pulverized pine bark // Hortig. Soc. 1972. - № 97. - P. 214-217. .

164. Baad, G. Pflanzmaterial fur leistungsstarke Kernobstanlagen // Obstbau. -1987. № 8.-S. 348-352.

165. Berg, A. Veel veren doen produktie stijgtn // Fruittelt. 1988. - № 42. - S. 11-13.

166. Carison, R. Plan in abvance for compact trees and bigger profits // Am. Fruit grower. 1972. - № 92. - P. 17.

167. Dammann, H. Aufbau der schlanken Spindel bei der Apfelsorte Gloster 69 // Mitt. Obstbauversachsringes Altene Landes. 1971. — № 26. - S. 90-96.

168. Dammann, H. Kleinigkeiten bei der Anpflanzung und Unterhaltung von Apfelanlagen mit grosser Auswirkung auf das Ertragsvermogen // Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes. 1978. - № 2. - S. 45-56.

169. Engel, G. Einflus der Veredlungshohe auf das Wachstum und den Ertrag von Apfeln schwachen und mittelstarken Unter lagen // Jbstbau. 1982. - № 7. - S. 105-108.

170. Engel, G. Praxisorientierte Pflanzsysteme im Apfelanbau // Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes. 1987 . -№ 7. - S. 253-261.

171. Fiorino, P. Portainnesti dei melo // Frutticoltura. 1975. - № 6. - S. 27-28.

172. Frasek, N. Drzewa wysoko okulizowane па M26 nowa droga do karlowego sadownictwa// Sadnowoczesny. - 1987. — № 6. - S. 19-23.

173. Gautler, M. Les porte-greffes des arbres fruitier a pepins // Arboric fruit. 1971. -№18.-P. 32-40.

174. Goedegebure, J. Economic aspects of HDP-developments in the Netherlands // Acta hortic. The Hague. 1989. - P. 389-397.

175. Griesdach, K. Leistung verechiedener Sorten-Unterlagen-Kombinationen unter den Standortbedingungen des Dresdntr und des Havellandischer Jbstanbaugebietes // Gartenbau. 1979. - S. 143-145.

176. Hatton, R.G. Influence of Different Rootstock upon the Vigour und Productivity Budded or Grafted the Root // J. Pomol. And Hort. Sc. 1927. - № 1. - P. 1-28.

177. Howard, В. Large, un Korm and wellfeathered fruittrees should be aimed for // Grower. 1975. - № 3. - P. 116-120.

178. Kmiecik, W. Badania nad morfologia i skladem chemicznym owocow pieciu odmian wisni / W. Kmiecik, Z. Lisiewska, B. Panaszek // Acta agr. Silvestria, Ser. Agr. 1987. -№ 25. - P. 173-190.

179. Kawalek, M. Wplyw srednicy podkladki na wielkosc i pokroj okulantow jabloni // Sad Nowoczesny. 1989. - № 5. - S. 12-14.

180. Kubelka, O. Vliv Tvaru a podnoze na rust a plodnost Golden Delicious // Zahradnictvo. 1979. - № 10. - S. 442-443.

181. Makosz, E. Stan I perspektywy polskiego sadownictwa // Sadownistwo w krajach srodkowo wschodniej Turopa: Material konferene. - Lublin. - 1998. - S. 31-32.

182. Mantinger, H. Dotychczasowe i nowe systemy sadzenia jabloni w rejonie Poludniowego Tyrolu // Sad Karlowy. 1993. - № 2. - P. 8-16.

183. Maurer, K. Wuchsbremsen vergroBern den Offiiungswinkel der Seitentriebe // Obst Garten. 1972. - № 91. - S. 36.

184. Mika, A. Growth and cropping of dwarf Jonagold (Jonica) apple trees at the density ramged from 2,000 to 10,000 per ha and trained as slender spindle, super spindle and v system / A. Mika, E. Piskor // Acta Hort. 1997. - № 451. -P. 473-477.

185. Nuberlin, F. Hohe pflanzdichte -mit dem Bleiber-Weicher-System, auch als Einzelreihe moglich // Besseres Obst. 1987. - № 4. - S. 86-87.

186. Oosten, Van H.I. Doomkwaliteit en teelttechniek. Niderland: "De Fruitteelt", 1983.-№3.- S. 55-88.

187. Oosten, H. De invloed van de dikte van de onderstam op boomrwaliteit / H. Oosten, I. Groene // Fruiteelt. 1982. - № 28. - S. 873-874.

188. Oswald, H. Die Tntwicklung des osterreichischen Apfelanbaues nach Altersstufen und Unterlagen // Besseres Obst. 1987. - №32. - S. 206.

189. Рапу, M. Field comparisons of M26 and other dwarfing apple rootstocks on a diversity of sites // J. Hortic. Sc. 1977. - № 1. - P. 59-73.

190. Рапу, M.S. The effects of budding height on the fieild performance of two apple cultivars on three rootstocks // J. Hortic. Sc. 1986. — № 1. - P. 1-7.

191. Pasternak, H. Economic aspects of a hign-density apple orchard in Jsrael in the year 2000 / H. Pasternak, H. Engel // Fruit, Nut and Vegetable Harvesting Proceed. -1984.-P. 141-143.

192. Platl, G. Use of Pinus radiate Bark; a iour-year experience // Comb. Proc. Intern. Hlant Pqpagators' Soc. -1984. P. 320-323.

193. Plock, P. Anbau- und Unterlagenprobleme beim Apfel // Dt. Baumschulle. 1974. - № 6. - S. 136.

194. Preston, A.P. The Behaviour of Fourteen Clonal Apple Rootstock in an Exposed Hilltop Orchard // Annual Rep. (East Mailing Res. St.). Kent, 1962. - P. 63-64.

195. Roach, F. Modern fruitgrowing 2. Problems of light and plomting densities // Commerc. Grower. 1971. - P. 943-945.

196. Simons, R. The compact apple tree for commerciale and home plantings // Illinois Res. 1972.-№ 14.-P. 10-11.

197. Slowinski, A. Numerical complitation of orchard trial results on apple ijjtstocks / Fgricultural University. Warsaw, 2001. - 81 p.

198. Soing, P. Le plant fruitier // Arboric.fruit. 1980. - S. 59-64.

199. Spruit, G. Hoe belangrijk is goed plantmaterial? / G. Spruit, J.Westerlalcen // Fruitteelt. 1981. -№ 46. - S. 1304-1306.

200. Strauss, E. Apfelunterlagen mit besonderer Berucksichtigung neuer Typen // Besseres Obst. 1973. -№ 18 . - S. 2-4.

201. Strauss, E. Leistungsprufungen von dreizehn Apfelunterlagen in {Combination mit drei Edeisorten am Standort // Mitt. Klosterneudueg Rebe Wein Obstbau Fruchteverwertung. 1980. -S. 76-78.

202. Teimann, K. Welche Anforderungen muss der Erwerbsobstbau an das Pflanzenmaterial fur Baumobstanlagen stellen? // Mitt. Obstbauversuchsringes Alton Landes. 1979 - № 4. - S. 109-118.

203. Tomala, К. I in Atlas standartow jakosciowych jablek / K. Tomala, E. Makosz. — Warszawa: "Blugraf', 1996. 98 s.

204. Vittrup, J. Plantemateriale til plantagebrug // Frugtavleren. 1978. - № 4.- S. 164167.

205. Weber, M.S. Optimizing the tree density in apple orchards on dwarf rootstocks //Acta Hort. 2001. - № 557. - P. 229-234.

206. Werth, K. Qualitat ist auch im Obstbau Trumpi // Obstbau. 1985. - № 11. - S. 488-491.

Информация о работе

Стародубцев, Артем Михайлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2009
ВАК 06.01.07

Диссертация

Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы