Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация ленточно-гребневого способа посева яровой пшеницы по предшественникам и нормам высева в условиях Приобья Алтая

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация ленточно-гребневого способа посева яровой пшеницы по предшественникам и нормам высева в условиях Приобья Алтая"

На правах рукописи

ЖУКОВ Сергей Павлович

Оптимизация ленточно-гребневого способа посева яровой пшеницы по предшественникам и нормам высева в условиях Приобья Алтая

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул - 2008

003464678

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

профессор Алексей Петрович Дробышев

Официальные оппоненты: д.с.-х.н., доцент

Вольнов Виктор Васильевич к.с.-х.н., доцент Лысенко Лариса Михайловна

Ведущая организация - РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

Защита состоится «4» февраля 2009 г. в 9:00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.002.01 в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Адрес: 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98. Факс (3852) 62-83-96.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «29» декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Спицына С.Ф.

Введение

Актуальность темы.

По площади пашни (около 7 млн. га) Алтайский край превосходит любую другую область или край Российской Федерации. Достаточно сказать, что здесь пахотных земель больше, чем в любом другом регионе России. Занимая лишь 4% территории и имея 12 % населения Сибири, край производит пятую часть сельскохозяйственной продукции Западно-Сибирского экономического района.

В структуре посевов преобладают зерновые культуры, доля которых составляет более 60%. Главной зерновой культурой является яровая пшеница, размещаемая на площади более чем 2,5 млн. га.

В современной отечественной и мировой практике к наиболее перспективным почвозащитным, ресурсосберегающим приемам относятся минимальная и нулевая обработки почвы.

Минимальная обработка позволяет обеспечить уменьшение механических воздействий почвообрабатывающих машин на почву и уплотняющего действия их ходовых систем на нее, сокращение проходов агрегатов по полю.

Целью исследований является оценка эффективности прямого ленточно-гребневого способа посева яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья. Для ее выполнения были поставлены следующие задачи:

1. Агрономическое обоснование распределения семян в почве при посеве и выбор сошника для разбросного внутрипочвенного посева яровой пшеницы с помощью математической модели.

2. Изучение влияния ленточно-гребневого способа посева на основные общие физические показатели плодородия почвы.

3. Определить влияние ленточно-гребневого способа посева на засоренность.

4. Выявить влияние ленточно-гребневого способа посева по нормам высева и различным предшественникам на урожайность яровой пшеницы.

5. Дать экономическую оценку ленточно-гребневого способа посева.

Научная новизна.

Впервые в условиях Алтайского Приобья дана оценка ленточно-гребневого способа посева с позиции энергоресурсосбережения. Дано математическое обоснование распределения семян в почве и выбор сошника. Выявлено влияние ленточно-гребневого посева на общие

физические свойства почвы, культурный и сорный компоненты агро-фитоценоза, дана экономическая оценка.

IIa защиту выносится:

Ленточно-грсбневой способ посева оптимизирует общие физические показатели плодородия почвы, повышает полевую всхожесть и урожайность зерна яровой пшеницы.

Практическая значимость работы. Научные разработки лен-точно-гребневого способа посева и выводы могут быть использованы при посеве яровой пшеницы, который обеспечит повышение урожайности, снижение материально-денежных затрат и трудоемкости.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на Всероссийской научно-практической конференции (Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России: исторические аспекты Столыпинской реформы и приоритеты современной аграрной политики) Саратов (2006 г.), на Международных научно-практических конференциях «Эффективные инструменты современных наук - 2007», Днепропетровск (2007 г.) и «Аграрная наука - сельскому хозяйству», Барнаул (2008 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 1 в рецензируемом журнале общим объемом 1,2 п.л., в том числе доля автора 0,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству и списка литературы. Содержание изложено на 123 страницах машинописного текста, включая 25 таблицы, 15 рисунков. В списке литературы использованы 206 научных источников, из них 10 на иностранных языках.

Глава 1. Изученность вопроса

Главное в растениеводстве - технология. От понятия - «интенсивной», мы должны переходить к понятию - «ресурсосберегающей». Она включает минимум энергоемких технологических операций при недопущении снижения плодородия почвы, в конечном счете, урожая. Н.ВЛшутин (2000), А.П.Дробышев, Н.Д.Иост (2001).

В условиях дефицита производственных ресурсов оптимальная структура посевных площадей и рациональная обработка почвы становится основной ведения земледелия. Главные задачи перспективного развития сельскохозяйственного производства состоят в том, чтобы уменьшить влияние погодных условий на количественные и качест-

венные показатели, повысить эффективность и обеспечить рентабельное ведение всех отраслей хозяйств, а также повысить урожайность сельскохозяйственных культур. В.И.Беляев, В.С.Красовских (2000).

Глава 2 . Условия, объекты и методика проведения исследований

Работа выполнялась в 1999-2001 гг. ОАО «Интер» Шелаболи-хинского района в типичных почвенно-климатических условиях Алтайского Приобья. За годы проведения исследований погодные условия были относительно благоприятными для нормального развития и роста яровой пшеницы.

Исследования проводили методом полевого опыта с использованием серийной и экспериментальной техники.

Объект исследования - яровая пшеница, сорт - «Алтайская 60», Для изучения эффективности приемов возделывания яровой пшеницы был заложен трехфакторный опыт:

Фактор А - нормы высева (сеялка СЗП-3,6) 5,50 (контроль) экспериментальная сеялка СЗС-2,1 с нормой высева; 2,00; 2,25; 2,50; 2,75; 3,00; 3,25 млн. шт./га по предшественникам - горох и пшеница.

Фактор Б - ширина полосы 15 см (контроль); 8 см; 12 см; 16 см.

Фактор С - яровую пшеницу высевали по двум предшественникам: горох, пшеница. Площадь учетной делянки 100 м. Расположение делянок систематическое, повторность трехкратная.

Использовались орудия СЗП-3,6 (контроль), экспериментальная сеялка СЗС-2,1 ленточно-гребневого способа посева.

Учеты и наблюдения производили по общепринятым методикам, рекомендованным для подобных исследований.

Влажность определяли термостатно-весовым методом. Определение плотности почвы проводили через 5 см в слое 0-15 см методом режущих колец (Рекомендации по методике наблюдений, 1973). Глубину заделки семян, учет густоты всходов и сохранившихся растений к уборке по методике Госсортсети. (Методика государственного испытания, 1971). Оценку засоренности посевов производили количественным методом, путем подсчета количества сорняков на тех же площадках где определялась густота. Математическая обработка результатов исследований проводилась дисперсионным анализом (Доспехов, 1985).

Агротехника в опытах: После уборки пшеницы проводили поверхностную обработку почвы дисковой бороной БДН-3 на глубину 4-6 см. Поздно осенью (в октябре) обрабатывали культиватором плоскорезом КПШ-9 на глубину 18-20 см. Ранневесеннее боронование не проводилось.

Глава 3. Агрономическое обоснование распределения семян

в почве и выбор сошника для подпочвенного разбросного посева яровой пшеницы с помощью математической модели

Одной из задач предпосевной обработки почв является создание оптимальных условий для прорастания семян яровой пшеницы, в связи с этим необходимо проводить обработку на глубину заделки семян.

В условиях Алтайского Приобья оптимальной для семян яровой пшеницы считается глубина 4-5 см (Система земледелия... 1981; 1988).

Весьма важным агротехническим требованием, предъявляемым к посеву зерновых культур для получения высоких урожаев, является равномерное распределение семян по площади питания.

В связи с этим на кафедре «Тракторы и автомобили» АГАУ была разработана математическая модель полосового и разбросного посева зерновых культур, выполняемая комбинированными агрегатами одновременно с культивацией почвы.

Полярный момент инерции правильного шестиугольника только на 0,8 % больше момента инерции круга равной площади, поэтому при-

Рис. 1 Элемент индивидуальной площади питания растения

По измеренным (рис.1) координатам всходов можно определить плотность распределения вероятностей их положения в поперечном сечении полосы рассева ф(у), где У - координата, перпендикулярная к осевой линии или продольной координате X полосы рассева. Координату У удобно представить как центрированную случайную величину.

Следовательно, нужно стремиться к увеличению ширины полосы рассева, равномерной плотности распределения вероятностей положения всходов в поперечном сечении и к увеличению равномерности распределения всходов по длине полосы рассева, т.е. к уменьшению дисперсии случайной величины и.

Анализируя существующие способы посева зерновых культур, приходим к выводу, что почвенно-разбросной способ в меньшей мере отвечает агротехническим требованиям, чем рядовой, но простота осуществления данного способа разрешает данную задачу.

Важнейшая основа повышения производительности и качества работы почвообрабатывающих и посевных машин - глубокое исследование процессов взаимодействия с почвой рабочих органов.

Исследуя процесс трения в работе почвообрабатывающих орудий, большинство авторов (Г.Н.Синеоков, И.М.Панов, 1977) сходятся на том, что коэффициент трения не зависит от скорости движения.

Задача, таким образом, состоит в том, чтобы, не снижая поступательной скорости клина (что привело бы к снижению производительности обработки), уменьшить скорость деформации почвы.

Указанную задачу можно решить, разбив клин на несколько последовательных клиньев с малым приращением угла крошения (рис. 2).

Исходя из математического обоснования взаимодействия клина с почвой, был изготовлен экспериментальный сошник, который отвечает на данный момент требованиям, предъявляемым к внутрипоч-венному разбросному посеву с хорошим копированием почвы.

Глава 4. Влияние приемов ленточно-гребневого способа посева на общие физические свойства почвы

При возделывании зерновых культур различные машины проезжают по полю от 10 до 15 раз, суммарная площадь следов движителей превышает в 2 раза площадь полей. Уплотнение почвы до плотности 1,60-1,72 см3 ведет к увеличению расхода топлива, недобору урожая (Хоменко,2006). Уплотнение почвы сокращает численность

многих полезных почвенных микроорганизмов по сравнению с естественным ландшафтом, а численность дождевых червей в несколько раз. Полезные микроорганизмы вытесняются более стойкими микроскопическими грибками, оказывающими воздействие на культурные растения, нарушается естественная среда обитания полезных почвенных микроорганизмов.

Плотность почвы влияет не только на водный режим, но и на рост и развитие растений яровой пшеницы. Более высокая плотность почвы 1,2-1,3 г/см3 обусловливала появление всходов пшеницы на 2-3 дня раньше, чем при плотности 1,0-1,1 г/см3.

При ленточно-гребневом посеве с изменением ширины посева изменяется и плотность почвы в слое расположения семян. Это напрямую связано с удельным давлением на почву сошников. Плотность как надсеменного, так и подсеменного слоев почвы находилась в пределах от 0,93 до 1,17 г/см3 (табл. 1).

Таблица 1

Плотность почвы при посеве пшеницы по различным предшественникам в зависимости от ширины посева, г/см3 (1999-2001 гг.)

Ширина полосы, см Слой почвы, см

0-5 5-10 10-15

Пшеница

контроль 0,97 1,12 1,15

8 1,02 1,18 1,17

12 0,96 1,09 1,13

16 0,93 1,04 1,12

НСР0.05 0,03

Горох

контроль 0,99 1,20 1,15

8 0,95 1,17 1,16

12 0,93 1,06 1,12

16 0,89 1,01 1,10

НСРоо5 0,02

Таким образом, при ленточно-гребневом посеве, как и при рядовом плотность сложения посевного слоя почвы близка к оптимальному. Но тенденция к более рыхлому составу почвы наблюдается при увеличении ширины ленты посева.

Глава 5. Влияние ленточно-гребневого способа посева на засоренность, рост, развитие и урожайность яровой пшеницы

5.1. Засоренность яровой пшеницы

Сорные растения, потребляя влагу и питательные вещества, обедняют тем самым культурные растения, лишают их необходимых питательных веществ и влаги, снижают урожай, уменьшают площадь питания, затеняют культурные растения, ослабляют фотосинтез.

В комплексе мероприятий по борьбе с сорняками важное место занимает обработка почвы и рациональный посев. Своевременная обработка почвы уменьшает численность малолетних сорняков на 5080 % и подавляет многолетние.

При проходе экспериментальной сеялки образовывалась борозда, на дно которой на более плотное (1,10-1,13 г/см3) и влажное ложе ложились семена. Почва, с помощью гребнеобразователей перемещалась на стерню и пожнивные остатки, образовывала гребень плотностью 0,8-0,9 г/см3, засыпая при этом сорняки, которым трудно было пробиться через рыхлый и высокий (5-8 см) гребень.

Семена же, попав в благодатную для прорастания среду, быстро и дружно идут в рост. Когда появлялись сорняки, ростки пшеницы уже имели достаточное развитие и занимали доминирующее положение.

Однако даже при таком способе посеве засоренность была достаточно сильной (табл. 2).

Таблица 2

Засоренность посевов пшеницы в зависимости от ширины полосы и предшественников (1999-2001 гг.)

Ширина полосы, см Предшественник пшеница, шт./м2 Предшественник горох, шт./м2

контроль 257,8 280,7

8 157,1 138,7

12 179,1 156,3

16 205,7 180,9

НСР 0.J 48,2 42,3

Ширина полосы оказывала значительное влияние на засоренность. На варианте повторных посевов при полосе 8 см засоренность была в среднем на 20%, ниже, чем при ширине 16 см и на 14% ниже, по сравнению с шириной полосы 12 см. Засоренность зависит и от

ширины гребней. При ширине гребня 8 см засоренность была на 25% ниже, чем при 16 см и на 18% ниже, чем при ширине гребня 12 см

Так при ширине полосы 8 см, предшественник горох количество сорняков колебалось от 154 до 167 шт./м" при норме высева от 2 до 3,25 млн. шт./га. Количество растений составляло от 90 до 196 шт./м2

По пшенице соответственно от 151 до 167 шт./м2 сорняков и от 87 до 194 шт./м2 растений при разной норме высева (рис.1).

Рис. 1. Засоренность яровой пшеницы по гороху перед уборкой в зависимости от нормы высева и количества растений на 1 м 2 при ширине полосы 8 см.

При ширине полосы 12 см количество сорняков незначительно увеличивалось при разной норме высева и предшественникам (рис.2).

Рис. 2. Засоренность яровой пшеницы перед уборкой в зависимости от нормы высева и количества растений на 1 м ~ при ширине полосы 8 см по пшенице.

Самое большое количество сорняков наблюдалось при ширине 16 см. Так наибольшее количество сорняков было при норме высева 2 млн. шт./га 210 шт./м2 при количестве растений 87 шт./м2 наименьшее 190 шт./м2 при норме высева 2,75 млн. шт./м2 (предшественник горох) рис.4.

Рис.3. Засоренность яровой пшеницы по гороху перед уборкой в зависимости от нормы высева и количества растений на 1 м 2 при ширине полосы 12 см.

ЕЗ :

□ 1«

/. ш®

• ш I» Ш!

Я "0

Я

/ з>

/г # ] §

/"" I

Рис.4. Засоренность яровой пшеницы перед уборкой в зависимости от нормы высева и количества растений на 1 м 2 при ширине полосы 12 см по пшенице.

По пшенице при той же норме высева количество сорняков было меньше на 1,5-2 %, но и количество растений было также меньше (рис.5)

Рис.5. Засоренность яровой пшеницы перед уборкой в зависимости от нормы высева и количества растений на 1 м2 при ширине полосы 16 см по гороху.

Рис.6. Засоренность яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и количества растений на 1 м2 при ширине полосы 16 см по пшенице.

Норма высева ленточно-гребневой посева и предшественники значительно влияют на засоренность яровой пшеницы, наиболее же лучшие показатели сложились при ширине полосы 8 см при норме высева 2,75 млн. шт./га.

5.2. Рост и развитие яровой пшеницы

В условиях Алтайского Приобья до настоящего времени многие хозяйства неоправданно завышают норму высева семян яровой пшеницы, высевая в 1,5-2 раза больше оптимальной.

При закладке опытов по исследованию оптимальной нормы высева яровой пшеницы в Алтайском Приобье брали 6 вариантов: 2,00; 2,25; 2,50; 2,75; 3,00; 3,25 млн. всхожих зерен на 1 га по предшественникам - горох и пшеница (табл. 3, 4).

Таблица 3

Влияние ширины посева и нормы высева на урожайность и структуру яровой пшеницы, предшественник - горох (среднее за 1999-2001гг.)

Ширина, полосы, см Норма высева, млн. шт./га Среднее кол-во растений, шт./м2 Среднее кол-во продуктивных стеблей, шт./м2 Продуктивная кустистость Урожайность, т/га

контроль 5,50 280,3 290,3 и 1,38

8 2,00 90,2 189,3 2,1 1,62

2,25 119,9 261,1 2,1 1,95

2,50 189,8 284,1 2,2 2,48

2,75 192,5 287,2 1,5 2,65

3,00 196,7 294,5 1,5 2,69

3,25 183,3 286,5 1,5 2,59

12 2,00 88,9 186,9 2,1 1,57

2,25 118,7 264,7 2,2 1,89

2,50 188,3 281,4 1,5 2,38

2,75 188,8 290,4 1,5 2,58

3,00 195,1 291,6 1,5 2,64

3,25 183,0 284,8 1,5 2,58

16 2,00 86,7 181,7 2,1 1,54

2,25 115,2 260,5 2,3 1,86

2,50 181,8 277,9 1,5 2,36

2,75 189,9 282,4 1,5 2,52

3,00 193,0 292,0 1,5 2,55

3,25 183,0 282,3 | 1,5 2,49

Мелкая заделка семян позволяет проростку экономно расходовать запасные питательные вещества семян, особенно при благоприятных условиях. Однако при пересыхании верхнего слоя почвы семена лишены необходимого минимума влаги для прорастания. В условиях Алтайского Приобья оптимальный для семян яровой пшеницы считается глубина 4-5 см (Система земледелия..., 1981, 1988).

Наши наблюдения показали, что распределение семян по посевному слою зависело от ширины полосы посева. Благодаря точному ко-

пировальному механизму экспериментальной сеялки она находилась в пределах 4-6 см.

Таблица 4

Влияние ширины посева и нормы высева на урожайность и структуру яровой пшеницы, предшественник - пшеница (среднее за 1999-2001 гг.)

Ширина, полосы, см Норма высева, млн. шт./га Среднее кол-во растений, шт./м2 Среднее кол-во продуктивных стеблей, шт./м2 Продуктивная кустистость Урожайность, т/га

контроль 5,50 273,5 286,1 1,0 1,30

8 2,00 87,3 177,4 2,0 1,43

2,25 116,7 261,8 2,0 1,77

2,50 130,7 284,6 2,2 2,24

2,75 186,7 287,6 1,5 2,32

3,00 194,9 292,0 1,5 2,47

3,25 177,7 277,3 1,5 2,34

12 2,00 86,5 176,9 2,0 1,40

2,25 115,0 260,4 2,3 1,74

2,50 129,5 274,2 2Д 2,21

2,75 185,2 283,4 1,5 2,31

3,00 192,2 290,0 1,5 2,37

3,25 178,7 278,3 1,5 2,21

16 2,00 86,1 174,5 2,0 1,37

2,25 113,1 260,7 2,3 1,70

2,50 126,9 271,8 2,2 2,15

2,75 182,3 281,0 1,5 2,30

3,00 190,3 289,4 1,5 2,33

3,25 180,4 276,0 1,5 2,27

Различная норма высева и ширина полосы также влияла на полевую всхожесть пшеницы (табл. 5). Увеличение ширины полосы вело к снижению количества всходов на 2-3% .

Самая низкая полевая всхожесть при ширине полосы 8 см составила 71% при норме высева 2 млн. шт./ га по гороху и 74% при норме высева 2,5 млн. шт./ га по пшенице.

При ширине полосы 12 см при норме высева 2 млн. шт./ га по гороху самая низкая всхожесть 71% и при норме высева 2,25 млн. шт./ га по пшенице 59%.

Аналогичная ситуация складывалась при ширине полосы 16 см.

Таблица 5

Влияние нормы высева на полевую всхожесть семян яровой пшеницы по различным предшественникам (средняя за 1999-2001 гг.)

Ширина полосы, см Норма высева, млн. шт./га Кол-во всходов, шт./м2 Полевая всхожесть, % Ширина полосы, см Норма высева, млн. шт./га Кол-во всходов шт./м2 Полевая всхожесть, %

горох Пшеница

контроль 5,50 280,3 70 контроль 5,50 273,5 71

в 2,00 127,2 71 8 2,00 111,8 78

2,25 170,3 70 2,25 152,7 76

2,50 177,0 79 2,50 177,3 74

2,75 226,5 85 2,75 224,4 83

3,00 243,0 81 3,00 248,2 79

3,25 232,0 79 3,25 231,5 78

12 2,00 126,5 71 12 2,00 176,9 62

2,25 168,5 70 2,25 180,4 59

2,50 175,5 80 2,50 218,3 64

2,75 224,1 84 2,75 220,4 79

3,00 242,4 81 3,00 275,3 75

3,25 232,6 79 3,25 268,3 74

16 2,00 124,4 70 16 2,00 109,4 76

2,25 164,9 70 2,25 148,6 76

2,50 174,4 76 2,50 174,9 73

2,75 221,9 86 2,75 220,3 83

3,00 238,8 81 3,00 244,5 78

3,25 228,3 80 3,25 238,3 79

5.3. Формирование элементов структуры и урожай яровой пшеницы

Анализ структуры позволяет проследить количественную сторону формирования урожая, выявить показатели, определяющие различия в урожайности. По зерновым культурам выделяют три основных элемента структуры урожая: - густота продуктивного стеблестоя на 1 м2, число зерен в колосе, масса 1 ООО зерен.

Наши наблюдения показали, что по вариантам обработки почвы число растений перед уборкой было различным. В среднем за годы исследований наибольшее их количество было при ширине полосы 8 см - 226 шт./м2 по гороху и 224 шт./м2 по пшенице.

Таблица 6

Показатели структуры урожая яровой пшеницы в зависимости от ширины полосы и нормы высева по различным предшественникам (средняя за 1999-2001 гг.)

Ширина полосы, см Норма высева, млн. шт./га Количество растений шт./м2 Количество стеблей шт./м2 Продуктивная кустистость

горох пшеница горох пшеница горох пшеница

контроль 5,50 183,4 180,4 290,3 286,7 1,0 1,0

8 2,00 90,2 87,3 189,3 177,4 2,1 2,0

2,25 119,9 116,7 261,8 261,8 2,1 2,0

2,50 139,8 130,7 284,1 284,6 2,2 2,2

2,75 192,5 186,7 287,2 287,6 1,5 1,5

3,00 196,7 194,9 294,5 292,0 1,5 1,5

3,25 183,3 177,7 286,5 277,3 1,5 1,5

12 2,00 88,9 86,5 186,9 176,9 2,1 2,0

2,25 118,7 115,0 264,7 260,4 2,2 2,3

2,50 188,3 129,5 281,4 274,2 1,5 2,1

2,75 188,8 185,2 290,4 283,4 1,5 1,5

3,00 195,1 192,2 291,6 290,0 1,5 1,5

3,25 183,0 178,7 284,8 278,3 1,5 1,5

16 2,00 86,7 86,1 181,7 174,5 2,1 2,0

2,25 115,2 113,1 260,5 260,7 2,3 2,3

2,50 131,8 126,9 277,9 271,8 1,5 2,2

2,75 189,9 182,3 282,4 281,0 1,5 1,5

3,00 193,0 190,3 292,0 289,4 1,5 1,5

3,25 183,0 180,4 282,3 276,0 1,5 1,5

При увеличении ширины полосы количество растений незначительно уменьшилось (табл. 6).

Вторым элементом структуры урожая является количество зерен в полосе.

Увеличение ширины полосы приводило к незначительному снижению количества зерен. Норма высева также влияла на этот показатель. Так, при ширине полосы 8 см количество зерен составило 38 шт. по гороху и 35 шт. по пшенице, что на 3% выше при ширине полосы 12 см и на 5% выше, чем при ширине полосы 16 см. (табл. 7).

Ленточно-гребневой посев четкого влияния на массу 1000 зерен не оказал. При ширине полосы 8 см масса 1000 зерен составила 37,3 г по гороху и 33,4 г по пшенице, что соответственно выше на 3-7%, чем при ширине полосы 12 и 16 см.

Таблица 7

Число зерен и масса 1000 семян в зависимости от ширины полосы и нормы высева по различным предшественникам (1999-2001 гг.)

Ширина Норма вы- Число зерен в колосе по Масса 1000 зерен по

полосы, сева, млн. предшественнику, шт. предшественнику, г

см шт./га горох пшеница горох пшеница

Контроль 5,50 25,8 25,6 27,6 27,2

2,00 32,8 31,8 33,3 31,5

2,25 33,4 31,7 33,2 32,1

2,50 37,5 31,9 34,3 34,2

о 2,75 37,7 35,3 37,3 33,4

3,00 37,4 37,6 35,2 33,3

3,25 34,2 33,7 34,0 32,4

2,00 32,3 31,2 31,8 30,6

2,25 33,0 31,6 32,0 31,4

12 2,50 36,6 32,4 32,5 32,4

2,75 37,4 33,8 33,7 33,2

3,00 37,2 36,8 33,0 33,1

3,25 34,6 33,7 29,1 30,1

2,00 32,0 31,5 31,6 31,2

2,25 32,5 31.1 30,0 31,2

16 2,50 33,9 32,5 31,9 31,3

2,75 36,0 34,5 32,2 32,0

3,00 37,3 34,8 32,5 32,7

3,25 35,3 33,6 29,6 30,0

Таким образом, глубина заделки семян и состояние семенного ложа оказывают влияние на урожайность за счет того, что плотное ложе с образованием гребней стимулировало более раннее и дружное прорастание растений;

От глубины заделки семян, состояния семенного ложа, ленточ-но-гребневого способа посева зависит урожайность яровой пшеницы. Увеличение ширины полосы ведет к снижению урожая на 2 - 7%,

Глава 6. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы при ленточных способах посева

Для оценки экономической эффективности изучаемых вариантов были проанализированы такие показатели, как себестоимость, выручка от реализации, прибыль и рентабельность посева пшеницы по

различным предшественникам, при разной ширине посева и норме высева. Оценка экономической эффективности применения ленточно-гребневого способа посева представлены в таблицах 8-9.

Таблица 8

Экономическая оценка возделывания яровой пшеницы по пшенице при разной ширине посева (1999-2001 гг.)

Ширина посева Норма высева, млн. шт./га Урожайность, т/га Стоимость продукции, руб./га Затраты, руб./га Прибыль, руб./га Уровень рентабельности, %

Контроль 5,50 * 1,36 5504 3647 1857 51

8см. 2,50 2,24 7840 2052 5787 282

2,75 2,32 8120 2232 5887 264

3,00 2,47 8645 2412 6232 258

12см. 2,50 2,21 7735 2052 5682 277

2,75 2,31 8085 2232 5852 262

3,00 2,37 8295 2412 5882 244

16см. 2,50 2,15 7525 2052 5472 267

2,75 2,30 8050 2232 5817 261

3,00 2,33 8155 2412 5742 238

5,50 *- сеялка С311-3,6(традиционная технология)

Таблица 9

Экономическая оценка возделывания яровой пшеницы по гороху при разной ширине посева (1999-2001 гг.)

Ширина посева Норма высева, млн. шт./га Урожайность, т/га Стоимость продукции, руб./га Затраты, руб./га Прибыль, руб./га Уровень рентабельности, %

Контроль 5,50* 1,36 5504 3647 1857 51

8см. 2,50 2,48 8680 2052 6627 ¿¿й

2,75 2,65 9275 2232 7042 315

3,00 2,69 9415 2412 7002 290

12см. 2,50 2,38 8330 2052 6277 306

2,75 2,58 9030 2232 6797 304

3,00 2,64 9240 2412 6827 283

16см. 2,50 2,36 8260 2052 6207 302

2,75 2,52 8820 2232 6587 295

3,00 2,55 8925 2412 6512 270

Таким образом, при прямом способе посева наиболее эффективным является посев яровой пшеницы по гороху при ширине полосы 8 см и норме высева 2,5 млн. шт. на га. В этом случае один вложенный рубль дает доход 3 рубля 23 копейки на 1 га посева.

Выводы

1. Ленточно-гребневой способ посева создает оптимальную плотность сложения для яровой пшеницы подсеменной слой с плотностью 1,01-1,18 г/см3 и 0,89-1,02 г/см3 надсеменной слой, что способствует лучшему условию для роста и развития растений.

2. Посев экспериментальной сеялкой СЗС-2,1 с помощью точного копировального механизма позволяет заделать семена на глубину 4,5 - 6,0 см. Это, в свою очередь оказывает, прямое влияние на полевую всхожесть семян в зависимости от ширины полосы и предшественников, что обеспечивает получение высокого урожая.

3. Прямой посев с образованием гребней улучшает фитосани-тарную ситуацию в агрофитоценозах, увеличивает число погибших сорняков за счет естественного подавления их более густым стеблестоем пшеницы.

4. Ленточно-гребневой посев при оптимальных сроках посева приводит к значительной прибавки урожайности яровой пшеницы при разных нормах высева и изменение ширины посева.

5. Наибольший экономический эффект получен при ширине полосы 8 см (предшественник горох) при норме высева 2,50 млн. млн. шт./га.

6. При прямом посеве уровень рентабельности яровой пшеницы составил 183-323%. Наиболее эффективным является посев яровой пшеницы при ширине полос 8 см (предшественник - горох) при норме высева 2,50 млн. шт./га. В этом случае один вложенный рубль дает доход 3 рубля 23 копейки на 1 га посева.

Предложения производству

В условиях Алтайской Приобской зоны применять ленточно-гребневой способ посева по стерне с нормой высева семян 2,252,75 млн. шт./га и с исключением повторных посевов яровой пшеницы.

Сппсок опубликованных работ

1. Жуков С.П., Федотов И.А. Распределение растений зерновых культур по площади питания и критерии оценки ее равномерности в условиях Западной Сибири / Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России: исторические аспекты Столыпинской реформы и приоритеты современной аграрной политики (Мат. Всероссийской научно-практической конференции (28 ноября, 2006 г.)). Саратов. 2006. С. 45-49.

2. Жуков С.П., Федотов И.А., Регер А.И. Эффективность применения сошника сеялки для внутрипочвенного разброса посева яровой пшеницы в условиях Алтайского края / Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России: исторические аспекты Столыпинской реформы и приоритеты современной аграрной политики (Мат. Всероссийской научно-практической конференции (28 ноября, 2006 г.)). Саратов. 2006. С. 49-52.

3. Жуков С.П., Федотов И.А. Изучение полосового посева и влияние на его на урожайность яровой пшеницы в условиях Алтайского края / Материалы III Международной научно-практической конференции «Эффективные инструменты современных наук - 2007». Том 10. Физическая культура и спорт. Медицина. Ветеринария. Биологические науки. Сельское хозяйство. Экология. География и геология. - Днепропетровск: Наука и образование, 2007. С. 45-47.

4. Жуков С.П. Влияние полосового посева зерновых культур на структуру урожая яровой пшеницы и засоренность в условиях Приобской зоны / Материалы II Международной научно-практической конференции «Европейская наука XXI века - 2007». - Том 9. Медицина. Биологические науки. Ветеринария. Химия и химические технологии. Экология. Сельское хозяйство. - Днепропетровск: Наука и образование, 2007,- С.86-89.

5. Дробышев А.П., Жуков С.П., Федотов И.А. Влияние полосового посева яровой пшеницы на ее структуру и урожайность в условиях Алтайского края /Вестник АГАУ, №12 декабрь, ФГОУ ВПО АГАУ, Барнаул. 2007. С. 5-7.

6. Жуков С.П. Основные направления развития растениеводства / Социальная безопасность населения юга Западной Сибири. Вып. 12: Материалы V Международной научно-практической конференции «Снижение рисков и смягчение последействий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - приоритетные направления обеспечения социальной безопасности населения юга Западной

Сибири. Комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность региона на примере Алтайского края» г. Барнаул, 7 декабря 2007 г./ Под общей редакцией Я.Н. Ишутина, Б.М. Редина. Барнаул: Азбука, 2007. С. 272-273.

7. Жуков С.П., Федотов И.А. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы при ленточных способах посева / Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей. В 3 кн. / III Международная научно-практическая конференция. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008.Кн. I. С. 276-279.

_JIP № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 27.05.2008 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № .

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, тел. 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жуков, Сергей Павлович

Введение

Глава 1. Изученность проблемы

Глава 2. Почвенно-климатические условия и методика проведения в опытах

2.1. Особенности климата

2.2. Почвенный покров зоны

2.3. Методика проведения исследований

Глава 3. Агрономическое обоснование распределение семян в почве и выбор сошника для подпочвенного разбросного посева яровой пшеницы с помощью математической модели

3.1. Агрономическое обоснование распределения семян в почве с помощью математической модели

3.2. Математическое обоснование, анализ и выбор сошника для подпочвенного разбросного посева яровой пшеницы '

Глава 4. Влияние ленточно-гребневого способа посева на общие физические свойства почвы

Глава 5. Влияние ленточно-гребневого способа посева на засоренность, рост, развитие и урожайность яровой пшеница

5.1. Засоренность яровой пшеницы

5.2. Рост и развитие яровой пшеницы 74 5.3 Формирование элементов структуры и урожай яровой пшеницы

Глава 6. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы при ленточных способах посева

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация ленточно-гребневого способа посева яровой пшеницы по предшественникам и нормам высева в условиях Приобья Алтая"

По площади пашни (около 7 млн. га) Алтайский край превосходит любую другую область или край Российской Федерации. Достаточно сказать, что здесь пахотных земель больше, чем в любом другом регионе России. Занимая лишь 4% территории и имея 12 % населения Сибири, край производит пятую часть сельскохозяйственной продукции Западно-Сибирского экономического района.

В структуре посевов преобладают зерновые культуры, доля которых составляет более 60%. Главной зерновой культурой является яровая пшеница, размещаемая на площади более чем 2.5 млн. га.

Зерновое поле Алтая позволяет не только обеспечивать собственные нужды, но и вывозить за пределы края свыше 1 млн. тонн зерна, в том числе 500 тонн пшеницы сильных и твердых сортов, по содержанию клейковины превосходящих мировой стандарт. Именно здесь находятся самые южные равнинные участки территории Западной Сибири, пригодные для земледелия. После освоения целинных и залежных земель, проводившегося в 50-х и 60-х годах прошлого века, плодородные пространства Кулундинской степи были почти полностью распаханы. Из-за ухудшения экономического положения большинства сельских товаропроизводителей, 125,3 тыс. га пашни не обрабатывается и учитывается как залежи.

На современном этапе хозяйствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур должны отличаться адаптивностью, возможностью выбора вариантов из пакета технологий, построенных на принципах наиболее полного соответствия природным и производственным условиям, и последовательного преодоления ограничивающих продуктивность растений факторов с наименьшими энергетическими затратами (Адаптивноландшафт-ные системы. 1994).

В современной отечественной и мировой практике к наиболее перспективным почвозащитным, ресурсосберегающим приемам относятся минимальная и нулевая обработки почвы.

Минимальная обработка позволяет обеспечить уменьшение механических воздействий почвообрабатывающих машин на почву и уплотняющего действия их ходовых систем на нее, сокращение проходов агрегатов по полю. После неглубокой обработки почвы, а также после обработки прорастающих сорняков и падалицы зерновых культур гербицидами сплошного действия, предпочтителен прямой сев.

Нулевая обработка почвы предусматривает прямой посев семян в почву, предварительно обработанную гербицидами. Моделирование технологий показало, что разные по глубине и способам системы обработки формируют определенное строение почвенного профиля, влияющего на продуктивность культур севооборота.

В основе технологий сберегающего земледелия лежит отказ от применения плуга. Это комплекс приемов, направленных на борьбу с деградацией структуры почвы, снижением плодородия, потерей влаги и падением урожайности.

Нулевая обработка почвы - это полное исключение всех видов обработки почвы.

Прямой посев - посев по необработанному полю при сохранении стерни и равномерно разбросанной соломе.

Таким образом, сберегающее земледелие дает сельхозпроизводителям гибкие системы растениеводства, которые способствуют повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства при различных условиях экономики и экологии. Сберегающее земледелие - единственная перспектива для агропромышленного комплекса Алтайского края и России в целом.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования явилась разработка ленточно-гребневого способа посева яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья.

Для ее выполнения были поставлены следующие задачи:

- Агрономическое обоснование распределения семян в почве при посеве с помощью математической модели.

- Математическое обоснование и выбор сошника для разбросного внутрипочвенного посева яровой пшеницы.

- Изучение влияния ленточно-гребневого способа посева на основные общие физические показатели почвы.

-Определить влияние ленточно-гребневого способа посева на засоренность яровой пшеницы

-Выявить влияние ленточно-гребневого способа посева на рост и развитие яровой пшеницы.

- Установить влияние способа посева на урожайность яровой пшеницы.

-Дать экономическую оценку предлагаемому способу посева.

Научная новизна.

Впервые в условиях Алтайского Приобья дана оценка ленточно-гребневого способа посева с позиции энергоресурсосбережения. Дано агрономическое обоснование распределения семян в почве и выбор сошника с помощью математической модели. Выявлено влияние ленточно-гребневого посева на общие физические свойства почвы, культурный и сорный компоненты агроценоза, дана экономическая оценка.

На защиту выносятся:

Ленточно-гребневой способ посева оптимизирует общие физические показатели плодородия почвы, повышает полевую всхожесть и урожайность зерна яровой пшеницы.

Практическая значимость работы

Научные разработки ленточно-гребневого способа посева и выводы могут быть использованы при посеве яровой пшеницы, который обеспечит повышение урожайности, снижение затрат денежных средств и трудоемкости.

Апробация работы

Результаты исследований доложены на всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России: исторические аспекты Столыпинской реформы и приоритеты современной аграрной политики» (Саратов, 2006 г.), на Международных научно-практических конференциях «Эффективные инструменты современных наук — 2007», (Днепропетровск, 2007 г.) и «Аграрная наука — сельскому хозяйству», (Барнаул, 2008 г.).

Публикация

По материалам диссертации опубликовано 9 научных статей, в т.ч. 1 в о рецензируемом журнале.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, предложений17 . производству и списка литературы. Содержание изложено на 123 страницах машинописного текста, включая 31 таблицы, 15 рисунков. В списке литературы использованы 206 научных источников, из них 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Жуков, Сергей Павлович

100 Выводы

1. Ленточно-гребневой способ посева создает оптимальную плотность сложения для яровой пшеницы подсеменной слой с плотностью 1,01-1,18

3 3 г/см и 0,89-1,02 г/см надсеменной слой, что способствует лучшему условию для роста и развития растений.

2. Посев экспериментальной сеялкой СЗС-2,1 с помощью точного копировального механизма позволяет заделать семена на глубину 4,5 — 6,0 см. Это, в свою очередь оказывает, прямое влияние на полевую всхожесть семян в зависимости от ширины полосы и предшественников, что обеспечивает получение высокого урожая.

3. Прямой посев с образованием гребней улучшает фитосанитарную ситуацию в агрофитоценозах, увеличивает число погибших сорняков за счет естественного подавления их более густым стеблестоем пшеницы.

4. Ленточно-гребневой посев при оптимальных сроках посева приводит к значительной прибавки урожайности яровой пшеницы при разных нормах высева и изменение ширины посева.

5. Наибольший экономический эффект получен при ширине полосы 8 см (предшественник горох) при норме высева 2,50 млн. млн. шт./га.

6. При прямом посеве уровень рентабельности яровой пшеницы составил 183-323%. Наиболее эффективным является посев яровой пшеницы при ширине полос 8 см (предшественник — горох) при норме высева 2,50 млн. шт./га. В этом случае один вложенный рубль дает доход 3 рубля 23 копейки на 1 га посева.

Предложения производству

В условиях Алтайской Приобской зоны применять ленточно-гребневой способ посева по стерне с нормой высева семян 2,25-2,75 млн. шт./га и с исключением посевов яровой пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жуков, Сергей Павлович, Барнаул

1. Абашев В. Д. Влияние приемов предпосевной обработки дерново-подзолистой суглинистой почвы на ее физические свойства и урожай яровой пшеницы в условиях Кировской области Текст.: автореф. дисс. канд. с. -х. наук. -Киров, 1972. 24 с.

2. Агроклиматические ресурсы Алтайского края Текст. Гидрометео-издат, 1971. -155 с.

3. Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири Текст. /отв. ред. И. П. Панфилов. Новосибирск: Наука СО, 1976. - 540 с.

4. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области Текст. Новосибирск, 1994. -28 с.

5. Алметов Н. С. Повышение урожая зерновых культур Текст. // Химия в сельском хозяйстве. 1998. - №2. - С. 7 - 8.

6. Алпатьев А. М. Влагооборот культурных растений Текст. Л.: Гид-рометеоиздат, 1954. -143 с.

7. Апрелова М.С. Биологическое обоснование глубины заделки семян основных полевых культур Украины Текст. Харьков, 1962. - 56с.

8. Атаманюк А.К. Оптимальная плотность пахотного слоя черноземных почв Молдавии для зерновых культур Текст. // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 157-160.

9. Арнт В. А. Предпосевная обработка почвы в интенсивных кормовых севооборотах в условиях Уральского Нечерноземья Текст. //Особенности возделывания кормовых культур в Западно-Сибирском регионе / Омский государственный университет.- Омск, 1998. С. 56 - 58.

10. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия Текст. //Земледелие. -1999. -№2. -С. 31.

11. Бакаев Н. М. Почвенная влага и урожай Текст. Алма-Ата: Кай-нар, 1975. -174с.

12. Бараев А. И. Почвозащитное земледелие Текст. М.: Колос, 1975. - 374 с.

13. Барсуков А. И. Яровая пшеница в Кулунде Текст. — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1983. -104 с.

14. Бахтин П. У. Проблемы обработки почвы Текст. М.: Знание, 1969. - 60 с.

15. Беспамятный В. И. Яровой пшенице Алтая интенсивную технологию Текст. - Барнаул, 1986. -29 с.

16. Богомягков СТ. Главная зерновая культура Текст. Барнаул, Алтайское книжное издательство, 1975. - 72 с.

17. Борщ В. Н. Всегда ли нужна предпосевная обработка? Текст. //Земледелие. 1989. - №2. - С. 17-18.

18. Борьба с сорняками при почвозащитной технологии возделывания полевых культур на Алтае Текст.: методические рекомендации. Новосибирск, 1980.-26 с.

19. Бурлакова JI. М. Почвы Алтайского края Текст. / JI.M. Бурлакова, JI.M. Татаринцев, В.А. Рассыпнов. -Барнаул, 1988. 69 с.

20. Буров Д. И. Научные основы обработки почвы Заволжья Текст. -Куйбышев, 1970. -294 с.

21. Буряков А. Т. Возделывание яровых зерновых культур в ЦРНЗ Текст. / А.Т. Буряков, В.Г. Просвирин // Земледелие. 2000. -№ 6. - С. 6.

22. Васильев А. В. Плотность почвы оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области Текст. / A.B. Васильев, И.Б. Ревут // Гидротехника и структура почвы. 1962. - Вып. 2 - С. 95-108.

23. Весенняя обработка почвы Текст. / под ред. Зубенка В. Ф. Киев: Урожай, 1972. - 212 с.

24. Весенняя обработка почвы при возделывании яровых культур в Алтайском крае Текст.: метод, рек. Новосибирск, 1983. - 30 с.

25. Ветохин В.И. Малоэнергоемкие рыхлители почвы: экспериментальная оценка рационального профиля Текст. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1993. - №7. - С. 17-21.

26. Вершинин П. В. Почвенная структура и условия ее формирования Текст. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -187с.

27. Вильяме В. Р. Общее земледелие с основами почвоведения Текст. -М., 1939.-447с.

28. Винер В.В. Влияние глубины обработки на содержание влаги в почве. Текст. 1894- 83с.

29. Власенко А. Н. Гербициды на посевах пшеницы в Западной Сибири Текст. // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 9. - С. 37 — 39.

30. Власенко А.Н. Роль гербицидов в зерновом хозяйстве Сибири // Земледелие. -1986. №5. - С. 43 - 45 .

31. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири Текст.- Новосибирск, 1994.76 с.

32. Власенко А.Н. Почвозащитные и ресурсосберегающие технологии обработки почвы в сухостепном земледелии Текст. // Проблемы стабили-зацн и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в 21 веке. Новосибирск, 1999. - С. 30 - 31.

33. Возделывание мягкой яровой пшеницы по интенсивной технологии в Приобье Алтайского края Текст.: рекомендации.- Новосибирск, 1990.- 45 с.

34. Воробьев С.А. Земледелие Текст.: учебник. М.: Агропромиздат, 1991.- 527 с.

35. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений Текст. / под ред. В.П. Васильева. Киев: Урожай, 1973. - Т. 1.- 494 с.

36. Гарбар А.И. Снижение пестицидной нагрузки в агроценозе пшеничного поля Текст. // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в 21 веке. Новосибирск, 1999.-С. 39-41.

37. Гарифуллин Ф.М. Влияние плотности почвы на ее биологическую активность и урожайность растений Текст. / Ф.М. Гарифуллин, Ф.Х. Хази-ев, И.К. Хабиров // Улучшение водно-физических свойств в целях повышения их плодородия: тез. докл. М., 1977. - С.41-42.

38. Гедройц К.К. Избранные научные труды Текст.- М.: Наука, 1975.638 с.

39. Гордиенко В.П. О закономерностях испарения влаги при различной плотности верхнего слоя почвы Текст. / В.П. Гордиенко, П.В. Костогрыз // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1990. - №5.- С. 118-127.

40. Гридасов И.И. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы Текст. //Земледелие. 1997. - № 1. - С. 6 — 7.

41. Гриценко В.В. Семеноводство полевых культур Текст. / В.В. Гриценко, З.М. Калошина. 3-е изд. — М.: Колос, 1984. - 271с.

42. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом Текст. // Земледелие. 2002. - №1. - С.28-29.

43. Гуреев И.И. Влагосберегающая обработка почвы дает хороший эффект Текст.// Земледелие. 2002. - № 1. - С. 10-11.

44. Долотин И.И. Сохранение влаги залог урожая Текст. //Зерновые культуры. - 2001. - №1. - С. 9-10.

45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта Текст.- М: Агропромиз-дат, 1985.-351 с.

46. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию Текст. / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

47. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений Текст.- М.: Колос, 1966.278 с.

48. Драганская М.Г. Способы обработки почвы и засоренность яровых культур Текст. / М.Г. Драганская, А.Г. Куриленко //Земледелие. 1998.- № 5,- С. 24-25.

49. Дробышев А.П. Влияние полевых севооборотов на плодородие почв и продуктивность пашни в умеренно-засушливой колочной степи Алтайского края: дисс. . канд. с-х наук Текст. Барнаул, 1988.- 41 с.

50. Дроздов В.Н. Комбинированные орудия для обработки почвы Текст. / В.Н. Дроздов, Ю.И. Кузнецов, Н.К. Мазитов //Земледелие. 1989.-№8.- С.51-52

51. Друженков JI.B. Влияние уплотнения посевного слоя почвы на рост и развитие озимых культур Текст. // Вопросы биологии, экологии и агротехники полевых культур.- Киев: Урожай, 1966. С. 146 - 157.

52. Егоров С.С. Выбираем препараты фирмы Дюпон Текст. // Земледелие. 1999 - №6.- С. 30-31.

53. Жариков В.И. Влияние глубины предпосевной культивации на заделку семян Текст. / В.И. Жариков, М.А. Иванов, Г.А. Сорока // Земледелие.- 1985. № 3. - С. 43 - 44.

54. Журавлева Г.В. Агрофизическая характеристика несмытых и смытых черноземов Алтайского Приобья и их улучшение Текст.: автореф. дис. . канд. биол. наук. Новосибирск, 1977.-24 с.

55. Жученко A.A. Реакция растений на плотность дерново-подзолистой глеевой почвы Текст. // Теоретические вопросы обработки почвы. — JL, 1969.-С. 214-216.

56. Зайцева A.A. Причины возникновения ветровой эрозии и устойчивость почв к ветру Текст.- Алма-Ата: Кайнар, 1970.- 58 с.

57. Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие Текст. / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов.- М.: Моссельхозиздат, 1979.- 207 с.

58. Захаренко В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России Текст. // Агрохимия.- 1997.- № 3.- С.67 — 75.

59. Защита яровой пшеницы от болезней при интенсивной технологии возделывания в Алтайском крае Текст.: рекомендации.- Барнаул, 1990.- 54 с.

60. Зинченко И.Г. Агрофизические свойства почвы при почвозащитной технологии возделывания яровой пшеницы Текст. // Основные звенья почвозащитного земледелия в степной зоне СССР. Целиноград, 1981. — С85-89.

61. Зубец М.В. Обоснование агротехнологий проведения весеннего цикла работ и перспективы устойчивого развития агропромышленного комплекса Текст. / М.В. Зубец, Ф.Ф. Адамень //Вестник аграрной науки.-1998,-№3.- С.5-10.

62. Иванов H.H. Обработка почвы и применение удобрений Текст. / H.H. Иванов, В.П. Байко, А.Ф. Виттер. М.: Россельхозиздат, 1971,-125 с.

63. Иванов П.К. Плотность почвы и плодородие Текст. / П.К. Иванов, Л.И. Коробова // Теоретические вопросы обработки почвы. — JL, 1969. -Вып.2. С.45-54.

64. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян Текст. — Киев, 1976. — 200с.

65. Иванников A.B. Сорные растения и борьба с ними при почвозащитном земледелии Текст. Целиноград, 1983.-36 с.

66. Казаков Г.И. Уточнение оптимальной плотности чернозема обыкновенного для яровой пшеницы в южной лесостепи Заволжья Текст. / Г.И.

67. Казаков, O.A. Оленин // Тезисы докладов 44 научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Самарской государственной сельскохозяйственной академии.- Самара, 1997.- 156 с.

68. Казанков Л.Б. Глубина предпосевной обработки под яровые на стерневых фонах Текст. / Л.Б. Казанков, Н.К. Азаров //Интенсификация почвозащитного земледелия в Северном Казахстане: сб. науч. тр. -Целиноград, 1989 .- С. 12-16.

69. КаркушаИ.Ф. Почвенная структура Текст. Горки, 1959- 14 с.

70. Качинский Н.А Структура почвы Текст.- М.: Изд-во МГУ, 1963.66 с.

71. Квасников В.В. Структура почвы, как главное условие ее плодородия Текст.-М.: Сельхозгиз, 1955.-214 с.

72. Колмаков В.Ф. Минимальная обработка почвы Текст. / В.Ф. Кол-маков, A.M. Нестеренко. М.: Колос, 1981.-240 с.

73. Костычев П.А. Избранные труды Текст.- М.: Изд-во АН СССР, 1951 .-667 с.

74. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними Текст.- М.: Седьхоз-гиз, 1961.-365 с.

75. Кочетов И.С. Энергосберегающие технологии обработки почвы Текст. / И.С. Кочетов, A.M. Гордеев, С.М. Вьюгин. М.: Московский рабочий, 1990.-165с.

76. Крашенинников H.H. Прикатывание почвы и урожай Текст.- М.: Сельхози5дат, 1963.-120 с.

77. Кудашев JI.M. Об оптимальной плотности почвы для яровой пшеницы в зоне южных черноземов Текст. // Вестник сельскохозяйственной науки . 1974. -Казахстана. - №11. — С.37-39.

78. Кузнецова И.В. Физические условия плодородия мощных черноземов Текст. // Почвоведение. — 1967. №7. - С. 102-110.

79. Кулешов H.H. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области Текст. Омск, 1947. — 151с.

80. Кузнецов П.М. Обработка почвы и урожай Текст. / П.М. Кузнецов, Т.Г. Вилисов. Новосибирск, 1968.-127 с.

81. Куперман Ф.М. название статьи // Труды Алтайского СХИ.- 1948.-Т-1. 104 с.Текст. - Омск, 1947.- 151с.

82. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы Текст. М.: Изд-во МГУ, 1953. - Вып. 2. - 298с.

83. Кушенов Б.М. Борьба сорняками в посевах кормовых культур Текст. //Защита и карантин растений.- 1999.- № 2.- С. 17-17.

84. Ларионов Ю.С. Глубина заделки семян, полевая всхожесть и поражение яровой пшеницы корневой гнилью в связи с длиной колеоптиле Текст. /Ю.С. Ларионов, В.П. Максименко, А.Н. Лубин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1975. - №4. - С.77-79.

85. Лешков А.П. Агрохимическая характеристика почв и эффективность удобрений Текст. / А.П. Лешков, Г.Ф. Лешкова. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1977.- 110 с.

86. Лихненко Н.Д. Машинно-технологические станции — проводники технического процесса на селе Текст. / Н.Д. Лихненко, A.B. Полупуднов // Земледелие. 1997. - №4. - С. 15-16.

87. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР Текст.- Л.: Ленсель-хозиздат, 1933.-206 с.

88. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия Текст.- М.: Колос, 1971.-391 с.

89. Марымов А.И. Предпосевная в Нижнем Поволжье Текст. / А.И. Марымов, А.Н. Сухов, А.И. Коротич //Земледелие. 1985.-№ 1.-С.31-32.

90. Макаров A.P. Влагонакопительные мероприятия при минимальной обработке почвы в Западной Сибири Текст. / А.Р. Макаров, JI.B. Юшкевич // Материалы Всесоюзного семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. — Омск, 1981. — С.34-38.

91. Матвеев В.В. Ресурсосберегающая система обработки почвы Текст. / В.В. Матвеев, A.M. Голованов // Наука и практика.- 1999.- № 2,- С. 6-7.

92. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов Текст.- М.: Агропромиздат, 1988.-158 с.

93. Медведев В.В. Почвенно-экологические условия возделывания сельскохозяйственных культур Текст.-Киев: Урожай, 1991.-176 с.

94. Меры борьбы с сорно-полевой растительностью в Алтайском крае Текст.: рекомендации. Новосибирск, 1988.-40 с.

95. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур Текст. М.: Колос, 1971.-239 с.

96. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства Текст.- М., 1983.- 44 с.

97. Методологическая концепция развития земледелия в Сибири Текст.- Новосибирск, 1989.-45 с.

98. Методы агрофизических исследований в земледелии Текст.: методические рекомендации. Новосибирск, 1977.-53 с.

99. Мещерский И.В. Работы по механике тел и переменной массы Текст.-М., 1952.- С.39-43

100. Милащенко Н.З. Уничтожим сорняки на полях Текст.- Новосибирск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1968.- 67с.

101. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири Текст.-Омск, 1978.- 79с.

102. Мукин Б.А. Система предпосевной обработки почвы под яровую пшеницу на малогумусных черноземах Целиноградской области Текст.: ав-тореф. дисс. . канд. с.-х. наук.- Алма-Ата, 1964.- 24 с.

103. Мутиков В.М. Влияние уплотнения почвы на водно-воздушный режим и эрозионные процессы Текст. // Интенсификация земледелия в условиях рыночной экономики. Чебоксары, 1997.- С.45 - 52.

104. Наставление гидрометеорологическим станциям и постам Текст. -Д.: Гидрометеоиздат, 1981.-Т-2.-204 с.

105. Нарциссов В.П. развитие учения о механической обработке почвы в последние годы Текст. // Теоретические обработки почвы. — Л.: Гидрометеоиздат, 1972. С.32-39.

106. Наумов С.А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании Текст. // Теоретические вопросы обработки почвы. — Л., 1969. — Вып.2. С.119-125.

107. Невгень И.П. Эффективность приемов весенней обработки почвы под ячмень в системе безотвальной обработки Текст. // НТИ и рынок.-1998.-№ 4.- С.26-27.

108. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур Текст. -М.: Агропромиздат, 1988.- 246 с.

109. Оленин O.A. Оптимальная плотность чернозема обыкновенного для яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Заволжья Текст. // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1996. - С.67 — 69.

110. Опытное дело в полеводстве Текст.- М.: Россельхозиздат, 1982.190 с.

111. Палецкая Г.Я. Об оптимальной плотности почвы Текст. / Г.Я. Палецкая, В.Н. Слесарев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-1975. № 3. - С.12 - 13.

112. Палецкая Г.Я. Об оптимальной плотности почвы Текст. / Г.Я. Палецкая, В.Н. Слесарев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1975. -№6.-С.15-17.

113. Панфилов В.П. Агрогидрологические свойства почвы юго-восточной части Западной Сибири Текст.- Д.: Гидрометеоиздат, 1975.- 548 с.

114. Плескачев Ю.Н. О минимализации предпосевной обработки каштановых почв Текст. // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С.36.

115. Плескачев Ю.Н. Минимализация весенне-полевых работ в Нижнем Поволжье Текст. //Земледелие. 2001. - № 1. - С. 29.

116. Плотников НА. Сорные травы Западной Сибири Текст. / H.A. Плотников, Е.К. Левченко.- Новосибирск, 1965. 137с.

117. Погребняк СП. Предпосевная обработка с наименьшими энергозатратами Текст. / С.П. Погребняк, М.П. Волоха. Киев, 1998. - 22 с.

118. Покручин Г.А. Обоснование системы химической защиты зерновых культур от комплекса вредных организмов Текст. / Г.А. Покручин, В.Ф. Санникова, Л.И. Гарбар // Интенсификация зернового хозяйства Тюменской области. Новосибирск, 1988. - С.67 - 73.

119. Прянишников Д.Н. Травополье и агрохимия Текст. // Изб. соч.-М.: Изд-во АН СССР, 1955.- Т-4.- С. 222-231.

120. Рассадин А.Я. Ресурсосбережение на обработке весеннего поля Текст. / А .Я. Рассадин, С. А. Клычников // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 2223.

121. Ревут И.Б. Физика почв Текст.- Л.: Колос, 1970- 365 с.

122. Рекомендации по методике наблюдений и исследований в полевом опыте Текст. Саратов, 1973.-222 с.

123. Роктанэн JI.C. Плотность как фактор плодородия и некоторые особенности методики ее определения Текст. // Плотность почвы и ее регулирование обработкой / Тр. Целиноград. СХИ.- Целиноград, 1973.- Т. 8. С. .

124. Роктанэн Л.С. Научные основы земледелия Текст. / Л.С. Роктанэн, A.B. Иванников.- Целиноград. 1982. 79 с.

125. Ромашенков A.C. Глубина заделки семян яровой пшеницы на различных почвенных разностях северной нечерноземной полосы Текст. // Современная агрономия. 1940. - №4. - С. 12-19.

126. Рыжов С.Н. Агрономическое значение структуры и сложения почвы / С.Н. Рыжов, М.В. Мухамеджанов Текст. // Теоретические вопросы обработки почвы. — Л., 1968. С.53-60.

127. Русинова Р.Д. Полевые сорняки и борьба с ними Текст.- Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1973. 88 с.

128. Саввинов Н.И. Структура почвы и ее прочность на целине, перелоге и старопахотных участках Текст.- М.: Сельхозгиз, 1951.- 114 с.

129. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы Текст. // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 4 - 13.

130. Сельскохозяйственная техника Текст.: каталог. М.: ЦНИИТЭИ, 1981.- 182 с.

131. Сельскохозяйственная техника для интенсивных технологий в растениеводстве Текст.: каталог. М.: АгроНИИТЭИИТО, 1988.- 199 с.

132. Селянинов Г.Т. Мировой агроклиматический справочник Текст. .-М.;Л.: Гидрометеоиздат, 1937. 419 с.

133. Симонов А.К. Опытом делится главный агроном одного из ведущих хозяйств края Текст. //Алтай: село и город . 2000. - № 2. - С. 8 - 9.

134. Симченков Г.В. Новое в обработке почвы Текст. / Г.В. Симчен-ков, Ф.П. Цыганов, А.П. Коробач. Минск, 1988. -79 с.

135. Система ведения сельского хозяйства Алтайского края Текст.-Новосибирск, 1988. 220с.

136. Система ведения сельского хозяйства в Алтайском крае Текст.-Новосибирск, 1992. 210 с.

137. Система защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Западной Сибири Текст.: методические рекомендации.- Новосибирск, 1981.- 43 с.

138. Система земледелия в Алтайском крае Текст.- Новосибирск, 1987.-315 с.

139. Система обработки почвы Текст.- М.: Россельхозиздат, 1981.270 с.

140. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений по отношению к недостатку воды в почве Текст.- JL: Наука, 1971.- 118 с.

141. Скачков H.A. Вопросы борьбы с засухой, эрозией почвы и регулирование стока в условиях Центрально-Черноземной полосы Текст.- М., 1958.- 102 с.

142. Слезкин П.Р. Зерновые злаки Текст. — М., 1998. 352с.

143. Слесарев В.Н. Совершенствование приемов щелевания обыкновенных черноземов Западной Сибири Текст.// Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. 1996. - №3-4. - С.3-7.

144. Соколов В.В. К вопросу об оценке разброса семян при посеве Текст. // Вестник АГАУ. 2002. - №2. - С.69-71.

145. Соколовская H.A. О содержании продуктивной влаги в почвах с их уплотнением Текст. // Теоретические вопросы обработки почв. JL, 1968. -С.49-53.

146. Сорочкин В.М. Особенности сложения черноземов и темно-серых лесных почв Горьковской области как основа для их агрономической оценки Текст. / В.М. Сорочкин, A.B. Голобанова // Вестник сельскохозяйственной техники на почву. М.,1981. - С. 13-20.

147. Спиридонов Ю.А. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности Текст. // Защита и карантин растений.- 2000. № 2.-С.18-19.

148. Спирин А.П. Минимальная обработка почвы: технологии и машины Текст. / А.П. Спирин, A.B. Кореньков, О.П. Поплевин // Земледелие .1984. -№7.- С. 57-59.

149. Стецов Г.Я. Система защиты яровых зерновых культур от сорной растительности в Алтайском крае Текст.: рекомендации. Барнаул, 1994- 37 с.

150. Стецов Г.Я. Экологические проблемы защиты растений на Алтае и пути их решения Текст. // Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях: проблемы и решения: мат. науч.-практ. конф. -Барнаул, 1998 .- С. 183-185.

151. Сулейменов М.К. Орудия для предпосевной обработки почвы на стерневых фонах Текст. / М.К. Сулейменов, Л.Б. Казанков, A.C. Буряков // Пути повышения урожайности зерновых культур при почвозащитном земледелии.- Целиноград, 1984. С. 24-34.

152. Султанов М.М. Система агротехнических мер борьбы с овсюгом Текст. / М.М. Султанов, Ф.Х. Халимов // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 16.

153. Технологии энергоресурсосбережения в земледелии Западной Сибири / под ред. Н.В. Яшутина Барнаул, 1999 .- 126 с.

154. Трушин В.Ф. Влияние на урожай формы поверхности и конструкции пахотного слоя и ложа для семян на оподзоленном и выщелоченном черноземе Текст.: автореф. дисс. д-ра. с.-х. наук. М., 1965 .- 24 с.

155. Трушин В.Ф. Некоторые вопросы диагностики почвы и основная ее обработка Текст. // Тр. Свердлов. СХИ.- Свердловск, 1964.- Т-11.- С. 123.

156. Тулайков Н.М. Избранные произведения Текст.- М.: Сельхозгиз. 1963.-311с.

157. Фадеев Ю.Н. Интегрированная система защиты растений Текст. // Вестник АН СССР. -1978. №4. - С. 75-81.

158. Федоткин A.B. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними Текст.- Омск: РИО Омского СХИ, 1987.- 61 с.

159. Флеер Л.И. Средства химизации и урожай яровой пшеницы Текст. / Л.И. Флеер, А.И. Брушков // Земледелие. 1996. - № 1. - С. 26.

160. Фогель В.Т. Обоснование оптимальной плотности посевного слоя карбонатных черноземов при посеве яровой пшеницы Текст. //Механизация сельскохозяйственного производства. М., 1974 .- С. 68 - 81.

161. Фольмер НИ. Дифференцированная система предпосевной и посевной обработки черноземов в Западной Сибири Текст. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-1976.- №5. С. 43-47.

162. Францесон В.А. Избранные труды Текст.- М.: Сельхозгиз, 1963.383 с.

163. Хоменко А.И. Новые энергосберегающие машины производства предприятий Алтайского края Текст. // Энергоресурсосбережение в земледелии. Барнаул, 2000. - С. 146 — 162.

164. Цепенко А. Нормы высева и крупность семян яровой пшеницы в северном Казахстане / А. Цепенко, К. Арипов, Г. Лаке // Зерновое хозяйство. 1972.-№4.-С.8-9.

165. Чебанов Н.С. Чистые пары в Центральном Казахстане Текст. / Управление пропаганды и научно-технической информации МСХ Каз ССР. — Алма-Ата, Кайнар, 1975. — 25с.

166. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири Текст.-Новосибирск: Наука, 1985. 189 с.

167. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю, Чулкин Ю.И. Пути оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур Текст. / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова Ю.И. // Защита и карантин растений. 1999. - №6.- С. 21-23.

168. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений Текст. / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин. М., 2000.- 335с.

169. ЧулковаВ.В. Ресурсосберегающая предпосевная обработка почвы под ячмень в условиях Среднего Урала Текст.: автореф. дисс. канд. с.-х. нлук. Тюмень, 2000. - 18с.

170. Шакиров P.C. Энергосберегающие экологически безопасные технологии возделывания зерновых культур в условиях Республики Татарстан Текст. / P.C. Шакиров, Я.Н. Хайруллин // 75 лет Татарского НИИСХ: мат. науч.-практ. конф. Казань, 1996.- С. 27-30.

171. Шахов Н.И. Экономика зернового производства Алтайского края в тупике Текст. //Зерновые культуры. 1997.- № 3. - С. 6-7.

172. Шевлягин А.И. К построению правильной системы обработки почвы в засушливых районах Сибири Текст. // Сб. науч. тр. / СибНИИСХ. -Омск, 1959. С. 7-12.

173. Шевченко Ф.П. Рекомендации по защите пшеницы от корневой гнили в Алтайском крае Текст. / Ф.П. Шевченко, П.Г. Алиновский.- Барнаул, 1971.-36 с.

174. Шиповский А.Н. Весенняя обработка почвы под зерновые культуры Текст. / А.Н. Шиповский, C.B. Соловьев // Земледелие. 2000.- № 2. - С. 23 -24.

175. Шляпников А.П. Предпосевная обработка почвы комбинированными агрегатами под яровые зерновые культуры Текст. // Научные основы расширенного воспроизводства и рационального использования минеральных удобрений. 1990. - С. 94 - 100.

176. Шпаар Д. Опыт борьбы с сорняками в Германии Текст. / Д. Шпа-ар, Д. Шуманы // Зашита и карантин растений. 1999. - № 11. - С. 26.

177. Шуровенков Ю.Б. Пшеничный трипе в Зауралье и меры борьбы с ним Текст.-М.: Колос, 1971.- 89 с.

178. Энергоресурсосбережение в земледелии Текст. / под ред. д-ра. с.-х. наук Н.В. Яшутина. Барнаул, 2000.- 264 с.

179. Яровая пшеница в Сибири.- М.: Россельхозиздат, 1981.- 205 с.

180. Яровая пшеница: интенсивные технологии Текст. / под ред. В.И. Кирюшина, А.Н. Власенко, В.А. Чулкиной. Новосибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1988. - 160с.

181. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири Текст. — М.: Сельхозиздат, 1961. -359с.

182. Derke Е.С. Effizienter Pflanzenschutz Herausforderungen und Perspektiven // Mit. Biol. Bundesand Land. - und Forstwirt. Berlin - Dahlem, 1998. -№357.-S. 51.

183. Diez T. Einfluss reduziertet Bodenbearbeitung auf Bodengefüge, Wa-ser-haushalt und Ertrag Feldwiertschaft. 1991.-31 s.

184. Gobell B. Pflanzenbauliche Aspekte der pfluglosen Bodenbearbeitung // Getreide Mag. 2000. - № 3. - S. 175-179.

185. Haas H. Summer fallow in the Northern great plaiib In book: Summer fallow in Western United States / H. Haas, W. Willis, I. Bond.- Waschington, 1974.-P. 12-35.

186. Heydecker W. Horticultural Research. 1976. - № 7. - P. 2.

187. Pallut B. Einfluss von Fruchtfolge, Bodenbearbeitung und Herbizid anwendung auf Populationsdynamik und Konkurenz von Unkräutern in Getreide // Mit. Biol. Bundesanst Land.- und Forstwird.- Berlin.- Pahlem.- 1998. № 357.- S. 228-229.

188. Passiora J. Die Einfluss Dichtenboden auf das Wachstum June Weizen //Austral Plaht Physiol.- 1987.- № 6.- S.643.

189. Chepil W. S. Estmations of wind erodibility of farm fields. Production re search report. Waschington, 1959.

190. Woodruff N. How to control wind erosien U. S. departament of Agriculture. Agriculture information bull. -1972. 354 p.