Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оптимальный комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований месторождений металлов в корах выветривания применительно к отработке их способом подземного выщелачивания
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Оптимальный комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований месторождений металлов в корах выветривания применительно к отработке их способом подземного выщелачивания"

На правах рукописи

Заболоцкий Константин Александрович

ОПТИМАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ И ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕСТОРОЖДЕНИЙ МЕТАЛЛОВ В КОРАХ ВЫВЕТРИВАНИЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОТРАБОТКЕ ИХ СПОСОБОМ ПОДЗЕМНОГО ВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ

Специальность 25.00.36 - «Геоэкология»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

3 0 НИ В ¿^д

Екатеринбург - 2008

003460381

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет»

Научный руководитель - кандидат геолого-минералогических наук,

доцент Парфёнова Лариса Петровна Официальные опноненты: доктор технических наук, профессор

Рыбаков Юрий Сергеевич

кандидат геолого-минералогических наук Широков Михаил Юрьевич

Ведущая организация

Открытое акционерное общество «Уральская геологосъемочная экспедиция», г. Екатеринбург.

Защита диссертации состоится «30» декабря 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.280.01 при ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30 (III уч. корпус, ауд. 3326).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного горного университета.

Автореферат разослан «2S» ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор г.-м.н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Современные экономические, социальные и даже политические условия, в которых существует горнодобывающая промышленность нашей страны, претерпели за последние два десятилетия существенные изменения. Изменяющиеся условия, в свою очередь, непосредственно сказываются на современных технологиях добычи полезных ископаемых, и в этом плане применение геотехнологических способов, в частности подземного выщелачивания (ПВ), является неизбежным.

Подземное выщелачивание урана из гидрогенных месторождений в бывших республиках СССР достигло уровня индустрии, вносящей заметный вклад в экономику нынешних государств. Опыт использования ПВ на месторождениях цветных и благородных металлов в корах выветривания пока невелик, но наметившиеся в последние годы тенденции свидетельствуют о реальных перспективах этого способа.

В настоящее время на Среднем Урале имеется около десятка объектов, находящихся на различных стадиях внедрения технологии ПВ (Гагарское золоторудное месторождение, Гумёшевское месторождение меди — опытно-промышленная эксплуатация; Верхотурское золоторудное месторождение -опытная эксплуатация; Рогожинское месторождение силикатного никеля -опытные работы; и др.). В геоэкологическом и гидрогеологическом изучении большинства из них автор принимал непосредственное участие.

Первые месторождения, на которых проводятся работы по внедрению ПВ, имели тот или иной уровень гидрогеологической изученности. Но их изученность не могла удовлетворять требованиям к объектам ПВ. Богатый опыт разведки гидрогенных месторождений под ПВ мог служить лишь аналоговым подспорьем при подготовке месторождений под этот способ. Методика гидрогеологических исследований подобных месторождений, которую предстоит создать, должна обобщить опыт исследований, наработанный на урановых ме-

сторождениях и новые методики, применённые на уральских месторождениях. В настоящей работе приводятся самые первые, не претендующие на завершенность методические разработки, предложения, обобщения. Актуальность работы заключается в том, что разрабатываемый комплекс исследований предназначен для изучения объектов, способных в значительной мере увеличить запасы металлов целого региона.

Объектом исследований являются отработанные месторождения и месторождения бедных руд Уральского региона.

Целью работы является разработка эффективного комплекса геоэкологических и гидрогеологических исследований, который позволил бы в полной мере оценить индивидуальные особенности каждого месторождения вне зависимости от сложности его строения и обеспечить экологическую безопасность их отработки способом ПВ.

Идея работы

Дополнение существующего опыта изучения и отработки гидрогенных месторождений урана примерами проведения гидрогеологических, геофизических и лабораторных работ в относительно новых геолого-гидрогеологических условиях уральских кор выветривания.

Основные задачи исследований:

1. Анализ и обобщение опыта гидрогеологических и геоэкологических работ, проведённых на уральских объектах ПВ за последние 15 лет.

2. Оценка геоэкологических и гидрогеологических условий месторождений металлов в корах выветривания.

3. Сравнительная характеристика наиболее надёжных методов гидрогеологических и геоэкологических исследований.

4. Оценка перспектив методов численного моделирования геофильтрации и гидрогеомиграции для решения актуальных проблем ПВ.

Методы исследований. Анализ и обобщение результатов изучения геолого-гидрогеологических и геоэкологических условий уральских месторождений. Изучение фильтрационных свойств руд и пород с использованием опытно-

фильтрационных, опытно-миграционных испытаний, геофизических работ. Лабораторные исследования и натурное моделирование ПВ. Методы математической статистики при обработке результатов экспериментов. Методы компьютерного моделирования.

Научная новизна работы

- на основании накопленного опыта по применению ПВ на Урале впервые сделана попытка систематизировать проводимые работы для повышения надёжности результатов и обеспечения их экологической безопасности;

- в работе проведена оценка гидрогеологических и геоэкологических условий изучаемых и отрабатываемых уральских месторождений применительно к геотехнологическим способам отработки;

- описаны основные особенности этих объектов, отличающие их от гидрогенных месторождений урана, по эксплуатации и изучению которых имеется большой опыт;

- обоснована переориентация направления исследований для месторождений в корах выветривания;

- впервые рассмотрена эффективность использования методов моделирования для прогноза экологической ситуации при применении способа ПВ в сложных гидрогеологических условиях.

Защищаемые научные положения

1. Специфические особенности уральских месторождений металлов в корах выветривания при проведении на них гидрогеологических и геоэкологических работ применительно к отработке их методом ПВ требуют комбинирования нескольких методов исследований, часто контролирующих друг друга.

2. В оптимальный комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований месторождений металлов в корах выветривания входят следующие методы: режимные наблюдения с уточнением карты гидроизогипс при помощи гидрокомпаса; опытно-фильтрационные работы (ОФР), комплекс ГИС, метод заряженного тела по одиночным скважинам и в сочетании с моделированием ПВ на нейтральных растворах, лабораторные исследования - изучение хими-

ческого и гранулометрического состава пород, определение коэффициента фильтрации, метод заряженного тела на полигонах (с обязательной съёмкой фоновых значений потенциала), численное моделирование работы технологических блоков и распространения агрессивных растворов за их пределы.

3. Основным путём оптимизации комплекса методов исследований уральских месторождений является совместное решение гидрогеологических, технологических и геоэкологических задач.

Практическая значимость и реализация исследований. Расширение сферы использования новых и относительно новых технологий (к коим автор относит ПВ) в сфере недропользования является единственным путём к сохранению ресурсного потенциала не только Уральского региона, но и всей страны в целом. Новизна технологии сегодня проявляется, в первую очередь, в отсутствии нормативной, а главное методологической базы изучения и сопровождения объектов, использующих такие технологии. К счастью, опыт использования ПВ на Урале сегодня ограничивается уже не единичными объектами и определённые знания в этой области уже накоплены. Детальный их анализ позволил сформировать некоторый комплекс исследований, который вместе с его использованием на новых объектах (как, например, Рогожинское месторождение силикатных никелевых руд) продолжает совершенствоваться. Помимо описанных в работе уральских месторождений предлагаемый автором комплекс исследовательских работ реализуется сегодня на техногенном месторождении «Кировградские пиритные огарки». Данное месторождение представляет новый тип месторождений, формирование которого для Уральского региона - дело недалёкого будущего. Автор надеется, что разработанный комплекс сможет послужить основой для грамотной оценки месторождений, гидрогеологические и геоэкологические исследования которых далеки от идеальных.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались: на IV Международной конференции «Комбинированная геотехнология: развитие физико-химических способов добычи, г. Сибай, Башкортостан, 2007 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Эколого-

геологические проблемы урбанизированных территорий». УГГУ. Екатеринбург, 2006 г.; на второй молодёжной научно-практической конференции «Повышение качества выпускаемой продукции и снижение себестоимости производства», г. Верхняя Пышма, 2007 г.; на научно-практических конференциях в рамках Уральской горнопромышленной декады, Екатеринбург, 2005 и 2007 гг.

Личный вклад автора

- проектирование, постановка и проведение гидрогеологических и геоэкологических исследований ряда уральских месторождений для подготовки их к отработке методом ПВ (Гумёшевское месторождение золотосодержащих медных руд, Верхотурское золоторудное месторождение, Кунгурское и Рогожин-ское месторождения силикатных никелевых руд), обработка полученных результатов.

- разработка геофильтрационной модели Гумёшевского месторождения и тестовой миграционной модели Рогожинского месторождения.

Публикации. По результатам выполненных работ опубликовано 10 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав и заключения, содержит 205 страниц машинописного текста, 11 таблиц, 46 рисунков, список использованной литературы из 84 наименований.

Автор приносит искреннюю благодарность и признательность за поддержку и методическую помощь при подготовке диссертации: научному руководителю кандидату г.-м. н., доценту, замечательному педагогу Парфёновой Ларисе Петровне, только благодаря которой автору удалось накопленный практический опыт представить в виде завершённого научного труда, и своему отцу и наставнику Заболоцкому Александру Ивановичу, геологу и геотехнологу, внёсшему огромный вклад в развитие подземного выщелачивания на Урале.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Анализ методики гидрогеологических и геоэкологических исследований, сложившейся в урановой промышленности

В первой главе проведён анализ имеющейся по этому вопросу литературы. В свое время СССР занимал ведущие позиции по добыче урана способом ПВ, поэтому основу мирового опыта составляют издания отечественных авторов о разведке и отработке его гидрогенных месторождений.

Главными задачами гидрогеологических исследований являются: установление возможности и условий фильтрации растворов по рудовмещающим породам; определение основных гидрогеологических параметров; изучение внутреннего строения рудовмещающего горизонта; обоснование дебитов технологических скважин; прогноз изменения гидрогеологических условий в процессе эксплуатации; оценка возможного взаимного влияния разработки месторождения методом ПВ и водозаборов подземных вод и др.

В результате исследований должны быть изучены: литологический состав и мощность водовмещающих пород, глубины залегания водоносных горизонтов и уровней подземных вод, характер развития подземных вод (напорный, безнапорный), положение месторождения в гидрогеологической структуре, направление движения и скорость естественного потока подземных вод, подстилающий и перекрывающий водоупоры, емкостные и фильтрационные свойства пород рудовмещающего горизонта, проницаемость руд и безрудных пород, во-допроводимость пород рудовмещающего горизонта и раздельно руд и безрудных пород, наличие над- и подрудных водоносных горизонтов и значение основных параметров по ним, влияние на динамику подземных вод основных тектонических нарушений, качество и агрессивность подземных вод.

Основной целью геоэкологических исследований на стадии разведки месторождений является изучение природных геоэкологических условий месторождения, под которыми понимают группу факторов, способствующих надежной изоляции технологических растворов в водоносных горизонтах ураново-полиэлементных рудных залежей. Надежность изоляции технологических рас-

творов в рудоносном водоносном горизонте обеспечивается благоприятными сейсмическими, геоструктурными, литолого-фациальными, геохимическими, гидродинамическими и гидрогеохимическими природными факторами.

Задачи, решаемые геоэкологическими исследованиями в процессе отработки месторождения, заключаются в оценке негативного влияния рудника ПВ на окружающую среду, в первую очередь на подземные и поверхностные воды. При наличии водозаборов подземных вод необходимо изучение условий возможной взаимосвязи их с месторождением при его разработке методом ПВ. Также комплекс геоэкологических исследований должен был решать проблему рекультивации водоносного горизонта с учётом предполагаемого состава оборотных растворов на момент полной отработки месторождения.

Благоприятная гидрогеологическая обстановка на месторождениях, приуроченных к рыхлым проницаемым отложениям, является одним из важнейших условий, определяющих их пригодность для подземного выщелачивания. Для плотных трещиноватых пород этот фактор имеет второстепенное значение. Под гидрогеологическими условиями месторождения понимается набор факторов, т.е. природных обстановок, способствующих формированию гидродинамических и гидрохимических особенностей подземных вод, основные из которых, с точки зрения ПВ: число и характеристика водоносных горизонтов, их водо-обильность и статические уровни, направление и скорость движения подземных вод, фильтрационные свойства пород, характер гидравлической связи водоносных горизонтов, распространение, надежность (выдержанность) водоупо-ров, химический состав пластовых вод и их температура. Роль этих факторов среди других природных условий, влияющих на процесс подземного выщелачивания, иллюстрируется табл. 1.

Таблица 1

Роль природных факторов в оценке условий отработки

урановых месторождений

Факторы, влияющие на процесс ПВ Характеристика условий выщелачивания

весьма благоприятных благоприятных неблагоприятных

Литологический состав руд Хорошо отсортированные гра-вийно-песнаные отложения с примесью глинисто-алевритовых частиц не более 10% Отсортированные разно-, средне- и мелкозернистые пески с примесью глинисто-алевритовых частиц не более 20-30 % Неотсортированные разно-, мелко- и тонко-зернистые пески с содержанием глинисто-алевритовых частиц более 20-30 %

Химический тип руд Алюмосиликат-ные (содержание вЮа > 80 %) Алюмосиликатные (содержание 8Ю2 > 60-80 %) Карбонатно- алюмосиликатные с содержанием карбонатов (по С02) более 2 %

Минеральный состав руд Урановые минералы представлены тонкодисперсными оксидами урана и коффинитом. Текстура руд эмульсионно-дисперсная Урановые минералы представлены тонкодисперсными и точечными выделениями оксидов урана и коффинита. Текстура руд от эмульсион-но-дисперсной до вкрапленной Урановая минерализация представлена урановыми и урансо держащим и минералами, характеризующимися теснейшей пространственной ассоциацией их с органическим веществом и сульфидами. Текстура руд эмульсионная до пятнистой

Проницаемость руд, м/сут Высокопроницаемые руды с К* более 5 м/сут Умеренно-проницаемые руды с Кф 1-5 м/суг Слабопроницаемые и практически непроницаемые руды с менее 1 м/сут

Отношение водопроводимости рудного тела к водопроводимости горизонта Более 0,2 0,1-0,2 Менее 0,1

Мощность продуктивного водоносного горизонта, м До 10 10-30 Более 30

Отношение эффективной мощности к рудной Менее 5 5-10 Более 10

Глубина залегания рудных тел, м До 100 100-500 Более 500-700

Продуктивность, кг/м' Более 5 1-5 Менее 1

Водопроводимость руд, м^/сут ^Более 100 10-100 Менее 10

Глубина залегания уровня подземных вод, м До 10 10-100 Более 100

Водообильносгь (удельный дебит) руд, л/с Выше 0,5 0,1-0,5 Менее 0,1

Активная пористость руд, % Более 20 10-20 Менее 10

Коэффициент фильтрационной неоднородности рудных тел Более 0,75 0,25-0,75 Менее 0,25

Содержание карбонатов (по С02) в руде, % Менее 1 1-2 Более 2

Содержание сульфидов в руде, % Менее 2 2-4 Более 4

Положение рудного тела в водоносном горизонте В нижней части В средней части В верхней части

Ширина рудного тела, м Более 100 50-100 Менее 50

Запасы урана в проницаемых рудах, % Более 80 60-80 Менее 60

Температура подземных вод, С Более 30 10-30 Менее 10

В соответствии с приведённой классификацией природных геологических, гидрогеологических и геоэкологических природных факторов была построена

система исследований на всех стадиях освоения месторождения. Детальный анализ проводимых исследований, которому посвящена первая глава, свидетельствует о том, что в целом благодаря тому, что урановая отрасль имела стратегическое значение, туда были привлечены лучшие специалисты, использовавшие и разрабатывавшие передовые методы исследований, но, несмотря на всестороннее изучение любого объекта, особенности урановых месторождений позволяли использовать в качестве ведущего метода исследований натурное моделирование процесса ГТВ с использованием реальных реагентов. При этом недостаточное внимание уделялось изучению пространственной изменчивости фильтрационных свойств, поскольку необходимости в этом не возникало.

Таким образом, обосновывается направление дальнейшей работы - оптимизация комплекса методов гидрогеологических и геоэкологических исследований в соответствии с изменившимися условиями самих месторождений и требованиями к качеству их изучения.

Глава 2. Краткая геолого-гидрогеологическая характеристика объектов исследований

За прошедшие с момента запуска первого в России опытно-промышленного предприятия по подземному выщелачиванию золота из руд Татарского месторождения почти 15 лет большое количество объектов было исследовано на применимость способа ПВ для их отработки.

Генезис и геологические условия этих объектов весьма разнообразны. Это и золотоносные коры выветривания (Гагарское, Маминское, Верхотурское и др.), и «железная шляпа» Дегтярского месторождения, и месторождения силикатного никеля разных типов (Рогожинское, Кунгурское, Точильногорское и др.), и т. д.

Также значительно различаются гидрогеологические условия рассматриваемых объектов. Подземные воды изучаемых месторождений приурочены ко всем основным типам коллекторов: это и трещинные воды скальных пород,

и воды закарстованных территорий, и жильные воды зон тектонических нарушений, и порово-трещинные воды зон дезинтеграции и выветривания.

Естественно, что прямым следствием такого разнообразия является широкий диапазон гидродинамических и гидрогеохимических условий, в которых находятся рассматриваемые месторождения.

В табл. 2 приведено описание наиболее характерных уральских месторождений, и на основании накопленного опыта автором даётся оценка их гидрогеологических и геоэкологических условий. По аналогии с урановыми месторождениями, условия оцениваются по трехбалльной шкале: благоприятные, неблагоприятные и весьма неблагоприятные.Несмотря на приуроченность уральских месторождений к различным геологическим структурам, анализ их геологического строения, гидрогеологических и геоэкологических условий позволяет сделать вывод о том, что их особенности позволяют рассматривать их как новый тип месторождений, потенциально пригодных для геотехнологических способов отработки, поскольку все эти объекты приобрели в ходе геологической эволюции новые благоприятные факторы для применения способа ГШ: приобретенные рудами приемлемые для ПВ фильтрационные свойства, как правило, более высокие по сравнению с вмещающими породами, увеличена степень вскрытости новообразованной полезной минерализации, руды имеют пониженную восстановительную емкость и кислотоемкость, имеет место необходимый водоносный горизонт в рудной зоне.

Потенциальная привлекательность месторождений в корах выветривания и их существенные отличия от традиционных урановых объектов определяют необходимость развития сложившегося комплекса гидрогеологических и геоэкологических исследований, сопровождающих все стадии изучения и освоения месторождения. На фоне общих для всех месторождений гидрогеологических и технологических задач - необходимости организации управляемого потока растворов в недрах с максимальной скоростью и безопасностью, существенно перераспределяются приоритетные направления гидрогеологических и геоэкологических исследований.

Таблица 2

Сравнительная характеристика гидрогеологических и геоэкологических условий уральских месторождений металлов в корах выветривания

Географо-экономическое положение Геологические условия Гидрогеологические условия Экологические условия

Гумёшевское месторождение золотосодержащих медных руд

1. Экономически развитый район Свердловской области

2. Рельеф мелкого заброшенного карьера

3. Развитая гидрографическая сеть, представленная системой прудов и мелководных речек

1. Глубина залегания рудных залежей 0 - 250 м

2. Морфология рудных залежей -зона сближенных, крутопадающих

(55-750), редко пологих, пласгооб-разных, пластино-образных и формы остроусечённой пирамиды тел (3-7 тел) мощностью до 60 м, протяженностью до 800 м. Зона контролируется контактом дайки кварцевых диоритов и мраморизо-ванных известняков. Горизонтальная мощность зоны 70-200 м

1. Водопроницаемость руд. Водопроводимость коры выветривания (кгп • 13,6- 26,2, сред. - 18,2 м2/сут, Кф - 0,44-0,74, сред. -0,63 м/суг) в 4-5 раз ниже, чем зоны дезинтеграции. Зона дезинтеграции диоритов и их скарнированных разностей: кт -33,3 - 142,7, сред. 74,4 м2/суг, хф - 1,2-4,9, сред. - 2,& м/сут. Средний коэффициент фильтрации массива - 2,2 м/суг. Дебиты откачки - 3-10 м3/час. Приемистость канав - 2-20л/час*м2

2. Наличие водоупоров. Нижний относительный водоупор -скальные первичные руды со спорадической трещиноватостью. Боковые относительные водоупоры - глинистые коры по диоритам и мрамора. Направление естественного потока вдоль рудной зоны

3. Литолого-фильтрационная неоднородность. Вертикальная зональность: песчано-глинистые, дресвяно-песчано-гл инистые образования сменяются с глубиной на дресвяно-щебнистые. По латерали глинистые зоны сменяются охристыми, включающими скальные бурые железняки

Многочисленные горные выработки создают техногенную фильтрационную неоднородность

4. Соотношение руд выше УГВ и ниже УГВ 1:20

5. УГВ на глубине 5-25. Уклон поверхности подземных вод -0,001 до 0,06, средний вдоль залежи -- 0,08 Гидрогеологические условия оцениваются как благоприятные

Подземные воды месторождения сильно заражены сульфат-ионом, тяжелыми металлами - месторождений подземных вод питьевого качества нет. Область разгрузки подземных вод-малая река Желе-зянка, относящаяся к бассейну реки Чусовой,которая является источником питьевой воды мегаполиса. Имеется неконтролируемый самоизлив загрязненных шахтных вод.

Геоэкологические условия оцениваются как неблагоприятные

Рогожинское месторождение силикатных никелевых руд

1. Сельская местность в Челябинской области. В недавнем прошлом мощный промышленный регион

2. Рельеф заброшенного карьера

3 Слабо развитая гидрографическая сеть, представленная системой мелководных речек

1. Глубина залегания рудных залежей 0-100 м (от дна карьера)

2. Морфология

рудных залежей -вся толща серпентинитов и продуктов их выветривания концентрирует в себе некоторое количество никеля

1. Водопроницаемость руд. Водопроводимость охристо-железистых кор: кш - 2 -10, сред. - 5 м2/сут, Кф - 0,1 - 0,6, сред. - 0,23 м/сут, в 10-50 раз ниже, чем зоны дезинтеграции. Приемистость канав - 0,2 - 5 л/час*м2. Зона дезинтеграции серпентинитов: кт-40-150, сред. 75 м2/сут, Кф- 1,2-4,9, сред. 2,8 м/сут. Дебиты откачки - 2 -10 м3/час

2. Наличие водоупоров. Нижний относительный водоупор -скальные первичные руды со спорадической трещиноватостью. Боковые - также неизменённые серпентиниты. Направление естественного потока - на юг, вдоль рудной зоны

3. Литоло го-фильтрационная неоднородность. Вертикальная зональность: глинистые, песчано-глинистые образования меня» ются с глубиной на дресвяно-щебнистые. По латерали охристые зоны сменяются глинистыми корами по безрудным сланцам

4. Соотношение руд выше УГВ и ниже УГВ 1:50

5. УГВ на глубине 0-5 м. Уклон поверхности подземных вод -0,001

Гидрогеологические условия оцениваются как неблагоприятные

Подземные воды месторождения и окружающих пород по качеству соответствуют питьевым водам, однако из-за незначительных запасов и удалённости от потребителей получено разрешение на проведение опытных работ. На расстоянии 5-7 км имеются водозаборы питьевых вод. Геоэкологические условия оцениваются как благоприятные

продолжение таблицы 2

Географо-экономическое положение

Геологические условия

Куиг

фское месторождение силикатных никелевых руд

Гидрогеологические условия

Экологические условия

1. Экономически развитый район Свердловской области

2. Рельеф местности равнинно-увалистый 3 Развитая гидрографическая сеть, представленная системой болот и мелководных речек

1. Глубина залегания рудных залежей 0-80 м

2. Морфология рудных залежей - В местах с более спокойной поверхностью карстовых углублений форма рудных тел приближается к пластооб-разной. В прикон-тактовых впадинах карстово-

тектонического происхождения рудные залежи имеют неправильную пласто-образную форму и часто переходят в крутопадающие тела

1. Водопроницаемость руд. Водопроводимость коры выветривания: кт-8,8-16,2, сред. - 10,2 м2/суг, Кф - 0,01 -0,34, сред. -0,23 м/сут, в 5-10 раз ниже, чем зоны дезинтеграции. Зона дезинтеграции серпентинитов и закарсто ванные известняки: кт - 33,3 -102,7, сред. 54,4 м2/сут, Кф - 1,2 - 4,9, сред. 1,8 м/сут. Дебиты откачки - 3-10 м1/час. Приемистость канав - 0,2 - 5 л/час *м2

2. Наличие водоупоров. Нижний относительный водоупор -скальные первичные руды со спорадической трещиновато-стью. Боковые относительные водоупоры - мраморизованные известняки. Направление естественного потока вдоль рудной зоны

3. Литолого-фильтрационная неоднородность. Вертикальная зональность: песчано-глинистые, дресвяно-песчано-глинистые образования сменяются с глубиной на дресвяно-щебнистые и далее на первичные породы. По латерали глинистые зоны с трудом поддаются картированию

4. Соотношение руд выше УГВ и ниже УГВ 2:1

5. УГВ на глубине 35-40. Уклон поверхности подземных вод -средний вдоль залежи - 0,0)

Гидрогеологические условия оцениваются как весьма неблагоприятные

Месторождений подземных вод питьевого качества нет. Область разгрузки подземных вод - Южно-Вязовский известковый карьер и далее малая река Железянка, относящаяся к бассейну реки Чусовой, Геоэкологические условия оцениваются как благоприятные

Золоторудное месторождение Васин

1. Экономически развитый район Оренбурж-ской области, однако само месторождение на значительном удалении от экономических центров

2. Рельеф типичной степной равнины

3. Гидрографическая сеть развита слабо

1. Рудная зона участка Васин, протяженностью ~ 2 км и прослеженная на глубину 630 м, приурочена к тектонической зоне меридионального простирания с крутым (80-90°) западным падением в пределах развития вулкано-генно-терри генных отложений основного состава.

1. Водопроницаемость руд. Водопроводимость песчано-глинистой коры выветривания: кт сред. 17,1 м2/сут, Кф - 0,350,48, сред. - 0,8 м/сут, в 5-10 раз ниже, чем зоны дезинтеграции. Зона дезинтеграции первичных пород: кт сред. > 100 м2/сут, Кф - более 2 м/сут. Дебиты откачки - 2-5 м3/час. Приемистость канав -20 л/час*м2

2. Наличие водоупоров. Нижний относительный водоупор -скальные первичные руды со спорадической треицшовато-стью. Боковые водоупоры - отсутствуют. Направление естественного потока вдоль рудной зоны

3. Литолого-фильтрационная неоднородность. Вертикальная зональность: песчано-гл инистые образования небольшой (8 -10 м) мощности сменяются с глубиной зоной дезинтеграции. Фильтрационная неоднородность массива в плане весьма высока и трудно поддается картированию

4. Соотношение руд выше УГВ и ниже УГВ 1:10

5. Положение уровня подземных вод. УГВ на глубине 10-15. Уклон поверхности подземных вод - 0,005 - 0,007 Гидрогеологические условия оцениваются как благоприятные

Месторождений подземных вод питьевого качества нет из-за незначительных ресурсов и удаленности от потенциальных потребителей. Разгрузка подземных вод происходит в местный ручей Ты каша, на участке месторождения формирующийся из двух русел.

Геоэкологические условия оцениваются как благоприятные

Первомайско-Верхотурская золоторудная площадь. Верхотуре кий участок

1. Экономически развитый район Свердловской области

2. Рельеф слаборасчле-нённый, увалистый.

3 Развитая гидрографическая сеть, представленная системой ручьбв и мелководных речек

1. Глубина залегания до 100 м

2. Морфология рудных залежей - крутопадающие штокверки от поверхно-

сти до скальных пород с относительно равномерным оруденением и технологическими свойствами

1. Водопроницаемость руд. Водопроводимость коры выветривания: кт — 10,6- 26,2, сред. - 15,2 м2/сут, Кф - 0,34 - 0,54, сред.

- 0,47 м/сут, в 4-5 раз ниже, чем зоны дезинтеграции. Зона дезинтеграции: кт-33,3-52,7, средний 44.4 м2/суг, Кф- 1,23,9, сред. 1,8 м/сут. Дебиты откачки - 3-10 м3/час. Приемистость канав - 10-20л/час*м2

2. Наличие водоупоров. Нижний относительный водоупор -скальные первичные руды. Боковые относительные водоупоры

- неизменённые серпентиниты и тальк-карбонатные породы

3. Литолого-фильтрационная неоднородность. Вертикальная зональность: песчано-гл инисты с, дресвяно-песчано-глинистые образования меняются с глубиной на дресвяно-щебнистые. По латерали глинистые зоны имеют различный генезис и с трудом картируются.

4. Соотношение руд выше УГВ и ниже УГВ 1:3

5.УГВ на глубине 10-15. Уклон поверхности подземных вод -0,002 до 0,01, средний вдоль залежи - 0,006. Гидрогеологические условия оцениваются как неблагоприятные___

Месторождений подземных вод питьевого качества нет. Область разгрузки подземных вод-малая река Мостов-ка. Природные водоразделы подземных вод образуют вокруг месторождения ограниченную область.

Геоэкологические условия оцениваются как благоприятные

Глава 3. Современный комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований уральских месторождении металлов в корях выветривания применительно к отработке их способом ПВ.

Третья глава содержит обобщение результатов гидрогеологических и геоэкологических изысканий, проводимых на месторождениях ПВ на Урале за последнее время, в том числе выполненных автором. Рассмотрены основные особенности проведения работ в условиях кор выветривания и варианты их постановки на различных стадиях освоения месторождения применительно к подземному выщелачиванию.

Описана специфика самых начальных стадий изучения месторождения -анализа материалов предыдущих исследований и гидрогеологической съёмки. Также рассмотрены нестандартные ситуации при проведении ОФР. Методика проведения и обработки результатов ОФР считается (в том числе и автором) полностью отработанной, однако результаты этого ключевого вида исследований на уральских месторождения далеко не всегда однозначны и исчерпывающи. Именно поэтому автор позволил себе предложить некоторые варианты, позволяющие адаптировать классические методы к условиям макронеоднородности геологического разреза.

Далее описан комплекс работ по изучению разведочных скважин с целью детальной характеристики фильтрационной неоднородности месторождения в разрезе. Комплекс включает в себя геофизические исследования скважин сразу после завершения буровых работ, аналитические и лабораторные работы, а также расходометрию после сооружения технологической колонны. Упомянутое сочетание методов формировалось в течение всего периода развития ПВ и в чистом виде было проведено буквально год назад на Рогожинском месторождении силикатного никеля. Результаты всех работ были собраны в единую базу геолог ической информации для комплексного анализа. На рис. 1 приведен пример геолого-технологической колонки по одной из разведочных скважин, который отлично иллюстрирует корреляционные связи между составом пород, их строением и фильтрационными свойствами,

Интересен тот факт, что исследования керна могут быть использованы не только для получения сведений о запасах полезных компонентов и геотехнологического расчленения разреза, но также и для выделения фильтрационных типов руд, поскольку, как видно из колонки, содержание ключевых компонентов тесно связано с гранулометрическим составом пород, во многом определяющим условия фильтрации растворов в них.

Кроме того, примечательны результаты лабораторного определения коэффициента фильтрации, позволяющие утверждать, что проведение этих результатов на образцах с нарушенной структурой вполне допустимо.

Помимо этого, в главе детально рассмотрен новый метод геоэкологического контроля процесса ПВ - гидрогеохимический каротаж, позволяющий отслеживать движение технологических растворов в недрах на совершенно новом уровне. Опробование этого метода выполнено на ряде объектов во всём мире (в том числе и на урановых рудниках ПВ). Автору на личном опыте, к сожалению, не удалось оценить преимущества замеров ряда гидрохимических параметров in situ, однако эффективность и перспективность этого метода для геоэкологического сопровождения ГШ очевидны. В процессе работы автором, вместо гидрогеохимического каротажа с дорогостоящим аппаратурным оформлением, были использованы такие методы скважинных исследований, как рези-стивиметрия и термометрия. На ряде примеров показана работоспособность этих бюджетных способов дифференциации столба жидкости в скважине. Помимо исследований, проводимых для технологического и экологического контроля процесса ПВ на действующем предприятии (ООО «УРАЛГИДРО-МЕДЬ»), резистивиметрия и термометрия дают неплохие результаты при изучении вертикальной фильтрационной неоднородности геологического разреза, демонстрируя тем самым свою универсальность.

Ещё одним видом исследований, которому в работе уделено особое внимание, являются площадные геофизические исследования, в первую очередь, метод заряженного тела. На Кунгурском месторождении работы методом заряда проводились на стадии предварительных гидрогеологаческих исследо-

ваний для определения направления и скорости естественного потока подземных вод на всей площади месторождения. Кроме того, этот метод был скомбинирован с опытом по двухскважинному моделированию процесса ПВ с использованием нейтральных индикаторов, где он был использован для оценки распространения технологических растворов в недрах в режиме откачка — закачка и отслеживания процесса естественной деминерализации после завершения эксперимента.

3-7-1 Рис. 2. Гумёшеаское месторождение.

_План потенциала эпестрического поля в районе полигона ПВ на ноябрь 2004 года. Масштаб 1 :ЮОО

На Гумёшевском месторождении метод заряженного тела был использован для определения контура распространения технологических растворов в рамках мониторинга подземных вод ещё на опытной стадии. Полученные результаты свидетельствуют о том, что с учётом фона (который был снят до начала опытных работ), метод заряженного тела позволяет точно определить в плане положение контура растворов с высокой минерализацией. На рис. 2 показано положение зоны активного выщелачивания относительно технологических блоков, полученное методом заряженного тела. Для повышения достоверности

результатов метод заряженного тела дублировался методом градиента потенциала и резистивиметрией по продольному профилю.

В целом можно сделать вывод о том, что совершенствование комплекса гидрогеологических и геоэкологических исследований идёт в правильном направлении, однако о его завершении речи пока не идёт. За последнее десятилетие получен богатый опыт различных видов исследований применительно к подземному выщелачиванию в различных гидрогеологических условиях, однако ответы на ряд вопросов не найдены. Дальнейшее развитие комплекса автором видится в более широком применении геофизических методов исследований, позволяющих без дорогостоящего бурения проводить изучение особенностей геологического строения объекта, а также использовании компьютерного моделирования геофильтрации и геомиграции для решения широкого спектра технологических и экологических задач.

Глава 4. Использование моделирования геофильтрации и гидрогеомиграции для решения технологических и геоэкологических проблем метода ПВ

Большинство специалистов в области добычи полезных ископаемых признают подземное выщелачивание одним из самых безопасных и щадящих для окружающей среды методов, однако некоторые особенности этой технологии вызывают настороженное к ней отношение. К таким особенностям, в первую очередь, следует отнести то, что основной технологический процесс протекает в недрах, а основным объектом воздействия процесса ПВ является водоносный горизонт. Невозможность прямого контроля воздействия процесса на окружающую среду определяет необходимость применения ряда специфических исследований для минимизации негативного влияния ПВ. Метод численного моделирования в этом плане может выступить как мощный научно-исследовательский инструмент, способный решить ряд важнейших для ПВ проблем.

Перечень задач, который предстояло решить с помощью этого метода, довольно широкий, поэтому на всех описанных в работе объектах, этот инструмент в том или ином виде был задействован.

Два рассмотренных в четвёртой главе примера - это наиболее логичные, на взгляд автора, варианты использования моделирования применительно к способу ПВ.

Первый пример - это попытка с максимальной степенью детализации схематизировать гидрогеологические условия природного объекта. Суть создания модели заключалась в задании в программной среде значения проницаемости пород в трёхмерном пространстве в границах, соответствующих природным граничным условиям. Затем воспроизводилась природная гидрогеологическая обстановка (решение геофильтрационной задачи в стационарной постановке с заданными значениями питания и разгрузки подземных вод) и корректировка заданных фильтрационных параметров на основании сравнения поля модельных напоров и фактического распределения уровней подземных вод на месторождении. Полученная модель, соответственно, должна отражать основные особенности месторождения. В дальнейшем она может быть использована для постановки различных прогнозных задач. Стадия разработки модели -опытно-промышленная эксплуатация месторождения, характеризующаяся высокой степенью изученности современного состояния месторождения на основании сети технологических скважин, расстояние между которыми составляет 10-20 м.

Модель Рогожинского месторождения - пример тестового технологического моделирования, конечной целью которого является прогноз распределения в недрах технологических растворов на стадии опытных работ и распространения остаточных растворов на стадии рекультивации водоносного горизонта. В основу исходных данных в соответствие со стадией освоения месторождения (проектирование геологоразведочных работ либо их начало) закладываются усреднённые показатели, характерные для региона, аналогичных месторождений и т.д. Грубо говоря, моделью месторождения это называется

весьма условно, поскольку основные природные особенности изучаемого объекта отражены лишь в общих чертах.

Основной вывод, сделанный автором после проведения численного моделирования на ряде объектов применительно к технологии ПВ, заключается в том, что моделирование гидрогеологических и геоэкологических процессов как метод исследований имеет весьма неплохие перспективы, поскольку позволяет прорабатывать множество вариантов исходных данных, однако не стоит злоупотреблять применением даже передовых технологий, поскольку геологическая среда - сфера достаточно непредсказуемая, особенно на Урале. Проблемы применения моделирования движения подземных вод следующие:

- Во-первых, не совсем ясна стадия изучения месторождения, на которой применение моделирования было бы наиболее актуально. Ранние стадии характеризуются очевидным недостатком исходных данных, что не может не сказаться на результатах прогнозного моделирования. (Так, в модели Рогожинско-го месторождения уклон зеркала подземных вод задавался в восточном - северо-восточном направлении на основании материалов разведки 1955 года, в то время как сегодня вырисовывается строго южное направление движения подземных вод). Более поздние стадии (как, например, Гумёшевская модель) характеризуются густой сетью скважин различного назначения. Изучать динамическое и химическое влияния способа ПВ на подземные и поверхностные воды на этом этапе более логично проверенными скважинными гидрогеологическими и геофизическими методами (опробования, каротажи и т.д.).

- Во-вторых, не определена сфера использования моделирования, т.е. те задачи, решение которых при помощи моделирования не вызвало сомнений ни у недропользователя, ни у контролирующих органов. Здесь проблемы связаны и со сложностью самой технологии IIB, и со сложностью метода моделирования, и со сложностью природных геолого-гидрогеологических условий уральских месторождений. Помня о профессиональной этике, вряд ли кто-либо из специалистов по моделированию даст гарантию того, что проведённая им схематизация природных условий учитывает все ключевые особенности объекта.

Та же геофильтрационная модель Гумёшевского месторождения при всей детальности сети скважин не может полностью учесть неоднородность фильтрационного потока, связанную с природной и техногенной анизотропией геологической среды.

- В-третьих, несмотря на ключевое значение первой стадии моделирования процесса ПВ - моделирования геофильтрации, т.е. распределения напоров по площади месторождения с учётом влияния технологических блоков, технологические растворы - это агрессивные вещества, взаимодействие которых с окружающими их породами и подземными водами так же важно, как и перенос их подземным потоком. Это взаимодействие определяется процессами химического, физико-химического, физического взаимодействий и бактериальной активностью. Суммарный характер воздействия технологических растворов на вмещающие породы, и наоборот (причём на каждый растворённый элемент в отдельности), настолько сложен, что описание его при помощи математического аппарата - задача архисложная, на сегодняшний день практически не решаемая.

Тем не менее сегодняшняя сфера использования компьютерных технологий для способа ПВ уже просматривается, и, в первую очередь, это отладка работы технологических ячеек и блоков. Здесь проявляются главные преимущества моделирования - возможность проработки множества вариантов. Задавая различные входные параметры и проигрывая на них движение технологических растворов, современные исследователи могут разрабатывать различные варианты гидродинамической защиты технологических блоков (форма элементарных ячеек, барражи и т.д), которая позволила бы в некоторой степени исключить влияние фильтрационной неоднородности среды.

Заключение

В ходе исследований по изучению геологических, гидрогеологических и геоэкологических условий уральских месторождений применительно к отработке их способом подземного выщелачивания была сформирована определён-

пая методическая основа этих исследований. Основные результаты проделанной работы заключаются в следующем.

На начальных стадиях изучения месторождений основной упор исследований делается на изучение вертикальной и плановой фильтрационной изменчивости пород месторождения различными методами. Детальное изучение неоднородности массива является залогом возможности управления фильтрационным потоком в заданных границах, а значит, гарантией успешности и экологической безопасности отработки месторождения способом ПВ.

Особое значение для этой стадии приобретают методы численного моделирования, позволяющие спрогнозировать формирование гидродинамического режима в районе полигона и своевременно внести коррективы в технологические схемы.

На стадии опытных и опытно-промышленных работ особое внимание предложено уделять контролю зоны активного выщелачивания при помощи геофизических методов. Такой контроль является самой строгой ступенью экологического мониторинга, поскольку несанкционированные утечки технологических растворов, в случае их возникновения, будут обнаружены на минимальном расстоянии от действующих блоков.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определённых Высшей аттестационной комиссией:

1. Заболоцкий А.И., Заболоцкий К.А. Подземное выщелачивание как способ обезвреживания техногенных отходов // Вестник высших учебных заведений. Горный журнал. - 2008. - № 8. С. 79-81.

2. Заболоцкий А.И., Ященко И.Э., Ситникова Т.И., Заболоцкий К.А. Предварительные результаты отработки опытно-промышленных блоков

скважинного подземного выщелачивания меди на Гумешевском месторождении // Горная промышленность. - 2008. №5. - С. 124-127.

3. Заболоцкий А.И., Заболоцкий К.А. Односкважинный вариант опробования технологии подземного выщелачивания на примере техногенного месторождения «Кировградские пиритные огарки» // Цветные металлы. -2008. № 12.- С. 200-204.

Статьи, опубликованные в научных сборниках, журналах и материалах конференций:

4. Заболоцкий К.А. Особенности изучения гидрогеологических условий Гумёшевского месторождения меди // Материалы научно-практической конференции ОАО «УРАЛТИСИЗ». Екатеринбург, 2004. - С 84.

5. Заболоцкий К.А. Применение численного гидрогеологического моделирования в геотехнологии // Материалы Уральской Горнопромышленной Декады. - Екатеринбург, Изд-во УГГУ, 2005. - С. 100.

6. Заболоцкий К.А. Особенности гидрогеологических исследований техногенного месторождения «Кировградские пиритные огарки» // Эколого-геологические проблемы урбанизированных территорий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург, Изд-во УТТУ, 2006. - С. 90-92.

7. Заболоцкий К.А. Использование геофизических исследований в скважинах для определения фильтрационных свойств горных пород // Материалы Уральской Горнопромышленной Декады. - Екатеринбург, изд-во УГГУ, 2007.-С. 37-38.

8. Заболоцкий К.А., Заболоцкий А.И., Поиски адекватных методов отработки техногенного месторождения «Кировградские пиритные огарки» // Повышение качества выпускаемой продукции и снижение себестоимости производства ОАО «УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ»: Сборник докладов второй

молодёжной научно-практической конференции. - Верхняя Пышма, изд-во Филантроп, 2007. - С. 223-224.

9. Заболоцкий К.А. Геологические, технологические и экологические аспекты геологического изучения техногенного месторождения «Киров-градские пиритные огарки» / Заболоцкий А.И., Ашихин В.В., Хренников А.А., Подоксенова Н.Б. // Minex'07 Урал: Материалы делового горногеологического форума. - Миасс, 2007. - cd-r.

Ю.Заболоцкий К.А. Комбинированный геотехнологический способ отработки рудных месторождений / Заболоцкий А.И., Беркович В.М. // Комбинированная геотехнология: развитие физико-химических способов добычи: Материалы IV международной конференции. - Сибай, 2007. - С. 122-124.

Подписано в печать^, 11.2008. Бумага офсетная. Формат 60х84'/1б- Печать на ризографе. Печ.л. 1,0. Тираж 100. Заказ 180 Издательство Уральского государственного горного университета 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева,30 Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории множительной техники издательства УГТУ

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Заболоцкий, Константин Александрович

Введение

Глава 1. Анализ методики гидрогеологических и геоэкологических исследований, сложившейся в урановой промышленности

1.1. Гидрогеологические исследования на стадии изучения и подготовки месторождений

Гидрогеологические условия месторождений, определяющие эффективность использования на них подземного выщелачивания 10 Особенности проведения гидрогеологических работ на стадии разведки месторолсдений 16 Геоэкологические исследования на стадии разведки месторождений

1.2. Гидрогеологическое, геофизическое и экологическое обслуживание действующих предприятий подземного выщелачивания.

Геофизические работы

Гидрогеологические работы

Геоэкологические исследования 35 Мониторинг поверхностных и подземных вод на предприятиях подземного выщелачивания

Выводы

Глава 2. Краткая геолого-гидрогеологнческая характеристика месторождений металлов в корах выветривания

2.1. Гумешевское месторождение окисленных золотосодержащих медных руд

Географо-экономические сведения

Геологическое строен ие месторожден ия

Гидрогеологические условия месторождения

2.2. Рогожинское месторождение силикатных никелевых руд

Географо-экономические сведения

Геологическое строение месторолсдения

Гидрогеологические условия месторождения

2.3. Кунгурское месторождение силнкатных никелевых руд

Географо-экономические сведения

Геологическое строение месторождения

Гидрогеологические условия месторолсдения

2.4. Золоторудное месторождение Васин

Географо-экономические сведения

Геологическое строение месторождения

Гидрогеологические условия месторождения

2.5. Первомайско-Верхотурская золоторудная площадь

Географо-экономические сведения

Геологическое строение Верхотурского участка

Гидрогеологические условия Верхотурского участка

Выводы

Глава 3. Современный комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований уральских месторождений металлов в корах выветривания применительно к отработке их способом ПВ.

3.1. Гидрогеологическая съёмка

Сбор материалов предшествующих периодов

Гидрогеологическое картирование

Режимные наблюдения

3.2. Опытно-фильтрационные работы

Откачки

Наливы и нагнетания

3.3. Геофизические исследования скважин

Электроразведка

Технологический контроль состояния скважин

Расходометрия

Термометрия

Гидрогеохимический каротаж

3.4. Площадная геофизика

Электропрофилирование

Метод заряженного тела

3.5. Лабораторные исследования

Выводы

Глава 4. Примеры использования моделирования геофильтрации и гидрогеомиграции для решения технологических и геоэкологических проблем метода ПВ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оптимальный комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований месторождений металлов в корах выветривания применительно к отработке их способом подземного выщелачивания"

Современные экономические, социальные и даже политические условия, в которых существует горнодобывающая промышленность нашей страны, претерпели за последние два десятилетия существенные изменения. Изменяющиеся условия, в свою очередь, непосредственно сказываются на современных технологиях добычи полезных ископаемых и в этом плане применение геотехнологических способов, в частности подземною выщелачивания, является неизбежным.

Подземное выщелачивание урана из гидрогенных месторождений в бывших республиках СССР достигло уровня индустрии, вносящей заметный вклад в экономику нынешних государств. Опыт использования подземного выщелачивания на месторождениях цветных и благородных металлов в корах выветривания пока невелик, но наметившиеся в последние годы тенденции свидетельствуют о реальных перспективах этого способа.

В настоящее время на Среднем Урале имеется около десятка объектов, находящихся на различных стадиях внедрения технологии подземного выщелачивания (Гагарское золоторудное месторождение, Гумёшевское месторождение меди — опытно-промышленная эксплуатация; Верхотурское золоторудное месторождение — опытная эксплуатация; Рогожинское месторождение силикатного никеля — опытная эксплуатация; и т.д.). В геологическом и гидрогеологическом изучении большинства из них автор принимал непосредственное участие.

Первые месторождения, на которых проводятся работы по внедрению ПВ, имели тот или иной уровень гидрогеологической изученности. Но их изученность не могла удовлетворять требованиям к объектам ПВ. Богатый опыт разведки гидрогенных месторождений под ПВ мог служить лишь аналоговым подспорьем при подготовке месторождений под этот способ. Комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований подобных месторождений, который предстоит создать, должна обобщить опыт исследований, сложившийся на урановых месторождениях и новых методик, применённых на уральских месторождениях. В настоящей работе приводятся самые первые, не претендующие на завершенность, методические разработки, предложения, обобщения. Актуальность работы заключается в том, чго разрабатываемый комплекс исследований предназначен для изучения объектов, способных в значительной мере увеличить запасы металлов целого региона и повысить объёмы их добычи.

Одним из определяющих факторов пригодности месторождения к отработке способом ПВ является фильтрационная способность руд. Месторождения металлов в корах выветривания имеет по сравнению с гидрогенными месторождениями урана, широко освещенными в литературе, принципиально иную гидрогеологическую модель, высшей степени литолого-фильтрационную неоднородность, как правило, такую же высокую неоднородность по технологическим свойствам и, наконец, гораздо более сложные условия для ведения процесса выщелачивания в плане его экологической безопасности. Главной задачей, которую попытался решить автор, является дополнение и оптимизация существующего комплекса исследований, для того чтобы максимально адаптировать его к выполнению поставленных задач в новых для подземного выщелачивания геолого-гидрогеологических условиях уральских кор выветривания.

Научная новизна работы базируется на том, что разработка методики ведётся на основании уникального опыта исследований месторождений, которые до недавнего времени не рассматривались как объекты для подземного выщелачивания, а некоторые откровенно считались непригодными.

Опыт автора по изучению гидрогеологических условий уральских месторождений металлов излагается в настоящей работе и может быть сформулирован в виде кратких выводов:

1. Специфика геолого-гидрогеологических и экономических условий, в которых формировались основы комплекса исследований на объектах ПВ, заключалась в том, что основным видом исследований, определявшим пригодность месторождения к отработке способом ПВ, являлись геотехнологические, т.е. натурное моделирование с использованием реальных растворов. При этом гидрогеологические работы на большинстве стадий являлись сопутствующими исследованиями.

Приведённый анализ уральских месторождений металлов в корах выветривания указывает на существенные различия геологических, а главное гидрогеологических и геоэкологических условий этих объектов по сравнению с гидрогенными месторождениями урана, для которых разработан существующий комплекс гидрогеологических исследований. Различия заключаются, во-первых, в проницаемости рудных зон, сложенных существенно глинистыми выветрелыми разностями; во-вторых, в наличии резко хаотичной фильтрационной неоднородности, определяемой литологическим строением, тектонической активностью, либо сущностью самого процесса корообразования. И далее: в открытости гидрогеологической структуры месторождений, в частой нарушенности массива горными выработким, связанной с длительной горно-геологической историей региона, в сложности экологических условий, поскольку часто объекты находятся в непосредственной близости к населённым пунктам и ряде второстепенных факторов.

Таким образом, комплекс исследований на урановых месторождениях с главенствующей ролью натурного моделирования не способен полностью решить проблему уральских месторождений с их специфическими особенностями.

Основные гидрогеологические проблемы — низкая проницаемость глинистых разностей, которые зачастую являются рудами с высоким содержанием полезных компонентов, и высокая степень неоднородности фильтрационных свойств, определяющая сложный характер фильтрации подземных вод и технологических растворов (обусловленная зональностью кор выветривания, тектонической и техногенной нарушенностью горного массива, открытостью гидрогеологических структур) меняют приоритеты при проектировании и проведении гидрогеологических и геоэкологических исследований.

Отсюда следует первое защищаемое положение: Спеъщфические особенности уральских месторождений металлов в корах выветривания при проведении на них гидрогеологических и геоэкологических работ применительно к отработке их методом ПВ требуют комбинирования нескольких методов исследований, часто контролирующих друг друга.

2. В соответствии с поставленными задачами автор рекомендует к использованию следующие методы гидрогеологических и геоэкологических исследований:

-для получения основных гидрогеологических параметров, расчленения геологического разреза по фильтрационным свойствам и т.д.: гидрогеологическая съёмка с уточнением карты гидроизогипс при помощи гидрокомпаса; опытно-фильтрационные работы (классические одиночные и кустовые откачки и наливы, поинтервальные испытания, площадные испытания, расходометрия), комплекс ГИС, метод заряженного тела по одиночным скважинам и в сочетании с моделированием ПВ на нейтральных растворах, лабораторные исследования — изучение химического и гранулометрического состава, определение коэффициента фильтрации.

-для уточнения контура активной проработки рудного массива и корректировки технологических режимов на стадиях отработки месторождения или опытных работ: метод заряженного тела (с обязательной съёмкой фоновых значений потенциала), скважинные исследования - термометрия, резистивиметрия, комплексный гидрогеохимический каротаж, моделирование работы технологических блоков.

-для контроля негативного воздействия полигонов ПВ на подземные воды: электропрофилирование для определения потенциально опасных направлений, скважинные исследования: термометрия, резистивиметрия, комплексный гидрогеохимический каротаж, поинтервальное опробование наблюдательных скважин, моделирование распространения технологических растворов за пределы технологических блоков.

Эти рекомендации кратко сформулированы в виде второго защищаемого положения: Оптимальный комплекс гидрогеологических и геоэкологических исследований месторождений металлов в корах выветривания включает следующие методы: режимные наблюдения с уточнением карты гидроизогипс при помощи гидрокомпаса; опытно-фильтрационные работы (ОФР), комплекс ГИС, метод заряженного тела, лабораторные исследования, численное моделирование.

3. Несмотря на объективные трудности, возникающие при использовании методов моделирования в условиях уральских кор выветривания, определённые успехи, в сфере их применения для решения важнейших проблем технологии подземного выщелачивания, сегодня уже достигнуты. Автор полагает, что изучение технологических режимов ПВ, экологической безопасности полигонов, процессов самопроизвольного восстановления качества подземных вод при помощи моделирования миграции технологических растворов в недрах - один из главных путей оптимизации комплекса методов гидрогеологических и геоэкологических исследований.

Соответственно третье защищаемое положение формулируется как: Основным путём оптимизации комплекса методов исследований уральских месторождений является совместное решение гидрогеологических, технологических и геоэкологических задач.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Заболоцкий, Константин Александрович

Выводы

Два рассмотренных выше примера — это наиболее логичные варианты использования моделирования применительно к способу подземного выщелачивания. Первый пример — это попытка с максимальной степенью детализации схематизировать гидрогеологические условия природного объекта. Полученная модель должна отражать основные особенности месторождения. В дальнейшем используется для постановки различных задач. Модель Рогожинского месторождения — пример тестового технологического моделирования, когда в основу исходных данных в соответствие со стадией (проектирование геологоразведочных работ либо их начало) закладываются усреднённые показатели характерные для региона, аналогичных месторождений и т.д.

Основной вывод, сделанный автором после применения численного моделирования на ряде объектов применительно к технологии подземного выщелачивания заключается в том, что,' несмотря на объективные трудности, возникающие при использовании методов моделирования в условиях уральских кор выветривания, определённые успехи, в сфере их применения для решения важнейших проблем технологии подземного выщелачивания. Автор полагает, что изучение технологических режимов ПВ, экологической безопасности полигонов, процессов самопроизвольного восстановления качества подземных вод при помощи моделирования миграции технологических растворов в недрах - один из главных путей оптимизации комплекса методов гидрогеологических и геоэкологических исследований.

Проблемы применения моделирования движения подземных вод следующие:

- во-первых, не совсем ясна стадия изучения месторождения, на которой применение моделирование было бы наиболее актуально. Ранние стадии характеризуются очевидным недостатком исходных данных, что не может не сказаться на результатах прогнозного моделирования (Так в модели Рогожинского месторождения уклон зеркала подземных вод задавался в восточном — северо-восточном направлении на основании материалов разведки 1955 года, в то время как сегодня вырисовывается строго южное направление движения подземных вод). Более поздние стадии (как например Гумёшевская модель) характеризуются густой сетью скважин различного назначения. Изучать динамическое и химическое влияние способа ПВ на подземные и поверхностные воды на этом этапе более логично проверенными скважинными гидрогеологическими и геофизическими методами (опробования, каротажи и т.д.).

- во-вторых, не определена сфера использования моделирования, т.е. то спектр задач, решение которых при помощи моделирование не вызвало сомнений ни у недропользователя, ни у контролирующих органов. Здесь проблемы связаны и со сложностью самой технологии ПВ и со сложностью метода моделирования и со сложностью природных геолого-гидрогеологических условий уральских месторождений. Положа руку на сердце, вряд ли кто-либо из специалистов по моделированию даст гарантию того, что проведённая им схематизация природных условий учитывает все ключевые особенности объекта. Та же геофильтрационная модель Гумёшевского месторождения при всей детальности сети скважин не может полностью учесть неоднородность фильтрационного потока, связанную с природной и техногенной анизотропией геологической среды.

Тем не менее, сегодняшняя сфера использования компьютерных технологий для способа ПВ уже просматривается, и в первую очередь это отладка работы технологических ячеек и блоков. Здесь проявляются главные преимущества моделирования — возможность проработки множества вариантов. Задавая различные входные параметры и иммитируя на них движение технологических растворов, у современных исследователей есть возможность разрабатывать различные варианты гидродинамической защшы технологических блоков (форма элементарных ячеек, барражи и т.д.), которая позволила бы в некоторой степени пренебрегать фильтрационной неоднородностью среды.

Заключение

Накопленный автором опыт по проектированию, проведению и обработке результатов гидрогеологических и геоэкологических исследований применительно к технологии подземного выщелачивания последовательно изложен в четырёх главах

В первой главе проведён анализ имеющейся по этому вопрос} литературы. В свое время СССР занимал ведущие позиции по добыче урана способом ПВ, поэтому основу мирового опыта составляют издания отечественных авторов о разведке и отработке его гидрогенных месторождений.

На основании этого анализа сделан вывод о том, что особенное!и урановых месторождений позволяли использовать в качестве ведущего метода исследований натурное моделирование процесса ПВ с использованием реальных реагентов. При этом недостаточное внимание уделялось изучение пространственной изменчивости фильтрационных свойств, поскольку необходимости в этом не возникало.

Таким образом, обосновывается направление дальнейшей работы -оптимизация комплекса методов гидрогеологических исследований в соответствии с изменившимися требованиями к качеству изучения месторождений.

Во второй главе рассмотрены примеры месторождений, изучение которых проводилось при непосредственном участии автора.

Комплексная оценка гидрогеологических и геоэкологических условий этих объектов дана с точки зрения применимости подземного выщелачивания для их отработки на основании специализированных исследований. Подчёркнуто, что ряд характеристик руд и вмещающих пород, в условиях кор выветривания приобретают особое значение.

На основании этого сделаны выводы о том, что уральские месторождения металлов, в отличие от гидрогенных урановых месторождений имеют ряд общих специфических особенностей, которые не могут быть полностью раскрыты стандартным набором гидрогеологических изысканий.

Третья глава содержит методику и примеры изысканий, выполненных автором на уральских месторождениях. Рассмотрены основные особенности проведения работ в условиях кор выветривания и варианты их постановки на различных стадиях освоения месторождения применительно к подземному выщелачиванию.

Описана специфика начальных стадий изучения месторождения — анализа материалов предыдущих исследований и гидрогеологической съёмки. Также рассмотрены нестандартные ситуации при проведении опытно-фильтрационных работ.

Далее описан комплекс изучения разведочных скважин с целью детальной характеристики фильтрационной неоднородности месторождения. Комплекс включает в себя геофизические исследования скважин сразу после завершения буровых работ, аналитические и лабораторные работы, а также расходометрию после сооружения технологической колонны.

Кроме того, рассмотрен ряд примеров скважинных исследований, применимых на стадии отработки месторождения для проведения технологического и экологического контроля процесса ПВ.

Сделан вывод о том, что совершенствование комплекса метода идёт в правильном направлении, однако о его завершении речи пока не идёт. И здесь следует подчеркнуть, что автору очень хотелось сохранить открытость данной работы (это в первую очередь проявляется в отсутствие строгой структуры исследований), с тем, чтобы любой исследователь, применивший не описанный здесь метод, либо получивший новые результаты методом, включённым в настоящий труд, мог легко вписать сюда новую главу, приблизив тем самым комплекс гидрогеологических исследований на объектах ПВ к завершению.

В четвёртой главе рассмотрены попытки автора применить численное моделирование геофильтрации и массопереноса для решения актуальных вопросов геотехнологии.

Современные программные комплексы за последнее время делают гигантские шаги по направлению к конечным пользователям - геологам, гидрогеологам и геоэкологам. И сегодня это проявляется в неуклонно растущем качестве обработки и хранения геологической информации. Моделирование геологических и гидрогеологических процессов также с каждым днём обретает всё больше удачных примеров. И эта тенденция, безусловно, положительна, поскольку моделирование позволяет прогнозировать возможные негативные последствия для геологической среды и решать широкий спектр задач.

Однако не стоит забывать о том, что геологическая среда на 100% изучена быть не может, а значит, сохраняет элемент непредсказуемости, в определённой степени инертна, поэтому применение математических методов для описания и прогнозирования процессов в ней следует вести с особой осторожностью.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Заболоцкий, Константин Александрович, Екатеринбург

1. Арене В.Ж. Физико-химическая геотехнология: Учебное пособие. М.: Изд-гю МГГУ, 2001.

2. Арене В.Ж., Бабичев Н.И., Башкатов А.Д. Гридин О.М., Хрулёв A.C., Хчеян Г.Х. Скважинная гидродобыча полезных ископаемых: Учебное пособие. М.: «Горная книга». 2007.

3. Арене В.Ж. Гайдин А.М. Геолого-гидрогеологические основы геотехнологических методов добычи полезных ископаемых. М.: Недра, 1978.

4. Бабушкин В.Д. Плотников H.H., Чуйко В.М. Методы изучения фильтрационных свойств неоднородных пород. М.: Недра, 1974.

5. Белецкий В.А., Богатков JI.K., Волков Н.И., и др. Справочник по геотехнологии урана. Под ред. Скороварова Д.И. М.: Энергоатомиздаг, 1997.

6. Белецкий В.И., Давыдова Л.Г., Долгих П.Ф., и др. Методы исследований при подземном выщелачивании руд. — М.: МГРИ, 1981.

7. Белицкий A.C. Орлова Е.И. Охрана подземных вод от радиоактивных загрязнений. -М.: «Медицина», 1969.

8. Бипдсман H.H. Методы определения проницаемости горных пород откачками наливами и нагнетаниями. -М.: Углетехиздат, 1951

9. Биндеман H.H., Язвин JI.C. Оценка эксплуатационных запасов подземных вод. 2-е изд. М.: Недра. 1970.

10. Боревский Б.В., Самсонов Б.Г., Язвин JI.C. Методика определения параметров водоносных горизонтов по данным откачек. 2-е изд. М.: Недра, 1979.

11. Бочевер Ф.М., Орадовекая А.Е., Лапшин H.H. Защита подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1979.

12. Веригпп H.H. Методы определения фильтрационных свойств горных пород. -М.: Госстройиздат, 1961.

13. Веригин H.H. О методах определения гидродинамических параметров горных пород при действии геотехнологических скважин. Материалы семинара-симпозеума «Бурение геотехнологичеекпх скважин» М.: ГИГХС, 1984.

14. Веригин H.H., Васильев C.B., и др. Гидродинамические и физико-хпмическис свойства горных пород. — М.: Недра, 1977.

15. Грабовппков В.А. Геотехнологические исследования при разведке металлов. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Недра, 1995.

16. Гринбаум И.И. Расходометрия гидрогеологических и инженерно-геологических скважин. М.: Недра, 1975.

17. Дахнов В.Н. Геофизические методы определения коллекторских свойств и нефтегазонасьпцения горных пород. М.: Недра, 1975

18. Каждан А.Б., Соловьёв H.H. Поиски и разведка месторождений редких и радиоактивных металлов. — М.: Недра, 1982.

19. Керкис Е.Е. Методы изучения фильтрационных свойств горных пород. — Л.: Недра, 1975.

20. Кирилов П.И., Кулак Е.Д., Маслов В.Н., и др. Методические рекомендации по измерению методами каротажа технологических свойств горных пород и руд. -Л.:1980

21. Климентов П.П., Кононов М.А. Динамика подземных вод. Изд. 2-е, перераб. и доп. ~М.: «Высшая школа», 1985.

22. Кульчицкий Л.И., Гольдберг В.М. Влияние минерализации воды на фильтрационные свойства песчано-глинистых пород. -М.: ВСЕГИНГЕО, 1969.

23. Кучное и подземное выщелачивание металлов. Под ред. С.Н. Волошука. М.: Недра, 1982.

24. Лаверов Н.П., Абдульманов И.Г., Бровин К.Г., и др. Подземное выщелачивание полпэлементных руд. Под ред. Н.П. Лаверова. М.: изд-во Академии горных наук, 1998.

25. Ломтадзе В.Д. Методы лабораторных исследований физико-механических свойств горных пород. Л.: Недра, 1972.

26. Мамилов В.А., Петров Р.П., Шушания Г.Р., и др. Добыча урана методом подземного выщелачивания. -М.: Атомиздат, 1980.

27. Мнроеннко В.А., Шестаков В.М. Основы гидрогеомеханпки. М.: Недра, 1978.

28. Мироненко В.А., Румынии В.Г. Проблемы гидрогеоэкологии. Г. 1: Теоретическое изучение и моделирование геомиграционпых процессов. М.: Изд-во МГГУ, 1998.

29. Мироненко В.А., Румынии В.Г., Усачёв В.К. Охрана подземных вод в горнодобывающих районах. Л.: Недра, 1980.

30. Мироненко В.А., Шестаков В.М. Теория и методы интерпретации опытно-фильтрационных работ. М.: Недра, 1978.

31. Новик-Качан В.П., Губкин Н.В., Десятников Д.Т., Чесноков Н.И. Добыча металлов способом выщелачивания. — М.: Цветметинформация, 1970.

32. Опытно-фильтрационные работы. Под ред. Д.И. Башкатова, В.М. Шестакова. -М.: Недра, 1974.

33. Орадовская А.Е. Фильтрационное выщелачивание горных пород. М.: Госстройпздат, 1957.

34. Орадовская А.Е., Лапшин H.H. Санитарная охрана водозаборов подземных вод. -М.: Недра, 1987.

35. Подземное и кучное выщелачивание урана, золота и других металлов. Т.2:Золото. под ред. М.И. Фазлулипа. - М.: «Руда и металлы», 2005

36. Шаровар И.И. Геотехнологические способы разработки п ластовых месторождений. 2-е изд., стер. - М.: Изд-во МГГУ, 2002.

37. Шумилин М.В., Муромцев H.H., Бровин К.Г., и др. Разведка месторождений урана для отработки методом подземного выщелачивания. М.: Недра, 1985.1. К главе 2

38. Буценина В.Л. Отчёт о гидрогеологических исследованиях Гумёшевского месторождения медных руд на Урале. УГГУ. Свердловск. 1942г.

39. Гуман О.М. Грязнов О.Н. Уральская государственная горно-геологическая академия. ООО «Инженерно-геоэкологический центр Уралгеопроект». Отчёт по ииженерно-экологическим изысканиям территории Гумёшевского месторождения медистых глин. Екатеринбург. 2002 г.

40. Заболоцкий А.И. Савеня Н.В. Отчёт о результатах мониторинга окружающей среды опытно-промышленного предприятия ПВ на Гумёшевском месторождении меди за 2004 г. ООО «Уральская геотехнологическая компания». ОАО «Уралгидромедь». Екатеринбург. 2005 г. !

41. Заболоцкий А.И., Криницын А.П. Проект Разведки и опытно-промышленных испытаний геотехпологических способов отработки на Рогожннском месторождении силикатного никеля в Челябинской области. ООО «Уральская Геотехнологическая компания». Екатеринбург, 2005.

42. Заболоцкий А.И., Савеня Н.В. Отчёт о результатах гидрогеологических исследований Кунгурского месторождения силикатного никеля. ООО «Уральская Геотехнологпческая Компания». — Екатеринбург, 2004.

43. Заболоцкий А.И., Савеня Н.В. Результаты испытании на опытном полигоне ПВ месторождения Васин. ООО «Уральская Геотехнологическая Компания». -Екатеринбург, 2004.

44. Зенков И.И., Шилов В.А., Рублёва И.А. Геологическая карта Урала масштаба 1:50000. Отчёт Ревдинского отряда по геологической съёмке и доизучению, проведённых в 1968-73 гг. Уралтергеолуправление. Свердловск 1973 г.

45. Поткин Ф.М., Мадьяров В.А., Катаев П.А. Отчёт о результатах поисково-оценочных работ, проведённых Полевской ГРП на Гумёшевском медном месторождении в 1964-65 гг.Уралгеолуправление. Полевской 1965 г.

46. Сарычев C.B. Отчёт о проведении разведочных работ на Гумёшевском месторождении медистых глин с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2002 года. Полевской 2002 г.

47. Смирнов П.А. Отчёт о результатах гидрогеологических работ в 1969 г на Южно-Вязовском месторождении флюсовых известняков. — Свердловск, 1970.

48. Степанов Н.С. Отчет по результатам оценочных работ на Первомайско-Верхотурскоп площади за 2003-2004 г.г. ООО «Верхотурский рудник». -Екатеринбург. 2004.

49. Субботин И.А. Отчёт по результатам разведочных работ выполненных на Кунгурском месторождении силикатного никеля в перпод 1999-2003г.г. с подсчетом запасов по состоянию на 01.11.2003г. Верхняя Пышма, 2004.1. К главе 3

50. Бондаренко В.М., Демура Г.В., Ларионов A.M. Общий курс геофизических методов разведки. М.: Недра, 1986.

51. Гавришин А.И. О сорбции металлов поверхностью стекла при хранеии гидрогеохимических проб // Формирование химического состава и запасов подземных вод Урала. Свердловск: Изд-во УФАН СССР, 1968.

52. Геофизические методы исследования / Под ред. В.К.Хмелевского. М.: Недра, 1988.

53. Геофизические методы исследования скважин. Справочник геофизика. М.: Недра, 1983.

54. Германов А.И., Волков Г.А., Лисицин А.К., Серебренников B.C. Опыт изучения окислительно-восстановительного потенциала подземных вод // Геохимия. 1959 №3. С. 259-265.

55. Дьяконов Д.И., Леонтьев Е.И., Кузнецов Г.С. Общий курс геофизических исследований скважин. -М.: Недра, 1984.

56. Жданов H.H., Осадчий Е.Г., Кондратьев В.В. и др. Потенциометрический зонд. Устройство и результаты исследований природных объектов // Экспериментальные проблемы геологии. М.: Наука, 1994. С. 668-684.

57. Зотов A.B., Приходько В.А., Шеймин Е.Г. pH-Eh измерения термальных вод в глубоких скважинах//ДАН СССР. 1981. Т.260, №2. С. 436-440.

58. Карагер М.Д., Лискевпч Г.А., Дудкинский Д.В. Современный комплекс методов экологических и геоэкологических исследований // Геэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 2003. №3. С. 245-249.

59. Козин А.Н. Величины pH пластовых хлоридных вод нефтяных месторождений н их изменения при транспортировке и хранении // Тр. КуйбышевНИИ ИП. 1968. Вып. 39. С. 208-218.

60. Крайнов С.Р. Анализ соответствия результатов термодинамического моделирования формирования химического состава подземных вод реальным геохимическим свойствам этих вод // Геохимия. 1997. №7. С. 730-749.

61. Крюков П.А., Калинина А.Г., Линов Э.Д. Аппаратура для кондуктометричеекпх и потенциометрических исследований растворов при высоких давлениях // Изв. Сиб. Отд. АН СССР. Сер. хим. наук. 1969. Вып. 1, №2 С. 3-8.

62. Крюков П.А., Соломин Г.А. К методике измерения окислительно-восстановительного потенциала вод и пород // Гидрохимические материалы. 1959. Т28. С. 215-221.

63. Ларионов Е.Г., Николаева Н.М., Пирожков A.B. Формы нахождения урана и железа в природных водах и растворах выщелачивания // Геология и геофизика. 1977. №2. С. 162-166.

64. Лисицын А.К. Гидрогеохимия рудообразования. М.: Недра 1975.

65. Лисицын А.К. Метод определения Eh-pH химического равновесия водного раствора с горными породами и минералами // Геохимия. 1967. №8. С. 994-1002.

66. Попова Т.П., Росляков B.C., Щипунов Н.Ф. Измерение окислительно-восстановительного потенциала подземных1 вод непосредственно в скважинах // Тр. ВСЕГИНГЕО. Вып. 10. 1967. С. 15-21.

67. Принципы построения технических средств исследования океана. М.: Наука, 1982.

68. Резников A.A., Муликовская E.H., Соколов И.Ю. Методы химического анализа природных вод. М.: Недра, 1970.

69. Самарина B.C. Гидрохимическое опробование подземных вод. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.

70. Сергеев В.В. Изучение фильтрационной структуры потоков при мониторинге подземных вод // Геэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. 2001. №6. С. 559-564.

71. Солодов И.Н., Величкин В.И., Рубцов М.Г., Купер В.Я., Черток М.Б. Гидрогеохимический каротаж: теория и практика/ Под ред. В.И. Величкина. М.: Едиториал УРСС, 2005.

72. Солодов И.Н., Зеленова О.И., Шугина Г.А. Техногенные геохимические барьеры в рудоносных горизонтах гидрогенпых месторождений урана // Геохимия. 1994. №3. С. 415-432.

73. Соломин Г.А. К методике определения окислительно-восстановительного потенциала и рН осадочных пород. М.: Наука, 1964.

74. Соломин Г.А. Прибор для измерения окислительно-восстановительного потенциала осадочных пород // Гидрохимические материалы. 1961. Т. 31. С. 209-210.

75. Хмелевской В.К. Краткий курс разведочной геофизики. М.: Изд-во МГУ, 1967, 1979.

76. Шарма П. Геофизические методы в региональной геологии. М.: Мир, 1989.

77. Электроразведка. Справочник геофизика в двух книгах. М.: Недра, 1989.1. К главе 4

78. Гавич И.К. Теория и практика применения моделирования в гидрогеологии. — М.: Недра, 1980.

79. ЗАО «Геолинк Консалтинг». Программная система гидрогеологического моделирования МосПесИ 2.21. Руководство пользователя. М. 2004 г.

80. Ломакин Е.А., Мироиенко В.А., Шестаков В.М. Численное моделирование геофильтрации. М.: Недра, 1988.

81. Система моделирования подземных вод американской службы геологии, геодезии и гидрографии Мос1Р1о\у 2000. Руководство пользователя по моделированию геофильтрации. Рестон, Вирджиния. 2000г. Перевод Веприкова К.С.