Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Новые подходы к повышению продуктивного действия силосов и использованию биотехнологических приемов при производстве говядины

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Новые подходы к повышению продуктивного действия силосов и использованию биотехнологических приемов при производстве говядины"

На правах рукописи

Сложенкина Марина Ивановна

003477517

Новые подходы к повышению продуктивного действия силосов и использованию биотехнологических приемов при производстве говядины

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормов; 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

2 ^ СЕН 2009

Оренбург-2009

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии и ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Россельхозакадемии

Научный консультант: доктор биологических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Левахин Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Топурия Гочя Мирианович;

доктор биологических наук Мещеряков Александр Геннадьевич;

доктор биологических наук, профессор Мирошникова Елена Петровна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится « с/3 » ю 2009 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 006.040.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 января, 29. Тел. (факс) 8 (3532) 77-46-41.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии, с авторефератом - на сайте wvyw.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «_

» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ажмулдинов Е.А.

1. ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Обеспечение надежной продовольственной безопасности России является одной из важнейших и приоритетных государственных задач. Прежде всего, страна находится в зависимости от импорта в снабжении населения наиболее ценным видом мяса - говядиной, увеличение производства которой неразрывно связано с укреплением кормовой базы и организацией полноценного кормления крупного рогатого скота.

Во многих регионах страны, включая Южный Урал, Среднее и Нижнее Поволжье, основным сочным кормом для крупного рогатого скота в зимне-стойловый период по-прежнему является силос, удельный вес которого в рационах составляет 50% и более. Поэтому состояние здоровья и продуктивность животных во многом зависят от качества этого вида корма, его питательности, биологической и энергетической ценности (Аллабердин И.Л., 1999; Стрекозов Н.И. и др., 1999; Сечин В.А. и др., 2000; Левахин В.И. и др., 2001; Боярский Л.Г., 2002; Горлов И.Ф. и др., 2002; Рябов Н.И., 2006; Исхаков Р.Г., 2008 и др.).

Однако, как свидетельствуют экспериментальные исследования и практика, именно заготовка силоса требует особого подхода и внимания, так как наиболее подвержена воздействию неблагоприятных погодных и технологических факторов, приводящих к значительным потерям (до 25-30%) питательных веществ. Этого можно избежать за счет применения различных химических и биологических консервантов. Как показывают исследования Таранова М.Т. (1986), Ра-мане И.А. и др.(1989,1990), Владимирова В.Л. (1990), Шиндяловой Е.В. (1998), Ал-лабердина И.Л. (1999), Туркова А.И. (2000), Варакина А.Т. (2003), Левахина В.И. и др. (2007), Богданова Д.В. и др. (2008), использование консервантов при силосовании кормов позволяет снизить потери сухого вещества и питательных веществ в 3-5 раз и дополнительно получить на каждой тонне корма 30-40 корм, ед., 5-8 кг переваримого протеина, 15-25 кг сахара и 15-20 г каротина.

В настоящее время изучено много препаратов, кормовых добавок, бактериальных заквасок, фитонцидных веществ, обладающих консервирующим эффектом при силосовании зеленых кормов. Однако научные разработки в этом направлении продолжаются как в нашей стране, так и за рубежом. Они направлены, в первую очередь, на создание, изыскаиие и испытание более эффективных, доступных, дешевых и экологически безопасных консервантов микробиологического и химического происхождения, изучение возможности максимального использования в качестве консервантов различных широко распространенных фитонцидных растений и кормовых средств.

Наибольшее внимание в решении данной проблемы уделяется продуктивному действию консервированных силосов, изучению их влияния на физиологическое состояние животных, количество и качество производимой продукции и в целом на зоотехническую и экономическую целесообразность использования тех или иных средств при силосовании зеленых кормов.

Кроме того, определенный интерес представляет и использование в составе рационов для животных новых нетрадиционных кормовых добавок, позволяющих повысить резистентность организма, продуктивность и эффективность конверсии питательных веществ корма в продукцию.

В последние годы повысилось внимание к проблеме стрессов в животноводстве. По этой причине, как установили Фомичев Ю.П. (1984), Сало A.B. (1993,

2007), Лялин O.A. (1997), Эзергайль К.В. (2002), Рябов Н.И. (2006), Мирошникова H.H. (2008), теряется до 20-30% продукции выращивания молодняка. Поэтому поиск новых эффективных адаптогенов, способствующих коррекции стрессовой адаптации молодняка, продолжается.

Актуальность и научно-практическое значение предлагаемых исследований связаны с возможностью разработки новых и совершенствования существующих технологических приемов производства отечественной конкурентоспособной говядины, на что и направлены постановления правительства РФ, научно-технические программы МСХ РФ и Россельхозакадемии.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с Федеральной научно-технической программой «Говядина», «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению агропромышленного комплекса Российской Федерации», планами НИР Всероссийского НИИ мясного скотоводства и Волгоградского НИТИ мясомолочного скотоводства и переработки продукции животноводства (№ госрегистрации 15070. 7713080668. 06.8.001.4), являлась разработка ресурсосберегающих и эффективных технологий производства говядины за счет использования новых и усовершенствования существующих способов заготовки силосов, применения нетрадиционных кормовых добавок, биологически активных веществ и антистрессовых препаратов. При этом решались следующие задачи:

- установить оптимальные дозы внесения различных консервантов при силосовании зеленой массы кукурузы, подсолнечника и суданской травы;

- изучить влияние различных консервантов микробиологического, химического и растительного происхождения на качество силосов, их питательность и энергетическую ценность;

- определить влияние силосов, заготовленных с разными консервантами, на рубцовое пищеварение и уровень метаболитов у бычков;

- выявить способность молодняка крупного рогатого скота к перевариванию основных питательных веществ рационов при замене в их составе силоса традиционной заготовки на таковые, полученные с применением консервантов;

- изучить обмен энергии, азота, кальция и фосфора в организме бычков при скармливании силосов, заготовленных с различными консервантами;

- определить физиологический статус, рост и развитие бычков при выращивании на рационах, содержащих силоса, заготовленные с консервантами;

- изучить мясную продуктивность бычков, качество говядины, а также особенности конверсии кормового протеина в пищевой белок и энергии рационов в энергию съедобных частей тканей тела при скармливании испытуемых силосов;

- определить влияние новых кормовых добавок на физиологическое состояние животных, продуктивность и качество продукции;

- разработать новые антистрессовые препараты и определить эффективность их использования для сокращения потерь продукции выращивания молодняка при воздействии технологических стресс-факторов;

- дать экономическую оценку использованию новых способов консервирования силосов, применению нетрадиционных кормовых добавок и антистрессовых средств при производстве говядины.

Научная новизна. Созданы новые высокоэффективные консерванты зеленых кормов: на основе горчично-тыквеннош жмыха (патент РФ на изобретение №2240704 от 27.11.04), серо-метионинового комплекса (патент РФ на изобретение

№ 232813 8 от 10.06.08) и научно обоснованы механизмы их действия.

Определены оптимальные дозы внесения в силосуемую массу кукурузы, подсолнечника и суданской травы: лактобифадола, агидола, гипохлорита натрия, серусодержащего побочного продукта производства четыреххлористого углерода (ВАГ), глицина, серо-карбамидного комплекса (СКК), серо-метионинового комплекса (СМК), тыквенно-горчичного жмыха и смеси серы с горчичным жмыхом (СПК), позволяющих в наибольшей степени сократить потери питательных веществ при силосовании и повысить качество кормов. На основе комплексной оценки физиологических, биологических, зоотехнических и экономических показателей использования силосов, заготовленных с консервантами микробиологического, химического и растительного происхождения, в рационах крупного рогатого скота дано научное обоснование перспективному направлению в кормопроизводстве и в технологии производства говядины. Установлены особенности переваримости питательных веществ рационов, обмена веществ и энергии в организме бычков в зависимости от качества скармливаемых силосов, а также влияние этих показателей на производство и качество мяса.

Экспериментально обоснованы и разработаны новые кормовые добавки (на основе цеолита и селенсодержащего препарата ДАФС-25, тыквенно-расторопшевого жмыха) для использования в рационах бычков, выращиваемых на мясо (патенты РФ на изобретения №№ 2283594 от 20.09.06, 2286676 от 10.11.06). Выявлено положительное влияние указанных добавок на переваримость питательных веществ кормов, эффективность использования их животными, мясную продуктивность, физиологические и экономические показатели.

Доказана целесообразность использования новых адаптогенных кормовых средств на основе лактулозы и глицина для сокращения потерь мясной продукции при технологических стрессах у животных (патенты РФ на изобретения №№ 2247516 от 10.03.05, 2266022 от 20.12.05,2300881 от 20.06.07, 2301523 от 27.06.07). По этой проблеме выигран грант РФФИ № 08-08-13544.

Указанные разработки являются важным звеном в углублении теории и практики совершенствования ресурсосберегающих технологий производства отечественной конкурентоспособной говядины.

Практическая значимость работы. Разработана и утверждена на российском уровне документация на технологию производства и использования новых консервантов зеленых кормов (№ гос. регистрации 32-9629-0404-1). Сокращение потерь питательных веществ при заготовке и хранении силосов и повышение качества кормов за счет применения различных консервантов способствуют укреплению кормовой базы современного животноводства и создают предпосылки для обеспечения полноценного кормления животных.

Скармливание молодняку крупного рогатого скота силосов, заготовленных с консервантами, позволяет повысить их мясную продуктивность, качество говядины и экономику производства продукции. Интенсивность роста животных возрастает на 5,2-15,3%, что дает возможность дополнительно получать до 12,2 кг мяса, отличающегося более высокой энергетической и биологической ценностью и лучшими кулинарно-тех-нологическими показателями. При этом на 1ц прироста снижаются затраты кормов на 1,4-11,7%, труда - на 3,5-8,0%, а уровень рентабельности производства говядины возрастает на 4,2-17,3%.

Применение новых кормовых добавок в составе рационов позволяет по-

высить абсолютный прирост живой массы на 3,3-17,1%, а рентабельность производства говядины - на 3,8-18,2%.

Разработаны новые виды биологически активных добавок (ТУ 9229-14710514645-07, св. о гос. per. № 77.99.23.3.У.822610.07) и установлена целесообразность их применения при воздействии на животных технологических стресс-факторов, что позволяет дополнительно получать до 23,9 кг мяса в расчете на 1 голову и повысить рентабельность производства до 5,6-17,0%.

Проведенные исследования способствуют выявлению перспективных стратегических направлений по увеличению производства высококачественной говядины и отвечают поставленным задачам в свете требований по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

Реализация результатов исследований. Материалы исследований были использованы при издании монографий: «Интенсификация молока и говядины на основе прогрессивных технологий заготовки, хранения и использования кормов» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2003), «Повышение эффективности производства говядины с использованием в кормлении скота отходов горчичного производства» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2003), «Химико-технологические основы безотходной переработки растительного сырья» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2004), «Повышение эффективности производства говядины в Нижнем Поволжье» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2005), «Биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве» (г. Волгоград: Тираж, 2006), «Эффективность применения отдельных биологически активных добавок на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2006), «Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества» (г. Москва-Волгоград: Вестник РАСХН-ВолгГТУ, 2006), «Повышение качества и продуктивного действия силосов из зеленых кормов» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2007), «Хозяйственно-биологические особенности новой мясной породы крупного рогатого скота «Русская комолая» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2007), «Повышение продуктивности и улучшение качественных показателей говядины, полученной от скота Волгоградского и Заволжского типов, за счет оптимизации факторов кормления» (г. Москва: Вестник РАСХН, 2007), «Качество и эффективность использования кукурузных силосов, заготовленных с лактобифадолом и веленолом, при производстве говядины» (г. Волгоград: Волгоградское книжное издательство, 2009).

Результаты работы экспонировались на ВВЦ (ВДНХ) (г. Москва 20042008 гг.), на Всероссийских смотрах-конкурсах (г. Волгоград, 2002-2008 гг.), на пятой международной научно-технической конференции «Пища. Экология. Человек» (г. Москва, 2003), на 9-й и 10-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (г. Москва, ВВЦ, 2007-2008 гг.), где награждены дипломами и золотыми медалями, а также использовались в работе, за которую автор в составе коллектива ученых удостоен звания «Лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники» (2005).

Результаты работы внедрены в хозяйствах Оренбургской обл., Среднего и Нижнего Поволжья.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Проблемы

и перспективы совершенствования производства пищевых продуктов с высокими потребительскими свойствами на основе улучшения качества животноводческого сырья» (г. Волгоград, 2002); на международной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии производства отечественной конкурентоспособной молочной и мясной продукции» (г. Волгоград, 2002); на международной научно-практической конференции «Системные технологии продовольственного сырья и пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции» (г. Оренбург, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы» (г. Волгоград,

2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции» (г. Оренбург, 2005); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития АПК» (г. Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); на международном конгрессе «Социально-экономические и экологические проблемы: Азия и Европа» (г. Элиста,

2005); на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006); на Всероссийской научно-практической конференции во Всероссийском НИИ мясного скотоводства (г. Оренбург, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции РАСХН «Интеграция фундаментальных и прикладных исследований -основа развития современных аграрно-пищевых технологий» (г. Углич, 2007); на международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии переработки сельскохозяйственного сырья в обеспечении качества жизни» (г. Воронеж, 2008); на международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); на расширенном заседании отдела животноводства ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхоза-кадемии (г. Волгоград, 2008).

Основные положения, выносимые на защиту:

- повышение качества и питательности силосов путем применения консервантов микробиологического, химического и растительного происхождения;

- новые консерванты зеленых кормов и оптимальные дозы их применения для различных кормовых культур;

- улучшение использования питательных веществ и энергии рационов бычками при скармливании консервированных силосов;

- увеличение производства говядины и улучшение ее качества при включении в рационы молодняка крупного рогатого скота силосов, заготовленных с консервирующими средствами;

- эффективность использования новых кормовых добавок и препаратов

адаптогенного действия при выращивании молодняка крупного рогатого скота;

- экономическая целесообразность использования предлагаемых разработок при производстве говядины.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 64 научные работы, в т.ч. 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, 10 монографий, 13 патентов РФ на изобретения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 425 страницах компьютерного текста, содержит 140 таблиц и 27 рисунков. Список литературы включает 655 наименований, в т.ч. 69 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Исследования по изучению эффективности применения силосов, заготовленных с использованием различных консервантов, в рационах молодняка крупного рогатого скота проводились в 2001-2008 гг. в хозяйствах Волгоградской и Оренбургской областей. Экспериментальная часть работы включала 25 опытов, в том числе 11 лабораторных (70 вариантов силосов), 7 научно-хозяйственных (26 групп) и 7 физиологических (26 групп), а также 7 производственных проверок с общим охватом более 5200 голов бычков казахской белоголовой, русской комолой, калмыцкой, симментальской и красной степной пород. Были изучены консерванты микробиологического, химического и растительного происхождения. При этом исходным сырьем служила зеленая масса кукурузы, подсолнечника и суданской травы (рис. 1).

Лабораторные опыты проводились в стеклянных десятилитровых баллонах с газоулавливающей системой, что позволяло в процессе силосования определять продолжительность газовыделения и объем выделенного при этом газа. В готовых сило-сах после органолептической оценки изучали химический состав, определяли содержание органических кислот, рН и расчетным путем питательную ценность. На основе этого выявляли наиболее оптимальную дозу используемого консерванта.

Для научно-хозяйственных опытов закладывалось по 50-100 т силоса с консервантами в дозах, определенных в лабораторных исследованиях или взятых из соответствующих рекомендаций и инструкций по применению.

Во всех опытах подопытные животные формировались в группы по принципу аналогов или сверстников. Рационы для подопытных бычков составляли по нормам кормления сельскохозяйственных животных (Калашников А.П., 1985; Калашников А.П. и др., 2003). Для определения расхода кормов ежемесячно в течение 2 смежных суток проводился учет их поедаемости. Химический состав кормов и их питательную ценность определяли в аккредитованных лабораториях по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976). Переваримость питательных веществ рационов и их использование изучали по методике проведения балансовых опытов (Овсянников А.И, 1976). Интенсивность роста молодняка определяли по показателям живой массы, среднесуточного прироста массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды, рассчитанной по формуле Броди С. Экстерьер животных изучали путем взятия основных промеров и вычисления индексов телосложения.

Суточный ритм основных элементов поведения животных изучали по методике ВНИИРГЖ (1975).

Без консервантов (контрольная)

Химический состав и поедаемость кормов

Рубцовое пищеварение

П х

Л ?

€ О

3

о ё

•в* •Э*

Перевариваемость питательных веществ рационов

Обмен энергии, азота, каяьоия и фосфора

БесоэоЙ и линейный рост молодняка

Клинические

Гематологические

Иммунологические

Этологические

Потери продукции при стрессах

Мясная продуктивность

Морфологический состав туш

Химический состав

Энергетическая ценность

Биологическая ценность

Кулинарно-технологичес кие свойства

Экологическая оценка (тяжелые металлы, пестициды)

Дегустационная оценка

|— Лактобифадол

Всленол —

Конверсия протеина и энергии кормов £ мясную продукцию

Гипохлорпт натрия

Препарат ВАГ

Глшшн (аминоуксусная кислота)

Серо-карбамидный __ комплекс___

Агадол

Элементарная сера

Серо-метиоши! овый _комплекс_

Смесь серы и горчичного жмыха

— Горчичный жмых

Тыквенно-горчичны й жмых

Смесь горчичного жмыха с бишофитом

— Расторопшевый жмых

Контроль

Тыквенно*расторопшевый жмых

Цеолит-с еленовы й комгшекс («ЦеО'ДАФС»)

— «Тодикамп-Лакт» —

Контроль

«Рабиоглилакт» —

«Тыквоглилакт»

Ь5

б

Контроль за физиологическим состоянием бычков осуществляли на основе снятия клинических (температура тела, частота пульса и дыхания) и гематологических показателей. В крови определяли содержание гемоглобина - колориметрически по Сали, щелочной резерв - по Неводову Л.П., количество лейкоцитов и эритроцитов - подсчетом в камере Горяева. Содержание общего белка в сыворотке крови определяли рефрактометрическим методом по Робертсону, белковые фракции - электрофорезом на бумаге, содержание кальция - по Де-Ваарду, фосфора - колориметрическим методом, сахар - по Хачедорну и Иенсену, липиды - с сульфанилиновым реактивом, гематокрит - в капиллярах РОЭ, активность транс-фераз-ACT и AJIT-по методикам, описанным Пасхиной Т.С. (1974).

Мясную продуктивность и качество мяса определяли по результатам контрольного убоя 3-х бычков из каждой группы по окончании каждого научно-хозяйственного опыта по методикам ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977) и ВНИИМС (1984).

На основе химического состава пробы мякоти туш и длиннейшего мускула спины рассчитывали энергетическую и биологическую ценность мяса, а также кулинарно-технологический показатель.

Конверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию продуктов убоя молодняка разных групп изучали по методике ВАСХНИЛ (1983).

Экономическую эффективность выращивания подопытных бычков и производства говядины рассчитывали в соответствии с методическими рекомендациями МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983).

Цифровой материал исследований обрабатывался методами вариационной статистики (Плохинский H.A., 1969) на ПК с использованием пакета программ «Ехсе1-7» и определением критерия достоверности разницы по Стьюден-ту-Фишеру при трёх уровнях вероятности.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Эффективность использования силосов, заготовленных с биологическими консервантами, при производстве говядины

Экспериментальная часть работы выполнялась в ООО «Затонное» Оренбургской области и в племзаводе «Привольный» Волгоградской области (физиологический опыт и производственная проверка), в которой одновременно участвовал соискатель Поберухин М.М. Опыты проводились на трех группах бычков казахской белоголовой породы - контрольной и двух опытных. Различие заключалось в том, что животные контрольной группы получали в составе рациона кукурузный силос обычной заготовки, I опытной - с применением лак-тобифадола (150 г/т) и II опытной - с веленолом (150 г/т). Продолжительность опыта составила 180 суток.

Химический состав и питательность силосов. Исследования показали, что при силосовании кукурузы без консервантов образование органических кислот было меньшим (в относительном выражении) на 7,7% по сравнению с применением лакгобифадола и на 9,7 % - веленола. Причем увеличение содержание кислот в си-лосах с консервантами происходило за счет молочной при некотором снижении уксусной. В результате этого отношение молочной кислоты к сумме кислот в силосе с консервантами было на 8,49-12,00% выше, чем в базовом варианте.

В консервированных силосах по сравнению с контролем снизились потери питательных веществ, что способствовало повышению питательности корма на 9,1%, энергетической ценности - на 11,3-14,3%, содержания переваримого протеина - на9,1-11,6%.

Содержание и кормление подопытных животных. Подопытные бычки содержались беспривязно в помещении легкого типа на глубокой подстилке со свободным выходом на выгулыю-кормовые дворы. В среднем за опыт рацион бычков состоял из 2,6 кг сена злакового разнотравного, 9,5 кг силоса кукурузного, 4,8 кг сенажа злакового, 2,9 кг комбикорма и 0,6 кг патоки кормовой. Однако поедаемость кормов молодняком сравниваемых групп была различной, что заметно отразилось на потреблении ими питательных веществ.

Поедаемость сена животными контрольной группы составила в среднем 89,4,1 опытной - 90,6 и II - 90,3%, силоса - соответственно 85,6; 87,4 и 87,7%, сенажа - 87,0; 89Д и 89,5%. Комбикорм и патоку молодняк всех групп потреблял полностью.

Переваримость питательных веществ рационов. Установлено, что коэффициенты переваримости питательных веществ рационов были выше у бычков, получавших силоса с консервантами, по сравнению с животньми базового варианта (табл. 1).

Таблица 1

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 64,54±0,48 65,95±0,56* 66,15+0,40*

Органическое вещество 66,75+0,41 68,52+0,66* 68,97±0,38**

Сырой протеин 62,53±0,36 65,40±0,31*** 66,14+0,27***

Сырой жир 72,77±0,26 76,83+0,35*** 77,90+0,41***

Сырая клетчатка 55,08±0,32 56,90+0,27** 57,59±0,23***

БЭВ 72,41±0,59 73,80+0,72 74,1010,90

Молодняк опытных групп превосходил контрольных сверстников по переваримости сухого вещества на 1,41 и 1,61% (Р<0,05), органического - на 1,77 (Р<0,05) и 2,22% (Р<0,01), сырого протеина - на 2,87 и 3,61% (Р<0,001), сырого жира - на 4,06 и 5,13% (Р<0,001), сырой клетчатки - на 1,82 (Р<0,01) и 2,51% (Р<0,001) и безазотистых экстрактивных веществ - на 1,39 и 1,69% (Р>0,05) с большей разницей в пользу животных, потреблявших силос, заготовленный с веленолом.

Характер течения рубцового пищеварения. Лабораторные исследования состава рубцовой жидкости показали, что продукция общего количества летучих жирных кислот до скармливания рационов более высокой была у бычков опытных групп. Через 3 часа после кормления наибольшая концентрация ЛЖК наблюдалась у животных II опытной группы, превышая величину данного показателя у сверстников' контрольной группы на 20,3% (Р<0,05), при снижении концентрации водородных ионов на 4,0%. Через 3 часа после кормления концентрация аммиака в рубцовой жидкости бычков II опытной группы возросла на 19,6 % (Р<0,05), что свидетельствует об активном течении протеоли-тических процессов. В I опытной группе данное увеличение составило 16,9% (Р<0,05), а в контрольной - 15,5% (Р<0,05). При этом у животных контрольной группы в сравнении со сверстниками опытных групп обнаружено больше содержание аммиака в рубцовой жидкости соответственно на 8,1% и 9,8%.

Как показали результаты исследований, соотношение отдельных фракций азотистых веществ в рубцовой жидкости подопытных животных значительно варьировало. Через 3 часа после кормления уровень общего азота был выше во

II опытной группе на 7,6% (Р<0,05), белкового азота - на 8,1% (Р<0,05) по сравнению с животными, получавшими силос без консервантов.

Скармливание бычкам силоса, консервированного веленолом, способствовало увеличению целлюлозолитической активности микрофлоры рубца по сравнению с I опытной группой на 0,3% и с контрольной - на 1,9%. Разница по амилолитической активности составила 0,4 и 1,9 мг крахмала, по протеолити-ческой - 0,27 и 0,07 мл соответственно.

Обмен энергии в организме животных. Наибольшее поступление валовой энергии в организм отмечалось у животных II опытной группы, которые превосходили по данному показателю сверстников двух первых ¡рупп соответственно на 6,1 и 1,7%. При этом они лучше ее переваривали и усваивали, в результате чего обменность валовой энергии у бычков, получавших силос с веленолом, была на 2,73 и 1,34% выше, чем у животных контрольной и I опытной групп (табл. 2).

Таблица 2

Потребление и характер использования энергии рационов _подопытными животными, МДж _

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Энергия: валовая 153,2 159,8 162,5

переваримая 99,6 107,0 109,9

обменная 78,5 84,1 87,7

Обменность валовой энергии, % 51,24 52,63 53,97 '

Обменная энергия: на поддержание жизни 37,5 37,6 37,8

сверхподдержания 41,0 46,5 49,9

Энергия прироста 13,8 16,5 18,2

Коэффициент продуктивного использования энергии, %: валовой (КПИВЭ) 9,00 10,32 11,20

обменной (КПИОЭ) 33,65 35,48 36,47

Животные I и II опытных групп на 13,4 и 21,7% больше расходовали энергию на сверхподдержание, чем контрольные сверстники, при примерно равнозначных затратах на поддержание жизни.

По энергии прироста превосходство также было в пользу молодняка, получавшего в составе рациона силоса с консервантами. Контрольные бычки уступали по данному показателю животным I и II опытных групп соответственно на 12,4 и 24,2%.

Замена в рационе животных силоса традиционной заготовки на силос, приготовленный с биологическими консервантами, позволила повысить коэффициент продуктивного использования валовой энергии на 1,32-2,20%, обменной - на 1,832,82%. Причем более высокие показатели отмечались при скармливании бычкам силоса с веленолом.

Обмен азота. Включение в состав рациона бычков силосов, заготовленных с изучаемыми консервантами, взамен обычных способствовало большему потреблению азота и лучшей его переваримости (табл. 3).

Баланс азота в организме бычков всех групп был положительным и находился на сравнительно высоком уровне - 28,6-33,0 г.

Таблица 3

Среднесуточный баланс азота в организме подопытных бычков, г/гол.

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Принято 175,28 183,23 189,92

Переварено 109,60 119,84 125,61

Отложено в теле: на голову 28,62±0,30 31,86±0,33*** 32,98±0,27***

на 100 кг живой массы 8,35 ' 9,12 9,42

Коэффициент использования, %: от принятого 16,33 17,38 17,36

от переваренного 26,11 26,58 26,25

Более высокое усвоение азота в организме отмечалось у животных опытных групп. Они больше откладывали азота в теле, чем контрольные особи, соответственно на 3,24 (11,1%; Р<0,001) и 4,36 г (15,2%; Р<0,001), а в расчете на 100 кг живой массы - на 10,0 и 12,4%. Причем бычки II опытной группы по сравнению с I больше усваивали азота на 3,45% (Р<0,05), а в расчете на 100 кг живой массы - на 3,29%.

Скармливание животным испытуемых силосов способствовало улучшению использования азота из корма в среднем на 10,4%.

Обмен кальция и фосфора. Применение в кормлении молодняка крупного рогатого скота силосов, полученных с применением лактобифадола и веленола, оказало положительное влияние на минеральный обмен веществ в организме. Бычки опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками больше усваивали кальция соответственно на 1,7 (6,3%) и 2,4 г (8,8%), фосфора - на 1,4 (8,4%) и 2,3 г (13,8%) при статистически достоверной разнице (Р<0,05) во всех случаях. В расчете на 100 кг живой массы эта разница в пользу молодняка опытных групп составила по кальцию соответственно 5,0 и 6,0%, фосфору - 7,1 и 11,0%.

Бычки опытных групп превосходили особей базового варианта по использованию из рациона кальция на 1,92-2,39%, фосфора- на 2,14-3,08%.

Весовой рост подопытных животных. Скармливание бычкам испытуемых силосов взамен силоса обычной заготовки положительно сказалось на их весовом росте (табл. 4). Животные базового варианта по живой массе уступали сверстникам I и II опытных групп в возрасте 14 мес. соответственно на 4,2 (1,1%) и 9,3 кг (2,4%; Р<0,05), 16 мес. - на 7,7 (1,7%; Р<0,05) и 13,7 кг (3,1%; Р<0,05).

Таблица 4

Динамика живой массы подопытных животных, кг_

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная

10 275,8±1,87 274,1±1,65 276,3±1,71

12 328,9±2,45 330,6±2,17 333,4±2,08

14 385,5±2,79 389,7±2,49 394,8± 2,52*

16 437,1±3,24 444,8±2,98* 450,8±2,87*

Наибольшей интенсивностью роста обладали бычки II опытной группы. По среднесуточному приросту они превосходили животных контрольной и I опытной груш в возрасте 10-12 мес. соответственно на 7,4 (Р<0,01) и 1,1%, 12-14 мес. - на 8,5 (Р<0,01) и 3,8% (Р<0,05), 14-16 мес. -на 8,5 (Р<0,05) и 1,6%, а в целом за

опыт - на 8,2 (Р<0,01) и 2,2% (Р<0,05).

Гематологические показатели. В пределах физиологической нормы в крови бычков опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками больше содержалось эритроцитов на 6,6-7,5% (Р<0,05), гемоглобина - на 2,4-3,4% (Р<0,05), общего белка - на 5,6-6,1% (Р<0,01), в том числе альбуминов - на 7,99,2% (Р<0,01), глобулинов - на 3,2-34% (Р<0,05), кальция - на 4,2-6,3% (Р<0,05), фосфора - на 6,0-9,0% (Р<0,05). При этом у бычков, получавших силоса, заготовленные с биологическими консервантами, была выше активность аспартатаминотрансферазы (ACT) на 9,1-12,0 (Р<0,01) и аланинаминотрансфе-разы (АЛТ) - на 10,9-20,6% (Р<0,05).

Мясная продуктивность и качество мяса. Установлено, что животные I опытной группы, получавшие силос с лактобифадолом, превосходили контрольных сверстников по массе парной туши на 9,2 кг (3,9%; Р<0,01), ее выходу - на 0,39%, массе внутреннего жира - на 0,5 кг (4,0%), убойной массе -на 9,5 кг (3,9%; Р<0,01) и убойному выходу - на 0,36% (табл. 5).

Таблица 5

Результаты контрольного убоя подопытных животных (16 мес.)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная масса, кг 410,6+1,86 424,3±1,65* 432,0±1,78**

Масса парной туши, кг 226,3+1,23 235,5+1,17* 240,9±1,45**

Выход туши, % 55,16 55,50 55,76

Масса внутреннего жира, кг 12,6±0,18 13,1±0,15* 13,4±0,20*

Выход жира, % 3,07 3,09 3,10

Убойная масса, кг 239,1±1,16 248,6+1,21* 254,3±1,33**

Убойный выход, % 58,23 58,59 58,86

Однако наиболее высокие показатели убоя отмечались у бычков II опытной группы, получавших силос с веленолом. Их преимущество над молодняком контрольной и I опытной групп составило по массе парной туши соответственно 14,6 (6,3%; Р<0,05) и 5,4 кг (2,3%), ее выходу - 0,60 и 0,26%, массе внутреннего жира

- 0,8 (6,3%; Р<0,05) и 0,3 кг (2,2%; Р<0,05), убойной массе -15,2 (6,3%; Р<0,01) и 5,7 кг (2,3%), убойному выходу -0,63 и 0,27%.

Из сравниваемых групп лучшим морфологическим составом туш характеризовался молодняк, получавший кукурузный силос, заготовленный с веленолом. Он превосходил сверстников контрольной и I опытной групп по массе мякоти в туше соответственно на 12,2 (6,8%; Р<0,05) и 4,4 кг (2,3%; Р>0,05), ее выходу - на 0,29 и 0,06%.

Наибольшее количество сухого вещества в мякоти туш получено от бычков II опытной группы (61,9 кг), а наименьшее - от контрольных (56,1 кг). По данному показателю они превосходили сверстников контрольной и I опытной групп соответственно на 5,8 (10,3%) и 2,2 кг (3,7%). Выход белка в мякоти туш бычков II опытной групп был выше, чем в контроле, на 2,4 (7,3%) и в I опытной

- на 1,2 кг (3,3%), жира - соответственно на 3,2 (15,4%) и 1,0 кг (4,3%).

Мясо, полученное от бычков опытных групп, отличалось лучшей биологической ценностью на 4,7-7,6%, большей влагоудерживающей способностью на 2,62-3,16% и меньшей увариваемостью на 1,15-1,63%.

Бычки I и II опытных групп превосходили контрольных особей по конверсии кормового протеина в пищевой белок на 0,56 и 0,89%, а энергии рацио-

на в энергию съедобных частей тканей тела - на 0,67-0,86%.

Экономическая эффективность. Использование силосов, заготовленных с лактобифадолом и веленолом, в кормлении бычков экономически выгодно. Бычки опытных групп по сравнению с контролем меньше затрачивали на 1 ц прироста корм. ед. на 8,9-10,5%, обменной энергии - на 9,9-11,3%, материальных средств (себестоимость) - на 10,5-12,3%. Прибыль при выращивании молодняка на мясо повысилась на 10,5-18,2%, а уровень рентабельности производства говядины - на 2,17-2,79%.

3.2. Зоотехническая, биологическая и экономическая оценка

использования в рационах молодняка крупного рогатого скота силосов, консервированных гипохлоритом натрия и препаратом ВАГ

Эффективность использования испытуемых силосов изучали в п/з им. Ленина Волгоградской области на бычках красной степной породы в возрасте 916 мес., разделенных по принципу аналогов.

Научно-хозяйственный опыт проводился в зимне-стойловый период при беспривязном содержании бычков в групповых клетках по 15 голов в каждой. Различие заключалось в том, что животные контрольной группы в составе рациона получали кукурузный силос, заготовленный традиционным способом, I опытной - силос, консервированный гипохлоритом натрия (15 л/т) и II опытной - силос, консервированный препаратом ВАГ (2,5 кг/т).

Химический состав и качество силосов. Силосование зеленой массы кукурузы с консервантами способствовало большему накоплению в готовом корме органических кислот на 0,10-0,13%. Причем это увеличение происходило за счет молочной кислоты при некотором снижении уксусной. В результате этого в силосах, полученных с использованием гипохлорита натрия и ВАГ, удельный вес молочной кислоты в общей сумме органических кислот был выше соответственно на 3,87 и 5,20% по сравнению с кормом без консервантов.

Все силоса обладали сравнительно высокими кормовыми достоинствами. Однако за счет применения консервантов при силосовании питательность готового корма повысилась на 4,8%, содержание переваримого протеина - на 3,16,2% и обменной энергии - на 5,3-8,4%, причем более высокие показатели были характерны для силоса с ВАГ.

Содержание и кормление подопытных бычков. Животные находились в капитальном помещении со свободным выходом на выгульно-кормовые площадки.

В среднем за период опыта рацион подопытных животных состоял из 3,0 кг сена злакового, 15 кг силоса кукурузного, 2,5 кг зерносмеси, 0,5 кг жмыха подсолнечного и 0,5 кг патоки кормовой. В зависимости от используемого силоса, в нем содержалось 8,5-8,7 кг сухого вещества, 7,5-7,6 корм, ед., 83-85 МДж обменной энергии и 700-730 г переваримого протеина. Посдаемость сена бычками контрольной, I и II опытных групп составила в среднем за период эксперимента соответственно 85,1; 87,3 и 88,0%, силоса - 86,7; 89,0 и 89,6%. Кормовая патока, зер-носмесь и подсолнечный жмых животными всех групп поедались полностью.

Переваримость питательных веществ рационов. Установлено, что молодняк опытных групп больше потреблял сухого вещества на 6,0-7,6 %, органического - на 5,7-7,6%, сырого протеина - на 7,4-9,8%, сырого жира - на 6,29,1%, сырой клетчатки - на 6,1-7,3 %, безазотистых экстрактивных веществ -

на 4,5-6,6%, чем сверстники контрольной группы.

Животные I и II опытных групп лучше переваривали сухое вещество на 3,604,50% органическое - на 3,68-4,79%, сырой протеин - на 3,42-4,65%, сырой жир -на 3,18-3,85%, сырую клетчатку - на 4,26-4,82% и безазотистые экстрактивные вещества - на 3,54-4,63%, чем их контрольные сверстники, при большей разнице в пользу молодняка, получавшего силос с препаратом ВАГ.

Характеристика рубцового пищеварения у подопытных животных. Согласно результатам лабораторных исследований проб рубцовой жидкости, наибольшая продукция летучих жирных кислот до скармливания рациона наблюдалась у бычков опытных групп. Разница между опытными и контрольной группами составила 3,1 и 5,2% (Р<0,05). Через 3 часа после кормления данные показатели увеличивались соответственно на 10,8 и 16,7% (Р<0,05). Величина рН рубцовой жидкости через 3 часа после начала кормления во II опытной группе снизилась по отношению к контрольной группе на 1,8% (Р<0,05), в I опытной - на 1,2% (Р<0,05). Сравнительный анализ значений аммиака между животными опытных и контрольной группами показал, что у первых обнаружено большее содержание аммиака в рубцовой жидкости. Разница со II опытной группой составила 8,2% (Р<0,05), с I опытной - 3,8%.

До кормления общее количество инфузорий рубцовой жидкости наиболее высоким было у животных П опытной группы (719,5 тыс./мл рубцовой жидкости), которое превышало аналогичный показатель сверстников из контрольной группы на 4,2%, I опытной - на 2,3%. Через 3 часа после начала кормления разница по количеству инфузорий между бычками П опытной и контрольной группой составила 4,0%, П и I опытных - 0,7%.

Через 3 часа после кормления уровень общего азота был выше во II опытной группе на 15,5% (Р<0,05) по сравнению с животными, получавшими силос без консервантов. Соответственно разница с животными, получавшими силос с гипохлоритом натрия, составила 9,1% (Р<0,05). Использование последнего в качестве консерванта зеленых кормов приводило также к большему накоплению общего азота в рубцовой жидкости животных П опытной группы в сравнении со сверстниками контрольной группы на 5,9% (Р<0,05).

Обмен энергии в организме животных. Бычки опытных групп больше потребляли валовой энергии соответственно на 6,23 (Р<0,01) и 8,02% (Р<0,001), переваримой - на 8,31 и 12,18%) (Р<0,01), обменной - на 10,43 (Р<0,05) и 13,61% (Р<0,01) по сравнению с контролем (табл. 6).

Наиболее существенная разница отмечалась по обменной энергии сверхподдержания. В частности, на продуктивные цели животные контрольной группы по сравнению с особями I и II опытных групп меньше расходовали обменной энергии на 17,1 и 20,5%. При этом они уступали по энергии прироста на 21,4 (Р<0,01) и 25,4% (Р<0,001) соответственно.

Расчеты показали, что замена в рационе молодняка крупного рогатого скота кукурузного силоса традиционной заготовки на силоса, полученные с применением гипохлорита натрия и ВАГ, позволило повысить продуктивное использование валовой энергии на 1,81-2,21%, обменной - на 2,04-2,47%.

Таблица 6

Потребление и характер использования энергии рационов _подопытными бычками, МДж_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Энергия: валовая 159,06+0,95 168,97+1,65** 171,82+1,85***

переваримая 107,1511,50 116,05±1,65** 120,20±1,85**

обменная 81,18±1,80 89,65+1,90* 92,23+2,30**

Обменность валовой энергии, % 51,04 53,06 53,68

Обменная энергия (ОЭ): на поддержание жизни 42,74 43,29 43,89

сверхподдержания 38,44 46,36 48,34

Энергия прироста 14,65±0,60 18,63+0,50** 19,63±0,55***

Концентрация обменной энергии, в СВ 9,28 9,66 10,00

Коэффициент продуктивного использования энергии, %: валовой (КПИВЭ) 9,21 11,02 11,42

обменной (КПИОЭ) 38,14 40,18 40,61

Обмен азота. У подопытных бычков всех групп отмечался положительный баланс азота, а его усвоение в организме составляло 28,10-33,50 г. По этому показателю животные II опытной группы превосходили сверстников из контрольной на 5,4 г (19,2 %; Р<0,01) и I опытной - на 1,6 г (5,0%). Разница по отложению азота между молодняком контрольной и I опытной групп составила 3,8 г, или 13,5 % (Р<0,05) в пользу вторых.

По использованию азотистой части рациона бычки опытных групп превосходили особей базового варианта на 0,96-1,49% с большей разницей при скармливании силоса, полученного с применением ВАГ.

Обмен кальция и фосфора. Скармливание бычкам испытуемых силосов способствовало лучшему использованию минеральных веществ из корма и большему их усвоению в организме. Животные опытных групп превосходили контрольных сверстников по количеству отложенного в теле кальция на 0,961,02 г, фосфора - на 3,13-4,31 г, а по коэффициенту их использования от потребления - соответственно на 0,76-2,91 и 4,53-7,61% с большей разницей в пользу молодняка II опытной группы.

Весовой рост подопытных животных. Скармливание бычкам силосов с консервантами оказало положительное влияние на продуктивность животных (табл. 7).

Таблица 7

Динамика живой массы подопытных животных, кг_

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная

9 240,8±0,54 240,5+0,51 240,7±0,66

12 328,0±1,32 332,6±1,38* 335,1±1,45**

14 386,0±1,69 392,0±1,64** 396,0+1,77**

16 435,1±2,40 447,4±2,18** 451,7+2,19***

Бычки I и П опытных групп по живой массе превосходили особей базового варианта в возрасте 12 мес. соответственно на 4,6 (1,4%; Р<0,05) и 7,1 кг (2,2%;

Р<0,01), 14 мес. - на 6,0 (1,5%; Р<0,01) и 10,0 кг (2,6%; Р<0,01), 16 мес. - на 12,3 (2,8%; Р<0,01) и 16,6 кг (3,8%; Р<0,001).

Среднесуточный прирост живой массы молодняка контрольной группы составлял 924 г, I опытной - 985 г и П опытной - 1005 г. Следовательно, более интенсивно росли животные ГГ опытной группы, которые превосходили сверстников контрольной и I опытной групп по среднесуточному приросту соответственно на 6,5 (Р<0,01) и 8,8% (Р<0,001).

Гематологические показатели. В 16-месячном возрасте бычки опытных групп отличалась более высоким содержанием в крови эритроцитов соответственно на 2,8 й 3,8%, лейкоцитов - на 0,7 и 1,7%, гемоглобина - на 5,4 и 6,6%, общего белка - на 3,9 и 5,7%, альбуминов - на 3,9 и 4,2%, глобулинов - на 3,8 и 4,8%. Содержание минеральных веществ было выше в крови бычков опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками: кальция - на 7,4 и 15,2% (Р<0,01), фосфора-на 10,6 и 14,6% (Р<0,001).

Контрольные животные уступали по активности ACT в крови сверстникам I группы на 7,9 % (Р<0,01), II - на 13,6 % (Р<0,01), AJIT - соответственно на 4,7 и 12,5 % (Р<0,001).

Мясная продуктивность и качество мяса. Повышение полноценности рационов молодняка за счет включения в их состав силосов, полученных с использованием гипохлорита натрия и ВАГ, оказало положительное влияние на его убойные качества (табл. 8).

Таблица 8

Убойные качества подопытных животных в возрасте 16 мес._

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная живая масса, кг 434,0+2,18 445,1±2,71** 449,8±2,49***

Масса парной туши, кг 231,9+1,30 239,7+1,10*** 242,6±1,64***

Выход туши, % 53,43 53,35 53,98

Масса внутреннего жира, кг 12,1+0,26 13,0±0,39* 13,1±0,32*

Выход внутреннего жира, % 2,78 2,92 2,91

Убойная масса, кг 244,0+1,96 252,7+1,41** 255,7+1,59***

Убойный выход, % 56,21 56,77 56,85

Бычки I и II опытных групп превосходили особей базового варианта по массе парной туши соответственно на 7,8 (3,3%; Р<0,01) и 10,7 кг (4,6%; Р<0,001), внутреннего жира - на 0,9 (7,4%; Р<0,05) и 1,0 кг (8,3%; Р<0,05), убойному выходу- на 0,56 и 0,64%, массе мякоти в туше - на 7,3 (4,0%; Р<0,01) и 9,9 кг (5,3%; Р<0,001), индексу мясности - на 2,6 и 4,6%.

По удельному весу белка в мякоти туш существенной разницы между подопытными животными не установлено, однако бычки опытных групп имели преимущество перед контрольными сверстниками по содержанию сухого вещества соответственно на 0,6 и 1,3% (Р<0,05), жира - на 0,8 и 1,0% (Р<0,05). Последнее способствовало повышению энергетической ценности 1 кг мякоти на 3,1- 4,8%, а всей туши - на 7,4-10,8%.

Установлено, что содержание тяжелых металлов и пестицидов в мышечной ткани подопытных животных не превышало ПДК и достоверно не отличалось между сравниваемыми группами.

Экономическая эффективность. Расчеты показали, что использовать силоса, заготовленные с применением гипохлорита натрия или серусодержаще-го препарата ВАГ, в кормлении молодняка крупного рогатого скота экономически выгодно. Это позволяет снизить затраты на 1 ц продукции корма (в корм, ед.) на 2,2-2,9%, материальных средств (себестоимость) - на 6,0-8,5% и повысить рентабельность производства говядины - на 7,1-9,8% с большим экономическим эффектом при скармливании животным силоса, полученного с ВАГ.

3.3. Разработка оптимальных доз внесения глицина, серо-карбамидного комплекса и агидола при консервировании

зеленой массы суданской травы, кукурузы н подсолнечника Качественные показатели силосов. Для установления лучших вариантов внесения консервирующих веществ в стеклянные десятилитровые баллоны была заложена зеленая масса суданской травы, кукурузы и подсолнечника. В контроле зеленая масса закладывалась без консерванта, в I варианте - с внесением 1,5; 4,0 и 3,0 кг на одну тонну силосуемой массы соответственно глицина, СКК и агидола. Во И, III и IV вариантах дозы консервирующих добавок составляли соответственно 2,0; 4,5 и 3,5 кг/т, 2,5; 5,0 и 4,0 кг/т, 3,0; 5,5 и 4,5 кг/т.

Органолептическая оценка силосов всех вариантов показала, что корма сохранились хорошо, имели слегка желтоватый цвет, характерный силосный запах, структура растений в основном сохранена.

При консервировании суданской травы глицином с увеличением дозы внесения препарата с 1,5 до 3,0 кг/т силосуемой массы сумма органических кислот повышалась с 1,78% в контроле до 1,85-2,08% в I - IV вариантах внесения препарата, или на 0,07- 0,03% . Причем удельная масса молочной кислоты повышалась на 0,16-0,45%, а уксусной, наоборот, снижалась на 0,09-0,20% по сравнению с контролем. Удельный вес молочной кислоты в сумме органических кислот в контроле составлял 55,0% или ниже, чем в I, II, III и IV вариантах внесения препарата, соответственно на 6,6; 12,5; 15,4 и 13,7%. Причем максимальный уровень молочной кислоты (70,4%) отмечен в силосе из суданской травы с внесением глицина в дозе 2,5 кг на тонну силосуемой массы, то есть в III варианте.

Подобное соотношение органических кислот в силосуемой массе отмечено и при внесении в качестве консервирующих препаратов серо-карбомиднош комплекса и ащцола. При этом максимальный эффект достигается при дозе СКК 5,0, агидола - 4,0 кг/т. В первом случае удельный вес молочной кислоты в сумме органических кислот выше, чем в контроле, в I, П, Ш и IV вариантах внесения препарата соответственно на 14,0; 9,5; 3,1 и 4,2%, во втором - на 17,5; 9,4; 2,7 и 3,4%. Причем наибольший удельный вес молочной кислоты в сумме органических кислот отмечался в силосе из суданской травы, консервированном агидолом, — 72,5%, что выше, чем при использовании глицина, - на 2,1%, СКК - на 3,5%.

В силосе из суданской травы, консервированном глицином в дозе от 1,5 до 3,0 кг/т, больше содержалось кормовых единиц по сравнению с контролем на 4,3-8,7%, сухого вещества - на 1,8-6,4%, обменной энергии - на 0,8-7,6%, переваримого протеина - на 4,0-12,6%.

Консервированный серо-карбамидным комплексом силос из суданской травы также отличался по сравнению с базовым вариантом более высоким содержанием кормовых единиц на 4,3-8,7%, сухого вещества - на 1,8-6,8%, обменной энергии

- на 2,9-8,4%, переваримого протеина - на 6,3-17,7%. В силосе с агидолом изучаемые показатели были выше соответственно на 4,3-8,7; 3,2-5,4; 3,8-10,9; 2,9-13,1%.

В процессе исследования также установлено, что силос из зеленой массы кукурузы, консервированной испытуемыми препаратами в аналогичных дозах, имел оптимальную величину водородных ионов (рН), равную 4,0-4,2 ед. Удельная масса молочной кислоты в сумме органических кислот при использовании глицина увеличивалась по сравнению с контролем соответственно по вариантам на 3,7; 7,0; 10,4 и 9,2%, СКК - на 4,9; 7,0; 12,0 и 5,6%, агидола - на 4,9; 8,3; 11,9 и 9,0%. Причем наибольший уровень молочной кислоты в сумме органических кислот отмечался в Ш варианте внесения консервантов, то есть глицина в дозе 2,5; СКК - 5,0 и агидола

- 4,0 кг/т силосуемой массы. Со снижением и повышением испытуемых доз консервирующих препаратов от уровня 1П варианта происходят некоторые изменения в качественной характеристике силосов, в частности, уменьшение уровня молочной и увеличение уксусной кислот.

Силосование зеленой массы кукурузы глицином в дозах от 1,5 до 3,0 кг/т ведёт к увеличению содержания в 1 кг силоса кормовых единиц на 9,5-14,3%, переваримого протеина - на 10,9-15,9%, обменной энергии - на 3,2-9,6%, серо-карбамидным комплексом в дозе от 4,0 до 5,5 кг/т соответственно на 4,8-14,3; 8,9-23,1; 1,4-10,6%, агидолом в дозах от 3,0 до 4,5 кг/т - на 9,5-14,3; 6,5-19,6; 4,1-16,5%. Причем лучшую качественную характеристику имел силос из зеленой массы кукурузы, консервированной глицином, СКК и агидолом в дозах соответственно 2,5; 5,0 и 4,0 кг на тонну силосуемой массы.

Сумма органических кислот в испытуемых силосах при использовании глицина составляла 2,10-2,24%, СКК - 2,01-2,14%, агидола - 2,13-2,31%, что соответственно на 0,04-0,28; 0,05-0,18 и 0,17-0,35% выше, чем в базовом варианте. В них ниже доля уксусной кислоты, чем в силосах без консервантов. Доля молочной кислоты в кормах с глицином, СКК и агидолом достигала соответственно 73,7; 67,8 и 73,2%, а в силосе без консервантов она составляла только 60,7%.

При силосовании подсолнечника глицином, серо-карбамидным комплексом и агидолом содержание сухого вещества по сравнению с контролем в I варианте увеличивалось соответственно на 1,7; 1,3 и 2,1%, во II - на 5,5; 3,0 и 4,2%, в III - на 4,6; 5,5 и 5,1%; в IV варианте - на 6,8; 4,2 и 3,8%, переваримого протеина соответственно на 3,4; 5,6 и 2,8%, 7,6; 10,4 и 5,6%, 11,1; 12,5 и 9,0%, 10,4; 13,9 и 9,0% при практически одинаковом уровне кормовых единиц.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что оптимальной нормой внесения в силосуемую массу суданской травы, кукурузы и подсолнечника глицина, СКК и агидола являются дозы 2,5-3,0; 5,0-5,5 и 4,0-4,5 кг на тонну зеленой массы соответственно, которые обеспечивают, наряду с сохранением питательных веществ, повышение их содержания в силосе.

3.3.1. Обмен веществ, энергии рационов и мясная продуктивность

бычков при скармливании силосов, заготовленных с глицином, серо-карбамидным комплексом и агидолом.

Для изучения продуктивного действия изучаемых силосов были проведены физиологический, балансовый и научно-хозяйственный опыты на 60 бычках симментальской породы в возрасте 13-18 мес., из которых по принципу аналогов были сформированы четыре группы по 15 голов в каждой - контрольная и три опытные. В проведении балансового и научно-хозяйственного опытов одновременно принимали участие Попов В.В. и Ахмеров Н.И.

Различие по группам заключалось в том, что контрольные бычки получали силос из суданской травы без консерванта, 1 опытной - силос, консервированный глицином (2,5 кг/т), II - серо-карбамидным комплексом (5,0 кг/т) и III опытной - агидолом (4,0 кг/т) в дозах, установленных в лабораторных условиях. Продолжительность опыта - 182 суток.

Содержание и кормление подопытных животных. В научно-хозяйственном опыте бычки всех подопытных групп содержались беспривязно в помещении легкого типа со свободным выходом на выгульно-кормовые дворы, оборудованные кормушками и поилками.

В среднем за период опыта рацион подопытных бычков состоял из 3,5 га-сена разнотравного, 13 кг силоса из суданской травы, 3,7 кг комбикорма и 0,6 кг патоки кормовой. В рационе контрольных животных содержалось 8,80 корм, ед., I опытной - 9,07, II - 8,94 и III - 9,07 корм, ед., сухого вещества - соответственно 10,65; 10,76; 10,84 и 10,72 кг, обменной энергии - 100,9; 103,3; 102,7 и 103,7 МДж, переваримого протеина- 852,3; 871,8; 888,7 и 877,0 г.

Наибольшее потребление питательных веществ рационов отмечалось при скармливании животным силоса, консервированного глицином и агидолом.

Переваримость питательных веществ рационов. Животные, получавшие испытуемые силоса, по сравнению со сверстниками базового варианта больше переваривали сухого вещества на 504,0-546,7 г (8,8-9,5%), органического - на 440,8-510,5 г (7,9-9,1%), сырого протеина - на 79,8-89,3 г (10,4-11,6%), сырого жира - на 18,0-25,2 г (10,8-15,1%), сырой клетчатки - на 114,2-149,3 г (10,2-13,3%), БЭВ - на 221,6-258,3 г (6,3-7,3%).

Это преимущество в количестве переваренных питательных веществ было обусловлено как большим потреблением кормов бычками опытных групп, так и лучшей переваримостью ими компонентов корма. Й частности, они превосходили молодняк контрольной группы по переваримости сухого вещества на 2,74; 2,25 и 2,92% (Р<0,05), органического - на 1,79-2,26%, сырого протеина на - 2,13; 2,25 и 3,12% (Р<0,05), сырого жира - на 3,75; 3,56 (Р<0,05) и 4,65% (Р<0,01), сырой клетчатки - на 2,33; 2,98% (Р<0,05) и 2,21% и БЭВ - на 1,20-2,08% (табл. 9).

Таблица 9

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Сухое вещество 62,43+1,07 65,17+1,13 64,68±0,99 65,35+1,18*

Органическое вещество 65,28+1,20 67,54±1,01 67,07±1,04 67,40+0,96

Сырой протеин 63,72±0,91 66,85±0,98 65,97±1,00 66,54+1,08*

Сырой жир 72,56±0,74 76,31+0,87* 76,12±0,93* Г 77,21+0,99**

Сырая клетчатка 56,39+1,03 58,72±1,05 59,37±1,01* 58,60+1,17

БЭВ 68,76+0,99 70,84±0,90 69,96+0,98 70,64+0,95

Среди опытных животных наиболее высокие коэффициенты переваримости питательных веществ рационов отмечались в группах бычков, получавших силос, консервированный глицином и агидолом.

Характер течения рубцового пищеварения у подопытных животных. За трехчасовой период исследований значительное увеличение общей концентрации ЛЖК отмечалось у бычков III опытной группы - на 65,1%, I - на 56,8%, II - на 41,7% и контрольной - на 37,9% (табл. 10).

Таблица 10

Показатели микробной ферментации корма в рубце_

Показатель Группа

контрольная опытная

I II III

ЛЖК, ммоль/мл: до кормления через 3 часа 8,31±0,94 11,46±0,81 9,01±063 14,13±0,12** 8,54±0,71 12,10±0,51 9,11±0,69 15,04±0,47**

рН: до кормления через 3 часа 6,92±0,07 6,67±0,12 6,89±0,09 б,58±0,05 6,90±0,11. 6,62±0,08 6,83±0,04 6,51±0,07

Аммиак, ммоль/л: до кормления через 3 часа 18,1±1,11 23,6±1,06 19,0±0,53 25,9±1,02 18,7±0,84 24,5±0,76 18,9±0,86 26,3±0,94*

Инфузории, тыс./мл: до кормления через 3 часа 706,1±16,4 631,4±12,7 724,4±14,7 664,8±13,3* 711,5±10,4 651,0±12,8 739,9±11,1* 670,1±15,6*

До кормления рН рубцовой жидкости в III опытной группе была ниже, чем в сравниваемых группах, на 0,9-1,3%. ВI опытной группе рН также была ниже по сравнению с контрольной на 0,43% и со II опытной - на 0,14%.

Через 3 часа после кормления pH в III опытной группе снизилась по сравнению с контрольной группой на 2,4%, I опытной - на 1,1 % и П - на 1,7%.

До кормления концентрация общего азота в рубцовой жидкости животных Ш опытной группы была наиболее высокой и превышала аналогичный показатель сверстников контрольной группы на 4,8%, I опытной - на 1,6% и П - на 3,2%.

Через 3 часа после кормления значения общего азота были выше в III опытной группе на 5,8-30,0% по сравнению с животными, получавшими основной рацион без консервантов и с добавками глицина и СКК. Использование агидола в качестве консерванта зеленых кормов также приводило к большему накоплению общего азота в рубцовой жидкости животных III опытной группы в отличие от бычков контрольной (на 20,9%) и II опытной групп (на 13,6%).

Концентрация остаточного азота до кормления в рубцовой жидкости бычков III опытной группы несколько превышала аналогичный показатель в остальных группах (на 0,4-0,6%), через 3 часа после кормления данная разница между группами составила 1,2-3,5%. Использование в кормлении животных силосов с консервантом агидолом привело к увеличению концентрации белкового азота в рубцовой жидкости бычков III опытной группы, взятой до кормления, на 4,0% по отношению к контрольной группе, к I опытной - на 2,2% и ко II опытной - на 3,1%. Аналогичный показатель у животных I опытной группы имел более высокие значения по отношению к контрольной и II опытной группам соответственно на 28,2 и 17,9%.

Через 3 часа после кормления значение белкового азота в рубцовой жидкости бычков Ш опытной группы в среднем составило 200,7 ммоль/л рубцовой жидкости, что достоверно превышало аналогачное значение животных контрольной группы на 37,4% (Р<0,05), I опытной - на 7,2% (Р<0,05) и П опытной - на 26,5%.

Обмен энергии в организме подопытных животных. Наибольшее потребление валовой и обменной энергии в период проведения балансового опыта

отмечалось у бычков I и II опытных групп. Их преимущество над сверстниками III опытной группы по первому показателю составило соответственно 0,8 и

I,5%, по второму - 1,5 и 1,0%.

Количество обменной энергии, расходуемой подопытными животными всех групп на поддержание жизни, было примерно одинаковое - 43,4-43,6 МДж, что составляло 24,5-24,8% от валовой. По энергии сверхподдержания молодняк опытных групп превосходил сверстников базового варианта соответственно на 8,5 (19,9%); 8,0 (18,7%) и 6,9 МДж (16,1%). Причем энергия прироста у бычков I опытной группы была выше на 3,6 МДж (25,5%), II - на 3,2 МДж (22,7%), III опытной - на 2,8 МДж (19,9%), чем у контрольных сверстников.

Обмен азота. Баланс азота в организме всех подопытных бычков был положительным и его отложение сравнительно высоким: 30,74 г - в контроле и 32,35-34,18 г - в опытных группах. Наибольшее количество азота усваивалось в организме животных, получавших силоса, заготовленные с применением консервантов. Контрольные бычки по данному показателю уступали сверстникам I опытной группы на 7,1% (Р<0,05), II - на 5,2% (Р<0,05) и III опытной - на

II,2% (Р<0,01).

Замена в рационе бычков силоса из суданской травы обычной заготовки на силоса, полученные с применением консервантов, позволила повысить использование азотистой части рациона на 0,12-0,82%. Причем более высокий коэффициент использования азота из корма отмечался при скармливании бычкам силоса с агидолом.

Обмен кальция и фосфора. Бычки I опытной группы откладывали в организме кальция больше на 8,01% (Р<0,05), II - на 7,40% (Р<0,05) и III опытной

- на 8,96% (Р<0,05) по сравнению со сверстниками базового варианта. В расчете на 100 кг живой массы эта разница составила соответственно 7,23; 6,69 и 7,57% в пользу опытного молодняка. При этом использование кальция из корма животными, получавшими испытуемые силоса, было выше на 0,65-2,27%).

Усвоение фосфора в I опытной группе превышало показатель контрольных сверстников на 1,8 г (11,12%; Р<0,05), во II - на 1,7 г (10,44%; Р<0,05) и в Ш опытной

- на 1,9 г (11,68%; Р<0,05) при лучшем использовании от принятого количества на 1,12-2,98%.

Весовой рост подопытных животных. Качество скармливаемых силосов отразилось на продуктивности животных (табл. 11).

Таблица 11

Живая масса подопытных бычков, кг_

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

13 327,5±0,99 325,9±0,71 327,0±0,76 326,4±0,57

14 352,8±1,53 352/7±1,10 353,3±1,11 352,9±1,00

15 380,0±1,83 381,9±1,42 382,1+1,39 383,0±1,49

16 406,5±2,33 410,0±1,87 409,4±1,60 412,0±1,85*

17 434,4±2,66 439,7±2,16 438,7+1,95 441,9+2,18*

18 460,4±2,80 467,3±2,32* 465,8±2,25 470,8±2,37**

Бычки контрольной группы в возрасте 16 мес. уступали по живой массе молодняку I опытной группы на 3,5 кг (0,9%), П - на 2,9 кг (0,7%) и III - на 5,5 кг (1,3%), в 17 мес. -соответственно на 5,3 (1,2%); 4,3 (0,9 %) и 7,5 кг (1,7%; Р<0,05), 18 мес.-на6,9 (1,5%; Р<0,05); 5,4 (1,2%) и 10,4 кг (2,2%; Р<0,01).

Среднесуточный прирост живой массы за период эксперимента у молодняка контрольной группы составил 874 г, I опытной - 930 г, II - 913 г и III опытной - 950 г. Таким образом, более высокой интенсивностью роста отличались бычки III опытной группы. В целом за период опыта они превосходили по изучаемому показателю сверстников контрольной, I и II опытных групп соответственно на 76 (8,7%; Р<0,05); 20 (2,1%; Р>0,05) и 37 г (4,0%; Р<0,05).

Морфологический состав н метаболиты крови подопытных бычков. В возрасте 18 мес. контрольные бычки уступали опытным сверстникам I, II и Ш групп по содержанию в крови эритроцитов соответственно на 8,4 (Р<0,05); 5,2 и 10,1% (Р<0,01), гемоглобина - на 1,9; 1,8 и 3,1% (Р<0,01). Причем у бычков, в рацион которых включался силос с агидолом, уровень эритроцитов был выше по сравнению со сверстниками I и II опытных групп соответственно на 1,6 и 4,6% (Р<0,05), гемоглобина-на 1,2 и 1,4%.

Животные опытных групп превосходили сверстников базового варианта по содержанию в крови общего белка соответственно на 4,8 (Р<0,05); 3,3 и 3,2% кальция - на 5,8 (Р<0,05); 2,5 и 4,7% (Р<0,05), фосфора - на 8,8; 7,7 и 11,0% (Р<0,05...Р<0,001). Лучшими значениями этих показателей отличались бычки I и III опытных групп.

Установлено, что более интенсивному росту молодняка соответствовала высокая активность трансфераз ACT и АЛТ.

Мясная продуктивность и качество мяса. Бычки контрольной группы уступали сверстникам I, II и III опытных групп по массе парной туши соответственно на 5,0 (2,2%); 3,3 (1,4%) и 8,0 кг (3,4%; Р<0,05), внутреннего сала - на 0,6 (4,0%); 0,3 (2,0%) и 0,7 кг (4,6%; Р<0,05), убойному выходу - на 0,29; 0,17 и 0,38% (табл. 12).

Таблица 12

_Убойные качества подопытных бычков_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная масса, кг 427,7±3,86 435,3+3,86 432,7+4,27 440,0+2,90*

Масса парной туши, кг 229,7+2,53 234,7+2,12 233,0±2,32 237,7+2,12*

Выход туши, % 53,70 53,92 53,84 54,02

Масса внутреннего жира, кг 14,4+0,20 15,0±0,26 14,7±0,20 15,110,20*

Выход внутреннего жира, % 3,37 3,44 3,40 3,43

Убойная масса, кг 244,1+2,70 249,7+2,42 247,7+2,53 252,8±3,28*

Убойный выход, % 57,07 57,36 57,24 57,45

Бычки опытных групп превосходили аналогов базового варианта по абсолютной массе мякоти в тушах соответственно на 3,4; 1,9 и 6,3 кг (Р<0,05), по ее выходу - на 0,13; 0,05 и 0,27%. Индекс мясности туш составлял по группам 4,16; 4,21; 4,18 и 4,26.

Наименьший удельный вес жира отмечался в мякоти туш бычков контрольной группы - 13,80%. Они уступали сверстникам I-III опытных групп по данному показателю на 0,31-0,56%.

Бычки контрольной группы в мякотной части туши синтезировали 58,9 кг сухого вещества, 32,5 кг протеина и 24,5 кг жира. Животные I опытной группы превосходили контрольных по изучаемым показателям соответственно на 2,7; 0,7 и 5,6%, II - на 1,6; 0,3 и 3,3%, III опытной - на 4,7; 2,5 и 7,8%.

Более интенсивным синтезом питательных веществ в мякоти туш отличались бычки, получавшие силос, консервированный агидолом.

Экономическая эффективность. Производство говядины во всех группах было экономически выгодным. Однако использование консервированных силосов в кормлении бычков позволило снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы соответственно на 5,15; 3,59 и 7,06%, получить дополнительную прибыль в размере 379,4; 263,4 и 520,9 руб. на 1 голову и повысить уровень рентабельности производства говядины на 6,1; 4,2 и 8,4%. Наибольшая эффективность достигалась при скармливании животным силоса, заготовленного с агидолом.

3.4. Разработка новых н совершенствование существующих

способов консервирования силосов с использованием побочных продуктов горчичного производства и изучение

их продуктивного действия при выращивании бычков на мясо

В племзаводе «Путь Ленина» Волгоградской области для определения консервирующих качеств горчичного, горчично-тыквенного жмыхов и смеси горчичного жмыха с бишофитом были заложены три варианта кукурузных силосов по 100 т каждый: I - без консерванта, II - с горчичным жмыхом (30 кг/т), III - с горчично-тыквенным жмыхом (30 кг/т) и IV - со смесью горчичного жмыха с бишофитом из расчета 32 кг/т (из них 30 кг горчичного жмыха и 2 кг бишофита-порошка).

С целью изучения продуктивного действия заготовленных силосов, а также их влияния на физиологическое состояние, обмен веществ в организме и мясные качества молодняка крупного рогатого скота были проведены физиологический (на фистульных животных), балансовый и научно-хозяйственный опыты на четырех группах бычков симментальской породы в возрастной период с 13 до 18 мес., где контролем являлись животные, получавшие силос без консерванта, и опытными - с вышеприведенными вариантами.

Качественные характеристики силосов. Анализ полученных данных показал, что удельный вес молочной кислоты в сумме кислот в силосах, заготовленных с горчичным, горчично-тыквенным жмыхами и смесью горчичного жмыха с бишофитом, по сравнению с контрольным был выше соответственно на 11,51-12,94%.

Силосование зеленой массы кукурузы с фитонцидными консервантами способствовало повышению питательности корма на 4,5-9,1%, содержанию в нем обменной энергии - на 5,8-6,2%, переваримого протеина - на 6,0-6,7%.

Содержание аллилгорчичного масла в сухом веществе горчичного, гор-чично-тыквенного жмыхов и смеси горчичного жмыха с бишофитом в период закладки силосной массы составляло соответственно 1,26; 1,20 и 1,23%. В процессе силосования, в связи с повышением температуры силосуемой массы и увлажнения жмыхов, содержание аллилгорчичного масла значительно уменьшалось, и через месяц его концентрация достигла безопасного для животных уровня (0,07-0,09% в СВ).

Содержание и кормление подопытных бычков. Подопытные бычки содержались в помещении группами беспривязно со свободным выходом на выгульно-кормовые дворы.

В среднем за опыт рацион бычков состоял из 3,5 кг сена разнотравного, 13,3 кг кукурузного силоса, 3,7 кг комбикорма и 0,6 кг патоки кормовой.

В рационе контрольной группы содержалось 10,4 кг сухого вещества, 8,97 корм, ед., 102,2 МДж обменной энергии и 824,9 г переваримого протеина. В рационах животных опытных групп за счет более высокой питательности силосов с консервантами содержалось больше кормовых единиц на 2,52,8%, обменной энергии - на 1,5-1,7% и переваримого протеина - на 1,01,3%.

Переваримость питательных веществ рационов. Бычки, получавшие силоса, заготовленные с консервантами, больше, чем контрольные сверстники, потребляли сухого вещества на 4,0-4,6%, органического - на 3,8-4,3%, сырого протеина - на 3,1-3,3%, жира - на 4,1-5,7%, клетчатки - на 3,2-4,8% и безазотистых экстрактивных веществ - на 4,02%.

При сопоставлении коэффициентов переваримости питательных веществ рационов (табл. 13) между контрольными и опытными бычками установлено, что последние превосходили сверстников из контроля по переваримости сухого вещества на 2,16; 2,05 и 2,10% (Р<0,05), органического - на 2,32; 2,55 и 2,40 % (Р<0,05), сырого протеина - на 2,38 (Р<0,05); 2,55 (Р<0,01) и 2,47% (Р<0,05), сырого жира - на 1,85 (Р<0,01); 1,67 (Р<0,05) и 1,72 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 0,76; 1,01 (Р<0,05) и 0,84%, БЭВ - на 2,85; 3,14 и 3,06% (Р<0,05).

Таблица 13

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Сухое вещество 64,18+0,57 66,3410,65* 66,2310,42* 66,2810,50*

Органическое вещество 66,93+0,61 69,2510,48* 69,4810,55* 69,3410,47*

Сырой протеин 65,4710,42 67,85Ю,72* 68,02+0,37** 67,9410,64*

Сырой жир 74,8210,31 76,67+0,38** 76,4910,50* 76,5410,48*

Сырая клетчатка 56,5210,40 57,28+0,64 57,5310,36* 57,3610,49

БЭВ 70,1611,06 73,0110,79* 73,30+0,85* 73,29+0,64*

Характеристика рубцового пищеварения. Скармливание бычкам испытуемых силосов снижало степень распада протеина в рубце, о чем свидетельствует содержание аммиака в рубцовой жидкости. Через три часа после кормления концентрация аммиака у животных контрольной группы возросла на 17,1,1 опытной - на 12,9, П - на 12,3 и П1 - на 12,7%. В пробах рубцовой жидкости, взятых до кормления, общее количество ЛЖК составляло 8,76 ммоль/100 мл, а в опытных группах этот показатель был выше на 6,8-7,5%. По истечении трех часов контрольные животные по данному показателю уступали опытным на 12,6-13,1%. В нашем опыте в пробах содержимого рубца, взятых до кормления, более высокое значение рН (7,22±0,12) отмечалось у контрольных животных, через три часа после кормления оно снизилось на 6,7%, в опытных группах - на 5,8-6,3%.

До кормления наибольшая концентрация общего азота в рубцовой жидкости отмечалась у контрольных животных - 169,4 ммоль/л, что выше на 14,618,0%, чем в опытных группах. Через три часа после кормления эта закономерность в уровне общего азота сохранялась, однако разница по данному показателю стала более существенной. В частности, бычки, получавшие силоса с консервантами, в этот период уступали контрольному молодняку по содержанию общего азота уже на 18,6-19,5%.

Обмен энергии в организме подопытных животных. Скармливание молодняку испытуемых силосов способствовало увеличению потребления валовой энергии по сравнению с базовым вариантом на 7,3-7,9 МДж, или 4,17-4,51% (табл. 14).

Таблица 14

Среднесуточное поступление и использование энергии рационов

Группа

Показатель кон- I опыт- II опыт- III опыт-

трольная ная ная ная

Энергия: валовая 175,0 182,3 182,9 182,6

переваримая 112,4 121,1 121,8 121,4

обменная 93,4 100,7 101,3 101,0

Обменность валовой энергии,% 53,37 55,24 55,38 55,31

Обменная энергия (ОЭ): на поддержание жизни 39,9 39,7 39,7 39,8

сверхподдержание 53,5 61,0 61,6 61,2

Энергия прироста 17,9 21,1 21,4 21,2

Коэффициент продуктивного

использования энергии, %: валовой (КПИВЭ) 10,23 11,57 11,70 11,61

обменной (КПИОЭ) 33,46 34,59 34,74 34,64

Наибольшее потребление валовой и обменной энергии было характерно для бычков II и III опытных групп. Их преимущество над сверстниками контрольной группы по потреблению валовой энергии составляло соответственно 4,51 и 4,34%, обменной - 8,46 и 8,13%.

По энергии сверхподдержания бычки I, II и III опытных групп превосходили сверстников из контроля соответственно на 7,5 (14,02%); 8,1 (15,14%) и 7,7 МДж (14,39%), а по чистой энергии прироста эта разница составила 3,2 (17,88%); 3,5 (19,55%) и 3,3 МДж (18,43%).

Обмен азота. Более высокое отложение азота в организме отмечалось у животных, получавших экспериментальные силоса. Так, бычки I опытной группы превосходили сверстников из контроля по этому показателю на 2,51 г (8,55%; Р<0,05), II опытной группы - на 2,70 г (9,19%; Р<0,05) и III опытной -на 2,57 (8,75%). Бычки контрольной группы откладывали азота меньше, чем молодняк опытных групп, соответственно на 0,53; 0,56 и 0,54 г, или 7,58; 8,01 и 7,72%.

Коэффициент использования азота от его принятого количества был выше в I опытной группе на 1,25%, во II - на 1,28% и III опытной - на 1,26% по сравнению с животными из контрольной группы.

Обмен кальция и фосфора. Баланс кальция и фосфора у животных всех групп был положительным. Однако бычки I, II и III опытных групп, получавшие силос с консервантами, принимали кальция больше соответственно на 2,63 (5,23%; Р<0,05), 2,78 (5,53%; Р<0,05) и 2,70 г (5,37%, Р<0,05), чем сверстники из контроля.

В расчете на 1 голову бычки I опытной группы откладывали кальция больше на 5,89% (Р<0,05), II - на 6,15% (Р < 0,05) и 1П опытной - на 6,0% (Р<0,05) по сравнению со сверстниками из контрольной группы. В целом бычки, потреблявшие в составе основного рациона консервированный силос, использовали его лучше на

0,31-0,33% по сравнению со сверстниками из контрольной группы.

Животные I опытной группы потребляли фосфора больше на 1,36 (4,31%), П -на 1,42 (4,50%) и Ш - на 1,39 г (4,40%) по сравнению с контрольными сверстниками.

Отложение фосфора на 1 голову в опытных группах превышало показатели их сверстников из контрольной соответственно на 0,76 (4,92%); 0,84 (5,43%) и 0,79 г (5,10%).

Наиболее высокие коэффициенты использования фосфора от принятого его количества были в опытных группах бычков. Они превосходили животных контрольной группы по изучаемому показателю на 0,28-0,44%.

Весовой рост подопытных бычков. На протяжении всего опыта более интенсивно росли животные, получавшие силоса, приготовленные с применением консервантов. По среднесуточному приросту они превосходили особей базового варианта в возрасте 14-15 мес. на 3,9-4,7% (Р<0,05-0,01), 16-17 мес. - на 5,05,8% (Р<0,01) и в целом за опыт - на 4,6-5,5% (Р<0,05-0,01). При этом достоверной разницы по данному показателю между бычками опытных групп не отмечалось (табл. 15).

Таблица 15

Динамика среднесуточного прироста живой массы подопытных бычков, г

Возрастной период, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

13-14 774±9,86 803±11,37* 826+10,03** 815+9,73**

14-15 843±10,64 883±10,22** 880+11,40* 87б±10,34*

15-16 937±10,06 980±11,45** 993+10,92** 984±11,40**

16-17 900+9,59 952±12,03** 945+10,20** 948±11,74**

17-18 871±10,94 910±11,88* 922±9,49** 917+10,34**

13-18 865+11,32 905±12,25* 913±11,64** 908+12,11**

В возрасте 18 мес. контрольный молодняк по живой массе уступал сверстникам I опытной группы на 6,7 кг, II - на 7,6 кг и III опытной - на 7,2 кг.

Морфологический состав и метаболиты крови подопытных бычков. В конце эксперимента контрольные животные уступали сверстникам из I, II и III опытных групп по содержанию в крови эритроцитов соответственно на 7,2 (Р<0,05); 3,1 (Р<0,05) и 5,6% (Р<0,05), гемоглобина - на 3,4 (Р<0,05); 3,9 и 2,8% (Р<0,05).

Лучшее усвоение протеина корма в сочетании с интенсивным ростом бычков опытных групп обусловило более высокий уровень в их крови общего белка. По данному показателю они превосходили контрольных сверстников соответственно на 4,1 (Р<0,05); 4,6 и 3,5% (Р<0,05).

Бычки I и II опытных групп превосходили контрольных сверстников по содержанию альбуминов соответственно на 5,3 (Р<0,05); 5,5 (Р<0,05) и 5,0% (Р<0,05), а глобулинов - на 3,0 (Р<0,05); 3,7 и 3,5% (Р<0,05).

В крови бычков опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками больше содержалось кальция на 2,7-4,2%, фосфора - на 2,2-4,3%. Активность АЛТ повышалась на 9,5-11,2%, ACT - на 12,6-15,2%.

Мясная продуктивность и качество мяса. От бычков базового варианта при убое получены туши массой 241,1 кг, от сверстников опытных групп - тяжелее соответственно на 3,6 (1,49%); 4,3 (1,78%) и 3,9 кг (1,62%) (табл. 16).

Таблица 16

Результаты контрольного убоя подопытных животных_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная масса, кг 439,6±2,84 445,0±1,54 446,1+2,38 445,4±1,76

Масса парной туши, кг 241,1±1,79 244,7±2,01 245,4±2,04 245,0±1,94

Выход туши, % 54,84 54,99 55,01 55,00

Масса внутреннего жира, кг 14,6±0,26 15,3±0,21 15,7±0,19* 15,4±0,17*

Выход жира, % 3,32 3,44 3,52 3,45

Убойная масса, кг 255,7±1,93 260,0±2,15 261,1+2,17 260,4+2,04

Убойный выход, % 58,17 58,43 58,53 58,46

Бычки контрольной группы уступали опытным по массе жира-сырца соответственно на 0,7; 1,1 и 0,8 кг (4,58-7,01%; Р<0,05), по относительному его выходу

- на 0,12; 0,20 и 0,13%. В I опытной группе убойная масса была выше на 4,3 кг (1,68%), во II - на 5,4 кг (2,11%), в 1П опытной - на 4,7 кг (1,84%), чем у контрольных сверстников. По убойному выходу преимущество молодняка, получавшего экспериментальные силоса, составляло 0,26-0,36%.

Животные базового варианта уступали сверстникам I, II и III опытных групп по абсолютной массе мякоти соответственно на 3,2 (1,68%); 4,2 (2,19%) и 4,1 кг (2,18%), по выходу мякоти в туше - на 0,12; 0,36 и 0,30%.

Индекс мясности у бычков I, II и III опытных групп был выше соответственно на 1,1; 1,3 и 1,3%, чем у контрольных сверстников.

В мякоти туш бычков опытных групп по сравнению с базовым вариантом больше содержалось сухого вещества на 1,59-2,14 кг (2,52-3,39%), белка - на 0,22-0,26 кг (0,62-0,74%), жира - на 1,34-1,94 кг (5,19-7,50%).

Наиболее высокие значения белково-качественного показателя (7,29) выявлены у бычков II опытной группы.

Наибольшим влагоудержанием и наименьшей увариваемостью характеризовалась мышечная ткань бычков опьппых групп. Кулинарно-технологический показатель (КТП) в конгроле составил 1,88 ед., у молодняка опытных групп он был выше на 8,0-16,5%.

Экономическая эффективность. Скармливание молодняку опытных групп испытуемых силосов способствовало снижению на 1 ц прироста затрат кормов (корм, ед.) на 0,8-1,4%, обменной энергии - на 0,8-1,3%, переваримого протеина - на 1,5-2,0%, труда - на 4,8%, материальных средств (себестоимость)

- на 4,6-5,3%) и повышению рентабельности производства говядины на 5,16,0%. При этом более высокая экономическая эффективность достигалась при скармливании бычкам силосов, заготовленных с горчично-тыквенным жмыхом и со смесью горчичного жмыха с бишофитом.

3.5. Эффективность использования силосов, заготовленных с новыми серусодержащимн консервантами, при выращивании бычков на мясо

Продуктивное действие испытуемых силосов изучали в п/з им. Ленина Волгоградской области на 48 бычках красной степной породы в возрасте при постановке на опыт 12 мес., разделенных по принципу аналогов на четыре группы - контрольную и три опытные.

Д ля проведения научно-хозяйственного опыта были заложены четыре варианта силосов (по 100 т) из кукурузы: без консерванта, с серо-метиониновым комплексом

(СМК) из расчета 2,5 кг/т зеленой массы, с элементарной серой в дозе (2,5 кг/т) и со смесью серы и горчичного жмыха (СГЖ; 2,5 кг/серы + 30 кг/т горчичного жмыха).

Процесс силосования и качество силосов. При использовании консервантов продолжительность газовыделения при силосовании зеленой массы кукурузы сократилась с 2 до 5 суток. При этом наименьшей она была при использовании в качестве консерванта СМК и составляла 19 суток вместо 24 - в контроле. В контрольном варианте объем выделенного газа составил 2,86 л/кг массы, в опытных - меньше соответственно на 7,52; 4,76 и 3,86%.

При силосовании кукурузы с консервантами происходило некоторое увеличение молочной кислоты при снижении уксусной. В результате этого удельный вес молочной кислоты в сумме органических кислот силосов был выше по сравнению с базовым вариантом соответственно на 4,88; 2,31 и 3,44%.

За счет использования изучаемых консервантов питательность корма повысилась на 4,3-13,0%, энергетическая ценность - на 9,4-18,0%, содержание переваримого протеина - на 6,9-16,8%, кальция - на 9,0-10,9%, фосфора - на 17,3-23,1%, каротина - на 36,8-52,6%. При этом качество силоса в большей степени улучшалось при заготовке его с серо-метиониновым комплексом (СМК) и со смесью серы с горчичным жмыхом (СГЖ).

Содержание и кормление подопытных животных. Бычки всех групп содержались беспривязно в помещении со свободным выходом на выгульно-кормовые площадки.

Различия по группам заключались в том, что молодняк контрольной группы получал кукурузный силос без консерванта, I опытной - с серо-метиониновым комплексом (СМК), II - с элементарной серой и III опытной - со смесью серы с горчичным жмыхом (СГЖ).

В среднем за период опыта суточный рацион животных состоял из 3,0 кг сена разнотравного, 3,4 кг сенажа из суданской травы, 8,8 кг силоса кукурузного, 3,6 кг комбикорма и 0,7 кг патоки кормовой. В рационах бычков контрольной группы содержалось 8,72 корм, ед., 9,82 кг сухого вещества, 87,6 МДж обменной энергии и 968 г переваримого протеина. В связи с более высокой питательностью силосов, полученных с консервантами, эти показатели в рационах опытных животных были выше на 1,1-2,9%.

Переваримость питательных веществ рационов. Качество скармливаемых животным консервированных силосов оказало заметное влияние на уровень переваривания основных питательных веществ рационов (табл. 17).

Таблица 17

Коэффициенты переваримости питательных _веществ рационов, %_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Сухое вещество 62,84±0,15 6б,61±0,35*** 64,29±0,31* 66,22±0,26***

Органическое вещество 65,14±0,36 69,91±0,41*** 68,74±0,26*** 69,05±0,36***

Сырой протеин 60,43±0,28 65,48±0,24*** 64,17±0,29*** 64,68±0,22***

Сырой жир 72,73±0,18 77,05±0,23*** 75,62±0,26*** 76,49±0,28***

Сырая клетчатка 53,48±0,33 57,31±0,27*** 55,94±0,24*** 56,74±0,31***

БЭВ 70,12±0,46 73,42±0,56** 73,01±0,41** 73,21±0,61**

Бычки I, II и III опытных по сравнению с контрольными сверстниками лучше переваривали сухое вещество соответственно на 3,77(Р<0,01); 1,45 (Р<0,05) и 3,38% (Р<0,001), органическое - на 4,77; 3,60 и 3,91% (Р<0,001); сырой протеин - на 5,05; 3,74 и 4,25% (Р<0,001), сырой жир - на 4,32; 2,89 и 3,76% (Р<0,001), сырую клетчатку - на 3,83; 2,46 и 3,26% (Р<0,001), БЭВ -на 3,30; 2,89 и 3,09% (Р<0,01).

Среди животных опытных групп более высокие коэффициенты переваримости отмечались при скармливании силоса, заготовленного с консервантом СМК. Они превосходили особей II и III опытных групп по переваримости сухого вещества соответственно на 2,32 (Р<0,01) и 0,39%; органического - на 1,17 и 0,86%; сырого протеина - на 1,31 и 1,20% (Р<0,05); сырого жира - на 1,31 (Р<0,01) и 0,80%; сырой клетчатки - на 1,37 (Р<0,01) и 0,57%.

Обмен энергии в организме животных. Скармливание молодняку испытуемых силосов способствовало увеличению потребления валовой энергии по сравнению с контрольными сверстниками на 7,4; 2,4 и 5,3 МДж, или 3,9; 1,3 и 2,8%.

Наибольшее потребление валовой и обменной энергии отмечалось у бычков, получавших силос, заготовленный с серо-метиониновым комплексом. Их преимущество над сверстниками И и III опытных групп по первому показателю составило соответственно 2,6 и 1,1%, по второму - 5,2 и 2,7%.

По энергии сверхподдержания бычки опытных групп превосходили контрольных сверстников соответственно на 9,8 (17,5%); 6,4(11,4%) и 7,9 МДж (14,1%). При этом энергия прироста у молодняка I опытной группы была выше на 5,0 МДж (26,9%), II - на 3,3 (17,7%) и III опытной - на 4,0 МДж (21,5%).

Обмен азота. Баланс азота в организме бычков всех групп был положительным и его отложение было сравнительно высоким (29,3-34,5 г). Причем наибольшее количество азота усваивалось в организме животных, получавших силоса, заготовленные с применением консервантов. Животные базового варианта по данному показателю уступали сверстникам опытных групп соответственно на 17,6 (Р<0,001); 11,8 (Р<0,001) и 12,4% (Р<0,01).

Среди молодняка опытных групп наибольшее отложение азота в теле отмечалось у животных, получавших силос с серо-метиониновым комплексом. По данному показателю они превосходили бычков II и III опытных групп соответственно на 5,2 и 4,7%.

Обмен кальция и фосфора. Бычки опытных групп по сравнению с особями базового варианта больше усваивали кальция в организме соответственно на 2,45 (8,4%; Р<0,05); 1,99 (6,7%; Р<0,05) и 1,93 г (6,5%; Р<0,05), а в расчете на 100кг живой массы - на 9,0; 5,5 и 4,6%.

Аналогичная закономерность отмечалась и по использованию фосфора. В частности, наибольшее усвоение фосфора, как в расчете на 1 голову, так и на 100 кг живой массы, было у бычков, получавших испытуемые силоса, особенно с серо-метиониновым комплексом. Последние превосходили сверстников из контрольной, II и III опытных групп по абсолютному отложению фосфора в теле соответственно на 1,8 (10,7%; Р<0,05); 0,8 (4,5%) и 0,7 г (3,6%), а в расчете на 100 кг живой массы - на 8,6; 3,8 и 3,4%.

Весовой рост. Наибольшей интенсивностью роста отличались бычки I опытной группы, получавшие силос с серо-метиониновым комплексом (табл. 18).

Динамика с 32 Таблица 18 реднесуточного прироста живой массы подопытных бычков, г

Возрастной период, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

12-13 793+8,95 855+14,24** 826+15,31* 839+16,38*

13-14 903+11,69 980±22,93** 950+14,74* 943±13,26*

14-15 858±12,00 955±13,29*** 910±15,21** 922±14,05**

15-16 900±9,67 970±13,42** 926+14,80 935±9,70**

16-17 900±14,74 960±13,07** 923+12,85 940+12,44*

12-17 865±7,97 938±11,34*** 901±8,38** 910±11,62**

В целом за опыт по среднесуточному приросту живой массы они превосходили сверстников контрольной, II и III опытных групп соответственно на 8,4 (Р<0,001); 4,2 (Р<0,01) и 5,2% (Р<0,01).

За период эксперимента абсолютный прирост живой массы молодняка контрольной группы составил 133,2±1,21 кг, I опытной - 144,4±1,32, II -138,7±1,29 и III опытной - 140,1±1,77 кг при статистической достоверной разнице в пользу бычков, получавших испытуемые силоса (Р<0,01 ...0,001).

Гематологические показатели. Морфологический и биохимический составы крови бычков всех групп находились в пределах физиологической нормы и имели положительную связь с интенсивностью роста. В частности, в крови животных опытных групп по сравнению с контрольными особями больше содержалось эритроцитов соответственно на 4,2 (Р<0,05); 3,7 и 3,4%, гемоглобина - на 1,9; 1,2 и 1,6%, общего белка - на 4,1 (Р<0,05); 3,8 и 1,2%, кальция - на 5,8 (Р<0,05); 5,1 и 5,5%, фосфора-на 9,9 (Р<0,01); 10,5 (Р<0,01) и 8,1% (Р<0,05).

Активность трансфераз ACT и AJTT крови при скармливании силосов, заготовленных с консервантами, повышалась соответственно на 8,1-12,7 (Р>0,01) и 23,3-30,4%) (Р>0,001) с большей разницей в пользу молодняка I опытной группы.

Мясная продуктивность и качество мяса. Качество скармливаемых подопытным животным силосов оказало заметное влияние на их мясную продуктивность и выход продуктов убоя (табл. 19). Так, в возрасте 17 мес. бычки, получавшие силоса, заготовленные с изучаемыми консервантами, превосходили сверстников контрольной группы по массе туш соответственно на 9,0 (Р<0,01); 4,0 и 5,7кг (Р<0,05), внутреннего жира - на 0,9 (Р<0,01); 0,5 и 0,4 кг (Р<0,05), убойному выходу - на 0,95; 0,53 и 0,55%.

Таблица 19

Результаты убоя подопытных животных в возрасте 17 мес._

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Съемная живая масса, кг 436,3+2,70 447,0±2,90* 440,3+3,86 441,7±2,70

Предубойная живая масса, кг 415,3±2,12 425,7+2,53* 419,3±2,70 422,0±2,32*

Масса парной туши, кг 222,3±1,54 231,3±1,54** 226,3+2,12 228,0±1,74*

Выход туши, % 53,53 54,33 53,97 54,03

Масса внутреннего жира, кг 11,5±0,17 12,4+0,12** 12,0±0,14* 11,9+0,09*

Выход внутреннего жира, % 2,77 2,92 2,86 2,82

Убойная масса, кг 233,8+1,71 243,7±1,65** 238,3+2,26 239,9±1,71*

Убойный выход, % 56,30 57,25 56,83 56,85

Молодняк контрольной группы уступал сверстникам I, II и III опытных

групп по абсолютной массе мякоти соответственно на 8,7 (5,1%; Р<0,05); 4,2 (2,5%) и 5,1 кг (3,0%). Выход мякоти на 100 кг предубойной живой массы в контрольной группе составил 41,0 кг, а в I, П и Ш опытных - соответственно 42,0; 41,6 и 41,5 кг. По индексу мясности туш опытные животные превосходили контрольных особей соответственно на 4,1; 2,6 и 1,9%.

В мякоти туши бычков опытных групп по сравнению с контролем больше содержалось сухого вещества на 2,2-4,0 кг (4,1-7,4%), белка - на 0,6-1,5 кг (1,94,4%), жира - на 1,6-2,5 кг (7,7-12,5%). Причем наибольшее количество питательных веществ в тушах синтезировалось у животных I опытной группы. Они превосходили сверстников контрольной, II и III опытных групп по количеству в мякоти сухого вещества соответственно на 7,4; 3,2 и 2,8%, белка - на 4,4; 2,4 и 2,3%, жира - на 12,5; 4,4 и 3,6%.

Мясо, полученное от животных опытных групп, отличалось от контроля более высокой энергетической (на 1,0-1,9%) и биологической (на 7,1-11,3%) ценностью, а также лучшими кулинарно-технологическими качествами (влаго-удержание, увариваемость).

Экономическая эффективность. Использование в кормлении молодняка крупного рогатого скота силосов, заготовленных с применением изучаемых консервантов, позволило получить дополнительную прибыль в размере соответственно 570,2; 289,3 и 365,5 руб. на каждый центнер прироста и повысить уровень рентабельности производства говядины на 9,0; 4,6 и 5,9% при более высоких показателях у животных, получавших силос с серо-метиониновым комплексом.

3.6. Эффективность использования новых кормовых добавок в рационах бычков, выращиваемых на мясо

Экспериментальные исследования проведены в производственных условиях ГУЛ «Сарпа» Кетченеровского района Республики Калмыкия на четырех группах бычков калмыцкой породы в возрасте 12-18 месяцев. Условия содержания и общий уровень кормления всех групп были одинаковыми. Различие заключалось в том, что бычки I и II опытных групп получали основной рацион, в состав которого входили соответственно расторопшевый и тыквенно-расто-ропшевый жмыхи взамен 18% концентратов по питательности (18 мас.%), а животным III опытной в основной рацион включали новую кормовую добавку -цеолит-селеновый комплекс «Цео-ДАФС-25» из расчета: цеолит Иловлинского месторождения - 0,2 г на 1 кг живой массы, селенорганический препарат ДАФС-25 - 1,6 мг на 1 кг концкормов.

Содержание и кормление подопытных животных. Подопытные бычки содержались в помещении на глубокой несменяемой подстилке группами со свободным выходом на выгульно-кормовые дворы, где осуществлялось их кормление и поение.

В среднем за период опыта суточный рацион подопытных животных состоял из 2,2 кг сена суданской травы, 11,7 кг сенажа злакового и 1,8 кг комбикорма.

С учетом неодинаковой поедаемости грубых кормов бычки I, II и Ш опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками больше потребляли корм. ед. соответственно на 0,9; 3,1 и 1,3% обменной энергии - на 1,2; 3,7 и 1,8%, переваримого протеина - на 2,0; 4,1 и 2,5%, селена - на 3,8; 15,4 и 23,1 %.

Переваримость питательных веществ рационов. Скармливание бычкам испытуемых кормовых добавок положительно сказалось на их способности к перевариванию основных питательных веществ рационов (табл. 20).

Таблица 20

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Сухое вещество 63,9±0,42 65,0±0,44* 67,4+0,54** 65,7+0,46*

Органическое вещество 65,1+0,49 67,3+0,48* 69,2+0,49*** 67,9±0,52**

Сырой протеин 64,0±0,42 66,1 ±0,43* 67,6±0,46*** 66,3+0,44**

Сырой жир 71,6+0,66 73,3±0,02* 75,0±0,66** 73,5+0,63*

Сырая клетчатка 52,2±0,52 55,7+0,74** 57,6±0,44*** 56,2±0,58**

БЭВ 72,8±0,72 74,3±0,66 76,4±0,62** 75,1±0,66*

По сравнению с контрольной группой у бычков I опытной показатель переваримости сухого вещества был выше на 1,1, II опытной - на 3,5 (Р<0,01) и III опытной группы - на 1,8% (Р<0,05); органического - соответственно на 2,2 (Р<0,05); 4,1 (Р<0,001) и 2,8% (Р<0,01), сырого протеина - на 2,1 (Р<0,05); 3,6 (Р<0,001) и 2,3% (Р<0,01); сырого жира - на 1,7 (Р<0,05); 3,5 (Р<0,01) и 1,9%; сырой клетчатки - на 3,5 (Р<0,01); 5,4 (Р<0,001) и 4,0% (Р<0,01); безазотистых экстрактивных веществ - на 1,5; 3,6 (Р<0,01) и 2,3% (Р<0,05).

Обмен азота. Баланс азота у всех подопытных животных был положительным, однако на его показатели заметное влияние оказали используемые кормовые добавки, которые способствовали лучшему использованию азота корма и большему усвоению его в организме (табл. 21).

Таблица 21

Среднесуточный баланс азота у подопытных бычков, г/гол._

Показатель Группа животных

контрольная I опытная II опытная III опытная

Принято с кормом 156,56 158,37 162,70 158,94

Переварено 100,20 104,68 109,99 105,38

Отложено в организме 23,20±0,56 25,30±0,72* 27,50+0,66** 26,80±0,64**

Коэффициент использования, %: от принятого 14,82 15,98 16,90 16,86

от переваренного 23,15 24,17 25,00 25,45

Бычки опытных групп превосходили сверстников базового варианта по потреблению азота на 1,1-3,9%, его отложению в теле - на 9,0 - 18,5% и усвоению из рациона - на 1,16-2,08%. Причём более высокие вышеприведенные показатели отмечались при скармливании животным тыквенно-расторопшевого жмыха и «Цео-ДАФС-25». Они по сравнению с особями I опытной группы больше усваивали азота в организме соответственно на 8,7 (Р<0,05) и 5,9% при лучшем его усвоении из корма на 0,92 и 0,88%.

Обмен кальция и фосфора. Баланс кальция и фосфора в организме подопытных животных был положительным, и среднесуточное их отложение в теле молодняка составляло соответственно 20,3-23,2 и 12,2-14,0 г. Больше усваивали минеральных веществ бычки опытных групп: кальция - соответственно на 7,9; 14,3 и 11,8%, фосфора - на 10,6; 13,9 и 14,7%. При этом они лучше, чем контрольные сверстники, использовали из рациона кальций на 1,8-2,6%, фосфор - на 3,3-4,6% с большей разницей в пользу животных II и III опытных групп.

Коэффициенты использования фосфора были выше у животных опытных

групп, в состав рационов которых включали испытуемые кормовые добавки, соответственно на 3,3; 3,8 и 4,6% по сравнению с контролем.

Интенсивность весового роста бычков. В 18-месячном возрасте наибольшую живую массу (419,8 кг) имели бычки II опытной группы, в состав рациона которых включали тыквенно-расторопшевый жмых. Они превосходили молодняк контрольной группы по изучаемому показателю на 21,2 кг (5,32%; Р<0,001), I опытной -на 16,8 кг (4,17%; Р<0,001) и III опытной - на 7,7 кг (1,87%; Р<0,001). Животные I и III опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по живой массе соответственно на 4,4 (1,10%) и 13,5 кг (3,39%; Р<0,001).

Установлено, что в период проведения эксперимента более интенсивным ростом отличались бычки II и III опытных групп, получавшие в составе рациона тьгквенно-расторопшсвый жмых и «Цео-ДАФС» (табл. 22).

Таблица 22

Среднесуточный прирост живой массы подопытных бычков (п = 10), г

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

12-13 647±35,44 650±48,80 756±33,98* 730±38,12

13-14 677±26,88 740±23,82 813±25,36** 761±28,16*

14-15 730± 19,42 750±26,24 846±24,15** 800±27,64*

15-16 737±22,8 6 787±26,78 893±32,54** 793±31,14

16-17 740±19,84 763±16,98 837±23,88** 813±21,67*

17-18 750±32,18 773±31,84 863±36,12* 836±29,28*

12-18 713±14,18 744±15,16 835±12,39*** 789±24,19**

По среднесуточному приросту живой массы они превосходили аналогов из контрольной группы соответственно на 122 (17,1%; РОДИ) и 76 г (10,6%; Р<0,001).

Морфологические и биохимические показатели крови. В 18-месячном возрасте бычки контрольной группы уступали аналогам из I опытной по концентрации в крови эритроцитов на 0,47-1012/л (6,52%) и гемоглобина - на 3,38г/л (2,86%), из II - соответственно на 0,7М0'7л (9,85%) и 6,40 г/л (5,41%; Р<0,05), и из III опытной - на 0,6М012/л (8,46%) и 4,94 г/л (4,18%; Р<0,05). По сравнению с животными базового варианта у молодняка I опытной группы содержание в крови общего белка было выше на 2,03 г/л (2,55%, Р<0,001), II - на 4,37 г/л (5,49%; Р<0,001) и III опытной - на 3,67 г/л (4,61%, Р<0,001).

Мясная продуктивность и качество мяса. Использование испытуемых кормовых добавок в питании подопытных животных оказало положительное влияние на их мясную продуктивность и убойные качества (табл. 23).

Таблица 23

Показатели контрольного убоя подопытных бычков____

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная масса, кг 377,0±2,74 381,3±2,26 401,3±3,25*** 392,7±3,18**

Масса парной туши, кг 203,7±1,64 207,0±2,16 220,3±1,94*** 214,7±2,14**

Выход туши, % 54,03 54,29 54,90 54,67

Масса внутреннего жира, кг 11,8±0,46 12,7±0,54 14,1,±0,38** 13,5±0,41*

Выход внутреннего жира, % 3,13 3,33 3,51 3,44

Убойная масса, кг 215,5±2,75 219,7±4,10 234,4±2,75** 228,2±3,24*

Убойный выход, % 57,16 57,62 58,41 58,11

Бычки опытных групп имели преимущество над особями базового варианта по массе парной туши соответственно на 3,3; 16,6 (Р<0,01) и 11,0 кг (Р<0,01), внутреннего жира - на 0,9; 2,3 (Р<0,01) и 1,7 кг (Р<0,05), убойному выходу - на 0,46; 1,25 и 0,95%.

Контрольные животные уступали сверстникам I, II и III опытных групп по массе мякоти в туше соответственно на 3,67 (2,27%); 16,48 (10,20%; Р<0,01) и 11,14 кг (6,90%; Р<0,01), индексу мясности - на 2,94; 9,73 и 6,56%.

Из опытных групп наиболее высокие результаты по изучаемому показателю получены у бычков II и III опытных групп.

В мякотной части туш бычков I, II и III опытных групп по сравнению с контролем больше синтезировалось сухого вещества соответственно на 1,31 (2,74%); 5,47 (11,96%; (Р<0,05) и 3,8 кг (7,96%), белка - соответственно на 0,77 (2,57%); 13,40 (11,34%; (Р<0,01) и 2,28 кг (7,60%; Р<0,05), жира - на 0,51 (3,17%); 1,80 (11,75%; (Р<0,05) и 1,4 кг (8,71%).

В мясе подопытных животных содержание тяжелых металлов и пестицида 2,4Д не превышало допустимых величин. Установлено, что введение в состав рациона бычков цеолит-селенового комплекса в сравнении с контролем способствовало снижению концентрации в мышечной ткани свинца на 37,5%, кадмия - на 34,4%, мышьяка - на 2,5%, ртути - на 5,6% и пестицида 2,4Д - на 4,8%.

Мясо, полученное от бычков опытных групп, отличалось от контроля более высокой биологической ценностью (на 1,84-4,61%), лучшей влагоудерживающей способностью (на 0,19-0,51%) и меньшей увариваемостью (на 0,47-1,29%). Кули-нарно-технологический показатель длиннейшего мускула спины у молодняка контрольной группы составлял 1,67%, в опытных - был выше соответственно на 1,8; 4,8 и 3,6%.

Экономическая эффективность. Расчеты свидетельствуют об экономической целесообразности использования в кормлении молодняка крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо, и расторопшевого и тыквенно-расторопшевого жмыхов, а также кормовой добавки «Цео-ДАФС». Это позволяет при более рациональном использовании кормов и материальных средств на единицу продукции повысить рентабельность производства говядины соответственно на 4,8; 18,2 и 11,4%.

3.7. Эффективность использования новых биологически активных добавок для коррекции стрессовой адаптации бычков, выращиваемых на мясо

Экспериментальная часть работы проводилась совместно с Солониным A.B. в ООО «Привольный-Агро» Волгоградской области в период с 2005 по 2008 гг.

Для проведения опыта по принципу аналогов были сформированы 4 группы бычков казахской белоголовой породы в возрасте 9 мес. по 10 голов в каждой.

Различие заключалось в том, что за 10 дней до и 10 - после возникновения стрессовых ситуаций (формирование групп, взвешивание, транспортировка, зооветеринарные мероприятия и др.) в рацион молодняка I опытной группы вводилась биологически активная добавка «Тодикамп-Лага», П - «Рабиоглилакт» и Ш - «Тыквогли-лакт>> из расчета ОД г на 1 кг живой массы.

Содержание и кормление подопытных животных. Подопытные бычки после формирования в группы содержались раздельно, беспривязно по технологии, принятой в мясном скотоводстве. Для отдыха в помещении формировалась глубокая подстилка из соломы, а в выгульных дворах - курганы. Кормление бычков осуществлялось в выгульных дворах из кормушек, поение - из групповых поилок.

В среднем за опыт рацион подопытных животных состоял из 2,5 кг сена разнотравного, 2,0 соломенной резки (ячменной), 14,5 кг силоса кукурузного и 3,4 кг комбикорма. В нем содержалось 9,85 кг сухого вещества, 8,57 корм, ед., 93,4 МДж обменной энергии, 822 г переваримого протеина.

Переваримость питательных веществ рационов. Скармливание животным в период стрессовых нагрузок испытуемых кормовых добавок способствовало повышению потребления ими питательных веществ рационов на 2,5-3,0% и улучшению их переваримости (табл. 24).

Таблица 24

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Сухое вещество 66,31±1,41 68,54±1,26 67,93±1,30 69,20±1,52

Органическое вещество 66,53±1,18 70,19±0,91* 69,05±1,15 70,81±1,20*

Сырой протеин 67,03±1,54 69,32±1,47 68,98±1,26 69,85±1,29

Сырой жир 70,31±1,31 71,40±1,16 71,02±1,01 71,68±1,46

Сырая клетчатка 52,09±0,96 53,28±1,20 53,10±1,32 53,50±1,52

БЭВ 74,18±1,22 76,28±1,36 76,27±1,08 77,01±0,98

Бычки I, II и III опытных групп превосходили контрольных сверстников по переваримости сухого вещества соответственно на 2,33; 1,62 и 2,89%, органического - на 3,66 (Р<0,05); 2,52 и 4,28% (Р<0,05); сырого протеина - на 2,29; 1,95 и 2,82%; сырого жира - на 1,09; 0,71 и 1,37%, сырой клетчатки - на 1,19; 1,01 и 1,41%, БЭВ - на 2,64; 2,09 и 2,83%.

Наиболее высокие коэффициенты переваримости питательных веществ рационов установлены у животных, потреблявших с рационом биологически активную добавку «Тыквоглилакт».

Изменение клинических показателей подопытного молодняка. Установлено, что через сутки после формирования групп температура тела у молодняка контрольной группы повысилась на 0,5 (Р<0,01), I опытной - на 0,2 (Р<0,05), П - на 0,3 (Р<0,05) и Ш опытной - на ОД °С, частота пульса увеличилась соответственно на 13,65 (Р<0,001); 10,03 (Р>0,01); 10,87 (Р>0,01) и 6,02 % (Р<0,05), дыхания - на 26,04 (Р<0,001); 14,98 (Р<0,01); 19,10 (Р<0,001)и 11,65% (Р<0,05).

На шестые сутки после формирования групп температура тела у бычков, за исключением контрольной группы, нормализовалась. Частота пульса снизилась, однако оставалась выше исходного состояния у животных контрольной группы на 4,68 (Р<0,05), I опытной - на 2,14, II - на 3,22 (Р<0,05) и III опытной -на 1,60%. Частота дыхания была выше исходного уровня у молодняка контрольной группы на 7,50 (Р<0,01), I опытной - на 3,00 (Р<0,95), II - на 4,12 (Р<0,05) и III - на 3,38% (Р<0,05).

Аналогичные изменения клинических показателей, но в меньшей степени, установлены у подопытного молодняка после его взвешивания, а наиболее существенные - после транспортировки на мясокомбинат.

Гематологические показатели. Исследования показали, что после взвешивания у бычков контрольной группы содержание эритроцитов в крови повысилось от исходного уровня на 13,15 (Р<0,05), I опытной - на 6,33, II - на 8,82 (Р<0,05) и III опытной - 3,74 %, гемоглобина - соответственно на 2,41; 0,89; 1,70 и 0,34%, лейкоцитов - на 10,06; 6,14; 10,27 и 2,44%, об-

щего белка-на 4,30 (Р<0,05); 2,54; 3,07 (Р<0,05) и 1,75 %, сахара-на 12,38 (Р<0,05); 4,40; 6,58 и 2,51%, липидов - на 6,10; 2,34; 4,58 и 2,51%.

После взвешивания содержание отдельных компонентов в крови бычков контрольной группы повышалось более значительно, чем у аналогов из опытных групп. Эритроцитов содержалось в их крови больше, чем у молодняка опытных групп, соответственно на 4,69; 2,99 и 6,44%, лейкоцитов - на 3,99; 3,42 и 5,74%, общего белка - на 1,79; 1,10 и 2,47%, сахара - на 6,62; 4,11 и 8,58% (Р<0,05), липидов - на 3,19; 2,41 и 3,66%.

Экологическая реактивность бычков. Установлено, что после формирования групп молодняк, потреблявший биологически активные добавки, затрачивал на отдых больше времени, чем аналоги из контроля, соответственно на 4,3 (Р<0,01); 3,7 (Р>0,01) и 5,3% (Р>0,001). При этом в положении лежа он отдыхал по времени больше на 21,3 (Р<0,001); 19,9 (Р<0,001) и 24,5% (Р<0,001). На потребление корма и воды бычки опытных групп тратили времени больше соответственно на 21,6 (Р<0,01); 18,35 (Р<0,01) и 25,81% (Р<0,01). При этом на отдых и потребление корма наиболее значительное время тратили бычки, потреблявшие добавку «Тыквогли-лакт». Бычки контрольной группы отмечены в конфликтных ситуациях чаще аналогов опытных групп на 23,5; 16,6 и 40,0%.

Подобные изменения в элементах поведения подопытных животных наблюдались также после взвешивания и других зооветеринарных мероприятий.

Рост и развитие животных. Введение в рацион бычков в период воздействия технологических стрессов биологически активных веществ позволило сократить потери валового прироста живой массы относительно аналогов из контроля соответственно на 10,35 (Р<0,001); 6,27 (Р<0,01) и 16,12%(Р<0,001) (табл. 25).

Таблица 25

Живая масса и ее среднесуточный прирост у подопытных бычков

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Живая масса, кг

9 236,7±2,87 239,2±3,16 236,0±2,40 238,5±3,02

10 255,6±2,16 261,0±2,87 257,2±2,61 261,3±3,19

11 279,9±3,04 288,1±2,30* 283,6±2,83 289,6±2,51*

12 306,0±2,74 317,8±2,97** 312,0±3,17 322,0±3,49**

13 333,7±2,90 348,6+3,06** 341,6±2,50* 357,0±2,65***

14 363,3±3,11 381,0±2,72*** 371,5±2,94* 389,7±3,83***

15 391,4±2,63 410,6±3,19*** 400,6±3,78* 419,6±4,18***

16 418,4±3,06 439,7±3,52*** 429,1±3,36* 449,5±3,18***

Среднесуточный прирост, г

9-10 630±10,32 726±9,60*** 707±10,49*** 760±11,83***

10-11 810±12,14 905±9,54*** 880±11,60*** 943±10,71***

11-12 866±10,17 991±11,30*** 946±12,16*** 1080±10,98***

12-13 924± 11,68 1028±12,52*** 986±10,38** 1167±9,50***

13-14 986±10,87 1079±11,13*** 998±9,81 1090±12,16***

14-15 938±9,10 987±12,36** 977±10,96** 998±11,50***

15-16 900±10,18 970±11,64*** 950±10,82** 996±12,09***

9-16 865±10,34 955±11,27*** 919±10,03** 1005±12,28***

Среднесуточные приросты живой массы у молодняка, получавшего с рационом добавки «Тодикамп-Лакт», «Рабиоглилакт» и «Тыквоглилакт», во все возрастные периоды были выше, чем у аналогов из контроля. Наиболее существенные различия по данному показателю наблюдались у бычков в первый месяц после формирования групп. Так, у бычков опытных групп среднесуточный прирост в период от 9- до 10-месячного возраста был выше, чем в контроле, на 15,27 (Р<0,001); 12,24 (Р<0,001) и 20,62% (Р<0,001), а завесь период - соответственно на 10,36 (Р<0,001); 6,28 (Р<0,01) и 16,13% (Р<0,001). Наиболее высокий среднесуточный прирост был установлен у бычков III опытной группы, потреблявших добавку «Тыквоглилакт».

Сокращение потерь живой массы при транспортировке. Результаты проведенных исследований показали, что при транспортировке на мясокомбинат (расстояние 100 км) потери живой массы у бычков I, II и III опытной групп снизились в сравнении с контролем на 8,0; 6,7 и 9,4 кг, или 2,1; 1,7 и 2,8% от съемной. В целом за транспортировку и 24-часовую голодную выдержку на мясокомбинате сокращение потерь живой массы у молодняка, потреблявшего биологически активные добавки, составило 9,7; 7,8 и 11,4 кг, или 2,6; 2,0 и 3,1%, при высокой статической достоверной разнице (Р<0,001).

Убойные качества и морфологический состав туш. Масса парной туши у бычков, потреблявших биологически активные препараты, была больше, чем у аналогов из контроля, на 8,94 (Р<0,001); 5,52 (Р<0,01) и 12,37% (Р<0,001), внутреннего жира - на 15,83 (Р<0,001); 10,62 (Р<0,001) и 22,12% (Р<0,001), убойный выход - на 0,7; 0,5 и 1,2% (табл. 26). При этом наиболее высокими убойными качествами характеризовались бычки, получавшие с рационом биологически активную добавку «Тыквоглилакт».

Таблица 26

Результаты убоя и обвалки туш бычков (п=3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная масса, кг 384,3±3,32 414,9±3,07*** 403,2±2,97** 424,9±3,11***

Масса парной туши, кг 210,2±2,17 229,0±2,01*** 221,8±1,98** 236,2±1,75***

Выход парной туши, % 54,7 55,2 55,0 55,6

Масса внутреннего жира, кг 11,3±0,11 13,1±0,13*** 12,5±0,08*** 13,8±0,06***

Убойная масса, кг 221,5±2,08 242,1±1,83*** 234,3±1,64** 250,0±1,72***

Убойный выход, % 57,6 58,3 58,1 58,8

Конфискаты, кг 2,7±0,08 1,8±0,06*** 2,1±0,09** 1,6±0,05***

Выход конфискатов к массе туши, % 1,3 0,8 0,9 0,7

Масса мякоти, кг 165,4±1,83 183,0±1,37*** 176,6±2,05** 189,3±2,19***

Выход мякоти, % 79,4 80,6 80,4 80,9

Масса костей, кг 35,4±0,21 36,2±0,28* 35,4±0,19 36,7±0,25**

% 17,0 15,9 16,1 15,7

Масса сухожилий, кг 7,5±0,14 7,9±0,16* 7,7±0,08 8,0±0,13*

Выход сухожилий, кг 3,6 3,5 3,5 3,4

Индекс мясности 4,67 5,05 4,99 5,16

Выход мякоти на 100 кг живой массы, кг 43,04 44,11 43,80 44,55

Более интенсивное развитие мышечной ткани у бычков опытных групп способствовало формированию туш с лучшим морфологическим составом. По абсолютной массе мякоти в туше бычки, потреблявшие биологически активные добавки, превосходили сверстников из контроля на 10,64 (Р<0,001); 6,77 (Р<0,01) и 14,45% (Р<0,001), ее выходу - на 1,2; 1,0 и 1,5%; индексу мясности - на 8,14 6,85 и 10,49%.

Удельный вес жира был выше в средней пробе мякоти туши молодняка I, II, III опытных групп в сравнении с контрольными аналогами на 1,43; 1,28 и 1,61%, белка - на 0,81; 0,46 и 0,85%. В контрольной группе отношение жира к белку составляло 0,66:1; I опытной - 0,70:1; II опытной - 0,71:1; Ш опытной — 0,71:1.

В целом в тушах бычков опытных групп валовой выход жира был больше, чем в контроле, на 4,8; 3,6 и 6,0 кг, белка - на 4,8; 2,9 и 6,2 кг. Белково-качественный показатель мяса животных, потреблявших биологически активные добавки, был выше, чем контрольных особей, соответственно на 8,82; 3,29 и 13,84%. Мышечная ткань бычков отличалась лучшей влагоудерживающей способностью (на 0,25-0,60%) и меньшей увариваемостъю (на 0,75-1,14%).

Конверсия протеина и энергии корма в мясную продуктивность бычков. В съедобных тканях тела животных, получавших испьпуемые кормовые добавки, по сравнению с молодняком контрольной группы больше синтезировалось белка на 3,0-7,0 кг (Р<0,001), жира - на 4,0-6,9 кг (Р<0,001), энергии - на 206,5-391,ШДж (Р<0,001), а в расчете на 1 кг живой массы это преимущество составляло соответственно 3,1-7,6; 10,8-16,0 и 7,3-14,6% (Р<0,001) (табл. 27).

Наиболее высокой способностью трансформации питательных веществ корма в мясную продукцию отличались бычки III опытной группы. Они превосходили сверстников контрольной, I и II опытных групп по конверсии кормового протеина в пищевой белок соответственно на1,2; 0,3 и 0,5%, энергии рациона в таковую съедобных частей тканей тела - на 1,0; 0,2 и 0,6%.

Таблица 27

Трансформация питательных веществ корма в съедобные части тела подопытных бычков (п=3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Съедобная часть тканей тела, кг 196,9 216,4 207,8 223,7

Отложено: белка, кг 37,13±0,14 42,57±0,08*** 40,15±0,11*** 44,18±0,16***

жира, кг 24,47±0,10 29,99±0,0б*** 28,49±0,09*** 31,41±0,13***

энергии, МДж 1590,9±:11,6 1897,8±123**'к 1797,5±10Д*** 1982,0±13,4***

Выход на 1 кг живой массы: белка, г 96,6±0,18 102,6±0,16*** 99,5±0,14*** 104,0±0,13***

жира, г 63,7±0,15 72,3±0,12*** 70,6±0,11*** 73,9±0,19***

энергии, МДж 4,1±0,06 4,6±0,08** 4,4±0,08* 4,7±0,07

Коэффициент конверсии протеина, (КПП), % 9,6 10,5 10,3 10,8

энергии (ККОЭ),% 5,9 6,7 6,3 6,9

Экономическая эффективность. Расчёты показали, что в связи с более высокой энергией роста, меньшим расходом кормов на производство единицы продукции при незначительной разнице в производственных затратах себестоимость 1 кг прироста живой массы в опытных группах была ниже, чем в контроле, на 8,9; 4,7 и 14,2%, прибыль - больше на 886,8; 483,0 и 1419,0 руб. Уровень рентабельности производства мяса по опытным группам был выше на 10,6; 5,6 и 17,0%).

Более высокие экономические показатели отмечались при скармливании кормовой добавки «Тыквоглилакт».

ВЫВОДЫ

1. В результате исследований установлено, что при силосовании зеленой массы кукурузы оптимальными дозами использования консервантов являются: лактобифадола (веленола) - 0,15 кг/т, гипохлорита натрия - 15 л/т, препарата ВАГ - 2,5 кг/т, глицина - 2,5 кг/т, серо-карбамидного комплекса (СКК) - 5,0 кг/т, агидола - 4,0 кг/т, горчичного и тыквенно-горчичного жмыхов - 30,0 кг/т, смеси горчичного жмыха с бишофитом - 32 кг/т, элементарной серы - 2,5 кг/т, серо-метионинового комплекса - 2,5 кг/т, смеси серы с горчичным жмыхом -32,5 кг/т. При силосовании зеленой массы подсолнечника и суданской травы дозы гипохлорита натрия, СКК и агидола такие же, как и для кукурузы.

Использование консервантов зеленых кормов в установленных дозах позволяет уменьшить период созревания силосов на 2-5 суток, в большей степени обеспечить молочнокислое брожение и по сравнению с базовыми вариантами уменьшить потери питательных веществ кормов на 4,5-13,0%, что способствует повышению их энергетической ценности на 5,3-18,0% и содержанию переваримого протеина - на 6,0-16,8%.

2. Включение в рационы молодняка крупного рогатого скота силосов, полученных с применением консервантов химического, биологического и растительного происхождения, положительно сказывается на их рубцовом пищеварении. В рубцовой жидкости повышается уровень общего азота на 3,2-5,7%, белкового - на 5,2-8,1%), ЛЖК - на 8,2-14,6%, увеличивается биомасса бактерий на 2,2-4,3%, инфузорий - на 2,3-4,9% и простейших - на 2,1-4,4%.

3. Замена в рационах молодняка крупного рогатого скота силоса традиционной заготовки на силоса с консервантами позволяет улучшить переваримость сухого вещества на 1,4-2,9%, органического - на 1,8-2,9%, сырого протеина - на 2,2-3,1%, сырого жира - на 1,5-3,6%), сырой клетчатки - на 1,0-3,4% и БЭВ - на 1,2-3,3%). При этом более высокие показатели отмечались: из биологических- консервантов - у веленола, из химических - у серо-метионинового комплекса, смеси серы с горчичным жмыхом, глицина, агидола, из фитонцидных - у горчично-тыквенного жмыха и смеси горчичного жмыха с бишофитом.

4. Использование в кормлении животных силосов, полученных с применением консервантов, оказывает положительное влияние на обмен энергии, азота и минеральных веществ в их организме. Обменность валовой энергии повышается на 1,7-5-2,9%), обменная энергия сверхподдержания - на 8,4-13,2%, ее продуктивное использование - на 1,4-3,2%. Одновременно увеличивается усвоение азота на 8,4-15,2%), кальция - на 4,4-9,2%, фосфора - на 6,2-13,2% и повышается их использование из рационов соответственно на 1,1-1,3 и 1,8-3,4%.

5. Скармливание молодняку силосов, заготовленных с применением био-

логических, химических и фитонцидных консервантов, оказывает благоприятное влияние на его физиологический статус и способствует более интенсивному росту:

- среднесуточный прирост бычков, получавших силоса с лактобифадолом и веленолом, повысился на 5,8-8,2%, с гипохлоритом натрия - на 6,6%, с ВАГ -на 8,8%, серой - на 4,2%, с серо-метиониновым комплексом - на 8,4%, со смесью серы и горчичного жмыха — на 5,2%, с горчичным и горчично-тыквенными жмыхами - на 4,6-5,5%, со смесью горчичного жмыха и бишофита - на 4,5%.

Включение в рацион бычков силосов из суданской травы с глицином, СКК и агидолом способствовало повышению интенсивности их роста соответственно на 6,4; 4,5 и 8,7%.

Более интенсивный рост животных, получавших силоса с консервантами, сопровождался некоторым увеличением в крови содержания эритроцитов, гемоглобина, общего белка, а также повышением активности трансфераз ACT и AJIT.

6. Включение в рацион бычков силосов с консервантами, взамен тради-онной заготовки способствовало повышению их мясной продуктивности и качества говядины: масса туши увеличилась на 2,0-4,6%, масса мякоти - на 1,16,8%, убойный выход - на 0,38-0,80%, индекс мясности - на 2,4-4,1%. При этом повысилась энергетическая и биологическая (БКП) ценность мяса соответственно на 2,2-5,1 и 3,3-11,2%. Заметно улучшились кулинарно-технологические показатели говядины.

7. Заготовка силосов с консервантами и их использование в кормлении молодняка крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо, позволяет улучшить экономические показатели:

- на 1 ц прироста живой массы снижаются затраты кормов на 1,4-11,7%, обменной энергии - на 3,0-7,2%, переваримого протеина - на 2,9-6,5%, труда -на 3,4-7,0%;

- на производство единицы продукции затрачивается меньше материальных средств (себестоимость) на 4,8-14,0%, увеличивается получение прибыли при реализации скота на 4,6-18,8%, повышается рентабельность производства говядины на 4,2-17,3%.

8. Экспериментально доказано, что при выращивании бычков на мясо целесообразно использовать новые кормовые добавки: тыквенно-расторопшевый жмых и цеолит-селеновый комплекс («Цео-ДАФС»).

Введение в рационы бычков испытуемых кормовых добавок оказало положительное влияние на переваримость и использование питательных веществ. Коэффициенты переваримости сухого вещества при этом повысились на 1,83,5%, органического вещества - на 2,8-4,1%, сырого протеина - на 2,3-3,6%; сырого жира - на 1,9-3,5%, сырой клетчатки - на 4,0-5,4%, безазотистых экстрактивных веществ - на 2,3-3,6%.

У молодняка, получавшего испытуемые кормовые добавки, выявлены более высокие показатели прироста живой массы по сравнению с аналогами из контрольной группы на 75,6 - 121,7 г (10,6-17,1%). При снятии с опыта в 18-месячном возрасте бычки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по живой массе соответственно на 13,5 - 21,2 кг (3,39-5,32%).

При контрольном убое от бычков опытных групп по сравнению с базовым вариантом получены более тяжелые туши соответственно на 13,8 - 21,2 кг

(7,121 - 0,93%). Убойный выход у них был выше на 0,88-1,23%. Молодняк опытных групп превосходил по абсолютной массе мякоти сверстников в контроле на 13,5-20,4 кг (8,81-13,30%), по выходу мякоти в туше - соответственно на 1,0-1,4%.

В сравнении с контролем по содержанию в мясе сухого вещества животные опытных групп имели преимущество на 0,30-0,34, белка - на 0,12-0,19 и жира-на 0,14-0,17%.

Себестоимость 1 ц прироста живой массы при этом снизилась на 327,3495,6 руб., а уровень рентабельности производства мяса повысился на 12,418,25%.

9. В целях ослабления воздействия технологических стрессов в период выращивания и реализации молодняка крупного рогатого скота целесообразно скармливать новые биологически активные добавки «Тодикамп-Лакт», «Раби-оглилакт» и «Тыквоглилакт» из расчета 0,1 г на 1 кг живой массы за 10 суток до и после действия стресс-факторов. Это способствует:

- повышению потребления и переваримости Нитательньгх веществ рационов. Коэффициент переваримости сухого вещества прй этом повышается на 1,622,89%, органического - на 2,52-4,28%, сырого протеина - на 1,95-2,82%, сырого жира- на 0,71-1,37%, сырой клетчатки -на 1,01-1,41%, БЭВ -на 2,09-2,83%;

- снижению стрессового напряжения организма молодняка. При стрессовом напряжении клинические и гематологические показатели бычков опытных групп изменялись менее значительно и в более короткие сроки приходили в норму.

Биологически активные добавки оказали положительное влияние на рост и развитие молодняка. В возрасте 16 месяцев живая масса бычков опытных групп была больше, чем в контроле, на 2,56 - 7,43%, а среднесуточный прирост за период опыта - выше на 6,28-16,13%.

У бычков опытных групп масса парной туши была больше, чем у аналогов из контроля, на 5,52 -12,37%, убойная масса- на 5,78 - 12,87%, масса мякоти - на 6,77-14,45%, убойный выход - выше на 0,5-1,2%, выход мякоти - на 1,01,5%. У них в средней пробе мякоти содержалось сухого вещества больше, чем у аналогов из контроля, на 1,77-2,55%, белка - на 0,46-0,85%, жира - на 1,281,61%.

У животных, потреблявших изучаемые добавки, себестоимость 1 кг мяса снизилась на 4,7-14,2%, а уровень рентабельности производства говядины повысился на 5,6-17,0%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для улучшения качества силосов и повышения их продуктивного действия целесообразно использовать консервирующие вещества:

- биологического действия. При силосовании зеленой массы кукурузы -лактобифадол и веленол (0,15 кг/т);

- химического действия. При силосовании зеленой массы люцерны - ги-похлорит натрия (15,0 кг/т), серу (2,5 кг/т), ВАГ (2,5 кг/т);

- комплексного действия. При силосовании зеленой массы суданской травы, кукурузы и подсолнечника - глицин (2,5 кг/т), серо-карбамидный комплекс (5,0 кг/т), агидол (4,0 кг/т), кукурузы - серо-метиониновый комплекс (2,5кг/т);

- фитонцидного действия. При силосовании кукурузы - смесь серы с горчичным жмыхом (32,5 кг/т), горчичный и горчично-тьгевенный жмыхи (30,0 кг/т), смесь горчичного жмыха с бишофитом (32,0 кг/т).

Скармливание бычкам консервированных силосов способствует повышению интенсивности их роста на 4,4-15,3%, позволяет дополнительно получить до 12,2 кг высококачественного мяса и повысить рентабельность производства говядины на 4,2-17,3%.

2. При откорме молодняка крупного рогатого скота целесообразно использовать новые кормовые добавки: цеолит (0,20 г на 1 кг живой массы) в смеси с ДАФС-25 (1,6 мг на 1 кг комбикорма) и тыквенно-расторопшевый жмых (18 мас.% взамен части концкормов.). Это способствует повышению интенсивности роста молодняка на 13,6-17,1% и улучшению экономических показателей производства говядины.

3. Для увеличения производства и улучшения качества говядины рекомендуется в течение 10 суток до и после воздействия технологических стресс-факторов в рацион бычков дополнительно вводить биологически активные добавки «Тодикамп-Лакг», «Рабиоглилакт» и «Тыквоглилакт» из расчета 0,1 г на 1 кг живой массы, что обеспечивает повышение среднесуточного прироста их живой массы на 6,28-16,13% и уровня рентабельности производства говядины -на 5,6-17,0%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Патенты РФ на изобретения

1. Сложенкина, М.И. Способ получения биологически активной добавки / И.Ф. Горлов, Т.В. Каренгина, A.A. Мосолов, М.И. Сложенкина и др. // Патент RU № 2220616 от 10.01.04.

2. Сложенкина, М.И. Фитоконсервант - обогатитель для силосования зеленой массы растений / И.Ф. Горлов, А.Т. Варакин, М.И. Сложенкина, H.A. Лупаче-ва, И.Е. Воронин // Патент RU № 2240704 от 27.11.04.

3. Сложенкина, М.И. Биологически активная добавка / И.Ф. Горлов, H.A. Лу-пачева, О.С. Юрина, М.И. Сложенкина // Патент RU № 2266022 от 20.12.05.

4. Сложенкина, М.И. Способ профилактики и коррекции технологических стрессов молодняка крупного рогатого скота в период выращивания, доращи-вания и откорма / И.Ф. Горлов, О.С. Юрина, М.И. Сложенкина // Патент RU № 2282455 от 27.08.06.

5. Сложенкина, М.И. Способ откорма бычков / И.Ф. Горлов, Т.Г. Серебрякова, М.И. Сложенкина, A.B. Ранделин и др. // Патент RU № 2283594 от 20.09.06.

6. Сложенкина, М.И. Биологически активная добавка / И.Ф. Горлов, Н.И. Мосолова, H.A. Лупачева, М.И. Сложенкина // Патент RU № 2284707 от 10.10.06.

7. Сложенкина, М.И. Способ кормления сельскохозяйственных животных / И.Ф. Горлов, A.B. Ранделин, М.И. Сложенкина и др. // Патент RU № 2286676 от 10.11.06.

8. Сложенкина, М.И. Способ профилактики транспортного стресса у крупного рогатого скота / И.Ф. Горлов, A.B. Ранделин, В.И. Левахин, М.И. Сложенкина и др. // Патент RU № 2300881 от 20.06.07.

9. Сложенкина, М.И. Способ получения биологически активной добавки из семян горчицы или продуктов их переработки / И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина, О.С. Юрина и др. // Патент RU № 2303372 от 27.07.07

10. Сложенкина, М.И. Наполнитель премиксов / И.Ф. Горлов, И.М. Осадченко, Д.А. Скачков, М.И. Сложенкина и др. // Патент RU № 2306717 от 27.09.07.

11. Сложенкина, М.И. Способ консервирования зеленых кормов / И.М. Осадченко, И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина и др. // Патент RU № 2328139 от

10.07.08.

12. Сложенкина, М.И. Биологически активная добавка / И.М. Осадченко, И.Ф. Горлов, Д.А. Скачков, М.И. Сложенкина и др. // Патент RU № 2340217 от 10.12.08.

13. Сложенкина, М.И. Способ консервирования зеленых кормов // И.М. Осадченко И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина и др. // Патент RU № 2351156 от

10.04.09.

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ

14. Сложенкина, М.И. О механизме усвоения и консервирующего действия элементарной серы при силосовании кормов / И.Ф. Горлов, И.М. Осадченко, М.И. Сложенкина // Вестник РАСХН. - 2003. -№ 5. - С. 87-88.

15. Сложенкина, М.И. Влияние нетрадиционных кормовых средств на биологическую полноценность мяса крупного рогатого скота / Т.Г. Серебрякова, М.И. Сложенкина, В.В. Ранделина, Д.С. Советкин // Вестник оренбургского государственного университета. - 2006. - № 5 (55).-С.138-140.

16. Сложенкина, М.И. Особенности производства мяса и мясных продуктов в техногенных зонах / М.И. Сложенкина, В.М. Шишкунов, O.A. Шалимова, К. Лещуков // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - № 5. - С. 25-27.

17. Сложенкина, М.И. Экологическое состояние мясного сырья в условиях повышенной техногенной нагрузки / В.М. Шишкунов, М.И. Сложенкина, А.Н. Сивко, В.В. Ранделина, O.A. Шалимова // Вестник РАСХН. - 2007. - № 6.-С. 51 -52.

18. Сложенкина, М.И. Разведение абердин-ангусского скота в Нижнем Поволжье /В.В. Ранделина, Е.Б. Радзиевский, М.И. Сложенкина и др.//Молочное и мясное скотоводство. - 2007.-№ 7. - С. 14-16.

19. Сложенкина, М.И. Использование новых препаратов для коррекции стрессов у убойного скота 1 И.М. Осадченко, И.С. Бушуева, М.И. Сложенкина и др. // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - № 1. - С. 20-23.

20. Сложенкина, М.И. Продуктивное действие кукурузного силоса с биологическими консервантами на мясо бычков / М.И. Сложенкина // Вестник РАСХН. -2008,-№5.-С. 33.

21. Сложенкина, М.И. Новые антистрессовые препараты при выращивании и откорме бычков на мясо / И.Ф. Горлов, И.М. Осадченко, М.И. Сложенкина и др.// Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - № 5. - С.11-12.

22. Сложенкина, М.И. Эффективность заготовки силосов с побочными продуктами горчичного производства / М.И. Сложенкина // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - № 6. - С. 25-27.

23. Сложенкина, М.И. Повышение эффективности производства говядины при использовании консервированного силоса / М.И. Сложенкина // Вестник РАСХН. - 2008. - № 6. - С. 52.

24. Сложенкина, М.И. Повышение продуктивности и качества мяса бычков при использовании бобовых кормовых добавок / И.Ф. Горлов, O.A. Шалимова, М.И. Сложенкина // Все о мясе. - 2008. - № 6. - С. 53-56.

25. Сложенкина, М.И. Качество и продуктивное действие кукурузного силоса, заготовленного с биологическими консервантами, при выращивании бычков на

мясо / В.И. Левахин, М.М. Поберухин, М.И. Сложенкина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — Оренбург, 2009. - № 2-С.89-91.

26. Сложенкина, М.И. Использование нетрадиционных кормовых добавок в рационах бычков / И.Ф. Горлов, O.A. Шалимова, М.И. Сложенкина // Вестник РАСХН. - 2009. - № 1. - С. 64-65.

27. Сложенкина, М.И. Эффективность скармливания силосов с биоконсервантами при выращивании бычков / М.М. Поберухин, М.И. Сложенкина // Молочное и мясное скотоводство. - 2009. - № 3. - С. 25-26.

28. Сложенкина, М.И. Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков новой породы «Русская комолая» / А.Н. Струк, Г.В. Волколупов, М.И. Сложенкина и др. // Вестник РАСХН. - 2009. - № 3. - С. 92-93.

Монографии

29. Сложенкина, М.И. Интенсификация производства молока и говядины на основе прогрессивных технологий заготовки, хранения и использования кормов: монография / И.Ф. Горлов, В.М. Куликов, М.И. Сложенкина и др. - Моск-ва;.Вестник РАСХН, 2003.- 287 с.

30. Сложенкииа, М.И. Повышение эффективности производства говядины с использованием в кормлении скота отходов горчичного производства: монография / В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина, И.Е. Воронин. - Москва: Вестник РАСХН, - 2003. - 116 с.

31. Сложенкина, М.И. Химико-технологические основы безотходной технологии переработки растительного сырья: монография / И.Ф. Горлов, Я.Е. Доскоч, М.И. Сложенкина и др. - Москва: Вестник РАСХН, 2004. - 136 с.

32. Сложенкина, М.И. Повышение эффективности производства говядины в Нижнем Поволжье: монография / И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, М.И. Сложенкина и др. - Москва: Вестник РАСХН, 2005. - 101 с.

33. Сложенкина, М.И. Биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве: монография / А.М. Мирошников, И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, М.И. Сложенкина и др. - Волгоград: Тираж, 2006. - 348 с.

34. Сложенкина, М.И. Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества: монография / В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, В.В. Каношников, М.И. Сложенкина и др. - Москва-Волгоград: Вестник РАСХН - ВолгГТУ, 2006. - 372 с.

35. Сложенкина, М.И. Эффективность применения отдельных биологически активных добавок на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота: монография / В.И. Левахин, A.C. Коровин, М.И. Сложенкина и др. - Москва: Вестник РАСХН, 2006. -138 с.

36. Сложенкина, М.И. Повышение качества и продуктивного действия силосов из зеленых кормов: монография / В.И. Левахин, Н.И. Ахмеров, М.И. Сложенкина и др. - Москва: Вестник РАСХН, 2007. - 126 с.

37. Сложенкина, М.И. Хозяйственно-биологические особенности новой мясной породы крупного рогатого скота «Русская комолая»: монография /И.Ф.Горлов, В.И. Левахин, Г.В. Волоколупов, М.И. Сложенкина и др. - Москва: Вестник РАСХН, 2007. - 94 с.

38. Сложенкина, М.И. Качество и эффективность использования кукурузных силосов, заготовленных с лактобифадолом и веленолом: монография / В.И. Левахин,М.И. Сложенкина, М.М. Поберухин-Волгоград-Оренбург,2009,118с.

Публикации в материалах конференций и других научных и научно-практических изданиях

39. Сложенкина, М.И. Некоторые показатели силосов с использованием горчичного жмыха в качестве консерванта / М.И. Сложенкина И Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции: мат. Все-рос.науч.-практ.конф. - Оренбург, 2003. - С. 156.

40. Сложенкина, М.И. Переваримость питательных веществ рационов у бычков, получавших консервированные силоса / М.И. Сложенкина // Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции: мат. Всерос. науч.-практ.конф. - Оренбург, 2003. - С. 157.

41. Сложенкина, М.И. Динамика распада аллилгорчичного масла в жмыхе при силосовании / М.И. Сложенкина // Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции: мат. Всерос. науч.-практич. конф. -Оренбург, 2003.-С. 158.

42. Сложенкина, М.И. Влияние силосов, консервированных горчичными жмыхами, на переваримость и использование питательных веществ рационов подопытных бычков / М.И. Сложенкина // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф,- Москва: Вестник РАСХН, 2003. Выпуск 56. -С.127-130.

43. Сложенкина, М.И. Эффективность использования в рационе бычков кукурузного силоса, заготовленного с фитоконсервантами / И.Е. Воронин, М.И.Сложенкина-// Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства: мат. междунар. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2004. - С. 311-312.

44. Сложенкина, М.И. Химический и биохимический состав мяса бычков в зависимости от вида использования жмыхов / И.Ф. Горлов, Т.Г. Серебрякова, М.И. Сложенкина // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию ВНИИМС. - Оренбург: ПМГ ВНИИМС, 2005. Вып. 58,-Т.-1.-С. 107-111.

45. Сложенкина, М.И. Научно-практические подходы к оптимизации производства пищевых продуктов повышенной биологической ценности / И.Ф. Горлов, М.ИСложенкина У/ Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г. Волгоград: ООО «РА Образ», 2006. - Ч. I. С. 13-19.

46. Сложенкина, М.И. Особенности свойств и использования селеисодержа-щих препаратов в сельском хозяйстве / И.М. Осадченко, М.И. Сложенкина II Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г.- Волгоград: ООО «РА Образ», 2006. - Ч. I. - С. 44-47.

47. Сложенкина, М.И. Электрохимическая активация разных растворов глицина / И.М. Осадченко, М.И. Сложенкина // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г. - Волгоград: ООО «РА Образ», 2006. - Ч. II. - С. 49-51.

48. Сложенкина, М.И. Сокращение потерь мясной продуктивности бычков за счет использования в их рационах препаратов «Гликосел» и «Метисел» / И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина, И.С. Бушуева и др. // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производств отечественных продуктов пи-

тания высокого качества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г. -Волгоград: ООО «РА Образ», 2006. - Ч. II - С. 133-136.

49. Сложенкина, М.И. Мясная продуктивность бычков, выращиваемых с использованием нетрадиционных жмыхов / И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина, А. Н. Сивко // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г - Волгоград: ООО «РА Образ», 2006. - Ч. II.-С. 166-169.

5.0. Сложенкина, М.И. Использование селенорганических препаратов при производстве БАД / И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина // Проблемы создания продуктов здорового питания. Наука и технологии: XII Всерос. науч.-практ. конф. -Углич: ГУ ВНИИМС Россельхозакадемии, 2006. - С. 71-73.

51. Сложенкина, М.И. Рекомендации по повышению продуктивности и улучшению качественных показателей говядины, полученной от скота Волгоградского и Заволжского типов, за счет оптимизации факторов кормления / М.И.Сложенкина. - Москва: Вестник РАСХН, 2007. - 40 с.

52. Сложенкина, М.И. Эффективность использования кукурузного силоса, заготовленного с новым консервантом / А.Т. Варакин, В.В. Саломатин, М.И. Сложенкина и др. // Совершенствование технологий производства и переработки сельскохозяйственного сырья : мат междунар. науч.-пракг. конф. - Волгоград,. 2007. - С. 120-122.

53. Сложенкина, М.И. Развитие современных аграрно-пищевых технологий на основе интеграции фундаментальных и прикладных исследований / М.И. Сложенкина, П.В.Сапожникова // Сборник материалов науч.-практ. конф. РАСХН, -Углич, 2007.-С. 324-326.

54. Сложенкина, М.И. Использование лактобифадола в качестве консерванта зеленых кормов / М.И. Сложенкина // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. : мат. междунар. науч.-практ.конф. - Москва: Вестник РАСХН, 2008. -4.1. - С.142-144.

55. Сложенкина, М.И. Эффективность использования силосов, консервированных гипохлоритом натрия, в кормлении бычков, выращиваемых на мясо / М.И. Сложенкина // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ.конф. - Москва: Вестник РАСХН, 2008. -4.1. - С. 168-171.

56. Сложенкина, М.И. Разработка оптимальных доз новых консервантов для силосования зеленых кормов / М.И. Сложенкина // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ.конф. - Москва: Вестник РАСХН, 2008. -4.1. - С.171-173.

57. Сложенкина, М.И. Продуктивное действие силосов из суданской травы, заготовленных с применением глицина, СКК и агидола, при производстве говядины / М.И. Сложенкина // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 20082012 гг.: мат. междунар. науч.-практ.конф. - Москва: Вестник РАСХН, 2008. -

4.1. С. 173-175.

58. Сложенкина, М.И. Новая БАД «Тодикамп-Лакт» / А.А.Мосолов, М.И. Сложенкина, С.Е. Божкова, Е.Е. Маслова // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ.конф. - Москва: Вестник РАСХН, 2008. -42.- С.39-41.

59. Сложенкина, М.И. Эффективность использования проросших семян тыквы при медовой экстракции / A.A. Мосолов, М.И. Сложенкина, Т.А. Рубан, Е.С.Юрина // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ.конф. - Москва: Вестник РАСХН, 2008. -42. С.47-

60. Сложенкина, М.И. Технология приготовления БАД на основе меда и лакту-лозы на примере «Тодикамп-Лакт» / A.A. Мосолов, М.И. Сложенкина, С.Е. Божкова и др. // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ.конф. - Москва: Вестник РАСХН, 2008. -4 2.-С.50-52.

61. Сложенкина, М.И. Новые подходы к оптимизации производства пищевых продуктов повышенной биологической ценности / И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина // Инновационные технологии переработки сельскохозяйственного сырья в обеспечении качества жизни: наука, образование и производство: мат. междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2008. - С. 21-25.

62. Сложенкина, М.И. Эффективность использования кукурузного силоса, заготовленного с консервантом в кормлении лакгирующих коров / В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, МЛ Сложенкина // Технология животноводства. - 2008. - № 5-С.24-25.

63. Сложенкина М.И. Эффективность использования биологических консервантов при силосовании кормов / М.И. Сложенкина, М.М. Поберухин // Вестник мясного скотоводства : мат. междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург, 2008. - Вып. 61. - Т. II. - С. 214-216.

64. Сложенкина, М.И. Эффективность использования силоса, заготовленного с биоконсервантами, в рационах молодняка крупного рогатого скота / М.М. Поберухин // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. -Оренбург, 2008. - Вып. 61. - Т. И. - С. 218-219.

Сложенкина Марина Ивановна

Новые подходы к повышению продуктивного действия силосов и использованию биотехнологических приемов при производстве говядины

Автореферат

Подписано к печати17.08.09г.Формат 60x84/16 Печать офс .Бум.офс. Уч.изд.л.З,2.Тираж ЮО.Заказ 342.

Отпечатано с готового оригинал-макета В типографии издательства «Перемена» 400131,г.Волгоград,пр.им.ВИ. Ленина,27

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Сложенкина, Марина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Полноценное кормление - основа повышения продуктивности скота.

1.2. Значение силосованных кормов в животноводстве и основные теоретические принципы их заготовки.

1.3. Влияние различных видов консервантов зеленых кормов на качество силосов

1.4. Использование нетрадиционных кормов, кормовых добавок и биологически активных веществ при производстве говядины.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Эффективность использования силосов, заготовленных с биологическими консервантами, при производстве говядины.

3.1.1. Лабораторные исследования.

3.1.1.1. Качественные показатели силосов.

3.1.2. Научно-хозяйственный опыт по определению эффективности скармливания силосов, консервированных лактобифадолом и веле-нолом.

3.1.2.1. Качество и питательная ценность силосов.

3.1.2.2. Содержание и кормление подопытных животных.

3.1.2.3. Переваримость питательных веществ рационов.

3.1.2.4. Характер течения рубцового пищеварения у подопытных животных.

3.1.2.5. Обмен энергии в организме животных.

3.1.2.6. Обмен азота.

3.1.2.7. Обмен кальция и фосфора.

3.1.2.8. Рост и развитие подопытных животных.

3.1.2.8.1. Весовой рост.

3.1.2.8.2. Линейный рост.

3.1.2.9. Гематологические показатели.

3.1.2.10. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.1.2.10.1. Убойные качества подопытных животных.

3.1.2.10.2. Морфологический состав туш.

3.1.2.10.3. Химический состав и качество мяса.

3.1.2.11. Конверсия протеина и энергии рационов в мясную продукцию подопытных животных.

3.1.2.12. Экономическая эффективность использования кукурузных силосов, заготовленных с применением биологических консервантов, в кормлении бычков, выращиваемых на мясо.

3.2. Зоотехническая, биологическая и экономическая оценка использования в рационах молодняка крупного рогатого скота силосов, консервированных гипохлоритом натрия и препаратом ВАГ.

3.2.1. Лабораторные исследования.

3.2.2. Научно-хозяйственный опыт по определению эффективности скармливания молодняку крупного рогатого скота силосов, консервируемых гипохлоритом натрия и препаратом ВАГ.

3.2.2.1. Содержание и кормление подопытных бычков.

3.2.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.2.2.3. Характер течения рубцового пищеварения у подопытных животных.

3.2.2.4. Обмен энергии рационов.

3.2.2.5. Обмен азота.

3.2.2.6. Обмен кальция и фосфора.

3.2.2.7. Весовой рост подопытных животных.

3.2.2.8. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных бычков.

3.2.2.9. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.2.2.9.1. Убойные качества подопытных животных.

3.2.2.9.2. Морфологический состав туш.

3.2.2.9.3. Химический состав и качество мяса.

3.2.2.9.4. Экономическая эффективность использования силосов, заготовленных с гипохлоритом натрия и препаратом ВАГ, при выращивании бычков на мясо.

3.3. Разработка оптимальных доз внесения глицина, серо-карбамидного комплекса и агидола при консервировании зеленой массы суданской травы, кукурузы и подсолнечника.

3.3.1. Лабораторные исследования.

3.3.1.1. Качественные показатели силосов.

3.3.2. Обмен веществ, энергии рационов и мясная продуктивность бычков при скармливании силосов, заготовленных с глицином, се-ро-карбамидным комплексом и агидолом.

3.3.2.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.3.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.3.2.3. Характер течения рубцового пищеварения у подопытных животных.

3.3.2.4. Обмен энергии в организме подопытных животных.

3.3.2.5. Обмен азота.

3.3.2.6. Обмен кальция и фосфора.

3.5.2.7. Весовой рост подопытных животных.

3.3.2.8. Морфологический состав и метаболиты крови подопытных бычков.

3.3.2.9. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.3.2.9.1. Убойные качества подопытных животных.

3.3.2.9.2. Морфологический и сортовой состав туш.

3.3.2.9.3. Химический состав и качество мяса.

3.3.2.10. Экономическая эффективность использования силосов, заготовленных с применением консервантов, при выращивании бычков. 3.4. Разработка новых и совершенствование существующих способов консервирования силосов с использованием побочных продуктов горчичного производства.

3.4.1. Производственно-технологический опыт.

3.4.1.2. Динамика температурного режима силосов в процессе их созревания.

3.4.1.3. Качественные характеристики силосов с консервантами-обогатителями.

3.4.1.4. Динамика распада аллилгорчичного масла в жмыхах при силосовании.

3.4.2. Научно-хозяйственный опыт по определению эффективности скармливания животным силосов, консервированных отходами горчичного производства.

3.4.2.1. Содержание и кормление подопытных бычков.

3.4.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.4.2.3. Особенности рубцового пищеварения у подопытных бычков.

3.4.2.4. Обмен энергии в организме подопытных животных.

3.4.2.5. Обмен азота.

3.4.2.6. Обмен кальция и фосфора.

3.4.2.7. Весовой рост подопытных бычков.

3.4.2.8. Морфологический состав и метаболиты крови подопытных бычков.

3.4.2.9. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.4.2.9.1. Убойная масса и убойный выход.

3.4.2.9.2. Морфологический состав туш.

3.4.2.9.3. Химический состав, энергетическая ценность и технологические показатели мяса.

3.4.2.10. Экономическая эффективность использования силосов, заготовленных с побочными продуктами горчичного производства, в рационах бычков, выращиваемых на мясо.

3.5. Эффективность использования силосов, заготовленных с новыми серусодержащими консервантами, при выращивании бычков на мясо

3.5.1. Лабораторные исследования.

3.5.1.1. Качественные показатели силосов.

3.5.2. Научно-хозяйственный опыт по определению эффективности скармливания бычкам силосов, консервированных серо-метио-ниновым комплексом, элементарной серой и смесью серы с горчичным жмыхом.

3.5.2.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.5.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.5.2.3. Потребление и характер использования энергии рационов.

3.5.2.4. Обмен азота в организме подопытных животных.

3.5.2.5. Баланс кальция и фосфора.

3.5.2.6. Рост и развитие подопытных бычков.

3.5.2.6.1. Весовой рост.

3.5.2.6.2. Линейный рост.

3.5.2.7. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных бычков.

3.5.2.8. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.5.2.8.1. Убойные качества и морфологический состав туш.

3.5.2.8.2. Химический состав, энергетическая ценность и технологические показатели мяса.

3.5.2.9. Экономическая эффективность использования силосов, заготовленных с применением новых консервантов, в кормлении молодняка крупного рогатого скота.

3.6. Эффективность использования новых кормовых добавок в рационах бычков, выращиваемых на мясо.

3.6.1. Содержание и кормление подопытных бычков.

3.6.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.6.3. Баланс азота и минеральных элементов.

3.6.4. Динамика живой массы и интенсивность роста бычков.

3.6.5. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.6.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных.

3.6.6.1. Убойная масса и убойный выход.

3.6.6.2. Морфологический состав туш.

3.6.6.3. Сортовой состав мякоти туш.

3.6.6.4. Химический состав и энергетическая ценность говядины.

3.6.6.5. Биологическая ценность мяса.

3.6.6.6. Технологические свойства говядины.

3.6.7. Экономическая эффективность производства говядины при использовании новых кормовых добавок в рационах бычков.

3.7. Эффективность использования новых биологически активных добавок для коррекции технологических стрессов при выращивании бычков на мясо.

3.7.1. Технология производства новых кормовых добавок на основе лактулозы и механизм их действия на организм животных.

3.7.2. Содержание и кормление подопытного молодняка.

3.7.3. Клинические показатели подопытных бычков.

3.7.4. Гематологические показатели.

3.7.5. Этологическая реактивность бычков.

3.7.6. Рост и развитие животных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Новые подходы к повышению продуктивного действия силосов и использованию биотехнологических приемов при производстве говядины"

Актуальность темы. Обеспечение надежной продовольственной безопасности страны сегодня, безусловно, является одной из важнейших и приоритетных государственных задач. Наиболее остро стоит проблема обеспечения населения мясными продуктами отечественного производства, так как обеспеченность ими за счет импорта достигает 40-50%. Прежде всего, страна находится в зависимости от импорта в снабжении населения наиболее ценным видом мяса - говядиной. В целом по России производство мяса крупного рогатого скота в последние годы убыточно. Неудовлетворительное состояние отрасли производства говядины выражается в значительном сокращении поголовья крупного рогатого скота, медленном развитии мясного скотоводства и обусловлено, наряду с экономическими факторами на уровне макроэкономики, слабой кормовой базой. Поэтому увеличение производства говядины и повышение ее качества неразрывно связаны с укреплением кормовой базы и организацией полноценного кормления крупного рогатого скота. Это является одним из важных элементов интенсификации производства говядины и основным условием рационального использования кормов, материальных средств и трудовых ресурсов, определяющих рентабельность производства и в целом экономику отрасли.

Особое место в решении данной проблемы отводится повышению качества кормов за счет комплекса мер, направленных на максимальное сохранение питательных и биологически активных веществ исходного сырья при заготовке их впрок и хранении.

Во многих регионах страны, включая Южный Урал, Среднее и Нижнее Поволжье, основным сочным кормом для крупного рогатого скота в зимне-стойловый период по-прежнему является силос, удельный вес которого в рационах составляет 50% и более. Поэтому состояние здоровья и продуктивность животных во многом зависит от качества этого вида корма, его питательности, биологической и энергетической ценности (Аллабердин И.Л.,

10

1999; Стрекозов Н.И. и др., 1999; Сечин В.А. и др., 2000; Левахин В.И. и др., 2001; Боярский Л.Г., 2002; Горлов И.Ф. и др., 2002; Рябов Н.И., 2006;. Исха-ков Р.Г. 2008 и др.).

Однако, как свидетельствуют экспериментальные исследования и практика, именно заготовка силоса требует особого подхода и внимания, так как наиболее подвержена воздействию неблагоприятных погодных и технологических факторов, приводящих к значительным потерям (до 25-30%) питательных веществ.

Полностью избежать потерь питательных веществ при силосовании зеленых кормов невозможно даже теоретически, поскольку они вызваны биохимическими процессами консервирования. Тем не менее их можно значительно сократить за счет применения различных химических и биологических консервантов. Как показывают исследования Таранова М.Т. (1986), Рамане И.А. и др.(1989, 1990), Владимирова В.А. (1990), Шиндяловой Е.В. (1998), Аллабер-дина И.Л. (1999), Туркова А.И. (2000), Варакина А.Т. (2003), Богданова Д.В.и др. (2008), использование консервантов при силосовании кормов позволяет снизить потери сухого вещества и питательных веществ в 3-5 раз и дополнительно получить на каждой тонне корма 30-40 корм, ед., 5-8 кг переваримого протеина и 15-25 кг сахара. По мнению Таранова М.Т. (1982), Солнцева K.M. (1982, 1986), Беленчука В.И. (1990), одна тонна химического консерванта сохраняет в корме такое же количество питательных и биологических веществ, которые позволяют дополнительно получить в среднем около 1,5 т мяса или Ют молока.

В настоящее время изучено много препаратов, кормовых добавок, бактериальных заквасок, фитонцидных веществ, обладающих консервирующим эффектом при силосовании зеленых кормов. Однако научные разработки в этом направлении продолжаются как в нашей стране, так и за рубежом. Они направлены, в первую очередь, на создание, изыскание и испытание более эффективных, доступных, дешевых и экологически безопасных консервантов микробиологического и химического происхождения, изучение возможности

11 максимального использования в качестве консервантов различных широко распространенных фитонцидных растений и кормовых средств.

Однако наибольшее внимание в решении данной проблемы уделяется продуктивному действию таких силосов, изучению их влияния на физиологическое состояние животных, количество и качество производимой продукции и в целом на зоотехническую и экономическую целесообразность использования тех или иных консервантов при силосовании зеленых кормов.

Кроме того, определенный интерес представляет и использование в составе рационов для животных новых нетрадиционных кормовых добавок, позволяющих повысить резистентность организма, продуктивность и эффективность конверсии питательных веществ корма в продукцию.

В последние годы повысился интерес к проблеме стрессов в животноводстве. По этой причине, как установили Фомичев Ю.П. (1984), Ляпин O.A. (1997), Эзергайль К.В. (2002), Рябов Н.И. (2006), Мирошникова H.H. (2008), теряется до 20-30% продукции выращивания молодняка. Поэтому поиск новых эффективных адаптогенов, способствующих коррекции стрессовой адаптации у молодняка, продолжается.

Актуальность и научно-практическое значение предлагаемых исследований связаны с возможностью разработки новых и совершенствования существующих технологических приемов производства отечественной конкурентоспособной говядины, на что и направлены постановления Правительства РФ, научно-технические программы МСХ РФ и Россельхозакадемии.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с Федеральной научно-технической программой «Говядина», «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению агропромышленного комплекса Российской Федерации», планами НИР Всероссийского НИИ мясного скотоводства и Волгоградского НИТИ мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства (№ госрегистрации 15070.713080668.06.8.001.4), являлась разработка ресурсосберегающих и эффективных технологий производства говяди

12 ны за счет использования новых и усовершенствования существующих способов заготовки силосов, применения нетрадиционных кормовых добавок, биологически активных веществ и антистрессовых препаратов. При этом решались следующие задачи:

- установить оптимальные дозы внесения различных консервантов при силосовании зеленой массы кукурузы, подсолнечника и суданской травы;

- изучить влияние различных консервантов микробиологического, химического и растительного происхождения на качество силосов, их питательность и энергетическую ценность;

- определить влияние силосов, заготовленных с разными консервантами, на рубцовое пищеварение и уровень метаболитов у бычков;

- выявить способность молодняка крупного рогатого скота к перевариванию основных питательных веществ рационов при замене в их составе силоса традиционной заготовки на таковые, полученные с применением консервантов;

- изучить обмен энергии, азота, кальция и фосфора в организме бычков при скармливании силосов, заготовленных с консервантами;

- определить физиологический статус, рост и развитие бычков при выращивании на рационах, содержащих силоса, заготовленные с различными консервантами;

- изучить мясную продуктивность бычков, качество говядины, а также особенности конверсии кормового протеина в пищевой белок и энергии рационов в энергию съедобных частей тканей тела при скармливании испытуемых силосов;

- определить влияние новых кормовых добавок на физиологическое состояние животных, продуктивность и качество продукции;

- разработать новые антистрессовые препараты и определить эффективность их использования для сокращения потерь продукции выращивания молодняка при воздействии технологических стресс-факторов;

- дать экономическую оценку использованию новых способов консервирования силосов, применению нетрадиционных кормовых добавок и анти

13 стрессовых средств при производстве говядины.

Научная новизна. Созданы новые высокоэффективные консерванты зеленых кормов: на основе горчично-тыквенного жмыха (патент РФ на изобретение № 2240704 от 27.11.04), серо-метионинового комплекса (патент РФ на изобретение № 2328138 от 10.06.08) и научно обоснованы механизмы их действия.

Определены оптимальные дозы внесения в силосуемую массу кукурузы, подсолнечника и суданской травы: лактобифадола, агидола, гипохлорита натрия, серусодержащего побочного продукта производства четыреххлористого углерода (ВАГ), глицина, серо-карбамидного комплекса (СКК), серо-метионинового комплекса (СМК), тыквенно-горчичного жмыха и смеси серы с горчичным жмыхом (СГЖ), позволяющих в наибольшей степени сократить потери питательных веществ при силосовании и повысить качество кормов. На основе комплексной оценки физиологических, биологических, зоотехнических и экономических показателей использования силосов, заготовленных с консервантами микробиологического, химического и растительного происхождения, в рационах крупного рогатого скота дано научное обоснование перспективному направлению в кормопроизводстве и в технологии производства говядины. Установлены особенности переваримости питательных веществ рационов, обмена веществ и энергии в организме бычков в зависимости от качества скармливаемых силосов, а также влияние этих показателей на производство и качество мяса.

Экспериментально обоснованы и разработаны новые кормовые добавки (на основе цеолита и селенсодержащего препарата ДАФС-25, тыквенно-расторопшевого жмыха) для использования в рационах бычков, выращиваемых на мясо (патенты РФ на изобретения №№ 2283594 от 20.09.06, 2286676 от 10.11.06). Выявлено положительное влияние указанных добавок на переваримость питательных веществ кормов, эффективность использования их животными, мясную продуктивность, физиологические и экономические показатели.

Доказана целесообразность использования новых адаптогенных кормовых средств на основе лактулозы и глицина для сокращения потерь мясной

14 продукции при технологических стрессах у животных (патенты РФ на изобретения №№ 2247516 от 10.03.05, 2266022 от 20.12.05, 2300881 от 20.06.07, 2301523 от 27.06.07).По этой проблеме выигран грант РФФИ № 08-08-13544.

Указанные разработки являются важным звеном в углублении теории и практики совершенствования ресурсосберегающих технологий производства отечественной конкурентоспособной говядины.

Практическая значимость работы. Разработана и утверждена на российском уровне документация на технологию производства и использования новых консервантов зеленых кормов (№ гос. регистрации 32-9629-0404-1). Сокращение потерь питательных веществ при заготовке и хранении силосов и повышение качества кормов за счет применения различных консервантов способствуют укреплению кормовой базы современного животноводства и создает предпосылки для обеспечения полноценного кормления животных.

Скармливание молодняку крупного рогатого скота силосов, заготовленных с консервантами, позволяет повысить их мясную продуктивность, качество говядины и экономику производства продукции. Интенсивность роста животных возрастает на 5,2-15,3%, что дает возможность дополнительно получать до 12,2 кг мяса, отличающегося более высокой энергетической и биологической ценностью и лучшими кулинарно-тех-нологическими показателями. При этом на 1ц прироста снижаются затраты кормов на 1,4-11,7%, труда — на 3,5-8,0%, а уровень рентабельности производства говядины возрастает на 4,2-17,3%).

Применение новых кормовых добавок в составе рационов позволяет повысить абсолютный прирост живой массы на 3,3-17,1%, а рентабельность производства говядины - на 3,8-18,2%).

Разработаны новые виды биологически активных добавок (ТУ 9229147-10514645-07, св. о гос. per. № 77.99.23.3.У.822610.07) и установлена целесообразность их применения при воздействии на животных технологических стресс-факторов, что позволяет дополнительно получать до 23,9 кг мяса в расчете на 1 голову и повысить рентабельность производства до 5,6-17,0%).

15

Проведенные исследования способствуют выявлению перспективных стратегических направлений по увеличению производства высококачественной говядины и отвечают поставленным задачам в свете требований по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

Реализация результатов исследований. Материалы исследований были использованы при издании монографий: «Интенсификация молока и говядины на основе прогрессивных технологий заготовки, хранения и использования кормов» (Москва: «Вестник РАСХН», 2003), «Повышение эффективности производства говядины с использованием в кормлении скота отходов горчичного производства» (Москва: «Вестник РАСХН», 2003), «Химико-технологические основы безотходной переработки растительного сырья» (Москва: «Вестник РАСХН», 2004), «Повышение эффективности производства говядины в Нижнем Поволжье» (Москва: «Вестник РАСХН», 2005), «Биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве» (Волгоград: «Тираж», 2006), «Эффективность применения отдельных биологически активных добавок на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота» (Москва: «Вестник РАСХН», 2006), «Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества» (Москва-Волгоград: «Вестник РАСХН-ВолгГТУ», 2006), «Повышение качества и продуктивного действия силосов из зеленых кормов (Москва: «Вестник РАСХН», 2007), «Хозяйственно-биологические особенности новой мясной породы крупного рогатого скота «Русская комолая» (Москва: «Вестник РАСХН», 2007), «Повышение продуктивности и улучшение качественных показателей говядины, полученной от скота Волгоградского и Заволжского типов, за счет оптимизации факторов кормления» (Москва: «Вестник РАСХН», 2007), «Качество и эффективность использования кукурузных силосов, заготовленных с лактобифадолом и веленолом, при производстве го

16 вядины» (Волгоград: «Волгоградское книжное издательство», 2009).

Результаты работы экспонировались на ВВЦ (ВДНХ) (Москва 20042008 гг.), на Всероссийских смотрах-конкурсах (Волгоград, 2002-2008 гг.), на пятой международной научно-технической конференции «Пища. Экология. Человек» (Москва, 2003), на 9-й и 10-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» - 2007-2008 гг. (Москва, ВВЦ), где награждены дипломами и золотыми медалями, а также использовались в работе, за которую автор в составе коллектива ученых удостоен звания «Лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники» (2005).

Результаты работы внедрены в хозяйствах Оренбургской обл., Среднего и Нижнего Поволжья.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы совершенствования производства пищевых продуктов с высокими потребительскими свойствами на основе улучшения качества животноводческого сырья» (г. Волгоград, 2002); на международной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии производства отечественной конкурентоспособной молочной и мясной продукции» (г. Волгоград,

2002); на международной научно-практической конференции «Системные технологии продовольственного сырья и пищевых продуктов» (г. Волгоград,

2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции» (г. Оренбург, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы» (г. Волгоград, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции» (г. Оренбург, 2005); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития АПК» (г. Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и пере

17 работки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); на международном конгрессе «Социально-экономические и экологические проблемы: «Азия и Европа» (г. Элиста, 2005); на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006); на Всероссийской научно-практической конференции во Всероссийском НИИ мясного скотоводства (г. Оренбург, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции РАСХН «Интеграция фундаментальных и прикладных исследований - основа развития современных аграрно-пищевых технологий» (г. Углич, 2007); на международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии переработки сельскохозяйственного сырья в обеспечении качества жизни» (г. Воронеж, 2008); на международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); на расширенном заседании отдела животноводства ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии (г. Волгоград, 2008).

Основные положения, выносимые на защиту:

- повышение качества и питательности силосов путем применения консервантов микробиологического, химического и растительного происхождения;

- новые консерванты зеленых кормов и оптимальные дозы их применения для различных кормовых культур;

- улучшение использования питательных веществ и энергии рационов бычками при скармливании консервированных силосов;

18

- увеличение производства говядины и улучшение ее качества при включении в рационы молодняка крупного рогатого скота силосов, заготовленных с консервирующими средствами;

- эффективность использования новых кормовых добавок и препаратов адаптогенного действия при выращивании молодняка крупного рогатого скота;

- экономическая целесообразность использования предлагаемых разработок при производстве говядины.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 64 научные работы, в т.ч. 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, 10 монографий, 13 патентов РФ на изобретения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 425 страницах компьютерного текста, содержит 140 таблиц и 27 рисунков. Список литературы включает 655 наименований, в т.ч. 69 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Сложенкина, Марина Ивановна

5. ВЫВОДЫ

1. В результате исследований установлено, что при силосовании зеленой массы кукурузы оптимальными дозами использования консервантов являются: лактобифадола (веленола) - 0,15 кг/т, гипохлорита натрия - 15 л/т, препарата ВАГ - 2,5 кг/т, глицина - 2,5 кг/т, серо-карбамидного комплекса (СКК) - 5,0 кг/т, агидола - 4,0 кг/т, горчичного и тыквенно-горчичного жмыхов - 30,0 кг/т, смеси горчичного жмыха с бишофитом - 32 кг/т, элементарной серы - 2,5 кг/т, серо-метионинового комплекса - 2,5 кг/т, смеси серы с горчичным жмыхом - 32,5 кг/т. При силосовании зеленой массы подсолнечника и суданской травы дозы гипохлорита натрия, СКК и агидола такие же, как и для кукурузы.

Использование консервантов зеленых кормов в установленных дозах позволяет уменьшить период созревания силосов на 2-5 суток, в большей степени обеспечить молочнокислое брожение и по сравнению с базовыми вариантами уменьшить потери питательных веществ кормов на 4,5-13,0%, что способствует повышению их энергетической ценности на 5,3-18,0% и содержанию переваримого протеина - на 6,0-16,8%).

2. Включение в рационы молодняка крупного рогатого скота силосов, полученных с применением консервантов химического, биологического и растительного происхождения, положительно сказывается на их рубцовом пищеварении. В рубцовой жидкости повышается уровень общего азота на 3,2-5,7%), белкового - на 5,2-8,1%), ЛЖК - на 8,2-14,6%, увеличивается биомасса бактерий на 2,2-4,3%, инфузорий - на 2,3-4,9% и простейших - на 2,14,4%.

3. Замена в рационах молодняка крупного рогатого скота силоса традиционной заготовки насилоса с консервантами позволяет улучшить переваримость сухого вещества на 1,4-2,9%), органического - на 1,8-2,9%, сырого протеина - на 2,2-3,1%), сырого жира - на 1,5-3,6%), сырой клетчатки - на 1,03,4% и БЭВ - на 1,2-3,3%о. При этом более высокие показатели отмечались:

352 из биологических консервантов - у веленола, из химических - у серо-метионинового комплекса, смеси серы с горчичным жмыхом, глицина, аги-дола, из фитонцидных - у горчично-тыквенного жмыха и смеси горчичного жмыха с бишофитом.

4. Использование в кормлении животных силосов, полученных с применением консервантов, оказывает положительное влияние на обмен энергии, азота и минеральных веществ в их организме. Обменность валовой энергии повышается на 1,7-5-2,9%, обменная энергия сверхподдержания - на 8,413,2%, ее продуктивное использование - на 1,4-3,2%. Одновременно увеличивается усвоение азота на 8,4-15,2%, кальция - на 4,4-9,2%, фосфора - на 6,2-13,2% и повышается их использование из рационов соответственно на 1,1-1,3 и 1,8-3,4%.

5. Скармливание молодняку силосов, заготовленных с применением биологических, химических и фитонцидных консервантов, оказывает благоприятное влияние на его физиологический статус и способствует более интенсивному росту: среднесуточный прирост бычков, получавших силоса с лактобифадо-лом и веленолом, повысился на 5,8-8,2%, с гипохлоритом натрия на 6,6%, ВАГ - на 8,8%, серой - на 4,2%, серо-метиониновым комплексом - на 8,4%, со смесью серы и горчичного жмыха - на 5,2%, с горчичным и горчично-тыквенными жмыхами - на 4,6-5,5%, со смесью горчичного жмыха и бишо-фита-на4,5%.

Включение в рацион бычков силосов из суданской травы с глицином, СКК и агидолом повышало интенсивность их роста соответственно на 6,4; 4,5 и 8,7%.

Более интенсивный рост животных, получавших силоса с консервантами, сопровождался некоторым увеличением в крови содержания эритроцитов, гемоглобина, общего белка, а также повышением активности трансфераз ACT и АЛТ.

6. Включение в рацион бычков силосов с консервантами взамен традиционной заготовки способствовало повышению их мясной продуктивности и

353 качества говядины: масса туши увеличилась на 2,0-4,6%, масса мякоти - на

I,1-6,8%), убойный выход - на 0,38-0,80%, индекс мясности - на 2,4-4,1%. При этом повысилась энергетическая и биологическая (БКП) ценность мяса соответственно на 2,2-5,1 и 3,3-11,2%). Заметно улучшились кулинарно-технологические показатели говядины.

7. Заготовка силосов с консервантами и их использование в кормлении молодняка крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо, позволяет улучшить экономические показатели:

- на 1 ц прироста живой массы снижаются затраты кормов на 1,4

II,7%о, обменной энергии - на 3,0-7,2%), переваримого протеина - на 2,96,5%, труда - на 3,4-7,0%;

- на производство единицы продукции затрачивается меньше материальных средств (себестоимость) на 4,8-14,0%, увеличивается получение прибыли при реализации скота на 4,6-18,8%), повышается рентабельность производства говядины на 4,2-17,3%).

8. Экспериментально доказано, что при выращивании бычков на мясо целесообразно использовать новые кормовые добавки: тыквенно-расторопшевый жмых и цеолит-селеновый комплекс («Цео-ДАФС»).

Введение в рационы бычков испытуемых кормовых добавок оказало положительное влияние на переваримость и использование питательных веществ. Коэффициенты переваримости сухого вещества при этом повысились на 1,8-3,5%о, органического вещества - на 2,8-4,1%), сырого протеина - на 2,33,6%>; сырого жира - на 1,9-3,5%), сырой клетчатки - на 4,0-5,4%, безазотистых экстрактивных веществ - на 2,3-3,6%).

У молодняка, получавшего испытуемые кормовые добавки, выявлены более высокие показатели прироста живой массы по сравнению с аналогами из контрольной группы на 75,6 - 121,7 г (10,6-17,1%). При снятии с опыта в 18-месячном возрасте бычки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по живой массе соответственно на 13,5- 21,2 кг (3,39-5,32%о).

При контрольном убое от бычков опытных групп по сравнению с базо

354 вым вариантом получены более тяжелые туши соответственно на 13,8-21,2 кг (7,12 - 10,93%). Убойный выход у них был выше на 0,88-1,23%). Молодняк опытных групп превосходил по абсолютной массе мякоти сверстников в контроле на 13,5-20,4 (8,81-13,30%), по выходу мякоти в туше - соответственно на 1,0-1,4%.

В сравнении с контролем по содержанию в мясе сухого вещества животные опытных групп имели преимущество на 0,30-0,34, белка - на 0,120,19 и жира-на 0,14-0,17%.

Себестоимость 1 ц прироста живой массы при этом снизилась на 327,3495,6 руб., а уровень рентабельности производства мяса повысился на 11,418,25%.

9. В целях ослабления воздействия технологических стрессов в период выращивания и реализации молодняка крупного рогатого скота целесообразно скармливать новые биологически активные добавки «Тодикамп-Лакт», «Рабиоглилакт» и «Тыквоглилакт» из расчета 0,1 г на 1 кг живой массы за 10 суток до и после действия стресс-факторов. Это способствует:

- повышению потребления и переваримости питательных веществ рационов. Коэффициент переваримости сухого вещества при этом повышается на 1,62-2,89%, органического - на 2,52-4,28%, сырого протеина - на 1,95-2,82%, сырого жира - на 0,71-1,37%, сырой клетчатки - на 1,01-1,41%, БЭВ - на 2,092,83%;

- снижению стрессового напряжения организма молодняка. При стрессовом напряжении клинические и гематологические показатели бычков опытных групп изменялись менее значительно и в более короткие сроки приходили в норму.

Биологически активные добавки оказали положительное влияние на рост и развитие молодняка. В возрасте 16 месяцев живая масса бычков опытных групп была больше, чем в контроле, на 2,56 - 1,43%, а среднесуточный прирост за период опыта - выше на 6,28 - 16,13%.

У бычков опытных групп масса парной туши была больше, чем у ана

355 логов из контроля, на 5,52 - 12,37% , убойная масса - на 5,78 - 12,87%), масса мякоти - на 6,77-14,45%), убойный выход - выше на 0,5-1,2%, выход мякоти -на 1,0-1,5%. У них в средней пробе мякоти содержалось сухого вещества больше, чем у аналогов из контроля, на 1,77-2,55%, белка - на 0,46-0,85%, жира - на 1,28-1,61 %>.

У животных, потреблявших изучаемые добавки, себестоимость 1 кг мяса снизилась на 4,7-14,2%, а уровень рентабельности производства говядины повысился на 5,6-17,0%.

356

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для улучшения качества силосов и повышения их продуктивного действия целесообразно использовать консервирующие вещества:

- биологического действия.

При силосовании зеленой массы кукурузы - лактобифадол и веленол (0,15 кг/т);

- химического действия. При силосовании зеленой массы люцерны -гипохлорит натрия (15,0 кг/т), серу (2,5 кг/т), ВАГ (2,5 кг/т);

- комплексного действия. При силосовании зеленой массы суданской травы, кукурузы и подсолнечника - глицин (2,5 кг/т), серо-карбамидный комплекс (5,0 кг/т), агидол (4,0 кг/т), кукурузы - серо-метиониновый комплекс (2,5 кг/т);

- фитонцидного действия. При силосовании кукурузы: смесь серы с горчичным жмыхом (32,5 кг/т), горчичный и горчично-тыквенный жмыхи (30,0 кг/т), смесь горчичного жмыха с бишофитом (32,0 кг/т).

Скармливание бычкам консервированных силосов способствует повышению интенсивности их роста на 4,4-15,3%, позволяет дополнительно получить до 12,2 кг высококачественного мяса и повысить рентабельность производства говядины на 4,2-17,3%.

2. При откорме молодняка крупного рогатого скота целесообразно использовать новые кормовые добавки: цеолит (0,20 г на 1 кг живой массы) в смеси с ДАФС-25 (1,6 мг на 1 кг комбикорма) и тыквенно-расторопшевый жмых (18 мас.% взамен части концкормов.). Это способствует повышению интенсивности роста молодняка на 13,6-17,1%) и улучшению экономических показателей производства говядины.

3. Для увеличения производства и улучшения качества говядины рекомендуется в течение 10 суток до и после воздействия технологических стресс-факторов в рацион бычков дополнительно вводить биологически активные добавки «Тодикамп-Лакт», «Рабиоглилакт» и «Тыквоглилакт» из расчета 0,1 г на 1 кг живой массы, что обеспечивает повышение среднесуточного прироста их живой массы на 6,28-16,13%) и уровня рентабельности производства говядины - на 5,6-17,0%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Сложенкина, Марина Ивановна, Оренбург

1. Ажмулдинов, Е.А. Об откорме на свекловичном жоме / Е.А. Ажмулдинов, З.Г. Бикбулатов // Молочное и мясное скотоводство. -1996.-№3.- С. 12-14.

2. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин // Монография. Оренбург. - 2000. - 274 с.

3. Азаров, Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород / Г.С. Азаров. -М., 1971.-111 с.

4. Акопян, К.А. Научные основы выращивания, нагула и откорма крупного рогатого скота / К.А. Акопян // Тр. Оренбургского СХИ. Оренбург, 1971. - Т.26. - С. 3-16.

5. Акопян, К.А. Сжижение отхода молодняка при откорме на комплексах / К.А. Акопян // Животноводство. 1977. -№ 5. - С. 57-58.

6. Акопян, К.А. Возрастные изменения крови крупного рогатого скота / К.А. Акопян // Докл. ВАСХНИЛ. 1962. - Вып. 5-6. - С. 18-20.

7. Алипов, В.В. Применение карбамида при силосовании кукурузы /

8. B.В. Алипов, Э.И. Воеводский // Сельское хозяйство Поволжья, -i960.-№9.- С. 41-42.

9. Аллабердин, И.Л. Консервирование силоса травяной мукой из крапивы / И.Л. Аллабердин // Зоотехния, 2001. № 5. - С. 1516.

10. Асанов, В.Б. Использование питательных веществ рациона и продуктивность бычков при откорме с серой / В.Б. Асанов // Тез. докл.УШ Всесоюз. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1989. - С.

11. Асанов, В.Б. Откорм бычков на рационах с включением элементарной серы / В.Б. Асанов // Молоч. и мясн. скотоводство. 1989. - № 4. - С. 17-19.

12. Асанов, В.Б. Элементарная сера в рационах бычков на откорме / В.Б. Асанов // Пути увеличения производства и повышения качества с/х продукции / Тез. докл. X науч.-практ. конф. -Оренбург, 1991.-С.76.

13. Афанасьев, П. Экономическая эффективность силосов с биокон-сервантоами / П. Афанасьев, В. Гудыменко, Ю. Калинин, Д. Костин, Р. Герасименко, А. Сушков // Молочное и мясное скотоводство. -2008.-№2. -С. 22-24.

14. Афендулов, К.П. Пути увеличения питательной ценности силоса / К.П. Афендулов, М.А. Хаданович, B.C. Сапрыкин // Кукуруза. -1975. -№ 1.- С. 16-18.

15. Ашанин, А.И. Эффективность химического и микробиологического консервирования кормов / А.И. Ашанин // Новые приемы кормоприготовления в скотоводстве. Алма-Ата, 1988 - С. 1425.

16. Алании, А.И. Эффективность консервирования кукурузы муравьиной кислотой / А.И. Алании, Д.В. Абеков // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1990. - № 7. - С. 38-40.

17. Баканов, В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В.Н. Баканов, В.К. Менькин. М.: Агропромиздат, 1989. -54 с.

18. Бегучев, П.П. Консервирование зеленых кормов / П.П. Бегучев. -Саратов. 1946.-230 с.

19. Безенко, С.П. Обогащение кукурузного силоса карбамидом и сернокислым аммонием и его эффективность при кормлении дойных коров / С.П. Безенко. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -ВИЖ, 1961.22 с.

20. Беленчук, В.И. Современные способы химического консервирования зеленых трав / В.И. Беленчук. М.: Колос, 1990. -215 с.

21. Белехов, Г.П. Материальное и витаминное питание с.-х. животных / Г.П. Белехов, A.A. Чубинская. Л.: Колос, 1965. -298 с.

22. Бельков, Г.И. Переваримость и обмен веществ бычков разных пород в условиях промышленного комплекса / Г.И. Бельков, Б.В. Максимов, A.M. Кизаев, // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1975. Т.20. - 4.2. - С. 58-64.

23. Бельков, Г.И. Технологические особенности промышленного откорма скота / Г.И. Бельков // Научные основы создания специализированного мясного скотоводства. Минск, 1979. - С. 100-104.

24. Бельков, Г.И. Продуктивность бычков различных пород в условиях промышленной технологии / Г.И. Бельков, O.A. Ляпин и др. // Животноводство. 1987. -№ 3. - С. 39-41.

25. Бельков, Г.И. Эффективность откорма бычков-кастратов симментальской породы на свекловичном жоме / Г.И. Бельков, Е.А. Аж-мулдинов, З.Г. Бикбулатов // Сельские узоры. 1995. - № 2. - С. 16.

26. Берг, Р.Т. Мясной скот. Концентрации роста / Р.Т. Берг, P.M. Баттерфилд. М.: Колос, 1979. - 280 с.

27. Березовский, A.A. Химическое консервирование сочных кормов / A.A. Березовский // Соц. животноводство. 1987. - № 6. - С. 6368.

28. Березовский, A.A. Химическое консервирование зеленых растений / A.A. Березовский, И.С. Сорокина, М.Е. Прахин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1958. - № 6. - С. 134139.

29. Березовский, A.A. Силосование кормов / A.A. Березовский. -М.: Сельхозгиз, 1959. 106 с.

30. Березовский, A.A. Консервирование зеленой массы сухими препаратами / A.A. Березовский, З.И. Зубрилина, A.B. Капустина // Вестник сельскохозяйственной науки. 1960. - № 3. - С. 127131.

31. Березовский, A.A. Использование небелковых азотосодержащих веществ при силосовании / A.A. Березовский, З.И. Зубрилин // Животноводство. 1961. - № 10. - С. 31 -33.

32. Берзинь, Я.М. Значение кобальта и меди в кормлении с.-х. животных / Я.М. Берзинь //Микроэлементы в жизни растений и животных / Тезисы докл. М.: АН СССР, 1952. -С.473-492.

33. Бжеумыхов, B.C. Заготовка и хранение грубых кормов из люцерны с использованием консервантов / B.C. Бжеумыхов, М.М.

34. Тюкбаев, И.Н. Кобозев // Комропроизводство. 2006. № 10. — С. 30-32.

35. Бисултанов, P.A. Влияние энергопротеинового отношения в рационе на среднесуточный прирост бычков при откорме / P.A. Бисултанов // Сб.науч. тр. ВНИИ кормов. 1985. - № 32. - С. 132139.

36. Бисултанов, P.A. Эффективность использования кормов бычками при различном энергопротеиновом отношении /P.A. Бисултанов, // Корма и кормление сельскохозяйственных животных. 1988. -№6.-С. 16.

37. Блекстер, K.JI. Питание жвачных животных / Блекстер, K.JI. // Новое в физиологии домашних животных. M.-JL, 1953. - T.I. -С. 35-62.

38. Блекстер К. Дальнейшее развитие системы кормления жвачных животных на основе обменной энергии. В кн.: Новейшие достижения в исследовании питания животных. М.: Колос. - 1982. -С. 52-58.

39. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов. -М.: Колос, 1981. 365 с.

40. Богданов, Д.В. Силосование козлятника восточного с использованием полиферментного препарата «Феркон» / Д.В. Богданов, И.В. Суслова, В.М. Дуборезов // Кормопроизводства. № 10. - С. 29-30.

41. Бозоров, Д. Эффективность углеводной и минеральной подкормки при выращивании и откорме бычков на площадке открытого типа в условиях горной зоны Таджикистана / Д. Бозоров // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1990. -25 с.

42. Бойко, И.И. Влияние пропионовой и муравьиной кислот на качество сенажа из бобово-злаковой травосмеси / И.И. Бойко,

43. A.B. Петрова // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 16. -С. 17-19.

44. Бойко, И.И. Консервирование кормов / И.И. Бойко. М.: Россель-хозиздат, 1980. - 174 с.

45. Бондарев, В.А. Эффективность химических консервантов / В.А. Бондарев // Химизация сельского хозяйства. 1988. — № 7. - С. 59-62.

46. Бондарев, В.А. О химическом консервировании трав / В.А. Бондарев, A.A. Панов, В.П. Клименко // Кормопроизводство. 2008.- № 4. С. 24-28.

47. Борисенко, Е.Ф. Приготовление силоса из люцерны7 Е.Ф. Бори-сенко, Д.А. Денисович, Н.И. Лотов // Научные основы развития животноводства БССР. Межвед. сб. Вып. 13. - Минск: Урад-жай, 1983. - С. 69-72.

48. Боярский, Л. Г. Проблемы технологии кормов / Л.Г. Боярский // Земля Сиб. Дальневост. 1983. - № 6. - С. 18-19. Букин, В.Н. Авитоминоз и эффективность использована витаминов в растениеводстве и животноводстве / В.Н. Букин. - Краснодар, 1970-206 с.

49. Булатов, А.П. Бензойная кислота для консервирования кормов / А.П. Булатов, М.Н. Елфимова, Г.В. Ускса // Химизация сел. хоз-ва.-1990.-№9.-С. 64-66.

50. Бумедксерия, М. Мясная продуктивность и качество мяса бычков черно-пестрой породы с применением витаминов / М. Бумедксерия // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд, с.-х.наук. -Ташкент, 1993. 21 с.

51. Бурбелло, А.Т. Современные лекарственные средства / А.Т. Бурбелло, A.B. Шабров, П.П. Денисенко. Москва, 2005. - С. 623.

52. Бурдин, Ю.М. Выращивание молодняка при разных типах кормления / Ю.М. Бурдин // Сельскохозяйственное производство Урала.-1966.-№ 8.-С. 38-41.

53. Бурксер, Г.В. Откорм свиней силосом, обогащенным азотом карбамида / Г.В. Бурксер, М.Б. Тихонов // Животноводство. 1966. -№ 10. - С.52-55.

54. Бурмистров, А. Использование синтетической мочевины как частичного заменителя протеина в рационе дойных коров / А. Бурмистров // Молочное и мясное животноводство. 1959. - № 12. -С. 12-14.

55. Бурыкин, С.И. Состав и питательность силоса из различных кормовых культур при консервировании органическими кислотами / С.И. Бурыкин // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1985.-24 с.

56. Бурчин, В.А. Мясная продуктивность и качество мяса симментальской породы при различной технологии содержания / В.А. Бурчин // Материалы науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1997. - С. 81.

57. Бурчин, В.А. Рост и мясная продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от технологии их содержания / В.А. Бурчин // Автореф дисс. канд. с.-х.наук. Оренбург, 1998.- 18 с.

58. Бусев, Г.С. Нагул как наиболее дешевый и доступный вид откорма / Г.С. Бусев, В.П. Уткин // Нагул крупного рогатого скота. М., Сель-хозгиз.- 1951.-С. 3-75.

59. Бушуева, И.С. Использование стресс-корректора «Рапик» с целью увеличения мясной продуктивности бычков / И.С. Бушуева, O.A. Шалимова, В.М. Шишкунов, М.И. Сложенкина, A.A. Маничев // Вестник РАСХН. 2008. - № 1. - С. 93-95.

60. Бушуева, И.С. Научно-практическое обоснование методов коррекции стрессовой адаптации молодняка крупного рогатого скота при производстве говядины // Автореф. дисс.докт. биол. наук. -Волгоград, 2009. 55 с.

61. Варакин, А.Т. Мясная продуктивность откармливаемых бычков при скармливании кукурузного силоса, заготовленного с природным би-шофитом / А.Т. Варакин, В.В. Саломатин, Д.В. Николаев // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. 2008. - № 9. - С. 32-34.

62. Васильев, A.B. Гематология с.-х. животных / A.B. Васильев. М.:- Сельхозгиз, 1948.-438 с.

63. Васильев, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных // Е.А.Васильев. М.: Россельхозиздат, 1974.- 192 с.

64. Венедиктов, A.M. Кормовые фосфаты в рационах животных / A.M. Венедиктов. -М.: Россельхозиздат, 1978. 56 с. Венедиктов, A.M. Химические кормовые добавки в животноводстве / A.M. Венедиктов, A.A. Ионас / Справочная книга. - М., 1979.- 102 с.

65. Владимиров, B.JI. Снижение потерь питательных веществ при заготовке кормов / B.JI. Владимиров, В.Ф. Токарев, П.А. Науменко // Зоотехния. 1988. № 9. - С. 31-32.

66. Владимиров, B.JI. Проблемы и перспективы химического консервирования кормов / B.JI. Владимиров // Химизация сел. хоз-во. -1990.-№6.-С. 67-69.

67. Волков, Н.П. Оптимальные нормы кормления коров по энергии и протеину / Н.П. Волков // Зоотехния. 1992. - № 5-6. -С. 10-14.368

68. Волохов, И.М. Химическое консервирование кормов / И.М. Во-лохов, Х.Б. Бораев, Ф.Ф. Учватов // Степные просторы. 1980, -№ 11.-С.31.

69. Воробьева, JI. КНМК новый химический консервант кормов / JI. Воробьева, Е. Воробьев // Молочное и мясное скотоводство. -1973.-№ 8.-С. 31-32.

70. Воронин, И.Е. Эффективность использования силосов, консервированных гипохлоритом натрия, в кормлении бычков, выращиваемых на мясо / И.Е. Воронин // Автореф. дисс. канд. с.-х. н. -Оренбург, 1997.-21 с.

71. Гавриш, В.Г. Влияние минеральной подкормки на общее состояние, показатели крови и молока у коров / В.Г. Гавриш // Тр. Ленинград, вет. ин-та. Ленинград, 1974. - Вып. 36. - С. 15-20.

72. Гаганов, А.П. Эффективность использования энергии бычками в зависимости от ее концентрации в рационах / А.П. Гаганов // Докл. ВАСХНИЛ. 1986. -№ 12. С. 23-25.

73. Гайко, A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота / A.A. Гайко Минск. - Урожай, 1971. - 208 с.

74. Гайко, A.A. Сравнительная оценка мясной продуктивности молодняка типовых пород скота / A.A. Гайко, Э.Н. Акулова // Животноводство. Белоруссия. - 1973. - № 2. - С. 65-67.

75. Гайко, A.A. Итоги научных исследований по увеличению производства и улучшению качества говядины / A.A. Гайко // Достижения науки резерв повышения эффективности животноводства. - Жодино, 1979. - С. 57-60.

76. Галиев, Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала / Б.Х. Галиев // Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 49 с.369

77. Галиев, Б.Х. Обмен энергии рационов у племенных бычков о использованием различных комбикормов / Б.Х. Галиев, В.Г. Тазет-динов // Мясное скотоводство и перспективы его развития. -Оренбург, 2000. -Вып.53. С. 323-329.

78. Галимов, Ш. Использование питательных веществ откормочными бычками при различном соотношении кальция и фосфора в кормах / Ш. Галимов // Молоч. и мясн. скотоводство. 1984. -№ 2.-С. 22-23.

79. Гарькави, О.В. Мясные качества симментальских бычков-кастратов при выращивании на рационах разного типа / О.В. Гарькави, A.A. Атбашьян, A.A. Ильинский // Новое по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец. М., 1956. - С. 100122.

80. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. М.: Колос, 1979.-471 с.

81. Герасимов, Б.Л. Типовые рационы для молодняка абердин-ангусской породы на летний период / Б.Л. Герасимов, B.C. Яковлев // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1970. - Т. 14. -С. 167-173.

82. Герасимов, Б.Л. Нормы кормления телят мясных пород при интенсивном выращивании / Б.Л. Герасимов, H.H. Нефедова, А.Ф. Невидомская // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1976. - Т.19. - С. 269-276.

83. Герасимов, Б.Л. Откорм бычков по детализированным нормам / Б.Л. Герасимов, Б.Х. Галиев, Л.В. Ефремова // Животноводство. -1988. № 6. - С.44-45.

84. Герасимов, Б.Л. Влияние детализированных норм на продуктивность бычков при силосно-сенажном типе кормления / Б.Л. Герасимов, Л.В. Ефремова // Интенсификация мясного скотоводства. Оренбург, 1988 - 54 с.370

85. Горб, T.B. Мочевина обогащает кукурузный силос протеином / Т.В. Горб // Вестник с.-х. науки. 1962. - № 9. - С. 33-34.

86. Горбатов, В.М. Требования мясной промышленности и качеству убойных животных / В.М. Горбатов, Ю.В. Татулов //Улучшение качества говядины и свинины / Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. -С. 81-83.

87. Голдырев, С.С. О выборе типа кормления при интенсивном откорме молодняка крупного рогатого скота / С.С. Голдырев // Сибирский вестник с.-х. науки. 1972. - № 4. - С. 111-112.

88. Голдырев, С.С. Обмен веществ у молодняка крупного рогатого скота при различных типах кормления / С.С. Голдырев // Пути повышения эффективности с.-х. производства. Новосибирск, 1974.-С. 26-28.

89. Гордеев, Г.С. Организация силосования кормов в США и Англии / Г.С. Гордеев. М.: Сельхозгиз, 1958. - 39 с.

90. Горемыкина, А. Сравнительная оценка мясных качеств бычков-кастратов / А. Горемыкина, В. Никитченко, В. Финогенов // Молочное и мясное скотоводство. -1978,-№7.-С. 41-43.

91. Горенков, А.П. Влияние микроэлементов на обмен азота у растущих телят / А.П. Горенков // Микроэлементы. Оренбург, 1970.-С. 16.

92. Горлов, И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных, ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья / Горлов, И.Ф. // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Оренбург, 1998. -54 с.

93. Горлов, И.Ф. Влияние силосов, заготовленных с консервантами, на молочную продуктивность коров / И.Ф. Горлов, Н.Г. Чамурли-ев, В.Н. Храмова, А.Т. Варакин // Зоотехния. 2006. - № 3. - С. 12-15.371

94. Горлов, И.Ф. Новый консервант эффективен и выгоден / И.Ф. Горлов, В.И. Водяников, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин // Животноводство России. 2007. - № 6. - С. 49-50.

95. Григорьев, А .Я. Скармливание мочевины крупному рогатому скота в хозяйствах Луганской области / А.Я. Григорьев // Животноводство. 1959. - № 12. - С. 27-29.

96. Григорьев, Н.Г. Эффективность использования энергии кормов жвачными животными / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков // Технология заготовки, качество и рациональное использование кормов // Сб. науч. тр. ВНИИ кормов. М., 1985. -Вып.31. - С. 108-118.

97. Григорьев, Н.Г. и др. Методические рекомендации по определению энергетической питательности кормов для животных / Григорьев, Н.Г. М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 44 с.

98. Груздев, Н.В. Эффективность использования протеина из рационов с различной концентрацией энергии. Оценка и нормирование протеинового питания жвачных / Н.В.Груздев, В.В. Полежаев и др. // Тезисы докладов Всесоюз. совещания. Боровск. - 1989. -С. 21-22.

99. Гугля, В.Г. Сравнительное изучение премиксов в рационах откормочных бычков / В.Г. Гугля, A.M. Еранов, А.И. Попова и др. // Докл. Россельхозакадемии. 1996. - № 4. - С. 21-42.

100. Гугля, В.Г. Эффективность скармливания хлористого аммония откормочным бычкам / В.Г. Гугля, A.M. Еранов // Зоотехния. -1997. -№ 11.-С. 11-13.

101. Гудинас, В.А. Использование ДММК при силосовании крестоцветных культур / / В.А. Гудинас и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 6. - С. 26-29.

102. Гудамкадиров, К. Химическое консервирование зеленых кормов К. Гудамкадиров, X. Абдалиев // Вопросы кормопроизвод372водства, разведения и кормления с.-х. животных. Ташкент, 1978.-С. 31-38.

103. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность и качество мяса при интенсивном выращивании бычков различных пород / С.С. Гуткин // Проблемы мясного скотоводства // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1971. - Вып. 16. - С. 200202.

104. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании / С.С. Гуткин // Животноводство. 1984. - №1. - С.46-48.

105. Гуткин, С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины / С.С. Гуткин // Вестник РАСХН. 1995. -№ 1. - С. 27-29.

106. Даниленко, И.А. Скармливание силоса молодняку крупного рогатого скота / И.А. Даниленко и др. М.: Колос, 1972. - С. 308323.

107. Дарвин, Ч. Изменение домашних животных и культурных растений (1868) / Ч. Дарвин // Соч. Т.4. - 1951. - 881 с.

108. Двалишвили, В.Г. Целлобактирн-Т в рационах молодняка крупного рогатого скота / В.Г. Двалишвили, В.В. Пузанова, Я.Я. Кин-дсфатер, А.Е. Заикин // Зоотехния. 2008. - № 7. - с. 9-12.

109. Девяткин, А.И. Откорм некастрированных бычков, кастратов и телок / А.И. Девяткин // Выращивание и откорм крупного рогатого скота на комплексах // М., 1978. С. 54-55.

110. Девяткин, А.И. Промышленное производство говядины / А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко. М.: Россельхозиздат, 1985. - 317 с.373

111. Демченко, П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных / Демченко, П.В. // М.: Колос, 1972 194 с.

112. Дистерло, В.А. Сера в рационах животных / В.А. Дистерло. -Минск, 1986.-С. 12-28.

113. Дмитриев, Ю. Силосование кормов с химическими консервантами / Ю. Дмитриев, В. Кощелев, А. Китаева // Молоч. и мясн. скотоводство. 1976. - № 8. - С. 26-27.

114. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко // М.: Государственное издательство с.-х. литературы. 1956. 576 с.

115. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный // JL: Колос, 1964. -647 с.

116. Дмитроченко, А.П. и др. Взаимное влияние кормов в рационе на переваримость питательных веществ / А.П. Дмитроченко и др. -Л.: ЛСХИ, 1972.-Т. 171.-С. 17-28.

117. Дмитроченко, А.П. Обоснование одного из вариантов новой системы оценки питательности кормов и энергетическое питание сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, Ю.К. Олль, В.М. Крылов и др. // Тр. ВАСХНИЛ М., 1982. - С. 6266.

118. Догарева, Н.Г. Эффективность различных технологий дора-щивания и откорма мясного скота в зоне Южного Урала / Н.Г. Догарева // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Елгава, 1989.-24 с.

119. Доротюк, Э.Н. Мясная продуктивность бычков-кастратов от промышленного скрещивания калмыцкого скота с абердин-ангусским / Э.Н. Доротюк, Н.М. Клетушкин // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1970. - Вып. 14. - С. 8493.374

120. Доротюк, Э.Н. Интенсификация производства говядины на Украине / Э.Н. Доротюк, В.И. Прудников // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - № 2. - С.9-11.

121. Драганов, И.Ф. Использование отходов мясной промышленности на кормовые цели / И.Ф. Драганов // Зоотехния. 1994. - № 10. - С. 29-32.

122. Дубровин, Г.Д. Консервирование зеленых растений химическими препаратами / Г.Д. Дубровин // Совхозное производство. 1957. - № 8. - С. 53-56.

123. Дудин, С .Я. Интенсификация производства говядины / С.Я. Ду-дин // Международный с.-х. журнал. 1965. - № 3. - С. 60-65.

124. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство / С.Я. Дудин. Алма-Ата. Кай-нар. -1967.-246 с.

125. Дусаева, Х.Б. Использование питательных веществ с различным энергопротеиновым отношением бычками симментальской породы / Х.Б. Дусаева // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1994. - 24 с.

126. Дускаев, Г.К. Влияние типа кормления на рубцовое пищеварение и обмен веществ бычков разного направления продуктивности / Т.К. Дускаев // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к. с.-х. н. -Оренбург, 2003.-25 с.375

127. Дьячков, H.A. О типе кормления скота при пропашной системе / H.A. Дьячков // Животноводство. 1962. - № 3. - С. 17-23.

128. Евстратов, А.И. Сенажно-силосные рационы для дойных коров / А.И. Евстратов, И.В. Суслова, В.М. Дуборезов, Ю.П. Дуксин // Зоотехния, 2001. -№ 12. С. 8-9.

129. Ездаков, Н.Б. Перспективы использования ферментных препаратов в животноводстве / Н.Б. Ездаков // Животноводство. 1976. -№9.-С. 61-62.

130. Емелина, Н.Т. Витамины в кормлении с.-х. животных и птиц / Н.Т. Емелина, B.C. Крылова, Е.А. Петухова. М.: Колос, 1970. -240 с.

131. Емельянов, A.C. Использование энергии корма высокопродуктивными животными / A.C. Емельянов, Г.П. Ипатова // Физиология и биохимия энергетического питания с.-х. животных / На-уч.тр. Боровск, 1975. - Т. 14. С. 83-89.

132. Емельянов, Н.П. Эффективность использования подсолнеч-никового силоса с химическими консервантами при откорме бычков / Н.П. Емельянов // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 21 с.

133. Епифанов, Г. Консервирование однолетних трав бензойной кислотой / Г.Епифанов, М. Петрова, Ю. Дмитриев // Животноводство. 1980. - № 9. - С. 46-47.

134. Епифанов, Г.В. Химические консерванты для силосования кормовых культур / Г.В. Епифанов, М.В. Петрова // Химия в сельском хозяйстве. — 1986. — № 2. — С. 34-36.

135. Епифанов, Г.В. Оптимальный способ скармливания рационов бычками на откорме / Г.В. Епифанов, А.Ф. Закачурин // Зоотехния. 1990. - № 9. - С. 47-48.

136. Ерсков, Е.Р. Протеиновое питание жвачных животных / Е.Р. Ер-сков. — М.: Агропромиздат, 1985. 158 с.376

137. Заверюха, А.Х. Повышение эффективности производства говядины / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Колос, 1995. -287 с.

138. Заднепрянский, И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных мясных пород скота для производства говядины / И.П. Заднепрянский // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 50 с.

139. Заднепрянский И.П. и др. Взаимосвязь активности амино-трансфераз сыворотки крови с уровнем продуктивности // Совершенствование методов селекции и воспроизводства мясного скота: Сб.науч. трудов ВНИЖС. Оренбург, 1988. - С. 109116.

140. Закурдаева, A.A. Коррекция стрессовой адаптации у бычков, выращиваемых на мясо, при использовании новых антистрессовых препаратов / A.A. Закурдаева // Автореф. дисс. канд. биол. наук. -Волгоград. 2008. - 23 с.

141. Зарипова, Л.П. Способы консервирования / Л.П. Зарипова, А.Т. Зарифуллина, Ф.С. Гибадулина // Степные просторы. 1984. -№4,- С. 10.

142. Зафрен, Л.П. Рекомендации по силосованию кормов с нитратом натрия / Л.П. Зафрен, Л.И. Николаева. -М., 1961. 16 с.

143. Зафрен, С.Я. Препарат для химического консервирования зеленых кормов / С.Я. Зафрен, Л.И. Николаева // Животноводство. -1956.-№8. -С. 36-38.

144. Зафрен, С.Я. Значение антибактериальных свойств сырья при силосовании кормов / С.Я. Зафрен // Микробиология кормов. -Алма-Ата. 1961.-С. 142.

145. Зафрен, С.Я. Значение дрожжей в силосовании кормов / С.Я. Зафрен, Н.В. Колесников, М.Т. Дудакова // Вестник с.-х. науки. -1969.-№8.-С. 126.377

146. Зафрен, С.Я. Силосование и консервирование зеленых кормов муравьиной кислотой и формальдегидом / С.Я. Зафрен // Научные основы консервирования кормов. М., 1976. - С. 97-101.

147. Зафрен, С.Я. Технология приготовления кормов (справочное пособие) / С.Я. Зафрен. М.: Колос, 1977. - 240 с.

148. Зелепухин, А.Г. Научные и практические аспекты повышения эффективности производства говядины / А.Г. Зелепухин // Авто-реф. Дисс. докт. с.-х. наук. Оренбург, 2001. - 45 с.

149. Зелепухин, А.Г. Повышение эффективности производства говядины // А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин. М., Вестник РАСХН, 2002.-230 с.

150. Зайцев, В. Вода консервирует силос / В. Зайцев // Кормовые культуры. М., 1991. - С. 38-39.

151. Зинченко, И.И. Консервирование силоса электроактивированным раствором хлористого натрия / И.И. Зинченко и др. // Зоотехния. М., 1989. -№ 8.-С. 36-38.

152. Зельцер, A.M. Теоретическое обоснование системы консервирования кормов и рационального их использования в молочном скотоводстве Юго-Востока России / A.M. Зельцер // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. 1995. - 41 с.

153. Зубок, Н.М. Состояние обмена веществ у крупного рогатого скота при скармливании силосов, приготовленных с органическими кислотами / Н.М. Зубок // Автореф. дисс. канд. с.-х. н. -ВИЖ, 1986-26 с.

154. Зубрилин, A.A. Химические методы консервирования сочных кормов / A.A. Зубрилин, С.И. Коньков // Проблемы животноводства. 1936. - № 2. - С. 20-23.

155. Зубрилин A.A. Консервирование зеленых растений / A.A. Зубрилин. М.: Колос, 1937. - 200 с.

156. Зубрилин, A.A. Консервирование зеленых растений / A.A. Зубрилин. М.: Колос, 1938.-200 с.378

157. Зубрилин, A.A. Научные основы консервирования зеленых кормов / A.A. Зубрилин. М.: Сельхозгиз, 1947. - 312 с.

158. Зубрилина, В.И. Силосование трав разных видов / В.И. Зубрилина // Тр. ВНИИ кормления с.-х. животных. Боровск, 1966. - Т.З.- С. 246-259.

159. Зубрилин, A.A. Теоретические основы химического консервирования кормов / Зубрилин A.A. М.: Колос, 1958. - 45 с.

160. Зубрилин, А.А.Актуальные вопросы теории и практики силосования кормов / A.A. Зубрилин, E.H. Мишустин // Изв. АН СССР, биологическая серия. -1960. № 4. - С. 56-59.

161. Зубрилин, A.A. Теоретические основы рациональных способов силосования кормов / A.A. Зубрилин // Животноводство. 1961. №2.-С. 7-16.

162. Зубрилин, A.A. О силосе и способах силосования кукурузы и других культур / A.A. Зубрилин. М.: Сельхозгиз, 1962. - С. 2831.

163. Зябченко, С.С. Древесная зелень важная кормовая добавка / С.С. Зябченко, A.A. Иванчиков, Л.Ф. Козлов и др. - Петрозаводск: Карелия, 1994. - С. 38.

164. Иванов, М.Ф. О методах племенной работы / М.Ф. Иванов // Избранные сочинения. М., 1949. -T.I. - С. 33-40.

165. Ивницкий, Ю.Ю. Влияние сукцината натрия на молочную продуктивность коров / Ю.Ю. Ивницкий, О.Ф. Лепкина // Зоотехния.- 1994. -№ 11.-С. 19-20.

166. Игнатьева, А.Д. Применение химических консервантов для повышения качества кормов / А.Д. Игнатьева, В.П. Нелюбин, И.А. Корнеева // Вестн. с.-х. науки. 1982. - № 9. - С. 144146.

167. Ижболдина, С.Н. Микроэлементы при выращивании и откорме бычков / С.Н. Ижболдина // Зоотехния. 1994. - № 3. - С. 1416.379

168. Ильина, Л.Д. Особенности биохимических и микробиологических процессов при силосовании с добавлением сернокислого аммония / Л.Д. Ильина // Сб. науч. тр. Киевской опытной станции животноводства. Киев, 1959. - Т.5. - С. 75-78.

169. Ильина, Л.Д. Влияние добавок сульфата аммония и мочевины на процесс силосования кормов / Л.Д. Ильина // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1967. - 23 с.

170. Инструкция по химическому консервированию зеленых кормов. Петрозаводск, 1964. - 18 с.

171. Инструкция по применению заквасок при силосовании кормов. -Л., 1972.-2 с.

172. Инструкция по определению годового экономического эффекта, получаемого в сельскохозяйственном производстве от внедрения результатов научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ. ВАСХНИЛ, ВНИИЭСХ. М., 1975.

173. Инструкция по химическому консервированию зеленых кормов и влажного фуражного зерна. М.: Колос, 1980. - 14 с.

174. Иопа, И.Л.Корма из люцерны / И.Л. Иопа, H.H. Швецов, М.Т. Плаксиева и др. // Животноводство. 1984. - № 6. - С. 26-27.

175. Кабатов, О.С. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы при использовании БАД ферроуртикавит / О.С. Кабатов // Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Троицк, 2007. - 19 с.

176. Кайдалов, А.Ф. Эффективность кормовых добавок при откорме скота / А.Ф. Кайдалов, А.И. Журавлев // Зоотехния. 1993. - № 2. -С. 11-13.

177. Калашников, А.П. Кормление молочного скота / А.П. Калашников //М.: Колос, 1968.-140 с.

178. Калашников А.П. Кормление молочного скота / А.П. Калашников. -M.: Колос, 1981.-348 с.

179. Калашников, А.П. Результаты исследований и задачи науки по повышению качества продуктов животноводства / А.П. Калашников, А.Т. Мысик. -М.: Колос, 1982. С. 3-14.

180. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

181. Калашников, А.П. В защиту силоса / А.П. Калашников, В.В.Щеглов//Зоотехния. 1997.-№ 6.-С. 14-17.

182. Калашников, А.П. Современные проблемы теории и практики кормления животных / А.П. Калашников // Зоотехния. 1998. - № 7.-С. 13-16.

183. Кальницкий, Б.Д. Минеральное питание высокопродуктивных коров / Б.Д. Кальницкий // Животноводство. 1981. - С. 38-39.

184. Кальницкий, Б.Д. Новые разработки по совершенствованию питания молочного скота / В.Д. Кальницкий, E.JI. Харитонов // Зоотехния, 2001.-№ 11. С. 20-22.

185. Калугин, Н.В. Кормление племенного мясного скота / Н.В. Калугин, Б.Л. Герасимов // Технология племенного мясного скотоводства. — Л.: Агропромиздат, 1985. С. 35-40.

186. Кандаржиди, Л.П. Силос с бактериальной закваской / Л.П. Кан-даржиди, О.Г. Мерещанова // Химизация сельского хозяйства. -1988.-№9.-С. 69-70.

187. Кандыба, В.Н. Потребление обменной энергии разных типов рационов при откорме бычков / В.Н. Кандыба // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - № 6. - С. 30-36.

188. Карев, Ю.Ф. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при откорме на площадках / Ю.Ф. Карев // Технология381содержания и кормления в мясном скотоводстве. Оренбург, 1982.-С. 50-53.

189. Кебков, В.Г. Магниево-серная кормовая добавка для скота / В.Г. Кебков, A.M. Маменко, И.В. Котюжинская и др. // Зоотехния. -1994.-№2.-С. 13-14.

190. Кекконен, А.П. Химический способ консервирования кормов препаратом ИБ-2 / А.П. Кекконен. -М.: Фотоиздат. ВСХС, 1957. С. 25.

191. Кирилов, М.П. Премиксы для высокопродуктивных коров / М.П. Кирилов, Д.К. Камалян, Н.Е. Данилин // Зоотехния 1994. - № 11.-С. 9-11.

192. Кирпичников, П.А. Новый консервант / П.А. Кирпичников и др. // Кормовые культуры. М. - 1991. - № 4. - С. 46-48.

193. Кирпичников, П.А. Эффективный консервант для силоса / П.А. Кирпичников и др. //Зоотехния. М., 1993.-С. 15-16.

194. Кирюткин, Г.В. Гипохлориты / Г.В. Кирюткин, И.Ф. Горлов. -Волгоград, 2002. 484 с.

195. Киселева, М.В. Влияние антистрессовых препаратов и стимуляторов роста на мясную продуктивность бычков герефорд-ской породы / М.В. Киселева // Зоотехния. 2008. - № 2. - С. 21-22.

196. Киселева, М.В. Эффективность производства говядины с использованием кормовых добавок при выращивании и откорме бычков герефордской породы / М.В. Кисилева // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Троицк, 2008. - 23 с.

197. Клейменов, Н.И. Полноценное кормление молодняка крупного рогатого скота / Н.И. Клейменов. М.: Колос, 1975. - 336 с.

198. Клейменов, Н.И. Откорм молодняка крупного рогатого скота при разных технологиях / Н.И. Клейменов, Ф.Р. Шамигулов // Животноводство. 1982. - № 4. - С. 32-34.

199. Клейменов Н.И. Организация нормирования кормления сельскохозяйственных животных в условиях их интенсивного использо382вания / Н.И. Клейменов // Интенсификация производства молока и мяса/ВАСХНИЛ-М., 1988.-С. 96-107.

200. Клейменов, Н.И. Нормирование кормления сельскохозяйственных животных в условиях их интенсивного использования / Н.И. Клейменов, Н.В. Груздев // Интенсификация производства молока и мяса / ВАСХНИЛ. М., 1988. - С. 96107.

201. Клейменов, Н.И. Системы выращивания крупного рогатого скота / Н.И. Клейменов и др. М.: Росагропромиздат, 1989. - С. 49-62, 118-126.

202. Клименко, В.П. Сравнительная эффективность консервантов на основе бактериальных культур при силосовании трав / В.П. Клименко, A.B. Логутов // Кормопроизводство. 2008. - № 9. - С. 3132.

203. Коваленко, О.Н. Влияние смеси сульфитного щелока и бактериальных заквасок «Казахсил» на потерю питательных веществ при силосовании кукурузы / О.Н. Коваленко // Новые приемы кормоприготовления в скотоводстве. М., 1988. - С. 25-31.

204. Ковальский, В.В. Физиологическая роль микроэлементов у животных / В.В. Ковальский // Макроэлементы в жизни растений и животных. М.: Изд. АН СССР, 1952.

205. Ковзалов, Н.И. Влияние крезивала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков / Н.И. Ковзалов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 22 с.

206. Ковзалов, Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота / Ковзалов Н.И., Левахин В.И. Волгоград, Перемена, 2000.-414 с.

207. Ковзалов, Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных, веществ и кормов при выращивании бычков на мясо / Н.И. Ковзалов // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- Оренбург, 2000. 49 с.

208. Кожалы, Б.К. Люцерновые сенаж и силос с бактериальной закваской для откорма бычков / Б.К. Кожалы // Зоотехния. 2006. № 3. -С. 15-17.

209. Колесников, Н.В. Об использовании муравьиной кислоты для консервирования зеленых кормов / Н.В. Колесников // Сибирский вестник с.-х. науки. -1974. № 4. - С. 28-32.

210. Колесников, Н.В. Силосование и химическое консервирование избыточно влажных зеленых кормов / Н.В. Колесников. М.: Россельхозиздат, 1975. - 115 с.

211. Колесников, Н.В. Изучение консервирующих свойств препарата СДК // Н.В.Колесников, И.В. Глухойкина, Л.В. Мазуленкина // Химизация сел. хоз-ва. -1990. № 6. - С. 66-67.

212. Коннова, Л.М. Некоторые физиологические показатели скота красной степной породы и его помесей с абердин-ангуссами при разном уровне кормления / Л.М. Коннова // Сб. науч. тр. Оренбургского НИИ молочно-мясного скотоводства. 1970. - Вып. 14. -С. 145-154.

213. Коноплев, В.Г.Химическое консервирование кормов / В.Г. Коно-плев, В.Р. Зельнер // Сельское хозяйство за рубежом (Животноводство). 1970. - № 7. - С. 47-49.

214. Коноплев, Е.Г. Заготовка кормов в промышленном скотоводстве / Е.Г. Коноплев, H.A. Черноклинов. М.: Россельхозиздат, 1973.- 140 с.

215. Копп, А.Г. Мясная продуктивность бычков-кастратов симментальской породы при доращивании и. откорме на рационах с использованием барды / А.Г. Копп // Автореф. дисс. на соис. учен, степ, кандидата с.-х. наук. Ленинград-Пушкин, 1988. - 20 с.

216. Косова, О.H. Улучшение переваримости молочными коровами лигноуглеводного комплекса в рационах с гидролизным сахаром / О.Н. Косова, С.Г. Устинов, Г.М. Толстова // Нетрадиционные корма и добавки: сб. науч. трудов Сев.-Зап. НИИСХа. -Л., 1984. С. 37-38.

217. Косолапов, В. Эффективность силосования бобовых с препаратом «Феркон» / В. Косолапов, В. Клименко // Молочное и мясное скотоводство. 2008. -№ 7. С. 19-21.

218. Кравиле, Д.И. Влияние бензоната натрия на качество, сохранность и переваримость питательных веществ кормов из многолетних трав / Д.И. Кравиле // Новое в приготовлении и оценке кормов. М., 1989. - С. 48-57.

219. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных /

220. B.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. М.: Колос, 1983.-410 с.

221. Крылов, В.М. Полноценное кормление коров / В.М. Крылов, Л.И. Зинченко, А.И. Толстов-Л.: Агропромиздат, 1987. 158 с.

222. Крисанов, А.Ф. Потребность молодняка крупного рогатого скота в сере при силосном типе кормления // А.Ф. Крисанов, Б.С. Убу-шев // Методы повышения продуктивности с.-х. животных. Саранск, 1983.-С. 103-107.

223. Крисанов, А.Ф. Потребность бычков в сере при промышленном откорме на разных типах рационов / А.Ф. Крисанов,

224. C.А. Лапшин, A.M. Семушев // С.-х. биология. 1986. - № 8.-С. 22-25.

225. Кубракова, С.И. Качество мясной продукции у бычков при откорме с использованием хлорнокислых солей / С.И. Кубракова // Использование препаратов солей, хлорной кислоты в животноводстве. М., 1984. - С. 60-64.

226. Кудашев, И.Я. Сенаж из эспарцета, приготовленный с внесением закваски ЗСК, в рационах лактирующих коров / И.Я. Кудашев,385

227. М.Г. Чабаев, С.И. Горбунов, Р.И. Кудашев, B.C. Горбунов и др. // Зоотехния. 2006. № 5. - С. 17-19.

228. Кузнецов, С.Г. Проблемы недостаточности фосфора и потребность в нем животных / С.Г. Кузнецов // Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство. 1976. - № 11. - С. 39-40.

229. Кузнецова, Т.Т. Сравнительная оценка смесей низкомолекулярных органических кислот при консервировании люцерны / Т.Т. Кузнецова, Р.П. Митякова //Технология заготовки, переработки и хранения кормов в Сибири. Новосибирск, 1981. - Вып. 54. - С. 32-33.

230. Кузнецов, С.Г. Биохимические критерии обеспеченности животных минеральными веществами / С.Г. Кузнецов // Сельскохозяйственная биология. -1991. № 2. - С. 16-33.

231. Куликов, В.М. Малоконцентратный откорм скота // В.М. Куликов, Р.Н. Малахова // Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. 1988. - С. 139142.

232. Кулин, Н.Н.Сульфитный щелок в качестве консерванта при силосовании различных видов растительного сырья / H.H. Кулин, Н.Ю. Сниткин, М.Г. Колесова // Интенсификация кормопроизводства в Волго-Вятском районе. 1987. - С. 75-83.

233. Курилич, В. Силосование кукурузы с молочной сывороткой / В. Курилич, П. Веселуха // Молочное и мясное скотоводство. 1996. -№ 5. - С. 15.

234. Курилов, Н.В. Нормирование протеинового питания жвачных животных / Н.В. Курилов, В.Н. Кормунов, H.A. Севастьянова и др. // Новое в кормлении высокопродуктивных животных. М., 1989.-С. 17-21.

235. Кутдусов, Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания / Н.Я. Кутдусов // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Санкт-Петербург, 1993. 52 с.386

236. Кучин, Н. Кукурузный силос с консервирующей добавкой в рационе коров / Н. Кучин, Т. Комисарова // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 5. - С. 23-24.

237. Кучин, H.H. Влияние комплексного внесения биологических и химических препаратов на качество силоса и продуктивность коров / H.H. Кучин, Н.И. Рыбин, Т.Н. Комисарова // Зоотехния. -2006.-№9.-С. 14-16.

238. Кушенов, Б.М. Эффективность заготовки кукурузного силоса / Б.М. Кушенов, А.М.Ахмедов, Т.Е. Подлесная, Д.В. Шашкова // Зоотехния. 1996. - № 4. - С. 17-19.

239. Кушнер, Х.Ф. Состав крови крупного рогатого скота в связи с его продуктивностью / Х.Ф. Кушнер // Докл. ВАСХНИЛ. М., 1938. -Вып.10. - С. 10-15.

240. Ланина, A.B. Влияние питания на породные признаки крупного рогатого скота / A.B. Ланина // Тр. Алма-Атинского зооветинсти-тута. Алма-Ата. 1959. - Т. 11. - С. 41-45.

241. Ланина, A.B. Формирование мясных качеств крупного рогатого скота / A.B. Ланина // Доклад, обобщающий научные труды, представленные к защите на соиск. учен. степ, доктора с.-х.наук. -М., 1962.

242. Ланина, A.B. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины / A.B. Ланина. М., 1968.

243. Ланина A.B. Мясное скотоводство / A.B. Ланина. М.: Колос, 1973.-260 с.

244. Лаптев, Г. Проблема консервирования влажного силоса / Г. Лаптев // Животноводство России. 2009. - № 3. - С. 52-53.

245. Лапушко, А.Г. Кормовые дрожжи в рационах телок / А.Г. Ла-пушко // Животноводство. 1985. - № 12. - С. 54-55.

246. Лапшин, С.А. Интенсификация откорма скота при разных типах кормления и уровнях фосфорного питания / С.А. Лапшин, А.Ф.387

247. Крисанов, Ю.Н. Прытков // Интенсификация производства молока и мяса / ВАСХНИЛ М., 1988 - С. 147.

248. Лапшин, С.А. Комплексные минеральные смеси для обогащения и повышения качества силосуемых кормов / С.А. Лапшин // Буклет ЦНТИ АПК РСФСР. М., 1988. - 8 с.

249. Легошин, Г.П. Влияние селенсодержащей добавки Сел-Плекс на эффективность откорма и мясную продуктивность черно-пестрых бычков / Г.П. Легошин, Н.Ф. Дзюба, О.Н. Могиленец, Е.С. Афанасьева, Т.Г. Головина // Зоотехния. 2008. № 11. - С. 14-16.

250. Левантин, Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 408 с.

251. Левантин, Д.Л. Мясная продуктивность крупного рогатого скота / Д.Л. Левантин // Скотоводство. М.: Колос, 1977. - С. 89-108.

252. Левантин, Д.Л. Нагул крупного рогатого скота / Д.Л. Левантин // Животноводство. 1986. - № 5. - С. 5-7.

253. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «Мясо» / Д.Л. Левантин // Зоотехния - 1990. - № 3. - С. 48-53.

254. Левахин, В.И. Эффективность скармливания микроэлементов молодняку крупного рогатого скота / В.И. Левахин, М.Н. Чадаева388

255. Резервы увеличения производства говядины Тез. докл. и сообщ. науч.-практ. конф. Оренбург, 1980. - С. 20-22.

256. Левахин, В.И. Биотехнологические приемы повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / В.И. Левахин // Науч. тр. Дубровицы, 1990. - С. 49-52.

257. Левахин, В.И. Технология производства говядины на откормочных предприятиях / В.И. Левахин и др. Оренбург, 1990. -113 с.

258. Левахин, В.И. Влияние крезивала на интенсивность роста бычков / В.И. Левахин, Н.И. Ковзалов, Б.Х. Галиев и др. // Проблемы мясного скотоводства / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1995. - Вып. 48.-С. 87-90.

259. Левахин, В.И. Продуктивность бычков в зависимости от технологии содержания / В.И. Левахин, Н.М. Клетушкин, Е.А. Ажмулдинов // Зоотехния. 1997. - № 2. - С. 21-23.

260. Левахин, В.И. Мясная продуктивность телок в зависимости от типа кормления при интенсивном выращивании / В.И. Левахин, Б.Х. Га-лиев, В.Д. Прибылов // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1998. - С. 69-72.

261. Левахин, В.И. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота / В.И. Левахин, И.Ф. Горлов, Ю.Н. Нелепов и др. -Оренбург-Волгоград. 1998. - 82 с.389

262. Левахин, В.И. Использование консервантов при силосовании зеленых кормов / В.И. Левахин и др. // Казань: АКП «Аделанда». -2001.-291 с.

263. Левахин, В.И. Повышение качества и продуктивного действия силосов из зеленых кормов / В.И. Левахин, Н.И. Ахмеров, М.И. Сложенкина и др. // Вестник РАСХН. 2008. - 126 с.

264. Левахин, Г.И. Влияние качества сена на усвояемость рационов бычками / Г.И. Левахин и др. // Зоотехния. 1994. - № 11. - С. 10-12.

265. Левахин, Ю.И. Использование питательных веществ рационов бычками красной степной породы в зависимости от способов их содержания//Проблемы мясного скотоводства / Ю.И. Левахин // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1999. - Вып. 52. - С. 113114.

266. Левин, Э.Д. Переработка древесной зелени / Э.Д. Левин, С.М. Репях. М.: Лесная промышленность, 1984. - № 8. - С. 118.

267. Лепайые, Л.К. Сборник науч. тр. / Л.К. Лепайые // Эстонской сельскохозяйственной академии. Тарту, 1977. - Вып. 119. - С. 86-105.

268. Леушин, С.Г. Эффективность использования премиксов в рационе телят мясных пород в период отъема // С.Г. Леушин, В.И. Ле390вахин ІI Тр. ВНИИМС мясного скотоводства. Оренбург, 1977. -Т.22. - 4.2. - С. 52-55.

269. Леушин, С.Г. Межхозяйственные площадки по откорму крупного рогатого скота / С.Г. Леушин, Г.И. Бельков // М.: Россельхозиз-дат, 1978. С. 3.

270. Леушин, С.Г. Консервант для кормов / С.Г. Леушин, Р.Ф. Шангу-тов, Л.А. Чаплыгина // Авторское свидетельство № 1126274. -1984.

271. Леушин, С.Г. Эффективность использования неорганической серы и мочевины при силосовании // С.Г. Леушин, Р.Ф. Мангутов, H.A. Чебыкии // Сб. науч. тр. Всесоюзного НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1988. С. 85-87.

272. Леушин, С.Г. Питательность подсолнечника и силоса из него / С.Г. Леушин, Р.Ф. Мангутов // Кормовые культуры. 1990. - № 4.-С. 34-35.

273. Леушин, С.Г. Питательность подсолнечника и силоса из него / С.Г. Леушин, Р.Ф. Мангутов // Кормовые культуры. 1991. - № 4. - С.34-35.

274. Ли, Г. Интенсивное выращивание бычков на высоких нормах кормления силосом / Г. Ли // Тр. Таджикского НИИ животноводства. Душамбе, 1973. - № 6. - С. 160-164.

275. Либец, С.П. Новый лечебно-профилактический продукт для животноводства ацидокорм / С.П. Либец, A.B. Малков // Повышение породных и продуктивных качеств крупного рогатого скота: тр. Кировского с.-х. института. - Киров, 1989. - С. 44-48.

276. Лизунов, М. Получение высококачественного силоса / М. Лизунов // Урал. Нивы. 1982. - № 1. - С. 33-34.

277. Лискун, Е.Ф. Результаты опытов по обильному кормлению молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун // Проблемы животноводства. 1932. - № 2. - С. 20-27.391

278. Лискун, Е.Ф. Обильнее кормление молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун // Проблемы животноводства. -1933. С. 20-21.

279. Лознухо, И.В. Применение консервантов растительного происхождения новое направление в кормопроизводстве / И.В. Лознухо. - Минск: Бел. НИИТИ, 1986. - 28 с.

280. Ломов, В.Н. Влияние технологии приготовления силоса на его качество / В.Н. Ломов // Проблемы разработки энергосберегающих технологий кормопроизводства Западной Сибири и Южного Урала. Новосибирск, 1989. - С. 56-60.

281. Ломов, В.Н. Влияние силоса из кукурузы, выращенной и заготовленной но разным технологиям, на молочную продуктивность и воспроизводительные функции коров в условиях Южного Урала / В.Н. Ломов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1990.- 17 с.

282. Лукьянцев, Ф.М. Использование химических веществ при силосовании зеленых кормов / Ф.М. Лукьянцев // Животноводство. -1962,-№8.-С. 28.

283. Любимов, Ю. Химические консерванты повышают качество кормов / Ю. Любимов, Ю.Ушаков // Молоч. и мясн. скотоводство. 1981.-№ 9. - С. 24-25.

284. Ляпин, O.A. Применение кормовых добавок и антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины / O.A. Ляпин // Дисс.докт. с.-х. наук. -Оренбург, 1996.-500 с.

285. Ляпина, В. Мясная продуктивность бычков при скармливании антиоксидантов / В. Ляпина, О. Ляпин // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - № 2. - С. 6-7.

286. Магалинский, Ж. Эффективность применения премиксов в рационе животных в условиях откормочного комплекса / Ж. Магалинский, Р. Мамедов // Генетика и селекция на службе Продовольственной программы республики / Науч.произв.конф. Баку, 1983.-С. 20-21.

287. Мадисон, Л.В. Физиолого-биологическая оценка зеленых кормов, консервированных сульфитным щелоком / Л.В. Мадисон // Авто-реф. Дисс. канд. биол. наук. ВИЖ, 1984. - 26 с.

288. Мазуровский, Л.З., Ляпин O.A. Мясная продуктивность и качество мяса симментальских и герефордских бычков различных типов / Л.З. Мазуровский, O.A. Ляпин // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1994. - Т. 47. - С. 3-6.

289. Макарова, М.М. Микробиология силоса / М.М. Макарова. М.: Сельхозиздат, 1962. - 192 с.

290. Макаренко, Л.Я. Использование цеолита при заготовке силоса / Г.В. Макаренко, H.A. Ларина // Кормопроизводство. 2007. -№3. С. 31-32.

291. Мак-Дональд, П. Питание животных / П. Мак-Дональд, Р. Эдварде, Дж. Гринхалдж. М.: Колос, 1970.

292. Мак-Дональд, П. Биохимия силоса / П. Мак-Дональд. Л.: Сельхозиздат, 1985. - 350 с.

293. Малюх, И.П. Выше качество силосного корма / И.П. Малюх // Кукуруза. 1977. - № 8. - С. 28-29.

294. Мангутов, Р.Ф. Продуктивность бычков-кастратов, выращиваемых на рационах, содержащих зерностержневую массу с серо-содержащими консервантами / Р.Ф. Мангутов и др. // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1994. - Т.47. -С. 74-75.393

295. Мангутов, Р.Ф. Влияние скармливания силоса из озимой ржи с серокарбамидным комплексом на продуктивность бычков / Р.Ф. Мангутов, Г.И. Мулдашев // Тезисы докл. науч.-практ. конф. ВНИИМСа. Оренбург, 1998.

296. Манербергер, A.A. Технология мяса и мясопродуктов / A.A. Ма-нербергер. М.: Пищепромиздат, 1949. - 611 с.

297. Маничев, A.A. Повышение эффективности производства говядины и улучшение ее качества при использовании нового антистрессового препарата «Рапик» / A.A. Маничев // Автореф. дис. .канд. биол. наук. Волгоград, 2008. - 25 с.

298. Марченко, А.Н. Выращивание бычков новых мясных типов до 18-месячного возраста / А.Н. Марченко // Животноводство, 1983. -№ 11.-С. 38-39.

299. Маякова, Е.Ф. Торф нетрадиционное сырье для производства кормовых продуктов животноводства /Е.Ф. Маякова, Л.П. Ман-жола, Т.Г. Иссат // Торф и сельскохозяйственное производство / Сб. науч. тр. ВНИИПП. - 1983. - Вып.51. - С. 110-113.

300. Мглинец, А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше / А.И. Мглинец // Мясная индустрия СССР. 1979. - № 1. -С. 38-39.

301. Меерсон, Ф.З. Адаптация, стресс / Ф.З. Меерсон. М.: Наука, 1981.-278 с.

302. Месяцев, В.И. Состав молока при скармливании коровам силоса с КНМК / В.И. Месяцев // Зоотехния. 1988. - № 4. - С.47-48.

303. Методические указания о проведении опытов по силосованию кормов. М.: ВНИИ кормов, 1969. - 35 с.

304. Методика взятия образцов кормов для химического анализа. -М, 1969.- 15 с.

305. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных. Л.: ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных, 1975. - Вып. 1. - 34 с.

306. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. Дубровицы, 1977. - 54 с.

307. Методические рекомендации оценки животных но эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 19 с.

308. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса убойного скота. Оренбург: ВНИИМС, 1984.-79 с.

309. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. М.: ВАСХНИЛ, 1990.-86 с.

310. Миргалимов, Р.Л. Рост, развитие и формирование мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы в молочный период выращивания при использовании хитинсодержащих препаратов / Р.Л. Миргалиев. Троицк, 2008. - 23 с.

311. Мирошникова, H.H. Повышение эффективности и производства говядины и улучшение ее качества при использовании новых лак-тулозусодержащих антистрессовых препаратов / H.H. Мирошникова // Автореф. дисс.канд. биол. наук. Волгоград, 2009. - 23 с.

312. Мишустин, E.H. Научные основы силосования кормов / E.H. Мишустин. М.-Л., 1933. - 191 с.

313. Мишустин, E.H. Научные основы консервирования зеленых кормов / E.H. Мишустин. М.: 1947. - 250 с.

314. Могилевский, Я.В. Химическое консервирование многолетних трав / Я.В. Могилевский // Кормопроизводство. 1980. - № 8. -С. 26-28.

315. Модянов, A.B. Мочевина в животноводстве / A.B. Модянов, А.И. Девяткин. М.: Знание, 1960. - С. 21-22.

316. Модянов, A.B. Силосование кукурузы с добавками бикарбонта аммония / A.B. Модянов, Е.И. Ткаченко, Н.И. Старовойтенко // Совхозное производство. 1962. - № 9. - С. 36-38.

317. Модянов, A.B. Синтетические добавки для животных / A.B. Модянов. М.: 1964. - 46 с.

318. Модянов, A.B. Воздействие добавок, содержащих азот, фосфор и серу, на организм животных / A.B. Модянов, E.H. Ткаченко, Н.И. Старовойтенко // Минеральное питание животных и птиц. -Фрунзе: Илим,1968. С.190-191.

319. Модянов, A.B. Использование синтетических веществ в кормлении животных / A.B. Модянов. М.: Россельхозиздат, 1981. -141 с.

320. Молочников, В.В. Инструкция но применению закваски амило-нитробактерин для консервирования кормов / В.В. Молочников. -Ставрополь, 1983 2 с.396

321. Монин, Н.П. Сравнительное изучение различных вариантов технологии выращивания бычков и кастратов казахской белоголовой породы / Н.П. Монин // Дисс. на соиск. учен. стен. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1975.

322. Мюллер, 3. Химические и биологические препараты в кормлении животных / 3. Мюллер, Б. Ружечко, Б. Бауер. М.: Колос, 1965. -200 с.

323. Науменко, П.А. Физиолого-биохимические принципы оценки консервирующих средств для зеленых кормов / П.А. Науменко // Химизация с. хоз-ва. -1988. № 6. - С. 67-70.

324. Науменко, З.М. Кормовые ресурсы леса / З.М. Науменко, С.И. Ладинская. М.: Агропромиздат. - 1990. 190 с.

325. Науменко, П. Эффективность химических консервантов при силосовании кормов / П. Науменко, Р. Фридберг // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - № 3. - С. 13-14.

326. Науменко, П. Влияние консервированных кормов на обмен веществ и продуктивность коров / П. Науменко, Р. Фридберг, Д. Бодров, А. Ярошкевич, С. Толстякова // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - № 5. - С. 26-29.

327. Неринг, К. Силосование кукурузы / К. Неринг // Сельское хозяйство за рубежом. 1958. - № 7. - С.42-46.

328. Никитин, А. Химическое консервирование кукурузы с початками / А. Никитин // Сельское хозяйство Сибири. 1959. - № 9. - С. 17-18.

329. Николаева, Л.И. Консервирование зеленых кормов метабисуль-фатом натрия / Л.И. Николаева, М.Ф. Егорова // НТИ. ВИК. -1957. -№ 2-3. -С.68-70.

330. Никулин, В.Н. Научные и практические основы рационального использования кормов в молочном скотоводстве в зонах интенсивного земледелия / В.Н. Никулин // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х.наук. Оренбург, 1999. - 45 с.397

331. Новиков, А. Использование кукурузного силоса в качестве страхового запаса кормов при организации летнего кормления коров / А. Новиков // Тр. Горьковского СХИ. 1978. - Т. 133. -С. 59-63.

332. Нугматжанов, К.Г. Микробиологические способы повышения качества корма / К.Г. Нугматжанов. Алма-Ата: Кайнар. - 1984. -120 с.

333. Нугматжанов, К.Г. КАЗАХСИЛ (казахские силосные закваски) / К.Г. Нугматжанов, H.H. Гаврилова, К.А. Тулемисова // Вышний Волочек: Старицкая типография, 1985. 6 с.

334. Нугматжанов, К.Г. Силосование кукурузной соломы с помощью бактериальных заквасок / К.Г. Нугматжанов, Г.З. Ахмадиев, М.Р. Бадгагутина // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1986. - № 5. - С. 50-52.

335. Овсищер, Б.Р. Производство молока на объемистых кормах / Б.Р. Овсищер // Зоотехния. 1988. - № 8. - С. 57-58.

336. Овчаренко, Э.В. К обоснованию оптимально энерго-протеиновых отношений в рационах коров на разных стадиях лактации /Э.В. Овчаренко, И.К. Медведев // Тр. ВНИИФБ и Б с.-х.животных. -Боровск, 1978. Т. 19. - С. 21-34.

337. Одынец, Р.Н. Обмен азота, кальция и фосфора у высокопродуктивных молочных коров при больших дачах кукурузного силоса в рационе / Р.Н. Одынец // Тр. института зоологии и паразитологии. Фрунзе. - Вып. 5. - 1956.398

338. Олишинский, С.И. Совершенствование технологии консервирования кормов / С.И. Олишинский, Т.Я. Бехаиская, В.К. Юрченко и др. // Корма и кормопроизводство. 1985. - Вып. 19. - С. 41-46.

339. Омельяненко, И.П. Использование растений с фитонцидными свойствами при силосовании зеленой массы кормовых культур / И.П. Омельяненко, A.B. Шлийко // Корма и кормопроизводство. 1938. - Т.22. - С. 50-52.

340. Омельяненко, И.П. Использование растений с фитонцидными свойствами при силосовании зеленой массы кормовых культур / И.П. Омельяненко, A.B. Шлийко // Корма и кормопроизводство. -1986.-Т.22.-С. 50-52.

341. Охоба, Л.Г. Рост, развитие и качество говядины бычков черно-пестрой породы при использовании вермикулита / Л.Г. Охоба // Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Троицк, 2007. - 23 с.

342. Павлов, В.Д. Экономика выращивания телят на мясо при обильном скармливании сочных кормов / В.Д. Павлов // Животноводство. 1965. - № 9. - С. 41-43.

343. Павленко, Г.В. Эффективность использования силосов с консервантами из смеси кормовых культур при производстве говядины / Г.В. Павленко // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.х. наук. -Оренбург, 2003.-22 с.

344. Падучева А.Л. Роль серы в обмене веществ и значение ее для кормления и роста шерсти у овец / А.Л. Падучева // Новое в овцеводстве. М., 1957. - С. 72-73.

345. Палфий, Ф.Ю. Роль серы в жизнедеятельности животного организма / Ф.Ю. Палфий, Я.И. Слабницкий // Химия в сел. хоз-ве. -1981.-№9.-С. 49-54.

346. Панов, A.A. Механизированная технология химического консервирования трав, скошенные в ранние фазы вегетации / A.A. Па399нов // Прогрессивные технологии заготовки и использования кормов / Сб. науч. тр. ВНИИ кормов. М., 1987. - Вып. 37. - С. 33-41.

347. Панов, A.A. Особенности силосования многолетних трав с бактериально-ферментными препаратами «Биотал» / A.A. Панов // Кормопроизводство. 2007. - № 9. - С. 27-30.

348. Панюшкин, Ю.А. Средство для консервирования силоса / Ю.А. Панюшкин, А.Ф. Вечера, К.Г. Макарова. // A.C. 577012, ЖКИ А23 к. - 1977.

349. Панюшкин, Ю.А. Консерванты из растительного сырья / Ю.А. Панюшкин // Сельское хозяйство Нечерноземья. 1981. - № 11.-С. 22-24.

350. Пасхина, Т.С. Методика определения активности ACT и AJIT / Т.С. Пасхина. М., 1974. - 5 с.

351. Перевозников, В.Ф. Эффективность использования кормов из донника, заготовленных по разной технологии, откармливаемым бычкам на мясо / В.Ф. Перевозников // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2003. - 22 с.

352. Перов, С.С. Проблемы белкового питания с/х животных / С.С. Перов // Вопросы кормления с/х животных. М.: Сельхозгиз, 1954. - С.77-81.

353. Петрова М.В. Использование химических консервантов при силосовании люцерно-злаковой травосмеси / М.В. Перова // Бюл. науч. работ ВИЖ. 1980. - Вып. 60. - С. 60-62.

354. Петросян, В.А. Консервирование эспарцета различными способами / В.А. Петросян, A.C. Абромян // Животноводство. 1977. -№ 7. - С. 45-47.

355. Петрухин, И.В. Корма и кордовые добавки / И.В. Петрухин. М.: Росагро-промиздат, 1989. - С. 416-440.400

356. Печерская, Ю.Г. Сера самое главное, самое интересное, самое неожиданное / Ю.Г. Печерская // Химия и жизнь. - 1981. - № 10. -С. 57-60.

357. Пиатковская, Б. Кормление крупного рогатого скота и свиней МК-силосом / Б. Пиатковская, В. Виземюллер, В. Крахт // Международный с.х. журнал. 1986. - № 2. - С. 93-96.

358. Пискунов Н.И. Влияние силоса на организм молодняка крупного рогатого скота / Н.И. Пискунов // Животноводство. 1956. - № 4.

359. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М.: 1969. - 256 с.

360. Плященко, С.И. Стрессы у сельскохозяйственных животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. М.: Агропромиздат, 1987. -192 с.

361. Победнов, Ю.А. Разработка технологии использования аммиака в качестве консерванта для зеленых кортов / Ю.А. Победнов // Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. М.; 1986. - 16 с.

362. Победнов, Ю.А.Новое в использовании молочнокислых бактерий при силосовании трав / Ю.А. Победнов, Ф. Вайсбах, Г. Павлов // Кормопроизводство. 1998. - № 8. - С. 24-29.

363. Поздняков, B.C. Использование мивала и крезацина в рационах симментальских бычков, выращиваемых на мясо /B.C. Поздняков // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. -Оренбург, 1996. -22 с.

364. Подзорова, Э.М. Ресурсы и пути использования торфа в сельскохозяйственном производстве Западной Сибири / Э.М. Подзорова // Лекция. Новосибирск, НСХИ, 1983. - С. 24.

365. Поздняков, Б.В. Рост, развитие и мясная продуктивность помесных бычков, полученных от скрещивания коров красной степной породы с голштинской / Б.В. Поздняков // Дисс. на соиск. учен, степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999. - 150 с.401

366. Полшцук, П.Н. Основные направления повышения экономической эффективности кормопроизводства / П.Н. Полищук, Г.С. Мартышкин, Е.П. Чирков // Кормопроизводство. М.: ВНИИ кормов. 1976. - Вып. 13. - С. 135.

367. Полищук, П.Н. Экономическая эффективность применения химических средств при заготовке кормов / П.Н. Полищук, М.Д. Дьяконов // Химия в сельском хозяйстве. 1978. - № 11. - С. 7-10.

368. Полищук, П.Н. Повышение эффективности качества кормов / П.Н. Полищук, В.А. Федоров. -М.; 1980. 43 с.

369. Поляничко, Я.И. Химическое консервирование кормов // Наука и передовой опыт в сельском хозяйстве / Я.И. Поляничко. 1956. -№ ю.-С. 15-17.

370. Пономарев, А. Химическое консервирование зеленых кормов в неблагоприятных условиях / А. Пономарев // Химия в сел. хоз-ве. 1975.-№ 1. - С.54-55.

371. Попов, В.В. Питательность кормов в зависимости от температурных режимов приготовления / В.В. Попов. М., 1989. -29 с.

372. Попов, И.С. Кормление с.х. животных / И.С. Попов. М.: Сельхоз-гиз, 1959.-742 с.

373. Попов, И.С. Летний откорм бычков-кастратов на кукурузном силосе / И.С. Попов // Животноводство. 1962. - № 10. - С. 41-43.

374. Попов, И.С. Пересмотреть нормы белкового питания дойных коров / И.С. Попов. М., 1966. - С 201-212.

375. Портнова, М.С. Взаимосвязь некоторых биохимических показателей и иммунологической реактивности в индивидуальном развитии телят / М.С. Портнова // Индивидуальное развитие с.-х.402животных и формирование их продуктивности. Киев, 1968. - С. 364-365.

376. Прибылов, В.Д. Эффективность применения БВД с включением кормов животного происхождения при выращивании телят мясных поров / В.Д. Прибылов, Б.Л. Герасимов // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1976.-С. 35-38.

377. Привало, O.E. А-витаминная обеспеченность новорожденных телят в зависимости от кормления коров в период стельности / O.E. Привало // Витаминное питание с.-х. животных. М.: Колос, 1978.-С. 383-388.

378. Придорогин, М.И. Мясомолочное направление в русском скотоводстве / М.И. Придорогин // Новая деревня. 1929. -С. 16.

379. Прянишников Д.И. Агрохимия: Избранные сочинения / Д.И. Прянишников. М., 1952. - Т.1. - С. 152-161.

380. Пшеничный, П.Д. Проблема направленного воспитания молодняка сельскохозяйственных животных / П.Д. Пшеничный // Агробиология. 1948. - № 6. - С. 137-148.

381. Пшеничный, П.Д. Основы учения о воспитании с.-х. животных / П.Д. Пшеничный. М.: Россельхозиздат, 1955. - 482 с.

382. Рагимов, М.И. Производство говядины на промышленной основе / М.И. Рагимов, Г.С. Кулаков // Земля сибирская, дальневосточная. 1977.-№ 5. - С. 30-31.403

383. Рагимов, М.И. Производство говядины на промышленной основе / М.И. Рагимов, Г.С. Кулаков // Земля сибирская, дальневосточная. 1983. - № 2. - С. 26-27.

384. Рагимов, М.И. Мясная продуктивность черно-пестрых бычков при разных условиях содержания / М.И. Рагимов, С.С. Скосыр-ский // Зоотехния. 1988. - № 2. - С. 52-55.

385. Раецкая, Ю.И. Методические рекомендации по химическим и биологическим исследованиям в зоотехнии / Ю.И. Раецкая и др. -Дубровицы: ВИЖ, 1975.-С. 15-17.

386. Радкевич, П.Е. К вопросу о переносимых и токсичных дозах веществ, применяемых для химического консервирования кормов / П.Е. Радкевич // Тр. ВНИИ физиологии и биохимии животных. -1964.-Т. 1-С. 205-272.

387. Радченко, И.Г. Показатели углеводного обмена в крови крупного рогатого скота при включении в их рационы гидролизных Сахаров / И.Г. Радченко // Нетрадиционные корма и добавки. Сб. науч. тр. Сев.-Зап. НИИСХа. Л.: 1984. - С. 39-42.

388. Разумов, Н.П. Эффективность использования жмыхов различных видов в рационах бычков, выращиваемых на мясо / Н.П. Разумов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 20 с.

389. Рамане И.А. Химическое консервирование зеленых кормов в Латвийской ССР // Приготовление, оценка и скармливание кормов/И.А. Рамане. Рига, 1980.-С. 14-21.

390. Ранделин, A.B.Технология производства и хранения сочных кормов и влажного зерна с использованием новых консерван404тов и способов / A.B. Ранделин, В.Н. Дьяконов. Волгоград, 1996.-55 с.

391. Ранделин, A.B. Разработка методов рационального использования скота герефордской породы при чистопородном разведении и вводном скрещивании / A.B. Ранделин // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 53 с.

392. Ранделина, В.В. Использование стресс-корректоров на основе лактулозы при коррекции стрессовой адаптации бычков /В.В. Ранделина, Ю.А. Искам, A.B. Солонин, О.В. Останина, М.И. Сложенкина // Вестник РАСХН. 2008. - № 6. - С. 91-92.

393. Редько, Н.Б. Вопросы полноценности кормления с.-х. животных и качество кормов / Н.Б. Редько, Т.И. Ковалева, Ф.И. Дамедович идр.-М., 1990.-С. 45-49.

394. Резник, Е.И. Экологически чистый консервант / Е.И. Резник // Кормовые культуры. 1991. -№ 3. - С. 39-40.

395. Рекомендации по использованию химических консервантов при заготовке кормов. Уфа: Башкнигоиздат, 1981. - 40 с.

396. Рекомендации по использованию химических консервантов при заготовке зеленых кормов. Немчиновка, 1982. - 25 с.

397. Рекомендации по силосованию кормов. М.: Колос, 1982. 30 с.

398. Рекомендации. Использование химических консервантов при заготовке кормов. — Уфа, 1986. 29 с.

399. Рекомендации. Оценка качества основных видов кормов для жвачных животных. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 45 с.

400. Римша П.И. Силосование кормов с фосфорной кислотой / П.И. Римша // Автореф. дисс. канд. биол.наук. Гродно, 1955. -17 с.

401. Римша, П.И. Химическое консервирование кормов в СССР и за рубежом / П.И. Римша // Животноводство, 1956. № 9. -С. 33-34.405

402. Римша, П.И. О фосфорной кислоте и приготовление ее рабочего раствора на месте закладки силоса / П.И. Римша // Тр. Гродненского СХИ. 1958. - Вып. 4. - С. 131-135.

403. Римша, П.И. Консервирование кормов с обогащением их фосфатами / П.И. Римша. Минск: Урожай, 1967. - 120 с.

404. Романович, А.Н. Эффективность применения бактериальной закваски лаксил при изготовлениисилоса из трав / А.Н. Романович // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Гродно, 2006. - 17 с.

405. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве Н.Ф. Ростовцев. М.: Колос, 1970. - 380 с.

406. Руденко, О.В. Ниацин в кормлении телят / О.В. Руденко // Зоотехния. 1991. -№ 8. - С. 32-34.

407. Русакова, Г.Г. Качественные показатели кукурузного силоса, консервированного продуктами переработки семян горчицы, после его многолетнего хранения / Г.Г. Русакова, A.M. Лагутин, А.Е. Мерлин и др. // Кормопроизводство. 2006. - № 9. - с. 27-30.

408. Рысаев, А.Ф. Эффективность использования защитной формы целловиридина Г20Х при выращивании бычков казахской белоголовой породы / А.Ф. Рысаев // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Оренбург, 2008. - 22 с.

409. Рябов Н.И. Мясная продуктивность и качество мяса бычков красной степной породы при различной технологии выращивания и откорма / Н.И. Рябов // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 24 с.

410. Рябов, Н.И. Научно-практическое обоснование основных направлений и способов повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества / Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. докт. с.-х. наук. Волгоград, 2006. - 48 с.

411. Салтанов C.B. Влияние мигугена на использование питательных веществ, энергии рационов и мясную продуктивность бычков симментальской породы / C.B. Салтанов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999. - 19 с.

412. Сарбасов, Т.И. Эффективный способ обогащения кукурузного силоса протеином / Т.И. Сарбасов // Овцеводство. 1960. - № 11. - С.31-32.

413. Свиридова, Т.М. Влияние полноценного кормления на продуктивность мясных пород / Т.М. Свиридова, Б.Х. Галиев, Р.Ф. Ман-гутов и др. // Зоотехния. 1991. - № 1. - С. 37-39.

414. Свиридова, Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности / Т.М. Свиридова // Автореф. дисс.докт. с.-х. наук. Оренбург, 1996. - 47 с.

415. Сгадлева, В.И. Экономическая эффективность повышения качества кормов / В.И. Сгадлева // Научные труды ВНИЭСХ. М., 1976. - Вып.78. - С.70-71.

416. Семак, И.Л. Качество говядины в зависимости от типа кормления и пола животных / И.Л. Семак, В.Я. Максаков // Пути увеличения производства мяса. Киев, 1962. - С. 71-78.

417. Семушев, A.M. Потребность молодняка крупного рогатого скота в сере при жомовом типе кормления / A.M. Семушев // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Саранск, 1987.-20 с.

418. Семушев, A.M. Влияние различного уровня серы на переваримость и использование питательных веществ рационов молодняка крупного рогатого скота при жомовом откорме / A.M. Семушев // Методы повышения продуктивности с.-х. животных. -1989.-С. 44-49.

419. Сереньев В.М. Влияние нитратов на качество силоса // Вестник сельскохозяйственной науки / В.М. Сереньев. 1961. - № 7. - С. 25-27.

420. Сизов, В.И. Эффективность использования в рационах коров силоса, приготовленного с химическими консервантами / В.И. Сизов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. ВИЖ, 1985. -17 с.408

421. Сечин, В.А. Разработка и научное обоснование системы полноценного кормления пуховых коз в условиях Южного Урала / В.А. Сечин // Автореф. диес. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. -Оренбург, 1997.-49 с.

422. Сизов, Ф.М. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота / Ф.М. Сизов, В.И. Левахин. Оренбург, 1999. -242 с.

423. Склеров, Л. Качество объемистых кормов и экономия расхода концентратов / Л. Склеров, Д. Махаринец, А. Кайдалов // Сельское хозяйство России. 1985. -№ 11.-С. 36-37.

424. Сложенкина, М.И. Повышение эффективности производства говядины при использовании консервированного силоса / М.И. Сложенкина // Вестник РАСХН. 2008. - № 6. - С. 52.

425. Сложенкина, М.И. Эффективность заготовки силосов с побочными продуктами горчичного производства / М.И. Сложенкина // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 6. -С. 25-27.

426. Смирнов, Д.А. Откармливать тяжеловесный молодняк // Молочное и мясное скотоводство / Д.А. Смирнов, П.Л. Черников. -1978.-№9.-С. 15-16.

427. Смирницкая, Н.Е. Объективные методы оценки качества мясных туш молодняка крупного рогатого скота / Н.Е. Смирницкая // ТСХА.- 1965.-28 с.

428. Смородинцев, H.A. Теория созревания мяса / И.А. Смородинцев // Мясная индустрия СССР. 1939. - № 3. - С. 22-28.

429. Смурыгин, М.А. Повышение качества и эффективности кормов / М.А. Смурыгин. М.: Колос, 1983. - С. 3-24.

430. Советкин, К.С. Силосование кукурузы с консервантами различной природы / К.С. Советкин, И.В. Суслова, В.М. Дуборезов // Зоотехния. 2007. - № 4. - С. 9-11.

431. Советкин, Д.С. Повышение эффективности производства говядины и улучшение ее качества при использовании рационов бычков натрадиционных жмыхов / Д.С. Советкин // Автореф. дисс.канд. биол. наук. Волгоград, 2008. - 22 с.

432. Соколов, A.A. Технология мяса и мясопродуктов / A.A. Соколов, Д.В. Павлов, A.C. Большаков и др. М.: Пищевая промышленность. - 1970. - 740 с.

433. Солнцев, K.M. Справочник по кормовым добавкам / K.M. Солнцев. Минск: Урожай, 1975. - 544 с.

434. Солнцев, K.M. Уровень энергии и протеина в рационах бычков / K.M. Солнцев // Животноводство. 1985. - № 6. - С. 4647.

435. Солнцев, K.M. Повышение качества кормов / K.M. Солнцев. М.: Здание, 1986.-С. 32-35.

436. Стрекозов, Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве / Н.И. Стрекозов, Т.П. Легошин // Зоотехния. 2002. - № 2. - С. 53-55.410

437. Стрекозов, Н.И. Молочное скотоводство России / Н.И. Стреко-зов, Х.А. Амерханов, Н.Г. Петров. Москва, 2006. - 604 с.

438. Субботин, В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения // В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Аграрная наука. -1998, №3.-С. 20-21.

439. Сулима, Л.А. Научно-технический прогресс в кормопроизводстве / Л.А. Сулима. Л., 1988. - 32 с.

440. Суслова, И.В. Использование консервантов различной природы при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси / И.В. Суслова, Г.Г. Нефедов, В.М. Дуборезов // Кормопроизводство. 2007. - № 6. -С. 30-32.

441. Суслова, И.В. Оптимальный уровень селена в рационах откармливаемых бычков / И.В. Суслова, И.В. Иванова, В.М. Дуборезов // Зоотехния. 2008. - № 10. - С. 17-18.

442. Таракулов, Т.У. Эффективность откорма при разных нормах концентратов / Т.У. Таракулов // Животноводство. 1979. - № 3. -С. 56-58.

443. Таранов, М.Т. Новое в химическом консервировании бобовых трав / М.Т. Таранов // Совхозное производство. 1958. - С. 73-75.411

444. Таранов, М.Т. Сухие препараты для химического консервирования зеленых кормов / М.Т. Таранов // Химическое консервирование зеленых кормов. М., 1960. - С. 25-27.

445. Таранов, М.Т. Как применять химические вещества для консервирования кормов / М.Т. Таранов. Калуга, 1962. - 210 с.

446. Таранов, М.Т. Химическое силосование кормов / М.Т. Таранов. -Калуга, 1963.-230 с.

447. Таранов, М.Т. Химическое силосование кормов / М.Т.Таранов. -М.: Колос, 1964.-200 с.

448. Таранов, М.Т. Химия животноводству / М.Т. Таранов, A.B. Постников. - М.: Россельхозиздат, 1974. - 92 с.

449. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных / М.Т. Таранов. М.: Колос, 1976. - 240 с.

450. Таранов, М.Т. Принципы и эффективность методов консервирования кормов / М.Т. Таранов // Научные основы консервирования растительных кормов. М., 1976. - С. 78-82.

451. Таранов, М.Т. Теория химического консервирования растительных кормов / М.Т. Таранов // Животноводство. 1978. - № 7. - С. 45-49.

452. Таранов, М.Т. Химическое консервирование кормов / М.Т. Таранов. М.: Колос, 1982.-С. 109-111.

453. Таранов, М.Т. Химическое консервирование кормов / М.Т. Таранов, Ш.М. Садыков, Е.Ф. Саранчина // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 6. - С.13-17.

454. Таранов, М.Т. Консерванты кормов комплексного действия / М.Т. Таранов, Н.С. Казарян, Ч.Н. Аннануров // Химия в сельском хозяйстве. 1987. -№ 5. - С. 7-11.

455. Таранов, М.Т. Биохимия кормов / М.Т.Таранов, А.Х. Сабиров. -М.: Агро-промиздат, 1987.-221 с.412

456. Тащилин, В.А. Прогрессивные технологии производства кормов / В.А. Тащилин, В.А. Бондарев // Кормопроизводству -комплексное развитие. М.: Московский рабочий, 1983. — С. 74-91.

457. Телятников, Н.Я. Силосование кукурузы с карбамидом / Н.Я. Телятников и др. // Кукуруза. 1977. - № 9. - С. 25-26.

458. Тишенков, П.И. Степень расхода протеина силосов, заготовленных с различными консервантами. Оценка и нормирование протеинового питания жвачных животных / П.И. Тишенков // Тезисы докладов. М., 1989. - С. 57.

459. Ткаченко, Ф.М. Силосные культуры / Ф.М. Ткаченко, А.П. Сини-цына, Г.В.Чубарова. М.: Колос, 1974. - 287 с.

460. Томмэ, М.Ф. Корма СССР (состав и питательность) / М.Ф. Том-мэ. М.: Колос, 1964. - 447 с.

461. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ. М., 1969.

462. Томмэ, М.Ф. Применение ферментного препарата пектоавамори-на Пх при откорме молодняка крупного рогатого скота на свекловичном жоме / М.Ф. Томмэ, А.И. Девяткин, А.Я. Яндрин-цев // Докл. ВАСХНИЛ. 1973. - № 6. - С. 24-26.

463. Томмэ, М.Ф. Потребность животноводства в фосфорных подкормках и их эффективность / М.Ф. Томмэ, A.M. Венедиктов // Минеральное питание с.-х. животных. -М., 1973. С. 14-19.

464. Томмэ, М.Ф. Потребность крупного рогатого скота в микроэлементах / М.Ф. Томмэ, Ю.П. Дуксин // Животноводство. 1975. -№ 1. - С. 39-42.

465. Торшина, Т.А. Эффективность использования силосов, заготовленных с биологическими консервантами, в рационах бычков, выращиваемых на мясо / Т.А. Торшина // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2003. - 23 с.

466. Трошина, Т.А. Экстерьерные показатели бычков на откорме с использованием премикса и ДАФС-25 / Т.А. Трошина, М.В. Старков // Зоотехния. 2008. - № 10. - С. 15-16.

467. Турков, А.И. Обмен веществ и мясная продуктивность бычков в зависимости от скармливания силосов с различными консервантами А.И. Турков // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000.

468. Тюльдюков, В.А. Новые приемы в приготовлении и хранении силоса и сенажа / В.А. Тюльдюков, И.В. Кобозев, Г.С. Маркин // Кормопроизводство. 1993. - № 4-6. - С. 46

469. Уразбаева, Ф.А. Микробиологические и биохимические процессы в кормах при их консервировании муравьиной кислотой / Ф.А. Уразбаева. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1981.-24 с.

470. Усков, Т.Е. Повышение питательной ценности кукурузного силоса путем внесения мочевины и бентонита / Г.Е. Усков, A.A. Ма-тасова // Кормопроизводство. 2007. - № 7. - С. 30-31.

471. Усков, Г.Е. Использование химически консервироанного силоса из козлятника восточного в кормлении бычков / Г.Е. Усков // Кормопроизводство. 2007. - № 8. - С. 30-31.

472. Фармилиус, A.A. Питательность силосов при различных способах консервирования / A.A. Фармилиус и др. // Буклет. М.: ВДНХ, 1986.-2 с.

473. Фасхутдинов, Р.В. Влияние биотрина на использование питательных веществ, энергии рационов и мясную продуктивность бычков / Р.В. Фасхутдинов // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 20 с.

474. Федорова, О.В. Влияние коламина на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков краснойстепной породы / O.B. Федорова // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2002. - 22 с.

475. Федоров, В.И. Рост, развитие и продуктивность животных / В.И. Федоров. М.: Колос, 1973. - 272 с.

476. Федоряка, В.П. Изучение влияния сульфитного щелока на качество кормов и некоторые показатели обмена веществ у жвачных при их скармливании / В.П. Федоряка // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Львов, 1981. - 25 с.

477. Федоряка, В.П. Фитонцидное консервирование зеленых кормов / В.П. Федоряка, М.Т. Таранов, A.A. Шапошников // Животноводство. 1982. - № 5. - С. 32-33.

478. Федосеев, ГШ. Использование химических консервантов при заготовке зеленых кормов / П.Н. Федосеев, В.В. Гундоров, Т.А. Малыхина // Рекомендации. Немчиновка, 1982. - 25 с.

479. Федосеев, П.Н. Использование химических консервантов при заготовке кормов / П.Н. Федосеев, В.В. Гундоров, A.B. Соколов. -М.: 1988.- 190 с.

480. Фесюн, Г.И. Химическое консервирование кормов // Химия в сельском хозяйстве / Г.И. Фесюн, П.Е. Кияшко. 1980. - № 5. -С. 40-45.

481. Филатов, И.И. Прогрессивные способы заготовки кормов в Сибири / И.И. Филатов // Интенсификация животноводства в Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1976. - С. 64-68.

482. Филиппова, О.Б. Обмен веществ и продуктивность телочек при скармливании кукурузного силоса, приготовленного с МФС /415

483. О.Б. Филиппова, В.И. Кургузкин, Е.Ф. Саранчина // Зоотехния. -2006.-№ 10.-С. 18-20.

484. Хазиахметов, Ф. Свекловичный жом при откорме молодняка крупного рогатого скота / Ф. Хазиахметов, Р. Тимерханов // Уральские нивы. 1989. - № 2. - С.46.

485. Хитринов, Г.М. Комплексная минерально-витамино-карбамидная добавка для обогащения силосуемых кормов / Г.М. Хитринов, Е.П. Демьянович, В.В. Славецкий // Кормопроизводство. 2007. - № 2. - С. 24-26.

486. Храпковский, А.И.Организация технологии выращивания и откорма молодняка на комплексе «Вороново» / А.И. Храпковский, Н.Ф. Дзюба // Вопросы производства говядины / Бюлл. науч. работ ВИЖ. 1973. - Вып.36. - С. 11-17.

487. Хрунов, A.A. Дозы препарата при химическом консервировании зеленых кормов / A.A. Хрунов // Науч.-техн. бюлл. ВАСХНИЛ 00. 1987. - Вып. 14. - С. 24-28.

488. Цай, В.П. Эффективность использования кукурузного силоса, хранившегося в полимерном рукаве / В.П. Цай // Зоотехния, 2001. -№ 5.-С. 13-14.

489. Цеденов, В.Б. Повышение эффективности выращивания на мясо бычков калмыцкой породы при использовании в рационах новых кормовых добавок / В.Б. Цеденов // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2009. -27 с.

490. Цой, Л.А. Эффективность использования осмотолерантного штамма молочнокислых бактерий Lactodacillus plantarumgo при заготовке высококачественного силоса / Л.А. Цой // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Великий Новгород, 2003. - 22 с.

491. Цюпко, В.В. Физиологические основы питания молочного скота / В.В. Цюпко. К.: Урожай, 1984. - 243 с.416

492. Чаплыгина, JI.A. Эффективность использования химических консервантов при силосовании кукурузы / JT.A. Чаплыгина // Автореф. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1983. -22 с.

493. Чебыкин H.JI. Кормовая ценность кукурузного силоса, консервируемого серо-карбамидным комплексом и эффективность его использования при откорме бычков / H.J1. Чебыкин // Автореф. дисс. на соиск. учен. стен. канд. с.-х.наук. Саранск, 1991. - 25 с.

494. Черекаев, A.B. Технология мясного скотоводства / A.B. Черекаев // М.: Колос, 1977. -С. 467-474.

495. Черкащенко, И.И. Как увеличить производство говядины / И.И. Черкащенко М.: Россельхозиздат, 1963. - 226 с.

496. Черкащенко, И.И. Резервы производства говядины в нечерноземной зоне / И.И. Черкащенко, В.И. Котеев // Молочное и мясное скотоводство. 1976. № 4. - С. 31-35.

497. Чиганцев, В.Д. Адаптация молодняка разного возраста к условиям откорма на площадках полуоткрытого типа / В.Д. Чиганцев // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - № 8. -С. 19.

498. Чирвинский, Н.П. Изменение с.х. животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте / Н.П. Чирвинский // Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1949. - Т. I.-C. 125-142.

499. Чуканов, Н.К. Опыт применения химических препаратов в силосовании кормов / Н.К. Чуканов // Научные основы консервирования растительных кормов. М.: Колос, 1976. - С. 56-57.

500. Чуканов, И.К. Консервирование люцерны химическими препаратами / И.К. Чуканов // Сельскохозяйственная биология. 1984. -№ 2. - С. 23-28.417

501. Чуканов, Н. Силос из бобовых растений / Н. Чуканов, Э. Першина// Сельское хозяйство Казахстана. -1986.-№7.-С. 18-19.

502. Чуканов, Н.К. Влияние химических и биологических консервантов на микробиологические процессы при силосовании кормов / Н.К. Чуканов. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 1989.-34 с.

503. Шавкун, А.Е. Влияние силосов с различными консервантами на использование питательных веществ и мясную продуктивность бычков / А.Е. Шавкун // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2003.-21 с.

504. Шатько, A.B. Эффективность использования химических кормовых добавок / A.B. Шатько, И.В. Кебко // Животноводство. -1985. -№ 1. -С.51-53.

505. Шевхужев, А.Ф. Эффективность доращивания и откорма бычков-кастратов / А.Ф. Шевхужев, М.М. Мамбетов, А.И. Матакаев // Зоотехния. 1999. - № 5. - С. 24-25.

506. Шерстобитов, В. Балансирующая кормовая добавка в рационах коров / В. Шерстобитов, А. Левицкий, Л. Орлов и др. // Молочное и мясное скотоводство. 1993. - № 4. - С. 35-38.

507. Ширнина, Н.М. Использование питательных веществ и энергии типовых рационов бычками герефордской породы, выращиваемых на племя / Н.М. Ширнина // Автореф. дисс. на соиск. учен, стен. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1993. - 22 с.418

508. Шлийко, A.B. Резервы сохранности сахара в кукурузном силосе // Корма и кормопроизводство / A.B. Шлийко. 1966. - Вып. 21. -С.67-70.

509. Шляхтунов, В.И. Откорм скота до тяжелых весовых кондиций / В.И. Шляхтунов, М.В. Чернодедов, М.Б. Данилевич // Животноводство. 1987. - С. 38-40.

510. Шмакова А.Г. Применение химических препаратов для консервирования зеленых кормов / А.Г. Шмакова // Животноводство. -I960.-№5.-С. 19-21.

511. Шмаков, П.Ф. Использование гранулированной травяной муки из люцерны при откорме бычков на мясо / П.Ф. Шмаков, В.И. Тимченко // Разведение, кормление и содержание сельскохозяйственных животных. Омск, 1980. - С. 43-46.

512. Шманенков, H.A. Опыт химического консервирования клевера / H.A. Шманенков, М.Т. Таранов, В.Б. Кулаев. М., 1956. - 55 с.

513. Шманенков, H.A. Химический способ консервирования кукурузных кормов / Н.А.Шманенков, М.Т. Таранов // Кукуруза. 1957. -С. 17-18.

514. Шманенков, H.A. Кормление коров и лошадей кормами, консервированными минеральными кислотами / H.A. Шманенков, М.Т. Таранов и др.// Вестник сельскохозяйственной науки. 1958. - № 2.-С. 31-33.

515. Шманенков, H.A. Применение химических веществ для сохранения питательности кукурузного силоса / H.A. Шманенков, М.Т. Таранов // Кормовое достоинство кукурузы. М., 1959. - С. 19-21.

516. Шмидт-Ниельсен, К. Физиология животных. Приспособление и среда / К. Шмидт-Ниельсен. Под редакцией Е.М. Крепса. М., «Мир», 1982, книга I. - С. 103-138.419

517. Щеглов, B.B. Проблемы минерального питания и пути ее решения в животноводстве Белоруссии / В.В. Щеглов, И.К. Слесарев,

518. A.A. Козырь // Минеральное питание сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973. - С. 19-25.

519. Щеглов, В.В. Потребность коров в сухом веществе и энергии /

520. B.В. Щеглов //Зоотехния. 1975. -№ 10. - С. 16.

521. Щеглов, В.В. Корма. Приготовление, хранение, использование

522. B.В. Щеглов, Л.Г. Боярский. М.: Агропромиздат, 1990. - 255 с.

523. Эзергайль, К.В. Научное и практическое обоснование приемов и способов коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота / К.В. Эзергайль // Автореф. дисс. докт. биол. наук. Волгоград, 2002. - 47 с.

524. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. - 255 с.

525. Эктов, A.A. Влияние уровня питания на постэмбриональный рост некоторых систем и внутренних органов крупного рогатого скота / A.A. Эктов // Журнал общей биологии. 1951. - Т. 12. - № 6.1. C. 469-478.

526. Эрнст, Л.К. Вопросы рационального питания животных / Л.К. Эрнст, В.И. Георгиевский // Физиолого-биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Л., 1982. - С. 8.

527. Эрнст, Л.К. Интенсификация производства говядины / Л.К. Эрнст // Животноводство. 1986. - № 9. - С. 13-18.

528. Эрнст, Л.К. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов / Л.К. Эрнст // Зоотехния. 1990. - № 9. - С. 2-8.

529. Яковлев, В.А. Научные исследования в области витаминов для сельского хозяйства / В.А. Яковлев // Витамины, их производство и применение в сельском хозяйстве. Краснодар, 1976. -С. 30-37.420

530. А.И. Ясинский Оценка кукурузы, законсервированной химическими препаратами / А.И. Ясинский, А.Д. Никитин // Кукуруза. -1960.-№ 11.-С. 22-23.

531. Anderson D. Receptes du development de l'elevage des bovins, ovins et porcin // Feckn.tait, 1964. Vol.20. - N 438.

532. Antoniewica A., Hanszakowcki P. Szybhosc corladu blaike w soku wycisniety z ucerky I traw Roczn nayk Zootechn, 1978, Br.5. N2, S. 155-160.

533. ARC. The Nutziokt Regnire Menta of Farm Livestock. N2, Ruminants. -London, 1964, Agricultural Research Council.

534. ARC. XVI Techn. retiw bu an Agr. research council Kingparty Common Royal. C.A.B. London, 1984.

535. Archibald J.G.//J.Dairy Sei. 1953. - P. 385-390.

536. Arnould R. Ensilage et conservateure biologiques//Cuitivare. 1984.- P. 122-125.

537. Arnould R., Vanbile M., Le prefanage chimique des fourrages. -Agriculture. 1978, vol. 26, N2, P. 139-161.

538. Bagg J.E., Cirieve D.C., Burton J.H., Stone J.B. Effect of protein on gronth of Holstein heifer calves from 2 to 10 mouths. J. Dairy Sei. -1985. Vol. 68. - N11. - P. 29-39.

539. Baterman H.G., Clark J.H., Murphy M.R. Development of a system to predict feed protein flow to the small intestine of cattle // J. Dairy Sei., 2005.V. 88.

540. Bechedel S.I., Stone E.W., Willams P.S. Murdock F.R. Legume silage in dairy feeding//State College, Pennsylvania 1941.

541. Beckhoff J., Acher B. Mais and Ruben gemeinsem silieren//Topagrar.- 1982,-N8.-P. 8-10.

542. Beckhoff J. Zur Silierang und zum Nährstoffgehalt von Bier-treber. Ztschr// Das Wrrtschaftseigene Futter. 1985. Bd. 31. № 3.421

543. Boch Petal Contre les butyriques la solution findlandaise//Production laititere modrne. 1984. 139. -D. 70-75.

544. Buch L., Lrieve D. Minerals for dairy cattle. Ministry of Agr. and Food.- 1974.-N410/57.

545. Carino H. Lutilisation dadditifs les ensilages. Producteuragr. 1988.- P. 15-17.

546. Collins A. New start on silage additives. Dairy Farmer, 1977, v. 24, N5.-P. 34-36.

547. Cottyn A.G., Boucgul Ch. V., Fiems L.I. et al. Unwilted and prewilted grass silage for fmiching bulls // Grass and Forage Science. -1985.-Vol. 40.-P. 119-125.

548. Covan R. Use of sodium metalisulfite as a presewative for grass silage/Science, 1952, Vol. 116.-P. 154.

549. Cunnigam A., Smith A.M. The microbiology of silage made by the Addition of mineral Acids Ztbl. Band. 1939. - P. 394.

550. Dalke B.S., Bolsen K.K., Sonon R.N. The feeding value of wheat middlings in high concentrate diets of finishing steers//Proc. 17 World Conf. on animal Production., 1993. Vol.3. - P. 216-217.

551. Dawson R. The mineral requirement of dairy cattle // Agr. in Nirl., 1973/ -Vol. 34.-P. 204.

552. Dernyst A. and oth. Za valleur dumetabisulfite comme conger vant des ensilages. Heme communicotion. Agriculture, Belg. 1967, an. 15, N 3.

553. Donaldson F.O., Goering EJ. Russian Thistle silage. J. Amer. Soc. Agron. 1940. - Vol.32. - P. 190.

554. Dorner L. A fonnyasztas es a Na-metabiszullfit saerepe feherjeds fakar-manyon silozasakoz. Allattehvesztes 1958. - Vol. 7. - P. 245.

555. Drysdale A.D. Acids salts as products to improve silage preservation // Developments in silage 1987. Papers presented at a seminar held at Oxfopd 18 March. 1987. - P. 34-46.422

556. Fernandez J.Z., Gomez J., Gutierrez A., et al. Evaluacion de ters gramineas tropicales con hembras en desarrollo // Zootecn. Cuba 1992. -Vol.2.-N3,4.-P. 61-69.

557. Finderling J. German Patent N 565867, 1932, DC.

558. Flynn V. Sulfuric acid as an effective silage preservative//Grass farmer. 1986.-Vol. 23a.-P. 15-17.

559. Fofmbard H. Engilage de mass enrichi alamminiac// Production Zaite-itemiderne, 1986.-N 145.-P. 107-108.

560. Gordon FJ. The effect of system of silage harvesting and feeding on milk production//Grass and Forage science. 1986. - Vol. 43. - P. 209-219.

561. Havric B. Vitamin nuck of dairy cattle. Feeding fs, 1975.

562. Helminen J. Tillsatsmedel vid ensilering//Nordisk Husdjurssemina-rium, 26-29 apr. 1982. - N 117. - P. 88-94.

563. Hoden V. Zuz Reaqtion des Kalberorganismus aut Nransport belas-tungen//Mh. Vet. Med 1986. - Bd. 28. - N 13. - S. 647-55.

564. Homburg H. Auswirkunden riner impfung mit Milchsaurebakterien auf die Garfutterqualitat // Wirtchaftseigene Futter. 1985. - P. 184192.

565. Israels H., Lofqvist P. Resultat av ensilageanalyser vid merjerirma i Osterboffen och ostra Nuland hosten 1987 varen 1988//Landman och Andelsfolk. - 1988. - V.65. - D. 231.

566. Jilage U.K. Chalcombe publications. 1988. - P. 1-169.

567. Johnson C.O.L.E., Huber J.T., King K.J. Storage and utilization of brewers wet grains in diets for lactating dairy cows // J. Dairy Sei. 1987. V. 70.

568. Kaemmerer E., Fink J. Weisheiten fur neue Aufgabe. Naturstoffe fur die Tiernahrung //Mitt. Krautfutter. 1982. - P. 296-302.

569. Kalas P. Overeni uninnosti konservackich later pri silasovani jetele lucniko. Agrachemia, 1978. r.18, N9, S. 283-286.423

570. Kampa D.N. et. al. Effect of wilting and the additives, strav, molasses and urea on the fermentation pattern of maize silage //Animal pesd Sei and Technology. 1983. - P. 185-196.

571. Kaufman W. Die verdanung im Pansen und ihre Bedentung fur die Fiittenyng der wiederkaue Berlin, 1961.

572. Kennedy S.I. Sulphuric on alternative silage additive to formic acidc// Agriculture in Northern Ireland. 1986. - Vol.60. - P. 397-401.

573. Knoteh S., Lilakova J. Problematika konzervovania travney hmoty che-mickymi pripvovkami. Uroda, 1981, vol. 29. N6. - P. 261-262.

574. Lampila M., Virkkunen H. Grass silage in feeding of dairy and fattening cattle in Finland // Symposium on optimizing animal production from Hig roughage rations (Geneva, 21 to 25 January 1985). AGRI/SEM. 19/R. 13.-P. 1-20.

575. Laube W., Weissbach F. Über die Wirkungs weise von Alkalime ta-bisulfiten als Sicherungszusatz bei grünfuttersiliezung. Mitt. - Versuche zum Studium des gähzungsverlauf. Fes. Arch. Fierernährung, 1967, B. 17//S.48.

576. Maldo D. Hay cripp solage rescarche of Beltsville South//36 th Pac-tyre Jmp. Conf. Pros. 1979. - P. 22-24.

577. Mann J.H. Mihrokomponent in der Tieremalizing, Wirkstoff. Futterung // Reproduktion. 1974.

578. Millman J. Uberden Nagrwert des AJV-Kutters und dessen Becinfeus-sung dureh die Zentralitatsregulftion der gefuttertin Tiere//Biedermanus 2bl. Agrichem. 1984. Abt. B. Bd. 10.424

579. Mocullough J. Silage principles into practice // Agriculture in Northen Ireland. 1978. - Vol. 52, N12. - P. 364-367.

580. Muller W. Sind hohe Kratuttergaben in der entensivmast von Bullen sinnvoll // Tierzuchter. 1988. - Bd. 40. - H.3. - S. 119-121.

581. Nach J. Effect of inoculation level on alfalfa silage quality. Tranc ASAE. St. Jpseph, Nah. 1978. - P. 32.

582. Oldham V.D., Smith T. Protein energe interlations - hips in dairy cows. J. dairy Sei. 1984. - Vol. 67. -N5. - P. 90-111.

583. Pahlow G. Wie lassen sich silagen kerbessern. Rinder-welt. 1989. -P. 84-85.

584. Preston R.Z. Potassium requirements of beef. Cattle//Proceedings. -1985. S. 1-23. Annual international minerals conference. Daytona Bcach., Fla. 27.03.1985.

585. Raumonol F. Influence of formic acid and wilting on the quality of lucerna silage and on the performances of bullocks // Occasional Symposium British Grassland Society. 1983. - P. 324-325.

586. Raymond F., Redman P., Waltham R. Forage conservation and feeding. Ipswich, 1986. - P. 17-26, 105-140, 163-170.

587. Shmit E., Bekrich W. Untersuchkungen über Konservierung vor wrunfot-ter nach dem verfahren von. A.J. Virtaten. Zandw. 1983. Vers. Sta. 124.

588. Schoch W. Über den einfluss der verfütterang von Silage auf den Stofferechsel der Tiere und die Qualität der tierischen Erzeug-nisse//Vertrag an der UECE-Studienfagung über Silotragen, ETH, Zurich, 1955, September.

589. Statev N., Pirlea O., Muresan J., Minai Z., Aspecte priving pretabili-tatea la insilozare a unor furaje cu ajutorul lactosilului//Prod. Anim. Zootehn. Med. Veter. 1988. -D. 19-23.

590. Steensberg V. Recent developments in silage making in Denmark// The empire J. Experim Agricult. - 1948. - Vol. 16. - P. 15.

591. Steiner W. Untersuchungen über Konservierung vor Grunfutter nach dem Verfahren von A.I.Vitranen. Landw., 1935. Vers.Sta. 124.

592. Virtanen A.I. The AIV method of preserving fresh fod-der//J.Experimental Agriculture. - 1933. - V.l. - D. 143.

593. Virtanen A.I. The AIV method of preserving fresh fod-der//J.Experimental Agriculture. - 1956. - V.l. - D. 143.

594. Wetterau H. Stickstoffreichere Maissilage durch Zusats synthetischer stickstoffverbindunqen. Tierzucht. Fachzeitschriff fUr Tierzucht, Futter und Haltung. - 1960. - 14 Jahrgang.

595. Wilson J.K., Webb J. Water soluble carbohydrates in forage crops und their relation to the production of silage // J. Dairy Sei. 1937. - Vol. 20. - P. 247.

596. Willson G.S., Miles A.A. Topley und Wilsons principles of bakcterio-logy and immunity. London, 1958. - Vol. 1.

597. Windhenser N. Uber Einsauerungsversuche mit Zusatz von Ammoniak und Ammoniaksalzen//Tierernahrung Bd. 7. 1935. - P. 372.

598. Windhenser N.I. et al. Ammonium salts in silage making//Chem. Abstr, 1936.-Vol. 30.- P. 531.