Морфодинамический анализ топологии ландшафта как базовая операция ландшафтного планирования

Брагин, Павел Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Морфодинамический анализ топологии ландшафта как базовая операция ландшафтного планирования
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Морфодинамический анализ топологии ландшафта как базовая операция ландшафтного планирования"

БРАТИН Павел Николаевич

Морфодинамический анализ топологии ландшафта как базовая операция ландшафтного планирования (на примере подзоны южной тайги и урбанизированной территории г. Ярославля)

25.00.23. Физическая география и биогеография, география почв и геохимия

ландшафта

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ярославль 2005

Работа выполнена на кафедре географии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Е.Ю. Колбовский

доктор географических наук Э.А. Лихачева

кандидат географических наук, доцент А.А. Дорофеев

Ведущая организация: институт экологии природных сис-

тем Академии Наук Республики Татарстан

Защита состоится « Ю » .¿и-я-ъ 2005г. в /О часов на заседании диссертационного Совета К.212.307.07 в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского по адресу: 150000, Ярославль, Которосльная набережная, 46 Факс: (0852) 72-78-21 E-mail: K212.307.07@mail.ru

kolbowskv@.mail.ru aypl@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета

Автореферат разослан « » си^фл^ъ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат географических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние годы в связи с изменением характера землеустройства, необходимостью регулирования градостроительной и иной хозяйственной деятельности, процедура ландшафтного планирования привлекает все большее внимание географов. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ландшафтное планирование не может считаться четко алгоритмизированной процедурой, поскольку опыт применения конкретных ландшафтных планов в разных отраслях хозяйства (лесное хозяйство, аграрное производство, градостроительство) в пределах России еще достаточно скромен. В этой связи возникла необходимость создания строгой методики, позволяющей алгоритмизировать основные операции ландшафтного планирования. В частности это касается процедуры анализа рельефа - базовой операции ландшафтного планирования.

В качестве такого алгоритма для целей оценки рельефа территории в большинстве случаев наиболее целесообразно использовать метод морфодинамического анализа. Данный метод постулирует ведущее значение пластики рельефа в дифференциации ландшафтной оболочки, предлагая строгий, математически обоснованный подход к элементаризации структуры ландшафтов через выделение в последнем ряда элементов - характерных точек, структурных линий и элементарных поверхностей.

До последнего времени метод морфодинамического анализа существовал в основном как теоретическая модель. Более того, сам этот метод был разработан на основании исследований рельефа морского дна и, возможно, не всегда в достаточной мере учитывал специфику рельефа суши. Внедрение метода морфоди-намического анализа в практику ландшафтного планирования на данный момент осложняется тем обстоятельством, что он недостаточно апробирован в условиях реального равнинного и горного рельефа различного генезиса и расчлененности, а также на территориях разной степени освоенности.

Цель исследования — разработка алгоритма морфодинами-ческого анализа рельефа в качестве базовой операции ландшафтного планирования и определение специфики использования метода в условиях разных типов ландшафтов, а также на территориях различной размерности, характера и степени освоенности.

Достижение поставленной цели предполагало предварительное рассмотрение ряда задач, а именно:

- сравнительная характеристика метода морфодинамическо-го анализа и традиционного метода пластики рельефа принятого в практике ландшафтного картографирования;

- апробирование морфодинамического анализа и выявление специфики его использования на базе разномасштабных картографических подоснов и в условиях различных геоморфологических поверхностей и типов ландшафтов;

- разработка алгоритма использования морфодинамическо-го анализадля решения прикладных задач ландшафтного планирования, в первую очредь для экологической организации территории культурных (сельских) ландшафтов подзоны южной тайги, а также для определения характера экзогенной геодинамики и конструирования экологического каркаса урбанизированной территории крупного города;

- исследование возможности алгоритмизации и объективизации метода морфодинамического анализа в связи с перспективой его использования в процедуре территориального планирования.

Объектом исследования являются геотопологические особенности ландшафтов Центра и Севера Русской равнины.

Предмет исследования: метод морфодинамического анализа как инструмент начальных операций ландшафтного планирования, позволяющий выявить ландшафтную структуру территории.

Методологическая основа и исходные материалы. Концептуальные положения работы базируются на опыте российских ученых в области изучения рельефа как морфодинамической основы ландшафта (компонента ландшафтной оболочки). Исследование ассоциируется с концепцией экологической геоморфологии [Д.А.Тимофеев, Э.А.Лихачева], с морфологической концепцией ландшафта НА Солнцева, методологией морфодинамического анализа А.Н. Ласточкина, а также с теорией культурного ландшафта и ландшафтного планирования [А.В.Дроздов, Е.Ю.Колбовский ].

Научная новизна: На примере типичного для центра ЕТР региона (Ярославской области) установлены содержание и алгоритм

операции морфодинамического анализа рельефа. Выявлена роль и функции структурных линий и характеристических точек в дифференциации ландшафтной оболочки на геотопы (местообитания) при крупном, среднем и мелком масштабах ландшафтного картографирования. Предложена типология элементарных поверхностей, выявляемых средствами морфодинамического анализа в различных типах равнинного рельефа ЕТР. Обоснован способ трехмерной (3D) автоматизированной визуализации рельефа, как дополнительное средство корректировки результатов морфодина-мического анализа. Определены специфика и возможности использования метода в условиях различных типов рельефа аккумулятивных равнин четвертичного оледенения и урбанизированных ландшафтов крупного города (Ярославля).

Практическая значимость. Основные положения диссертационного исследования использованы для:

-составления карты и характеристики неблагоприятных эк-зогенно-геодинамических процессов;

-составления карты реконструированных ландшафтов и характеристики природного комплекса;

-проекта экологического каркаса и ряда других карт и проектов, выполнявшихся в составе экологического раздела Генплана г. Ярославля.

Полученные результаты также легли в основу ряда проектов и ландшафтных планов туристско-рекреационных местностей и агрохозяйственных комплексов Ярославской области.

Предложенные подходы могут быть использованы при разработке ландшафтных планов и ландшафтного картографирования на любых других равнинных территориях.

Публикации и апробация работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей и тезисов в сборниках научных конференций и специальных журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из Й-Ч источников, общий объем работы /И страниц, в ней рисунков, таблиц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

1. Территориальное (ландшафтное) планирование требует объективизации и унифицирования процедуры ландшафтного кар-

тографирования, в том числе на начальных этапах определения набора геотопов в пределах картографируемой территории. Метод «пластики рельефа», традиционно используемый в почвоведении и ландшафтоведении для установления границ местообитаний, не может служить задачам ландшафтного планирования в силу субъективности использования и невозможности его объективизации посредством применения математически строгого алгоритма. В качестве альтернативного может быть предложен метод морфодинамического анализа, усовершенствованный и алгоритмизированный для условий рельефа суши.

Традиционно в качестве базовой (начальной) операции ландшафтного картографирования применялся метод «пластики рельефа», впервые разработанный и апробированный в практике составления почвенных карт. Согласно методу пластики рельефа - визуальному поконтурному изображению рельефа - сначала на топографической основе выделяются речная и эрозионная сеть (оконтури-ваются речные долины, овраги, балки, лощины). Участки междуречий разделяются на поверхности с разной экспозицией, крутизной, вогнутости или выпуклости склона в профиле и плане. Предполагается, что выделенные контуры соответствуют определенным ландшафтным единицам, так как характер ландшафтообразующих процессов, контролируемых рельефом, внутри каждого контура одинаков, поскольку однороден рельеф. Метод пластики рельефа получил широкое распространение среди отечественных ландшафтове-дов и (в особенности) почвоведов, однако, следует отметить, что для специалистов всегда была очевидной неоднозначность (субъективность) визуального выделения контуров.

Традиционный метод пластики рельефа позволял, прежде всего, выявлять два типа структурных линий в рельефе - это линии тальвегов и линии ребер склонов. Кроме того, за счет анализа плановой кривизны горизонталей удавалось проследить «складки» склонов идущие вверх по рельефу и лишенные признаков постоянного (руслового) или эпизодического (ручьевого) стока: ложбинно-лощинную сеть. Ложбинно-лощинная сеть определяется на топокарте от первого «залива» верхней по рельефу горизонтали, ограничиваясь с боков морфоизографой. Трассировка ложбинно-лощинной сети была настоящей «находкой» для многих видов прикладного географического картирования, и, прежде всего, инженерно-геоморфологического и почвенно-географичес-кого. На обширных пространствах «мягких» пластовых равнин ложбинно-лощинная сеть является серьезным фактором дифферен-

циации ландшафта, определяя условия увлажнения, питания и аэрации почвенного покрова. Вычленение ложбинно-лощинной сети позволило дифференцировать однородные и, на первый взгляд, эрозионно нерасчлененные пространства моренных и водно-ледниковых, а также озерно-ледниковых равнин.

Однако, самое серьезное затруднение вызывало решение задачи, давно ставшей проблемой для ландшафтоведов, - разделение экотопов (местообитаний) на склоновых катенах. Традиционный метод пластики рельефа не позволял однозначно дифференцировать такие местообитания (экотопы), как правило, их границы выявлялись при полевых изысканиях; впрочем, опытные специалисты расчленяли склоны и в камеральных условиях, однако делали это по интуиции - следовательно, достаточно произвольно. При описании методики пластики рельефа некоторые авторы упоминали о необходимости обращать внимание на резкую смену уклонов в продольном профиле склона, однако оставалось непонятным как фиксировать такие границы, и что главное - границы переходов не считались самостоятельными структурными линиями. Таким образом, анализ структуры ландшафта на склонах (которые, заметим, занимают огромные площади в рельефе «мягких» равнин) был в значительной степени затруднен.

Ситуация изменилась в последнее время, когда метод пластики получил развитие в теории «рельефа-поля», в рамках представлений о характерных точках и линиях земной поверхности, которые были разработаны сторонниками структурно-морфомет-рического анализа, предложенного В.П.Философовым [1975], и развиваемого в дальнейшем В.А.Червяковым, И.Г.Черваневым, А.Н. Кренке [Червяков В.А. 1978, Червяков В.А., Черванев И.Г., Кренке А.Н. 1989] и, в последние годы - А.Н.Ласточкиным [Ласточкин 1987, 1991, 2002].

Наибольший интерес представляет выдвинутая А.Н. Ласточкиным геотопологическая концепция, постулирующая ведущее значение пластики рельефа в дифференциации ландшафтной оболочки, и предлагающая строгий, математически обоснованный подход к элементаризации структуры ландшафтов. В общем виде смысл операции морфодинамического анализа заключается в выявлении в пределах геоморфологических поверхностей элементарных поверхностей (ЭП). В роли элементарных геоморфологичес-кихграниц, оконтуривающих ЭП сверху снизу и сбоку выступа-

ют характеристические или структурные линии (СЛ). Автор предложил выделять четыре вида характеристических линий: линии ребер и тальвегов (первый вид), линии максимальных и минимальных уклонов (второй вид), линии вогнутых и выпуклых перегибов (третий вид), морфои-зографы, оконтуривающие ложбинно-лощинную сеть (четвертый вид);-выделяются также два вида характерных точек: - максимумы (вершины) и минимумы (низины) рельефа.

Таким образом, дискретизация земной поверхности по А.Н. Ласточкину заключается в фиксации всех видов структурных линий и характерных точек или на профиле или в трассировании их на карте, эта процедура и была, собственно, названа методам морфодинамического анализа.

2. Морфодинамический анализ - математически строгий способ выявления дифференциации ландшафтной оболочки на геотопы. Под геотопами понимается комплекс физических условий места, определяющий другие важнейшие ландшафтообразующие свойства: обеспеченность теплом и влагой, гравитационную, циркуляционную и инсоляционную экспозиции, направленность и интенсивность вещественных и энергетических потоков ландшафтной оболочки.

По своей математической сути метод представляет собой строгое преобразование, производимое над рельефом территории, выраженным через матрицу высот. Первая производная функции поля высот дает нам вектора силы тяжести (и, следовательно - направления перемещения вещества и энергии по земной поверхности), вторая производная приводит к конкретизации характеристических (структурных) линий рельефа. Однозначное трассирование структурных линий в соответствии с экстремальными и нулевыми значениями основных геоморфологических параметров обеспечивает строгое выделение элементарных поверхностей и характеристических точек на земной поверхности.

Проведенные нами исследования разных типов рельефа пластовых и аккумулятивных поверхностей Центра Русской равнины показали, что, несмотря на генетические различия, значимыми для ландшафтной дифференциации в пределах любых поверхностей являются 10-12 элементарных геотопологических форм, таких как: привершинные поверхности (куполообразные, плосковершинные, пригребневые), замкнутые депрессии, элементарные террасовые и пойменные площадки, уступы и субвершины, ложбины и лощины, элементарные ячейки стока. Реальные различия между генетическими типами рельефа заключаются, во-первых, в характере выраженности, во-вторых, в «удельном весе» (представленности) в общей топологии поверхностей, и, в-третьих, - в закономерностях пространственного взаиморасположения (сочленения) тех или иных форм.

Несмотря на привлекательность предложенной методики она, по сути, не прошла апробирования в условиях рельефа суши. Поэтому мы предприняли попытку проведения такой апробации. С этой целью были выбраны ключевые участки, относящиеся к разным типам рельефа (и ландшафтам) Центра и Севера Русской равнины (участки долинно-речного, водно-ледникового, конечно-моренного рельефа и рельефа основной морены), для которых был применен метод морфодинамического анализа (рис 1).

Рис 1 Карта морфодинамического анализа ключевого участка врайоне села Веселево Переславского района Ярославской области

3. Геотопы выделяются как элементарные поверхности, ограниченные структурными линиями, полученными на основе преобразования и анализа матрицы высот исследуемой территории. Построенная таким образом карта типов элементарных поверхностей рельефа может использоваться как объективированная основа для ландшафтной карты.

Выявление структурных линий и характеристических точек производиться по исходной разгруженной топографической основе при помощи метода морфодинамического анализа, как трассировка гребне-килевых линий и линий вогнутого и выпуклого перегиба

Точность (и одновременно - сложность) процедуры трассировки связаны с четкостью выраженности конкретной границы между поверхностями в природе. Строгое применение метода морфоанализа дает формальную матрицу геотопов, которую можно рассматривать как первое приближение к легенде ландшафтной карты.

В работе подробно проанализирована специфика трассировки структурных линий (проводимых в качестве границ геотопов) различных мезоэлементов рельефа в условиях разных типов ландшафтов: ландшафтов конечно-моренных возвышенностей, моренных равнин, водно-ледниковых равнин, озерно-ледниковых равнин, равнин сложного генезиса (моренно-водно-ледниковых, озерно-водно-ледниковых) ландшафтов речных долин. Проведение сравнительного анализа позволило выявить характер и степень выраженности элементарных геотопов и ограничивающих их структурных линий в пределах различных генетических типов рельефа (таблица 1).

Таблица 1

Характер и степень выраженности элементарных геотопов в пределах различных генетических типов рельефа (фрагмент)

Теистическая поверхность Характеристические ткнии Степень выраженности в рельефе Образуемые элементарные поверхности

Конечно моренная гряда Замкнутые тинии выт клого перегиба 1ыекгг четкие очертания образуя эллипсовидные формы правильной формы либо остожиенные фестонами заливов от верхних (третьих) склонов ложбинно ющиннэй ссти. Тривер шинные поверхности. настояно« образованные замкнутой линией выт клоп: перегиба и точкой максим) ма) субвершнны & кдких стучэяк в паре с точкой минимума рельеф; образуют небольшие замкнутые понижения (хоп они могут быть и чисто антропогенной происхождения)

1рогнжекныс тинии »■тухлого перегиба 4меют четкие очертания не во всех тиш> ¡о нсчн> моренного ретьефа обычне тросчеживаются на достаточно коротком гчэспос :клона. ■ виде плавных (обычно без эрозионных хэаедов») д\ го образных достзтачж ;имметричных пиний. В совокупности с вышележащими протялгтыш тиннями вогнутого перегиба образуют плошадю с\бвершин - небольшие мысовноньк субгоризонгальные пространства, осложняю ши жлоны моренных холмов

1рогяженные линии югнутого перегиба Гакяе ВЫЯВ1ЯКЛСЯ на довольно ограниченно* 'Часткс склона В отличие от тиши выт итоге «регибв кроме симметричной д\ гообразно* [юрмы (вершина дчгн ориентирована вниз гк :кпон\) могут иметь также вид почти прямы> тинии. Очертания характеристической тинт гаюж обычно не осюжнено фестонам* образованными вреу»енньши водотоками. 3 совокупности с протяженными дугообразным) тиниями выпу клого перегиба образуки ■юверхности су6 вер шинных шюиадок, явтяясь ю верхними границами

Точки максиму чов ?етьсфа (вершины) 3 э тлипсовидкых привершинных поверхностях »ачасту ю выделяется две точки вершины Зероятно данный момент может якдетельствовйть о продо-иающема эрозионном расчленении (гфоиесс пятящейся »розни) который. » конечном счете закончите; тсрспиливанисм привершинной площадки с >брлэова»<ем дву х Являются верхними границами привершинныл ювсрхностеи н субвершш

Ятии тальвегов Хорошо выражены в рельо^е Имеют ехмпю язвилнеп ю стрч ет\ р\ Проводятся по дну ложбинно тошиннои сет Е тределах конечно-моренного ретьефа временны! юдотоки обычно имеют сложную яетвистук ггруктчру (с образованием водотоков разны? торядюв) и напрямую »падают в малые реки

Таблица 1 (окончание)

э е-& 0 z § 1 & Пинш главных юдоразделов Цо вольно четко фиссируютея соединяя точю дексютмов ретъефа вершин) Имеют виз как Ючти прямых линий, так и довочьно извилистых Очертания водоразделов связано < фиектнровкой привершнюшх гфостранств

Пинии ребер склонов Обычно хорошо заметны в рельефе где »граничивают с двух сторон линии тальвегов Иногда, в случае осложнения склона площадкой ¡убвершины однозначно зафнк»фовяп единичное ребро сложно В дгиаон случае tepotrmo уместнее говорить о том что два ребра »граюмнвают неявно выраженное линейное юникение (ложбюп) слабо фю«сир>ют\юсл i цнюм масштабе (образч ют фас в чистом виде)

2 i £ С jj а. X ё Зфшмш линии выт кпого перегиба vforj т быть хорошо выражены и иметь довольно травильную эллипсовидную, р«як юдковообразную форму 3 совокупности с точками миним\ма нюннами жльефа обр »мот замкнутые межгривны« снижения

Замкнутые линии ю гнутого перегиба Гакже имеют довольно правильные »лпипсовидные очертания вместе с точками максимумов рельефа образую' шыкнутые поднятия ретьефа - гривы

Протяженные лини* югнутого перегиба Обычно хорошо фикофмотся Однако не всегда троходят по одной горизонтали. Чаще протяженная линия вогнутого перегиба проходит ю касательным к нескольким горгаонталяы Обычно длкнмо характеристическую линию а трепелах этой генетической поверхности у дзета ■афикыфовать на большом промежутке Обычна |юрма повторяет очертания русла реки. Являются верхней границей пойменной плошадю 'тыловым швом)

протяженные линии »ыт ююго перегиба Обычно хорошо выражены на участках вогнутого iepent Являются ннжнеи границей высокой поймы >бразуя хорошо выраженный в рельефе %ст\ пы

Пинии тальвегов Збычно в рельефе пой* читаются слабо либо itcvtctbvio вовсе Причем тальвеги могут гсржгься на обширном поименном пространстве < триолижением к руст реки. Часто на поденной поверхности образмс-■'стьевые \ частей «подвешенных» водотоми слепо ззханч ив аю щккся)

Птии ребер Гакже либо слабо выражет, либо ю выражень «все

3 g о. 1 S I с 1 h S I" С протяженные пинии юпл того перегиба Эбычно хорошо выражены и в огяичие от тонменньгч учаспсов она чаше всего совпадают < сонкретной горизонталью Могут выявляться ш значительном хчастке Являются верхней границей террасовых площадо» [тыловым швом)

Протяженные нети выт того перегиба Обычно хоропго выделяются на значите льноь тротяженнн, совпадая с горизонталью днб< троходя по касательной х нескольким Является нгаснси границе« террасовой площадки.

Замел тмс тинии югютого перегиба Иог>т быть хорошо выражены В cn-чае есл> трич рочены к эоювыи формам имеют почт» травильные окр\ттые и эллипсовидны« >чертания гесте с точками максимума рельефа (вершинами] >бразчют небольшие холмы (вероятно эоловоп 0 исхождення ).

Замкнутые тинии шш к.юго перегиба довольно часто встречаются Обычно хорошо «ряжены Имеют правильные эллнпсовидиьк >чертшия Вместе с точками минимума рельефа (низнкэдн] >браз\ ют замкнутые межгривные понижения

Пинии тальвегов Довольно отчетливо выражены в рельефе Могут :тановиться менее отчетливыми т&о терятьс» ювее по мере приближения к пойме (р\сл>) обычно довольно короткие и прямые Гакже как и в пределах поименных поверхностей оогут образовывать «подвешенные»» ложбины

Пинии ребер Зыражены довольно отчетливо Ограничивая с двух сторон лннко тальвега »бразмот элементарные водосборные ячейки (роме того яри неясном тальвеге служат боковыми ранидами лри фиксации фасов на террасовол :ююнс

4. Относительная независимость биоты от морфолитоген-ной основы биогеоценоза в некоторых типах ландшафтов (болотные, ландшафтные катены на длинных склонах) является известным ограничением метода геотопологического анализа, поскольку в этих случаях определение локализации структурных линий геотопологической поверхности в качестве границ местоположений может быть затруднено. Это затруднение может быть пре-

одолено параллельным использованием дополнительных методов - анализом дистанционных материалов и интерпретацией данных полевых исследований.

Некоторые авторы (А.Н. Ласточкин 1991, 2002) (В.И. Про-каев) предполагают, что границы элементарных поверхностей, определяемых методом морфодинамического анализа, совпадают с границами элементарных ландшафтов (фаций). Подобное утверждение, пусть и являясь несколько неоднозначным и спорным, основывается на том, что ЭП характеризуются обычно однородностью основных геолого-геоморфологических и климатических факторов (рельеф, четвертичные породы, количество и соотношение тепла и влаги). Такая однородность по ведущим факторам физико-географической дифференциации обуславливает однородность и остальных, «ведомых» геокомпонентов и, стало быть, обособление на такой поверхности одной фации (В.И. Прокаев).

Эта предположение, однако, вызывало многочисленные возражения среди ландшафтоведов. Основные возражения касались того обстоятельства, что в реальности дифференциация ландшафтов, основанная на принадлежности к элементарным поверхностям, по ряду причин далеко не всегда оказывается действенной, и, в первую очередь из-за сложности самой системы, которой является ландшафт. Обычно в живой природе ареалы распространения организмов не имеют сколько-нибудь четких границ, наоборот смена одного сообщества другим происходит незаметно, образуя довольно обширную переходную зону. Кроме того, ведущим фактором дифференциации в ряде случаев выступают собственные (внутренние) закономерности развития биоты. При объективном подходе и выявлении границ в натуре, исследователь неизбежно сталкивается с известной автономностью границ компонентов ландшафта. Уже распространение четвертичных отложений не ложится с идеальной точностью в полученные в результате морфодинамического анализа характеристические линии. Некоторая независимость свойственна и залеганию почвенных разностей и распространению тех или иных типов фитоцено-зов (сообществ).

Данное обстоятельство весьма существенно и требует тщательной разработки возможностей применения метода морфоди-намического анализа в различных условиях. Однако, в любом случае, метод морфодинамического анализа представляет собой

серьезный шаг вперед в ландшафтоведении и открывает новые возможности для ландшафтного планирования.

Проведенное нами исследование позволяет утверждать, что во избежание ошибок связанных с выявлением границ местообитаний должны также использоваться натурные полевые корректировки (которые служат основным способом верификации полученных данных). Кроме того, для корректировки используемой крупномасштабной топографической карты применяются «подкладываемые» под топоподоснову крупномасштабные аэрофотоснимки (например, масштаба 1:2000).

5. Возможности и эффективность использованияметодамор-фодинамического анализа оказываются напрямую связанными с масштабом карты (разрешающей способностью топографической подосновы) - во-первых, и генетическим типом рельефа - во-вторых. Поскольку «зернистость» ландшафтной оболочки объективна и не зависит от масштаба съемки, постольку в одном и том же масштабе степень выраженности структурных линий (являющихся границами геотопов) в различных типах рельефа неодинакова. Это обстоятельство делает необходимым предварительный подбор наиболее подходящего (адекватного) масштаба топографической подосновы, позволяющегоучитывать «зернистость» территорий различной размерности, и анализировать пространственную дифференциацию ландшафтов разного генезиса.

В общем случае, при использовании крупномасштабных то-покарт во избежание ошибок целесообразно выбирать масштаб заведомо крупнее того, в котором намечено проводить морфоди-намический анализ для целей ландшафтного планирования. Так если намечено составить ландшафтный план сельской волости в масштабе 1:25 000, то в качестве базовых для анализа следует использовать листы масштаба 1:10 000.

Выбор масштаба используемой подосновы необходимо учитывать и при работах по созданию цифровой модели рельефа (ЦМР). Так в случае, когда картируемая поверхность осложняется микроформами (как, например, гривы и межгривные понижения, либо антропогенные формы), трехмерная модель рельефа может иметь заметные искажения. Обычно за счет проводимой интерполяции отдельные микроформы не фиксируются, а вместо этого происходит искажение всей поверхности, т.е. на месте от-

дельных поверхностей программа строит сложный массив, либо оставляет ровную поверхность. В данном случае, для точной фиксации на объемной модели микроформ рельефа следует также использовать подоснову более крупного масштаба.

Во избежание таких нежелательных явлений, связанных с особенностью построения компьютерных 3D моделей, вероятно, следует использовать не просто топокарты подходящего масштаба, а, скорее всего, иные источники информации о поле высот - непосредственно сам массив точек, полученных в результате инструментальной съемки рельефа.

6. Корректировка результатов морфодинамического анализа для целей ландшафтного картографирования в условиях равнинного рельефа Европейского Центра и Севера обеспечивается использованием цифровых моделей рельефа (ЦМР), которые позволяют верифицировать фиксацию структурных линий и выявлять дифференциацию территории на геотопы.

Поскольку задача по 3D моделированию (создание цифровых моделей рельефа) является на сегодняшний день одной из приоритетных, то в настоящее время существует (и появляется) большое количество специализированного программного обеспечения. В нашей работе мы использовали для этих целей программный пакет Surfer, в частности его версии 7.4 и 8.0.

Основой для построения 3D модели обычно служит матрица на основе трехмерной системы координат (X, Y, Z). Для построения матрицы можно использовать как координаты, полученные при оцифровке изогипс топографической карты (рис. 2), так и непосредственно массив точек инструментальных промеров. Данный пакет позволяет проводить оцифровку рельефа (создание матрицы) в полуавтоматическом режиме, т.е. требуется ручная подстановка только третьей координаты Z (высоты), тогда как две первые (X и Y) появляются автоматически при установке перекрестия курсора на данную точку.

На основании получившейся матрицы программа Surfer производит построение трехмерной модели рельефа. Пакет Surfer снабжен рядом математических моделей построения, позволяющих выбрать оптимальные условия интерполяции. На наш взгляд наиболее точными получаются объекты, построенные в режиме Minimum Curvature и Kriging. Одним из преимуществ программы Surfer является возможность задавать самостоятельно функцию

поверхности. Также возможно восстановление исходной поверхности в виде системы горизонталей по полученной матрице. Таким образом, можно осуществлять своего рода контроль за точностью построения.

Рис. 2. Исходный участок Крестовской морены напора в виде изолиний

Рис. 3. Трехмерное изображение участка Крестовского мо ренного поднятия

Благодаря встроенным инструментам свободного рисования можно обозначить основные характеристические линии и точки рельефа территории, а также элементарные поверхности, такие как линии вогнутого и выпуклого перегибов, привершинные поверхности, ложбинно-лощинную сеть и др. (рис. 3). Причем структурные элементы рельефа в режиме 3D отчетливо прослеживаются практически в любом рельефе. Отчасти это происходит из-за гиперболизации вертикального масштаба в ходе построения, в результате чего рельеф становится более «скульптурным». Встроенные механизмы позволяют производить свободное вращение полученной трехмерной модели рельефа в двух плоскостях, давая возможность таким образом выбрать наиболее удобный ракурс и повысить степень наглядности объекта.

Кроме того, пакет Surfer позволяет производить построения карт векторных полей, на которых указаны основные направления перемещения вещества и энергии и степень интенсивности склоновых процессов. Подобные карты наряду с трехмерными моделями рельефа должны заметно упростить задачи ландшафтного проектирования и планирования.

7. На урбанизированных территориях в условиях сильно измененных ландшафтов метод морфодинамического анализа позволяет провести реконструкцию морфолитогенной основы природного комплекса города, выявить погребенные иунаследованные греб-не-килевыеформырельефа, зафиксировать трансформированные поверхности, перекрытые культурным слоем, определить направленность, характер и степень развития неблагоприятных экзо-генно-геодинамическихпроцессов. Зафиксированные, таким образом, геотопы в свою очередь позволяют провести корректную реконструкцию восстановленных (исторических) ландшафтов. В этом качестве морфодинамический анализ выступает как базовая операция ландшафтного планирования.

Морфодинамический анализ для целей генерального планирования городов подразумевает необходимость выделения или дифференциации однородных геоморфологических поверхностей. В условиях равнинного рельефа, к тому же подвергшегося сильному изменению, связанному с хозяйственным освоением территории, наличием застройки и культурного слоя, а также погребением гидрографической сети, выявление границ даже крупных генетических поверхностей обычными методами кажется весьма

сложным. На местности (в натуре) границы между генетическими поверхностями зачастую выделяются с большим трудом, а потому для данной процедуры целесообразно производить дифференциацию поверхностей при помощи метода морфодинамичес-кого анализа, используя топографическую карту с нанесенными изогипсами. Сравнивая границы выявленных, при помощи мор-фодинамического анализа, генетических поверхностей с данными геологической разведки мы получаем высокий процент корреляции, который позволяет говорить о надежности метода и целесообразности его применения.

Каждая из выделенных генетических поверхностей обладает специфическим строением и особенностями, во многом определявшими исторический характер освоения (планировку, застройку, использование). Кроме того, литология и пластика рельефа генетических поверхностей во многом обусловливают развитие тех или иных неблагоприятных экзогенно-динамических процессов (подтопление, линейная и плоскостная эрозия, суффозия) а, следовательно, и проблемы существования городского ландшафта, необходимость реабилитации элементов природного комплекса и потенциал конструирования новых ландшафтов «с заданными свойствами» (таблица 2).

Таблица 2.

Реконструированная средствами морфодинамического анализа морфолитогенная основа ландшафтов г. Ярославля и основные свойства составляющих ее поверхностей (фрагмент)

Типы генетических геомор >|ю логиче скит поверхностей Неблагоприятные проявления экзогенно-динамических процессов, осложняющие V ставил освоения и градостроительства Основные средства реабилитации

Современная пойыа Волги и ее притоков 1 Активные Склоновые процессы (оползни, осыпи) 2 Разр\шение дернового стоя 3 Подтопление и затопление территорий Регулирование размеров и сроков весенней сработки лровня Горьковской ГЭС с \четом интересов градостроительства ■ населенных тнктах верхнего бьефа. Подсылка % ровня массива которосльной поймы до значений, препятствмошнл ежегодное затоплению паводком, Выявление локализации погребенных р%сел старых х-частков ливневки и канализационных стоков для установки фильтров, канал нзнровакия и очистки стоков, \странение \течек из коллекторов, сохранение исторического характера планировки на современном этапе градостроительного освоения волжской поймы ■ районе отчеп и во го чередования грив и межгривкых понижений, выполнение для таких > частки специальных тандшафтно-мелиоративных проекте и соттствчющих проектам детальной планировал вновь строящихся кварталов или отдельных объектов, Планирование и обустройство мест рекреации с целью реабилитации нар\ шейного ландшафта и дозирования рекреационной кагр\ зкн. Строгое соблюдение правил освоения водоо\ра»к>й юны в особенности недот щемие застройки капитальными сооружениями прибрежной ее полосы

Таблица 2 (окончание)

Первая аллювиальная терраса Во чгв и притоков < 1 Склоновые процессы (оползни, осыпи, суффозия, медленный крип) 2 Подтопление 3 Линейная эрозия 4 Плоскостной смыв Регулирование размеров и сроков весенней сработай уровня Горы® веко и ГЭС с учетом интересов градостроительства в населенных т ютах верхнего бьефа, Подсыпка уровня пассива котороетьной поймы до значений, препятствующих ежегодному затоплению паводком, выявление локализации погребенных русел, старых участков ливиевки и канализационных стоков для установки фильтров, какалкзкровати и очистки стоков, устранение утечек из коллекторов. Сохранение исторического характера планировки на современном этапе градострсиге. гьного освоения волжской поймы в районе отчетливого чередования грив и межгрнвнык понижений, выполнение для таких участки специальных лакошафтно-ислиоративных проектов, сопутствующих проектам детальной планировки вновь строящихся кварталов или отдельных объектов, планирование и обустройство мест рекреации с целью реабилитации нару шейного ландшафта в дозирования рекреационной нагрузки. Строгое собтюдение правил освоения водоохранной зоны, в особенности недот щенке застройки капитальными соор% жениячн прибрежной ее гюлосы

Холмисто-грядовая морена напора (южное Крестовское поднятие) 1 Плоскостной смыв 2 Линейная эрозия, 3 Локальное подтопление 4 Медленный крип Реабилитация дренажной сети Реконетру киия придомовых пространства с залуженнем всех свободных «окон» грунта прокладка боковых дрен открытого типа вдоль наиболее проблемных тальвегов Реконстр» кция и у крепление отбойных стен и прибровочных частей искусственных террас

В условиях сильно измененного природного комплекса города, когда его ландшафты (и их отдельные компоненты) оказываются серьезным образом нарушены и трансформированы в ходе многовекового антропогенного воздействия, единственным источником достоверной информации об исходных (естественных) ландшафтах служит рельеф территории. Таким образом, дифференцируя рельеф территории города на отдельные элементарные поверхности (геотопы), согласно геотопологической концепции, мы наиболее корректно можем определить и зафиксировать границы исходных ландшафтов, некогда существовавших на данной территории. В этой связи метод морфодинамического анализа представляется нам наиболее приемлемым для процедуры реконструкции ландшафтов на территориях, прошедших несколько этапов освоения (рис 4,5).

8. При ландшафтном планировании на сельских (внегородских) территориях методморфодинамического анализа позволяет выявлять геотопологию земной поверхности, строить картыместооби-таний, фиксироватьзоныриска иразвития неблагоприятныхэкзо-генно-геодинамичекихпроцессов, анализировать эстетические (пейзажные, визуальные) свойства и, в итоге, на этой основе производить корректное функциональное зонированиетуристско-рекриаци-онныхместностей и агрохозяйственныхкомплексов.

Рис 4 Фрагмент карты реконструированных ландшафтов г Ярославля

морфолитогенная основа урбогеосистем

современная пойма - пес«и, супеси гэпемники 2-5 м

аллювиальные и озерные отложения первой надпойменной террасы

вторая надпойменная терраса

третья надпойменная терраса

холмисто-грядовая поверхность морены напора

моранноводиаледниковая равнина - плато

равнина основной морены

положительные формы рельефа лоимы и террас

отрицательные формы рельефа поймы и террасы

типы урбогеосистем в составе природного комплекса города

А ФРАГМЕНТЫ ЗОНАЛЬНЫХ ЛЕСОВ

окнэше гяла ма п»мак в роде* А 4 кндархчесеи но с*сии поймы АI чарнммки}

МСКОвив ГС'^а § Д7 дащщндах к западамах яойгё <боры эыдоиошчю сосча во «¿ткну)

АЗ А4

. с уеяоакенореняыа {сосмою-$яа*»с) * /\0 г&виэвадные {березе**«) лес»

иЭаеролст »юрт идооимеюс* юррасы

В4 В5

В6

митеспиггвемае девзям (берега вЬс«) в советами с откр«**« щ»ярамсява*м третьей мадпоиыенной тсррасы

оамасйвиме нзпшт, оньде

мы } в сочетания е открытым* I ооттрз«*-епямки *# гкхяжюп* гековою плато

самосевны* «са^жни» гсаооя ш я есчрт&им с Отхрм ыми пространствами не «ронж ф^

_ ДОЛИННО-РЕЧЙЫЕ ЛАНДШАФТЫ

Г1

«ааяуйи» рааттид мрф фяв, л^ДО, хлек ясень &реэя гопель; в яоиыас магых рек в сочетании с ягамн леспрвнетвамя

А6

1ЧУ»а*шкые азммыб!

ЮСАС фсагмвпат таНвЦО**»«**

(СпаноЗкно«* с лриыесыо бяХйы/

ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ЛУГОВЫЕ И САМОСЕВНЫЕ ПРОСТРАНСТВА

Б1 Б2 БЗ

луговые аароспавы* к забота кип ыо лктша на сыоч® рвчны* шли* малых рек вр<ш>*»мх » дао^мо |»арпомм&ннуо I ерр«су

чабогхнеииыо ппят& п и аяросяи *>в с 1а&одовнмро»ан»ой юбзряоещ третьей «идоймец<ой «доасы

килим* берег оь {заброшенные »дао«М0С88НШ»Р00|й фр9гмен>ы СТАРЫХ оарчоа)

Г'З Я04*^3 90 | о «вдебныв

у*екяш 9 тлел* Во*««

и Ксюй«-* »«¡рердае 20-го веж«у

Г5 участей каораэлиа

ФРАГМЕНТЫ ГОРОДСКОГО КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА

Б4

вырытые гзшеновые ясяеройсго моренной вэзаьаиеинсега метиэир. »¿росян ......---

ааносева

В2

%адо«и;твеммыеиюем*ы6<«1 кмол, осн-в) в- «магами* с «¡и**«* ш^м» я

опфытьим пдоавенешдои ма лпваю-с-т первой илдго<*м«нмои террасы

П4 »сюис>яерЕ1 яоицаXI* «»-«пвХХва РМДОР км ПГЙМИрОВО!

ПРЕИМУЩЕСТВЕННО САМОСЕВНЫЕ ПРОСТРАНСТВА п С ЧЕРЕДОВАНИЕМ МЕЛКОЛИСТВЕННЫХ МАССИВОВ Ь ЛУГОВ И ПЕРЕУВЛАЖНЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

В1

Д2

«ар«* к посады* еврш^м * «гзроЛ мл, Хлвв. {ютйгь ол*а ОфведсаоСод «м « ювамнои лпатрояси

ДЗ Д4

вз

ефрАмема гространс<айми на пом^хнхчи чадпошмеипий геррвем

Рис 5 Легенда к карте реконструированных ландшафтов г. Ярославля

Опыт экологической организации территорий убеждает нас в том, что в большинстве случаев именно морфодинамический анализ должен выступать базовой операцией ландшафтного планирования.

Для территорий, прошедших длительный путь сельскохозяйственного освоения, также как и для городских, выявление методом морфодинамического анализа пластики рельефа, его основных характеристических элементов и поверхностей (геотопов), представляет подчас единственно возможный механизм определения исходных ландшафтов и их дифференциации.

Анализ экзогенной геодинамики предполагает выявление потенциально неблагоприятных процессов, проявляющихся на тех или иных поверхностях и могущих проявиться в последствии. Полученная в результате анализа карта геотопов позволяет провести предварительное (без учета биотической составляющей ландшафта) зонирование территории с целью определения возможного использования в рамках того или иного проекта освоения. Степень и характер проявления того или иного экзогенно-геодинамического процесса или высокая потенциальная вероятность развития таких процессов при том или ином виде нагрузки определяют варианты целевого использования участка территории (например, под застройку, сельскохозяйственное и рекреационное использование). Во всех других случаях речь может идти об относительной нецелесообразности застройки, которая в реальности, как правило, означает применение дополнительных инженерно-технических мер, то есть ведет к удорожанию использования участка. Задача проектировщика - как можно более точно определить рамки, четко дифференцировав абсолютную нецелесообразность (по сути — во многих случаях - опасность), от относительной.

Морфодинамический анализ позволяет выявить и вскрыть элементы естественной (природной) дренажной систем, зафиксировать элементарные ячейки стока, что необходимо для разработки системы дренажа при планировании территорий любого назначения (селитебных, сельскохозяйственных угодьев, рекреационных зон).

Важно и то, что морфодинамический анализ является одним из средств выявления и анализа пейзажной композиции территории, что необходимо для корректировки визуальных свойств ландшафта планировочными методами.

В разных типах ландшафта от 40 до 85% его пейзажных свойство связано с рельефом. Рельеф определяет общую компоновку

«пейзажной картинки», распределение «масс», наличие визуальных коридоров, локализацию наиболее выигрышных точек секторного и панорамного обзора, наличие нескольких планов и т.д.

Наконец, относительная формализованность процедуры мор-фодинамического анализа, возможность демонстрации результатов позволяет снять субъективный фактор и разрешать спорные и сложные вопросы, во множестве возникающие в процессе любого проектирования. Это обстоятельство делает ландшафтное планирование в целом серьезной проектировочной процедурой с доказательными выводами и рекомендациями.

9. Будучи формализованным, морфодинамический анализ позволяет в значительной мере объективировать последовательные этапы ландшафтного планирования, что, в свою очередь позволит включить данную процедуру в состав территориального планирования (определяемого новым градостроительным кодексом) и поставит ее в один ряд с традиционными проектировочными методами с собственной доказательной (для проектировщиков -архитекторов, градостроителей, агрономов, лесоу строителей) базой, выводами и рекомендациями.

Широкое распространение территориального (ландшафтного) планирования неизбежно потребует появления общепризнанных и достаточно несложных методик, которые могли бы быть «тиражированы» для использования в экологических разделах генерального планирования городов и населенных пунктов, районных планировок, а также ландшафтных проектах особо охраняемых природных территорий и туристско-рекреационных комплексов, проектах охранных зон историко-культурного наследия и т.д. Такого рода методики, в свою очередь, должны базироваться на однозначно трактуемых и общепризнанных подходах к выявлению ландшафтной структуры территории. Морфодинамический анализ - один из наиболее вероятных и глубоко проработанных подходов, для практического использования которого необходимо лишь решить задачу автоматизированной обработки больших массивов информации о топологии земной поверхности с последующей полуавтоматической (то есть под контролем эксперта) трассировкой структурных линий и границ геотопов. Решение этой насущной задачи требует совместной работы географов-лан-дшафтоведов, геоморфологов, математиков - специалистов по топологии пространства и программистов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Брагин П.Н. К вопросу об исследовании экзогенной геодинамики г. Ярославля / Вестник студенческого научного общества. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, Вып 1 (1), 2003. - С. 168-170.

2. Брагин П.Н. Морфодинамический анализ как метод для целей градостроительного планирования / Ярославский педагогический вестник. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, Вып 1-2 (38-39), 2004. - С. 166-177.

3. Брагин П.Н. Морфодинамический анализ рельефа для целей градостроительства //Актуальные экологические проблемы республики Татарстан / Тезисы докладов VI республиканской научной конференции. Казань 2004. - С 34.

4. Брагин П.Н., Колбовский Е.Ю., Петухова И.М. Оценка неблагоприятных экзогенных процессов на территории города средствами морфодинамического анализа для целей градостроительства // Материалы научно-практической конференции «Состояние и перспективы освоения недр, охрана окружающей среды Ярославской области и Верхневолжского региона» Ярославль, 2004. - С. 197-199.

5. Брагин П.Н., Колбовский Е.Ю., Петухова И.М. Город как арена рекреации и туризма: эколого-рекреационные аспекты градостроительства и планирования // Туризм в Ярославском крае: история, проблемы, перспективы / Сборник статей. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. -С. 205-221.

6. Колбовский Е.Ю., Брагин П.Н. Литолого-геоморфологичес-кое районирование территории для целей ландшафтного планирования города / Южно-Российский вестник геологии, географии, и глобальной энергии. Астрахань: Изд. дом Астраханский университет, Вып 3 (9) (спецвыпуск) Т.1 2004. - С. 298-307.

7. Колбовский Е.Ю., Петухова И.М., Брагин П.Н. Ландшафтный план как основа экологического раздела нового генплана Ярославля // Материалы научно-практической конференции «Состояние и перспективы освоения недр, охрана окружающей среды Ярославской области и Верхневолжского региона» Ярославль, 2004. - С.199-201.

Заказ № {¿¿Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского

150000, Ярославль, Которосльная набережная, 44

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Брагин, Павел Николаевич

Введение

Глава 1. Морфодинамический анализ как метод выявления морфологической структуры ландшафта

1.1. Метод пластики рельефа в ландшафтном картографировании как средство определения единиц ландшафтной дифференциации

1.1.1. Факторально-экологические ряды и матрица местообитаний как основа разработки легенды ландшафтной карты

1.1.2. Использование метода пластики рельефа в классическом ландшафтоведении: достоинства и недостатки

1.2. Морфодинамический анализ как средства выявления объективной дискретизации ландшафтной оболочки

1.2.1. Элементарные поверхности, структурные линии и точки как границы геотопов в ландшафте

1.2.2. Место операции морфодинамического анализа в алгоритме составления ландшафтной карты

Глава 2. Особенности и возможности применения морфодинамического анализа для выявления ландшафтной дифференциации территории

2.1. Выделение элементарных поверхностей и структурных линий в качестве геотопов ландшафта и границ между ними

2.1.1. Подготовка разгруженной подосновы для морфодинамического анализа

2.1.2. Типология элементарных поверхностей, выявляемых средствами морфодинамического в равнинном рельефе европейской территории России

2.1.3. Выявление и фиксация верхних геотопов и соответствующих структурных линий и характеристических точек

2.1.4. Выявление и фиксация склоновых геотопов и структурных линий, дифференцирующих профиль склона

2.1.5. Выявление и фиксация элементов гребне-килевой системы: ложбинно-лощинной и гребне-реберной сетей

2.1.6. Выявление и фиксация геотопов и структурных линий в пределах речных долин и пойм

2.1.7. 3-D Визуализация как дополнительное средство корректировки результатов морфодинамического анализа

2.2. Специфика морфодинамического анализа различных генетических типов рельефе Центра Европейской территории России

2.2.1.Примеры морфодинамического анализа ключевых участков различных геоморфологических поверхностей

2.2.2. Особенности проявления структурных линий и возможности фиксации геотопов на разных генетических типах рельефа

Глава 3. Морфодинамический анализ урбанизированных территорий в составе работ по ландшафтному планированию

3.1. Определение генетических поверхностей в пределах измененного рельефа урбанизированной территории средствами морфодинамического анализа

3.2. Характеристика основных типов поверхностей средствами морфодинамического анализа

3.3. Экзогенно-динамические характеристики основных типов рельефа

Глава 4. Морфодинамический анализ рельефа как операция в составе работ по ландшафтному планированию сельских территорий

4.1. Необходимость учета рельефа в работах по ландшафтному планированию сельских территорий

4.2. Место морфодинамического анализа в алгоритме ландшафтного проектирования

4.3. Этапы морфодинамического анализа

4.3.1. Морфодинамический анализ рельефа для выявления и фиксации геотопов

4.3.2. Характеристика экотопов и разработка легенды ландшафтной карты

4.3.3. Анализ экзогенной геодинамики территории проектирования 160 Заключение 169 Литература

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Морфодинамический анализ топологии ландшафта как базовая операция ландшафтного планирования"

До последнего времени метод морфодинамического анализа существовал в основном как теоретическая модель. Более того, сам этот метод был разработан на основании исследований рельефа морского дна и, возможно, не всегда в достаточной мере учитывал специфику рельефа суши. Внедрение метода морфодинамического анализа в практику ландшафтного планирования на данный момент осложняется тем обстоятельством, что он недостаточно апробирован в условиях реального равнинного и горного рельефа различного генезиса и расчлененности, а также на территориях разной степени освоенности.

Цель исследования - разработка алгоритма морфодинамического анализа рельефа в качестве базовой операции ландшафтного планирования и определение специфики использования метода в условиях разных типов ландшафтов, а также на территориях различной размерности, хараьсгера и степени освоенности.

Достижение поставленной цели предполагало предварительное рассмотрение ряда задач, а именно: сравнительная характеристика метода морфодинамического анализа и традиционного метода пластики рельефа принятого в практике ландшафтного картографирования; апробирование морфодинамического анализа и выявление специфики его использования на базе разномасштабных картографических подоснов и в условиях различных геоморфологических поверхностей и типов ландшафтов; разработка алгоритма использования морфодинамического анализа для решения прикладных задач ландшафтного планирования, в первую очередь для экологической организации территории культурных (сельских) ландшафтов подзоны южной тайги, а также для определения характера экзогенной геодинамики и конструирования экологического каркаса урбанизированной территории крупного города; исследование возможности алгоритмизации и объективизации метода морфодинамического анализа в связи с перспективой его использования в процедуре территориального планирования.

Объектом исследования являются геотопологические особенности ландшафтов Центра и Севера Русской равнины.

Методологическая основа и исходные материалы. Концептуальные положения работы базируются на опыте российских ученых в области изучения рельефа как морфодинамической основы ландшафта (компонента ландшафтной оболочки). Исследование ассоциируется с концепцией экологической геоморфологии [Д.А. Тимофеев, Э.А. Лихачева], с морфологической концепцией ландшафта Н.А. Солнцева, методологией морфодинамического анализа А.Н. Ласточкина, а также с теорией культурного ландшафта и ландшафтного планирования [А.В. Дроздов, Е.Ю. Колбовский ].

Научная новизна. На примере типичного для центра ЕТР региона (Ярославской области) установлены содержание и алгоритм операции морфодинамического анализа рельефа. Выявлена роль и функции структурных линий и характеристических точек в дифференциации ландшафтной оболочки на геотопы (местообитания) при крупном, среднем и мелком масштабах ландшафтного картографирования. Предложена типология элементарных поверхностей, выявляемых средствами морфодинамического анализа в различных типах равнинного рельефа ЕТР. Обоснован способ трехмерной (3D) автоматизированной визуализации рельефа, как дополнительное средство корректировки результатов морфодинамического анализа. Определены специфика и возможности использования метода в условиях различных типов рельефа аккумулятивных равнин четвертичного оледенения и урбанизированных ландшафтов крупного города (Ярославля).

На защиту выносится:

1. Теоретическое обоснование и содержание процедуры морфодинамического анализа как начальной (базовой) операции ландшафтного планирования, осуществляемой для целей выявления ландшафтной дифференциации территории.

2. Алгоритм и специфика использования метода морфодинамического анализа в условиях разных ландшафтов Центра и Севера Русской равнины, а также на территориях различной степени и характера освоенности.

3. Результаты применения метода морфодинамического анализа на урбанизированных территориях для проведения реконструкции морфолитогенной основы природного комплекса города, выявления погребенных и унаследованных форм рельефа, фиксации трансформированных поверхностей, перекрытых культурным слоем, определения направленности, характера и степени развития неблагоприятных экзогенно-геодинамических процессов.

Практическая значимость. Основные положения диссертационного исследования использованы для: составления карты и характеристики неблагоприятных экзогенно-геодинамических процессов; составления карты реконструированных ландшафтов и характеристики природного комплекса; проекта экологического каркаса и ряда других карт и проектов, выполнявшихся в составе экологического раздела Генплана г. Ярославля. Полученные результаты также легли в основу ряда проектов и ландшафтных планов туристско-рекреационных местностей и агрохозяйственных комплексов Ярославской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 179 источников, общий объем работы 186 страниц, в ней 55 рисунков и 11 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Брагин, Павел Николаевич

Заключение

Ключевым этапом в работе над составлением легенды к ландшафтной карте является характеристика рельефа, как одного из ведущих факторов ландшафтной дифференциации. Традиционно ландшафтоведы использовали заимствованный из почвоведения (и неплохо там использовавшийся) метод пластики рельефа, с помощью которого в камеральных условиях готовилась карта местоположений. Однако эта методика была во много субъективной и не позволяла объективно однозначно получать полный ряд местоположений, как например на участках длинных пологих склонов моренных равнин. Метод пластики нельзя было объективировать и поставить на математические рельсы, что необходимо, если распространять ландшафтное картирование на большие территории. В последнее время при работе по дифференциации рельефа используется метод морфодинамического анализа, основанный на выявлении в рельефе элементарных поверхностей (геотопов). В основе геотопологического подхода к анализу ландшафта - представление о местоположениях (физиотопах), понимаемых как комплекс физических условий места, определяющий другие важнейшие свойства: обеспеченность теплом и влагой, гравитационную, циркуляционную и инсоляционную экспозиции, направленность и интенсивность вещественных и энергетических потоков в ландшафтной оболочке. Полученная карта типов элементарных поверхностей рельефа рассматривается как основа для ландшафтной карты. Метод морфодинамического анализа позволяет выявлять в пределах крупных рельефных (генетических) форм элементарные поверхности (геотопы). Дифференциация на геотопы осуществляется на основе существования естественных границ делимости рельефа, в качестве которых выступают структурные линии и характеристические точки. Данные струюурные линии лишь условно и с большой долей допущения можно принимать за четкие границы между разными ландшафтными иерархическими единицами (фациями, урочищами); в тоже время, несомненно, что сходные условия в пределах одного геотопа способствуют его ландшафтной однородности. В готовой карте морфодинамического анализа рельеф территории представляется как совокупность элементарных поверхностей, спектр которых в первую очередь зависит от типа рельефа (его генезиса). Возможности метода морфодинамического анализа оказываются напрямую связанными с масштабом карты - во-первых, и с генетическим типом рельефа - во вторых. В одном и том же масштабе степень выраженности структурных линий, являющихся границами геотопов для разных типов рельефа различна. Наибольшее количество типов элементарных поверхностей выявляется в рельефе конечно-моренных гряд, тогда как пологие поверхности пойм отличаются наименьшим числом выявляемых геотопов. Это затруднение сможет быть преодолено посредством подбора наиболее подходящего (адекватного) масштаба при анализе конкретных ландшафтов. Таким образом, возможности метода оказываются тесно связанными с объективным феноменом различной зернистости ландшафтной оболочки. В условиях «нечеткого» рельефа территории севера и центра Русской равнины для более правильного и однозначного выявления струюурных линий рельефа необходимо использовать цифровые модели рельефа (ЦМР). Выделяемые средствами морфодинамического анализа поверхности служат «генетической памятью» ландшафта. Это, несомненно, очень важно в условиях сильно трансформированных городских ландшафтов. Таким образом, метод является незаменимым для урбанизированных территорий, где границы между ландшафтами стерты, а сами ландшафты изменены в ходе хозяйственного освоения.

Метод позволяет реконструировать отдельные формы (линии поверхности и точки) которые вообще не выделяются при обычном визуальном расчленении рельефа, например, погребенные русла, межгривные понижения и т.д. Выявляемые поверхности, различаются направленностью процессов экзогенной динамики, что очень важно для оценки воздействия на ландшафты. Несмотря на то, что на сегодняшний день ландшафтное планирование не может считаться четко алгоритмизированной процедурой, имеющиеся разработки, проведенные для ряда проектов (прежде всего градостроительного характера) в пределах российского центра и севера, позволяют предложить достаточно формализованный алгоритм, по крайней мере, для начальных базовых операций ландшафтного планирования. Центральное место на начальных этапах ландшафтного планирования отводится методу морфодинамического анализа, который позволяет корректно производить функциональное зонирование территории, выявлять зоны риска и опасности неблагоприятного воздействия геодинамических процессов, помогает выявлять и анализировать особенности пейзажной композиции территории.

Являясь формализованным методом, морфодинамический анализ позволяет избавиться от фактора субъективности и в значительной мере беспристрастно разрешать возникающие противоречия в ходе работ по ландшафтному планированию, делая, таким образом, данную процедуру не просто рекомендательной и вспомогательной (второстепенной), а, в первую очередь, серьезной проектировочной процедурой с доказательными выводами и рекомендациями.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Брагин, Павел Николаевич, Ярославль

1. Абалков А.Д., Кузьмин С.Б. Экологическая оценка экзоморфосистем // Геоэкология. 1998. № 3. С. 28-40.

2. Александрова Т.Д., Преображенский B.C. Геоэкологические принципы проектирования природно-технических геосистем // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем. М.: ИГАНРАН, 1985. С.26-45.

3. Александровский A.J1. Эволюция почв Восточно-европейской равнины в голоцене. М.: Наука, 1983. 152 с.

4. Ананьев Г.С. катастрофические процессы рельефообразования. М.: Изд-во МГУ, 1998.- 102 с.

5. Анненская Г.Н., Жучкова В.К., Калинина В.Р., Мамай И.И. и др. Ландшафты Московской области и их современное состояние. Смоленск. 1997. 256 с.

6. Арманд Д. J1. Наука о ландшафте. М.: Наука, 1975. 287 с.

7. Асоян Д.С. Картографирование по материалам космических съемок // Картогр. изученность России. М.: ИГРАН, 1999а. С. 296-313.

8. Баранов Ю.Б., Берлянт A.M., Капралов Е.Г. и др. Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов. М.: ГИС-ассоциация, 1999. 204 с.

9. Ю.Беляев В.Б. Учет геоэкологических принципов в территориальном проектировании // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем. М.: ИГАН СССР, 1985. С. 182-203.

10. П.Беркович К.М., Чалов Р.С., Чернов А.В. Экологическое русловедение. М.: ГЕОС, 2000.-331 с.

11. Болысов С.И. Геоморфологические функции биоты // Геоморфология на рубеже XXI века (IV Щукинские чтения). М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 112119.

12. Болысов С.И. Эволюция биоты как фактор строения литосферы и современного морфолитогенеза. // Геоморфология на рубеже XXI века (IV Щукинские чтения). М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 119-124.

13. Н.Бондарик Г.К., Горальчук М.И., Иерусалимская Е.Н. пространственная изменчивость ледниковых отложений. М.: Недра, 1985. 239 с.

14. Борсук О.А. Русский город и усадьба в рельефе. Эколого-эстетические аспекты // Экологические аспекты теорет. и прикл. геоморфологии. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 112-114.

15. Борсук О.А., Смазнова М.В. Русские усадьбы: инженерно-геоморфологические и эстетические проблемы // Инж. география. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1999. С. 179-182.

16. Борсук О.А., Тимофеев Д.А. привлекательность как критерий эстетической геоморфологии // Геоморфология на рубеже XXI века (IV Щукинские чтения). М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 124-126.

17. Бронгулеев В.В. Современные экзогеодинамические режимы Русской равнины // Геоморфология. 2000. № 4. С. 11-20.

18. Бронгулеев В.В., Благоволин Н.С., Денисов Т.Б. и др. Некоторые особенности современной экзогеодинамики Русской равнины и вопросы ее картографирования // Геоморфология. 1997. № 3. С. 42-51.

19. Бронгулеев В.В., Жидков М.П., Макаренко А.Г. Экзогеодинамические режимы Московского региона // Геоморфология. 2001. № 3. С. 34-47.

20. Бронгулеев В.В., Тимофеев Д.А., Чичагов В.П. Геоморфологические режимы // Геоморфология. 2000. № 4. С. 3-10.

21. Бурматов О.П. Оптимизация пространсветнной структуры ТИК: Экологический аспект. Новосибирск.: Наука, 1983. 218 с.

22. Веденин Ю.А. Концепция культурного ландшафта как основа нового подхода к охране культурного и природного наследия народов России // Эволюционная и историческая антропоэкология. М.: Наука, 1994. С. 183-190.

23. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. Л., 1982. 136 с.

24. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство России (от истоков до начала XX века). М.: Культура, 1996. 431 с.

25. Викторов А.С. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 179 с.

26. Видина А.А. Методические вопросы полевого крупномасштабного ландшафтного картографирования // Ландшафтоведение. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 102-127.

27. Владимиров В.В, Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт: (проблемы, конструктивные задачи и решения). М: Мысль, 1986. 238 с.

28. Владимиров В.В., Давидянц Г.Н., Расторгуев О.С., Шафран В.Л. Инженерная подготовка и благоустройство городских территорий. М.: Архитектура-С, 2004. 240 с.

29. В помощь сельскому землеустроителю (справочные материалы). -Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1988. 160 с.

30. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии. М.: Высшая школа, 1979. 222 с.

31. Гедымин А.В., Сорокина Н.П. О «методе пластики рельефа» // Почвоведение. 1988. № 6. С 110-121.

32. Гедымин А.В. Использование изображения рельефа горизонталями при создании почвенных карт крупного масштаба // Почвоведение. 1992. № 5. С 5-14.

33. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высш. шк., 1988. 325 с.

34. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд-во МГУ, 1997. 102 с.

35. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. О морфоструктурных узлах местах активизации современных рельефообразующих процессов //

36. Геоморфология. 1992. № 4. С. 53-61.

37. Говорушко С.М. Инженерно-геоморфологический аспект проведения эколого-географической экспертизы // Геоморфология. 1998. № 1. С. 113-117.

38. Горелов С.К. Принципы составления прогнозной эколого-геоморфологической карты индустриально освоенного крупного региона // Пробл. спец. геоморфологического картог. Волгоград: Перемена, 1996. С 172-174.

39. Город экосистема / Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А., Жидков М.П. и др. М.: ИГРАН, 1996.-336 с.

40. Горохов В.А., Лунц Л.Б., Расторгуев О.С. Инженерное благоустройство городских территорий. М.: Стройиздат, 1985. С.389.

41. Григорян А.Г. Ландшафт современного города. М.: Стройиздат, 1986. 136 с.

42. Гулакян К.А., Кюнтцель В.В., Новиков П.А. Моделирование оползней выдавливания (на примере оползней района Фили Кунцево, Москва) // Тр. ВНИИГИГа. 1970. № 23. С. 109-125.

43. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. 256 с.

44. Девдариани А.С. Математический анализ в геоморфологии. Москва: Недра. 1967. 155 с.

45. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта / Пер с чешек. М.: Прогресс. 1977.224 с.

46. Докучаев В.В. Избранные сочинения М.: Сельхозгиз, 1954. 708 с.

47. Землеустроительное проектирование / Под ред. М.А. Гендельмана. М: Агропромиздат, 1986. 512 с.50.3итге К. Художественные основы градостроительства / Пер. с нем. Я. Крастиньша. М.: Стройиздат, 1993. 255 с.

48. Иванов Ю.Г., Шевелева Т.И. Муниципальное земельное право (Проблемы формирования) / Ред. Б.И. Кочуров. М.: Ин-т географии РАН. 1998.47 с.

49. Инженерная география / Тимофеев Д.А., Спасская И.И. М.: МФРГО, 1989.- 184 с.

50. Инженерная география. Инженерно-геоморфологические аспекты / Селиверстов Ю.П., Тимофеев Д.А., Лихачева МА. и др. Вологда: ВФРГО, 1992. 94 с.

51. Исаченко А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1965. 327 с.

52. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа. 1991.

53. Исаченко А.Г. Хозяйственное освоение территории России и антропогенная трансформация ландшафтов // Изв. РГО. 1998. Т.130. Вып. 6. С. 10-18.

54. Каваляускас П.П. Междисциплинарная проблема устройства ландшафта в теоретическом аспекте // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 225-235.

55. Каваляускас П., Бучас Ю. Формирование сельского ландшафта Литовской ССР. Вильнюс: Изд-во Литовск. сельскохоз. акад. 1982. 53 с.

56. Каваляускас П.П. Учет геоэкологических представлений при сельскохозяйственном проектировании // Охрана ландшафтов и проектирование М.: ИГАН СССР, 1983. С. 160-167.

57. Каштанов А. Н., Заславский М. Н. Почвоводоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат. 1984. 461 с.

58. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994 126 с.

59. Кичигин А.Н, Яновская JI.H. Геоморфологические условия развития городов на равнинах // Инженерная география Экология урбанизированных территорий / Тезисы докладов. Ярославль, 1999. -С. 232-239.

60. Колбовский Е.Ю. Выявление экологического каркаса территории методов морфодинамического анализа // Тезисы 2-й конф. умолодых ученых ЯГПИ. Ярославль: ЯГПИ, 1991. С. 67-69.

61. Колбовский Е.Ю. Картографический аспект анализа ландшафтной ситуации на урбанизированных территориях // Охрана и рациональное использование природных ресурсов Верхневолжья. Тверь: ТГУ, 1991. С.61-70

62. Колбовский Е.Ю. История и экология ландшафтов Ярославского Поволжья. Ярославль: ЯГПУ, 1993. 113 с.

63. Колбовский Е.Ю., Иванова Т.Г., Груздев М.В. Экология и памятники природы города Ярославля. Ярославль: ЯГПУ, 1996 г. 160 с.

64. Колбовский Е.Ю. Атлас Ярославской области. М: Дик-Дрофа, 1999. 48 с.

65. Колбовский Е.Ю. Ландшафт и национальный пейзаж: опыт культурологического исследования // Ярославский педагогический вестник. 1999. N2. Ярославль: ЯГПУ. С. 15-25.

66. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация регионов (на примере Верхневолжья): Автореф. Дис. . докт. геогр. Воронеж, 1999.-50 с.

67. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование новые аспекты экологической организации территории и краеустройства // Проблемы региональной экологии 2004. № 1. С 34-46.

68. Колбовский Е.Ю. Рельеф и экологическая организация территории: новые аспекты ландшафтного планирования на местном уровне // Геоморфология 2004. № 4. С 21-31.

69. Коломенский Н.В., Комаров И.С. Инженерная геология. М.: Высш.шк., 1964.-480 с.

70. Жуков В.Т, Новаковский Б.А, Чумаченко А.Н. Компьютерное геоэкологическое картографирование. М.: Новый мир, 1999. 128 с.

71. Котлов Ф.В. Антропогенные изменения рельефа (на примере г. Москвы) //Вопр. географии. М.: Географ гиз, 1961. Сб. 52. С.134-150.

72. Котлов Ф.В. Антропогенные рельефообразующие геологические процессы и явления // Современные экзогенные процессы рельефообразования. М.: Наука, 1970. С. 37-47.

73. Кофф Г.Л., Петренко С.И., Лихачева Э.А., Котлов В.Ф. Очерки по геоэкологии и инженерной геологии Московского столичного региона. М.: Изд-во РЭФИА, 1997. 185 с.

74. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Подходы к теории землеустройства // Проблемы региональной экологии. N 3. 1998. С. 114-121.

75. Краснов А.Ф. Два аспекта ретроспективного морфометрического анализа техногенного изменения рельефа города // Вопр. геологиилитосферы (м-лы 3-й конф. молодых ученых Ин-та литосферы АН СССР). М.: ИЛСАН, 1983. С. 14-15.

76. Крогиус В.Р. Город и рельеф. М.: Стройиздат, 1979. 124 с.

77. Куракова Л.И. Антропогенные ландшафты. М.: Изд-во МГУ, 1976. -215 с.

78. Курбатова А.С., Мягков С.М., Шныпарков A.JI. Природный риск для городов России. М.: НИиПИ экологии города, 1997. 240 с.

79. Ландшафты Московской области и их современное состояние / Анненская Г.Н., Жучкова В.К., Калинина В.Р. и др. Смоленск: Изд-во Смол, ун-та, 1997.-294 с.

80. Лаппо Г.М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997.-480 с.

81. Ласточкин А. Н. Морфодинамический анализ. Л.: Недра, 1987. 271 с.

82. Ласточкин А. Н. Морфометрические исследования в геоморфологии // Вестн. ЛГУ. Сер. Геология и география. 1988. 3. С. 50 64

83. Ласточкин А. Н. Изучение экзогенных процессов на основе морфодинамической концепции в геоморфологии // Вестн. ЛГУ. Сер. Геология и география. N 3. 1990. С. 34 48.

84. Ласточкин А.Н. Естественная делимость земной поверхности и ландшафтной оболочки // Геоморфология № 4. 1991. С 3-13.

85. Ласточкин А. Н. Морфодинамическая концепция общей геоморфологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 220 с.

86. Ласточкин А.Н., Челпанов М.Ю. Результаты совершенствования содержания и легенды морфологической карты // Геоморфология. № 2. 1998. С 34-43.

87. Ласточкин А.Н. Системно-морфологическое основание наук о Земле (геотопология, структурная география и общая теория геосистем). СПб.: Изд. НИИХ СПбГУ, 2002.С 762.

88. Лебедева Н.Я. Основные принципы и алгоритм разработки ТерКСОП административной области // Методы создания территориальных комплексных сехма охраны природы. М.: ИГ АН РАН, 1982. С.42-25.

89. Лебедева Н.Я. Учет геоэкологических принципов при разработке ТЕРКСОП // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем. М.: ИГАН РАН, 1985. С.203-219.

90. Левандюк А.Т., Капчеля A.M. и др. Геоморфология и региональные геоморфологические проблемы // Экзогенный морфогенез в различных типах природной среды. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 182-183.

91. Литвин Л.Ф. Морфологическая классификация склонов // Эрозия почв и русловые процессы. М.: МГУ, 1983. Вып. 9. С 69-75.

92. Лихачева Э.А., Зеегофер Ю.О., Краснов А.Ф. и др. Опыт оценки изменения рельефа городской территории (на примере г. Москвы) // Новейшие методы геоморфологических исслед. М.: МФРГО, 1981. С. 72-84.

93. Лихачева Э.А., Зеегофер Ю.О., Панюкова М.П. Геоморфологический анализ территории г. Москвы (оценка по степени благоприятности для застройки) // Рельеф и хоз. деятельность. М.: МФРГО, 1982. С. 112-122.

94. Лихачева Э.А. О семи холмах. М.: Наука, 1990. 144 с.

95. Лихачева Э.А., Бахирева Л.В., Станковянски М., Урбанек Я. Оценка городской морфолитосистемы (на примере Москвы и Братиславы) // Геоморфология. № 1. 1991. С. 30-42.

96. Лихачева Э.А., Кичигин А.Н. Геоморфологические исследования на территории города // Рельеф и климат. М.: Наука, 1995. С. 113-130.

97. Лихачева Э.А., Макавеев А.Н., Тимофеев Д.А. и др. Геоморфология Москвы по материалам карты «Геоморфологические условия и инженерно-геологические процессы г. Москвы» // Геоморфолгия. № 3. 1998. С 41-52.

98. Лихачева Э.А., Локшин Г.П., Просунцова Н.С., Тимофеев Д.А. Эколого-геоморфологическая оценка территории г. Москвы // Геоморфология. 2000. № 1. С. 48-55.

99. Лопырев М.И. Основы агроландшафтоведения. Воронеж. 1995. 181 с.

100. Лукашов А.А., Рычагов Г.И., Симонов Ю.Г. и др. Экологическая геоморфология. Содержание и основные понятия // Экологические аспекты теорет. и прикл. геоморфологии. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 3-9.

101. Мильков Ф.В. Антропогенная геоморфология // Науч. зап. Воронеж, отд. ГО, 1974. Вып. 2. С. 3-9.

102. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. 86 с.

103. Михно В.Б. Мелиоративное ландшафтоведение. Воронеж. 1984. 224 с.

104. Модели полей в географии: теория и опыт картографирования / Червяков В.А., Черванев И.Г., Кренке А.Н. и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 145 с.

105. Невяжский И.И., Шемарин А.Г. Особенности региональной струюуры растительного покрова на примере Нечерноземья // Вестн. МГУ. Сер. География. 1986. N 4. С. 65-70.

106. ИЗ. Невяжский И.И. Основы классификации пространственных структур // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1987. N 4. С.39-44.

107. Нежиховский Р.А. Русловая сеть бассейна и процесс формирования стока воды. Ленинград: Гидрометиоиздат, 1971 г. 476 с.

108. Некрасова JI.A. Комплексная оценка геоморфологической опасности для территории Восточно-Европейской равнины // Инж.-геогр. пробл. современности. СПБ.: РГО, 1995. С. 73-74.

109. Новский В.А. Плейстоцен Ярославского Поволжья. М.: Наука, 1975. 236 с.

110. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры. Краткий очерк. М.: Стройиздат, 1993. 240 с.

111. Основы геоинформатики: В 2 кн. Учебное пособие для студ. вузов / Е.Г. Капралов, B.C. Тикунов и др. М.: Издательский центр «Академия», 2004.

112. Охрана ландшафтов: толковый словарь / под. Ред. Т.А. Ольсевич. М.: Прогресс, 1982.-270 с.

113. Палис В.В. Архитектурно-пространственная организация структуры равнинного сельскохозяйственного ландшафта (на примере равнинных сельскохозяйственных ландшафтов Литвы: Автореф. Дис. . канд. архит. М., 1979. 16 с.

114. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта / Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Астрея-2000, 1999. 768 с.

115. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики. М.: Владос, 1999.-232 с.

116. Полунин Г.В. Экзогенные геодинамические процессы гумидной зоны умеренного климата. М.: Наука, 1983. 231 с.

117. Почвенный покров Нечерноземья и его рациональное использование / под ред. В.М. Фридланда, Р.П. Михайлова. М.: Агропромиздат, 1986. -245 с.

118. Поярков Б.В., Поярков В.Б. Основы природопользования: курс лекций. Изд. 2-е, доп. Ярославль, 2002. 332 с.

119. Преображенский B.C., Александрова Т.Д. Основные положения внедрения геоэкологических представлений в практику проектирования // Охрана ландшафтов и проектирование. М.: ИГАН РАН, 1983. С.6-15.

120. Прокаев В.И. Типы фаций единицы детального ландшафтного картографирования. / ВГО вып. 6, 1983,. С 491-496.

121. Развитие рельефа и его устойчивость / Александров С.М., Горелов С.К, Коржуев С.С. и др. М.: Наука, 1993. 187 с.

122. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620 с.

123. Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л., 1971. 334 с.

124. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) /Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: Медиа-Пресс, 2002. 640 с.

125. Розанов Л.Л. Интегральная геотехноморфология // Изв. ВГО. 1985. Т. 117. Вып. 4. С. 311-320.

126. Руководство по созданию общегеографических атласов / Отв. ред. В.Е. Жуковский. Омск, 2001. 72 с.

127. Руководство по созданию карт городов / Отв. ред. В.Е. Жуковский. М.: Роскартография, 2002. 55 с.

128. Серебряный Г. Р. Изучение земной поверхности как части литосферы в свете новых задач землеведения // Глобальные проблемы современности. М.: Наука, 1988. С. 61 64.

129. Симакова М.С. О новом методе картографировании почв с использованием пластики рельефа. // Почвоведение. 1988. № 6. С 211128.

130. Симакова М.С. Специфика изображения пространственных размеров основных форм мезорельефа на аэрофотоснимках и его отображение на почвенных картах // География и картография почв: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1993.-С. 213-220.

131. Симонов Ю.Г. Морфометрический анализ рельефа. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.272 с.

132. Сладкопевцев С.А. Изучение и картографирование рельефа с использованием аэрокосмической информации. М.: Недра, 1982. 216 с.

133. Современные проблемы инженерной геологии и гидрологии территории городов и городских агломераций / Сергеев Е.М., Кофф Г.Л. М.: Наука, 1987.-408 с.

134. Солнцев Н.А. Учение о ландшафте: избранные труды. М.: Изд-во Московского ун-та, 2001.

135. Солодухин М.А. Инженерно-геологические изыскания для промышленного и гражданского строительства. М.: Недра, 1985. 224 с.

136. Спиридонов А.И. К вопросу об элементаризации земной поверхности // Геоморфология. 1990. № 2. С. 27-31.

137. Степанов И.Н. Формы в мире почв. М.: Наука, 1986. 192 с.

138. Судакова Н.Г. Палеогеографические закономерности ледникового морфогенеза. М.: Изд-во МГУ, 1990. 158 с.

139. Сычева А.В. Архитектурно-ландшафтная среда. Вопросы охраны и формирования. Минск: Высшая школа, 1982. 158 с.

140. Тимофеев Д.А. Терминология флювиальной геоморфологии. М.: Наука, 1981.-267 с.

141. Тимофеев Д. А., Борсук О. А., Лихачева Э.А., Уфимцев Г.Ф. Эстетическая геоморфология // Инженерная география Экология урбанизированных территорий / Тезисы докладов. Ярославль, 1999. -С. 136-140.

142. Типы биогеоценозов южной тайги / ред. Осипов В.В. М.: Наука, 1975. 237 с.

143. Федотов В.И., Двуреченский В.Н. Техногенный ландшафт, его содержание и структура // Вопр. географии. М.: Мысль, Вып. 16. 1977. С. 65-72.

144. Философов Ф. П. Основы морфометрическою метода поисков тектонических структур. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1975. 232 с.

145. Фирсенкова В.М. Морфодинамика антропогенного рельефа. М.: ИГАН СССР, 1987.-200 с.

146. Флоренсов Н. А. Очерки структурной геоморфологии. М.: Наука, 1978. 237 с.

147. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. М.: Мир,1980. 404 с.

148. Холл П. Городское и региональной планирование / Пер с англ. М.: Стройиздат, 1993. 246 с.

149. Цифровое моделирование местности в топографо-геодезических целях // Обзорная информация ЦНИИГАиК. Серия: Механизация и автоматизация крупномасштабных съемок. Вып. 44. М.: 1980. 60 с.

150. Червяков В.А. Концепция поля в современной картографии. Новосибирск: Наука. 1978. 149 с.

151. Чернов А.Ф. Геоморфология пойм равнинных рек. М.: МГУ, 1983. 197 с.

152. Экологическая оптимизация агроландшафта / Отв. ред. В.Е.Соколов -М.: Наука, 1987.

153. Экзогенные процессы и окружающая среда / Александров Р.С. Казань: Изд-во КазГУ, 1988. 158 с.

154. Экологические аспекты оптимизации техногенных ландшафтов. СПб., 1993.191 с.

155. Эрингис К.И. Экологические и эстетические проблемы формирования и охраны ландшафта // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 9-25.

156. Эрингис К.И., Будрюнас Р.А. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 107-170.

157. Ямашкин А.А., Моисеенко В.А. Электронная ландшафтная карта как базовая модель региона // Проблемы региональной экологии. 1999. № 1. С 17-21.

158. Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. 366 с.

159. Яцухно В.М., Мандер Ю.Э. Формирование агроландшафтов и охрана природной среды. Минск: Институт геологических наук АНБ. 1995. 122.

160. Box J.,Harrison С. Urban green space. Natural spaces in urban places // Town Country Plann.1993 V.62.N9.P.231-235.

161. Davis, M.B. Quaternary history and the stability of forest communities. /

162. D.C.West, H.H.Shugart, and D,B.Botkin. eds. Forest Succession. Springer-Verlag, New-York, NY. 1981. P. 132-153.

163. Marsh W.M. Landscape planning: environmental applications. Reading, Mass. 1983. 356

164. Marsh W.M. Dozier J. Landscape: an introduction to physical geography. Reading, MA Addison-Wesley Publ. Co. 1981. 637 p.

165. McGregor D.F.M., Thompson D.A. eds. Geomorphology and land management in a changing environment. Chichester. 1995.

166. Richards K. Rivers: form and process in alluvial channels. London and New York: Methuen. 1982. 358 p.

167. Sauser C.O. The Morphology of Landscape // University of California/ Publications in Geography. 1925. N 2. P. 19-53.

168. Tadahiko H. The visual and spatial structure of landscape. Cambridge and London. The MIT Press. 1983. IX, 218 p.

169. Whitehand J.W.R. The making of the urban landscape. Oxford: Blackwell, 1992. 239 p.

Информация о работе

Брагин, Павел Николаевич
кандидата географических наук
Ярославль, 2005
ВАК 25.00.23

Диссертация

Морфодинамический анализ топологии ландшафта как базовая операция ландшафтного планирования - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы