Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения

Капелист, Иван Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения"

На правах рукописи

КАПЕЛИСТ Иван Васильевич

Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

п. Персиановский, 2000

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, почетный

работник высшей профессиональной школы России, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.И.Степанов

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки и техники Украины, лауреат Государственной премии Украины, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Академии аграрных наук АН Украины В.П.Рыбалко

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В.Абонеев

член-корр. Академии естественных наук, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.И.Комлацкнй

Ведущая организация: Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства

Защита диссертации состоится " июня 2000 года в 10 часов на

заседании диссертационного совета Д. 120.44.01 в Донском государственном аграрном университете.

Адрес университета: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п.Персиановский, Донской ГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ.

Автореферат разослан " (3 " мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук , профессор' Ю.А.Колосов

-31. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Мясо является одним из наиболее ценных, незаменимых продуктов питания человека, так как в нем содержатся все основные необходимые для жизнедеятельности организма человека соединения - белки, жиры и липоиды, углеводы, минеральные вещества, витамины. Эти компоненты представлены в мясе в оптимальном количественном соотношении и легко усваиваются человеком. Согласно научно обоснованным нормам питания (ФАО/ВОЗ), потребление мяса и мясных продуктов должно составлять не менее 85 кг на душу населения в год. В России в 1990 г. этот показатель достигал 67,3 кг мяса в убойной массе, в 1998 -только 31,5. Для быстрого наращивания его производства в стране особая роль отводится свиноводству. Интенсивное ведение отрасли благодаря биологическим особенностям животных (высокий коэффициент размножения, относительно небольшой расход корма на прирост живой массы, всеядность, скороспелость и высокий выход съедобной части туши) позволяет в короткие сроки увеличить производство дешевого и высококачественного мяса. Не случайно в мировой практике свинина занимает первое место в общем производстве мяса, составляя более 42% его объема. Кроме этого, свинья является единственным видом с.-х. животных, способным в основном обеспечить потребность человека в жирах животного происхождения, тогда как мясо получают и от других.

Дальнейшая интенсификация свиноводства, ускорение научно-технического прогресса в отрасли находятся в прямой зависимости от наращивания темпов и эффективности селекционно-генетических исследований по совершенствованию существующих и созданию новых высокопродуктивных пород, типов, линий, а также от рационального использования генофонда свиней в различных системах разведения и гибридизации для получения генетически регулируемого гетерозиса.

Работы по созданию таких высокоинтенсивных генотипов животных были развернуты практически во всех свиноводческих регионах бывшего СССР в 70-80-х гг. При этом в каждой из зон использовали разнообразный генетический материал, устанавливали свои целевые стандарты и применяли различные методические подходы. В связи с этим и возникла важнейшая народнохозяйственная задача выведения новой высокопродуктивной отечественной специализированной мясной породы свиней, не уступающей по продуктивным качествам ведущим породам мира. Работа по выведению мясной породы СМ-1 успешно завершена, а сама порода апробирована и утверждена в качестве нового селекционного достижения (приказ МСХ РФ №144 от 31 мая 1993 г.).

Созданные ранее специализированные линии и типы, а также скороспелая мясная порода свиней СМ-1 расширяют генофонд мясных свиней в России, но их значение и место в системах разведения и гибридизации пока ограничено. Одной из главных причин этого является то, что новые генотипы должны обладать хорошей комбинационной сочетаемостью между собой в системах конкретных кроссов на гетерозисный и аддитивный эффект. Практически эта работа остается у селекционеров на втором плане, на первый выдвигается стремление к дальнейшему расширению и совершенствованию новых генотипов свиней в направлении требований породной группы и породы.

Настоящая работа является одним из разделов плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (№ гос. регистрации 01.86.0088646) по целевой комплексной программе О.Ц.ОЗЗ, координационной программе 0.51.27.Ц, общесоюзной научно-технической программе ГКНТ, Госагропрома и ВАСХНИЛ 0.51.25, заданию 21.04.Ж республиканской комплексной научно-технической программы «Мясо» (№ гос.регистрации 01.9.10043995; 01.960.009170).

1.2. Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - обоснование приемов и методов селекции многопородных помесей, создание степного типа новой скороспелой мясной породы свиней СМ-1 и специализированных линий в породе, испытание их на комбинационную способность в конкретных кроссах для дальнейшего использования в региональных системах разведения. В связи с вышеизложенным для разрешения были поставлены следующие основные задачи:

1. Оценить репродуктивные качества, показатели роста, откормочной и мясной продуктивности свиней донского (ДМ-1), полтавского (ПМ-1) и ростовского (РМ) типов при породно-линейной гибридизации.

2. Изучить продуктивные качества исходных генотипов свиней, участвовавших в программе создания степного типа скороспелой мясной породы СМ-1. Установить наиболее приемлемую долю кровности мясных типов животных, соответствующих целевому стандарту новой породы свиней.

3. Сформировать генеалогическую структуру степного типа СМ-1. Отобрать родоначальников линий и семейств. Развести соответствующие целевому стандарту породы генотипы «в себе». Создать линию Степняка.

4. Провести сравнительное изучение продуктивных и некоторых биологических особенностей свиней степного типа СМ-1 и других районированных в Ростовской области пород и заводских типов.

5. Провести зооэкономическую оценку использования свиней новой специализированной породы СМ-1 при различных системах разведения и гибридизации в условиях Северо-Кавказского региона.

-56. Определить количественные значения комбинационной способности (общей и специфической) новых генотипов свиней по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам.

7. Изучить межлинейную сочетаемость свиней степного и краснодарского типов СМ-1.

8. Разработать научную концепцию и комплекс селекционно-генетических и организационных мероприятий по созданию и формированию заводских и специализированных линий, оценке их комбинационной способности с учетом дальнейшего совершенствования новой мясной породы свиней СМ-1 и ее структурных единиц.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые после утверждения степного типа скороспелой мясной породы СМ-1 (авторское свидетельство №6130 от 23.08.1993) в сходных условиях изучены основные хозяйственные и биологические особенности чистопородных и помесных животных. В целях дальнейшего совершенствования новой мясной породы свиней СМ-1 предложены селекционно-генетические приемы и методы создания, формирования и ведения заводских и специализированных линий.

Дана сравнительная оценка продуктивных качеств помесных и гибридных животных, полученных от различных вариантов скрещивания свиней степного типа СМ-1, ДМ-1, ПМ-1 и двух специализированных линий ростовской мясной группы (РМО-1 и РМО-2). На основании вычисления эффектов комбинационной способности заводских типов и специализированных линий определены наиболее эффективные породно-линейные кроссы в системах разведения и гибридизации свиней в условиях Ростовской области.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Итогом длительной целенаправленной селекции, включавшей элементы сложного воспроизводительного скрещивания, интенсивный отбор по ведущим хозяйственным признакам, а также по крепости конституции, стало создание ценного массива животных, объединившего в единое целое отдельные селекционные достижения, полученные в стране за последние 15-20 лет. Производству предложен и внедрен степной тип скороспелой мясной породы свиней СМ-1, утвержденный приказом Минсельхоза России №144 от 31 мая 1993 г. и широко использующийся в настоящее время в различных системах разведелия и гибридизации в регионах Северного Кавказа и Поволжья. Созданы высокопродуктивные селекционные стада в учхозе «Донское» ДонГАУ и на Севеоо-Донецкой опытной станции. При нашем участии организованы базовые хозяйства (племхоз им.Ленина в Цимлянском, племзавод им.Луначарского в Егор-лыкском, племферма ТОО «Ивановское» в Сальском районах Ростовской области), в которых сосредоточено основное поголовье степного типа СМ-1.

Результаты исследований по породно-линейной гибридизации с использованием новых генотипов включены в систему разведения и гибридизации свиней Ростовской области.

Автор диссертационной работы являлся исполнителем, участником или руководителем всех проведенных исследований.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на ежегодных научных конференциях Донского ГАУ (1983-1999); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса Ростовской области» (Ростов-на-Дону, 1992); на совещании о ходе выведения новой скороспелой мясной породы свиней в ЭПО «Заднепровское» (Орша, 1987); на республиканской научно-производственной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения П.Н.Кулешова (Краснодар, 1994); на заседаниях межвузовского координационного совета «Свинина» и республиканской конференции «Актуальные проблемы производства свинины» (Персиановский, 1995, 1997; Краснодар, 1996); на республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы свиноводства России», посвященной 90-летию со дня рождения П.Е.Лада-на (Персиановский, 1999).

1.6. Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 33 научных работы, в том числе статьи, информационные лис- ' тки, научно-практические рекомендации, справочное пособие и две монографии.

1.7. Структура и объем работы. Диссертационная работа включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методика исследований, результаты собственных исследований и их обсуждение, выводы, предложения производству и список использованной литературы. Материал изложен на 370 страницах машинописного текста, содержит 80 таблиц и 31 рисунок. Библиография включает 663 источника, в том числе 106 - зарубежных авторов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете, основном экспериментальном хозяйстве - учхозе «Донское», а также с.-х. предприятиях Ростовской области и на областной станции контрольного откорма свиней в период с 1982 по 1999 г. в соответствии с приказом Минсельхоза СССР «О мерах по ускорению выведения пород с.-х. животных, отвечающих требованиям промышленной технологии» №360 от 11 декабря 1981 г. и Постановлением Совета Министров СССР «О мерах по повышению эффективности и

улучшению организации племенного дела в животноводстве» №1472 от 21 декабря 1986 г.

Материалом для исследований служили животные крупной белой (КБ), ландрас (Л), крупной черной (КЧ), скороспелой мясной (СМ-1) пород; новых специализированных мясных типов ПМ-1, ДМ-1, РМ, БМ и двух специализированных отцовских линий РМО-1, РМО-2, а также их помеси и гибриды. Общая схема исследований представлена на рис. 1.

Работа выполнена с использованием 5427 животных различных половозрастных групп. Изучены воспроизводительные качества 796 свиноматок, откормочная и мясная продуктивность 1208 подсвинков. При изучении морфологического состава туш проведена обвалка 298 правых полутуш свиней. На контрольном выращивании оценено 2504 подсвинка.

Селекционная часть при создании степного типа новой скороспелой мясной породы свиней СМ-1 включала следующие этапы:

1)проведение поисковых скрещиваний РМ х ПМ-1, затем - с помесями (ПМ-1 х БМ) с целью выявления наиболее перспективных, соответствующих целевому стандарту новой породы генотипов, и получения родоначальников линий и ветвей внутри них. Эта работа выполнялась в 1982-1986 гг. в учебно-опытном хозяйстве «Донское» Донского ГАУ и в цехе испытания пород и линий свиней на сочетаемость (ОПХ «Будагово» Минской области);

2)рассредоточение по базовым хозяйствам наиболее ценных помесных животных и организация их использования таким образом, чтобы в каждом из них получить группу свиней с заданным сочетанием исходных типов (РМ -25%, ПМ-1 - 50%, БМ - 25%) и довести поголовье до уровня, обеспечивающего возможность ведения ее по принципу закрытых популяций без вынужденного инбридинга ближе Ш - III. Была определена оптимальная численность таких групп - 60-80 животных в селекционной части (10-15 хряков и 50-60 маток). При закладке специализированных линий организуется их ведение но трем-четырем ветвям с ротацией производителен, что обеспечивает высокую степень гомозиготносги каждой создаваемой группы, использование производителей только на матках соответствующего им поколения, решение проблемы подбора;

3)выбор и всесторонняя оценка родоначальников линий, формирог шие внутрилинейной структуры, интенсивная селекция на консолидацию признаков отбора и достижение заданного уровня (80-90%) генеалогического и генетического сходства внутри линий, ведение селекционного процесса таким образом, чтобы максимально увеличить разнокачественность между линиями с целью получения при межлинейной и породно-линейной гибридизации генетически регулируемого гетерозиса.

Рис. 1. Общая схема исследований

Всего в степном типе СМ-1 по Ростовской области апробировано четыре линии: Степняка, Стимула, Струга и Стрепета.

К преимущественно селекционируемым признакам у свиней степного типа СМ-1 относятся откормочные и мясные качества при поддержании крепости конституции и воспроизводительных способностей маток на уровне КБ.

На заключительном этапе работы с животными степного типа СМ-1 была проведена комплексная оценка воспроизводительных, откормочных, мясо-сальных качеств и некоторых биологических особенностей в сравнении с КБ, ДМ-1 и РМ, а также определено их место в системах скрещивания и гибридизации.

В ряде экспериментов изучали продуктивность и биологические особенности существующих и вновь создаваемых специализированных типов и линий свиней (ДМ-1, РМ, РМО-1, РМО-2, ПМ-1) при породно-линейной гибридизации.

Общие положения, методы, техника постановки и проведения научно-хо-зяйстветшх опытов и сравнительных испытаний основывались на общепринятых апробированных методиках, разработанных и рекомендованных Рос-сельхозакадемией, ВИЖ, БелНИИЖ, Полтавским НИИС, а также на специальных методиках, используемых при изучении биохимических, фнзико-хими-ческих, органолептических и других показателей.

Исследования крови, мышечной и жировой тканей выполняли в лаборатории мясного животноводства Донского ГАУ. Для комплексной оценки продуктивности использовали индексы В.А.Коваленко (1981), В.И.Степанова и Н.В.Михайлова (1985). Зооэкономическую оценку новых генотипов при различных методах их разведения определяли в соответствии с «Методическими рекомендациями по испытанию пород, типов и специализированных линий свиней па сочетаемость» (1982).

Результаты исследований обработаны биометрически с использованием двух- и многофакторного дисперсионного анализа на персональном компьютере IBM-486 (программы «КОРБОД» и «АСС» зоотехника-селекционера племенного свиноводческого хозяйства).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Породно-линейная гибридизация свиней с использованием мясных типов и специализированных линий

При отборе исходных мясных типов для создания свиней скороспелой мясной породы СМ-1 учитывали, каких качеств недостает и какие основные свойства необходимо придать новой породе в процессе селекции. В связи с

этим в Ростовскую область были завезены животные ПМ-1. Ранее учеными Донского государственного аграрного университета были созданы ДМ-1 иРМ на базе трех специализированных линий (РМО-1, РМО-2 и РММ). В задачу исследований входила оценка этих типов и специализированных линий на сочетаемость между собой, выявление их комбинационной способности с целью определения гибридизационного значения. В основу схемы скрещивания было положено диаллельное скрещивание (IV метод Гриффинга, 1956), включающее прямые кроссы и обеспечивающее изучение общей (ОКС) и специфической (СКС) комбинационной способности (табл. 1).

3.1.1. Продуктивность свиноматок при породно-линейной гибридизации. Многоплодие было наибольшим в VI (10,43 головы), наименьшим в I группе (9,10 головы).Превосходство над контролем по этому показателю (на 14,23%) было достоверным только у маток VI группы (Р<0,01).

Существенными были различия между группами маток по живой массе поросят при рождении. Наибольшей крупноштодностью характеризовались поросята III и IV (1,30 кг), наименьшей -1 группы (1,10 кг). В среднем эффект гетерозиса по крупноплодности в опытных группах составил 6,95% (Р<0,05). Максимальный показатель молочности (47,5 кг) отмечен в VIII группе, самый низкий (36,71 кг) в III. Масса гнезда в возрасте 2 мес. была наибольшей в VI группе (170,17 кг), что на 23,37 кг выше отмеченной в контроле. Отъемная масса гнезда была наименьшей у свиней III и IV групп - соответственно 110,06 (74,97% от контроля) и 96,25 кг (65,56% от контроля). Разница по сравнению с контрольными группами статистически достоверна (Р<0,05 и Р<0,001).

Комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) у свиноматок ДМ-1 и РМ-1 при породно-линейной гибридизации (V-VIII) увеличился на 1,90 - 11,25 баллов или на 1,8 -11,6%. Самым низким его значение оказалось у свиноматок ПМ-1 (III-IV группы): оно было ниже отмеченного в контрольных

Таблица 1

Схема опыта

Группа Заводской тип, линия

маток хряков

I(контроль) ДМ-1 ДМ-1

И (контроль) РМ РМ

III ПМ-1 РМО-2

IV ПМ-1 РМО-1

V ДМ-1 РМО-1

VI ДМ-1 РМО-2

VII ДМ-1 ПМ-1

VIII РМ ПМ-1

группах на 19,80 и 22,8 баллов (Р<0,05), что характеризует плохую адаптационную способность маток ПМ-1 к условиям умеренно континентального климата Северного Кавказа.

3.1.2. Откормочные качества чистопородных и гибридных свиней. Наиболее скороспелыми были породно-линейные гибриды VII (193,2 дня), менее скороспелыми - гибридные подсвинки IV группы (202,8 дня). Аналогичная закономерность прослежена и в изменении среднесуточных приростов живой массы: наибольшими характеризовались гибриды VII и VIII опытных групп: +61,96 (Р<0,001) и +70,17 г (Р<0,001) соответственно в сравнении с чистопородными, самыми низкими - подсвиики IV опытной группы (611,84 г). Средний гетеро-зисный эффект при породно-линейной гибридизации по среднесуточным приростам живой массы составил 5,71% (Р<0,001).

По затратам кормов на единицу прироста живой массы существенные различия установлены между чистопородными и гибридными свиньями V, VII, VIII групп. Эта разница составляла 12,0 -12,6% в пользу гибридов. Гетерозис-ный эффект по затратам кормов на прирост живой массы при породно-линейной гибридизации составил 8,20 - 8,33%.

3.1.3. Убойные и мясосалъпые качества подопытных свиней. Породно-линейная гибридизация не оказала существенного влияния на убойный выход. Однако при анализе показателей, характеризующих размеры туши, установлены значительные различия по длине полутуши. Наибольшей ее длиной характеризовались животные III опытной группы, которые превосходили чистопородных сверстников на 6,10 см (Р<0,05). Превосходство в сравнении с чистопородными подсвинками установлено также в IV группе на 4,9 (Р<0,01), в V на 4,3 (Р<0,05), в VII на 3,3 (Р<0,05), VIII - на 2,7 см (Р<0,05). Наименьшей длиной полутуши характеризовались чистопородные подсвинки РМ (94,20 см).

Гибридные свиньи имели меньшую толщину шпика на холке по сравнению с чистопородными в среднем на 3,00 мм. Минимальной толщиной шпика над 6-7-м грудными позвонками характеризовались животные VIII опытной группы - 29,00 мм, что па 5,2 мм (Р<0,01) меньше, чем у аналогов из контрольных групп. В среднем гибридизация свиней позволила снизить этот показатель на 3,84 мм (Р<0,05) по сравнению с контролем, эффект гетерозиса в среднем составил 12,64% (Р<0,05). Необходимо отметить, что гибридные свиньи имели более выровненный шпик по всей туше. Так, если у чистопородных животных разница между максимальной и минимальной толщиной шпика состагила 14,10 мм, то у их аналогов из VII группы - 9,8; из V - 11,16 мм.

Достоверных различий по массе задней трети полутуши между чистопородными и гибридными животными не установлено. Несколько большей по сравнению с чистопородными сверстниками (на 0,44 кг) она была у подсвин-

ков VIII опытной группы. Наибольшую плошапь «мышечного глазка» имели туши, полученные от гибридных подсвинков VIII группы (42,67 см2). Последние превосходили аналогов из контрольных групп по этому признаку на 5,67 см2. Наименьшей площадь «мышечного глазка» была у подсвинков VI опытной группы (32,67 см2). Они уступали чистопородным животным по этому показателю на 4,33 см2 (Р<0,01). Высоким содержанием мяса в тушах характеризовались животные VIII опытной группы (60,63%). Последние достоверно превосходили чистопородных аналогов по выходу мяса на 2,4% (Р<0,01), гибридные подсвинки IV и V опытных групп - соответственно на 2,19 (Р<0,01) и 1,23% (Р<0,01). На 1 кг сала в тушах гибридов приходилось в среднем 2,13 кг мяса против 1,66 у чистопородных, у подсвинков IV и VIII опытных групп -2,33 кг.

3.1.4. Количественная оценка комбинационной способности специализированных мясных типов и линий свиней. Математический эффект общей комбинационной способности (ОКС) представляет собой разницу между средним значением комбинаций одной линии (типа) со всеми остальными и средним значением всех полученных комбинаций. Специфическая комбинационная способность (СКС) характеризует отклонение конкретного сочетания линий (типов) от их средней ценности и выражается эффектами СКС. С некоторым упрощением ее можно представить как разницу между средним значением соче- ' тания двух линий (типов) и среднего значения всех комбинаций этих же линий.

Комбинационная способность по репродуктивным качествам маток. Дисперсионный анализ показателей продуктивности маток выявил существенные достоверные генотипические различия между кроссами по всем продуктивным признакам за исключением различий по средней живой массе гнезда при рождении. При скрещивании более сильное влияние на величину изменчивости многоплодия, живой массы гнезда при рождении и средней массы гнезда в 21 -дневном возрасте оказывали отцовские формы; молочности, количества поросят и их живой массы в 60-дневном возрасте - материнские. Взаимодействие материнских и отцовских линий и типов (сочетаемость) оказывало существенное влияние на изменчивость таких показателей, как количество поросят в гнезде на 21-й день, молочность, количество поросят и их живая масса при отъеме. Анализ варианс комбинационной способности показал, что различия по продуктивности между кроссами обуславливались генетическими факторами на 7-31%. При этом различия по многоплодию, крупноплодности и средней массе гнезда в 21-дневном возрасте в большей степени зависели от ОКС отцовских, по молочности, количеству поросят и их живой массе при отъеме - от ОКС и СКС материнских форм.

Следует отметить, что в общей изменчивости практически по всем селекционным признакам преимущественное генотипическое влияние оказывает ОКС. Исключением является молочность, где изменчивость данного признака на 13% обусловлена СКС и только на 10 - ОКС.

Заводской тип свиней ДМ-1 по всем признакам за исключением средней массы поросенка в 21-дневном возрасте имел положительные эффекты ОКС. Худшими показателями характеризовались мясной тип ПМ-1 и линия РМО-1, показавшие по большинству репродуктивных признаков отрицательные эффекты ОКС. Следовательно, в качестве материнской породы при гибридизации свиней в условиях Ростовской области необходимо использовать ДМ-1.

Лучшими вариантами скрещиваний следует считать кроссы ДМ-1 х ПМ-1 и ДМ-1 х РМО-2. Они по большинству репродуктивных признаков имели положительные эффекты СКС. Худшими оказались сочетания ПМ-1 х РМО-2, ДМ-1 х РМО-1.

Гетерозисный эффект по репродуктивным признакам в большей степени был обусловлен ОКС, что указывает на преимущественное влияние аддитивного действия генов при кроссах типов и линий свиней. Следовательно, генетическая дифференциация испытуемых типов и линий еще низка, т.к. при ее увеличении возрастает влияние СКС на признаки продуктивности маток при гибридизации.

Комбинационная способность но откормочным и мясным качествам. Достоверных генотипических различий по убойному выходу, толщине шпика над 6-7-м грудными позвонками и массе задней трети полутуши не выявлено. Следует отметить, что на возраст достижения живой массы 100 кг, среднесуточные приросты, выход мяса, сала и костей более сильное достоверное влияние оказывало взаимодействие материнских и отцовских форм, на длину полутуши - материнских.

Выраженность откормочных и мясных качеств гибридных подсвинков определяется как ОКС, так и СКС специализированных линий и типов свиней. Исключение составляют среднесуточные приросты живой массы, которые в большей степени (на 30%) обусловлены влиянием ОКС и только на 1% -СКС. Практически по всем продуктивным признакам, характеризующим откормочные и мясные качества, в общей величине влияния генотипических факторов более существенную долю занимает ОКС (20-37%), только по выходу мяса влияние СКС на 2% выше. Оценка эффектов ОКС показала, что лучшие результаты по откормочным качествам давал в скрещиваниях ДМ-1. Подсвинки, полученные с участием донских свиней, в среднем на 4,47 дня раньше достигали живой массы 100 кг и имели среднесуточные приросты на 35.23 г больше в сравнении со средними показателями по всем гибридным комбинациям.

Лучшие результаты по мясным качествам давало использование заводского Tima свиней ПМ-1, способствуя увеличению у гибридных подсвинков длины полутуши и выхода мяса в среднем соответственно на 2,55 см и на 0,52%.

Эффекты СКС показали, что лучшими вариантами скрещивания по откормочным качествам следует считать кроссы ПМ-1 х РМО-2, ДМ-1 х РМО-1, ДМ-1 х ПМ-1. Лучшими по СКС в аспекте повышения мясных качеств были кроссы ПМ-1 х РМО-1. У гибридов, полученных от этих кроссов, в среднем на 2,11 см увеличилась длина полутуши и на 0,11% выход мяса с одновременным незначительным увеличением выхода сала. Кроссы ПМ-1 х РМО-1 и ДМ-1 х РМО-2 имели меньшую длину полутуши в среднем на 0,59 см, однако на 0,54% выше выход мяса при одновременном уменьшении выхода сала.

3.1.5. Некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней. Развитие внутренних органов. Установлено, что гибриды в среднем превосходили чистопородных подсвинков (в %) по массе сердца на 3,4; легких на 10,7; почек на 1,3; селезенки на 2,4; однако уступали им по развитию печени на 1,7. Отмечено снижение массы тонкого отдела кишечника у гибридных свиней по сравнению с чистопородными на 9,1 (Р<0,001) и повышение массы толстого на 9,9% (Р<0,05). По длине тонкого отдела кишечника гибридные свиньи превосходили чистопородных на 7,3 (Р<0,05), толстого на 17,5% (Р<0,01). Лучшим развитием кишечника характеризовались подсвинки III и VII опытных групп.

Качественные показатели мышечной н жировой тканей. Наибольшим содержанием сухого вещества отличалось мясо подсвинков IV группы - на 3,4% (Р<0,001) выше, чем у аналогов из контрольных групп. Превосходство гибридных подсвинков над чистопородными сверстниками по этому показателю составляло в среднем 1,5% (Р<0,001). Наибольшее содержание органического вещества отмечено в мясе гибридных подсвинков, полученных от скрещивания маток ПМ-1 с хряками РМО-1. Они превосходили чистопородных подсвинков на 3,4% (Р<0,001). Гибриды V группы превосходили контроль по этому показателю на 1,1 (Р<0,01); VI на 1,7; VII на 1,8 (Р<0,001); VIII на 1,5% (Р<0,001). Высоким уровнем "сырого жира" характеризовалось мясо подсвинков V группы. Они на 2,5% (Р<0,001) превосходили подсвинков I и II групп. Этот показатель был наименьшим в мясе подсвинков III группы. По содержанию в мясе «сырого» протеина существенных различий между гибридными и чистопородными животными не установлено.

В мясе свиней V группы отмечено наибольшее содержание триптофана. Последние превосходили по этому показателю сверстников из контрольных групп на 6,49 ммоль/г. Невысоким уровнем триптофана характеризовалось мясо подсвинков III группы - на 0,57 ммоль/г ниже, чем у чистопородных жи-

вотных. В среднем в мясе гибридных свиней на 2,26 ммоль/г (Р<0,05) больше триптофана, чем в мясе ДМ-1 и РМ. Количество оксипролина было максимальным в мясе свиней VI опытной группы (на 0,023 ммоль/г больше, чем у чистопородных). Самым низким содержанием оксипролина характеризовалось мясо подсвинков VIII группы. Влагосвязываюишя способность мяса была самой высокой у чистопородных ростовских свиней. По этому показателю они превосходили животных всех породно-линейных кроссов в среднем на 1,2% (Р<0,05). Самая низкая влагосвязывающая способность мяса отмечена у подсвинков VI группы. Они уступали по этому показателю сверстникам из контрольных групп на 2,9% (Р<0,001).

Существенного влияния на химический состав подкожного жира свиней породно-линейная гибридизация не оказала.

Морфологические и биохимические показатели крови. По содержанию в крови эритроцитов гибридные подсвинки превосходили чистопородных в среднем на 0,26-1012/л (Р<0,05), уровень лейкоцитов был на 0,67-109/л ниже. Наибольшим содержанием гемоглобина в крови характеризовались свиньи III опытной группы. Самое высокое содержание общего белка в сыворотке крови отмечено у животных VIII группы - на 0,73% (Р<0,01) выше, чем у сверстников из контрольных групп. Однако в целом гибридизация не оказала существенного влияния на белковый состав крови свиней. Не установлено достоверной разницы между группами животных и при исследовании активности ферментов сыворотки крови. Тем не менее активность АлАТ у гибридных животных была несколько выше, чем у чистопородных, причем у подсвинков IV и VI групп эта разница была статистически достоверной (Р<0,01). Отмечена несколько большая по сравнению с контрольными группами активность альдолазы и щелочной фогфатазы у гибридных свиней.

3.2. Создание степного заводского типа скороспелой мясной породы свиней СМ-1

3.2.1. Выбор наиболее рациональной схемы получения исходного селекционного материала. Продуктивность и биологические особенности исходных типов и их помесей. Воспроизводительные качества свиноматок. По результатам исследований (табл. 2) существенных различий по многоплодию и крупноплод-ности между матками в прямом и реципрокном скрещивании не установлено. Однако по многоплодию животные II группы превосходили контроль на 5,8; III - на 4,7%. ВIV группе этот показатель был выше отмеченного в контроле на 22,5% (Р<0,01). По крупноплодности существенных различий между опытными и контрольными матками не установлено. Свиноматки I группы по молоч-

ю о

(Л

чО

о о

< =3 я

43 2

-а 2

"Я 2

"О 2

ю —

ю ЧО

1Л С7\

—I

ю (л

ю ю О

и) §

¡3

(О (О

£ £

в 2

(Л оо ъ? стч 1

о оэ ю о к> СЛ

чо оо а

оо о ЧО

* о £ к N о а о я -а о о Й о

£ ЧО оо ю о го о и Й ¡Я С/ н

о\

"(О

чо

1Л <1

в?

ъ.

1л

|±

Группа

хряка

Число опоросов

1 *

о я

" о

2 О ¡3

о Ы

— о в

2 и о

^ Й о

ы »

Сохранность,

§ В

Й со £ «

Эффект гетерозиса по КПВК,%

2 о я рэ

п>

¡а

ности существенно превосходили полтавских (III группа) в среднем на 19,6% (Р<0,05). Это, по-видимому, указывает на низкую адаптационную способность организма полтавских маток к условиям умеренно континентального климата Ростовской области. Подтверждается это тем, что начиная с пятого дня после опороса у большинства маток ПМ-1 наблюдали резкое снижение живой массы и уменьшение продуцирования молока. Различия по молочности отмечены и между матками IV и I групп: преимущество в пользу последних составило 14,3% (Р<0,05).

По массе гнезда в двухмесячном возрасте чистопородные матки РМ отвечали требованиям I бонитировочного класса, помесные - класса элита. Скрещивание маток РМ с хряками ПМ-1 (II группа) увеличивало этот показатель на 11,0; обратный вариант (III группа) снижал его на 37,6% (Р<0,01). Наибольшей массой гнезда в двухмесячном возрасте характеризовались помесные матки IV группы, соответствовавшие бонитировочному классу элита. По сравнению с контролем превосходство составляло 21,6% (Р<0,01).

Самая высокая сохранность поросят при отъеме отмечена в контроле (97,3%), самая низкая - у ПМ-1 (60,6%).

Самым высоким КПВК был у помесных маток IV группы - 124,4 балла (Р<0,01), что на 16,6%) больше контроля. Самым низким он оказался у ПМ-1 -74,6 балла, что на 30,1% ниже контрольного показателя (Р<0,01). Важно отметить, что только свиноматки IV группы отвечали требованиям целевого стандарта по многоплодию, крупноплодности и массе гнезда в двухмесячном возрасте и приближались к нему по молочности.

Откормочные и мясосальные качества помесного молодняка. В целом все исходные типы и помеси от различных вариантов скрещивания показали достаточно высокую откормочную продуктивность. Так, животные II группы при откорме до живой массы 100 кг имели преимущество над контрольными подсвинками по среднесуточным приростам на 1,7; по возрасту достижения живой массы 100 кг - на 2,3; по затратам кормов на единицу прироста - на 13,8%) (Р<0,001).

Помесный молодняк III группы превосходил контрольных аналогов по скороспелости на 8,2 дня (Р<0,05), по среднесуточным приростам на 109,5 г (Р<0,001), по затратам кормов на 0,19 к.ед.

Молодняк IV группы превосходил по скороспелости контроль на 6,9 (Р<0,01), двухпородных (II группа) на 4,7; двухпородных от обратного скрещивания (III группа) на 2,8%. Свиньи IV группы также выгодно отличались от

сверстников по среднесуточным приростам: от контроля на 12,7 (Р<0,01), от II группы на 10,8; однако уступали на 2,1% помесям III группы.

Наилучшая окупаемость кормов приростами была отмечена у животных II группы, которые превосходили по этому показателю свиней I группы на 13,8% (Р<0,001). Помеси III группы затрачивали на единицу прироста на 5,2% кормов меньше контрольных. У трехпородных помесей IV группы этот показатель был на 10,3% выше, чем в контроле (Р<0,01), по затратам кормов они уступали только молодняку III группы на 5,4%.

Таким образом, среди помесных свиней лучшей скороспелостью отличались животные IV, наибольшими среднесуточными приростами живой массы - III, по затратам кормов превосходство было на стороне II группы. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что по возрасту достижения живой массы 100 кг приближались, по среднесуточным приростам и затратам кормов отвечали целевому стандарту для степного типа СМ-1 помеси IV группы, т.е. запланированный вариант скрещивания обеспечивал получение исходного селекционного материала.

При изучении откормочных качеств молодняка свиней при откорме до 120 кг живой массы установлено, что в целом животные исходных форм, используемых для создания степного типа скороспелой породы СМ-1, имели хороший генетический потенциал. Так, помесные свиньи II группы превосходили контроль по скороспелости на 3,1 дня, по среднесуточным приростам -на 15,7 г, по затратам кормов на 1 кг прироста - на 0,37 к.ед. Молодняк III группы в сравнении с контрольным достигал 120 кг живой массы на 8,2 дня раньше, его среднесуточные приросты были на 111,3 г выше (Р<0,05). Свиньи IV группы достигали живой массы 120 кг на 12,1 дня (Р<0,05) раньше контрольных и превосходили их по среднесуточным приростам на 95,8 г (Р<0,05), затрачивая при этом на 8,3% меньше кормов на единицу прироста живой массы. Сравнение показателей откормочной продуктивности свиней исходных родительских форм с целевым стандартом породы показывает, что отвечают ему по затратам кормов и среднесуточным приростам помеси только III и IV, по скороспелости - только IV группы, т.е. проектный генотип, предназначенный для разведения «в себе».

Убойный выход оказался наивысшим у помесного молодняка II (на 1,4%) выше контроля), самым низким (62,5%) - у помесей III группы (на 1,7%) меньше контроля при Р<0,01). Трехпородные помеси IV группы занимали по этому показателю промежуточное положение (63,6%).

Наиболыиая длина тупги отмечена у помесей IV группы - 94,8 см, что на 1,1 см больше, чем в контроле. Двухпородные помеси II и III групп не отличались в этом аспекте от исходных форм. Следует отметить, что по этому показателю к целевому стандарту приближались только трехпородные помеси.

Существенных различий по толщине шпика на холке между опытными животными не установлено. Анализ толщины шпика над 6-7-м грудными позвонками показал, что целевому стандарту отвечают подсвинки всех групп за исключением помесей II группы. При этом наименьшей толщиной шпика над 6-7-м грудными позвонками характеризовались помеси IV группы (24,0 мм) и контрольные свиньи (25,3 мм). Животные II и III групп достоверно превышали контрольный показатель на 3,4 (Р<0,05) и 2,8 мм (Р<0,05) соответственно.

Наименьшей массой окорока характеризовались помеси III группы -10,2 кг, что на 2,9% меньше контроля. У животных остальных групп масса задней трети полутуши составляла 10,5 кг, целевого стандарта в 11,0 - 11,2 кг не достигала ни одна группа. Наибольшей площадью «мышечного глазка» среди животных исходных форм характеризовались подсвинки IV группы (35,8 см2). Они на 17,4% (Р<0,05) превосходили контроль и полностью соответствовали целевому стандарту по породе СМ-1 (32-35 см2). Помеси II группы превосходили контроль по этому показателю на 4,1 см2 (Р<0,01), III - уступали первым на 2,6 см2.

По содержанию мяса в туше существенных достоверных различий между подопытными животными не установлено. Несколько большим оно было в контроле (59,7%) и у трехпородных помесей (59,6%). Последние приближались по этому показателю к целевому стандарту (60%).

3.2.2. Методы и принципы создания скороспелой мясной породы свиней СМ-1. Генеалогическая структура степного зонального типа СМ-1. Формирование линии Степняка. Работы по выведению новой скороспелой породы СМ-1 проводили по единой методике и селекционно-генетической программе на обширной территории различных природно-климатических зон бывшего СССР, применительно к условиям которых формировалось пять зональных типов со специфической генеалогической дифференцированностыо на заводские (специализированные) типы. К моменту апробации и утверждения скороспелой мясной породы СМ-1 она была представлена 19 заводскими линиями в четырех заводских типах (липецкий, ленинградский, степной, краснодарский) и тремя заводскими линиями сибирской селекции.

Генетическая структура животных степного типа была определена исходной методикой создания мясной породы - путем комбинирования генофондов РМ, ПМ-1 и БМ получить генотип, характеризующийся крепкой конституцией, высокой скороспелостью, хорошим развитием окороков. Для нового типа были определены следующие целевые стандарты по продуктивности:

- развитие: живая масса, кг длина туловища, см

- продуктивность свиноматок: многоплодие, голов молочность, кг

масса гнезда в 2 мес., кг

10,5-11,0 50-55 170-180

хряки 300-320 180-185

-откормочные и убойные качества при живой массе:

скороспелость, дни

среднесуточные приросты, г

затраты корма на 1 кг прироста живой массы,

к.ед.

толщина шпика, мм

площадь "мышечного глазка", см2

масса задней трети полутуши, кг

100 кг 180 750 3,7 - 3,8

25-28 32-35 11,0- 11,2

матки 230-240 165-168

120 кг 205 800 3,9-4,0

36-38 38-40 12,0 - 12,4

Принципиальным отличием новой мясной породы в целом и степного типа в частности от ранее созданных должна была стать способность обеспечивать генетически гарантированный гетерозис.

Исходя из этого в качестве основной структурной единицы внутри степного типа были избраны специализированные линии. В отличие от заводских линий, сходство животных внутри которых имеет преимущественно феноти-пический характер, специализированные линии селекционируют на высокий уровень генетического сходства, что открывает возможность формировать в них общую и специфическую комбинационную способность (ОКС и СКС).

После проведения запланированных методикой поисковых скрещиваний и выявления среди полученных животных с проектным генотипом тех особей, которые в наибольшей степени соответствовали стандарту, приступили к закладке специализированных линий. На разных этапах работы по формированию степного типа было заложено 12 линий. Ко времени апробации породы в хозяйствах Ростовской области были реально представлены следующие линии: Степняка (коллекционное стадо учхоза «Донское»), Стука и Стрельца (племсовхозы им.Луначарского и «Новый мир»), Стимула (ОПХ «Рассвет» и

Северо-Донецкая с.-х. опытная станция), в хозяйствах Ставропольского края -Ставра и Стрижа.

О методах выведения специализированных линий можно суднгь на основе создания линии Степняка в учхозе «Донское» - базовом хозяйстве по созданию степного типа свиней СМ-1. В настоящее время поголовье линии Степняка в этом хозяйстве представлено 170 матками и 22 хряками (по данным бонитировки за 1999 г.), что является оптимальным условием для длительного существования самовоспроизводящихся закрытых групп с высоким уровнем генетического сходства. При этом обязательными условиями являются наличие в специализированной линии не менее четырех ветвей и планомерная ротация производителей.

Показатели оценки родоначальников ветвей линии Степняка по собственной продуктивности представлены в таблице 3.

После закладки четырех ветвей в дальнейшем селекционном процессе первого поколения от разведения трехпородных помесей «в себе» хряки I ветви использовались на матках IV ветви; хряки II ветви - на матках I ветви; хряки III ветви - на матках II ветви; хряки IV ветви - на матках III ветви; во втором поколении - соответственно I х III; II х IV; III х I; IV х II; в третьем -1 х II; II х III; III х IV; IV х I. В четвертом поколении хряков и маток одноименных ветвей спаривали между собой, в пятом схема подбора производителей была такой же, как в первой генерации и т.д.

Таким образом, ротация производителей - планомерное использование родоначальников на матках одной ветзи, их сыновей - на дочерях следующей ветви, внуков - на внучках третьей ветви и т.д. Количество ветвей определяет степень возрастания гомозиготности как одну из причин депрессивных явлений. При наличии в линии четырех ветвей после первого ротационного цикла имели место систематические инбридинги типа IV - IV, частично - III - III, степень возрастания гомозиготности в пятом поколении - 7,2%, что практически не выше, чем в заводских линиях. Расчленение линии на ветви (по 15-20 маток и 3-4 хряка в каждой) обеспечивает ее необходимую жизненность, ротация производителей - взаимоувязку ветвей.

При формировании линии Степняка также пользовались общепринятыми зоотехническими методами. Оценивали и отбирали лучших животных, отвечающих требованиям стандарта по продуктивности и модели по типу телосложения. Всех отклоняющихся от стандарта животных выбраковывали Подбор пар для случки вели целенаправленно, с обязательной ротацией производителей по ветвям линии. Умеренное родственное разведение допускалось для закрепления в потомстве желательных признаков, характерных для родителей. Селекционную работу с линией Степняка на всех этапах проводили р

Оценка родоначальников ветвей линии Степняка по собственной продуктивности

Таблица 3

Возраст Среднесу- Живая Длина Класс Толщина Класс по Возраст

при точные масса, тулови- за шпика над 6- толщине достижения

Родоначальники ветвей оценке, приросты, кг ща, разви- 7-м грудными шпика живой массы

дни г см тие позв., мм 100 кг, дни

Помеси (РМхПМ-1хБМ) - сверст- 202 585 103 135 Элита 30 Элита 197

ники родоначальников (в среднем)

Стандарт бонитировочного класса 210 547 102 131 Элита 33 Элита 206

элита для II группы пород

Степняк 3001 (I ветвь) 195 630 105 140 Элита 28 Элита 187

В сравнении, ±

со сверстниками - +45 - +5 - -2 - -10

со стандартом - +83 - +9 - -5 - -19

Степняк 3025 (II ветвь) 192 661 107 142 Элита 26 Элита 181

В сравнении, ±

со сверстниками - +76 - +7 - -4 - -16

со стандартом - +114 - + 11 - -7 - -25

Степняк 1895 (III ветвь) 191 616 101 136 Элита 27 Элита 189

В сравнении, ±

со сверстниками - +31 - +1 - .3 - -8

со стандартом - +69 - +5 - -6 - -17

Степняк 963 (IV ветвь) 188 672 106 144 Элита 25 Элита 180

В сравнении, ±

со сверстниками - +87 - +9 - -5 - -17

со стандартом - +125 - +13 - -8 - -26

направлении увеличения общего количества типичных животных, улучшения их мясных качеств и крепости конституции.

И последняя особенность селекционно-племенной работы при создании линии Степняка - использование специально разработанной схемы отбора ремонтного молодняка для включения его в дальнейший селекционный процесс (табл. 4).

Таблица 4

Схема отбора ремонтного молодняка (в расчете на 100 основных маток)

Свинки Хрячки

Селекционный прием го- % го- %

лов лов

Постановка на выращивание в трехмесячном возрасте

при группировке животных после доращивания 250 100 50 100

Отбор в шестимесячном возрасте по конституции и

экстерьеру 225 90 45 90

Основной отбор при живой массе 100 кт по скороспе-

лости, оплате корма, толщине шпика 180 72 36 72

Отбор при живой массе 120 кг по скороспелости,

оплате корма и толщине шпика (с использованием

селекционного индекса) 125 50 12 24

Отбор по результатам случки (свинки) или оценки

воспроизводительных качеств (хряки) 100 40 8 16

Перевод в основное стадо по данным первого опороса

(по КГ1ВК) 30-35 12-14 3-4 6-8

Опираясь на описанные выше методические приемы ведения селекционно-племенной работы со стадом свиней в учебно-опытном хозяйстве «Донское» при выведении степного типа (линия Степняка) скороспелой мясной породы СМ-1 и дальнейшего его совершенствования, удалось создать массив высокоценных животных, которые по продуктивным качествам приближаются, а по некоторым показателям и превосходят требования целевого стандарта, особенно в оптимальных условиях содержания и кормления. Так, при проведении государственного испытания разных типов создаваемой породы СМ-1 в селекционном центре Белорусского НИИЖ подсвинки (48 голов) из учхоза «Донское» ДонГАУ показали следующие результаты:

откорм до 100 кг откорм до 120 кг

скороспелость, дни 181 202

среднесуточные приросты, г 819 814

расход кормов на 1 кг прироста, к.ед. 3,31 3,43

содержание мяса в туше, % 59,6 58,9

При проведении интенсивного откорма на бывшей ВДНХ подсвинки этой же линии по величине среднесуточных приростов живой массы заняли второе место, при убое с живой массой 120 кг дали 100% мясных туш.

Развитие и продуктивность свиней в процессе выведения степного типа СМ-1. Хряки и свиноматки линии Степняка по развитию соответствовали и даже превышали целевой стандарт (табл. 5 и 6). По живой массе это превышение у хряков составляло в зависимости от возраста 1,3 - 10,3; у маток - 1,7 -13,6%; по длине туловища превышение было незначительным.

Наиболее высокими показателями живой массы и длины туловища отличались хряки во втором поколении от разведения «в себе», свиноматки - в четвертом. Последнее, по-видимому, связано с еще сильным влиянием животных ПМ-1 во втором поколении, которые на 10-15% превосходили сверстников исходных генотипов РМ и БМ по длине туловища и живой массе.

Следует отметить низкую степень изменчивости живой массы и длины туловища как у хряков, так и у свиноматок, она практически не зависела от гозраста и поколения разведения «в себе».

В первом поколении от разведения помесей проектного генотипа «в себе» многоплодие основных свиноматок степного типа составило 10,5 поросенка, .молочность - 51,0 кг, масса гнезда в двухмесячном возрасте - 180,5 кг, КПВК -121 балл. По ведущей группе маток соответствующие показатели продуктивности выше на 1,1-4,8%, КПВК - на 3,3%. У маток второй генерации эти показатели были выше: 11,1 головы, 51,0 и 196,0 кг и 129 баллов соответственно при превосходстве ведущей хруппы на 3,1-11,8%. Свиноматки третьей генерации несколько уступали животным второй по многоплодию (на 2,8-6,0%), молочность была практически одинаковой, но выгодно отличались по живой массе гнезда в двухмесячном возрасте (на 6,6-11,1%). В результате этого и КПВК у них был выше, чем у маток второй генерации на 3,9-4,5%.

Продуктивность маток четвертого поколения от разведения «в себе» соответствовала целевому стандарту для свиней степного типа, по живой массе гнезда в двухмесячном возрасте и КПВК даже превосходили его соответственно на 13,1-21,8 и 6,1-12,7%.

Таким образом, целенаправленная селекционно-племенная работа со стадом свиней, проводившаяся согласно долгосрочной целевой программе, позволила получить крупных, хорошо развитых хряков и маток, характеризующихся мясным типом телосложения. Животные отличались пропорциональным развитием всех статей тела, крепостью конституции. У них удлиненное туловище, хорошо выражены плечевой пояс и окорока, ноги крепкие, правильно поставленные. По живой массе и развитию они вполне соответствуют по-

Развитие хряков степного типа линии Степняка (учхоз «Донское» ДонГАУ)

Генерация Возраст, мес. п Живая масса, кг Длина туловища, см

средняя минимальная максимальная средняя минимальная максимальная

Первая 12 мес. 9 195 190 200 165 161 170

24 мес. 6 305 301 308 181 179 185

Вторая 12 мес. 10 191 187 198 164 160 169

24 мес. 5 320 310 329 184 180 188

36 мес. 1 330 - - 185 - -

Третья 12 мес. 9 198 191 204 167 161 169

24 мес. 6 302 293 311 182 180 185

36 мес. 3 304 299 310 181 180 185

Четвертая 12 мес. 5 197 194 201 168 167 169

(на момент 24 мес. 14 298 276 318 180 169 185

апробации) 36 мес. 1 310 - - 185 - -

Стандарт

класса элита 12 мес. - 186 - - 163 - -

для II группы 24 мес. - 290 - - 182 - -

пород 36 мес. - 300 - - 183 - -

Развитие свиноматок степного типа линии Степняка в возрасте 36 мсс. и старше (учхоз «Донское» ДонГАУ)

Генерация и Живая масса, кг Длина туловища, см

средняя минимальная максимальная средняя минимальная максимальная

Первая 5 239 225 247 167 163 167

Вторая 20 241 229 243 166 164 169

в т.ч. ведущая группа 12 241 239 245 167 166 169

Третья 25 242 225 250 167 156 169

в т.ч. ведущая группа 15 245 235 250 168 160 171

Четвертая (на момент

апробации) 30 265 255 278 167 163 170

в т.ч. ведущая группа 22 267 261 273 168 164 177

Целевой стандарт для

степного тппа - 230-240 - - 165-168 - -

ставленным целям и задачам создания новой специализированной мясной породы свиней СМ-1 с высокими показателями воспроизводительных качеств.

На момент апробации свиноматки степного типа СМ-1 имели следующие показатели продуктивности: многоплодие - 11,5 поросенка, молочность -54,7 кг, количество поросят в гнезде при отъеме - 10,5 головы, живая масса гнезда в двухмесячном возрасте - 213,3 кг; комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) 138 баллов при целевом стандарте 119-126 баллов. Эти показатели продуктивности маток находятся на уровне лучших пород мясного направления продуктивности.

В процессе работы со свиньями степного типа СМ-1 в линии Степняка были получены и выращены свиноматки-рекордистки:

- в I ветви - Степная 2182/2378 (многоплодие -15,0 поросят, молочность -62,9 кг, количество поросят в двухмесячном возрасте -12 голов, масса гнезда п двухмесячном возрасте 237 кг, КПВК - 158 баллов. В 24 мес. она имела живую массу 243 кг, длину туловища 164 см, балл за экстерьер - 91);

- во II ветви - Степная 2392 (многоплодие -14,0 поросят, крупноплодное!!. -1,3 кг, молочность - 58,2 кг, количество поросят в двухмесячном возрасте -12 голов, масса гнезда в двухмесячном возрасте - 257 кг, КПВК - 162 балла. В 30 мес. она имела живую массу 245 кг, длину туловища 169 см, балл за экстерьер -92);

- в III ветви - Степная 4570 (многоплодие -17 поросят, крупноплодность -1,2 кг, молочность - 60,8 кг, количество поросят в двухмесячном возрасте - 12 голов, живая масса гнезда в двухмесячном возрасте - 246 кг, КПВК -163 балла. В 29 мес. она имела живую массу 245 кг, длину туловища 168 см, балл за экстерьер - 91);

- в IV ветви - Степная 3016 (многоплодие -16 поросят, крупноплодность -1,3 кг, молочность - 63,6 кг, количество поросят в двухмесячном возрасте -12 голов, живая масса гнезда в двухмесячном возрасте - 242 кг, КПВК -161 балл. В 42 .мес. она имела живую массу 250 кг, длину туловища 170 см, балл за экстерьер - 93).

В последующей после апробации селекционно-племенной работе с массивом животных степного типа СМ-1 удалось сохранить высокие показателч продуктивности свиноматок.

Откормочные и мясосальные качества подсвинков, полученных в процессе формирования линии Степняка СМ-1. В селекционной работе по выведению свиней степного типа СМ-1 первостепенное внимание уделяли совершенствованию откормочных и мясных качеств животных специализированной линии Степняка. Оценку проводили как методом контрольного выращивания на эли-вере учхоза «Донское», так и методом контрольного откорма потомства хря-

ков н маток на областной станции контрольного откорма (п.Рассвет Аксайс-кого района).

Крупномасштабная дискретная селекция позволила уже к четвертому поколению от разведения «в себе» создать генотип животных, отвечающий требованиям целевого стандарта для СМ-1: скороспелость 180,3 дня (стандарт 180 дней), среднесуточные приросты живой массы - 752,4 г (стандарт - 750 г); затраты кормов на 1 кг прироста - 3,80 к.ед. (стандарт - 3,7-3,8 к.ед.). По сравнению с требованиями бонитировочного класса элита для пород II группы свиньи линии Степняка СМ-1 имели превышение по откормочным качествам в среднем на 5-7%.

По скороспелости достигнута сравнительно низкая вариабельность (Cv=7,7%), что указывает на высокий уровень селекции животных линии Степняка по этому признаку. Вместе с тем, по таким важнейшим показателям продуктивности, как среднесуточные приросты (Cv=22,4%) и затраты кормов на единицу прироста (Cv=26,6%) в созданной популяции свиней имеются большие потенциальные возможности для дальнейшего совершенствования.

В последующие после апробации годы удалось сохранить достигнутый уровень откормочных качеств свиней линии Степняка СМ-1. Так, в среднем за последние четыре года они соответствовали целевому стандарту и превосходили требования класса элита для пород II группы по скороспелости на 10 дней, по затратам корма на единицу прироста на 3,5%. Возросла и генетическая однородность. Так, степень изменчивости скороспелости снизилась на 0,9% (6,8%); среднесуточных приростов на 11,9% (10,5%); расхода кормов на единицу прироста на 9,4% (17,2%).

Существенные различия в поколениях были отмечены по площади «мышечного глазка». Так, у подсвинков четвертой генерации она была на 1,9 см2 выше, чем в первой, на 1,3 см2 - чем во второй и на 1,0 см2 - чем в третьей и составила 32,2 см2. Наибольшей массой задней трети полутуши характеризовались свиньи четвертого поколения (11,1 кг), наименьшей - второго (10,2 кг). В дальнейшей селекционной работе удалось закрепить достигнутые показатели признаков, характеризующих качество туш и убойный выход. Так, убойный выход в среднем за последние четыре года составил 66,5% (стандарт 65-67%), длина полутуши - 95,3 см (стандарт - 95 см), толщина шпика над 6-7-м грудными позвонками - 27,0 мм (стандарт - 25-28 мм), площадь «мышечного глазка» - 32,8 см2 (стандарт - 32 см2), масса задней трети полутуши - 11,2 кг (стандарт 11,0-11,5 кг). Улучшилась консолидация изучаемых признаков, размах изменчивости по ним в среднем составил 4,3-15,8%).

При изучении морфологического состава туш подсвинков линии Степняка СМ-1 установлено, что уже в первом поколении от разведения «в себе» помесные животные отвечали целевому стандарту по содержанию мяса в туше. Максимальными показателями характеризовались свиньи четвертого поколения - 61,6%. У последних было и наиболее оптимальное соотношение мясо:са-

ло, т.е. на 1 кг сала приходилось 2,44 кг мяса, в то время как в тушах животных третьего поколения - 2,17 (на 11,1% меньше). В целом к моменту апробации свиньи линии Степняка СМ-1 отвечали целевому стандарту по содержанию мяса в тушах - 61,6% (стандарт - 60-61%).

3.2.3. Некоторые биологические особенности свиней степного типа СМ-1. По содержанию в крови эритроцитов свиньи степного типа СМ-1 значительно превосходили сверстников КБ (на 3,46-1012/л при Р<0,01). По количеству лейкоцитов они уступали последним (на 2,82-109/л при Р<0,05). По содержанию гемоглобина животные СМ-1 выгодно отличались от аналогов КБ (на 16,9% при Р<0,001). У свиней СМ-1 выше уровень общего белка в крови (на 32,0 г/л при Р<0,01), альбуминов (на 6,4 г/л), альфа- (на 14,7 г/л при Р<0,01) и бета-глобулинов (на 12,3 г/л при Р<0,05). По активности в крови аминотранс-фсраз АсАТ, АлАТ и альдолазы подсвинки СМ-1 превосходили КБ соответственно на 0,91; 0,26; 0,01 мкм п/час.

В мышечной ткани свиней степного типа СМ-1 на 2,18% (Р<0,05) меньше влаги, на 2,38% (Р<0,01) больше органического вещества, на 1,8% - «сырого» жира, на 0,58% - «сырого» протеина, чем в мясе свиней КБ. Соотношение триптофан: оксипролин (БКП) выше у подсвинков СМ-1 (на 0,77 единицы при Р<0,05) по сравнению с КБ. По цветности и влагоудерживающей способности, которые характеризуют технологические качества мяса, достоверных различий не установлено, они были в пределах нормы.

Сало степных подсвинков содержало влаги на 2,38% (Р<0,01) меньше и, вследствие этого, больше сухого вещества, чем отмечено у аналогов КБ. Йодное число во всех испытывавшихся образцах было на достаточно высоком уровне, хотя у СМ-1 оно оказалось несколько 1гаже, чем у КБ (разница незначительная и недостоверная).

Гистоморфологический анализ показал, что соотношение отдельных тканей длиннейшей мышцы спины у животных СМ-1 и КБ было практически одинаковым. Вместе с тем степной тип СМ-1 характеризовался высокой степенью консолидации по основному компоненту мяса - содержанию мышечной ткани (Су=4,4%). Это выше, чем у животных КБ (Су=6,1%), хотя последних длительное время совершенствуют методами чистопородного разведения. Достаточно высоким, соответствующим отличному потребительскому качеству, было содержание в длиннейшей мышце спины у свиней степного типа жировой ткани (6,2%). В мясе этих животных несколько повышенное, в сравнении с КБ, содержание соединительной ткани (на 1,6% при Р<0,05), что является показателем хорошо выраженной трофической функции и отсутствия предпосылок для развития порока - палевой, мажущейся, водянистой свинины (РБЕ). При визуальной оценке окраски мышечной ткани этот порок не отмечен ни у одного животного. Свиньи степного типа СМ-1 отличались более благоприятным, в сравнении с КБ, соотношением между межпучковым и внутрипучковьш жиром: соответственно 63,9 и 36,1% (1:0,56) против 74,0 и 26,0% (1:0,35). Площадь

как первичных, так и вторичных мышечных пучков у животных степного типа несколько меньше, чем у КБ. По количеству как первичных, так и вторичных мышечных пучков достоверных различий между подопытными животными не установлено.

3.3. Оценка продуктивности животных степного зонального типа СМ-1 в сравнении с породами и типами свиней, районированными в Ростовской области

3.3.1. Оценка продуктивности свиноматок. Проведенные исследования позволили установить, что по воспроизводительным качествам свиноматки степного типа СМ-1 не уступают маткам КБ и заметно превосходят животных ДМ-1 и РМ. По многоплодию они превосходили животных ДМ-1 и РМ на 0,6 и 0,2 поросенка, уступая при этом КБ на 0,2 головы. Аналогичным было преимущество свиноматок СМ-1 и по количеству поросят в двухмесячном возрасте. Наибольшая крупноплодность была отмечена у свиней РМ, которые превосходили аналогов КБ на 2,5; ДМ-1 - на 13,6 (Р<0,01), СМ-1 - на 5,9%. Поросята степного типа по живой массе при рождении уступали аналогам КБ на 3,4%. Лучшую молочность имели животные КБ (57,3 кг), по этому показателю продуктивности они отвечали требованиям класса элита, наименьшей характеризовались матки ДМ-1 - 54,1 кг, что на 5,9% (Р<0,01) меньше, чем у КБ. Животные СМ-1 уступали по этому показателю только маткам КБ на 0,8 и превосходили ДМ-1 на 2,7 (Р<0,01) и РМ на 1,6%.

По количеству поросят при отъеме в двухмесячном возрасте и их сохранности лучшими были матки КБ. Животные ДМ-1 уступали по этим показателям последним соответственно на 9,5 (Р<0,01) и 1,4%, РМ - на 5,1 (Р<0,05) и 0,6%. Свиноматки степного типа по количеству поросят при отъеме и их сохранности превосходили маток ДМ-1 соответственно на 6,3 (Р<0,05) и на 0,6%, РМ - на 2,0 и 0,2%), уступая при этом аналогам КБ на 2,9 и 0,8%.

Живая масса гнезда в двухмесячном возрасте была довольно высокой у маток всех генотипов, все они отвечали требованиям класса элита. Однако наилучшим этот показатель оказался у маток КБ, они превосходили животных СМ-1 на 0,3; ДМ-1 на 7,8 (Р<0,001), РМ на 4,5% (Р<0,05). У маток степного типа СМ-1 живая масса гнезда при отъеме была выше, чем у сверстниц ДМ-1 на 7,5 (Р<0,001), РМ на 4,3% (Р<0,05).

По величине КПВК свиноматки СМ-1 превосходили маток ДМ-1 на 8,2; РМ - на 4,0, уступая животным КБ на 1,5 балла.

3.3.2. Оценка откормочных и мясосальных качеств подсвинков. У животных степного типа СМ-1 на 7,6% (Р<0,05)лучше скороспелость, на 10,4 (Р<0,01) выше среднесуточные приросты и на 9,2% меньше (Р<0,001) расход кормов на единицу прироста, чем у сверстников КБ. По сравнению с аналогами ДМ-1 у подсвшгеов степного типа на 7,1 дня лучше скороспелость, на 35,5 г выше среднесуточные приросты живой массы (Р<0,05), расход корма на единицу прироста на 0,12 к.ед. ниже (Р<0,05). Молодняк свиней РМ уступал сверстникам степного типа СМ-1 по скороспелости на 5,2 (Р<0,05), по среднесуточным приростам на 6,8 (Р<0,05), по окупаемости кормов приростами живой массы - на 7,1% (Р<0,01).

Подобная тенденция сохранялась и при откорме животных до живой массы 120 кг. Наилучшими откормочными качествами характеризовались свиньи степного типа СМ-1. Они превосходили сверстников ДМ-1 по скороспелости на 3,1; по среднесуточным приростам на 5,5 (Р<0,05), по затратам кормов на единицу прироста на 9,3% (Р<0,001). Молодняк РМ уступал аналогам степного типа СМ-1 соответственно на 6,3 (Р<0,05); 9,3 (Р<0,01) и 10,8% (Р<0,001). По сравнению с КБ подсвинки степного типа СМ-1 имели лучшую скороспелость на 9,2 (Р<0,001), среднесуточные приросты на 13,1 (Р<0,001), затраты кормов на единицу прироста на 14,3% (Р<0,001).

Животные степного типа СМ-1 превосходили КБ, ДМ-1 и РМ при убое в 100 кг по длине туши соответственно на 5,49; 7,36 и 7,80 см (Р<0,001), при убое в 120 кг на 7,69; 9,94 и 9,44 см (Р<0,001). Аналогичную картину наблюдали и по длине беконной половинки. У животных степного типа СМ-1 при убое в 100 кг живой массы толщина шпика над 6-7-м грудными позвонками была меньше но сравнению с аналогами КБ, ДМ-1 и РМ соответственно на 6,62; 7,81; 10,69 (Р<0,01), при убое в 120 кг на 4,32; 8,38; 12,32 мм (Р<0,01).

Самое высокое значение показателей площади «мышечного глазка» во всех убойных категориях отмечено у свиней степного типа СМ-1. Они превосходили животных КБ, ДМ-1 и РМ при убое в 100 кг живой массы на 2,81; 4,18; 4,87 см2 (Р<0,01). По массе задней трети полутуши свиньи степного типа СМ-1 превосходили сверстников КБ на 7,9 (Р<0,01); ДМ-1 на 4,1, РМ на 3,5%. При убое с живой массой 120 кг превышение составляло 17,0 (Р<0,01), 12,7 (Р<0,05) и 9,1% (Р<0,05). Животные степного типа СМ-1 превосходили аналогов КБ, ДМ-1 и РМ по выходу мяса с полутуши при убое в 100 кг живой массы соответственно на 4,62 (Р<0,001), 2,96 (Р<0,05) и 2,12%; при убое в 120 кг соответственно на 4,86 (Р<0,01), 2,77 и 2,81%.

-323.4. Эффективность использования свиней степного зонального типа СМ-1 в системах скрещивания н гибридизации

3.4.1. Воспроизводительная продуктивность маток. Наивысшее многоплодие было получено у маток степного типа СМ-1 при чистопородном разведении. Последние превосходили сверстниц КБ по этому показателю на 12,2% (Р<0,05). Скрещивание маток КБ с хряками степного типа СМ-1 снизило их многоплодие на 4,3%. Многоплодие маток степного типа СМ-1 при скрещивании с хряками КБ и JI снизилось на 3,8; с КЧ и ДМ-1 - на 12,2% (Р<0,05).

По живой массе гнезда при рождении и крупноплодности отмечена такая же закономерность, как и по многоплодию. Наивысшими они были у маток степного типа СМ-1, скрещивание не оказало положительного влияния на эти показатели продуктивности.

Наилучшей молочностью характеризовались свиньи степного типа СМ-1 при чистопородном разведении. Матки КБ, покрытые хряками степного типа СМ-1, повышали молочность на 3,4%. Свиноматки степного типа СМ-1, покрытые хряками КБ и JI, по сравнению с чистопородным разведением уменьшили молочность на 3,2-3,5; при случке с хряками КЧ и ДМ-1 - на 13,7-14,4% (Р<0,05). В целом матки степного типа при различных методах разведения проявляли высокую молочность, отвечающую классу элита для животных II группы пород. Во всех вариантах скрещивания они превосходили маток КБ по атому показателю на 6,8-18,8% (Р<0,05-0,01).

По всем изучаемым вариантам скрещивания средняя масса поросенка в 21-дневном возрасте была ниже, чем при чистопородном разведении СМ-1. Так, при скрещивании маток КБ с хряками степного типа СМ-1 этот показатель продуктивности увеличивался на 3,4%. При скрещивании маток степного типа СМ-1 с хряками КБ и Л живая масса одного поросенка в 21-дневном возрасте увеличивалась на 2,5-3,3% (Р<0,05), при случке с хряками КЧ и ДМ-1 - на 1,3-2,1%. Сохранность поросят у маток КБ, покрытых хряками степного типа СМ-1, увеличивалась ira 1,7%. У маток СМ-1, слученных с хряками КБ, JI, КЧ и ДМ-1 сохранность увеличивалась соответственно на 1,5; 1,5; 3,9; 1,8%.

3.4.2. Откормочные качества чистопородного, помесного и гибридного молодняка. Наилучшей скороспелостью характеризовались межпородные помеси СТ х КБ. Они достигали живой массы 100 кг на 4,5 дня (Р<0,001) раньше, чем чистопородные подсвинки КБ, и на 2,7 дня (Р<0,05) быстрее, чем сверстай-

ки степного типа СМ-1. Помесный молодняк (КБ х СТ) также имел лучшую скороспелость по сравнению с исходными породами соответственно па 3,1 (Р<0,01) и на 1,3 дня. Межпородные гибриды СТ х Л практически имели такой же возраст достижения 100 кг живой массы, как и чистопородный молодняк степного типа СМ-1. Скороспелость межпородных помесей СТ х КЧ была на 6,1 дня (Р<0,001) хуже, чем у чистопородных аналогов степного типа СМ-1. Ухудшение скороспелости было отмечено и при породно-линейной гибридизации степного типа СМ-1 со свиньями ДМ-1 (на 2,2 дня при Р<0,05).

Аналогичная тенденция сохранялась и по среднесуточным приростам молодняка, т.е. помесный молодняк сочетаний КБ х СТ и СТ х КБ превосходил родительские формы: КБ - на 4,2; СТ - на 0,7% соответственно. По сравнению с чистопородными подсвинками степного типа СМ-1 гибридный молодняк СТ х Л имел лучшие среднесуточные приросты (на 0,6%), подсвинки сочетаний СТ х КЧ и СТ х ДМ-1 ухудшили этот показатель соответственно на 3,9 (Р<0,01) и 1,4% (Р<0,05). По затратам кормов'на единицу прироста существенных достоверных различий между чистопородным, помесным и гибридным молодняком свиней не установлено.

3.4.3. Убойные и мясосалъные качества подопытного молодняка свиней. Скрещивание свиней степного типа СМ-1 с КБ как в прямом, так и в реципрокном вариантах увеличивало убойный выход по сравнению с чистопородным разведением КБ на 3,28 и 4,96% (Р<0,01). Но в сравнении с чистопородными степными свиньями у последних эффект гетерозиса по убойному выходу не проявился. Не проявился он также в вариантах скрещиваний СТ х КЧ и СТ х ДМ-1.

Наилучшей длиной полутуш характеризовались подсвинки степного типа СМ-1. Они превосходили по этому показателю чистопородных аналогов КБ на 6,07 см (Р<0,001). Помесный молодняк КБ х СТ и СТ х КБ превосходил последних по длине туши на 2,7 и 5,27 см (Р<0,01), но уступал по этому показателю чистопородным сверстникам степного типа СМ-1 соответственно на 3,37 (Р<0,01) и 0,8 см. Длина полутуши у гибридов от сочетаний СТ х Л, СТ х КЧ и СТ х ДМ-1 была меньше по сравнению с чистопородными подсвинками степного типа СМ-1 соответственно на 0,91; 6,37 (Р<0,001) и 6,00 см (Р<0,001). Аналогичные результаты получены и по массе задней трети полутуши. Наибольшей она была у чистопородных животных степного типа СМ-1 -10,9 кг или на 1,3 кг (Р<0,001) больше, чем у чистопородных сверстников КБ. У всех гибридных подсвинков масса задней трети полутуши была на 0,3-0,6 кг больше, за

исключением варианта СТ х КЧ, чем у животных КБ. Значение этого показателя в варианте КБ х СТ идентично отмеченному у КБ. Во всех вариантах межпородной и породно-линейной гибридизации масса задней трети полутуши была на 6,9-17,2% меньше, чем у чистопородных свиней степного типа СМ-1.

Самый тонкий шпик по всему позвоночному столбу (среднее по трем измерениям) отмечен у подсвинков, полученных от сочетаний СТ х КБ и СТ х Л: соответственно 24,77 и 25,67 мм, что на 22,8 и 20,0% меньше (Р<0,01), чем у КБ. Гибридный молодняк СТ х КЧ и СТ х ДМ-1 имел большую толщину шпика по сравнению с генотипами КБ х КБ на 4,01 и 2,23; СТ х СТ на 10,11 (Р<0,001) и 8,33 (Р<0,01) мм.

Использование хряков степного типа СМ-1 на матках КБ, а также рецип-рокный вариант скрещивания повышал содержание мяса в тушах в сравнении с КБ на 3,2 (Р<0,05) и 2,2% (Р<0,01), в сравнении с чистопородными животными степного типа СМ-1 - только на 1,2 и 0,2%. Скрещивание маток степного типа СМ-1 с хряками Л увеличивало мясность туш потомков на 0,1% по сравнению с чистопородными степными свиньями. Использование на свиноматках степного типа СМ-1 хряков КЧ и ДМ-1 уменьшало содержание мяса в тушах у потомков соответственно на 2,8 (Р<0,05) и 1,9% от отмеченного у исходной материнской породы.

Оптимальным соотношением мясохало в туше характеризовались помесные свиньи КБ х СТ: на 1 кг сала приходилось 2 кг мяса. Самым худшим это соотношение было в тушах помесных подсвинков СТ х КЧ: на 1 кг сала приходилось только 1,64 кг мяса.

3.5. Межлинейная гибридизация свнней степного и краснодарского типов СМ-1

Исследования проведены в учхозе «Донское» ДонГАУ в период 1998-1999 гг. Хрячки и свинки краснодарского типа СМ-1 были завезены из НПО «Прогресс» Краснодарского края; аналоги степного типа СМ-1 получены и выращены в учхозе. При достижении средней живой массы хрячками 140 и свинками 130 кг провели случку как в прямом, так и реципрокном вариантах скрещивания. Контролем служили чистопородные свиньи степного типа СМ-1.

Установлено, что многоплодие степных маток, покрытых краснодарскими хряками СМ-1, увеличивалось на 9,1 (Р<0,05), реципрокный вариант - на 5,1% по сравнению с полученным в контроле. Различий по крупноплодности

не отмечено. Лучшую молочность (51,4 кг) имели матки степного, покрытые хряками краснодарского типа СМ-1. Они на 4,5% превосходили по этому показателю контрольных аналогов и на 1,6 - маток краснодарского типа (КТ), покрытых хряками СТ. Наивысшей массой гнезда при отъеме характеризовались матки кросса СТ х КТ (167,4 кг), это на 13,4% (Р<0,01) выше, чем в контроле, и на 4,1 - чем у КТ х СТ. КПВК был лучшим у маток в сочетании СТ х КТ - 116,4 балла, что на 10,8% выше, чем у сверстниц контрольной группы. Свиноматки краснодарского типа СМ-1, покрытые хряками степного, имели КПВК 113,0 баллов, т.е. занимали промежуточное положение.

При откорме свиней до 100 кг живой массы лучшей скороспелостью (196,3 дня) характеризовались гибриды, полученные от скрещивания маток краснодарского и хряков степного типов СМ-1. Последние по возрасту достижения 100 кг живой массы превосходили на 8,5 дней (Р<0,05) контроль и на 2,5 - гибридов СТ х КТ. Среднесуточные приросты подсвинков кросса КТ х СТ были выше зафиксированных у контрольных аналогов на 10,8 (Р<0,05) и у СТ х КТ на 4,1%; затраты кормов на единицу прироста - меньше на 11,8 (Р<0,05) и 7,1% соответственно.

Лучшими длиной туши, толщиной шпика над 6-7-м грудными позвонками и площадью «мышечного глазка» характеризовались животные кросса СТ х КТ. По этим показателям они превосходили контроль на 2,4; 5,2 и 3,9%; КТ х СТ на 0,9; 3,7 и 2,1% соответственно, а также имели наивысшую массу задней трети полутуши (12,9 кг). Высоким содержанием мяса в тушах характеризовались животные КТ х СТ: выход мяса у них составлял 62,0%, что на 1,8% выше контроля и на 0,8 - чем у гибридов кросса СТ х КТ. У них же было лучшим и соотношение мясо:сало, т.е. на 1 кг сала приходилось 2,38 кг мяса; у гибридов СТ х КТ - 2,33; в контроле - 2,13 или на 0,25 кг меньше, чем у первых. Отличительной биологической особенностью свиней новых мясных генотипов и гибридов, полученных при межлинейных кроссах, является большая продолжительность роста мышечной и более позднее развитие жировой ткани.

3.6. Экономическая оценка использования новых генотипов cBinie'i при различных методах разведения

Исследованиями установлено, что откорм новых генотипов мясных свиней при чистопородном разведении более экономически выгоден, чем чистопородное разведение животных КБ. Так, откорм животных ДМ-1 до 120 кг

живой массы дает возможность увеличить доход с одной головы по сравнению со сверстниками КБ на 75,0; свиней РМ - на 48,0; чистопородных свиней степного типа СМ-1 - на 153,0 руб. Подобная закономерность прослежена по экономии кормов за период откорма за счет лучшей их окупаемости приростами живой массы. При откорме одной головы свиней ДМ-1 можно сэкономить кормов на сумму 33,6; РМ - 11,6; степного типа СМ-1 - на 53,7 руб. по сравнению со сверстниками КБ.

Использование хряков степного типа СМ-1 на матках КБ позволяет увеличить прибыль от реализации одной товарной головы свиней па 67,5; в ре-ципрокном варианте - на 81,0 руб. по сравнению с чистопородным разведением животных КБ. В то же время скрещивание маток степного типа СМ-1 с хряками Л позволяет увеличить прибыль всего лишь на 0,8% по сравнению с чистопородным разведением свиней СМ-1, а при скрещивании с хряками КЧ получен даже убыток в сумме 48,0 руб. на одну откормочную голову.

Породно-линейная гибридизация маток степного типа СМ-1 с хряками ДМ-1 позволяет получить дополнительно 28,5 руб. прибыли с одной головы по сравнению с чистопородными сверстниками КБ.

В среднем от воспроизводства, выращивания и откорма гибридных свиней, полученных с использованием животных ПМ-1, ДМ-1, РМО-1 и РМО-2, чистый доход увеличился на 22,5% в расчете на 1 ц живой массы, уровень рентабельности производства свинины повысился на 4,6%.

ВЫВОДЫ

1. В результате осуществленного в течение многих лет комплекса селекционно-племенной работы и научно-производственных исследований создан степной тип скороспелой мясной породы свиней (СМ-1). Животные нового зонального типа СМ-1 прошли государственное породоиспытание и с учетом численности поголовья, генеалогической структуры, хозяйственно полезных качеств, биологических особенностей и эффективности использования в различных системах разведения апробированы как новое селекционное достижение и утверждены приказом Минсельхозпрода РФ №144 от 31 мая 1993 г.

В процессе выведения степного типа СМ-1 установлено:

1.1. Свиноматки исходных мясных типов (ПМ-1, РМ) уступают по репродуктивным качествам помесным свиноматкам (РМ х ПМ-1), слученным с

хряками (ПМ-1 х БМ), на 6,5 - 22,5%. Комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) у помесных маток на 10.5 - 17,7 баллов выше, чем у РМ. В целом матки с генотипом РМ х ПМ-1, слученные с хряками ПМ-1 х БМ, по репродуктивным качествам достигали целевого стандарта для породы СМ-1 (многоплодие - 11,2 голов, крупнонлодность - 1,30 кг, молочность - 52,0 кг, масса гнезда в двухмесячном возрасте - 186,2 кг).

1.2. Трехпородный молодняк проектного генотипа (1/4 РМ + 2/4 ПМ-1 + 1/4 БМ) в сравнении со сверстниками РМ достигал живой массы 100 кг на 13,4; 120 кг - на 12,1 дня раньше с лучшей оплатой корма приростами живой массы соответственно на 0,31 и 0,38 к.ед., при превосходстве в среднесуточных приростах на 95,8 и 92,6 г. Мясосальные качества молодняка нового генотипа соответствовали требованиям целевого стандарта: толщина шпика над 6 - 7-м грудными позвонками - 24,0 мм (стандарт 25-28 мм), площадь «мышечного глазка» - 35,8 см2 (стандарт 32-35 см2), и приближались к нему по массе задней трети полутуши -10,5 кг (стандарт 11,0 -11,2 кг) и содержанию мяса в туше -59,6% (стандарт 60-61%).

1.3. Помесные подсвинки (РМ х ПМ-1 х БМ) по содержанию в мясе сухого и органического вещества, «сырого» жира и «сырого» протеина существенно превосходили аналогов РМ на 2,9; 2,9; 1,8 и 1,1%.

1.4. В степном типе СМ-1 создана специализированная линия Степняка. Наличие в линии четырех ветвей (в каждой по 3 - 4 основных хряка и 15-20 основных маток) позволяет обеспечивать жизненность линии; ротация хряков (использование производителей одной ветви на матках другой) - взаимоувязку ветвей и высокую степень генетического сходства животных в линии. Переход на дискретную смену поколений (полная замена животных ветви в целом на новое поколение после вынужденного выбытия около 40% особей) обеспечивает использование производителей только на матках соответствующего им поколения и полностью решает проблему подбора.

1.5. Целенаправленная селекционно-племенная работа с массивом трех-породных помесей свиней при их разведении «в себе», а также поиск лучших сочетаний родительских пар, закрепление наследственной основы моделг.ных животных с анализом степени изменчивости, наследования и корреляции селекционируемых признаков - все это в комплексе позволило уже в четвертом поколении получить хорошо развитых хряков и маток степного типа СМ-1, характеризующихся мясным типом телосложения. Средняя продуктивность свиноматок: многоплодие -10,7 поросят (стандарт 10,5-11,0), молочность - 51,2

-38кг (стандарт 50,0-55,0), масса гнезда поросят в двухмесячном возрасте - 213,2 кг (стандарт 170-180), КПВК -130 баллов (стандарт 119-126).

1.6. Оценка откормочных и мясных качеств молодняка свиней сгепного типа СМ-1 по результатам многочисленных породоиспытаний показала, что при откорме их до живой массы 100 кг скороспелость составляет 180,3 дня (стандарт 180 дней), среднесуточные приросты живой массы - 752,4 г (стандарт 750 г), расход кормов на 1 кг прироста - 3,8 к.ед. (стандарт 3,7-3,8 к.ед.), толщина шпика над 6-7-м грудными позвонками - 25,5 мм (стандарт 25-28 мм), площадь «мышечного глазка» - 32,2 см2 (стандарт 32 см2), масса задней трети полутуши - 11,1 кг (стандарт 11,0 - 11,5), выход мяса с туши - 61,6% (стандарт 60-61%).

2. Результаты сравнительных испытаний продуктивных качеств и оценка основных биологических особенностей свиней степного типа СМ-1 с районированными в Ростовской области животными КБ, ДМ-1 и РМ позволили сделать следующие выводы:

2.1. Свиноматки степного типа СМ-1 по воспроизводительным качествам не уступают маткам КБ и превосходят сверстниц ДМ-1 и РМ соответственно по многоплодию на 5,9 и 1,9; по молочности - на 5,0 и 1,6; по живой массе гнезда в 2 мес. - на 7,5 и 4,3%, по КПВК - на 8,2 и 4,0 балла.

2.2. Подсвинки степного типа СМ-1 превосходят районированные в Ростовской области породы и типы по откормочным качествам. Их скороспелость выше отмеченной у аналогов ДМ-1 на 7,1; РМ - на 9,8; КБ - на 14,2 дня; среднесуточные приросты живой массы - соответственно на 35,5; 46,8 и 68,7 г; оплата кормов - на 0,12; 0,27 и 0,35 к.ед. Живой массы 120 кг они достигают раньше соответственно на 6,7; 13,6 и 20,0 дней, при этом лучше оплачивают корма приростами на 0,37; 0,43 и 0,57 к.ед. при превосходстве в среднесуточных приростах живой массы на 38,3; 62,1 и 84,9 г.

2.3. При убое в 100 кг жиеой массы подсвинки степного типа СМ-1 превосходят сверстников КБ, ДМ-1 и РМ по длине полутуши соответственно на 5,49; 7,36; 7,80 см; по площади «мышечного глазка» на 4,87; 4,18; 2,81 см2, по массе задней трети полутуши на 0,83; 0,44; 0,38 кг, по выходу мяса с туш на 4,62; 2,96; 2,12%; у них тоньше шпик над 6-7-м грудными позвонками на 6,62; 7,81; 10,69 мм. Подобная закономерность сохраняется и при убое подсвинков с живой массой 120 кг. Таким образом, характерной особенностью свиней степного типа СМ-1 является меньшая интенсивность осаливания при откорме до более высоких весовых кондиций.

-392.4. Животные степного типа СМ-1 дают мясосальную продукцию высокого качества. По сравнению со сверстниками КБ, ДМ-1 и РМ в их мясе содержится больше «сырого» протеина на 1,05; 2,20; 2,26% соответственно. Величина рН, влагоудерживающая способность и интенсивность окраски мяса во все периоды испытаний находились в пределах физиологической нормы, существенных различий по этим показателям по сравнению с животными КБ, ДМ-1 и РМ не наблюдали, признаков Р8Е и ОБО-пороков не зарегистрировано. В мясе изучаемых генотипов не установлено достоверных различий по содержанию триптофана и оксипролина. Однако мясо РМ и ДМ-1 имело несколько больший белково-качественный показатель (соответственно на 0,4 и 0,2 ед.). БКП мяса свиней степного типа СМ-1 был выше, чем у КБ на 0,1 ед. Аналогичная тенденция сохраняется и при убое свиней с живой массой 120 кг.

2.5. По толщине мышечных волокон и гисгоморфологическому составу длиннейшей мышцы спины подсвинки степного типа СМ-1 не уступают животным КБ. По содержанию мышечной ткани в длиннейшей мышце спины они превосходят КБ, ДМ-1 и РМ соответственно на 0,26; 2,89 и 2,42%. Лучшим соотношением межпучкового и внутрипучкового жира в мясе характеризовались животные РМ и ДМ-1 (0,76:1 и 0,96:1), у подсвинков степного типа СМ-1 и КБ оно было практически одинаковым (1,10:1 и 1,08:1).

Результаты дегустационной оценки подтвердили, что мясо свиней степного типа СМ-1 имеет хороший товарный вид, высокую пищевую ценность, отличные вкусовые качества и пригодно к технологической переработке.

2.6. Подсвинки степного типа СМ-1 по сравнению со сверстниками КБ, ДМ-1 и РМ в четырех- и шестимесячном возрасте характеризуются повышенным содержанием в крови эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, общего белка, высокой активностью аминотрансфераз (АсАТ и АлАТ), что связано с большей интенсивностью анаболических процессов, протекающих в организме.

З.При скрещивании и гибридизации свиней степного типа СМ-1 с животными КБ, Л, КЧ и ДМ-1 эффект гетерозиса проявляется не во всех сочетат иях и не по всем продуктивным признакам:

ного типа СМ-1 многоплодие снижается на 3,8; 3,8; 12,2; 12,2% соответственно, масса гнезда при рождении на 7,5; 15,2; 18,0; 20,2%, молочность на 3,2; 3,5; 14,7; 13,7%, КПВК на 1,2; 1,1; 9,6; 11,0 баллов. Эффект гетерозиса в данных сочетаниях проявляется только по средней массе одного поросенка в 21-день и 2 мес., сохранности и массе гнезда поросят в двухмесячном возрасте.

3.2. Откормочные качества помесного молодняка от различных межпородных и породно-линейных сочетаний достаточно высоки. Эффект гетерозиса по скороспелости у генотипа КБ х СТ составляет 0,7; СТ х КБ -1,4; СТ х Л - 0,1%; в вариантах СТ х КЧ и СТ х ДМ-1 результат отрицательный. Среднесуточные приросты живой массы по сравнению с чистопородными сверстниками степного типа СМ-1 выше у КБ х СТ на 0,7; СТ х КБ на 2,4; СТ х Л на 0,6; понижены у СТ х КЧ на 3,9; СТ х ДМ-1 на 1,4%. По окупаемости кормов приростами сохраняется аналогичная закономерность.

3.3. Эффект гетерозиса у изучаемых генотипов свиней по сравнению с чистопородными животными степного типа СМ-1 по убойному выходу, длине полутуши, массе задней трети полутуши и площади «мышечного глазка» не проявился. Средняя толщина шпика у животных лучше в сочетаниях СТ х КБ, СТ х Л. У генотипов КБ х СТ, СТ х КБ, СТ х Л выше выход мяса на 1,2; 0,2 и 0,1% соответственно, в их тушах более оптимальное соотношение мясохало.

4. Оценка продуктивных качеств животных степного и краснодарского зональных типов СМ-1 при межлинейной гибридизации показала:

4.1. Скрещивание маток степного типа СМ-1 с хряками краснодарского зонального типа СМ-1 увеличивает многоплодие на 9,1; молочность на 4,5; массу гнезда при отъеме в 2 мес. на 13,4%, КПВК на 11,3 баллов; в реципрок-ном варианте эти показатели выше соответственно на 5,1; 2,8; 8,9% и 7,9 балла по сравнению с полученными при чистопородном разведении свиней стенного типа СМ-1.

4.2. У гибридного молодняка кросса СТ х КТ скороспелость на 3,0; кросса КТ х СТ на 4,3% выше отмеченной у чистопородных сверстников степного типа СМ-1. При откорме до массы 100 кг подсвинки степного типа СМ-1 по среднесуточным приростам уступают гибридам кроссов КТ х СТ на 10,7; СТ х КТ на 6,4; по затратам кормов на 1 кг прироста соответственно на 11,8 и 4,3%.

4.3. Лучшими длиной туши, толщиной шпика над 6-7-м грудными позвонками и площадью «мышечного глазка» характеризуются животные кросса СТ х КТ. По этим показателям они превосходят СТ х СТ на 2,4; 5,2; 3,9; КТ х СТ

на 0,9; 3,7 и 2,1% соответственно и имеют наивысшую массу задней трети полутуши -12,9 кг. У гибридного молодняка кросса КТ х СТ выход мяса с туш составляет 62,0%, что на 1,8% выше, чем у чистопородных сверстников степного типа и на 0,8 - чем у подсвинков кросса СТ х КТ.

5. Использование свиней ДМ-1, ПМ-1 и специализированных линий ростовской мясной группы (РМО-1 и РМО-2) в программе гибридизации в Ростовской области является прогрессивным методом разведения, позволяющим повысить интенсивность отрасли, получить стойкий эффект гетерозиса по большинству хозяйственно полезных признаков, увеличить производство свинины и улучшить ее качество:

5.1. Скрещивание свиноматок ДМ-1 с хряками РМО-2 и ПМ-1, маток РМ с хряками ПМ-1 способствует повышению многоплодия на 4,8 -14,2; крупноплодное™ на 1,8 -10,4; молочности на 5,0 - 7,3; живой массы гнезда при отъеме на 2,4 - 15,9, сохранности на 0,4 - 3,5%. КПВК при этом увеличивается на 5,0 -14,1 балла.

5.2. Гибридный молодняк во все возрастные периоды характеризуется более интенсивным весовым и линейным ростом. Уже к трехмесячному возрасту гибриды по живой массе превосходят чистопородных свиней на 0,41 - 3,00 кг, к 7 мес. эта разница достигает 1,5 - 9,8 кг. Они лидируют также по скороспелости на 1,0 - 3,7; среднесуточным приростам на 1,0-11,5; затратам кормов на 1 кг прироста на 8,0 - 8,5%. При убое в 100 кг живой массы гибридные подсвинки в среднем превосходят чистопородных ДМ-1 и РМ свиней по длине полутуши на 3,8; длине беконной половинки на 3,4; по выходу мяса с туш на 1,2%, их туши имеют более тонкий и выровненный шпик.

5.3. Преимущества породно-линейной гибридизации над чистопородным разведением свиней подтверждаются и интерьерными показателями. У гибридных животных отмечено лучшее развитие сердца, легких, почек, селезенки (на 1,3 -10,7%), а также кишечника (на 7,3 -17,5%). Морфологический и биохимический состав крови у гибридов характеризуется повышенным содержанием эритроцитов, гемоглобина, общего белка и его фракций, более вы» экой активностью ферментов АлАТ и щелочной фосфатазы. При этом они не уступают чистопородным свиньям по физико-химическим свойствам мышечлей ткани.

5.4. На основании вычисления величин общей и специфической комбинационной способности более целесообразным следует считать использова-

ние в программе гибридизации для Ростовской области в качестве материнских форм ДМ-1 и РМ, в качестве отцовских - специализированного типа ПМ-1 и линий РМО-1 и РМО-2. За счет комбинационной способности в сочетаниях ДМ-1 х РМО-1, ДМ-1 х ПМ-1 обеспечивается эффект гетерозиса по откормочным качествам на 3,7 - 12,3; в сочетаниях РМ х ПМ-1 и ДМ-1 х РМО-1 по убойным и мясным качествам на 3,1 -15,3%.

6. Откорм чистопородных животных ДМ-1 дает возможность увеличить доход с одной товарной головы по сравнению со сверстниками КБ, на 75,0; РМ - на 48,0; чистопородное разведение свиней степного типа СМ-1 - на 153,0 руб.

Скрещивание хряков степного типа СМ-1 с матками КБ породы повышает прибыль от реализации одной товарной головы на 67,5; реципрокный вариант - на 81,0 руб. по сравнению с чистопородными животными КБ. Использование на матках степного типа СМ-1 хряков породы ландрас позволяет увеличить прибыль только на 0,8% по сравнению с чистопородным разведением свиней степного типа СМ-1.

Породно-линейная гибридизация маток степного типа СМ-1 с хряками ДМ-1 позволяет получить дополнительную прибыль 28,5 руб. с одной товарной головы по сравнению с чистопородными сверстниками КБ и убыток в сумме 18,0 руб. - в сравнении с чистопородными аналогами степного типа СМ-1.

Воспроизводство, выращивание и откорм гибридных свиней с использованием новых мясных генотипов ПМ-1, ДМ-1, РМО-1 и РМО-2 позволяет увеличить чистый доход на 22,5% в расчете на 1 ц живой массы и довести уровень рентабельности производства свинины до 25%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендуется широко использовать животных степного типа скороспелой мясной породы СМ-1 в системе разведения свиней в Ростовской области, а также в фермерских и личных подсобных хозяйствах граждан.

методами внутрипородной селекции, так и «прилитием крови» животных краснодарского типа или повторного использования свиней полтавской мясной породы.

3.Для повышения эффективности отрасли при интенсивной технологии ведения свиноводства рекомендуем использовать следующие варианты скрещиваний: маток КБ с хряками степного типа СМ-1; маток степного типа СМ-1 с хряками КБ и ландрас; маток степного типа с хряками краснодарского типа СМ-1.

4. В системах гибридизации в свиноводстве Ростовской области наиболее целесообразно использовать следующие варианты породно-линейных сочетаний: ДМ-1 х РМО-1, ДМ-1 х РМО-2, ДМ-1 х Г1М-1 и РМ х ПМ-1.

5. Методику выведения животных степного типа СМ-1 использовать в селекционно-племенной работе при создании новых интенсивных генотипов мясных свиней на межпородной основе, при этом учитывать биологические особенности исходных пород, типов и их помесей, уровень изменчивости, наследования и корреляции селекционируемых признаков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

ЬКапелист И.В. Воспроизводительные качества свиноматок при породно-линейном скрещивании // Пути и методы качественного совершенствования скота и свиней.-Персиановка, 1983.-С.56-60.

2.Капелнст И.В. Комбинационная способность специализированных линий и типов свиней по репродуктивным качествам // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве.-Персиановка, 1984.-С.69-73.

3.Капелист И.В. Комбинационная способность специализированных линий и типов свиней по откормочным и мясным качествам // Разведение, кормление и технология содержания свнией.-Персиановка, 1986.-С.12-16.

4.Степанов В.И., Щеглов М.И., Капелист И.В. Использование новых мясных типов и линий свиней при породно-линейной гибридизации: Ин-форм. листок №161 / Ростовский ЦНТИ.-Ростов-на-Дону, 1986.-4 с.

5.Степанов В.И., Щеглов М.И., Капелист И.В. Новые варианты породно-линейных кроссов свиней: Информ. листок №217 / Ростовский ЦНТИ.-Ростов-на-Дону, 1986.-4 с.

6.Степанов В.И., Коваленко В.А., Капелист И.В. и др. Эффективность селекции свиней ростовского мясного типа по воспроизводительным качествам: Информ. листок №314 / Ростовский ЦНТИ.-Ростов-на-Дону, 1986.-4 с.

7. Максимов Г.В., Капелист И.В., Кацило С.И. Повышение мясной продуктивности свиней: Информ. листок №391 / Ростовский ЦНТИ.-Ростов-на-Дону, 1988.-4 с.

Б.Степанов В.И., Коваленко В.А., Капелист И.В. и др. Новые селекционные достижения в свиноводстве: Информ. листок №687 / Ростовский ЦНТИ.-Ростов-на-Дону, 1988.-4 с.

9. Коваленко В.А., Велик A.A., Капелист И.В. и др. Использование степного типа мясных свиней в скрещивании и гибридизации: Информ. листок №311/ Ростовский ЦНТИ.-Ростов-на-Дону, 1990.-2 с.

10. Коваленко В.А., Степанов В.И., Капелист И.В. и др. Степной тип новой мясной породы свиней // Приемы и методы интенсификации свино-водства.-Персиановка, 1990.-С.5-15.

11. Коваленко В.А., Велик A.A., Капелист И.В. и др. Донской мясной тип северокавказской породы: его продуктивные качества и место в системе племенной работы в свиноводстве Ростовской области // Новые направления породообразования и породоулучшепия в свиноводстве.-Персианов-ка, 1992.-С.7-10.

12. Степанов В.И., Коваленко В.А., Капелист И.В. и др. Линия Степняка - новое селекционное достижение учхоза «Донское» // Новые направления породообразования и породоулучшепия в свнноводстве.-Персианов-ка, 1992.-С.5-7.

13. Степанов В.И., Коваленко В.А., Капелист И.В. и др. Новая порода свиней - скороспелая мясная (СМ-1): Авторское свидетельство №6130-МСХ России, 1993.

-4514. Степанов В.И., Коваленко В.А., Капелист И.В. и др. Степной тип новой мясной породы как новое селекционное достижение // Повышение продуктивности свиней и птицы.-Харьков, 1993.-С.94-100.

15. Коваленко В.А., Велик A.A., Капелист И.В. и др. Качество свинины при создании специализированных линий // Теория и практика повышения продуктивности с.-х. животных в условиях рыночных отношений: Тезисы докладов республиканской научно-производственной конферен-ции.-Краснодар, 1994.-С.37-38.

16. Капелист И.В., Велик A.A., Коваленко В.А. и др. Основные положения перспективного плана селекционно-племенной работы с ДМ-1 в учхозе «Донское» ДонГАУ на период до 2000 года // Разведение и селекция свиней на Доиу.-Персиановка, 1995.-С.15-21.

17. Коваленко В.А., Степанов В.И., Капелист И.В. и др. Степной тип скороспелой мясной породы свиией: достижения и проблемы в работе за период после апробации И Разведение и селекция свиней на Дону.-Персиа-иовка, 1995.-С.5-12.

18. Коваленко В. А., Велик A.A., Капелист И.В. и др. Продуктивность свиней вновь создаваемой специализированной линии // Актуальные проблемы производства свинины: тезисы докладов республиканской научно-производственной конференции координационного совета «Свинина», май 1995.-Персиановка, 1996.-С. 15-16.

19. Степанов В.И., Велик A.A., Капелист И.В. и др. Продуктивные качества свиней линии Степняка СМ-1 // Тезисы докладов конференции по итогам научно-исследовательской работы ДонГАУ, 1991-1995 гг.-Персиа-новка, 1996.-С.95.

20. Велик A.A., Капелист И.В., Кононенко О.И. и др. Воспроизводительные качества свиней ДМ-1 в условиях Ростовской области // Научные основы повышения продуктивности с.-х. животных: Материалы научлой конференции по итогам за 1996 г.-Персиановка, 1997.-С.8-9.

21. Степанов В.И., Велик A.A., Капелист И.В. и др. Сравнительная характеристика продуктивности свиней северокавказской породы универсального и мясного типа // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону.-Персиановский, 1997.-С.43-46.

-4622. Степанов В.И., Клименко А.И., Капелист И.В. и др. Химический состав мышечной и жировой ткани свиней новых мясных типов и их помесей // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону.-Перси-ановский, 1997.-С.76-78.

23. Яковлев А.И., Максимов Г.В., Капелист И.В. и др. Продуктивность свиней степного типа скороспелой мясной породы СМ-1 // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону.-Персиановский,

1997.-С.16-19.

24. Велик A.A., Капелист И.В., Капелист JI.A. и др. Развитие и продуктивные качества свиней заводской линии Степняка скороспелой мясной породы // Актуальные проблемы развития животноводства на Дону.-Персиановский, 1998.-С.108-110.

25. Максимов Г.В., Велик A.A., Капелист И.В. и др. Сравнительная оценка особенностей гистостроения мышечной ткани свиней создаваемой специализированной линии и пород, разводимых в Ростовской области // Актуальные проблемы развития животноводства на Дону.-Персиановский,

1998.-С.124-127.

26. Справочник животновода (Справочное пособие) / Артеменко Н.Д., ..., Степанов В.И., Капелист И.В. и др.-Новочеркасск, 1998.-205 с.

27. Тариченко А.И., Капелист И.В. Продуктивность и естественная резистентность мясных свиней // Актуальные проблемы развития животноводства на Дону.-Персиановский, 1998.-С. 133-135.

28. Богомолов Ю.Г., Капелист И.В. Научные и практические аспекты современной технологии ведения свиноводства: Монография.-Ростов-на-Дону, 1999.-212 с.

29. Богомолов Ю.Г., Чекунов Е.А., Капелист И.В. Скороспелая порода свиней // Актуальные проблемы свиноводства России.-Персиановс-кий, 1999.-С.15.

30. Дробин Ю.Д., Алексеев А.Л., Капелист И.В. Особенности развития жировой ткани у свиней различных генотипов // Актуальные проблемы свиноводства России.-Персиановский, 1999.-С.17-18.

31. Степанов В.И., Капелист И.В., Бунчиков О.Н. Новые породы и типы свиней: продуктивность, биологические особенности, использование в гибридизации: Монография.-Персиановка, 1999.-176 с.

-4732. Шахбазова О.П., Капелист И.В. Откормочные и мясные качества новых специализированных типов свиней // Актуальные проблемы свиноводства России.-Персиановский, 1999.-С.38.

33. Максимов Г.В., Василенко В.Н., Капелист И.В. Промышленное скрещивание и гибридизация как метод интенсификации свиноводства // Актуальные проблемы свиноводства России.-Персиановский, 1999.-С.20.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Капелист, Иван Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современное направление селелекционно-племенной работы в свиноводстве.

1.2. Гетерозис, его теоретические основы и биологическая сущность. Проявление гетерозиса при промышленном скрещивании свиней

1.3. Гибридизация - заключительный этап селекционно-племенной работы в свиноводстве.

1.4. Комбинационная способность специализированных линий, типов, пород и ее оценка в свиноводстве.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методы породно-линейной гибридизации свиней с использованием мясных типов и специализированных линий.

2.2. Основные приемы и методы селекционно-племенной работы при выведении степного типа скороспелой мясной породы свиней (СМ-1).

2.3. Методика изучения продуктивных качеств животных степного типа СМ-1 в сравнении с плановыми породами и типами свиней Ростовской области.

2.4. Методика сравнительного изучения сочетаемости свиней степного типа СМ-1 при скрещивании и гибридизации.

2.5. Методики биохимических и математико-статистических исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Породно-линейная гибридизация свиней с использованием мясных типов и специализированных линий

3.1.1. Продуктивность свиноматок при породно-линейной гибридизации

3.1.2. Влияние породно-линейной гибридизации на рост и развитие молодняка свиней в постэмбриональный период.

3.1.3. Откормочные качества чистопородных и гибридных подсвинков

3.1.4. Убойные и мясо-сальные качества подопытных свиней.

3.1.5. Количественная оценка комбинационной способности мясных типов и специализированных линий свиней.

3.1.5.1. Комбинационная способность по репродуктивным качествам маток.

3.1.5.2. Комбинационная способность молодняка свиней по откормочным и мясным качествам.

3.1.6. Некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней.

3.2. Создание степного заводского типа новой скороспелой мясной породы свиней СМ-1.

3.2.1. Выбор наиболее рациональной схемы получения исходного селекционного материала. Продуктивность и биологические особенности исходных типов и их помесей.

3.2.1.1. Продуктивность свиноматок

3.2.1.2. Откормочные качества помесного молодняка свиней

3.2.1.3. Мясо-сальные качества животных при откорме их до разных весовых кондиций.

3.2.2. Методы и принципы выведения скороспелой мясной породы свиней СМ-1. Создание генеалогической структуры степного зонального типа СМ-1. Формирование линии Степняка и ее характеристика.

3.2.2.1. Развитие и продуктивность хряков и свиноматок в поколениях от разведения "в себе".

3.2.2.2. Откормочные качества молодняка свиней в поколениях.

3.2.2.3. Убойные и мясо-сальные качества помесных подсвинков разных поколений.

3.2.2.4. Некоторые биологические особенности свиней степного типа СМ-1.

3.3. Оценка продуктивности животных степного зонального типа СМ-1 в сравнении с районированными породами и типами свиней Ростовской области.

3.3.1. Оценка продуктивности свиноматок.

3.3.2. Оценка откормочных и мясных качеств подсвинков.

3.3.3. Некоторые биологические особенности подопытных животных.

3.4. Эффективность использования свиней степного зонального типа СМ-1 в системах скрещивания и гибридизации.

3.4.1. Воспроизводительная продуктивность маток.

3.4.2. Откормочные качества чистопородного, помесного и гибридного молодняка свиней.

3.4.3. Убойные и мясо-сальные качества подопытного молодняка свиней.

3.5. Межлинейная гибридизация свиней степного и краснодарского типов СМ-1.

3.5.1. Репродуктивные качества свиноматок.

3.5.2. Откормочные, убойные и мясные качества свиней различных генотипов.

3.6. Экономическая оценка использования новых генотипов свиней при различных методах разведения.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения"

Мясо является одним из наиболее ценных и незаменимых продуктов питания человека, так как в нем содержатся все основные, необходимые для жизнедеятельности организма составные части - белки, жиры и другие липоиды, углеводы, минеральные вещества, витамины. И самое главное то, что эти компоненты представлены в мясе в оптимальном количественном соотношении и легко усваиваются человеком. Согласно научно-обоснованным нормам (ФАО/ВОЗ) питания потребность в мясе и мясных продуктах должна составлять не менее 85 кг на 1 человека в год. В России в 1990 г. было произведено 67,3 кг мяса в убойной массе на душу населения, а в 1998 г. только 31,5 кг. Поэтому для быстрого наращивания производства мяса в стране особая роль отводится свиноводству. Свиньи, благодаря своим биологическим особенностям: высокий коэффициент размножения, относительно небольшой расход корма на прирост живой массы, всеядность, скороспелость и высокий выход съедобной части туши - позволяют быстро наращивать производство дешевого и высококачественного мяса. Не случайно, в мировой практике по удельному весу в общем производстве мяса свинина занимает первое место, составляя более 40%.

Биологическим чудом можно назвать свинью как производителя мяса и жира. По сравнению с другими животными свинья переводит в пищевую продукцию 20% питательности съеденных кормов, корова - 15%, птица на яйцо -7%, она же на мясо - 5%, бычки на откорме и ягнята - 4%. В целом, свинья как производитель мяса в 4 - 5 раз более продуктивна, чем другие животные. Кроме этого, свинья является единственным животным, способным обеспечить потребность человека в жирах животного происхождения, тогда как мясо получают и от других сельскохозяйственных животных.

Роль свиноводства существенно возрастает и в периоды, когда необходимо в короткий срок, после значительного сокращения поголовья, характерного нынешнему состоянию животноводства Ростовской области и России в целом, резко увеличить производство мяса, что ожидает страну в ближайшее время. По мнению В.Блохина (1996) для обеспечения физиологически обоснованных норм питания людей продуктами свиноводства необходимо увеличить производство свинины как минимум в два раза.

Дальнейшая интенсификация свиноводства, ускорение научно-технического прогресса в отрасли находятся в прямой зависимости от наращивания темпов и эффективности селекционно-генетической работы по совершенствованию существующих и созданию новых высокопродуктивных пород, типов, линий, а также рационального использования генофонда свиней в различных системах разведения и гибридизации для получения генетически управляемого гетерозиса.

Гибридизация представляет собой систему племенной работы, включающую селекцию исходных форм, скрещивание их, проверку на комбинационную способность, получение гибридов и их откорм. Она полнее обеспечивает использование всех генетических возможностей повышения продуктивности у гибридов (эффект селекции, эффект скрещивания, гетерозис). Достигается тесная связь племенного и товарного свиноводства, наиболее эффективное использование селекционных достижений для производства свинины.

Работы по созданию высокоинтенсивных генотипов для региональных систем гибридизации были развернуты практически во всех свиноводческих регионах бывшего СССР в семидесятых годах.

Так, в хозяйствах Ростовской области учеными Донского государственного аграрного университета создан донской заводской тип свиней ДМ-1. Донские свиньи получены путем скрещивания пород северо-кавказской и пьетрен, с последующей углубленной селекцией помесей. Завершены работы по формированию второго типа - ростовских мясных свиней на базе специализированных (РМО-1, РМО-2 и РММ-1) линий, полученных путем скрещивания пород: крупной белой, северокавказской, белой короткоухой, пьетрен и уэльс.

Сотрудниками Полтавского научно-исследовательского института свиноводства создан высокопродуктивный тип свиней (ПМ-1) путем сложного воспроизводительного скрещивания пяти пород: крупной белой, миргородской, ландрас, пьетрен и уэссекс-седлбекской.

Работы по созданию новых специализированных линий и типов свиней, не уступающих по основным хозяйственно-полезным признакам лучшим селекционным достижениям зарубежной науки и практики проводятся и другими научно-исследовательскими и высшими учебными заведениями. При этом, каждый из них использует различный генетический материал, ставятся неодинаковые целевые стандарты и применяются различные методические подходы.

В связи с этим возникла важнейшая народнохозяйственная задача выведения новой высокопродуктивной отечественной специализированной мясной породы свиней межгосударственного значения, приспособленной к природно-климатическим условиям различных зон страны и пригодной к широкому использованию в региональных системах разведения и гибридизации в качестве материнской или отцовской форм при производстве высококачественной свинины. Работы по выведению новой мясной породы СМ-1 (скороспелая мясная) успешно завершены, а сама порода утверждена в качестве нового селекционного достижения (приказ МСХ РФ №144 от 31 мая 1993 г.). Порода по своему обогащенному генотипу, типу телосложения, экстерьерным особенностям не имеет аналогов среди всех существующих пород, генетически разобщена за счет наличия 19 заводских линий в четырех заводских типах и трех заводских линиях сибирской селекции.

Созданные ранее специализированные линии и типы, а также скороспелая мясная порода свиней СМ-1 расширяют генофонд мясных свиней в нашей стране. Но их значение как основы гибридизации пока ограничено. Одной из главных причин этого является то, что такие породы, типы и специализированные линии для гибридизации необходимо всесторонне оценивать на сочетаемость с другими типами, линиями и породами в различных условиях, выявлять их комбинационную способность, чтобы определить их гибридизаци-онное значение в региональных программах разведения свиней. Практически эта работа остается на втором плане, а на первый выдвигается тенденция к дальнейшему расширению и совершенствованию типов и линий в направлении требований породной группы и породы. Поэтому, одной из задач наших исследований и было - разрешение вышеперечисленных проблемных вопросов.

Настоящая работа является одним из разделов плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (№ гос. регистрации 01.86.0088646) по целевой комплексной программе 0.Ц.033, координационной подпрограмме 0.51.27.Ц., общесоюзной научно-технической программы ГКНТ, Госагропрома и ВАСХНИЛ 0.51.25, заданию 21.04.Ж. Республиканской комплексной научно-технической программы "Мясо" (№ гос. регистрации 01.9.10043995; 01.960.00-9170).

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является обоснование методов выведения степного типа новой скороспелой мясной породы свиней, создание специализированных линий в породе и испытание на комбинационную способность в конкретных кроссах для дальнейшего использования их в региональных системах разведения. В связи с вышеизложенным перед нами были поставлены следующие основные задачи:

1. Оценить репродуктивные качества, показатели роста, откормочной и мясной продуктивности свиней донского ДМ-1, полтавского ПМ-1 и ростовского типов при породно-линейной гибридизации.

2. Изучить продуктивные качества исходных генотипов свиней, участвующих в программе создания степного типа скороспелой мясной породы СМ-1. Выявить наиболее перспективные их сочетания, соответствующие целевому стандарту новой породы свиней.

-93. Сформировать генеалогическую структуру степного типа СМ-1. Выбор родоначальников линий и семейств. Разведение соответствующих целевому стандарту породы генотипов "в себе". Создать линию Степняка.

4. Провести сравнительное изучение продуктивных и некоторых биологических особенностей свиней степного типа СМ-1 с районированными в Ростовской области породами и заводскими типами.

5. Провести зооэкономическую оценку использования животных новой специализированной породы СМ-1 при различных системах разведения и гибридизации свиней в условиях Северо-Кавказского региона.

6. Определить количественные значения комбинационной способности (общей и специфической) новых генотипов свиней по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам.

7. Изучить межлинейную сочетаемость свиней степного и краснодарского типов СМ-1.

8. Разработать селекционно-генетические и организационные мероприятия по созданию, формированию заводских и специализированных линий, их комбинационной способности, с учетом дальнейшего совершенствования новой мясной породы свиней СМ-1 и ее структурных единиц.

Научная новизна исследований. Создан степной тип скороспелой мясной породы свиней СМ-1. Новое селекционное достижение зарегистрировано Минсельхозпродом Российской Федерации (авторское свидетельство №6130 от 23.08.1993 г.). В целях дальнейшего совершенствования новой мясной породы свиней СМ-1 предложены селекционно-генетические приемы и методы по созданию, формированию и ведению заводских и специализированных линий.

Дана сравнительная оценка продуктивных качеств гибридных животных, полученных от различных вариантов скрещивания свиней степного и краснодарского типов СМ-1, ДМ-1, ПМ-1 и двух специализированных линий ростовской мясной группы (РМО-1 и РМО-2). На основе вычисления эффектов комбинационной способности заводских типов и специализированных линий определены наиболее эффективные породно-линейные кроссы в системах гибридизации свиней в условиях Ростовской области.

Проведено биологическое обоснование продуктивных качеств свиней новых генотипов, помесей и гибридов.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. В результате длительной целенаправленной селекции, включающей в себя элементы воспроизводительного скрещивания, интенсивный отбор по ведущим хозяйственным признакам, а также крепости конституции создан ценный массив животных, объединяющий в единое целое отдельные селекционные достижения, полученные в стране за последние 15 - 20 лет и предложен производству -степной тип скороспелой мясной породы свиней СМ-1 (утвержденный приказом Минсельхоза России №144 от 31 мая 1993 года), который широко используется в различных системах разведения и гибридизации в регионах Северного Кавказа и Поволжья. Созданы селекционные стада в учхозе "Донское" ДонГАУ и Северо-Донецкой опытной станции. При нашем участии организованы племхоз им.Ленина Цимлянского района и племзавод им.Луначарского Егорлыкского района.

Результаты исследований по породно-линейной гибридизации с использованием новых генотипов включены в систему разведения и гибридизации свиней в Ростовской области. Автор, за разработку и внедрение в производство программы породно-линейной гибридизации свиней с использованием мясных типов свиней ДМ-1; ПМ-1 и двух специализированных линий РМО-1, РМО-2, награжден серебряной медалью ВДНХ СССР (удоств. №8999, постановление Главного комитета ВДНХ СССР от 11 июля 1985 г. №439-Н).

Автор выражает глубокую благодарность и признательность за постоянную поддержку и помощь в проведении исследований научному консультанту, ректору Донского агроуниверситета, заслуженному деятелю науки РФ, доктору с.-х. наук, профессору В.И.Степанову; доктору с.-х. наук, профессору

-11

В.А.Коваленко; декану зооинженерного факультета, доктору с.-х. наук, профессору А.И.Клименко; проректору по НИР, доктору с.-х. наук, профессору А.И.Бараникову; первому заместителю Министра с.-х. и продовольствия Ростовской области, кандидату с.-х. наук, доценту В.Н.Василенко; начальнику отдела животноводства министерства с.-х. Ростовской области, кандидату с.-х. наук А.И.Яковлеву, доктору с.-х. наук, профессору кафедры разведения, селекции и генетики с.-х. животных Г.В.Максимову; сотрудникам мясной лаборатории М.А.Енальевой, Л.А.Коваленко, В.М.Максимовой; сотрудникам производственного объединения "Ростовское" по племенной работе О.Р.Лисицкой, Л.И.Скляровой и Н.И.Курман; главному зоотехнику учхоза "Донское", кандидату с.-х. наук М.И.Щеглову; ст. зоотехнику-селекционеру учхоза "Донское" Л.Е.Гончаровой; руководителям, специалистам и практическим работникам хозяйств, в которых выполнялись экспериментальные исследования.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Капелист, Иван Васильевич

выводы

1. В результате осуществленного в течении многих лет комплекса селекционно-племенной работы и научно-производственных исследований создан степной тип скороспелой мясной породы свиней (СМ-1). Животные нового зонального типа СМ-1 прошли государственное породоиспытание и с учетом численности поголовья, генеалогической структуры, хозяйственнополез-ных качеств, биологических особенностей и эффективности использования в различных системах разведения апробированы как новое селекционное достижение и утверждены приказом Минсельхозпрода РФ №144 от 31 мая 1993 г.

В процессе выведения степного типа СМ-1 установлено:

1.1. Свиноматки исходных мясных типов (ПМ-1, РМ) уступают по репродуктивным качествам продуктивности помесным свиноматкам (РМ х ПМ-1), слученным с хряками (ПМ-1 х БМ), на 6,6 - 22,5%. Комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) у помесных маток на 10,5 - 17,7 баллов был выше, чем у ростовского типа. В целом матки с генотипом РМ х ПМ-1, слученные с хряками ПМ-1 х БМ по репродуктивным качествам достигали целевого стандарта для породы СМ-1 (многоплодие - 11,2 гол., крупно-плодность - 1,30 кг, молочность - 52,0 кг, масса гнезда в двухмесячном возрасте - 186,2 кг).

1.2. Трехпородный молодняк проектного генотипа (кровности: 1/4 РМ + 2/4 ПМ-1 + 1/4 БМ) в сравнении со сверстниками ростовского типа достигал живой массы 100 кг на 13,4 дня, а 120 кг на 12,1 дней раньше с лучшей оплатой корма приростами живой массы соответственно на 0,31 и 0,38 корм.ед., при превосходстве среднесуточных приростов на 95,8 и 92,6 г. Мясо-сальные качества молодняка нового генотипа соответствовали требованиям целевого стандарта: толщина шпика над 6 - 7-м грудными позвонками - 24,0 мм (стан

2 2 дарт 25-28 мм), площадь "мышечного глазка" - 35,8 см (стандарт 32-35 см ) и приближались к нему по массе задней трети полутуши - 10,5 кг (стандарт 11,0

-304- 11,2 кг), содержанию мяса в туше - 59,6% (стандарт 60-61%).

1.3. Помесные подсвинки (РМ х ПМ-1 х БМ) по содержанию в мясе сухого вещества, органического вещества, "сырого" жира и "сырого" протеина существенно превышали эти показатели у ростовских аналогов соответственно на 2,9%, 2,9%, 1,8%, 1,1%.

1.4. В степном типе СМ-1 создана специализированная линия Степняка. Наличие в линии четырех ветвей (в каждой по 3 - 4 основных хряка и 15-20 основных маток) позволяет обеспечивать жизненность линии, ротация хряков (использование производителей одной ветви на матках другой) - взаимоувязку ветвей и высокую степень генетического сходства животных в линии. Переход на дискретную смену поколений (полная замена животных ветви в целом на новое поколение после вынужденного выбытия около 40% животных ветви) обеспечивает использование производителей только на матках соответствующего им поколения и полностью решает проблему подбора.

1.5. Целенаправленная селекционно-племенная работа с массивом трехпородных помесей свиней при их разведении "в себе", а также поиск лучших сочетаний родительских пар, закрепление наследственной основы модельных животных с анализом степени изменчивости, наследования и корреляции селекционируемых признаков все это в комплексе позволило уже в четвертом поколении получить хорошо развитых хряков и маток степного типа СМ-1, характеризующихся мясным типом телосложения. Средняя продуктивность свиноматок: многоплодие - 10,7 поросят (стандарт 10,5-11,0), молочность - 51,2 кг (стандарт 50,0-55,0), масса гнезда поросят в двухмесячном возрасте - 213,2 кг (стандарт 170-180), КПВК - 130 баллов (стандарт 119-126).

1.6. Оценка откормочных и мясных качеств молодняка свиней степного типа СМ-1 по результатам многочисленных породоиспытаний показала, что при откорме их до живой массы 100 кг скороспелость составляет 180,3 дня (стандарт 180 дней), среднесуточный прирост живой массы - 752,4 г (стандарт 750 г), расход кормов на 1 кг прироста - 3,8 корм.ед. (стандарт 3,7-3,8 корм.ед.), толщина шпика над 6-7-м грудными позвонками - 25,5 мм (стандарт у

25-28 мм), площадь "мышечного глазка" - 32,2 см (стандарт 32 см ), масса задней трети полутуши - 11,1 кг (стандарт 11,0 - 11,5), выход мяса с туши -61,6% (стандарт 60-61%).

2. Результаты сравнительных испытаний продуктивных качеств и биологических особенностей свиней степного типа СМ-1 с районированными в Ростовской области животными крупной белой породы, донского ДМ-1 и ростовского РМ типов позволили сделать следующие выводы:

2.1. Свиноматки степного типа СМ-1 по воспроизводительным качествам не уступают маткам крупной белой породы и превосходят сверстниц ДМ-1 и РМ соответственно: по многоплодию на 5,9 и 1,9; по молочности - на 5,0 и 1,6; по живой массе гнезда - на 7,5 и 4,3%, по КПВК - на 8,2 и 4,0 балла.

2.2. Подсвинки степного типа СМ-1 превосходят районированные в Ростовской области породы и типы по откормочным качествам. Их скороспелость выше отмеченной у аналогов ДМ-1 на 7,1; РМ - на 9,8; крупной белой породы на 14,2 дня; среднесуточные приросты живой массы - соответственно на 35,5; 46,8 и 68,7 г; оплата кормов - на 0,12; 0,27 и 0,35 корм.ед. Живой массы 120 кг они достигают раньше соответственно на 6,7; 13,6 и 20,0 дней, при этом лучше оплачивают корма приростами на 0,37; 0,43 и 0,57 корм.ед. при превосходстве в среднесуточных приростах живой массы на 38,3; 62,1 и 84,9 г.

2.3. При убое в 100 кг живой массы подсвинки степного типа СМ-1 превосходят сверстников крупной белой породы, ДМ-1 и РМ по длине полутуши соответственно: на 5,49; 7,36; 7,80 см; по площади "мышечного глазка" на 4,87; 4,18; 2,81 см2, по массе задней трети полутуши на 0,83; 0,44; 0,38 кг, по выходу мяса с туш на 4,62; 2,96; 2,12%; у них тоньше шпик над 6-7 грудными позвонками на 6,62; 7,81; 10,69 мм. Подобная закономерность сохраняется и при убое подсвинков с живой массой 120 кг. Таким образом, характерной особенностью свиней степного типа СМ-1 является меньшая интенсивность осаливания при откорме до более высоких весовых кондиций.

2.4. Животные степного типа СМ-1 дают мясо-сальную продукцию высокого качества. По сравнению со сверстниками крупной белой породы, ДМ-1 и РМ в их мясе содержится больше "сырого" протеина на 1,05; 2,20; 2,26% соответственно. Величина рН, влагоудерживающая способность и интенсивность окраски мяса во все периоды испытаний находились в пределах физиологической нормы, существенных различий по этим показателям по сравнению с животными КБ, ДМ-1 и РМ не наблюдали, признаков РБЕ и ОРБ-пороков не зарегистрировано. В мясе изучаемых генотипов не установлено существенных достоверных различий по содержанию триптофана и оксипро-лина. Однако мясо РМ и ДМ-1 имело несколько больший белково-качественный показатель (соответственно на 0,4 и 0,2 ед.). БКП мяса свиней степного типа СМ-1 был выше, чем у крупной белой породы на 0,1 ед. Аналогичная тенденция сохраняется и при убое свиней с живой массой 120 кг.

2.5. По толщине мышечных волокон и гистоморфологическому составу длиннейшей мышцы спины подсвинки степного типа СМ-1 не уступают животным крупной белой породы. По содержанию мышечной ткани в длиннейшей мышце спины они превосходят КБ, ДМ-1 и РМ соответственно на 0,26; 2,89 и 2,42%. Лучшим соотношением межпучкового жира в мясе характеризовались животные РМ и ДМ-1 (0,76:1 и 0,96:1), у подсвинков степного типа СМ-1 и крупной белой породы эти показатели были практически одинаковыми (1,10:1 и 1,08:1).

Результаты дегустационной оценки подтвердили, что мясо свиней степного типа СМ-1 имеет хороший товарный вид и высокую пищевую ценность, отличные вкусовые качества и пригодно к технологической переработке.

2.6. Подсвинки степного типа СМ-1 по сравнению со сверстниками крупной белой породы, ДМ-1 и РМ в четырех- и шестимесячном возрасте характеризуются повышенным содержанием в крови эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, общего белка, высокой активностью аминотрансфераз (АсАТ и

АлАТ), что связано с большей интенсивностью анаболических процессов, протекающих в организме.

3. При скрещивании и гибридизации свиней степного типа СМ-1 с животными крупной белой породы, ландрас, крупной черной породы и ДМ-1 эффект гетерозиса проявляется не во всех сочетаниях и не по всем продуктивным признакам:

3.1. Скрещивание маток КБ с хряками СТ улучшает молочность на 3,4; сохранность поросят на 1,7; массу гнезда в двухмесячном возрасте на 2,6%, КПВК на 0,8 баллов. По многоплодию и количеству поросят в двухмесячном возрасте эффект гетерозиса не проявляется. В сочетаниях СТ х КБ, СТ х Л, СТ х КЧ, СТ х ДМ-1 по сравнению с чистопородным разведением животных степного типа СМ-1 многоплодие снижается на 3,8; 3,8; 12,2; 12,2% соответственно, масса гнезда при рождении на 7,5; 15,2; 18,0; 20,2%, молочность на 3,2; 3,5; 14,7; 13,7%, КПВК на 1,2; 1,1; 9,6; 11,0 баллов. Эффект гетерозиса в данных сочетаниях проявляется только по средней массе одного поросенка в 21-дневном и двухмесячном возрастах, сохранности и массе гнезда поросят в двухмесячном возрасте.

3.2. Откормочные качества помесного молодняка от различных межпородных и породно-линейных сочетаний достаточно высокие. Эффект гетерозиса по скороспелости у генотипа КБ х СТ составляет 0,7%; СТ х КБ - 1,4; СТ х Л - 0,1%; в вариантах СТ х КЧ и СТ х ДМ-1 результат отрицательный. Среднесуточные приросты живой массы по сравнению с чистопородными сверстниками степного типа СМ-1 выше у КБ х СТ на 0,7; СТ х КБ на 2,4; СТ х Л на 0,6; понижены у СТ х КЧ - на 3,9; СТ х ДМ-1 на 1,4%. По окупаемости кормов приростами сохраняется аналогичная закономерность.

СТ х Л. У генотипов КБ х СТ, СТ х КБ, СТ х Л выше выход мяса на 1,2; 0,2 и 0,1% соответственно, в их тушах более оптимальное соотношение мясо:сало.

4.1. Скрещивание маток степного типа СМ-1 с хряками краснодарского зонального типа СМ-1 увеличивает многоплодие на 9,1; молочность на 4,5; массу гнезда при отъеме в 2- мес. на 13,4%, КПВК - на 11,3 баллов; а в реци-прокном варианте эти показатели выше соответственно на 5,1; 2,8; 8,9% и 7,9 балла по сравнению с полученными при чистопородном разведении свиней степного типа СМ-1.

4.2. У гибридного молодняка кросса СТ х КТ скороспелость на 3,0; кросса КТ х СТ на 4,3 % выше отмеченной у чистопородных сверстников степного типа СМ-1. При откорме до массы 100 кг подсвинки степного типа СМ-1 по среднесуточным приростам уступают гибридам кроссов КТ х СТ на 10,7; СТ х КТ на 6,4; по затратам корма на 1 кг прироста соответственно на 11,8 и 4,3%.

4.3. Лучшими длиной туши, толщиной шпика над 6-7-м грудными позвонками и площадью "мышечного глазка" характеризуются животные кросса СТ х КТ. По этим показателям они превосходят СТ х СТ - на 2,4; 5,2; 3,9; КТ х СТ - на 0,9; 3,7 и 2,1% соответственно и имеют наивысшую массу задней трети полутуши - 12,9 кг. У гибридного молодняка кросса КТ х СТ выход мяса с туш составляет 62,0%, что на 1,8% выше, чем у чистопородных сверстников степного типа и на 0,8 - чем у подсвинков кросса СТ х КТ.

5. Использование свиней донского, полтавского мясных типов и специализированных линий ростовской мясной группы (РМО-1 и РМО-2) в программе гибридизации в Ростовской области является прогрессивным методом разведения, позволяющим повысить интенсивность отрасли, получить стойкий эффект гетерозиса по большинству хозяйственнополезных признаков, увеличить производство свинины и улучшить ее качество:

-3095.1. Скрещивание свиноматок донского типа с хряками РМО-2 и ПМ-1, ростовских маток с хряками ПМ-1 способствует повышению многоплодия на 4,8 - 14,2; крупноплодности на 1,8 - 10,4; молочности на 5,0 - 7,3; живой массы гнезда при отъеме на 2,4 - 15,9 и сохранности - на 0,4 - 3,5%. Комплексный показатель воспроизводительных способностей маток (КПВК) при этом увеличивается на 5,0 - 14,1 балла.

5.2. Гибридный молодняк во все возрастные периоды характеризуется более интенсивным весовым и линейным ростом. Уже к трехмесячному возрасту гибриды по живой массе превосходят чистопородных свиней на 0,41 -3,00 кг, к 7 месяцам эта разница достигает 1,5 - 9,8 кг. Они лидируют также по скороспелости на 1,0 - 3,7; среднесуточным приростам на 1,0 - 11,5; по затратам кормов на 1 кг прироста на 8,0 - 8,5%. При убое в 100 кг живой массы гибридные подсвинки в среднем превосходят чистопородных донских и ростовских свиней по длине полутуши на 3,8; длине беконной половинки на 3,4; по выходу мяса с туш на 1,2%, их туши имеют более тонкий и выравненный шпиг.

5.3. Преимущества породно-линейной гибридизации над чистопородным разведением свиней подтверждается и интерьерными показателями. У гибридных животных отмечено лучшее развитие сердца, легких, почек, селезенки (на 1,3 - 10,7%), а также кишечника (на 7,3 - 17,5%). Морфологический и биохимический состав крови у гибридов характеризуется повышенным содержанием эритроцитов, гемоглобина, общего белка и его фракций, более высокой активностью ферментов АЛАТ и щелочной фосфатазы. При этом они не уступают чистопородным свиньям по физико-химическим свойствам мышечной ткани.

5.4. На основании вычисления величин общей и специфической комбинационной способности более целесообразным следует считать использование в программе гибридизации для Ростовской области в качестве материнских форм донской и ростовский типы, в качестве отцовских - специализированного типа ПМ-1 и линий РМО-1 и РМО-2. За счет комбинационной способности в сочетаниях ДМ-1 х РМО-1, ДМ-1 х ПМ-1 обеспечивается эффект гетерозиса по откормочным качествам на 3,7 - 12,3; в сочетаниях РМ-1 х ПМ-1 и ДМ-1 х РМО-1 по убойным качествам на 3,1 - 15,3%.

6. Откорм чистопородных животных ДМ-1 дает возможность увеличить доход с одной товарной головы по сравнению со сверстниками крупной белой породы, на 75,0; ростовских свиней - на 48,0; чистопородное разведение свиней степного типа СМ-1 - на 153,0 руб.

Скрещивание хряков степного типа СМ-1 с матками крупной белой породы повышает прибыль от реализации одной товарной головы на 67,5; реци-прокный вариант - на 81,0 руб. по сравнению с чистопородными животными крупной белой породы. Использование на матках степного типа СМ-1 хряков породы ландрас позволяет увеличить прибыль только на 0,8% по сравнению с чистопородным разведением свиней степного типа СМ-1.

Породно-линейная гибридизация маток степного типа СМ-1 с хряками ДМ-1 позволяет получить дополнительную прибыль 28,5 руб. с одной товарной головы по сравнению с чистопородными сверстниками крупной белой породы, и убыток в сумме 18,0 руб. - в сравнении с чистопородными аналогами степного типа СМ-1.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендуем широко использовать животных степного типа скороспелой мясной породы СМ-1 в системе разведения свиней в Ростовской области, а также в фермерских и личных подсобных хозяйствах граждан.

2. В дальнейшей селекционно-племенной работе со свиньями степного типа СМ-1, помимо поддержания на высоком уровне достигнутых показателей продуктивности, необходимо уделить внимание увеличению длины туловища как методами внутрипородной селекции, так и "прилитием крови" животных краснодарского типа или повторного использования свиней полтавской мясной породы.

3. Для повышения эффективности отрасли, при интенсивной технологии ведения свиноводства рекомендуем использовать следующие варианты скрещиваний: маток крупной белой породы с хряками степного типа СМ-1; маток степного типа СМ-1 с хряками крупной белой породы и ландрас; маток степного с хряками краснодарского типов СМ-1.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Капелист, Иван Васильевич, Персиановский

1. Айзенштадт А. Европейский рынок свиней и свинины // Свиноводство.- 1995.- №1.-С.29.

2. Акопян Н.С. Межпородное скрещивание свиней крупной белой и муромской пород// Свиноводство.-1962.-№3.-С.35-36.

3. Алифанов В. Методом двух- и трехпородного скрещивания // Сельские зори.- 1981.- №7.- С.41.

4. Ангелов И. Постижение на нашата селекция // Животноводство.-1990.-№4.-С.9-12.

5. Андропов Л.А., Васильева Э.Г., Ситникова H.A. Гибридизация в свиноводстве // Зоотехния.- 1997.- № 1.- С.20-23.

6. Андропов Л.А., Денисов В.И. Новый трехпородный гибрид свиней "Поволжский" // Зоотехния.-1991 .-№7.-С. 17-19.

7. Анкер А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве.-М., 1982.-С.216-253.

8. Анкер А. О создании гибридных свиней в Венгрии // Сельское хозяйство за рубежом.-1969.-№1.-С.63-65.

9. Апробация специализированных линий свиней и их кроссов в условиях промышленной технологии / А.А.Шестиперов, Э.Р.Штакельберг, П.П.Бурмистров и др. // Породы свиней.-М., 1981.-С.207-232.

10. Ю.Астауров Б.Л. О так называемом физиологическом гетерозисе // Гетерозис: Теория и практика.-Л., 1968.-С.215-238.

11. П.Афанасьев В.И., Буцких H.H. Эффективность промышленного скрещивания в условиях свиноводческого комплекса // Новое в разведении с.-х. животных.-Горький, 1990.-С.28.

12. Бабеев A.A., Казачок Г.Е., Ефимов В.И. Использование свиней типов СМ-1 для гибридизация // Зоотехния.-1992.-№2.-С.5-7.

13. Бабеев A.A., Селекционные методы повышения продуктивности свиней крупной белой пород // Повышение продуктивности свиноводства на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. / СКНИИЖ.-Краснодар, 1986.-С. 4-9.

14. Бадаев Э. Эффективность промышленного скрещивания свиней //Свиноводство.-1966.-№ 1 .-С. 34-35.

15. Бажанов В.К. Эффективность использования хряков-производителей донского (ДМ-1) и ростовского мясных типов при многопородном скрещивании свиней в условиях Ставропольского края: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1981.-21 с.

16. Бажов Г. Комбинационная сечетаемость четырех пород // Свиноводство,- 1984.-№2.-С.32-33.

17. Бажов Г., Бахирева JL, Спесивцев Н. Результаты селекции // Свино-водство.-1989.-№3.-С.31-32.

18. Бажов Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий // Актуальные проблемы производства свинины: Межвуз. сб. науч. тр. по пробл. "Свинина".-Одесса, 1990.-С.49-52.

19. Бажов Г.М., Бахирева JI.A., Горохов А.И. Эффективность породно-линейной гибридизации // Свиноводство,- 1995.-№ 1.-С. 12-14.

20. Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Горохов А.И. Эффективность породно-линейной гибридизации свиней в условиях Краснодарского края // Тр. Кубан. гос.аграр. ун-т.-1994.-Вып.336.-С.83-96.

21. Баньковский Б. Новые мясные породы свиней на Украине // Зоотех-ния.-1996.-№7.-С.8-9.

22. Баньковский Б.В. Первоочередные задачи по разведению и региональному использованию новых мясных пород свиней // Свиноводство.-1996.-№6.-С.14-18.

23. Баньковский Б.В. Полтавский заводской тип мясных свиней.-М.:Колос, 1981.-8 с.

24. Баньковский Б.В. Теория и практика селекции свиней по мясной продуктивности с применением сложного воспроизводительного скрещивания: Автореф. дис.докт. с.-х. наук.-Персиановка, 1981.-48 с.

25. Ьараников А.И., Енальев В.И. Развитие некоторых внутренних органов свиней в зависимости от протеинового питания // Науч. тр. ДонСХИ.-1980.-Т. 15, вып.З.-С.78-80.

26. Баранов В.И. Некоторые особенности эмбриогенеза свиней в связи с породностью // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиновод стве.-Персиановка, 1984.-С.62-66.

27. Барановский Д.И. Некоторые хозяйственно-полезные качества и биологические особенности чистопородных, помесных и гибридных свиней: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Харьков, 1981.-24 с.

28. Барановский Д.И. Сочетаемость пород свиней при скрещивании // Свиноводство.-1997.-№5.-С. 15-18.

29. Бекенев В.А., Жанадилов А.Ю. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород // Зоотехния.-1995.-№4.-С.12-15.

30. Белкина H.H., Пухова JI.A., Косач В.Ф. Северокавказская порода свиней Ростовской области // Разведение, кормление и технология содержания свиней.-Персиановка, 1986.-С.83-87.

31. Белогуб Д.К.Предварительные результаты выведения инбредных хряков и испытание их при межпородном скрещивании // Методы разведения свиней.-М, 1965.-С.292-301.

32. Березовский Н., Мичурин В. Новый внутрипородный тип свиней УКБ-1 // Свиноводство.-1986.-№1.-С.ЗЗ-35.

33. Березовский Н. Селекция свиней крупной белой породы // Свиноводство.-1994.-№2.-С.9-11.

34. Березовский Н.Д. Изучение качества мяса при откорме свиней // Сви-новодство.-Киев, 1982.-Вып. 36.-С. 19-22.

35. Березовский Н.Д., Хатько И. Использование свинок "Кэмборо" в условиях промышленной технологии // Свиноводство.- 1996.-№4.-С. 12-14.

36. Березовский Н.Д. Методы оценки хряков по откормочным качествам //Свиноводство.-1978.-№7.-С.ЗЗ-34.

37. Березовский Н.Д., Гиря В.Н. Оценка комбинационной способности специаализированных типов крупной белой породы // Цитология и генетика.-1991.-№6.-С.56-60.

38. Березовский Н.Д. Результаты скрещивания с пьетренами // Свиновод-ство.-1968.-№1.-С.37-39.

39. Березовский Н.Д. Связь переваримости питательных веществ, обмена азота, гематологических показателей с продуктивностью у чистопородных и помесных свиней // Породы свиней в СССР.-М., 1970.-С.227-232.

40. Березовский Н.Д. Создание заводского семейства маток и их характеристик по иммуногенетическим показателям // Свиноводство: Респ. межвед. темат. науч. сб.-Киев, 1978.-Вып.29.-С. 27-31.

41. Березовский Н.Д. Формирование мясо-сальных качеств у чистопородных и помесных свиней и их связь с некоторыми показателями интерьера // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве.-М., 1972.-С.130-136.

42. Бессонов А. Заводской тип свиней // Свиноводство.-1994.-№1.-С.10-11.

43. Бетехтин В.В., Крючковский А.Г. Биологические особенности чистопородных и помесных свиней в условиях промышленной технологии Сибири // Животноводство.-1983.-№3.- С. 19-21.

44. Биохимическая картина крови свиней с разной мясо-сальной продуктивностью / П.Е.Ладан, Н.Н.Белкина, В.А.Коваленко и др. // Краткие тез. докл. науч.-технич. конф. "Пути повышения продуктивности с.-х. животных".-Персиановка, 1972. -С. 5 -6.

45. Близнецов А. Организация и эффективность селекционно-племенной работы // Свиноводство.-1995.-№3.-С.20.

46. Близнецов А., Седых А., Вахитов Р. Результаты промышленного скрещивания // Свиноводство.-1991.-№3.-С. 19-20.

47. Близнецов A.B., Седых A.A., Терентьев В.Н. Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана // Зоотехния.-1994.-№2.-С.7-9.

48. Богданов Б.А. Эффективность промышленного скрещивания дагестанских гибридных свиней с крупной белой породой: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Дубровицы, 1977.-17 с.

49. Богданов Е.А. Менделизм или теория скрещиваний.-М.;Л. :Госиздат, 1928.- 626 с.

50. Богданов Е.А. Общее животноводство: Учение о разведении с.-х. жи-вотных.-М.: Гостехиздат, 1926.-Ч.2.-410 с.

51. Богданов Е.А. Учение о разведении с.-х. животных // Избр. тр.-М., 1977.-С. 16-257.

52. Бондаренко А.Ф. Свиноводство.-М.;Л.:Госиздат, 1925.-48 с.

53. Бородин Л., Пономарев В. Опыт работы свинокомплекса // Свиноводство.-1995.-№2.-С.8-10.

54. Брага С. Наращивать темпы производства свинины // Свиноводство.-1985.-№6.- С.6-8.

55. Бурлак З.К., Скорик И.Т., Лисицына Л.В. Комбинационная способность линий сибирской северной породы свиней // Вестн. с.-х. науки.-1979.12.-С.108-113.

56. Бурмистров П. Скрещивание свиней синтетических линий // Свиноводство.-1 978.-№ 11 .-С.21 -22.

57. Вайн Л.И. От гибридов высокие привесы // Сел. жизнь.-1978.-30 сент.-С.2.

58. Вангелов К. и др. Специализирани и синтатични линии и тяхного ис-ползване свиноводството // Животновьдство.-1977.-Г. 31, №1.-С.34-38.

59. Варкалане И. Скрещивание литовских белых свиней с пьетренами // Свиноводство.-1978.-№9.-С. 18-19.

60. Варян P.C., Элбакян А.О. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой породы и дюрок // Зоотехния.-1990.-№8.-С.36-37.

61. Василенко В.Н. Разработка методов использования гетерозиса в свиноводстве при интеграции производителей свинины: Автореф.дис.канд.с.-х. наук.-Персиановка, 1995.-24 с.

62. Василенко Д., Цицюрский Л. Результаты скрещивания маток чистопородными и гибридными хряками // Свиноводство.-1976.-№6.-С. 10-11.

63. Василенко Д.Я. Промышленное скрещивание свиней Лесостепи и Полесья Украины: Автореф.дис.д-ра с.-х. наук.-Киев, 1962.-35 с.

64. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России// Свиноводство.-1998.-№3.-С.2-4.

65. Васильева Э.Г., Ситникова Н.Ф. Селекция свиней при создании гибридов // Зоотехния.-1997.-№ 10.-С.8-11.

66. Величко А.Ф. Изучение эффективности гетерозиса при межпородном скрещивании свиней в условиях разного уровня белкового питания // Свиноводство." 1 964.-№4.-С.48-51.

67. Водолазская В.Д., Бабеева A.A. Оценка общей и специфической комбинационной способности линий крупной белой породы свиней // Совершенствование технологии производства продуктов животноводства на Ставрополье.-Ставрополь, 1980.-С.72-78.

68. Возможности прогнозирования селекционного процесса и гетерозисного эффекта в свиноводстве / В.Т.Горин, И.Н.Никитченко, Ю.Д.Романов, А.С.Зеньков // Животноводство.-1975.-№9.-С.6-11.

69. Возможность прогнозирования селекционного процесса и гетерозисного эффекта в животноводстве / В.Т.Горин, И.Н.Никитченко // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных.-Новосибирск, 1976.-С.85-97.

70. Волков А. Разведение свиней пород дюрок и крупной белой английской селекции // Свиноводство.-1999.-№1.-С.22-24.

71. Волков В., Свечин Ю. Репродуктивные качества маток при чистопородном разведении и скрещивании //Свиноводство.-1984.-№3.С. 16-17.

72. Волков С.А., Балашов Н.Т. Возрастные изменения щитовидной железы у поросят украинской степной белой породы и помесей.// Науч. тр. / Укр. НИИЖ,-1962.-Т. 10.-С. 52-59.

73. Волкопялов В.Н. Генетические основы селекции свиней // Генетические основы селекции животных.-М., 1969.-С. 379-399.

74. Воловинская В.П., Кельман Б.Я. Определение влагопоглощаемости мяса // Мясная индустрия СССР.-1960.-№6.-С.47-48.

75. Выведение свиней нового мясного типа / В.Степанов, В.Коваленко, Г.Максимов и др. // Свиноводство.-1986.-№1.-С.35-37.

76. Възпроизводителни способности на свинематки от Голяна бела и Ландрас с англитски происход при чистопородно развъждане и реципрочно кръстосване / Сланев С., Шостак Б., Бенков Б.И., Беремски С. // Животновъд. науки.-1990.-№ 1 .-С.24-29.

77. Гальперн И.Л., Иванова Н.Б., Павлюченко И.Н. Повышение достоверности оценки комбинационной способности линий в бройлерном птицеводстве // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения живот-ных.-Новосибирск, 1976.-С.98-108.

78. Гарт В.В., Гудилин И.И., Кочнев Н.Н. Восприимчивость к стрессу свиней разных генотипов // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. / ВСХИЗО.-М., 1988.-С.97-100.

79. Герасимов В.И. Гетерозис фактор интенсификации // Свиноводство.-1991 .-№3 .-С.22-23.

80. Герасимов В.И., Данилова Т. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух и трехпородном скрещивании // Свиноводство.-1993.-№2.-С.7-9.

81. Герасимов В.И., Данилова Т., Пронь Е. Откормочные и убойные качества помесей // Свиноводство.-1994.-№3.-С. 19-20.

82. Герасимов В.И., Пронь Е.В. Пути увеличения производства товарной свинины в Харьковской области // Повышение продуктивности свиней и птицы: Сб. науч. тр./Харьков. гос.аграрн. ун-т.-Харьков, 1993.-С.10-15.

83. Герасимов В.И. Свиноводство Украины и пути его интенсификации // Повышение продуктивности свиней и птицы: Сб. науч. тр./Харьков. гос.ун-т.-Харьков, 1993.-С.4-10.

84. Герасимов В.И. Уровень проявления гетерозиса у помесей различного генотипа // Генетика, разведение и содержание сельскохозяйственных живот-ных.-Киев, 1978.-С.85-87.

85. Герасимов В.И. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас и миргородской // Свиноводство: Респ. межвед. темат. науч.сб.-Киев, 1967.-Вып.5: Разведение, кормление, откорм и содержание свиней.-С.21-27.

86. Герасимов В.И. Эффективность сочетаний при межпородном скрещивании // Свиноводство.-1981.-№8.-С.23-24.

87. Гибридизация важный резерв увеличения производства мясной свинины / П.Е.Ладан, В.И.Степанов, В.А.Коваленко и др.//Свиноводство.-1979.-№8.-С.13-16.

88. Гильман З.Д., Денисевич В. Новая порода свиней // Свиноводство.-1976.-№11.-С. 18-21.

89. Гильман З.Д. Племенная работа и воспроизводство стада в промышленном свиноводстве // Производство свинины в условиях Нечерноземья.-Л., 1985.-Гл.4.-С. 104-142.

90. Гильман З.Д. Повышение продуктивности свиней.-Минск: Ураджай, 1982.-237 с.

91. Гильман Л.З. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней, используемых для создания западного типа новой мясной породы: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Жодино, 1985.-25 с.

92. Глебина Е.И. О некоторых биологических особенностях помесных животных//Журн. общ. биологии.-1955.-Т. 16, №3.-С.208-221.

93. Голдобин М., Тобоев Г. Откормочные и мясные качества хряков при скрещивании и разном уровне кормления // Свиноводство.-1993.-№1.-С. 19.

94. Голубев Г.В. Как повысить продуктивность свиноматок.-М.: Россель-хозиздат, 1973.-144 с.

95. Голубев Г.В. По страницам зарубежных свиноводческих журналов // Свиноводство.-1978.-№10.-С.36-38.

96. Голубев Г.В. Племенная работа в свиноводстве зарубежных стран // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1971.-С.З-6.

97. Голубицкий А.П., Горин В.Т. Белок и белковые фракции сыворотки крови чистопородных и помесных свиней и их связь с энергией роста // Материалы Всесоюз. конф. по физиол. и биохим. основам повышения продуктивности с.-х. животных.-Боровск, 1968.-С.78.

98. Голубицкий А.П., Горин В.Т. Белок и белковые фракции сыворотки крови чистопородных и помесных свиней и их связь с энергией роста // Пищеварение и обмен веществ у свиней.-М., 1971.-С.288-290.

99. Горин B.B. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки и использования генетико-популяционных методов: Дис. (в форме науч. докл.).д-ра с.-х. наук.-СПб; Пушкин, 1992.-62 с.

100. Горин В.В. Продуктивность, величина гетерозисного эффекта и их прогноз при различных методах разведения свиней мясных пород и линий: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Тарту, 1980.-22 с.

101. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней // Науч. тр./Белорус. НИИ животноводства.-1969.-Т.10.-С. 104106.

102. Горин В.Т., Куприянова Е.В., Лещеня В.А. Комбинационная способность заводских линий свиней по мясным и откормочным качествам // Вестн. с.-х. науки,-1975.-№1.-С.39-44.

103. Горин В.Т. Основные принципы Всесоюзной системы разведения свиней с учетом индустриализации отрасли // Свиноводство.-1984.-№7.-С. 1113.

104. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Оценка комбинационной способности заводских линий по репродуктивным качествам // Научные основы развития животноводства в БССР.-Минск, 1974.-Вып.4.-С. 66-70.

105. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Оценка комбинационной способности различных пород свиней по мясо-сальным качествам // Научные основы разведения животноводства в БСССР.-Минск, 1970.-Вып. 1.-С.6-11.

106. Горин В.Т., Никитченко И.Н., Дудко П.С. Оценка комбинационной способности создаваемых специализированных линий свиней по мясо-сальным качествам // Научные основы развития животноводства в БССР.-Минск, 1980.-Вып. 10.-С. 14-17.

107. Горин В.Т. Проблема гетерозиса в свиноводстве и возможности применения некоторых генетических параметров и методов для прогнозирования степени его проявления: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Киев, 1970.- 54 с.

108. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации. // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М., 1973.-С.76-89.

109. Горин В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации свиноводства // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр.-М., 1989.-С. 3-6.

110. Горин В.Т. и др. Система скрещивания и гибридизации в свино-водстве.-М., 1980.-С.З-14.

111. Горин В.Т. Создание новой мясной породы свиней // Использование генофонда с.-х. животных: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ.-Л., 1984.-С.114-120.

112. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Сравнительная оценка II и IV методов Гриффинга по анализу комбинационной способности самоопыленных линий кукурузы применительно к свиноводству // Научные основы развития животноводства в БССР.-Минск, 1970.-Вып. 1.-С. 11-18.

113. Гребень Л.К., Гребень Е.К. Выведение новых линий свиней украинской степной белой породы // Тр./Укр. НИИЖ им.М.Ф.Иванова.-Аскания Нова, 1949.-Т.З.-С.210-258.

114. Гребень Л.К. Замечательный ученый, выдающийся советский свиновод // Свиноводство.-1961 .-№9.-С.41 -44.

115. Гребень Л.К. Результаты тридцатилетнего испытания, методы выведения линий, разработанные академиком М.Ф.Ивановым, и использование линий для получения гетерозисного приплода // Гетерозис в животновод ств.-Л., 1968.-С.З-20.

116. Гребень Л.К. Сообщение на V сессии ВАСХНИЛ // Достижения советской селекции: Тр./ВАСХНИЛ.-М., 1937.-С.241-243.

117. Гребень Л.К. (под. редакцией). Украинская степная белая порода свиней.-Киев: Госсельхозиздат УССР, 1962.-С.З-42.

118. Грудев Д. Эффект гетерозиса в свиноводстве // Сел. хоз-во России.-1967.-№3.-С. 16-17.

119. Грудев Д.И. Воспроизводительная способность свиней // Свиноводство.-М., 1974.-С. 199-209.

120. Грудев Д.И. Закономерности роста и развития уржумских свиней // Вестн. с.-х. науки.- 1957.-№6.-С.64-73.

121. Грудев Д.И., Путинцева И.Л. Оценка суммарного эффекта гетерозиса в свиноводстве // Докл. ВАСХНИЛ.-1970.-№2.-С.23-25.

122. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности сви-ней.-М.: Россельхозиздат, 1977.-86 с.

123. Гудилин И.И., Фридчер A.A. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр./ВСХИЗО.-М., 1988.-С. 190-194.

124. Гуменный М.Ф. Селекция свиней при создании материнских и отцовских форм для гибридизации: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Л.; Пушкин, 1989.-36 с.

125. Гурвич А.Е. Изучение сывороточных белков методом электрофореза на фильтровальной бумаге // Лабораторное дело.-1955.-№3.-С.3-9.

126. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Выведение южного типа новой мясной породы свиней в Молдавии // Создание новых пород с.-х. животных.-М., 1987.-С. 156-162.

127. Гучь Ф.А. Использование гибридизации в свиноводстве Молдавии //Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.90-98.

128. Гучь Ф.А., Жушко В.Г. Использование пород и линий свиней в системе гибридизации // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.49-55.

129. Гучь Ф.А. Использование пород свиней в Молдавской ССР // Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней.-Киев, 1976.-С.84-89.

130. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф., Жушко В.Г. Перспективы развития производства.-М.: Колос, 1980.-С. 15-34.

131. Гучь Ф.А., Ткач Г.С. Повышение эффекта гетерозиса в свиноводстве // Животноводство.-1977.-№9.-С.71-72.

132. Гучь Ф., Гуменный М., Осадченко В. Потенциал свиней южного мясного типа // Свиноводство.-1991.-№2.-С.21-22.

133. Гучь Ф.А., Парасюк И.П. Эффективность гибридизации в свиноводстве // Животноводство.-1983.-№6.-С.45-47.

134. Гучь Ф.А. Эффективность откорма чистопородных и помесных свиней в различных условиях кормления // Сел. хоз-во Молдавии.-1968.-№7.-С.41.

135. Гучь Ф.А. Эффективность промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками украинской степной белой и эстонской беконной пород в условиях Молдавской ССР: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Тарту, 1963.-19 с.

136. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Южный тип мясной породы свиней // Зоотехния.-1992.-№9-10.-С.7-10.

137. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире .-М.;Л.:Сельхозгиз, 1939.-337 с.

138. Денисов В.И., Самков С.А., Кузьмина Т.В. Ассоциация по племенной работе со свиньями породы дюрок // Зоотехния.-1992.-№11.-С. 12-14.

139. Джунельбаев Е., Куренкова Н. Мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство.-1996.-№5.-С. 11-12.

140. Джунельбаев Е.Г., Куренкова Н.С. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье // Зоотехния.-1998.-№5.-С.8-9.

141. Джяугис В., Стиклюнас А. Эффективность трехпородного скрещивания свиней // Тр./ЛитНИИЖ.-1983 .-Вып 20.-С.47-57.

142. Доника И.Ф. Продуктивные качества и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при породно-линейной гибридизации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1988.-16 с.

143. Дубинин Н.П., Глембоцкий Я. Л. Генетика популяций и селекция.-М. :Наука, 1967.-591 с.

144. Дьячков H.A. Промышленное скрещивание свиней крупной белой породы с хряками различных отечественных пород и породных групп // Сов. зоотехния.-1952.-№6.-С.14-25.

145. Елфимова Е.А. Изучение эффективности промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками разных пород в условиях Кубани: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1979.-15 с.

146. Енальева М.А., Тариченко А.И. Биохимические показатели крови свиней КБ, ДМ-1 и СТ // Приемы и методы интенсификации свиноводства: Сб. науч. тр./ДонСХИ.-Персианока, 1990.-C.33-38.

147. Еськов П.А., Ли В.А. Наследование некоторых биологических особенностей у казахских гибридных свиней / Проблемы зоотехнической гене-тики.-М., 1969.-С.220-226.

148. Жирнов И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней.-М.:Колос, 1974.-152 с.

149. Жирнов И.Е., Кабанов В.Д. На основании промышленного скрещивания // Сел. хоз-во России.-1970.-№9.-С. 16-17.

150. Журавлев И.Н. Формирование продуктивных качеств у животных материнской и отцовской линий в процессе создания ростовской мясной группы свиней: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.-Краснодар, 1982.-25 с.

151. Жушко В.Г. Промышленное скрещивание свиней // Свиноводство.-1968.-№8.-С.31-32.

152. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов.-М.:Легкая и пищевая пром-сть, 1981.-480 с.

153. Иванов В.И. Гибридизация как экономический рычаг // Свино-водство.-1990.-№ 5.-С.21-23.

154. Иванов М.Ф. Избранные сочинения: В 3 т.-М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1949.-Т.2.-471 с.

155. Иванов М.Ф. Новая порода свиней украинская степная белая, выведенная в Аскании-Нова и методы ее образования (1933) // Полн.собр.соч.-М., 1964.-Т.5.-С.182-195.

156. Иванов М.Ф. Новая порода свиней украинская степная белая (1934) //Полн.собр.соч.- M, 1964.-Т.5.-С.197.

157. Иванов М.Ф. Новая порода свиней украинская степная белая (1934) // Полн.собр.соч.- M, 1964.-Т.4.-С. 180-207.

158. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений.-М.:Колос, 1964.-Т.5.619 с.

159. Иванов М.Ф. Свиноводство.-М.: Сельхозгиз, 1937.-303 с.

160. Иващук И.Г. Эффективность скрещиваний в свиноводстве // Зоотехния.- 1997.-№ 10.-С. 12-13.

161. Игнатов Т.П. Свиноводство ВНР // Животноводство.-1986.-№1.-С.52-53.

162. Инглиш П., Смит У., Мак-Лин А. Свиноматка повышение ее продуктивности / Пер. с англ. Н.М.Тепера; Под ред. и с предисл. Г.В.Голубева.-М. :Колос, 1981.-326 с.

163. Ионова А.Г., Джапаридзе Д.В. Реципрокно-рекурентная селекция свиней на сочетаемость // Зоотехния.-1992.-№1.-С.21-23.

164. Использование гетерозиса в свиноводстве и птицеводстве / П.Е.Ладан, Н.Н.Белкина, И.И.Тариченко и др. // Сб. науч. тр./ДонСХИ.-1968.-Т.4, вып.2: Зоотехния (Пути повышения продуктивности с.-х. животных).-С.3-32715.

165. Использование двухпородных хряков в промышленном свиноводстве / В.С.Токарев, В.А.Хромов, В.С.Абрамов и др. // Зоотехния.-1988.-№6.-С.21-22.

166. Использование свиней создаваемого заводского типа в системе гибридизации Витебской области / В.Н.Загорельский, В.В.Горин, А.Д.Шелестов, Н.В.Подскребкин // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр.-М., 1989.-С.56-61.

167. Использование трехпородных помесей на свинокомплексах Башкирии / A.B.Близнецов, А.А.Седых, Р.А.Вахитов, В.Н.Терентьев // Зоотехния.-1990.-№1.-С.39-40.

168. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа / В.Степанов, Г.Максимов, А.Луганцев, В.Василенко // Свино-водство.-1997.-№5.-С.13-15.

169. Кабанов В.Д„ Карпесь П.И., Горин В.Т. и др. Методические рекомендации по использованию результатов селекционного материала при выведении новой мясной породы свиней / ВАСХНИЛ, отделение животноводства.-М, 1983.-66 с.

170. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Вестн. РАСХН.-1993 .-№б.-С.45-49.

171. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотех-ния.-1994.-№1 .-С.2-4.

172. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней.-М.: Агропромиз-дат, 1985.-336 с.

173. Кабанов В.Д., Быков В., Джунельбаев Е. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой и скороспелой мясной (СМ-1) пород // Свиноводст-во.-1998.-№6.-С.6-8.

174. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней.-М.: Колос, 1972.-192с.

175. Кабанов В.Д., Бетехтин В. Эффективность использования хряков кемеровского мясного типа при скрещивании с помесными матками // Свино-водство.-1984.-№3.-С.28-30.

176. Калачнюк Р., Лукьяненко В. Двухпородное скрещивание и откормочные качества помесей // Свиноводство.-1978.-№1.-С. 19.

177. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство.-1994.-№1.-С. 11-12.

178. Калдыбаев С.У., Еськов П.А. Популяция семиреченских свиней рыжей окраски // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. на-уч.тр./ВНПО по плем.делу в животноводстве.-M., 1989.-С.82-95.

179. Калько В. Гибридизация составной элемент племенной работы // Свиноводство.-1979.-№3 .-С.5-6.

180. Капко П.С., Соколов Н.В., Генко А.И. Использование краснодарских скороспелых свиней для увеличения производства мясной свинины на Кубани.-Краснодар, 1982.-С.23-26.

181. Капланский С.Я. Изменения химического состава организма в процессе роста. Питание и рост // Рост животных.-М.; Л., 1935.-С.281-325.

182. Каратунов Г.А., Енальева М.А. Отбор животных на этапах скрещивания с использованием интерьерных показателей // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Межвуз. сб. науч. тр.-Персиановка, 1989.-С.57-64.

183. Кащенко А.Х. Племенная работа на товарной свиноферме.-Киев: Урожай, 1969.-98 с.

184. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней.-М.: Колос, 1966.-224 с.

185. Керснаускас А. Реакция помесных свиней на стрессы, вызываемые перегруппировкой // Повышение эффективности методов генетики и селекции в животноводстве.-Байсогала, 1978.-Ч.1.-С.38.

186. Киндя В.И., Стецура Н.П. Качество мышечной ткани свиней донского мясного типа, откармливаемых на рационах с включением разных норм дрожжей из дизельных фракций нефти // Науч. тр./ ДонСХИ.-1981.-Т.16, вып.З.-С.65-68.

187. Кирилова Е.К. Характеристика стада новых беконных свиней в ОПХ ВНИИЛ Калининской области по воспроизводительным и откормочным качествам // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч.тр./ВСХИЗО.-М., 1988.-С.211-214.

188. Кисловский Д.А. Избранные сочинения.-М.:Колос, 1965.-535 с.

189. Кисловский Д.А. Материалы к построению теории племенной работы//Избр. соч.-М.; 1965.-С.367-368.

190. Клемин В.П., Зюзько М.А., Петух E.H. Влияние комбинационной сочетаемости свиней на продуктивность свиноматок при скрещивании // Бюл./ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных.-1979.-Вып.42.~С.З-5.

191. Клемин В., Бедеинов Е. о сочетаемости свиней западного типа // Свиноводство.-1990.-№5 .-С.23.

192. Клименко А.И., Бараникова А.Н. Влияние породности и протеинового питания на развитие внутренних органов подсвинков // Науч. тр./ДонСХИ.-1981 .-Т. 16, вып.З.-С.63-65.

193. Клименко А.И. Современные методы и практика породообразова-тельного процесса в свиноводстве: Дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1997.412 с.

194. Клименко Ю.И. Опыт поточного производства свинины.-М.: Рос-сельхозиздат, 1974.-119 с.

195. Князев К.Н. К истории промышленного скрещивания // Свиноводство,- 1962.-№2.-С. 18-20.

196. Коваленко В.А. Индекс племенной ценности показатель для оценки племенных свиней // Сб. науч. тр. /ДонСХИ.-1972.-Т.7, вып. 1 .-С. 145146.

197. Коваленко В.А., Коваленко JI.A., Максимова В.М. Особенности гистоструктуры мышечной ткани свиней разных типов СМ-1 // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб.науч. тр./ ДонСХИ.-Персиановка, 1989.-С.135-142.

198. Коваленко В.А., Иванова Н.В., Бессарабов Н.И. Продуктивные качества свиней СТ в системах скрещивания и гибридизации // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: Сб.науч.тр./ ДонСХИ.-Персиановка, 1992.-С.94-98.

199. Коваленко В.А., Степанов В.И., Михайлов Н.В. Степной тип новой мясной породы: методы выведения, особенности генеалогической структуры и продуктивные качества // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб.науч.тр.-М., 1989.-С.26-37.

200. Коваленко В.П., Лесной В.А., Пелых В.Г. Использование специализированных мясных типов и линий свиней в гибридизации // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб.науч.тр./ ДонСХИ.-Персиановка, 1989.-С. 125-130.

201. Коваленко В.П. Эффективность использования хряков полтавской мясной группы и харьковской селекции в породно-линейной гибридизации // Повышение эффективности производства свинины: Сб.науч.тр. / Харьк. с.-х. ин-т.-1983.-Т.295.-С.25-29.

202. Козловский В., Александров Б. Отраслевая система разведения и программа гибридизации // Свиноводство.-1984.-№12.-С.18-20.

203. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев ИИ. Гибридизация впромышленном свиноводстве.-М.:Россельхозиздат, 1987.-304 с.

204. Козловский В.Г. Проявление гетерозиса при межлинейных кроссах в племенном свиноводстве // Гетерозис в животноводстве.-JI., 1968.-С.153-159.

205. Козловский В.Г., Терентьева A.C. Современные тенденции гибридизации в свиноводстве // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С. 10-26.

206. Козловский В.Г., Скорик М.Т. Создание гибридных свиней в Сибири (на примере Новосибирской области // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М., 1973.-С.61-75.

207. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней // Свиноводство.-1986.-№1.-С.30-32.

208. Коломиец А. Заводской тип свиней // Свиноводство.-1991.-№1.-С.15-16.

209. Комаров А., Ткачев А. Использование инбредных хряков для скрещивания // Свиноводство.-1983.-№3.-С.22-23.

210. Кононенко О.И., Хлопотенко Н.В. Эффективность скрещивания свиней крупной белой и северокавказской пород со свиньями донского и ростовского мясных типов в условиях Донецкой области // Науч.тр./ ДонСХИ.-1977.-Т.12, вып.З.-С.115-116.

211. Корнеев П.И. Откормочные и мясные качества свиней разных пород и типов в системе разведения, рекомендуемой при переходе на промышленные методы выдения отрасли: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-Персиановка, 1977.-20 с.

212. Королева З.А. Трехпородное скрещивание свиней брейтовской, крупной белой и ландрасов // Свиноводство.-1964.-№12.-С.26-27.

213. Коряжнов Е.В. О подборе пород и организации трехпородного выращивания свиней // Методы разведения свиней.-М., 1965.-С.208-218.

214. Коряжнов Е.В., Бывшев Ф.Е. Опыт скрещивания свиней в Тамбовской области // Свиноводство.-1965.-№3.-С.29-31.

215. Коряжнов Е.В. Система разведения свиней в пользовательных хозяйствах промышленного типа: Автореф. дис.д-ра с.-х.наук.-Дубровицы, 1975.-36 с.

216. Кот М.М. Некоторые показатели крови в связи с происхождением, физиологическим состоянием и продуктивностью: Автореф. дис.канд. биол.наук.-М., 1966.-16 с.

217. Кравченко А.Н. Племенной отбор при разведении по линиям.-М.:Сельхозгиз, 1954.-264 с.

218. Крохмалюк A.A. Взаимосвязь между некоторыми морфологическими показателями крови с продуктивными качествами чистопородных и помесных свиней: Автореф. дис.канд.с.-х.наук.-Львов, 1967.-17 с.

219. Крупная черная порода свиней на Украине / В.П.Рыбалко // Свиноводство: Респ. межвед. темат. науч. сб.-Киев, 1967.-Вып. 4.-С.4-11.

220. Круцких C.B. Генетико-селекционные параметры показателей качества мясо-сальной продукции свиней степного типа и особенности наследования в скрещивании: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1989.-25 с.

221. Крылова H.H., Лясковская Ю.Н. Физико-химические методы исследования продуктов животного происхождения.-М., 1963.-С.49-58.

222. Крючковский А., Сахно Б. Воспроизводительные откормочные и мясные качества у чистопородных и помесных свиней // Науч. техн. бюл./ Сиб. науч.-исслед. и проектно-технол. ин-т животноводства.-1977.-Вып. 18.-С.3-8.

223. Крючковский А., Зимирев М., Патюкова А. Эффект скрещивания // Животноводство.-1981.-№5.-С.36-38.

224. Крючковский А., Сахно Б. Эффективность трехпородного скрещивания свиней // Науч. тр./ ВАСХНИЛ.-1978.-Вып. 25.-С.47-66.

225. Крючковский А.Г., Лейман Д.Н., Дмитриева Г.Л. Развитие и продуктивность свиней создаваемого сибирского типа мясной породы // Разведение и селекция в животноводстве.-Новосибирск, 1990.- С.72-76.

226. Крючковский А.Г. Система промышленной гибридизации свиней в Западной Сибири // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С. 115-123.

227. Крятов О.В. Экономическая эффективность воспроизводства и откорма чистопородного и помесного мрлодняка свиней // Свиноводство: Респ. межвуз. темат. науч. сб.-Киев, 1977.-Вып. 26.-С.31-34.

228. Кудрявцев П.Н. Племенное дело в свиноводстве.-М.:Сельхозиздат, 1956.-359 с.

229. Кудрявцев П.Н., Петров М.А. Создание новой породы свиней беконного направления продуктивности в условиях Калиниградской области // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч.тр./ВСХИЗО.-М., 1988.-С.178-189.

230. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводст-во.-1967.-№1.-С.56-60; №2.-С.70-75.

231. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // Генетические основы селекции животных.-М., 1969.-С.114-161.

232. Кушнер Х.Ф. О физиологической природе гетерозиса у животных // Докл. АН СССР.-1941.-Т.30, №2.-С.175-177.

233. Кушнер Х.Ф. Повышение эффективности гетерозиса в пользова-тельном животноводстве//Изв. Тимиряз. с.-х.акад.-1958.-Вып. 5.-С.193-210.

234. Кушнер Х.Ф. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции животных.-М., 1968.-128 с.

235. Кушнер Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве.-М.:ВИНТИСХ, 1969.-63 с.

236. Кунев Т., Бенков Б., Бенков М. Влияние на някои генетични и сре-дови фактори върху репродуктивнити способности на хибридни свине-матки // Животновъд.науки.-1996.-№6.-Р.31-34.

237. Ладан П.Е., Степанов В.И., Михайлов Н.В. К методике совершенствования пород // Докл. ВАСХНИЛ.-1981.-№2.-С.36-38.

238. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. Методы повышения качества свинины // Улучшение качества говядины и свинины.-М., 1977.-С.98-334110.

239. Ладан П.Е. Промышленное свиноводство.-Ростов-на-Дону, 1958.316с.

240. Ладан П.Е., Белкина H.H., Степанов В.И. Пьетрены при промышленном скрещивании// Свиноводство.-1967.-№3.-С.29-30.

241. Ладан П.Е., Белкина H.H. Физиологические показатели свиней, выращенных в различных условиях содержания // Докл. ВАСХНИЛ.-1964.-№12.-С. 19-23.

242. Лакин Г.Ф. Биометрия.-М.: Высшая школа, 1980.-287 с.

243. Ланмяэ В.Э., Тимми A.A. Улучшение продуктивных качеств свиней чистопородным разведением и гибридизацией // Тез. 33-й ежегодной конф. ЕАЖ.-Л, 1982.-С.3.

244. Лебедев М.М. Биологические основы гетерозиса // Гетерозис в жи-вотноводстве.-Л., 1965.-С.5-31.

245. Лебедев Ю.В. Методы разведения свиней и использование эффекта скрещивания // Племенное дело в свиноводстве.-М., 1982.-С.134-176.

246. Лебедев Ю.В. Улучшение пород свиней.-М.:Россельхозиздат, 1978.-108 с.

247. Левантин Д. Развитие свиноводства и производства свинины в разных странах // Свиноводство.-1993.-№5.-С.27-28.

248. Левантин Д. Состояние свиноводства и производства свинины в разных странах // Свиноводство.-1996.-№3.-С.25-27.

249. Лещеня В.А., Гильман 3., Никитенко Р. Заводской тип "Минский" // Свиноводство.-1993.-№1.-С.13-14.

250. Лещеня В.А., Куприянова Е.В. Комбинационная способность заводских линий по репродуктивным качествам // Животноводство.-1976.-№7.-С.15-17.

251. Лещеня В.А. Некоторые итоги выведения линии-популяции и возможности прогнозирования селекционного процесса в свиноводстве: Афтореф.дис.канд. с.-х. наук.-М., 1977.-24 с.

252. Либизов М.П. Использование метода полового ментора в племенном свиноводстве // Животноводство.-1956.-№3.-С.58-65.

253. Либизов М.П. Разведение свиней по линиям // Материалы и рекомендации Всесоюз. конф. по улучшению плем. дела в животноводетве.-М., 1966.-С.246-254.

254. Либизов М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации породы свиней в целях использования гетерозиса // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М., 1973.-С. 142-147.

255. Лопатников П.Е. Промышленное скрещивание свиней в Узбекистане //Науч. тр. /Узб. НИИЖ.-Ташкент, 1964.-С.173-182.

256. Лучшие сочетания для межпородного скрещивания свиней /

257. B.И.Герасимов, В.И.Сокрут и др. // Свиноводство: Респ. межвед. темат. науч. сб.-Киев, 1977.-Вып.26.-С.24-30.

258. Любецкий М.Д., Герасимов В.И. Возрастание изменения щитовидной железы у помесных свиней крупной белой породы // С.-х. биология.-1969.-Т.4, №2.-С.194-198.

259. Любецкий М.Д. Зависимость роста чистопородных и помесных поросят от их живой массы при рождении // Тез. докл. VI съезд Укр. о-ва генетиков и селекционеров им. Н.И.Вавилова, Полтава, 1992.-Киев, 1992.-Т.1.1. C.181-182.

260. Любецкий М.Д., Герасимов В.И. Интенсивность роста свиней и гематологические показатели // Свиноводство.-1969.-№12.-С.28-30.

261. Любецкий М.Д., Барановский Д. Откормочные и убойные качества чистопородных и помесных свиней при скрещивании крупной белой с мясными породами // Свиноводство: Респ. межвед. темат. науч. сб.-Киев, 1980.-Вып. 32.-С.33-37.

262. Любецкий М.Д. Скрещивание маток уэльской породы с хряками других пород // Свиноводство.-1993.-№5.-С.8-10.

263. Майоров А.П. Гибридизация свиней в совхозе "Лузинский" Омской области // Рекомендации МСХ СССР по внедрению достижений науки и передового опыта в производство.-1981.-№2.-С.37-42.

264. Маковецкас Р.И., Джяугис В.И. Совершенствование свиней литовской белой породы методом закрытых популяций // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М., 1973.-С.133-141.

265. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка.-1995.-50 с.

266. Максимов Г.В. Особенности интерьера свиней в зависимости от их мясной продуктивности // Интенсификация селекционного процесса в свино-водстве.-Персиановка, 1989.-С.29-37.

267. Малигонов A.A. Избранные труды / Под ред. П.Д.Пшеничного.-М.: Колос, 1968.-391 с.

268. Малигонов A.A. О скорости весового роста животного организма в разные периоды в связи с величиной растущей массы // Тр. Кубан.СХИ.-1925.-Т.З.-С.77-81.

269. Маркина H.A. Репродуктивные качества свиноматок при промышленном скрещивании // Актуал. пробл. науки в с.-х. пр-ве: Тез. докл. науч.-практ. конф.-Иваново, 1995.-С. 156.

270. Матиец М.И. Методика изучения индивидуального развития молодняка свиней.-М., 1966.-41 с.

271. Матиец М.И. О комплексной оценке хряков и свиноматок // Свиноводство.-1961.-№9.-С.З 5-3 8.

272. Матиец М.И., Шостак Н.М. Особенности развития внутренних органов эмбрионов свиней при промышленном скрещивании // Тр./ВНИИ кормления с.-х. животных.- 1954.-Т.2.-С.329-340.

273. Матиец М.И. Связь обмена веществ у свиней различных пород и их помесей с развитием эндокринной системы // Породы свиней в СССР.-М., 1976.-С.220-226.

274. Медведев В.А. Использование специализированных линий для промышленной гибридизации // Науч.-техн.бюл. / НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР.-1976.-Вып. 16.-С.64-66.

275. Медведев В.А., Ткачев А.Ф. Результаты работы по созданию новой мясной породы свиней // Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней.-Киев, 1976.-С.69-74.

276. Медведев В.А. Создание новых линий свиней на кроссбредной основе // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней: Науч. тр. /ВАСХНИЛ.-М., 1973.-С.104-113.

277. Медведев В.А. Формирование мясности свиней и методы ее повышения: Автореф. дис.докт.с.-х.наук.-Харьков, 1972.-59 с.

278. Медведько М., Гильман 3., Ананенко С. Новый заводской тип свиней "Витебский" // Свиноводство.-1994.-№1.-С.6-9.

279. Мельников В.В. Методические указания по применению унифицированных клинических лабораторных методов исследования.-М.:Колос, 1973.-173 с.

280. Мельников Н.Ф. Эффективность использования двухлинейных свиноматок крупной белой породы в сочетании с хряками разного направления продуктивности при откорме на рационах разного типа: Автореф. дис.канд.с.-х.наук.-М., 1982.-16 с.

281. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных.-М.:Колос, 1970.-423 с.

282. Методика конструирования селекционных индексов отбора в свиноводстве / Н.В.Михайлов, А.Г.Ганжа, А.Н.Михайлова и др. // Разведение, кормление и технология содержания свиней: Сб. науч. тр./ДонСХИ.-Персиановка, 1986.-С.92-95.

283. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней.-М.:Колос, 1978.-43 с.

284. Методические указания по оценке хряков и маток по мясным и откормочным качествам потомства.-М.:Колос, 1976.-7 с.

285. Микаланс A.M. Проблемы селекции свиней на мясность // Актуальные проблемы производства свинины.-Одесса, 1990.-С.33-42.

286. Мирочицкий Ф.В. Племенная работа в Белоруссии // Свиноводст-во.-1977.-№12.-С.20-21.

287. Мирочицкий Ф.В. Организация разведения и гибридизации свиней в БССР //Животноводство.-1979.-№8.-С. 16-20.

288. Михайлов Н.В. Актуальные проблемы селекции свиней // Актуальные проблемы производства свинины: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф. координац. совета " Свинина".-Персиановка, 1996.-С.7-10.

289. Михайлов Н.В. Количественная оценка эффектов общей и специфической комбинационной способности при внутрилинейном подборе и кроссах линий // Науч. тр./ДонСХИ.-1980.-Т.15, вып,3.-С.63-67.

290. Михайлов Н.В. Общая и специфическая комбинационная способность при кроссах линий и внутрилинейном подборе свиней // Вестн. с.-х. науки.-1981.-№7.-С.96-100.

291. Михайлов Н.В., Сташко А.Н. Прогнозирование межлинейной сочетаемости свиней крупной белой породы // Новые направления породообра-зования и породоулучшения в свиноводстве: Сб.науч.тр./ДонСХИ.-Персиановка.-1992.-С. 10-16.

292. Михайлов Н.В., Понтелимонов Ю.И. Структура генотипической изменчивости при внутрилинейном подборе и кроссах линий // Науч. тр./ДонГАУ.-1977.-Т. 12, вып.З.-С. 103-106.

293. Михайлов Н.В. Теоретические аспекты и практика племенного отбора свиней: Автореф. дис.д-ра с.-х.наук.-Краснодар, 1987.-39 с.

294. Мухамедгалиев Ф.М. Гетерозис и пути его использования в животноводстве // Гетерозис в животноводстве.-Л., 1968.-С.63-69.

295. Мысик А.Г. Пути увеличения производства свинины // Зоотехния.-1995.-№2.-С.2-6.

296. Мысик А.Г., Рыбалко В., Сухоруков В. Свиноводство Швеции // Свиноводство.-1986.-№2.-С.40-43.

297. На гибридную основу / П.Ладан, Н.Белкина, В.Коваленко и др. // Сельские зори.-1974.-№6.-С.41 -42.

298. Небылица Н.С. Использование свиней пород дюрок и ландрас английской селекции // Зоотехния.-1995.-№1.-С. 10-11.

299. Некоторые биологические особенности и качество свинины животных степного типа /М.А.Енальева,Л.А.Коваленко, В.М.Максимова и др. // Новые направленияпородообразования и породоулучшения в свиноводстве: Сб.науч.тр. /ДонСХИ.-Персиановка, 1992.-С.55-62.

300. Некоторые итоги работы по созданию специализированных линий свиней в Белорусской ССР / И.Н.Никитченко, А.Д.Шелестов, А.С.Зеньков и др. // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных жи-вотных.-М., 1983.-С. 196-203.

301. Нетеса А.И. Влияние протеиновой полноценности рационов на показатели крови у откармливаемых свиней // Докл. ТСХА.-1966.-Вып. 120.-С.107-112.

302. Никитин В.Н. О некоторых основах онтогенеза // Ведущие проблемы возрастной физиологии и биологии.-М., 1966.-С.26-31.

303. Никитченко В.Е. Морфологические и биохимические показатели двухглавого мускула бедра у свиней // Породы свиней.-М., 1981.-С.34-38.

304. Никитченко И.Н., Шелестов А.Д., Силич C.B. Влияние межлинейной гибридизации на продуктивность свиноматок, откормочные и мясные качества потомства // Научные основы развития животноводства в БССР.-Минск, 1986.-Вып.16.-С.З-11.

305. Никитченко И.Н. Гнтерозис в свиноводстве.-Л.: Агропромиздат. Ленигр.отд-ние, 1987.-215 с.

306. Никитченко И.Н. Организация и перспективы племенной работы в свиноводстве Белоруссии // Совершенствование пород и создание высокопродуктивных стад с.-х. животных: Сб. статей.-Жодино, 1983.-С.42-52.

307. Никитченко И.Н., Тарасевич И.И. Основные положения разработки и использования селекционных индексов при создании специализированных линий свиней // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.26-34.

308. Никитченко И.Н. Пути повышения эффективности племенной работы в свиноводстве на основе применения генетико-популяционных параметров и методов: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1978.-47 с.

309. Никитченко И.Н., Шелестов А.Д. Система племенной работы на основе гибридизации / Интенсификация производства свинины на промышленной основе в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии .-Минск, 1978.-С. 18

310. Новая специализированная мясная порода свиней (СМ-1) и основные направления ее разведения / Науч. метод, рекомендации / В.Т.Горин, П.А.Еськов, И.Т.Тихонов и др.-М.; Быково, 1993.-102 с.

311. Новик А.И. Показатели крови у свиней белорусской черно-пестрой группы в зависимости от роста и развития, телосложения и продуктивности // Тр./Белорус. с.-х. акад.-1961.-Т.34.-С. 109-129.

312. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных.-М.:Колос, 1971.-224 с.

313. Новые линии свиней на Кубани / П.Капко, Н.Соколов, Р.Никулина и др. // Животноводство.-1981.-№5.-С.45-46.

314. Новые типы свиней и их использование при гибридизации /

315. B.П.Клемин, В.А.Старостин, Л.Н.Прохоренко // Животноводство.-1985.-№9.1. C.39-40.

316. Овсянников А.И. Закон Дарвина жизненность и гетерозис в животноводстве // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных.-М, 1964.-С.97-103.

317. Овсянников А.И. Итоги и перспективы научных исследований в СССР по гетерозису и промышленному скрещиванию в свиноводстве // Методы разведения свиней.-М., 1965.-С.4-16.

318. Овсянников А.И. Конституция свиней // Свиноводство.-М., 1974.1. С.161.

319. Овсянников А.И. Методы выведения пород сельскохозяйственных животных // Генетические основы селекции животных.-М., 1969.-С.29-307.

320. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М., 1973.-C.3-26.

321. Овсянников А.И. Методы пользовательного (промышленного) скрещивания// Свиноводство.-М., 1974.-С.262-263.-342332. Овсянников А.И. Методы разведения и системы спаривания в сви-новодстве.-М. :Колос, 1974.-С.230-231.

322. Овсянников А.И. Породы сельскохозяйственных животных, пути и методы их совершенствования // Материалы и рекомендации Всесоюз. конф. по улучшению плем. дела в животноводстве.-М., 1966.-С. 15-24.

323. Овсянников А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве // Гетерозис в животноводстве.-Л., 1968.-С.159-162.

324. Овсянников А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве //Животноводство.-1967.-№3 .-С. 18-21.

325. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней.-М.: ВНИИТЭИСХ, 1973.91 с.

326. Овсянников А.И. Что понимать под гибридизацией свиней // Свиноводство.-1 976.-№3 .-С.24-25.

327. Овчинников А. Система гибридизации свиней в Московской области // Свиноводство.-1999.-№1.-С.16-18.

328. Овчинников A.B., Соловых А.Г. Откормочные качества подсвинков в разных вариантах породно-линейной гибридизации // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб.науч.тр. / ДонСХИ.-Персиановка, 1989.-С.130-134.

329. Овчинников A.B. Повышение продуктивных качеств свиней на основе скрещивания крупной белой породы с мясными породами и линиями: Автореф.канд. с.-х. наук.-М., 1978.-16 с.

330. Орлов К. и др. Эффективность использования свиней синтетической линии"А" для промышленного скрещивания // Науч. тр. / Ставроп. НИ-ИСХ.-1977.-Вып.44.-С.75-78.

331. Отбор и подбор при скрещивании свиней / И.Е.Жирнов, М.С.Ефремов, А.Д.Бурлева, О.Корыткина// Свиноводство.-1963.-№8.-С.28-30.

332. Павленя В. Откормочные и мясные качества помесных свиней

333. Животноводство.-1981 .-№5 .-С.39-40.

334. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных условные рефлексы: (Статьи, доклады, лекции, речи).-М.;Л.:Изд-во Акад. наук СССР, 1949.-605 с.-(Полн. собр.тр.; Т.З).

335. Парасюк И. и др. Эффективность использования гибридных свиней на комплексах // Сел. хоз-во Молдавии.-1977.-№4.-С.37-38.

336. Патюкова А.Е. Обмен азота у чистопородного и помесного молодняка // Пищеварение и обмен веществ у свиней.-М., 1971.-С. 166-168.

337. Петров Н.Ф. Первенцы отечественной селекции // Свиноводство.-1978.-№>12.-С.15-17.

338. Петухов В.Л., Жигачев А.И., Назарова Г.А. Ветеринарная генети-ка.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Колос, 1996.-384 с.:ил.

339. Пивняк Н.В. Активность щитовидной железы у свиней в зависмо-сти от возраста и породности // Свиноводство: Респ.межвед. темат. науч. сб.-Киев, 1969.-Вып.8.-С.35-39.

340. Пивняк Н.В. Двух- и трехпородное скрещивание свиней крупной белой, миргородской пород и ландрас // Свиноводство.-1964.-№9.-С.33-35.

341. Пивняк Н.В. Обмен азота и некоторые особенности интерьера у свиней крупной белой, ландрас и их помесей с миргородской породой // Пищеварение и обмен веществ у свиней.-М., 1971.-С. 169-173.

342. Пивняк Н.В. Особенности роста внутренних органов у чистопородных и помесных свиней // Свиноводство: Респ. межвед. темат. науч. сб.-Киев, 1969.-Вып.8.-С.22-28.

343. Плаксин Б.А., Коряжнов Е.В., Рыбалко В.П. Гибридизация в свиноводстве Великобритании // Свиноводство.-1978.№12.-С.36-38.

344. Племенное дело в свиноводстве / В.Г.Козловский, Ю.В.Лебедев, В.А.Медведев и др.-М.:Колос, 1982.-272 с.

345. Племенная ферма промышленного комплекса / З.Гильман,

346. Л.Матрохина, В.Кисляков, О.Сидоренко // Свиноводство.-1980.-№2.-С. 13-15.

347. Плященко С.И., Сидоров В.Г. Стрессы у сельскохозяйственных животных.-М.: Агропромиздат, 1987.-192 с.

348. Погодаев В., Филенко В. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 // Свиноводство.-1997.-№1.-С.6-7.

349. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Особенности формирования мясных качеств и некоторые показатели интерьера поросят различных генотипов // Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных.-Ставрополь, 1993 (1994).-С.67-77.

350. Погодаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1996. -43 с.

351. Погребняк П., Почерняев Ф. Организация племенного дела на Украине // Свиноводство.-1971.-№3.-С.30-32.

352. Подгурский А.И. Гибридизация в свиноводстве // Зоотехния.-1991.-№11.-С.12-15.

353. Поддубиенко Н.Г. Эффективность двух и трехпородного промышленного скрещивания свиней при разных уровнях протеинового питания в условиях юга Украины: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Херсон, 1983.-23 с.

354. Полежаев Л.В. Детерминация и основные понятия теории механики развития // Успехи современной биологии.-1944.-Т. 18, вып.З.-С.8.

355. Поливода A.M., Стробыкина Р.В., Любецкий М.Д. Методика оценки качества продуктов убоя у свиней // Методики исследований по свиноводству.-Харьков, 1977.-С.48-56.

356. Поливода A.M. О некоторых показателях качества мяса свиней отечественных пород // Свиноводство,-1979.-№7.-С.28-29.

357. Поливода A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней // Породы свией.-М., 1981.-С. 19-27.

358. Полковникова В.И., Кустов В.А. Воспроизводительные качестваматок разного происхождения при чистопородном разведении и скрещивании //Бюл. науч. работ /ВИЖ.-1990.-Вып. 99.-С.86-99.

359. Поляничкин A.A. Комбинационная способность различных генотипов кур при диаллельном скрещивании // С.-х. биология.-1978.-Т. 13.-№6.-С.886-891.

360. Поляничкин A.A. Популяционная генетика в птицеводстве.-М.:Колос, 1980.-271 с.

361. Пономарев Н. Внутрипородные и межпородные кроссы специализированных линий // Свиноводство.-1977.-№3.-С.24-25.

362. Пономарев Н.В. Изучение внутрипородной и межпородной сочетаемости линий крупной белой и уржумской пород свиней // Бюл. науч. работ /ВИЖ.-1976.-Вып. 49.-С.49-50.

363. Пономарев Н.В. Изучение сочетаемости линий крупной белой породы, селекционируемых по различным направлениям продуктивности, и заводской линии уржумской породы свиней // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С. 40-48.

364. Пономарев Н.В. Изучение сочетаемости линий крупной белой и уржумской пород свиней: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Дубровицы, 1977.14 с.

365. Почерняев Ф., Березовский Н., Деревинский В. Биохимические и иммуногенетические показатели при оценке скороспелости свиней // Свино-водство.-1972.-№7.-С.29-30.

366. Почерняев Ф. Мясная продуктивность свиней в новой пятилетке // Свиноводство.-1976.-№3 .-С. 15-17.

367. Почерняев Ф.К. Выведение заводских линий с использованием ин-тербридинга // Методы разведения свиней.-М., 1965.-С.231-239.

368. Почерняев Ф.К. и др. Гибридизация свиней в США.-М., 1976.-25 с.

369. Почерняев Ф.К. и др. Методические рекомендации по созданию специализированных линий свиней.-Харьков, 1975.-15 с.

370. Почерняев Ф.К., Рыбалко В.П. Производство свинины на гибридную основу // Свиноводство.-1976.-№1.-С.19-20.

371. Почерняев Ф.К. Рациональное использование генетических рес-рсов в свиноводстве // Использование генофонда с.-х. животных.-М., 1984.-С.120-127.

372. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней.-М.:Колос, 1979.-223 с.

373. Почерняев Ф.К. Скороспелость свиней, особенности ее проявления и практическое использование: Автреф. дис.д-ра с.-х. наук.-Харьков, 1970.27 с.

374. Почерняев Ф.К. Совершенствование методов оценки хряков по качеству потомства // Материалы Всес. совещ.-семинара по организации проверки и использованию производителей, оцененных по качеству потомства.-М., 1965.-С.70-79.

375. Почерняев Ф.К., Остапчук И.Н. Состояние и задачи селекционно-племенной работы на современном этапе развития свиноводства // Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней.-Киев, 1976.-С.3-11.

376. Практическое свиноводство / В.А.Коваленко, В.И.Степанов, А.И.Бараников и др.-Персиановка, 1995.-62 с.

377. Продуктивность основных пород свиней при чистопородном разведении и промышленном скрещивании в условиях Украины / В.А.Медведев, А.Ф.Ткачев, В.Н.Юрченко и др. // Докл. ВАСХНИЛ.-1980.-№2.-С.22-24.

378. Промышленному свиноводству интенсивные породы, типы, специализированные линии / В.И.Степанов, В.А.Коваленко, Г.В.Максимов и др.-Персиановка, 1987.-8 с.

379. Проучване върху угонтелните, месодайните качества и качеството на месото на дву- и трилинейни хибридни свине / Кунев Т., Бенков Б., Герма-нова Л., Ангелов К. //Животновъд. Науки.-1995.-№1-2.-Р.45-47.

380. Результаты контрольного откорма свиней плановых пород и их помесей в Лесостепи и Полесье Украинской ССР / В.А.Медведев, Д.К.Белогуб, А.Ф.Ткачев и др. // Породы свиней.-М., 1981.-С.55-65.

381. Редькин А.П. Свиноводство.-М.:Сельхозгиз, 1952.-488 с.

382. Репин A.A., Смирнова Л.И. Использование гетерозиса в промышленном свиноводстве // Актуал. пробл. науки в с.-х. пр-ве: Тез. докл. науч.-практ. конф.-Иваново, 1995.-С.181.

383. Роде О. Свиноводство.-Довриена, 1884.-420 с.

384. Рокицкий П.Ф., Хотылева Л.В. Математические вопросы гетерозиса//Гетерозис.-Л., 1968.-С. 187-197.

385. Рыбалко В. Породно-линейная гибридизация в свиноводстве // Свиноводство.-1983.-№3 .-С.7.

386. Рыбалко В.П., Сагло А.Ф. Влияние генотипа и кормления на интерьер молодняка свиней // Вестн. с.-х. науки.-1983.-№9.-С.82-85.

387. Рыбалко В.П., Сагло А.Ф. Влияние гетерозиса на естественную резистентность молодняка свиней // Свиноводство: Респ. межвед. темат. науч. сб.-Киев, 1978.-Вып. 29.-С.З-8.

388. Рыбалко В.П. Гетерозис в свиноводстве // Животноводство.-1981.-№5.-С.34-35.

389. Рыбалко В.П. Научное обеспечение свиноводства на Украине //

390. Зоотехния.-1995.-№2.-С.6-9.

391. Рыбалко В.П., Самохвал И.А. Метод создания новой линии свиней на межпородной основе // Проблемы увеличения производства свинины: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещ.-М., 1985.-С.9-10.

392. Рыбалко В.П. Оценка свиней полтавского типа и крупной белой породы при разведении "в себе" и скрещивании / Породы свиней.-М., 1981.-С.48-55.

393. Рыбалко В.П. Повышение продуктивности свиней путем рационального использования генетических и паратипических факторов: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1983.-48 с.

394. Рыбалко В.П. Повышение продуктивности свиней путем рационального использования генетических и паратипических факторов.-Дис.д-ра с.-х. наук.-Полтава, 1983.-335 с.

395. Рыбалко В.П., Яловега Н.П. Продуктивность свиней специализированной мясной линии // Зоотехния.-1994.-№3.-С.2-4.

396. Рыбалко В.П., Самохвал И.А. Результаты различных вариантов скрещивания // Свиноводство.-1990.-№3.-С.18-19.

397. Рыбалко В.П., Остапчук П. Состояние и перспективы научных исследований по свиноводству на Украине // Свиноводство.-1994.-№2.-С.4-7.

398. Рыбалко В.П. Эффективность использования хряков синтетической линии в породно-линейной гибридизации // Гибридизация в свиноводст-ве.-М., 1978.-С.83-89.

399. Рыбалко В.П., Шкурупий П.Я. Эффективность межпородного скрещивания и гибридизации свиней // Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней.-Киев, 1976.-С.32-62.

400. Рябко В.М. Межпородно-линейная сочетаемость свиней при промышленном скрещивании: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1978.

401. Савич И.А. Задачи дальнейшего совершенствования калининских свиней // Докл. ТСХА.-1959.-Вып.49.-С.74.

402. Савочка В.И. Комбинационная способность различных пород и типов свиней в системе породно-линейной гибридизации: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1987.-20 с.

403. Савченко В.К. Оценка общей и специфической комбинационной способности полиплоидных форм в системах диаллельных скрещиваний // Генетика.-1 966.-№ 1 .-С.29-40.

404. Сагитов Р.В. Межпородное скрещивание свиней на комплексах // Вестн. с.-х. науки Казахстана.- 1991.-№1.-С.7-9.

405. Сазычко Г., Иващук И., Лопащук Л. Использование гетерозиса // Свиноводство.-1991 .-№ 1 .-С. 17-18.

406. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных, жи-вотных.-Киев: Изд-во УАСХН, 1961.-406 с.

407. Свечин К.Б. Селекция для промышленных комплексов // Животноводство.-1979.-№2.-С.21-22.

408. Свечин К.Б. Скороспелость и мясные качества сельскохозяйственных животных // Биологические основы повышения мясных качеств с.-х. жи-вотных.-Киев, 1962.-С.20-24.

409. Селекционно-племенная работа в породном стаде // Кудрявцев П.Н., Племенное дело в синоводстве.-М., С.241-343.

410. Сергеев В.А. Комбинационная способность мясных линий кур в диаллельном скрещиваниях // Вестн. с.-х. науки.-1974.-№8.-С.83-86.

411. Силич C.B. Хозяйственно-биологические особенности межлинейных гибридов свней: Автореф. дис.канд.-с.-х. наук.-Жодино, 1985.-25 с.

412. Симон М.О., Бекенев В.А. К вопросу о разведении свиней по линиям // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М., 1973.125-132.

413. Симон М.О. Сибирская северная порода свиней.-М: Сельхозгиз, 1945.-С.З-45.

414. Скорик И.Т., Зимирев М.Е. Комбинационная сочетаемость линий свиней крупной белой, сибирской северной пород и ландрас при их двух- и трехпородном скрещивании // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.105-114.

415. Сладков Д.М., Шевчук И.П., Капко П.С. и др. Выведение и использование специализированных линий свиней мясо-окорочного типа кро-кор.-Краснодар, 1982.-50 с.

416. Смирнов B.C., Чижик И.А. Особенности роста органов пищеварения у свиней под влиянием скрещивания // Науч. тр. / Ленингр. вет. ин-т.-1961.-Вып. 23.-С.437-451.

417. Совершенствование мясных качеств свиней крупной белой породы в племенных заводах Подмосковья / А.И.Филатов, Л.Н.Симолкин, Е.А.Черен-кова, Е.Г.Сидоров // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.123-128.

418. Создание специализированных линий и гибридизация свиней в Ростовской области / П.Е.Ладан, Н.Н.Белкина, В.И.Степанов и др. // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М., 1973.-С.43-60.

419. Создание специализированных линий, мясных типов и гибридизация свиней в Ростовской области / П.Е.Ладан, В.И.Степанов, В.А.Коваленко, О.И.Кононенко // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.3-10.

420. Создание специализированных линий свиней / П.Ладан, В.Степанов, В.Коваленко и др.//Животноводство.-1981.-№10.-С.51-53.

421. Создание свиней ростовской мясной группы / П.Е.Ладан,

422. B.И.Степанов, В.А.Коваленко и др.// Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных.-М., 1983.-С.208-215.

423. Создание центрального типа советской мясной породы свиней (харьковский заводской тип) / В.А.Медведев, А.Ф.Ткачев, А.И.Хватов и др. // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр.-М., 1989.1. C.21-26.

424. Соколов Н., Капко П. Краснодарский тип свиней // Свиноводство.-1991.-№2-3 .-С. 13.

425. Соколов Н.В., Капко П.С. Краснодарский заводской тип свиней новой мясной породы СМ-1 // Актуальные проблемы производства свинины.-Одесса, 1990.-С.58-62.

426. Соколова Т.П. Биохимические показатели крови свиней в связи с возрастом, породностью, типом телосложения и уровнем протеинового питания: Автореф. дис.д-ра биол. наук.-Персиановка, 1968.-32 с.

427. Соловей М.Я., Эктов В.А. Морфологическое состояние щитовидной железы свиней в зависимости от их возраста и породности // Докл. ТСХА.-1968.-Вып. 37.-С.108-116.

428. Соловьев И., Луценко В. Откормочные и мясные качества породно-линейных гибридов// Свиноводство.-1995.-№4.-С. 12-13.

429. Соловых А., Овчинников А., Костяной В. Модернизированный метод ротационного скрещивания с использованием трехпородных свиней // Свиноводство.-1997.-№ 1 .-С. 7-10.

430. Сонгайлене А., Варкалене И., Шоулите О. Влияние хряков мясных пород на продуктивность литовских белых свиней // Свиноводство.-!991.-№1.1. С.18-19.

431. Сонгайлене А., Варкалене И., Шоулите О. Улучшение откормочных и мясных качеств литовских белых свиней с использованием хряков мясных пород // Бюл.НТИ/ Лат.НИИ жив-ва.-1985.-№1-2.-С.45-49.

432. Сочетаемость пород и типов свиней по откормочным и мясным качествам / В.И.Степанов, В.А.Коваленко, Г.В. Максимов и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб.науч. тр./ ДонСХИ.-Персиановка, 1995.-С.72-76.

433. Сравнительная характеристика гистоструктуры мышечной ткани у свиней степного типа в разрезе линий / В.М.Максимова, Л.А.Коваленко, Н.В.Чепижко и др.// Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр./ДонСХИ.-Персиановка, 1995.-С.128-134.

434. Степанов В.И., Клименко А.И., Бараников А.И. Биохимические показатели крови свиней новых мясных пород // Приемы и методы интенсификации свиноводства: Сб. науч. тр./ДонСХИ.-Персиановка, 1990.-С.38-44.

435. Степанов В.И., Бараников А.И. Влияние породности и живой масы свиней на химический состав мышечной и жировой тканей // Науч. тр./ДонСХИ.-1981 .-Т. 16, вып.З .-С.48-50.

436. Степанов В.И., Коваленко В.А., Максимов Г.В. Мясная продуктивность свиней новых типов // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. /ВСХИЗО.-М., 1988.-С.109-114.

437. Степанов В.И., Кононенко О.И., Щеглов М.И. Наследуемость селекционных признаков // Свиноводство.- 1982.-№2.-С. 19-20.

438. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Коваленко В.А. О некоторых итогах и задачах межвузовского координационного Совета по проблеме "Свинина" // Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания сви-ней.-Ульяновск, 1991.-С.5-10.

439. Степанов В.И. Породные особенности индивидуального роста и развития свиней в условиях Северного Кавказа: Автореф. дис.канд.с.-х. наук.-Новочеркасск, 1966.-22 с.

440. Степанов В.И. Проявление гетерозиса в эмбриогенезе при скрещивании свиней пород северокавказской и пьетрен // Науч. тр. / ДонСХИ.-1972.-Т.7, вып. 1.-С.143-145.

441. Степанов В.И. Рост, развитие и продуктивность свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе: Автореф.дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1973.-64 с.

442. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины.-М.:Агропромиздат, 1991.-336 с.

443. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней.-Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1985.-112 с.

444. Степанов В.И., Максимов Г.В. Технология производства свинины.-М.:Колос, 1998.-302 с.

445. Степанов В.И., Максимов Г.В., Василенко В.Н. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве: Учеб. пособие.-Ростов-на-Дону: АОЗТ "Цветная печать", 1997.-76 с.

446. Степной тип новой мясной породы свиней / В.А.Коваленко, В.И.Степанов, Н.В.Михайлов и др. // Приемы и методы интенсификации свиноводства: Сб. науч. тр. / ДонСХИ.-Персиановка, 1990.-С.5-15.

447. Степной тип скорспелой мясной породы свиней: достижения ипроблемы в работе за период апробации / В.А.Коваленко, В.И.Степанов, А.А.Белик и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. / Дон-ГАУ.-Персиановка, 1995.-С.5-12.

448. Стойчев С.С. Изучение некоторых фенотипических и генетических параметров у гибридных свиней кембороу: Автореф.дис.канд. с.-х. наук.-Шумен, 1981.

449. Суда В.Ф. Влияние скрещивания помесных свиноматок с хряками полтавской мясной группы, ландрас и уэльской пород на откормочные и мясные качества приплода: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-М., 1980.-15 с.

450. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней //Зоотехния.-1996.-№4.-С.25-26.

451. Тарасов H.A., Гришкова А.П., Зимерев М.Е. Задачи и методы совершенствования кемеровского заводского типа мясных свиней (КМ-1) // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб.науч.тр./ВНПО по плем. делу в животноводстве.-М., 1989.-С.96-102.

452. Тарасов H.A. Мясные свиньи Бета-синтетической линии // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.69-76.

453. Тарасов H.A. Создание в Сибири свиней нового заводского типа // Животноводство.-1979.-№6.-С.48-50.

454. Тарасевич И. Селекционные индексы и эффективность отбора // Свиноводство.-1978.-№10.-С.85.

455. Тарашкевич С.С. Некоторые биологические особенности и продуктивность помесей, получаемых от скрещивания свиней белорусской черно-пестрой и пьетрен: Автореф.дисс.канд.с.-х. наук.-Жодино, 1977.-23 с.

456. Теория и методы выведеня скороспелой мясной породы свиней /

457. B.Д.Кабанов, H.B. Гупалов, В.А.Епишн, П.П.Кошель.-М.:Изд-во ВНИИплем. 1998.-380 с.

458. Терентьев В.П. Биологические особенности свиней синтетических линий и эффективность их использования при гибридизации: Авто-реф.дис.канд.с.-х.наук.-Персиановка, 1975.-17 с.

459. Терентьева A.C. Некоторые вопросы интенсификации промышленного свиновод ства.-М., 1976.-С.21-27.

460. Терентьева A.C. Современное состояние гибридизации свиней за рубежом // Достижения с.-х. науки и практики. Сер.2.-1979.-№5.-С.20-30.

461. Тимми A.A. Использование гетерозисного эффета для повышения производства и улучшения качества свинины в Эстонской ССР: Автореф. дис. канд.с.-х.наук.-Тарту, 1984.-22 с.

462. Тимофеев JI.B., Торопынина Т.Н. Оценка сочетаемости чистопородных и двухпородных свиноматок с хряками специализированных линий и мясных пород по репродуктивным качествам // Изв. ТСХА.-1992.-вып. 1.1. C.139-146.

463. Ткачев А.Ф. Влияние отцовского и материнского организмов на качество помесей//Свиноводство.-1966.-№10.-С.32-35.

464. Ткачев В.И. Эффективность использования в промышленном скрещивании свиней плановых пород в Узбекистане: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-Улан-Удэ, 1975.-23 с.

465. Ткачук Г.Е., Овчеренко А.Ф. Морфологическая оценка мяса гибридных свиней // Морфология, физиология, патология и терапия животных и пушных зверей клеточного содержания.-Омск, 1997.-С.35-36.

466. Токарев B.C. Взаимосвязь некоторых интерьерных показателей со скороспелостью и оплатой корма при оценке свиней северокавказской породы: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-Краснодар, 1963.-17 с.

467. Токарев B.C. Научные и практические основы повышения энергии роста и мясной продуктивности у свиней при чистопородном разведении игибридизации: Автореф.дис. .д-ра с.-х.наук.-Харьков, 1981 .-47 с.

468. Токарев B.C. Опыт создания гибридных свиней на Кубани // Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.133-136.

469. Токарев B.C. Продуктивные качества гибридных свиней // Докл. ВАСХНИЛ.-1978.-№7.-С.31-32.

470. Токин Б.И. Онтогения клетки и вопросы механики развития / Биол. журн.-1935.-Т.4, вып.5.-С.28-35.

471. Томмэ М.Ф. Нормы кормления и рационы для свиней // Нормы кормления с.-х. животных.-М., 1969.-С.103-132.

472. Тонышев И., Ковалев Б., Бахтурин Ю. Использование хряков породы немецкий ландрас в промышленном скрещивании // Свиноводство.-1979.-№3.-С.15-16.

473. Турбин Н.В. Гетерозис // Актуальные вопросы современной генетики.-М., 1966.-С. 434-446.

474. Турбин Н.В, Хотылева Л.В. Гетерозис в растениеводстве.-М, 1966.-С.20-40.

475. Турбин Н.В., Хотылева Л.В. Гетерозис и его использование в растениеводстве // Цитология и генетика.-1967.-Т.1.-№6.-С.З 8-50.

476. Турбин Н.В., Хотылева Л.В. Использование гетерозиса в растение-водстве.-М.: ВИНТИСХ, 1966.-84 с.

477. Ухтверов А. Влияние способа и интенсивности отбора родителей на продуктивность потомков // Свиноводство.-1992.-№2-3.-С. 15.

478. Ухтверов М., Ухтверов А. Откормочные качества чистопородного и помесного молодняка свиней при различных условиях кормления // Свиноводство.- 1997.-№3.-С. 11-13.

479. Ухтверов М.П., Назаркин Г.Н., Пустовой Н.П. Сочетаемость различных типов и пород свиней // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб. науч. тр./ДонСХИ.-Персиановка, 1989.-С. 106-111.

480. Федин B.C., Скидан A.C. Хозяйственно-полезные признаки свиней СТ в условиях Северо-Донецкой опытной станции // Методы интенсификации свиноводства: Сб. науч. тр./ДонСХИ.-Персиановка, 1990.-С.15-19.

481. Федоринов В.М. Создание высокопродуктивного стада свиней.-М.:Сельхозгиз, 1954.-С.З-61.

482. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных.-М.:Колос, 1973.-272 с.

483. Феофанов В., Назаркин Г., Ухтверов М. Результаты межпородного скрещивания // Свиноводство.-1984.-№ 11.-С.24-25.

484. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические программы гибридизации в свиноводстве // Свиноводство.-1998.-№4.-С.6-7.

485. Филатов А.И. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины// Свиноводство.-1997.-№4.-С.4-6.

486. Филатов А.И. Изучение влияния инбредного хряка на продуктивные качества потомства при чистопородном разведении и скрещивании // Животноводство." 1 964.-№2.-С.29-32.

487. Филатов А.И. Московский заводской тип мясных свиней крупной белой породы (ММ-1) // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч.тр. / ВНПО по плем.делу в животноводстве.-М., 1989.-С.73-81.

488. Филатов А.И., Петров И., Мичурин В. Мясные свиньи ММ-1 // Свиноводство.-1982.-№5.-С. 19-21.

489. Филатов А.И., Смолкин Л.П. Новый заводской тип свиней крупной белой породы с высокими воспроизводительными качествами // Бюл. науч. работ /ВИЖ.-1990.-Вып.99.-С.З-5.

490. Филатов А.И., Рыбалко В.П. Племенное свиноводство Болгарии // Свиноводство .-1981. -№4. -С.32-34.

491. Филатов А.И. Селекция свиней на повышение мясности.-М.:Колос, 1975.-175 с.

492. Филенко В.Ф. Методы селекции свиней по гетерозисной сочетаемости // Приемы и методы интенсификации свиноводства: Сб. науч. тр./ ДонСХИ. -Персиановка, 1990.-С. 19-22.

493. Филенко В.Ф., Мамышева С.А. Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных.-Ставрополь, 1994.-.75-77.

494. Филенко В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Краснодар, 1991.-48 с.

495. Филенко В.Ф. Хозяйственно-полезные качества и биологические особенности гибридных свиней в условиях Ставропольского края: Автореф. дис.канд.с.-х. наук.-Волгоград, 1975.-19 с.

496. Хохлов A.M. К вопросу о белковом и минеральном обмене веществ у чистопородных и помесных свиней // Пищеварение и обмен веществ у свиней.-М., 1971.-С.180-185.

497. Хусаинов З.Х., Мулушева М.А. Результаты двух- и трехпородного скрещивания свиней в условиях комплекса // Вестник с.-х. науки Казахстана. -1991.-№3.-С.17-18.

498. Центральный тип создаваемой мясной породы свиней / В.Д.Кабанов, О.В.Эльзисер, П.П.Кошель, Н.А.Печкуров // Зоотехния .-1989.-№2.-С. 18-22.

499. Цицюрский И.Н. Сравнительное изучение откормочных и мясных качеств помесей и гибридов свиней: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-Перси-ановка, 1979.-24 с.

500. Цкитишвили Д.И. Экспериментальная проверка эффективности чистопородного разведения и скрещивания маток крупной белой с хряками белой короткоухой, ландрас и молдавской специализированной мясо-окорочной линии: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-М., 1982.-15 с.

501. Чаплинская К.Н. Совершенствование методов кормления и содержания с.-х. животных.-Новосибирск, 1995.-С. 17-20.

502. Черкаева Е., Гриншас С., Дорохин А. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы при промышленном скрещивании // Свиноводство.-1988.-№4.-С.12-13.

503. Чирвинский Н.П. К вопросу о развитии костяка свиней при нормальных условиях, при недостаточном питании и после кастрации самцов в раннем возрасте // Избр. соч.: В 2 т.-М., 1949.-Т.1 .-С.377-522.

504. Чирвинский Н.П. Особенности скелета, обусловливаемые возрастом, или возрастные различия // Избр. соч:.-М., 1953.-Т.1.-С.356-371.

505. Чире Л. Разведение гибридных свиней в некоторых Европейских странах//Междунар. с.-х. журн.-1971.-№3.-С.90-94.

506. Чупин П., Пеньков В., Пономарев В. Дюроки в промышленном скрещивании // Свиноводство.-1991.-№2.-С.25-26.

507. Шахбазова О.П. Биохмические показатели крови свиней разных генотипов и их связь с продуктивностью // Новые направления породообразо-вания и породоулучшения в свиноводстве: Сб.науч.тр./ ДонСХИ.-Персиановка, 1992.-С.98-106.

508. Швейстис Ю.Ю. Методы улучшения хозяйственно-биологических качеств литовских белых: Автореф. дис.д-ра с.-х.наук.-Дубровицы, 1984.-34 с.

509. Шейко И. Организация локальных систем гибридизации // Свиноводство." 1996.-№1.-С. 13-15.

510. Шейко И. От трехпородного скрещивания // Сельские зори.-1983.-№4.-С.21.

511. Шейко И. Эффект гетерозиса будет гарантирован // Свиноводст-во.-1993.-№1.-С.14-18.

512. Шейко И.П., Давыдов А.Ф. Продуктивность межлинейных гибридов свиней крупной белой породы: Информ. листок№84 / Липецкий 1ДНТИ.1. Липецк, 1982.-2с.

513. Шейко И.П., Шабунин Н.М., Давыдов А.Ф. Эффективность длительной селекции в замкнутой цепи при совершенствовании ведущих признаков продуктивности свиней // Интенсификация производства свинины: Меж-вуз. сб. науч. тр.-Харьков, 1989.-С. 113-118.

514. Шеменков Н. Трехпородное скрещивание свиней // Науч. тр./Сарат.СХИ.-1978.-Вып. 114.-С.63-68.

515. Шестиперов A.A., Бурмистрова Л.М., Бурмистров П.П. Использование свиней специализированных линий в условиях интенсификации отрасли // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр./ ВСХИЗО.-Москва, 1988.-С.119-122.

516. Шестиперов A.A. Методы повышения эффективности гетерозиса в свиноводстве: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Л.;Пушкин, 1966.-41 с.

517. Шкурупий П.Я., Рыбалко В.П., Березовский Н.Д. Гетерозис при межпородном скрещивании // Свиноводство.-1970.-№9.-С.11-12.

518. Шкурупий П.Я. Особенности строения и развития щитовидной железы у чистопородных и помесных свиней в связи с их скороспелостью // Свиноводство.-Киев, 1966.-Вып. 3.-С.53-59.

519. Шкурупий П.Я. Скрещивание миргородских маток с хряками породы пьетрен // Свиноводство.- 1967.-№9.-С.З 5-36.

520. Шкурупий П.Я. Эффективность межпородного скрещивания свиней крупной белой, украинской степной белой и миргородской пород и некоторые биологические особенности помесей // Науч. тр. /ПолтавНИИ свиноводства." 1964.-Вып.23 .-С.96-101.

521. Шмальгаузен И.И. О закономерностях роста у животных // Природа." 1928.-№9.-С.815-838.

522. Шмидт Б., Лисицина Л. Племенной репродуктов // Свиноводство.-1988.-№2.-С.31-32.

523. Шмидт И. Диаллельное скрещивание у кур // Методы испытанияпроизводителей сельскохозяйственных животных.-М., 1935.-С.210-214.

524. Шостак Б., Методиев С. Проучване върху угоителине и кланични-те качества на дву- и трипородни кръстоски сучастието на Дунавски бяла като бащина порода // Животновъд. науки.-1995.-№58.-С.235-237.

525. Штакельберг Э.Р. Эффективность гибридизации в хозяйствах северо-западной зоны РСФСР // Свиноводство.-1979.-№9.-С.30-31.

526. Штанкялис Р.И. Эффективность преимущественной селекции по толщине шпика при создании специализированной мясной линии свиней литовской белой породы: Автореф. дис.канд.с.-х.наук.-Тарту, 1982.-25 с.

527. Шубитидзе Я.А., Васадзе Я.К., Джоджуа З.А. Изучение сочетаемости свиней различных пород и типов // Животноводство.-1985.-№9.-С.36-38.

528. Щебетовский A.M. Развитие внутренних органов у свиней при чистопородном разведении и скрещивании // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве.-Персиановка, 1984.-С.85-88.

529. Щербакова Т.П. Современные пути решения проблемы повышения жизнеспособности поросят: Обзор, информ. /ВНИТИТЭИагропром.-М., 1996.52 с.

530. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных.-2-e изд.-М.:Колос, 1978.-255 с.

531. Эйснер Ф.Ф. Некоторые вопросы изучения наследственности сельскохозяйственных животных // Животноводство.-1963.-№ 11.-С. 15-20.

532. Эйснер Ф.Ф. Об эффективности межпородных скрещиваний в скотоводстве и свиноводстве // Гетерозис в животноводстве.-Л., 1968.-С.119-127.

533. Эктов В.А. Переменное трехпородное скрещивание в свиноводстве // Использование гетерозиса в животноводстве.-М., 1964.-С. 67-86.

534. Эрнст Л.К. Достижения и задачи зоотехнической науки по гибридизации животных // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных.-М., 1983.-С.3-16.

535. Юрасов Н.А. Основы и методы селекции лошадей // Племенное дело в крестьянском хозяйстве.-М., 1928.-С.28.

536. Янчене И.П. Эффективность использования помесей для производства свинины в условиях промышленного комплекса // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб.науч.тр. /ВСХИЗО.-М., 1988.-С.147-152.

537. Яременко В.И. Двух- и многопородное скрещивание свиней в условиях крупного комплекса // Зоотехния.-1991.-№9.-С.21-23.

538. Яременко В.И. Откормочные и мясные качества свиней в условиях комплекса // Зоотехния.-1990.-№6.-С.27-29.

539. Яременко В.И. Откормочные качества свиней разных линий и семейств // Зоотехния.-1990.-№5.-С.37-39.

540. Andersson К. Crossbreeding experiment with Swedish Landrase, Swedish Yorkshire, Hampshire and Welsh // Nord. Sympos. on Crossbreed, in pigs, June 2.-Copenhagen, 1975.-P.10-31.

541. Anker A. A kaposvari hibridsertesrol // Magyar allatorv.-Lapja.-1975.-Vol. 30, №2.-P.l 15-119.

542. Balint A.A. On some questions of the genetically and physiological foundation of heterosis in plants // Magyar tud. Akad. Agrartud. Oszt. K6zl.-1958.-№14.-P.309-329.

543. Balint A.A. The theoretical problems // Acta agron.-1961.-№ll.-P.6783.

544. Be Vier C.W. Evaluation boars // American association of swine prac-titiones. Annual meetings, proceedings.-Kansas City, 1984.-P.278-282.

545. Bereskin B. et al. Genetic and mathernal effects on preweaning traits in crosses of high and low-fat lines of swine // J.Anim. Sc.-1974.-Vol.39, №l.-P.l-9.

546. Beroonzini E. et al. Caratteristica dei siind dz zearapietrain puri edinereciti // Rivista di fuinicartura.-1978.-Vol. 19, №11.-P.29-38.

547. Bichard M. Current developments in pig breeding // Outlook on Agr.-1982.-Vol. 11, №4.-P.159-164.

548. Bichard M.Making the moist of crossbreeding // Sow productivity conference.-1979.-P. 10-16.

549. Bindle H.M., Kraus H., Hartl J. Ein erfolgreiches Dreirassen-Kreuzungsprogrammbeim Schwein// Schweineproduzent.-1983.-Bd 14, H.8.-S.234-236.

550. Boon G. Keep an eye on PSE // Pig Farming.-1976.-Vol. 24, №9.-P.6364.

551. Brelivet J.P., Le Stum H. Les noubelies methodes de selection porcine en France // Producter Agr. France.-1979.-Vol. 247, №55.-P.l 1-12.

552. Brende M. Stichprobentest mit Hybridschweinen // Schweinezucht und Schweinemast.-1978.-Vol. 26, №1.-P. 16-18.

553. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the argumentation of vigor// Science.-1910.-№32.-P. 10.

554. Buchanan D.S., Johnson R.K. Reproduction perfomance for four breeds of swine: crossbred females and purebred and crossbred boars // Journal of Animal Science.-1984.-Vol.-59, №4.-P.948-956.1. V V

555. Buchta S., Cechova M., Prazak C. Evaluation of the selection programm of Czech Meat rig breed // Zivc. Vyroba.-1996.-R.41, c. 11 .-S. 520.

556. Buchta S., Cechova M., Prokop V. Use of parental live 85 for the production of final hybrids. Symp. "From Sphere Sci." // Zivc. Vyroba.-1997.-R.42, c. 2.-S. 87.

557. Cechova M., Buchta S., Pekazkowa J.Meat quality in pigs of different genotypes //Zivc. Vyroba.-1996.-R41, c. №11.-S.518.

558. Christensen K., Jensen P., Jorgensen J.N. A note on effect of inbreeding on production traits in pigs // Anim. Product.-1994.-№2.-P.22-26.

559. Collins G.N. Domenance and the vigor of the first generation hybrids //

560. Am. Naturalist.-1921.-Vol.55, №637.-P. 16-20.

561. Cristian L. Quantitative inheritance of swine // Hog Farm. Management.- 1970.-№7.-P.3.

562. Dantel F., Varoczy E. Untersuchugen über die Kombinationseignung von Zuckermais bei dialleler Kreuzung // Pflanzenzucht.-1959.-Vol. 42, №3.-P.223-241.

563. Davenport C.B. Degeneration, albinism and inbreeding // Set. 1908.-№28.-P.454-455.

564. East E.M., Hayes H.K. Heterosis in evolution and plant breeding //U.S. Dept. Agric. Plant Industr. Bull.-1912.-P.245.

565. Effects of type of cross on litter size and litter weight of purebred and crossbred swine / Almeida S.M., Sansevero A.B., Oliveira A.R. et al. // Rev. bras. genet.-1996.-№2.-P.249-258.

566. Emerson S.A. Bioshemical models of heterosis in Neurospora // Heterosis. Amer., Iowa St. Coll. Press.-1952.-P.5-12.

567. Evaluation of piglet mortality in 28 twoborn crosses among eight broods of pig / Fahny M., Holtmann W., Macintyre N., Moxley J. // Animal Produc-tion.-1978.-Vol. 26, №2.-P.277-285.

568. Fast E.M. Inbreeding in corn // Report Concert. Agric. Exper. Stat, for 1908.-P.419-428.

569. Fent R. Breed and heterosis effection testicular development and endocrine function of purebred boars // Journal of Animal Science.-1983.-Vol. 57, №2.-P.425-432.

570. Fewson D. Muskelproportionen und Tyr-fragen in der Schweinezucht // Züchtungskunde.-1987.-Bd 59, H. 6.-S.416-429.

571. Genetics mapping of quantitative trait loci for growth and fatness in pigs / Andersson L., Haley C.S., Ellegen H. e.a. // Science.-1994.-№5154.-P.1771-1774.

572. Glodek P. German hybrids make their mark // Pig Farming.-1977.-Vol.25, №5.-P.60-62.

573. Glodek P. Halbzeitergebnisse im Bundeshybridzuchthrogramm Scweinezucht und Schweinemast.-1973.-Vol. 21, №12.-P.332-338.

574. Glodek P. Results of the German Federal Crossbreeding Programme in pigs // Nord. Sympos. on Crossbreed, in pigs .June 2.-Copenhagen, 1975.-P.64-75.

575. Griffing B. Cowcept of general and specific combining ability in relation to diallel crossing systems // Austr. Jour. Biol. Sc.-1956.-Vol. 9, №4.-P.463-493.

576. Gustafsson A. Induction of changes in genes and chromosomes, 11. Mutations enviroment and evolution // C.S.H.S.-1951.-№16.-S.263.

577. Hammel K.L., Laforest J.P., Dufour J.J. Evaluation of specific population of commersion pigs produced in Quebec for feed performance, carcass yield and lean meat colour // Can. J.Anim.Sc.-1995.-№4.-P.517-524.

578. Harring F., Kais F. Ansichten und Voraussetzungen für die Verwendung belgieschen Schweinerassen // Schweinezucht und Scweinewest.-1972.-Bd 130, U.S.-S. 138-140.

579. Hayes H.K., Jonson I.J. The breeding of improved selfed lines of corn // J. Am. Soc. Agr.-1939.-№ 31.-P.710-724.

580. Hayman B.J. The analysis of variance of diallel crosses // Biometrics.-1954.-№10.-P. 235-244.

581. Henderson C.R. Estimation of general, specific and material combining abilities in crosses among inbred lines of swine // Unpublished Bashelor of Philosophy Thesis Iowa State University Library Ames.-1948.- P.

582. Henderson C.R. Specific and general combining ability // Heterosis. Amer., Iowa St. Coll.-Press.-1952.-P.352-370.

583. Hennebach H. et al. Untersuchungen zur Voraussange der Muskelbiop-sie am lebenden Schwein // Arch. Tierzucht.-1979.-Bd 22, H.5.-S.349-360.

584. Hertrampf B. Qualitätsfragen der Schweineproduktion // DGS.-1977.-Bd 29, H. 37.-S. 992-993.-366602. Hetzer H.O. Uses of heterosis in livestock production // Scher. Reihe Max-Planck Inst. Tierz. Tierernähr.-1961.-Spec. Vol.-S. 273-298.

585. Hetzer H.O. e. a. Combining abilities in cross among six inbred lines of swine // Technical Bulletin Agricultural Research Service U.S. Department of Agriculture. 1961, №1237.-P. 88-95.

586. Hütt F. Animal Genetics.-New York: The Ronald Press Company, 1964.-328 p.

587. Hodnotenie reakcie pocas ha lotanovejanestezy u H+ a H reaqüjucichVosipanych vo vztahy ku kvalite mäsa / P.Mal'a, M.Baranovä, J.Pleva e.a. // Zivc. Vy-roba.-1985.-R.30, c. 7.-S.637-642.

588. Hope H. Crossbred boars come in from the world // Farmers Week.-1978.-Vol. 89, №11.-P. 109, 111, 114.

589. Hope H. Full house for hybrid pig test // Farmers Weekly.-1972.-Vol. 77, №12.-P.46.

590. Hope H. Low level pig producers on economic tight rope // Farmers Weekly.-1979,-Vol. 90, № 8.-P.62-63.

591. Hopenbrock K. Mast-und Schlachtleistungrufungen 1983 in Westfalen Deutsche Landrass Sauenlinie und dabei // Dt. Geflügelwirtsch.-1984.-Jg 36, №14.-S.416-417.

592. Hull F.H. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible // J.Am. Soc. Agron.-1946.-Vol.38, №2.-P. 134-145.

593. Identifikäcia akostnych väd mäsa osipanych zozdielnych genotypov vyüzitim odlisnych hodnoniacich metod / Demo P, Poltarsky J., Kzska P. e.a. // Zivc. Vyroba.-1993.-R.38, c.5.-S. 457-469.

594. Isakob D. Ukrstanje svinja (hibridizacija) u uslovima danasnjeg svin-jaretva // Stocarstvo.-1974.-Vol. 28, № 9/12.-P.319-346.

595. Isler C. How to impove production by 30% // Hog Farm Management.-| 1979.-№16.-P.13-16.

596. Jakosc miesa i charakterystyka chemiczna tluszczu zapasowego swinwas czystych і miesrzncôw / Surdacki L., Wielbo E., Stasiak A. e.a. // Roczn. nauk roln.-1991.-T. 1, Z.2.-S.89-102.

597. Janczyk A. Wyniki krzyzowania loch rasy wielkiej bialej polskiej z knurami rasy duroc і linii 990 // Acta Acad. agr. ac techn. olstyn. Zootechn.-1991.-№34.-P.33-36.

598. Jasobs J.//Insho Current Information Series.-1972.-№ 177.-P.44-54.

599. Jensen P. Crossbreeding with three breeds of pigs in Denmark // Nord. Sympos. on Crossbreed, in pigs, June 2.-Copenhagen, 1975.-P.32-45.

600. Jones D.F. Dominance of linked factors as a mean of accounting for heterosis // Genetics.-1917.-№2.-P.466-479.

601. Jonson P. Crussmirntes porcenes on putses evropsos // Informacion directs.-1976.-№5.-P.5-54.

602. Kijanovski I. Conversion of energy and the chemical composition of gain in bacon pigs // Animal production.- 1966.-Vol. 8, №1.-P.121.

603. Kroeske D. Fertile some make money // Pigs.-1986.-Vol. 2, №1.-P.1618.

604. Lasley E.L., Sellers H.I. Hog Improvement by Selection. Association Feed // Manufakturers Midwest Research Conference Animal Industriy.-1970.-P.41-52.

605. Lasley J. Hybrid vigor and beef cattle breeding // Charolais Bull-O-Gram.-1978.-Aug.-Sept.-P.28-32.

606. Lerner I.M. Genetic homeostasis.-Wiley; Edinburgh, 1954.-214 p.

607. Lindhe B. An introduction to swedich pig breeding.-National breeding plans for pigs.-1971 .-№5.-P. 10.

608. Linhart I.J. Objectivni vysledky plenenarske prace zaroka hybridizac-niho programu v chovu prasat // Nas Chov.-1976.-Vol. 36, №10.-S. 410-411.

609. Londa F., Pavlik J. A study of a basic semen values in boars with respect to their use for artificial insemination and the production of syntetic lines // Scient. Agr. Bohesislov.-1983.-№ 15 (4).-P.283-288.

610. Lovelidge B. Hybrids increasing in European market // Hog Farm Management.-1 973 .-№5 .-P. 17-20.

611. Mani R., Gugelmann R. Hampshire als dritte schweiziche Schweinerasse // KB-Mitt.-1995.-№1.-P.21-22.

612. Michalski Z., Cedlarska D. Ocena jakosci mi^sa swiri ras czystych i mieszancov // Less. Probl. poat. nauk roln.-1988.-№335.-P.25-27.

613. Molenat M., Navean I. La selection porcine en France // Eleveur porcs.-1971.-№20.-P.53-55.

614. Neely J. Heterosis estimation for measures of reproductive traits in crossbred boars // Journal of Animal Science.-I980.-Vol. 51, №5.-P. 1070-1077.

615. Neely J., Robinson C. Crossbreeding using a crossbred boar can result in 7 dollar more income per sow exposed // Hog Farm Management.-1981.-Vol. 18, №1.-P.30.36.

616. Neely J., Robinson C. Estimates of heterosis for sexual activity in boars // Journal of Animal Science.-1983.-Vol. 56, №5.-P.1033-1038.

617. Nielsen H., Danielsen V. Maximizing reproduction in pigs // British veter. Assoc. Pig confer. Aberdeen, 30-th Sept.-2nd. Octob.-1976.-P.3-4.

618. Nitzsche G., Kollert M. Experimentelle Untersuchungen zu den Leistungen von Finalhybrider aus den Zuchtverfahren Dreiwegkreuzung und kombinierter Kreuzungsverfahren // Arch. Tierzucht.-1990.-Vol.33, №6.-P.489-497.

619. Pfeiffer H. e.a. Das Zuchtprogramm beim Schwein // Tierzucht.-1976.-Vol.31,№ll.-P.519-521.

620. Quintana F., Robinson O. Systems of crossbreeding in swine.2. Evaluation of crossbreeding systems // Tierzucht.-1984.-Vol.38,№10.-P.l-16.

621. Richey F.D. Hybrids vigor // J. Am. Soc. Agron.-1946.-Vol.38, №8.-P.833-841.

622. Richey F.D. The experimental basis for the present status of corn breeding // J. Am. Soc. Agron.-1922.-Vol. 14, №l/2.-P.l-17.

623. Rojas B.A. Analysis of a group of experiment on combining ability incorn // M.S.Thesis, Amer., Iowa St. Coll., 1951.-P.38-42.

624. Rojas B.A., Sprague G.F. Comparison of variance components in corn yield trials. III. General and specific combining ability and their interaction with location and years // Agron. J.-1952.-№44.-P.462-466.

625. Scheper I. PRE und DFD-Fleisch und Streßanfälligkeit unserer Schlachttiere insbesondere der Schiachschweine // Schlachten Vermarkten.-1979.-Bd 79, H.2-S.38-43.

626. Schmitten F., Schepers H., Ferslerling A. Evaluation of meat quality by measurement of electrical conductivity // Current topic in veterinary medicine and animal.-1987.-Vol. 33.-P.191-200.

627. Schmitten F., Trappmann F., Juwdat H.Bessere Fleischgualitat // Dt. Geflügelwirtschaft Schweineproduktion.-1986.-Bd 38, №30.-S. 811-815.

628. Shibuga S. chandiny livestocck industry in Japan // Farming Japan.-1983.-Vol. 17, №6.-P.21-27.

629. Shull G.H. Beginnings of the heterosis concept // Heterosis. Amer., Jowa.-St. Coll. Press.-1952.-P. 14-48.

630. Shull G.H. Hybridizationmethods in corn breeding //Amer. Breed, mmag.-1910.-№ 1 .-P.98-107.

631. Shull G.H. The composition of a field of maize // Rep. Am.Breeders Assn. 1908.-Vol.-4.-P.296-310.

632. Siler R. Hybridisation program in pig breeding in Czechoslovakia // 26-th Meeting of WAAP, Commission of Animal Genetics, Warsaw, Poland, 23-27 June, 1975.-P. 15-20.

633. Smith D., Raisig the Standart // Farmers weekly.-I970.-Vol. 73, №18.-P.14-19.

634. Sprague G.F., Tatym L.R. General and specific combining ability in single crosses of corn // J.Am. Soc.Agron.-1942.-Vol.34, №10.-P.925-935.

635. Steanc D., Webb I. Halothane testing new stress lines set up // Pig Farming.-1979,-Vol. 27, №8.-P.84-91.- 370

636. Strung G. Why use hybrid // Pig Farming.-I970.-Vol. 18, №4.-P.37-39.

637. Suzuki A., Kojima N., Jkeuchi V. Careless composition and meat quality of Chinese purebred and European Chinese crossbred pigs // Meat. Sc.-1998.-Vol.29, № 1 .-P.31 -41.

638. Thilin A., Schwab G., Hilker J. Change in swine production seen as in-vitable // Feedstuffs.-1987.-Vol.27, №32.-P.15-17.

639. Unsisalmi U., Maijala K. Preliminary results of Finnishcrossbreeding experiments in pigs // Nord. Sympos. on Crossbreed in pigs, June 2.-Copenhagen, 1975.-P.1-7.

640. Walters J.R. Increasing sow productivity by genetics // Int.Pig.Top.-1991 .-Febr.-March.-P. 17-21.

641. Wengler I.H., Schwartz H.I. Entwicklungstendenzen der Schweineproduktion der BRD // Tierzüchter.-1972.-Jg 24, Nr 10.-S.275-277.

642. Wong W.C. et al. Purebred versus crossbred performance as a basis of selection in swine // J. anim. Sc.-1971.-Vol.32, №4.-P.605-609.

643. Wong W. et al. Purebred versus crossbred performance as basis of selection in swine //J. anim. Sc.-1974.-Vol.39, №l.-P.l-9.

644. Woolley K. Changes in the organisation of pig breeding. British cattle breederds club // Cambridge winter conference: Digest.-1971.-№26.-P.14-18.

645. Zmiany grubosci sloniny podczas tuczu swin a ich uzytkowosc tuczna i rzezna / Surdacki Z., Stasiak A., Wielbo E., Burdzanowski // Roczn. nauk roln.-1991.-№1, 2.-P.103-113.

Информация о работе

Капелист, Иван Васильевич
доктора сельскохозяйственных наук
Персиановский, 2000
ВАК 06.02.01

Диссертация

Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы