Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Изучение физиологически активных веществ при выращивании столовой свеклы
ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство
Автореферат диссертации по теме "Изучение физиологически активных веществ при выращивании столовой свеклы"
РГ5 ОД
академия сельского хозяйства
и природных ресурсов - ^ СсН ?ППР
новгородским государственный университет имени ярослава мудрого
На правах рукописи
романюк александр николаевич
ИЗУЧЕНИЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ СТОЛОВОЙ СВЕКЛЫ
Специальность 06.01.06. - Овощеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2000
Диссертационная работа выполнена на кафедре овощеводства, почвоведения и земледелия Академии сельского хозяйства и природных ресурсов Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого в 1996 - 1999 гг.
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Шишов А. Д. Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Буренин В. И., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Митрофанова Е. А.
Ведущая организация: Северо-Западный НИИ сельского
- хозяйства
Защита состоится » года в 14 часов на
заседании диссертационного совета К 064.32.10 в Академии сельского хозяйства и природных ресурсов Новгородского Государственного университета имени Ярослава Мудрого по адресу: ГСП 173000, г. Великий Новгород, ул. Советской Армии, д. 7, ауд.307
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АСХ и ПР НовГУ им. Ярослава Мудрого.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенные печатью, просьба направлять по адресу Академии ученому секретарю.
ученому секретарю. я л
Автореферат разослан <г' » 2000 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В. М. Кондратьева
/7^-/ пт-о
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследований - Столовая свекла (Beta vulgaris) одна из ведущих, ценных продовольственных культур открытого грунта, занимающая 10% в структуре посевных площадей под овощными. В результате экономических потрясений в нашей стране за последнее десятилетие в сельскохозяйственном комплексе втрое снизились площади под овощами, в два раза упала урожайность основных культур. Это коснулось и производства столовой свеклы, урожайность которой в среднем по стране едва достигает 12-15 т/га.
Одним из эффективных и малозатратных резервов по повышению урожайности сельскохозяйственных культур является применение физиологически активных веществ (регуляторов роста ФАВ, РР). Поиск и применение новых эффективных регуляторов роста в сельском хозяйстве активно ведется с конца пятидесятых годов и не только с целью повышения продуктивности, но иустойчивосгирастений к неблагоприятным условиям произрастания, стимуляции плодо и корнеобразования, созревания, улучшения биохимического состава, качества, сохраняемости урожая it т. д. Несмотря на широкие исследования в этой области, пока еще недостаточно рекомендаций по применению разрешенных в нашей стране препаратов на овощных культурах, список которых едва достигает трех десятков,а на столовых корнеплодах только пять. На кафедре овощеводства, почвоведения и земледелия с 1995 года разработана и ведется научная программа "Разработка экологически безопасных, высокопродуктивных технологий производсгва овощей, пряно-вкусовых и лекарственных растений с комплексным применением вермикомпоста, фиторегуляторов, мщдюэлеменгов и биопестицидов, минеральных удобрений и ингибиторов нитрификации в условиях открытого и защищенного грунта Северо-Запада России" в соответствии государственной прграммы.
В рамках этих программ была поставлена задача и проведены исследования, посвященные изучению влияния различных по природе имеханиз-му действия физиологически активных веществ (ФАВ) на урожайность, качество столовой свеклы, выявлению наиболее эффективных препаратов и способов их применения в зависимости от почвенных, погодных условий и сортовой реакции, обеспечивающих повышение урожайности и рентабельности культуры.
Цель и з ад ачи исследований. Основная цель наших исследований -сравнительная: оценка уже известных и перспективных физиологически активных веществ различных по своей природе и механизму действия на рост, развитие, физиолого-биохимические показатели, урожайность и качество продукции одной из ведущих культур открытого грунта СевероЗападной зоны России столовой свеклы.
В задачи исследований входило:
- выявить влияние изучаемых препаратов на посевные качества семян, дружность всходов и густоту стояния растений свеклы;
- определить наиболее эффективные способы применения ФАВ;
- установить закономерность формирования ассимиляционного аппарата и динамику нарастания корнеплода под влиянием регуляторов роста;
- изучить влияние ФАВ нарост, развитие, урожайность, биохимический состав и качество корнеплодов;
- выявить эффективность используемых препаратов на различных атрофонах;
- определить сортовую реакцию столовой свеклы на применение регуляторов роста;
- определить эюномический эффект от применения изучаемых препаратов.
Научная новизна и практическая ценность. Впервые проведено
сравнительное изучение препаратов ауксинового (гетероауксин), гиббереллинового (гибберсиб), цитокининового (дифосет) и общестимулирующего действия (гумат натрия, ивин) на разных по скороспелости сортах столовой свеклы, в трех атрофонах. Исследованы способы применения физиологически активных веществ. Выявлено стимулирующее действие изучаемых препаратов на энергию прорастания и полевую всхожесть семян столовой свеклы, густоту стояния, динамику нарастания листового ахшврата и массу юрнеплода, биохимический состав и качество продуктового органа, повышения урожайности и рентабельности культуры. Установлено, что при комплексном применении препаратов гибберсиб и дифосет позволят дополнительно получить от 0,9 до 7,1 г/га или 7,2-25,4% к контролю, не ухудшая качества урожая. Определена сортовая реакция на применение регуляторов роста.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на научных конференциях СпГАУ, НовГУ (1998, 1999, 2000 гг.), на Международной научно-практической конференции «П. А. Столыпин: Аграрная реформа России и современные крестьянские хозяйства» В.
Новгород (1999), где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликованы 3 научных статьи: Великий Новгород. Одна работа находится в печати.
Структур а и объем диссертации. Материалы работы изложены на 151 странице машинописного текста, содержат 25 таблиц и 16 рисунков. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений. Список использованной научной литературы включает 214 наименований, в том числе 22 иностранных автора.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Роль регуляторов роста в овощеводстве (обзор литературы). Рассмотрены общие тенденции использования регуляторов роста в сельскохозяйственном производстве. Дана классификация физиологически активных веществ, их характер регуляторной деятельности. Приведены сформулированные основные задачи в области применения РР для интенсивного овощеводства в северныхрегионах, решение которых требует четкого определения функциональной активности фиторегуляторов и квалифицированного использования их по диагностическому назначению фитофармакологии овощных растений с учетом «физиолого-биохимической индивидуальности» растений. Освещены разработанные в последнее время агротехнические приемы, позволяющие с помощью регуляторов роста оказывать влияние на метаболизм растений.
Агробиологические основы возделывания столовой свеклы (обзор литературы).
Приведены сведения о происхождении, распространении, ботанической характеристике, значении и пищевых достоинствах столовой свеклы. Изложены этапы роста, развития культуры и ее требования к факторам внешней среды, фиторегулягорные проблемы и перспективы их решения.
Объекты, условия и методика исследований.
В данной главе описано расположение места проведения исследований, приведены метеорологические условия в годы прведения опытов, дана характеристика почвенных условий трех участков, где проводилась экспериментальная работа сортов столовой свеклы, используемых в работе и регуляторов роста растений. Определена цель и
задачи исследований. Схема опытов 1996 -1999 гг. включила 7 вариантов, где изучали 5 регуляторов специфического действия (табл. 1). Контролем служило предпосевное намачивание семян свеклы в воде. В качестве эталона сравнения использовали предпосевную обработку семян микроэлементами широко используемую в овощеводстве. В соответствии с существующими классификациями при подборе препаратов мы руководствовались механизмом их специфического действия на определенные системы авторегуляции растений. Таким образом, в экспериментальную работу были включены препараты из списка разрешенных регуляторов роста.
Таблица 1 - Физиологически активные вещества, используемыев опытах
№ п/п Наименование препарата ТТпнтгетгтп ятгтт<т Физиологический характер действия
при намачив ании семян, мг/л при обработке посевов г/500 л - га
1 ЗОО 150
2 Гетер оаутг скн 20 10
Ч Гнбберсиб 30 15
4 Лтгфосет 10 5
5 Имттг 10 5 о бттт е ртимулир уют ее
Гетероауксин - препарат ауксинового действия, гибберсиб - гиббе-реллинового, гуманат натрия и ивин - общестимулирующего действия и новый полифункциональный регулятор роста цигокининового действия -дифосет. В условиях лабораторных опытов было изучено влияние различных концентраций препаратов на посевные качества семян, энергию прорастания, лабораторную всхожесть и скорость прорастания. Семена проращивали в чашках Петри (по 50 штук) при 25° С в четырех повторностях, в соответствии с методикой (Мухин В. Д. 1986).
Препараты исследовали при двух способах применения:
- предпосевное намачивание семян в растворах препаратов;
- комплексное применение, включающее предпосевную обработку семян и опрыскивание вегетирующих растений растворами изучаемых регуляторов роста.
При этом исследования проводили на 3 -х почвенных участках с различными агрофонами, как в мелкоделяночных, так и в производственных условиях. Лабораторные опыты проводили с целью выявления оптимальных концентраций изучаемых регуляторов роста. Намачивание семян проводили в водных растворах препаратов в течение 24 часов при расходе одного литра раствора на 1 кг семян за сутки до посева. После обработки семена подсушивали до сыпучести и высевали рядовым,
однострочным способом в гребень сеялкой СО-2,8 с междурядьем 70 см в производственных посевах, норма высева 10 кг/га. В мелкоделяночных опытах при посеве вручную, схему не меняли, высевали 25 семян на 1м рддка. Всхожесть по годам 68 -76%. Опрыскивание вегетирующихрастений проводили в период окончания "линьки" корнеплода, после первого прореживания, то есть в фазу 5-7 настоящих листьев. Расход рабочей жидкости 500 мл на 10 м2(или 500 л/га). Опьгты закладывали согласно общепринятых мстодшсНИИОХ (В.Ф. Белик1979, М. Ф. Трифоноваидр. 1993). Влияние ФАВ исследовали на трех различных по скороспелости сортах: ранний - Несравненная А-463; среднеранний - Бордо-237; позднеспелый - Одноростковая.
Площадь учетной делянки в производственных условиях 10 м2. В мелкоделяночных 4,9 м2, повторность 4-х кратная, размещение рендомизи-рованное, посев по годам 11-15 мая. Агротехника общепринятая для Северо-Западной зоны.
При выполнении экспериментальной работы проводили сопутствующие наблюдения:
- фенологические; где отмечали появление массовых всходов, 3-4 настоящих листьев, начало образования корнеплодов и их техническую спелость;
- биометрические наблюдения; определяли густоту стояния, динамику нарастания листовой поверхности по методике Н. Ф. Коняева (1980)
- динамику нарастания массы корнеплода;
- биохимические; определяли содержание в корнеплодах сухих веществ, суммы Сахаров, аскорбиновой кислоты и нитратов;
- агрохимические анализы почвенных образцов с опытных участков определяли в областной станции химизации;
- в период уборки вели учет урожая и его качества в соответствии ГОСТа 1722-88;
- определяли экономическую эффективность использования РР;
- данные урожайности подвергли математической обработке.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Влияние изучаемых препаратов на посевные качества семян столовой свеклы.
Одним из важных факторов получения высокой урожайности любой
сельскохозяйственной кулыуры при прочих равных условиях является улучшение посевных качеств семян. Экспериментальными работами на овощных культурах, в том числе столовой свекле доказано, что многие регуляторы роста способствуют интенсивному прорастанию семян за счет существенного изменения-веществ и биосинтеза в них жизненно необходимых соединений (Р. А. Борзенкова, 1981; П. П. Гусев и др., 1983;П. С. Жуковаидр.Д981; 3. А. Степанова, 1984).
При этом выяснено, что гиббереллины принимают участие в индуцировании процессов, прорастании и регуляции роста проростка. Цигокинины являются инициаторами роста зародышевого юрепша, атакже могут участвовать в мобилизации питательных веществ в процесс прорастанияироста (К. Дерфлинг, 1985; О. Н. Кулаева, 1982; Ф. Уоринг и Филлипс, 1984).
Проведенный нами экспресс-метод по оценке действия РР на посевные качества семян столовой свеклы показал положительное действие всех изучаемых препаратов (табл. 2, рис. 1-2).
Так рассматривая энергию прорастания, следу ет отметить, что наиболее существенное влияние на прорастание оказали препараты гибберсиб по сортам 58,7- 68,2 %идифосег 60,4-67,4%и1февышалиюнтрольна 18,5 -27%.
Таблица 2 - Влияние изучаемых препаратов на посевные качества
сортов семян столовой свеклы (среднее за 1996 - 97 гг.)
Варианты Концентрация раствора, мг/л Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, % Срок прорастания, сут.
Несравненная А-463
Вода - контроль - 40,4 79,6 5
Микроэлементы 1000 46,7 79,7 5
Гумат натрия 300 48,4 80,1 5
Гетероауксин 20 51,2 84,7 5
Гибберсиб 30 68,2 86,4 4
Диф осет 10 67,4 88,7 4
Ивин 10 52,1 80,4 5
Бордо-237
Вода - контроль - 44,7 78,7 5
Микроэлементы 1000 44,9 79,9 5
Гумат натрия 300 45,3 80,8 5
Гетероауксин 20 50,8 85,9 4
Гибберсиб 30 66,9 87,3 4
Дифосет 10 65,1 89,2 4
Ивин 10 49,3 79,9 5
Одкоростковая
Вода - контроль - 40,2 79,4 5
Микроэлементы юоо 44,7 82,3 5
Гумат натрия 300 45,2 89,7 5
Гетероауксин 20 46,8 87,9 5
Гибберсиб 30 58,7 89,1 4
Дифосет 10 60,4 90,1 4
Ивин 10 50,8 82,0 5
В вариантах, где семена намачивали растворами гетсроауксина, ивина и гумата натрия эффект снижался, но превышал контроль на 4,6 -11,7%. Несколько отличалась и сортовая реакция на препараты, лучше реагировали на РР семена сортов Несравненная-463 и Бордо-237 и менее Одноростшвая, что по нашему предположению связано со скороспелостью изучаемых сортов.
Не менее эффективно изучаемые препараты влияли и на лабораторную всхожесть (табл. 2, рис. 1). Нами отмечено влияние всех изучаемых препаратов, в том числе и микроэлементов на лабораторную всхожесть и скорость прорастания. Скорость прорастания в семеноводстве выражается средним числом дней необходимых для прорастания одного семени и может подтвердить более объективную информацию о динамике начального роста.
ВНеф»«=иея А.-453
Тж.1 - Вша« регуткрсв рост» на гсбфггдою юспсстъсолжсс свозы
%
К^рсгь Г.-ютрда ПЛберсиб Иях
В нашем случае более высокая скорость начального роста отмечена в варианте с дифосетом и гибберсибом, где семена прорастали за четверо суток, при пяти суток в контроле. В других вариантах результаты отличались от контроля незначительно или были равны ему.
2. Влияние предпосевного намачивания семян в растворах РР на полевую всхожесть и густоту стояния всходов столовой свеклы.
Урожайность с единицы площади в значительной степени определяется количеством продуктивных растений и массой продуктового органа, оптимальное значение которых установлено сельскохозяйственной наукой, ГОСТоми целью выращивания
Таблица 3 - Влияние регуляторов роста на полевую всхожесть
и густоту стояния всходов столовой свеклы
Варианты я. А .61 о.217
густота, шт. ты с ./га полевад всхожесть, V» густота, шт. тыс./га полевал всхожесть. % густота, шт. тыс./га полевая всхожесть.
3!!2 74.8 326.7 72 6 344.5 68.9
35 2.4 78.3 337.1 74.9 377 0 74.4
350 9 78 1 3 3 8.(1 75.1 3 67.5 71.5
369.0 87 0 358.2 79 6 390 5 78.1
387 0 86.1 374.0 83.1 407.0 81.4
387.9 86.2 173.-5 83.Я 410.5 82.1
80.1 338.4 75 2 370.0 74.0
»1998.1999
271.4 76 1 262.5 7.1.5 247 ? 67.8
281.8 789 270.7 75.8 248 9 69.7
275.7 77.2 271.8 76.1 249.6 69.9
288.2 80.7 286 0 80.1 754 1 71.2
297.1 83.2 300 4 84.1 768 2 75.1
310.4 86 9 300 7 84 2 269 3 75.4
_277-1_ 269 2 75 4 250 3 7(1.1
о ига» 1998 - 19 99
1 86 1 57.1 193 1 54 1 166 8 46.7
204.9 57 4 77.0 0 61.6 1844 52.2
207.5 58 1 225 7 63.2 1932 54.1
7.11.4 59 2 731 6 65.4 197 5 55.3
ГиОЯерг.иП 225.4 63.1 245 1 68.7 7.04.2 5 7.2
740,7 67 4 74« 8 69 1 716,4 60 6
Ищи 21 5.0 60.2 201.4 56.4 18 «.8 52.3
В наших исследованиях предпосевное намачивание семян в растворах
регуляторов роста оказало значительное влияние, как на полевую всхожесть, так и на густоту стояния растений столовой свеклы (табл. 3). Все изучаемые препараты оказывали стимулирующее действие на ростовые процессы при прорастании и появлении всходов столовой свеклы. Наиболее эффективно на появление всходов, выравненность и 1устоту посадки всех трех сортов повлияли препараты дифосет, габберсиб и гетероауксин. Высокая густота стояния в 1996 - 1997 гг. в производственных посевах колебалась от 336,2 до 410,5 тыс. шг./га по сортам, что связано с выполнением экспериментальной работы в производственных условиях, где сев производился овощной сеялкой СО - 2,8 принорме высева 10 кг/га. При этом необходимо отметить, что и микроэлементы и все изучаемые препараты оказали существенное влияние на посевные качества семян, как и предполагалось по результатам экспресс-метода (табл. 2). Так в
лучших вариантах с применением гетероаукеина, гибберсиба, дифосета густота стояния на сорте Несравненная А-463 составила369 -387 - 387,9 тыс. шт.
В опытах 1998 -1999 гг. как на опытном поле "Юрьево", так и "Дубовая горка", где посев в мелкоделяночных опытах проводили строго по схеме 25 семян на метр рядка, получены несколько другие результаты, хотя закономерность влияния изучаемых препаратов на посевные качества сохранилась. В наиболее благоприятных почвенных условиях опытного поля "Юрьево" нами отмечалась некоторая сортовая реакция на препараты, особенно у позднеспелого сорта Одноростковая, где густота стояния и полевая всхожесть даже в лучшем варианте с дифосетом отличалась от контрольного на 27,2 тыс. шт./га и 7,6%, у Бордо-237 на 38,2 тыс. шт./га и 10,7%, Несравненная А-463 на 39 тыс. шт./га и 10,8% соответственно.
Самые низкие результаты по всхожести высеянных семян нами получены в условиях опытного поля "Дубовая горка", где и механический состав и водный режим складывались в оба года неблагоприятно.
Самым устойчивым к неблагоприятным почвенным и климатическим условиям оказался сорт Бордо-237, где полевая всхожесть по вариантам колебалась от 54,1 до 69,3%, а густота стояния 166,8 - 216,4 тыс. шт./ га. Посевы сорта Одноростковая остро реагировали на экстремальные условия, всхожесть составила 46,7% в контроле и 60,6% в лучшем варианте с дифосетом, а густота стояния в контроле равнялась 166,8 тыс. шт./га. Реакция раннего сорта Несравненная сравнима с поведением сорта Бордо-237.
Особо следует отметить, что при общей закономерности действия используемых регуляторов роста на полевую всхожесть и густоту стояния эффект при неблагоприятных агроклиматических условиях сказался более значимым. Если в опытах на участках "Вяжшци" и "Юрьево" всхожесть в вариантах с дифосетом и гибберсибом варьировала от 7,1% (гибберсиб с. Несравненная, "Юрьево") до 13,3%(дифосетс. Одноростковая, "Вяжшци"), то в "Дубовой горке" эти препараты в варианте с дифосетом обеспечили повышение полевой всхожести в сравнении с контролем на сорте Несравненная-15,3;Бордо-237 -15,0; Одноростковая- 13,9%ивварианге с гибберсибом 11,0 -14,6 -10,5% соответственно.
3. Влияние ФАВ и их способов па рост и развитие растений.
Теория фотосинтетической продуктивности, разработанная в середине 50-х годов А. А. Ничипоровичем, основанная на управлении главными факторами продуктивного процесса, отводит особое место ассимиляционному потенциалу. Урожайность свеклы, как и других культур
в значительной мере зависит от динамики увеличения площади листьев. Чем быстрее формируется оптимальный ассимиляционный аппарат, и чем дольше он поддерживается в физиологическом состоянии, тем дольше происходит процесс фотосинтеза, тем полнее используется фото синтетическая активная радиация (ФАР) на построение органического вещества. По данным ряда ученых установлено, что при площади листьев 25,9-33,4 тыс. м2/га формируются наиболее высокие урожаи (В. С. Жвдина, 1967; В. Т. Красочкин, 1969; А. А. Ничипорович, 1982; И. И. Чернадьев, 1984). Проведенные нами исследования за ходом формирования листовой поверхности растений столовой свеклы позволили установить влияние регуляторов роста на этот процесс.
В исследованиях 1996 - 1997 гг. в производственных условиях учебного хозяйства "Вяжищи" при биометрических наблюдениях 15 июля в опыте с намачиванием семян (табл. 4) во всех вариантах, за исключением с ивином, шло интенсивное формирование листовой поверхности и отличалось от контроля по сорту Несравненная А-463 на 10,2 -27,0%, Бордо-23710,9 - 37,5% и Одноросткогая 12,7 - 38,2%. Более быстрыми темпами развития листьев отличались растения в вариантах с гетероауксином, гибберсибом и дифосетом. Почти в 1,5 раза медленнее шло развитие растений при намачивании семян микроэлементами, гуматом натрия. В варианте с ивином развитие листьев шло на уровне контроля.
При наблюдениях 15 августа закономерности регуляторной способности изучаемых препаратов сохранились, хотя в это время наблюдался некоторый спад интенсивности. Площадь листьев в лучших вариантах превосходила контроль по всем сортам уже на 15,9 - 26,8% или 154-295 см2. Необходимо также отметить, что к этому периоду растения уже сформировали ассимиляционный аппарат и дальнейший его прирост к моменту уборки постепенно замедлялся, что отмечено нами при биометрических исследованиях перед уборкой. Так по вариантам с микроэлементами и гуматом натрия, динамика нарастания в сравнении с контролем по сортам снижается до 2,3 - 13,6%, в варианте с гетероауксином до 10,1 - 19,3%. В вариантах, где семена намачивали в растворах гибберсиба и дифосета процесс стимулирования формирования листовой поверхности еще достаточно высок, н составил 112,0 -126,6% к контролю.
Анализируя результаты биометрических исследований при комплексном применении регуляторов роста на посевах столовой свеклы (табл. 5) следует отметить, что опрыскивание всгеггарующих растений ФАВ в
наших опытах процесс формирования листовой поверхности стало изменять только к середине августа, что согласуется срезультатаминекогорькученьк о существовании критических фенофаз, определяющих реакцию свеклы на применение физиологически активных веществ. Установлено, что первая критическая фаза совпадает с началом интенсивного роста корня после завершения линьки. Фенологический признак прохождения растений этой фазы, начало появления 7 настоящего листа
Интенсивность формирования листовой поверхности на 15 июля, как в первом случае (табл. 4), таки во втором (табл. 5) существенно не от-личались в опыте с сортами Несравненная А-463 и Бордо-237, а в опыте с сортом Одноростковая после опрыскивания вегетирующих растений препаратами наблюдался: некоторый спад на 3,0 - 5,5% в сравнении с предпосевным намачиванием. Такое поведение можно предположительно объяснить сортовой реакцией на применение различных регуляторов роста. Однако в дальнейшем эффективность комплексного применения изучаемых препаратов на процесс формирования листовой поверхности, особенно на сортах Бордо-237 и Одноростковая была выше, чем при намачивании семян на 5-7%и интенсивность нарастания листьев практически продолжалась до уборки, что обеспечивало формирование товарной части урожая.
Таблица 4 - Динамика развития листовой поверхности растений
ст. свеклы при предпосевном намачивании семян, "Вяжшцн" 1996-1997 гг.
Даты наблюдений
В арианты 15.07 15 08 Пер ед уборкой
пл. листьев Уо к пл. */. к пл. листьев % к
1-го контр ол ю ли стьев контрол ю 1-го контролю
р астения. 1-го растения.
см1 р астения, см" см1
Несравненная А-463
Вода 862 100 967 100 1096 100
Микроэлементы 950 11 0.2 1023 105,8 1121 102,3
Гум ат натрия 961 111,5 1085 112,2 1172 106,9
Гетероауксии 1005 116,6 1121 115,9 1207 110,1
Гмбберсиб 1095 126,8 1166 120,6 1228 112,0
Диф осет 1095 127,0 1187 122,7 1291 117,8
И вин 871 101,0 988 102,2 1100 100,4
Бордо-237
Вода 873 1 00 1054 100 1167 100
Микроэлементы 968 11 0,9 1129 107,1 1284 110,0
Гум ат натрия 1097 125,7 1167 110,7 1321 113,2
Гетероауксни 1112 127,4 1240 117,6 1392 119,3
Гиббср с иб 1176 134,7 1298 123,1 1453 124,5
Диф осет 1200 137,5 1327 125,9 1478 126,6
Ивин 880 100,8 1022 97.0 1156 99,1
Одноростковая
Вода 898 100 1101 100 1221 100
М нкр оэл ем емты 1012 112,7 1210 109,9 1328 108,8
Гум ат натрия 1075 11 9.7 124 9 113,4 1387 113,6
Гетероауксин 11 93 132,8 1307 118,7 1449 118,7
ГибберсиБ 12«! 1161 111.7 1498 121,7
Диф осет 1241 138,2 1396 126,8 1507 123,4
Ивин 891 99,2 1097 99,6 1249 102,3
Таблица 5 - Динамика развития листовой поверхности растений ст.
свеклы при комплексном применении ФАВ, "Вяжшци" 1996 - 1997 гг.
В арваяты Даты наблюдений
15.07 15.08 П еред уб ор ко й
пл. лв стьев пл. лветьев % ч пл.лвстьеа % к
1-го татр олю 1-го коштролю 1 ♦ го КОВ тр ОЛЮ
растеввя. растеввя, растеввя,
си1 см1
Несравнеавв* А-4 63
«67 100 987 100 1106 100
М к кр оэлеи евты 949 109,5 1058 107.2 1167 105,5
Г ум ат ватр в Я 981 113.1 1089 110.3 1193 107.9
Гетер овукеи я 1037 119.« 1138 115,3 1253 113.3
Г в бберевб 1102 127,1 1217 123.3 1289 116.5
Д вфосет 1109 127,9 1200 121.6 1364 123.3
И » вв 88 0 101.5 1000 101.3 1087 98 .3
Бордо-237
В од» 894 100 1032 100 1152 10 0
М в кр оэлеи евты 988 110^5 1158 112.2 1278 110.9
Г ум вт натрвя 1034 115 .7 1196 115.9 13 12 113.9
ГетероаУкевв 1142 1288 124.8 14 13 122.7
Гвббер еяб 11 96 1 3 3 ,8 1330 128,9 1485 128,9
д нф оеет 1243 139.0 1380 133.7 15 13 13 1г3
И»вв 878 9 8.2 1021 9 8.9 1123 97.5
О Д I ООО СПОКИ
В ода 966 10 0 1107 100 1247 100
Макроэлементы 1052 108,9 1198 108,2 13 18 105,7
Гум вт ватр вя 1103 114,2 1227 110.8 1409 113.0
Гетер о*Уксв и 1227 127.0 1364 123.2 1501 120.4
Гв ббер св 6 1248 1 2 9_^2_ 1387 125.3 1523 122.1
Д в ф осет 13 Об 1 3 5.2 1449 130,9 1580 126,7
И»вв 980 101,4 1116 100.8 13 03 104,5
Применение физиологически активных веществ оказало
положительное влияние на формирование продуктового органа. При этом нами отмечены некоторые коррелятивные закономерности по формированию листовой поверхности и корнеплодов свеклы в связи с используемыми препаратами и способами применения.
Таблица 6 - Нарастание массы корнеплода при
намачивании семян, столовой свеклы "Юрьево" 1998 -1999 гг.
В ар аевты
отио пев яе массы корнеплода к масее о асте я в я. */о м ас отвогаевве м ас сы корв еолода к массе
растеввя гора «влода растеввя горя«плода
Несп
2 3 9.8 8 6.8 36.2 267.5 179.2 67.0
7 4 7 1 89.7 36.3 275 г 186 9
254.6 94.2 37.0 277.0 18 8.5 68 1
253.2 95.7 17.8 289.5 198.0
249.5 96.3 38.6 298.7 ^ 207.0 69.3
255.4 98.« 39.7 296.7 207.1 69.8
237.3 84.0 35.4 25 7.9 172.3 66.8
288.1 1 03 .7 46.п 33? 6 226 2
303.7 1 13.4 37.1 354.9 243.1 68.5
3 0 5.9 1 13.8 37.2 363.6 246.9 67 9
Гетеп фяуксв я 320.1 1 19.4 37.3 373 .6 258.5 69 ?.
Гвб берсвб 3 2 2.4 122.2 37.9 374.9 267.7 71.4
3 3 2.0 128.5 38.7 376.1 270.8 72.0
ТТ ви к 268.5 96.4 35.9 ЗЗП 0 223 8
О лвппостко
298.3 104.1 34.9 331.9 24(1.0 68.2
М акр«элементы 308.8 1 08.4 3.1.1 362.8 250.0
319.0 1 12.3 35.2 368.6 256 2
33 0.9 1 18.8 35.9 371.8 266.2 71.6
355 5 1 74 .4 36.4 179 8 276 9
35 9.2 13 6.5 38.0 3 76.9 280.0 74.3
ИаяЧ 286.0 102.1 35.7 241.5 68.7
Анализируя результаты биометрических наблюдений за динамикой нарастания массы корнеплода в опытах 1998 -1999 гг в 'Юрьево" (табл. 6,7) следует отметить, закономерность атияшга изучаемых препаратов не изменилась. Нссмспрянато, что имассарастенийдосгагла227,3 -379,9г(на15 августа), амаоса корнеплода 84,0 - 147,4 г, отношение массы корнеплода к массе растения варьировала от 35,1 до 40,4%. Причем более высокий прирост нами отмечен на рангам сорте Несравненная А463, ще в вариате сдифосегомтравнялея40,4%, вто времякаквтштроле только 36,1%.
К периоду уборки масса растений достигала 257,9 -387,4 г, амасса корнеплода доходила по вариантам и сортам до 172,3 - 290,0 г и составила 66,8 -75,7%кжонтролю. Более мощные растенияв обоих способах применения регуляторов роста формировались в опытах с сортом Одноростковая. Такшсгарастгнийвюнтроледосшгала351,9 -352,81; корнеплода 240,0-243,1 г В вариантах, вде применяли гетероауксин, гибберсиб и дифосет растения достигалимассы 371,8 - 387Д г, корнеплоды соответственно 266,2 - 290,0 г.
Таблице! 7 - Нарастание массы корнеплода при
комплексном применении ФАВ, "Юрьево" 1998- 1999 гг.
В »р влнты
и асе я. г «ТЮШ<Н1« и ас см корвеплода к. массе отвош ев и* м аесы корнеплода к ы ассе
раст«в ни корв сп ло да корвепло ва
В пла 239.1 8 € .3 36.1 264 .8 176.9 66.8
231 .8 92.4 35.7 271.9 183.8 «7.6
Гум ат ватр яя 2 53.0 94.1 3 7.2 275.3 186.9 67.9
251 1С 96.7 38.4 294.5 202.3 68.7
Гн 6 6«о сиб 230.? 98.3 39.2 299.3 209.2 «9.9
Я и 4 осет 257.9 104.2 40.4 297.6 209.2 70.3
227.3 81.6 35.9 260.6 174.6 «7.0
Б оопо-2 37
Воаа г«7.4 104.6 36.4 334.4 227.7 68.1
315.7 11 8.7 3 7.6 35 8.4 246.2 68.7
328. .3 124.1 37.8 370.0 2 5 3 .8 68.6
Г« тер оагке вя 343 .2 131.1 38.2 387.4 270.8 69.9
346.0 134.6 38.9 385.6 278.5 72.8
3 65 .7 14 3.9 3 9.9 377.4 2 8 2.3 74.8
305.« 109.7 33.9 339.6 232.3 68.4
Ъол* 304.0 106.4 35.0 3 52.8 243.1 68.9
338.7 119.9 35.4 366.9 2 54 69.4
348.6 124.8 3 3.8 374.8 263 .1 70.2
357.3 134.8 36.7 384.« 280.0 72.8
371.« 138.7 37.2 387.1 2 89 .1 74.7
379.9 147.4 38.8 3 83.1 290 .0 75.7
И» нн 309.5 110.8 35.8 3 51.2 246.2 70.1
В этих же вариантах нами отмечен более интенсивный отток ассимилягов в горнешвдгую часть, ще отношение массыюрнеплода кмасеерасгеншшо сортам к началу уборки при предпосевном наманиванш составил ог68,4 до 74,3%, при комплексном от 68,7 до 75,7% в юнгрше67,0 -68,2 и 66,8-68,9 соответственно.
4. Действие ФАВ турожайность и качество продукции столовой свеклы
Основная цель использования: физиологически активных веществ повыцюяж продуктивности сельсшхозяйсгвешшх1}шыур. Многиеразработчики в области применения регуляторов роста сходятся во мнении, что применяемые препараты, должны не только обладать высогой и стабильной эффективностью, но и обеспечить прибавку курожаю не менее 10% (Ю. А. Баскаков, 1984; П. С. Жукова, 1981; В. Н Казакова, 1986). Литературный обзор фактического материала по применению регуляторов роста показывает что за счет применения ФАВ ауксиновой, гиббереллиновой, нигоюшиновойиобщестимулирующейприроды можно повысить урожайность свеклы от Юдо 35%(А. С. Архангельски^ 1973;П С. Жуюва, 1977;В. М Косгрикин, 1978;3. А. Степанова, 1984; А Д. Шишов, 1988).
В наших опытах все изучаемые препараты, заижлючениемивина, оказали положительное влияние на урожайность свеклы, как в разрезе агрометеорологических условий, так и в сортовом многообразии и отличались огюшрольныхнаЗ,9 - 25,4% (табл. 8,9,10). В про1Шсдавсн1ть1хуслов11Ях'гВжм!ил1" (1996 -1997 гг) урожайность по сортам колебалась от 19,8 до 23,2 т/га на раннем оорге Несравненная А-463, что обеспечило прибавку к нштродю 1,1 - 4,4 т/та, Бордо-237и Одноростювая соответственно от 21,8 до 25,7 т/та или 1,7 - 5,1 т/та к гошролю. При этом в вариантах с гумагом натрия и ивиеом во всех случаях отмечалось снижение стандартности юрнеплвдов. Другие препараты, наоборот; способствовали получению более качественного урожая, повышая стандартность на1-2%(табл8).
Таблица 8 - Влияние способов применения ФАВ на урожайность корнеплодов столовой свеклы, "Вяжищи" 1996 -1997 гг.
В «рнанты Намачивание семян Комплексная обработка
т/га 1 У* к | стандартность, | контролю | И т/га 1 •/» к 1 стандартность, I контролю | %
Н «сравненная А-463
В одI 18 ,7 100 83 18 ,8 100 83
Микроэлементы 19 .8 10 6,1 13 20 ,1 10 6,8 84
Гунат натрия 2 0 ,1 10 7 ,3 81 2 0,3 10 8,1 80
Гетер о«ук енн 21 ,0 112,4 83 21,5 11 4.6 83
Гн бб«р сн б 22 ,0 117,8 82 22,4 11 9,4 84
Д н ф осет 22 ,2 11 8,6 83 2 3 ,2 12 3,2 84
И в нн 18 ,4 9 8.2 80 1 8 ,3 97.6 79
Бордо-237
Вод« 2 0 ,4 100 86 20 ,0 100 86
Микроэлементы 2 2 .1 10 8,4 86 21,8 10 9,3 85
Гум « т натр ня 2 2 ,2 10 8,6 84 21 ,9 109,8 84
Гетер оаукенн 23 ,6 115 ,7 «6 2 3,9 11 7,3 86
Гн бб ер енб 24 ,1 11 8 ,2 87 2 4,3 12 1,6 88
Днф оеет 2 4 ,5 120 ,3 87 25,1 12 5,4 88
И ьнн 20 ,0 9 7,9 85 19,5 9 7,4 84
Олноро сткови
Вод» 21 ,2 100 12 21,5 1 ОО 83
Мнкроэл ементы 2 3,2 10 9,7 82 2 3 ,1 107 ,4 82
Гутт натрия 2 3,1 108,9 80 2 3,4 1 09,1 80
Гетер оаухеи н 23,К 112 ,2 >2 2 4 ,5 113,8 84
Ги бвер енб 24,7 116,4 в 4 25 ,5 11 8,6 85
Днф оевт 2 4 ,8 116,9 83 25 ,7 12 0,3 85
Ирин 21,2 100,1 80 21 ,7 101,1 79
нср„, 0,3 1 0,6 0
0,56 0,71
0 .7 0 0,82
В мелводеляночныхопытах "Юрьево" (1998 - 1999 гг.) (табл. 9) был достигнут максимальный урожай 36,4 т/га при намачивании семян и 37,7 т/га при комплексном применении препарата цитокининовош действия дифосет.
Рис. 3 -Влияниерегуляторов рост* на урожайность корнеплодов столовой свеклы "Вяжищи". Намачивание 95-97 гг.
Рве. 4 - Влияние регуляторов рост» на урожайность корнеплодов ст. свеклы "Вяжищи".
Комплексная обработка 96-97 гг.
Высокая урожайность как предполагалось по результатам фенологических и биометрических наблюдений получена и в вариантах с гетероауксином и гибберсибом, где прибавка к контролю составила от 3,4 - 6,0 т/га или -10,8 -19,0%. В опытах на участке "Дубовая горка" получены более скромные результаты и урожайность по сортам при двух способах применения препаратов не превышала более 15,5 т/га.
Как и в первых двух опытах более высокие результаты получены в вариантах с применением гетероауксина, гиббереллина и дифосета соответственно от 10,9 до 15,5 т/га по сортам и способам применения или 0,9 - 19%кконгролю (табл. 10).
Таблица 9 - Влияние способов применения ФАВ на урожайность корнеплодов столовой свеклы, "Юрьево" 1998 -1999 гг.
Вариант Намачивание семян Комплексная обработка
т/га % к контролю стандартность, % т/га % к контролю стандартность, %
Несравненная А-463
Вода 23,3 100 82 23,0 100 82
Микроэлементы 24,3 104,5 83 23,9 103.9 82
Гумат натрия 24,5 105,2 81 24,3 105,6 81
Гетероаукскн 25.7 110,4 82 26,3 114.5 83
Гибберсиб 26,9 115,4 84 27,2 118,4 85
Дифосет 27,0 115,8 83 27,2 118,3 84
Ивин 21,4 96,3 80 22,7 98,7 81
Бордо-237
Вода 29,4 100 87 29,6 100 87
Микроэлементы 31,6 107,4 87 32,0 108,1 87
Гумат натрия 32,1 109,1 85 33,0 111.4 84
Гетероауксин 33,6 114,3 87 35,2 118,9 88
Гибберсиб 34,8 118,4 86 36,2 122,3 87
Дифосет 35,2 119,6 88 36,7 124,1 89
Ивин 29,1 98,9 86 30,2 102,1 87
Одноростковая
Вода 31.2 100 80 31,6 100 81
Микроэлементы 32,5 104,3 82 33,1 104,8 83
Гумат натрия 33,3 106,7 82 34,2 108,2 81
Гетеооауксин 34,6 110,8 82 36,4 115,3 83
Гибберсиб 36,0 115,3 82 37,6 119,0 84
Дифосет 36,4 116,8 84 37,7 119,4 85
Ивин 31,4 100,7 80 32,0 101,2 80
НСРМ 0,85 0,86
0,91 0,85
1.05 1,04
Рн«. 3 «Влияни* регуляторов роет*наурожайноеть яорнепхо дов ст. с»«кяы "Юрьево". Намачивание 98-99 гг.
Ряс. 6 - Влияние р «гунтер»и роет» на урожайное» горнепаодов ст. саекаы "Ю рьево*. Компжкенаа обработка 98-99 гг.
Таблица 10 - Влияние способов применения ФАВ на урожайность Еорнешгодов столовой свеклы, "Дубовая горка" 1998 -1999 гг.
Варианты Намачивание семян Комплексна* обработка
т/та •/. к контролю стандартность, 'Л т/га % г контролю стандартность, %
Несравненна* А-463
Вода 10,8 100 53 11,0 100 54
Микроэлементы 10,9 100,9 52 11,1 100,9 52
Г умят натри! 11,1 102,8 51 11.2 101,4 52
Гетероауксин 11.3 104,6 53 11.9 108,6 54
Гибберсиб 11.7 108,3 52 12,2 110,7 53
Дифосет 11,6 107,2 54 12.1 109,9 54
йвян 10,2 94,3 48 10,2 92.4 49
Еордо-237
Вода 12,4 100 56 12,2 100 55
Микроэлементы 12,7 102,6 54 12,7 104,3 55
Гумаг натри 13,2 106,8 55 13,4 110,2 54
Гетероауксии 13,4 108,2 56 13,7 112,4 57
Гибберсиб 13,8 110,9 57 116,6 58
Дифосет 13,9 112,3 57 14.5 118,9 57
И вин 12,4 100,0 52 11.6 94,8 51
Одноросткова*
Вода 12,7 100 51 13,0 100 51
Микроэлементы 13,2 104,2 52 13,8 106,2 52
Гумат натрия 13,6 106,8 52 14.2 109,1 52
Гетероауксии 14,3 112,4 52 14.9 114,9 53
Гибберсиб 14,6 114,8 54 15,4 118,6 55
Дифосет 14,5 114,2 53 15,5 119,0 56
И в ин 12,0 94,7 49 12,5 95,9 50
НСР„, 0,45 0,48
0,45 0,43
0.65 0,41
»/г»
Тис. 7 ■ Воыюк р<гуяжтор»в роста т урожайноет» корн«пдолов ст.ев'кхм "Дубовая гор»;»*. Намачиванн« 98-99 гг.
Тис. 8 -В манне регуваторов рост» на урожайно ет» корн« ПЯ О ДО В СТ.СВСК1М "Дубоваа герм". Коитексная о5р«бвт*» 98-99 гг.
ПрибавгауражаякюшрадаусоргаНефавнЕнная А-463 в этих вариантах сосгавила4,6 - 10,7%Бсрлр-237 8,2 -18,9%, Одаороспювая 12,4 -19,0%.
Рассматривая результаты качества урожая, следует отметить, что в опытах учебного хозяйства "Вяжищи" и опытного поля "Юрьево" стандартность урожая по сортам и способам применения ФАВ колебалась от 79 до 89% при этом в вариантах с микроэлементами, гуматом натрия и ивином стандартность была ниже контроля или равна ему. Гибберсиб и дифосет способствовали повышению выхода стандартной продукции на 2 - 3%, гетероауксин на 1 - 2%. Урожай свеклы в опытах на поле "Дубовая горка" во все годы отличался низким качеством и стандартность варьировала от 48 до 58% по сортам и способам применения изучаемых препаратов. Из сортов во всех опытах более высокой стандартностью отличался Бордо-237 84 - 88% - "Вяжищи", 84 - 89% - "Юрьево", 51 - 57% - "Дубовая горка".
5. Результаты биохимических исследований.
Биохимический состав корнеплодов столовой свеклы определяет неталы® пищевую ценность культуры, но играет важную роль в хранении продукции, сс лежкоспособносш и переработке, зависящих от содержания в продуктовой части сухих веществ, суммы Сахаров, аскорбиновой кислоты и нитратов.
Многими учеными установлена зависимость биохимического состава корнеплодов от метеорологических условий, уровня агрофона, системы удобрений, средств защиты, в том числе и применения ростовых веществ (В. И. Буренин, 1982; А. В. Воскресенская, В. И. Буренин, 1980; К. Л. Зайдель, 1975; В. Т. Красочкин, 1971; А. И. Ермаков, 1979). В наших опытах применение регуляторов роста в агротехнике столовой свеклы оказало определенное влияние на результаты биохимических исследований в различные годы (табл. 11). Так, корнеплоды выращенные с применением ивина отличались повышенным содержанием аскорбиновой кислоты от 14,4 - 14,8 в опытах "Вяжищи" и "Юрьево" до 11,8 -11,9, на участке "Дубовая горка" приконтроле 13,4 -13,811,1 -11,2 соответственно, атак»® содержанием сухого вещества от 15,4 до 17,7% в контроле 15,0 -17,1%, содержанием суммы Сахаров снижалось при этом на 0,4 - 0,6%.
В вариантах, где применяли микроэлементы, гумат натрия и гетероауксин биохимические показатели продуктовой части свеклы существенно не отличались от контрольных. Накопление нитратов в наших опытах Зависело от регуляторной способности применяемых препаратов, так на всех сортах как при намачивании семян в растворе
с гетероауксином иивином, так и их комплексном применении намиусгашвлено повышенное накопление нитратов как с контролем так и с другими вариантами. Особенно высоте содержание нитратов, превышающее ГТДК (140 мг/100 г) отмечено в опытах на участке "Дубовая горка" 167 -170 мг/100 г в варианте с гетероауксином и 221 - 240 мг/100 I; ивином в контроле 154 - 156 мг/100. Превышающее ПДК содержание нитратов и в других вариантах связано с сложившимися неблагоприятными агропочвенно-метеорологияеекими условиями. По сумме биохимических показателей (сухого вещества, сахара, аскорбиновой кислоты, содержания нитратов) наиболее высошкачественный урожай получен в опытах с применением дифосета и гибберсиба).
Табшща 11 - Биохимический состав корнеплодов столовой свеклы сорта Бордо-237 в годы исследований
Варианты Намачивание семяи Комплексное применение
сухое вещество. сумма Сахаров, % витамин С, мг/100 г нитраты, мг/100 г сухое вещество, % сумма Сахаров, % в итамии С, мг/100 г ннтраты, мг/ЮОг *
«Вяжищя» (1996 - 1997 гг.)
Вода 15,0 9,3 13,8 86 15,0 9,3 13,8 85
Микроэлементы 15,0 9,4 13,8 80 15,1 9,5 13,9 81
Г учат натрия 15,1 9,3 13,7 84 15,0 9,3 13,6 78
Г'сгероэуЕсин 15,0 9,5 13,8 99 14,9 9,6 13,8 96
Гибберсиб 15,3 9,2 14,3 90 15,4 9,1 14,5 92
Дифосет 15,4 9,4 14,1 75 15,5 9,4 14,1 73
Ивин 15,4 9,0 14,5 92 15,5 8,9 14,6 94
«Юрьево» (1998 - 1999 гг.)
Вода 15,1 9,5 13,4 109 15,1 9,5 13,5 НО
Микроэлементы 15,2 9,6 13,5 98 15,2 9,7 13,4 112
Гумат натрия 15,2 9,5 13,2 115 15,2 9,4 13,2 104
Гетероауксин 15,1 9,7 13,5 127 15,1 9,8 13,6 134
Гибберсиб 15,4 9,6 14,0 104 15,5 9,5 14,1 112
Дифосет 15,5 9,6 13,7 88 15,5 9,6 13,8 91
Ивин 15,4 9,1 14,8 143 15,5 8,9 14,4 152
«Дубовая горка» (1998- 1999 гг.)
Вода 17,1 8,2 11,2 156 17,1 8,2 11,1 154
Микроэдем енты 17,0 8,2 11,1 132 16,9 8,3 11,1 128
Гумат натрия 17,3 8,1 11,0 148 17,4 8,0 10,9 141
Гетероауксин 17,0 8,4 11,1 167 17,0 8,5 11,2 170
Гибберсиб 17,7 8,3 11,5 132 17,8 8,0 11,7 136
Дифосет 17,5 8,3 11,3 129 17,4 8,3 11,5 131
Ивин 17,7 7,8 11,9 221 17,6 7,8 11,8 240
*ПДК 140 мг/100 г
6. Экономическая эффективность применения ФАВ при выращивании столовой свеклы.
Известно, что экономическая эффективность овощных культур находится в прямой зависимости от величины и качества урожая. Совершенствуя технологию столовой свеклы, путем применения физиологически активных веществ, мы ожид али увеличения урожайности, улучшения качества, а, следовательно, и повышения рентабельности.
При расчете экономической эффективности полученных результатов
нами учтены производственные затраты на 1 га при принятой технологии выращивания и уборки столовой свеклы для Северо-Запада (примерная технологическая карта в приложении (1) и затраты, связанные на применения ФАВ.
При этом следует учесть, что использование регуляторов роста в указанных концентрациях при предпосевном намачивании семян в затратах на 1 га не превышало 10 руб. При комплексном применении регуляторов роста затраты на 1 та микроэлементов составили 20 руб., гумата натрия -100, гетероауксина-150, гибберсиба -190, дифосета-217, ивина -271 рубль. Экономические расчеты, выполненные нами при анализе данных, полученных при предпосевном намачивании семян столовой свеклы в растворах изучаемых препаратов показали (табл. 12), что наиболее существенная прибыль получена в вариантах с применением гетероауксина, гибберсиба и дифосета. На раннем сорте Несравненная А-463 она соответственно составила 4140-5940-6300 руб. с одного гектара, Бордо-237 5760 - 6660 - 7380 руб. с одного гектара и Одноростковая 46806300- 6480руб./га. Намачивание семян в растворах микроэлементов и гумата натрия оказалось менее эффективно и по сортам прибыль не превышала 3600-3420 руб. А применение ивина принесло убыток по первым двум сортам 540 - 4 720 руб. на гектар.
Наиболее рентабельным оказалось применение препаратов на сорте Одноростювая, в вариантах с лучшимипрепарагами уровень рентабельности по сравнению с контролем повышался на 20,1 - 26,6 - 27,3%. На комплексное применение препаратов сорта реагировали более положительно (табл. 13) независимо от того, что затраты на 1 га были на 17 -416 руб. выше чем при предпосевном намачивании, прибыль от комплексного применения препаратов по сорту Несравненная А-463 соответственно составила 4860 -6480 -7920 р)б./га, Бордо-237 7020 -7740 - 9180руб./гаи0дноростковая 5400 -7200 - 7560 руб. с одного гектара. Самым отзывчивым при комплексной обработке на дифосег в наших опытах оказался сорт Бордо-237, где получена самая высокая прибыль от применения препарата 9180 руб. с гектара, а уровень рентабельности превышал контроль на35,4%.
Из вышесказанного следует, что при выращивании столовой свеклы наиболее целесообразно комплексное применение физиологически активных веществ ауксинового, гиббереллинового и цитокининового действия (гетероауксина, гиббереллина и дифосета), обеспечивающих наиболее низкую себестоимость продукции от 779 до 894 руб. за одну
тонну, прибыль до 9180 руб. с 1 гектара и уровень рентабельности с общепринятой технологией.
Таблица 12 - Экономическая эффективность предпосевного намачивания
семян столовой свеклы в регуляторах роста, учхоз "Вяжшци" 1996 -1997 гг.*
Варианты Предпосевное намачивание семян
урожайность, т/га затраты, руб./г* себестоимость, Dvfl./т выручка от реализации, т. руб./га прибыль, руб./га рентабельность.
Несравненная А-463
Вода 18,7 18561 992 33660 15099 81.3
Микроэлементы 19,8 18759 94« 35640 16881 90,2
Гумат натрия 20.1 18807 935 36180 173 73 92,3
Гетероаукенн 21.0 18969 903 37800 18831 99,3
Гибберсиб 22.0 19148 870 39600 20452 106.8
Дифосет 22,2 19180 864 39960 20780 108,3
Ивнн 18.4 18500 1005 33120 14620 79,0
Бордо-237
Вода [ 20.4 1 8859 924 36720 17861 94,7
Микроэлементы 1 22.1 19161 867 39780 20619 107.6
Гумат натрия 22.2 19180 864 39960 20780 108,3
Гетер оаукенн 23,6 19427 747 42480 23053 118.7
Гибберсиб 24,1 19513 810 43480 23967 122,3
Дифосет 24.5 19587 799 44100 24513 125,1
Ивнн 20,0 18793 940 36000 17207 91,6
Одноростковая
Вода | 21,2 18999 896 38160 19161 100,8
Микроэлементы 23.2 19356 834 41760 22404 115.7
Гумат натрия 23.1 193 39 837 41580 22241 115.0
Гетероауксин 23,8 19464 818 42840 23376 120.1
Гибберсиб 14 Л 19621 794 44460 24839 126,6
Лифосет 24,8 19638 792 44640 25002 127.3
Ивнн 21,2 19005 896 38160 19255 100.7
*В ценах 1998 года.
Таблица 13 - Экономическая эффективность комплексного применения
регуляторов гюста на столовой свекле, учхоз "Вяжшди" 1996 - 1997 гг.*
В ариаиты Комплексное применение
урожайность, т/га затраты. руб./га себестоимости, руб./т выручка от реализации, т.руб /га прибыль, руб./га рентабельность, %
Несравненная А-463
Вода 18.8 18578 988 33840 15262 82
Микроэлементы 20.1 18928 942 36180 17252 91,1
Гумат натрия 20.3 18951 933 36540 17589 92,8
Гетероауксин 21.5 19213 894 38700 19487 79.8
Гибберсиб 22.4 19402 866 40320 20918 107,8
Дифосет 23,2 19568 843 41760 22192 113,4
Ивнн 18,3 18799 1027 32940 14141 75.2
Бордо-237
Вода 20,0 18789 939 36000 17211 91,6
Микроэлементы 21.8 19125 877 39240 20115 105,2
Гумат натрия 21,9 19224 878 39420 20196 105,1
Гетероауксин 23,9 19623 821 43020 23397 119,2
Гибберсиб 24,3 19735 812 43740 24605 121,6
Дифосет 25,1 19901 793 45180 25279 127,0
И вин 19,5 18918 970 35100 16182 85,6
О диор осткоъа*
Вода 21,5 19052 8S6 3 8700 19648 103.1
Микроэлементы 23,1 19353 838 41580 22227 114,8
Гумат натрия 23.4 19486 833 42120 22634 116.2
Гетероауксин 24,5 19729 805 44100 24371 123,5
Гибберсиб 25,5 19945 782 4 5900 25955 130,1
Лифосет 25,7 20017 779 46260 26243 131.1
Ивнн 21,7 19304 890 39060 19756 102,3
*В ценах 1998 года.
Результаты производственных проверок в фермерском хозяйстве наплощадк5 гав 1998-1999 гг. подтвердили: экономический эффект препаратов гибберсиб и дифосег на культуре столовой свеклы (акт производственных испытаний (приложение 3).
ВЫВОДЫ
1. Изучение физиологически активных веществ различной природы действия на культуре столовой свеклы позволило выявить наиболее эффективные препараты гетероауксин, гибберсиб и дифосет, стимулирующие энергию прорастания, полевую всхожесть, густоту стояния, рост, развитие расте-ний, повышение урожайности, прибыль и рентабельность.
2. Из способов применения регуляторов роста более эффективно комплексное применение, предусматривающее предпосевное намачивание семян с последующим опрыскиванием вегетирующих растений в фазу линьки корнеплода обеспечившее увеличение урожая в лучших вариантах (гете-роакусин, гибберсиб, дифосег) по сортам и годам исследованийот 0,5 до 7,1 т/га или 4,6 -25,4% к контролю.
3. Предпосевное намачивание семян в растворах изучаемых препаратов улучшают их посевные качества путем повышения полевой всхожести и густоты стояния. В вариантах с применением гетероауксина, гибберсиба и дифосета полевая всхожесть возрастала на 4,0... 15,3%, а густота стояния на 24,5 - 64,0 тыс. шт./га к контролю.
4. Применение изучаемых препаратов не оказывало существенного влияния на рост и развитие растения на первых фазах развития, но в дальнейшем способствовало более раннему началу образования корнеплода на 4 - 10 дней при намачивании семян и 5 - 10 дней при комплексном использовании, и 8 -18 дней наступления технической спелости по сортам и способам применения.
5. Изучаемые регуляторы роста оказывали стимулирующее действие на формирование листовой поверхности. При комплексном применении гетероауксина, гибберсиба и дифосета площадь листьев увеличивалась на 111 - 333 см2, что составило от 9,4 до 31,3% кконтролю.
6. В результате проведенных исследований установлена и подтверждена росторегулирующая способность препаратов ауксиновой, гиббереллиновой и цигокининовой природы действия. В вариантах с применением регуляторов роста гетероауксин, гибберсиб и дифосет в
опытах масса растений к уборке по сортам достигала от 154,9 до 204,1 г, корнеплода 86,9 -119,6 гв опыте "Дубовая горка", до 289,5 - 387,4 г массы растения, 198,0 -290,0 г в опытах "Юрьево" в юнгроле 149,7-352,8г, 176,9243,1 г соответственно. Отношение массы корнеплода к массе растений возрастало на 1,2 - 6,8% кконгролю.
7. Из шести изученных препаратов по комплексу показателей наиболее эффективными оказались препараты гибберсиб и дифосет, обеспечившие прибавку урожая во всех опытах от 0,9 до 7,1 т/га или 7,2 -25,4% к контролю. При комплексной обработке растений в опыте "Юрьево" получен максимальный урожай 27,2 т/га на сорте Несравненная А-463, 36,2 - 36,7 т/тБордо-237и 37,6 -37,7 т/гана сорте Одноростковая. В контроле 23,0 - 29,6 - 31,6 т/га соответственно.
8. Изучаемые препараты оказывали формативное влияние на результаты биохимических исследований по содержанию сухих веществ, Сахаров и витамина С. В опытах с гетероауксином отмечено повышенное накопление нитратов превышающее ПДК. В экстремальных условиях (в наших исследованшх опыт "Дубовая горка") в корнеплодах отмечалось снижение Сахаров, повышенное накопление нитратов и сухих веществ, что ухущпало вкусовые качества корнеплодов и выход стандартной продукции.
9. Наиболее оптимальным агрофоном для выращивания столовой свеклы могут являться участки легкие по механическому составу (легкие суглинки, супесчаные почвы) с содержанием гумуса 4,35 и более процентов, рН близкой к нейтральной с высоким содержанием подвижных Р205 и KjO от 20 мг/100 г в нашем случае таким требованиям отвечали пола учхоза "Вяжшци" и опытного поля "Юрьево".
10. Рассматривая агроэкономические аспекты использованиярету-ляторов роста на столовой свекле, по совокупности показателей следует выделить наиболее приемлемые в настоящее время препараты гибберсиб и дифосет, повышающие рентабельность культуры при намачивании семян от 6,8 до 27,3%, в комплексном применении от 7,8 до 31,1 % по сортам.
11. Наибольшую экономическую эффективность в наших опытах обеспечили препараты гетероауксин, гибберсиб идифосет от 3732 руб. до 6652руб./га при предпосевной подготовке семян нот 4225 до 8068руб./га при комплексном применении регуляторов роста.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Романюк А. Н. Влияние различных физиологически активных веществ (ФАВ) на посевные качества семян, рост и развитие растений столовой свеклы - Материалы Международной научно-практической конференции". А. Столыпин: аграрная реформа России и современные крестьянские хозяйства" вып. 3 В. Новгород, 1999.
2. Шишов А. Д., Романюк А. Н. Влияние предпосевного намачивания семян в растворах регуляторов роста на посевные качества - Материалы Международной нучной конференции "Экология и жизнь 2000", В. Новгород, с. 70.
3. Шишов А. Д., Романюк А. Н. Действие физиологически активных веществ на урожайность и качество продукции столовой свеклы - Ученые записки АСХ и ПР вып. 2, В. Новгород, 2000.
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Романюк, Александр Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Роль регуляторов роста в овощеводстве.
1.2. Агробиологические основы возделывания столовой свеклы.
1.2.1. Характеристика, значение и пищевые достоинства.
1.2.2. Рост и развитие растений столовой свеклы.
1.2.3. Требования культуры к факторам внешней среды.
ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Метеорологические условия в годы проведения опытов.
2.2. Характеристика почвенных условий.
2.3. Краткая характеристика сортов столовой свеклы.
2.4. Цель и задачи исследований.
2.5. Характеристика препаратов, используемых в экспериментальной работе.
2.6. Схема, состав и методика проведения опытов.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Влияние препаратов на посевные качества семян столовой свеклы.
3.2. Влияние предпосевного намачивания семян в растворах регуляторов роста на полевую всхожесть и густоту стояния столовой свеклы.
3.3. Влияние ФАВ и их способов применения на рост и развитие растений.
3.3.1. Результаты фенологических наблюдений.
3.3.2. Влияние изучаемых препаратов на динамику развития листовой поверхности столовой свеклы.
3.3.3. Влияние изучаемых физиологически активных веществ на динамику нарастания массы корнеплода.
3.4. Действие физиологически активных веществ на урожайность и качество продукции столовой свеклы.
3.5. Результаты биохимических исследований.
3.6. Экономическая эффективность использования регуляторов роста при выращивании столовой свеклы.
ВЫВОДЫ.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изучение физиологически активных веществ при выращивании столовой свеклы"
Экономический кризис, охвативший нашу страну в последнее десятилетие, превзошел самые пессимистические прогнозы. Глубокое падение аграрного сектора характеризуется нестабильностью производственных ресурсов, диспаритетом цен, необоснованной кредитной и налоговой политикой, практически отсутствием финансовой поддержки сельхозпроизводителей. Удушение АПК мировыми ценами на энергоносители, (заоблачными) ценами на сельскохозяйственную технику, удобрения, средства защиты, неразвитость инфраструктуры рынка сельскохозяйственной продукции, техническая отсталость производства, привели к разрушению сельскохозяйственных предприятий в стране. В результате втрое снизились посевные площади, В! два раза упала урожайность основных сельскохозяйственных культур. Не менее тяжелейшая ситуация сложилась в АПК Новгородской области. По данным экономистов НовГУ им. Ярослава Мудрого положение лишь 4% предприятий региона можно оценить как «устойчивое», 63% - «тяжелое», а
33% - как «катастрофическое, безнадежное». Все выше изложенное обязыва ет специалистов, практиков и ученых, работающих на проблемной реабилитации сельскохозяйственного производства, искать пути и способы решения таких задач как:
- повышение плодородия почв;
- создание новых средств защиты и регулирования роста растений;
- разработка и внедрение промышленных технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции;
- создание и выпуск современных комплексов сельскохозяйственных машин и техники; для получения высоких урожаев экологически чистой продукции с наименьшими затратами энергоресурсов и человеческого труда.
Одним из эффективных и малозатратных резервов по повышению урожайности сельскохозяйственных культур в овощеводстве является применение регуляторов роста. Поиск и применение новых эффективных регуляторов роста в сельском хозяйстве ведется с конца пятидесятых годов и не только с целью повышения продуктивности, но и устойчивости растений к неблагоприятным условиям, стимуляции плодо и корнеобразования, регуляции цветения, созревания, подготовки к механизированной уборке, улучшения качества и сохраняемости продукции и т. д. Несмотря на широкие исследования в этой области, пока еще недостаточно рекомендаций по применению разрешенных в нашей стране препаратов на овощных культурах, список которых едва достигает трех десятков. На столовых корнеплодах разрешено только пять.
В структуре посевных площадей овощных культур в нашей стране столовая свекла занимает около 10% и является одной из ведущих культур в открытом грунте. Однако, средняя урожайность по стране в последние годы снизилась с 15 до 11 т/га. При регуляции роста и развития растений столовой свеклы, наиболее лимитирующими факторами являются:
- «туговсхожесть» семян, сопровождающаяся изреженностью и неравномерностью всходов, а, следовательно, проблемами при механизированных уходах и уборке; - замедленный рост и развитие растений в начальные фазы, что грозит бурным развитием сорняков и вредителей;
- возможность в силу морфофизиологических особенностей и погодных условий образования цветоносных стеблей (цветушности), что не только снижает урожайность, но и качество продукции.
Применяя регуляторы роста, можно влиять на различные стороны жизнедеятельности растений. Возможно, частично или полностью не только избежать выше изложенных недостатков в биологии и агротехнике столовой свеклы, но улучшить качество продукции, лежкоспособность, товарность и возможность применения промышленной технологии. В нашей стране разработана и успешно выполняется вот уже в течение 20 лет Комплексная целевая научно-техническая программа О. Ц. 037 «Создание и широкое внедрение регуляторов роста растений, обеспечивающих повышение урожайности и качества сельскохозяйственных культур». На кафедре овощеводства, почвоведения и земледелия с 1995 года разработана и ведется научная программа «Разработка экологически безопасных, высокопродуктивных технологий производства овощей, пряно-вкусовых и лекарственных растений с комплексным применением вермикомпоста, фиторегуляторов, микроэлементов и биопестицидов, минеральных удобрений и ингибиторов нитрификации в условиях открытого и защищенного грунта Северо-Запада России».
В рамках этих программ была поставлена задача и проведены исследования, посвященные изучению влияния различных по природе и механизму действия физиологически активных веществ (ФАВ) или регуляторов роста (РР) на физиолого-биохимические показатели, урожайность, качество столовой свеклы, выявлению наиболее эффективных препаратов и способов их применения в зависимости от почвенных, погодных условий и сортовой реакции, обеспечивающих повышение урожайности и рентабельности культуры. Выражаем искреннюю признательность д. х. н. профессору Г. Л. Матево-сяну за подготовку и предоставление препаратов, директору учхоза «Вяжи-щи» к. с.-х. н. В. И. Григорьеву за постоянное внимание и помощь в выполнении экспериментальной работы, преподавателям кафедры ОПЗ Т. И. Пугачевой, Т. А. Николаевой, С. Г. Лесовской за консультации и советы, связанные с темой работы, а также сотрудникам кафедры ОПЗ Л. А. Ивановой и О. Ю. Гараховой за помощь в проведение уходов и выполнении агротехнических мероприятий.
Заключение Диссертация по теме "Овощеводство", Романюк, Александр Николаевич
ВЫВОДЫ
1. Изучение физиологически активных веществ различной природы действия на культуре столовой свеклы позволило выявить наиболее эффективные препараты гетероауксин, гибберсиб и дифосет, стимулирующие энергию прорастания, полевую всхожесть семян, густоту стояния, рост и развитие растений, повышение урожайности, прибыль и рентабельность.
2. Из способов применения регуляторов роста более эффективно комплексное применение, предусматривающее предпосевное намачивание семян с последующим опрыскиванием вегетирующих растений в фазу линьки корнеплода, обеспечившее увеличение урожая в лучших вариантах (гете-роакусин, гибберсиб, дифосет) по сортам и годам исследований от 0,5 до 7,1 т/га или 4,6 - 25,4% к контролю.
3. Предпосевное намачивание семян в растворах изучаемых препаратов улучшает их посевные качества путем повышения полевой всхожести и густоты стояния растений. В вариантах с применением гетероауксина, гиб-берсиба и дифосета полевая всхожесть возрастала на 4,0. 15,3%, а густота стояния на 24,5 - 64,0 тыс. шт./га к контролю.
4. Применение изучаемых препаратов не оказывало существенного влияния на рост и развитие растения на первых фазах развития, но в дальнейшем способствовало более раннему началу образования корнеплода на 4 - 10 дней при намачивании семян и 5 - 10 дней при комплексном использовании, и 8 - 18 дней наступления технической спелости по сортам и способам применения.
5. Изучаемые регуляторы роста оказывали стимулирующее действие на формирование листовой поверхности. При комплексном применении гетероауксина, гибберсиба и дифосета площадь листьев увеличивалась на 111 - 333 см , что составило от 9,4 до 31,3% к контролю.
6. В результате проведенных исследований установлена и подтверждена росторегулирующая способность препаратов ауксиновой, гибберелли-новой и цитокининовой природы действия. В вариантах с применением регуляторов роста гетероауксин, гибберсиб и дифосет в опытах масса растений к уборке по сортам достигала от 154,9 до 204,1 г, корнеплода 86,9 - 119,6 г в опыте «Дубовая горка», масса растения до 289,5 - 387,4 г, корнеплода 198,0 -290,0 г - в опытах «Юрьево», в контроле 149,7 - 352,8 г и 176,9 - 243,1 г соответственно. Отношение массы корнеплода к массе растений возрастало на 1,2 - 6,8% к контролю.
7. Из шести изученных препаратов по комплексу показателей наиболее эффективными оказались препараты гибберсиб и дифосет, обеспечившие прибавку урожая во всех опытах от 0,9 до 7,1 т/га или 7,2 - 25,4% к контролю. При комплексной обработке растений регуляторами роста в опыте «Юрьево» получен максимальный урожай 27,2 т/га на сорте Несравненная А-463, 36,2 - 36,7 т/га - Бордо-237 и 37,6 - 37,7 т/га на сорте Одноростковая. В контроле 23,0 - 29,6 - 31,6 т/га соответственно.
8. Изучаемые препараты оказывали формантивное влияние на результаты биохимических исследований по содержанию сухих веществ, Сахаров и витамина С. В опытах с гетероауксином отмечено повышенное накопление нитратов превышающее ПДК. В экстремальных условиях (в наших исследованиях опыт «Дубовая горка») в корнеплодах отмечалось снижение Сахаров, повышенное накопление нитратов и сухих веществ, что ухудшало вкусовые качества корнеплодов и выход стандартной продукции.
9. Наиболее оптимальным агрофоном для выращивания столовой свеклы являются участки легкие по механическому составу (легкие суглинки, супесчаные почвы) с содержанием гумуса 4,35 и более процентов, рН близкой к нейтральной с высоким содержанием подвижных Р2О5 и К2О от 20 мг/100 г; в нашем случае таким требованиям отвечали поля учхоза «Вя-жищи» и опытного поля «Юрьево».
10. Рассматривая агроэкономические аспекты использования регу
104 ляторов роста на столовой свекле, по совокупности показателей следует выделить наиболее приемлемые в настоящее время препараты гибберсиб и ди-фосет, повышающие при намачивании семян рентабельность культуры от 6,8 до 27,3%, в комплексном применении - от 7,8 до 31,1% по сортам.
И. Наибольшую экономическую эффективность в наших опытах обеспечили препараты гетероауксин, гибберсиб и дифосет, от 3732 руб. до 6652 руб./га - при предпосевной подготовке семян и от 4225 до 8068 руб./га -при комплексном применении регуляторов роста.
105
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Рекомендовать при выращивании столовой свеклы использование стимуляторов роста гетероауксин (20 г), гибберсиб (30 г) и дифосет (10 г), при предпосевном намачивании семян в растворах препаратов в течение 24 -36 часов (из расчета 1 л на 1 кг при температуре 20 - 25°С) с последующей обработкой вегетирующих растений в фазу «линьки» корнеплодов при расходе 10 г/500 л - га гетероауксина, 15 г/500 л - га гибберсиба и 5 г/500 л - га дифосета.
Широкое внедрение дифосета может быть осуществлено после включения препарата в список разрешенных регуляторов роста.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Романюк, Александр Николаевич, Великий Новгород
1. Авдонин Н. С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. Л., Колос, 1979, с. 170-180.
2. Аверина Н. Г., Шлык А. А. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 16-17.
3. Агакишев Д. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 219-220.
4. Агафонов Н. В., Губина Л. Е. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 220-221.
5. Агнистикова В. Н. Определение природных гиббереллинов в растительных тканях. В сб. Рост растений и природные регуляторы. М., Наука, 1977, с. 89-105.
6. Азизбекова Н. Ш., Чайлахян М. X. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 99-100.
7. Артеменко Е. Н., Умнов А. М., Чканников Д. И. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 61-62.
8. Архангельский Н. С., Архангельская 3. М. Последействие физиологически активных соединений в агротехнике семеноводства свеклы. Докл. ТСХА, вып. 192, М., 1973, с. 159-164.
9. Бабаев С. Н. Что такое гуминовые регуляторы. //Картофель и овощи. 1993, МаЗ. с. 34-35.
10. Баскаков Ю. А. Синтетические регуляторы роста растений в свекловодстве. //Агрохимия. 1984, № 9, с.127-136.
11. Баскаков Ю. А. Новые гербициды и регуляторы роста растений. Ж. Всесоюзного химического общества им, Менделеева, Изд-во Химия, 1984, с. 22-39.
12. Баскаков Ю. А. Новые синтетические гербициды и регуляторы ростарастений. //Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. 1988., Т. 33, № 6. с.631-640.
13. Белоус А. И., Карташов. Комплексное использование стимуляторов и ингибиторов роста при внекорневой подкормке сахарной свеклы. Труды Харьковского СХИ, 1970, т.90, с. 16-20.
14. Белоусов Л. В. Биологический морфогенез. М., 1987, 239 с.
15. Берим Н. Г., Гришакова О. М. Комплексная обработка свеклы. Ж. Защита растений. № 5, 1967, с. 11-12.
16. Блохин В. Г., Отурина И. П. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 62-63.
17. Борзенкова Р. А., Мокроносова А. Т. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 19-20.
18. Борисюк В. А., Гоник Н. И. Влияние препарата ТУР на продуктивность сахарной свеклы на Северном Кавказе. докл. ВАСХНИЛ, № 8, 1979.
19. Бочарова М. А. Физиология растений. М., 1983, с. 30.
20. Будыкина Н. П., Дроздов С. Н., Волкова Р. И. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 231-232.
21. Буренин В. И. Задачи селекции и производства столовой свеклы в Нечерноземье. Бюл. ВИР, 1978, вып. 79, с. 165-170.
22. Буренин В. И. Лежкоспособность образцов столовой свеклы. Бюл. ВИР, вып.120, Л., 1982, с. 37-43.
23. Буренин В. И. Свекла. Автореферат докторской диссертации. Л., 1983, 24 с.
24. Буренин В. И., Адигезалов И. И., Васильев Ю. В. Выращивание столовой свеклы в Нечерноземной зоне РСФСР. Л., Колос, Л/о, 1983, с.88.
25. Буренин В. И. и др. Генетические коллекции овощных растений. СПб.; ВИР, 1997.Часть 1, 96 с.
26. Буренин В. И. и др. Генетические коллекции овощных растений. СПб.;
27. ВИР, 1999. Часть 2, 101 с.
28. Буренин В. И., Пивоваров В. Ф. Свекла. СПб 1998, 212 с.
29. Бухольцев А. Н. Расширение адаптационных возможностей к холоду под влиянием ретарданта хлорхолинхлорида (ССС). В книге «Физиологические основы устойчивости растений к заморозкам и пониженным температурам». Тез. Докл., Петрозаводск, 1971, с. 78-80.
30. Варшавская В. Б., Процко Р. Ф. Фитогормональная регуляция апикального доминирования у корнеплодов сахарной свеклы. Физиология и биохимия культурных растений. 1984, т. 16, № 4, с. 354-359.
31. Варшавский Б. Д., Варшавская В. Б., Матевосян Г. JI. Повышение полевой всхожести семян высокоактивными препаратами цитокининового действия. // Новые приемы в семеноводстве сахарной свеклы. Киев, 1987, с. 146-153.
32. Василевска Л. Д., Вельчат Б., Яновская Я. М. и др. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 13-14.
33. Белик В. Ф. и др. Регуляторы роста. // Плодоовощное хозяйство. 1985, № 10, с. 27-29.
34. Верзилов В. Ф. Регуляторы роста и их применение в растениеводстве. М., Наука, 1971, с. 142-194.
35. Власов П. В., Зембднер Г., Дате В. и др. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 65-66
36. Воскресенская А. В., Буренин В. И. Химический состав корнеплодов столовой и кормовой свеклы коллекции ВИР. Тр. по прикладной ботанике иселекции, т. 66, вып. 3, Л., 1980, с. 96-101.
37. Гамбург К. 3. Ауксины. В книге: Регуляторы роста растений, М., Колос, 1979, с. 7-34.
38. Генкель П. А. Физиология растений. М., Просвещение, 1975. 335 с.
39. Геринг X. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 10-11.
40. ГОСТ 1922-85. Свекла столовая свежая. Заготовка и поставка.
41. Гусев П. П., Галонская Е. В., Матвеева Н. М. Эффективность обработки семян моркови, свеклы и огурца препаратом 5. Сб. науч. тр. Горьковско-го СХИ, 198*3, с. 46-53.
42. Гормональная регуляция онтогенеза растений. М., 1984. 239 с.
43. Деева В. П., Шелег 3. И, Регуляторы роста и урожай. М., Наука, 1985, 68 с.
44. Данилина В. Э. Онтогенетическая классификация РРР. // Тезисы докл. Совещания «Регуляторы роста и развития растений». М., 1991, с. 3.
45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Колос, 1985, 416 с.
46. Дерфлинг К. Гормоны растений. Системный подход. Мир, 1985, 304 с.
47. Джафаров М. И., Пинхасов Ю. П. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 240-241.
48. Доля В. С. Влияние регуляторов роста и микроэлементов на физиологические процессы, урожай и качество семян сахарной свеклы. Докл. Всесоюзной академии е.- х. Наук, 1971, № 10, с.13-15.
49. Драгунов С. С. Химическая характеристика гуминовых кислот и их физиологическая активность. //Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1980, т. 7. с. 5-21.
50. Дроздов С. Н., Будыкина Н. П., Дерусов В. С., Зубкова Н. Ф. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 241-246.
51. Евстратьева Т. М. К вопросу применения микроэлементов и органических кислот для обработки семян овощных культур. // Овощные и бахчевые культуры. 1990, №3, с.2. Рукопись депонирована во ВНИИТЭИагропром 25.01.90. Одесский СХИ, №83 ВС, 1990, 13 с.
52. Жидина В. С. Влияние ростовых веществ на урожай и качестве сахарной свеклы. Автореферат кандидатской диссертации» Горки, 1967, 23 с.
53. Жукова П. С., Рогожников В. Г., Куневич Л. П. Влияние стимуляторов роста и витаминов на рост и некоторые физиологичеекие и биологические процессы столовой свеклы. Сб. научн. труд. БелНИИКПО, 1777, вып. 2 с. 150-159.
54. Жукова П. С., Вечер Л. А. Применение хлорхолинхлорида при выращивании столовой свеклы. В кн. Ботаника, Минск; Наука и техника, 1981,247 с.
55. Жукова П. С., Вечер Л. А. Влияние хлорхолинхлорида на продуктивность столовой свеклы. Химия в с.-х-ве, т. 19, № 4, 1981, с. 34-36.
56. Жукова П. С., Вечер Л. А., Гредасова Г. Б. Применение физиологически активных веществ в овощеводстве, Минск, 1980, с. 14.
57. Жмакова Н. А., Стригуцкий В. П., Наумова Г. В., Косоногова Л. В. и др. Структура гуминовых кислот торфа. //Гуминовые вещества в биосфере. М. МГУ, 1993, с. 50-53.
58. Зайдель К. Л. Применение активных соединений в агротехнике свеклы разных сортотипов. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1975, 24 с.
59. Зведенюк А. П., Долготер В. И. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 244-245.
60. Зембднер Г. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 57-58.
61. Земская В. А. В кн.: Химические регуляторы в растениеводстве. М., Наука. 1974, с. 39-44.
62. Ильящук Е. М., Берштейн Б. И., Борщ Т. М. и др. Влияние экзогенной абсцизовой кислоты на газообмен листьев сахарной свеклы при ограниченном водоснабжении. В кн. Физиология и биохимия культурных растений., т.13, №2, 1981, с. 24-28.
63. Ильящук Е. М., Оканенко А. С. Влияние хлорхолинхлорида на сахарную свеклу на торфяных и черноземных почвах. Агрохимия, № 6,1978, с. 17-19 с.
64. Казакова В. Н., Вяткин Ю.А., Полиевьсгова Э.Т. Перспективные регуляторы роста растений. Ж. Химия в с. х-ве, ВО Агропромиздат, 1986, №8, с. 49-50.
65. Калайда Д. И. Влияние гиббереллина на продуктивность сахарной свеклы. Автореферат кандидатской диссертации, М., Наука, 1974, 23 с.
66. Калинин Ф. Д. Биологически активные вещества в растениеводстве, Киев, Наукова думка, 1984, 320 с.
67. Каракаш Л. А. В кн.: Применение биологически активных веществ в плодоводстве и овощеводстве. Кишинев, НИИНТИ. 1977, с. 86-89.
68. Каратаев Е. С. Возделывание овощных культур на промышленной основе.-Л., 1987, 27 с.
69. Касимов Л. В. Гумат натрия из торфа. //Химизация сельского хозяйства. 1991, № 12, с. 81.
70. Кефели В. И. Прусакова Л. Д. Химические регуляторы роста. М., Знание, 1985, с. 63-97
71. Кефели В. И. Рост растений и природные регуляторы. Физиология растений, 1978, т. 25, вып. 5, с. 975-989.
72. Кефели В. И., Прусакова Л. Д. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений. // Итоги науки и техники. Сер. Физиология растений. 1990, т. 7, с. 3-225.
73. Кибкало В. А., Мартынчук В. А., Бибик В. Г. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 249-250.
74. Колесников В. А., Ермолаева О. И. Гербициды и десиканты на семенных посевах столовой свеклы. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1984, № 10, с.24-26.
75. Кораблева Н. П., Метлицкий Л. В. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 14-15.
76. Корниенко С. И. Влияние предпосевного замачивания на продуктивность сахарной свеклы. В сб. Приемы улучшения технологических качеств сахарной свеклы. Киев, 1983, ВИИС, с. 67-72.
77. Косоногов П. А. Применение интенсивных технологий в овощеводстве. //Резервы повышения урожайности овощных культур. //Сб. науч. тр. СПГАУ. С.-Петербург, 1992. с. 4-10.
78. Кострикин В. М. Влияние обработок физиологически активными соединениями на урожайность и качество корнеплодов кормовой свеклы. Докл. ТСХА, вып.239, М., 1978, с. 20-25.
79. Коф Э. М., Кутачек М., Опатрны 3. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 74-75.
80. Кочетов И. С. Особенности агроэкстипов свеклы и последействие обработки семенников физиологически активными веществами. Докл. ТСХА, М., 1968, с. 86-88.
81. Красочкин В. Т., Кобзева Л. Н. К вопросу морфогенеза свеклы. Труды по прикладной ботанике и селекции т.34, вып.2, Сельхозиздат, 1961, с. 41-46.
82. Красочкин В. Т. Свекла. Изд. Сельхозгиз, М.,-Л., 1971, 78 с.
83. Красочкин В. Т. Биологические основы высоких урожаев свеклы и моркови. Ж. Картофель и овощи, 1974, № 9, с. 30-33.
84. Красочкин В. Т. Культурная флора СССР. Л., Колос, т. 19,1971, с.5-258.
85. Красочкин В. Т. Чудесное растение свекла. Изд. Знание, М.,1966,29 с.
86. Красочкин В. Т., Станкевич А. К. Столовая свекла. Л., Колос, 1969, 56 с.
87. Кулаева О. Н. Цитокинины, их структура и функция. М., 1973. 264 с.
88. Кулаева О. Н. О механизме действия цитокининов. В книге: Рост растений и природные регуляторы. М., Наука, 1977, с. 21-96.
89. Кулаева О. Н. Гормональная регуляция физиологических процессов урастений на уровне синтеза РНК и белка 41-е Тимирязевское чтение. М., 1982, 83 с.
90. Куперман Ф. М. Современные проблемы морфофизиологии растений. М., Издательство МГУ, 1976.
91. Курсанов А. Л. Транспорт ассимиляторов в растении. М., Наука, 1976.
92. Кустливый А. А. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 253-254.
93. Кухарь В. П., Пономаренко С. П. Перспективы применения композиций регулятора роста растений и средств их защиты в обеспечении производства сельскохозяйственной продукции. Киев, 1988,15 с.
94. Лобов В. П., Петров А. И., Незнамова И. В., Баранов Н.И. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с.256-257.
95. Лукин Е. С. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 257-258.
96. Люттге У., Хигинботам Н. Передвижение веществ в растениях. М., 1984. 408 с.
97. Маковейчук Ю. М. Биотехнология повышения устойчивости культурных растений к гербицидам. Труды конфер., Физиолого-биохимические основы применения регуляторов роста в Сибири, Иркутск, 1986, с. 26-31.
98. Мананков М. К. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 119-120.
99. Матевосян Г. Л. Новый физиологический подход к фитофармакологи-ческому применению регуляторов роста растений. //Резервы повышения урожайности овощных культур: Сб. науч. тр. ЛСХИ. Л., 1989. с. 4-9.
100. Матевосян Г. Л. Современные тенденции в регулировании роста растений: проблемы и задачи. //Использование регуляторов роста и полимерных материалов в овощеводстве: Сб. науч. тр. ЛСХИ. Л., 1986,- с. 4-7.
101. Матевосян Г. Л. Фиторегуляторные аспекты повышения устойчивостирастений в экстремальных условиях. // Регуляторы роста и развития растений. -М., 1991. -с. 10.
102. Матевосян Г. Л., Завлин П. М., Советкина В. Е. Основные направления работ по созданию и изучению регуляторов роста растений. // Интенсификация возделывания овощных культур. Д., 1979., с. 3-5.
103. Мельник И. А. , Ковалев В. Б. Костюк В. А. , Гумат натрия как стимулятор роста. //Химизация сельского хозяйства. 1989., № 5. с. 73-75.
104. Мельников Н. Н. Синтетические регуляторы роста растений и гербициды. Успехи химии, т. 20, вып. 8. Наука, 1976, с. 1473-1504.
105. Методика полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве. Под. ред. В. Ф. Белика, Г. Л. Бондаренко. М., 1979, 210 с.
106. Методические рекомендации по проведению лабораторных испытаний синтетических РРР. // Под ред. А. А. Шаповалова. ВНИИХСЗР, Черкас., 1990, 34 с.
107. Методические рекомендации по технологии хранения столовой свеклы при промышленном производстве. Л., НИПТИМЭСХ, 1986, с.38.
108. Механизированная технология производства столовой свеклы. (Методические рекомендации), Л.-П., НИПТИМЭСХ, 1980, 48 с.
109. Микулович Т. П., Кукина И. М. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 32-33.
110. Музафаров Е. И., Назаров Г. И. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 35-36.
111. Муромцев Г. С. Гиббереллины. В книге: Регуляторы роста растений. М., Колос, 1979, с. 35-85.
112. Муромцев Г. С., Агнистикова В. Н. Гиббереллины. М., 1984. 208 с.
113. Муромцев Г. С., Чкаников Д. И., Кулаева О. Н., Гамбург К. 3. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. М., 1987, 383 с.
114. Наумова Г. В., Кособокова Р. В., Косоногова JI. В., Райцина Г. И. Безотходная технология производства экологобезопасных регуляторов роста на основе торфа. //Торфяная промышленность, 1990, Ма 9, с. 24-28.
115. Нефедова JI. Г., Переднева М. П. Столовая свекла. Минск. Ураджай, 1975, 46 с.
116. Никелл Л. Дж. Регуляторы роста растений: Применение в сельском хозяйстве. М., Колос, 1984. - с. 192-198.
117. Николаева М. Г. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 94-95.
118. Ничипорович А. А. Фотосинтез и урожай. М., 1982, 48 с.
119. Определение химических веществ для оценки качества урожая овощных и плодовых культур. Методические указания под ред. Д.б.н. А. И. Ермакова. (ВИР), Л., 1979,102 с.
120. Орлов Д. С. Свойства и функции гуминовых веществ. //Гуминовые вещества в биосфере. М. МГУ, 1993. с. 16-26.
121. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. // Г. О. Муромцев, Д. И. Чкаников, О. Н. Кулаева, К. 3. Гамбург. М., Агропромиз-дат, 1987. с. 383-397.
122. Палилов Н., Лежанкина 3. Столовая свекла. М., Московский рабочий, 1947, с. 68.
123. Пивоваров Л. Р. О природе физиологической активности гуминовых кислот в связи с их строением. //Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев. 1962, т. 2, с.1 01-121.
124. Полевой В. В. Физиология растений. М.,1989, 464 с
125. Полевой В. В. Роль ауксина в системах регуляции у растений. 44-е Тимирязевское чтение. Л., 1986. 79 с.
126. Прокофьев А. А. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 218-219.
127. Прусакова Л. Д. Регуляторы роста в растениеводстве. Ж. Сельскохозяйственная биология. № 3, 1984, с. 3-11.
128. Ракитин Ю. В. Химическая регуляция жизни растений. Избр. труды. М., Наука, 1983, 264 с.
129. Ракитин Ю. В., Вакуленко В. В. В кн.: Гидрозид малеиновой кислоты как регулятор роста. М.: 1975, с. 87-93.
130. Регуляторы роста растений. М.: Колос, 1979, 245 с.
131. Регуляторы роста и развития растений. Тез. докл. I Всес. Конф. Москва, 12-14 окт. 1981 г. //Под ред. М. X. Чайлахяна. М. Наука. 1981, 303 с.
132. Регуляторы роста и развития растений: Тез. докл. II конф. Москва, 29.06-01.07.93 г. 4.1, 2. М„ 1993, 315 с.
133. Рекомендации по применению и производственной оценке гумата натрия. // Под ред. Л. А. Христовой. Днепропетровск, 1981, 14 с.
134. Рекомендации по технологии возделывания, уборки и послеуборочной обработки столовых корнеплодов на промышленной основе. М., Колос, 1984,16 с.
135. Рекославская Н. И. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 83-84.
136. Роде В. В., Аляутдинова Р. X., Екатеринина Л. Н. и др. Стимуляторы роста растений из бурых углей. //Гуминовые вещества в биосфере. М., МГУ, 1993. с. 162-166.
137. Розин М. А., Зайцев В. В., Корьяков О. П., Шапиро Л. С. Исследование влияния бензимидазола и некоторых его производных на растительные объекты. Сб. трудов ЛСХИ, 1983, с. 25.
138. Романко Е. Г., Селиванкина С. Ю., Овчаров А. К. и др. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 39-40.
139. Ромашко Я. Д., Оканенко А. С. Сдвиги в физиологическом состоянии листьев сахарной свеклы под влиянием кинетина. В сборн. Физиология и биохимия культурных растений, т. 4, вып. 2, Киев, 1972, с. 136-141.
140. Рост растений и дифференцировка. М., 1981. 275 с.
141. Рост растений и природные регуляторы. М., 1977. 295 с.
142. Рост растений. Первичные механизмы. М., 1978. 288 с.
143. Салькова В. Г., Звягинцева Ю. В., Буланцева Е. А., Метлицкий Л. В. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 42-43.
144. Сердюк Л. С., Хохлова В. А., Морозов В. Н., Дрескова Е. Л. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 42-43.
145. Синютина Н. Ф., Прошина Р. А., Танкелюн О. В. и др. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с.
146. Смирнов П. С. Влияние предпосевной обработки семян терпеновыми соединениями на урожайность овощных культур и содержание в них аскорбиновой кислоты. // Известия ТСХА. М., 1986,- № 5., с. 130-134.
147. Советкина В. Е., Матевосян Г. А. Теория и практика фитофармаколо-гического применения РР в овощеводстве. // Материалы II Всес. конф. по регуляторам роста и развития растений. Киев, 1988, с.289.
148. Советкина В. Е., Матевосян Г. Л., Ати Ю. А. Итоги государственных испытаний РР ивина II. // Тезисы доклада XXIX пленума Госхимкомиссии «Итоги государственных испытаний пестицидов, биопрепаратов и РР в 1988 году». М., 1989, с. 162-163.
149. Советкина В. Е., Матевосян Г. Л., Степанова 3. А., Цехановская Г. И. Эффективность действия РР при выращивании столовой свеклы. //Агрохимия, 1987, № 2, с. 86-89.
150. Список химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве на 1992 1998 годы. М., 1987, с. 205-211.
151. Степанова 3. А. Влияние комплексного применения новых регуляторов роста на урожай и качество столовой свеклы. В сборн.: Интенсификация возделывания овощных, плодовых и ягодных культур. JL, 1982, с. 17-19.
152. Степанова 3. А. Эффективность различных способов применения физиологически активных веществ при выращивании столовой свеклы. В сборн.: Использование регуляторов роста и полимерных материалов в овощеводстве. Л., 1984, с. 19-23.
153. Степанова 3. А., Варшавская В. Б. К вопросу полифункционального ци-токининоподобного действия регуляторов роста БИФ и ЭБФ при выращивании свеклы. В сборн.: Использование регуляторов роста и полимерных материалов в овощеводстве. Л., 1986, с. 19-22.
154. Султаналиев А. С., Гормонова А. У., Швецов В. П. Влияние гибберел-лина на продуктивность и качество сахарной свеклы. В книге: Современные проблемы физиологии и биохимии сахарной свеклы. Киев, Наукова думка, 1981, с. 127-131
155. Тараканов Г. И. Новое в овощеводстве. М.: Знание, 1975.
156. Тарчевский И. А. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 46-47.
157. Троян В. М., Яворская В. К., Калинин Ф. Л. В кн.: Биохимия регуляции онтогенеза растительной клетки. Киев, Наукова думка. 1983, с. 7-150.
158. Туманов И. И. Физиология закаливания и морозоустойчивости растений. М., Наука. 1979.
159. Турецкая Р. X., Поликарпова Ф. Я. Вегетативное размножение растений с применением стимуляторов роста. М., 1968, 94 с.
160. Уоринг Ф., Филлипс И. Рост растений и дифференцировка. М., Мир, 1984,512 с.
161. Холодный Н. Г. Действие фитогормонов на рост томатов и накопление в них ингибитора флавонол-3-гликозида. // Физиология и биохимия культурных растений. 1973. - т. 5, вып. 2. - с. 563-568.
162. Хрянин В. Н. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наукв. 1981, с. 96-97.
163. Цехановская Г. И. Тузлуков В. Влияние применения Физиологически активных веществ при выращивании столовой свеклы на сохраняемость корнеплодов. В сборн.: Использование регуляторов роста и полимерных материалов в овощеводстве. Л., 1986, с. 59-63.
164. Чайлахян М. X. Регуляция цветения высших растений. М., 1988, 560 с.
165. Чайлахян М. X. Роль регуляторов роста в жизни растений и в практике сельского хозяйства. Изв. АН1 СССР, сер.биол.наук., 1982, с. 5-25.
166. Чайлахян М. X. Фитогормоны и фитотехника. 0 регуляторах роста растений. //Агрохимия. 1983, № 12, с. 105-110.
167. Чайлахян М. X., Хрянин В. Н. Пол растений и его гормональная регуляция. М., 1982. 176 с.
168. Чернядьев И. И., Доман Н. Г., Хвойка Л. Регуляторы фотосинтеза цито-кининами. Проблемы фотоэнергетики растений и повышение урожайности. Львов, 1984, с. 82-83.
169. Чканников Д. И., Баскаков Ю. А. Регуляторы роста растений в СССР.-Агрохимия, 1982, вып. 12, с. 110-115.
170. Шевелуха В. С., Блиновский И. К. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве. //Регуляторы роста растений. М., 1990,- с. 6-35.
171. Шевелуха В. С. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования. М., 1980, 455 с.
172. Ширко В. Н., Пивоваров Н. С., Буренин В.И. Об устойчивости образцов коллекции свеклы к болезням. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции т. 52, вып. 2, Д., 1974, с. 224-252.
173. Шишов А. Д., Матевосян Г. Д., Советкина В. Я. Эффективность рост-стимулирующего действия производных бензимидазола на основные культуры открытого грунта. Физиология и биохимия культурных растений. 1990.т. 22, № 4. - с. 279.
174. Шишов А. Д., Матевосян Г. Л. Фосфонметилированные бензимидазо-лы, обладающие рострегулирующей активностью. // Авт. Свид. СССР № 926921 (1982).
175. Шишов А. Д., Матевосян Г. Д., Макаров А. М. Применение меченого 32р БИФ-2 для изучения его транспорта и метаболизма. // Тез. докл. Всес. конф. по радиохимми. Пермь, 1983, с. 73.
176. Шишов А. Д., Матевосян Г. Д., Советкина В. Е. Агробиологическая эффективность применения ФАВ при возделывании основных овощных культур в СПО Лен. обл. Материалы конф. «Биологически активные вещества в с.-х.» Д., 1988,- с. 9-10.
177. Шишов А. Д., Матевосян Г. Л., Советкина В. Е. Фосфонэтилированные бензимидазолы и их биологическая активность. // Химия и практическое применение кремний- и фосфорорганических соединений. Д., 1980,- с. 101-114.
178. Шуин К. А. Овощные культуры. Минск, Ураджай, 1974, с. 378, с. 15, с. 318-326.
179. Шуляковская Т. А., Анисимовене Н. А. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 91-92.
180. Эделынтейн В. И. Овощеводство. М.: изд. с.-х. лит.журн. и плакатов, 1962, с. 440, с. 7-40, с. 63-64, с. 359-364.
181. Эколого-физиологические аспекты устойчивости роста и развития растений. // Под ред. С. Н. Дроздова, А. Ф. Титова,- Петрозаводск, 1990, с. 3-103.
182. Эмерих Ф. Д. Теория и практика применения РР на основных овощных культурах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с-х. наук. Л., 1984. 44 с.
183. Яворская В. К., Калинин Ф. Л. В кн.: Регуляторы роста и развития растений. М., Наука. 1981, с. 53-54.
184. Якушкина Н. П., Кулаева И. А. О некоторых особенностях действия гетероауксина на рост клеток и фаз растяжения. Физиология растений, т. 15, вып. 1, 1968.
185. Якушкина Н. И. Роль фитогормонов в адаптации растений к условиям среды. Гормональная регуляция ростовых процессов. 1985, с. 3-8.
186. Ярцева 3. Д., Клакевич Т. Н. Лучшие сорта сельскохозяйственных культур Северо-Запада. Л.,Лениздат, 1984, с.109-112.
187. Adams D., Yang S. Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 1979, 76, N 1, p. 170-174.
188. Benjamin L., Bell N. The influence of seed type and plant density on variation in plant sisa of red beet (Beta vulgaris L.) crope. G. Agr. Sci. 1985,105.
189. Bernier G. The control of evocation and morphogenesis // ANN. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 1988. Voi. 39. P. 175-219.
190. Burgess J. An introduction to plant cell development. Cambridge, 1985, 246 p.
191. Chen G., Melitz D. FEBS Letter, 1979,107, N 1, p. 15-20.
192. Croos J., Briggs W., Dohrmann U., Ray P. Plant Physiol., 1978, 62, N 1, p. 152-157.
193. Dilworth M. P, Plant lwith Regulators. Res. Tomorrew. // Iearb. Agr. 1986. -N 1. P.117-120.
194. Encyclopedia of plavt physiology. New series. Cellular interactions /Ed. H. F. Linskens, J. Heslop-Harrison. Berlin e. a., 1984. Vol. 17. 743 p
195. Hormonal regulation of plant growth and development /Ed. S. S. Purohit. Dordrecht e. a., 1985.412 p
196. Kodama M., Usman S. F. Total synthesis of (-) vitrenal and diological activity. - Tetrahedron. Zett. 1986, v.27, № 10, 11, p.97-120.
197. More T. C. Regulation of Plant lwith and Development by Endogenos. Hormons. // Bioregul. Pest. Contr. Symp. Div, Chem. Spec. Conf. Vashington, 1985.-P.85-93
198. Nagle B. W., Bryan J. J. Cell Biol., 1976, 70, N 2/2, p. 772-778.
199. Plant hormones and their role in plant growth and development /Ed. P. J. Da-vies. Dordrecht e. a., 1988. 681 p.
200. Sharpf H. Verringerung der Nitratgehalts in Gemüse.Gartenpraxis, 1985, 3.
201. Steer M. W., Steer J. M. Pollen tude tip growth // New Phytol. 1989. Vol. 111. P. 323-358.
202. Street H.E., Opik H. The physiology of flowering plants, their growth and devrlopment. London, 1984. 279 p.
203. Walton D. C. (1980). Biochemistry and physiology of adscisic acid, Ann. Rev. Plant Physiol., 31, 453-489
204. Jacobsen J. V. (1977). Regulation of ribonucleic acid metabolism by plant hormones, Ann. Rev. Plant. Physiol., 28, 537-564.
205. Bauer W. D., 1977. Plant cell walls. In: The Molecular Biology of Plant Cells (ed. H. Smith), Blackwell Scientific, Oxford, pp. 6-23.
206. Penny P., Penny D., 1978. Rapid responses to phytohormones. In: Phyto-hormones and Related Compounds: A Comprehensive Treatise, vol. II (eds. D. S.1231.tham, P. В. Goodwin and T. J. V. Higgins), Elsevier-North Holland, Amsterdam, pp. 537-597.
207. Balsan J. Agrochemia, 1979, 19, N 8, p. 246-249.
208. DraberW. Z. Naturforsch., 1979, 34, N 11, p. 973-978.
209. Шишов А. Д., Романюк А. Н. Влияние предпосевного намачивания семян в растворах регуляторов роста на посевные качества Материалы Международной нучной конференции «Экология и жизнь 2000», В. Новгород, с. 70.
210. Шишов А. Д., Романюк А. Н. Действие физиологически активных веществ на урожайность и качество продукции столовой свеклы Ученые записки АСХ и ПР вып. 2, В. Новгород, 2000.124
-
Романюк, Александр Николаевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Великий Новгород, 2000
-
ВАК 06.01.06
- Эффективность действия регуляторов роста и органического удобрения агровита-кор на величину и качество урожая столовой свеклы и моркови
- Оптимизация применения гербицидов и новых средств для обработки семян в системе защиты столовой свеклы в условиях Северо-Западной зоны России
- Усовершенствование технологии возделывания столовой свеклы на профилированной поверхности с использованием суперабсорбентов в условиях Нечерноземной зоны Российской Федерации
- Исходный материал свеклы столовой для селекции в условиях Ставропольского края
- Ресурсосберегающая система применения гербицидов, регуляторов роста в посевах свеклы столовой
