Интенсивность роста, сохранность, гематологические и иммунологические показатели у птиц, потреблявших добавки эхинацеи к корму

Кушнирук, Татьяна Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Интенсивность роста, сохранность, гематологические и иммунологические показатели у птиц, потреблявших добавки эхинацеи к корму
ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Интенсивность роста, сохранность, гематологические и иммунологические показатели у птиц, потреблявших добавки эхинацеи к корму"

На правах рукописи

Интенсивность роста, сохранность, гематологические и иммунологические показатели у птиц, потреблявших добавки

эхинацеи к корму

03.00.13 - физиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

□03457Э08

Белгород 2008

003457908

Работа выполнена на кафедре физиологии, фармакологии и ВСЭ ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор ветеринарных наук, профессор Яковлева Елена Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Ли Анатолий Ченсонович; доктор биологических наук, профессор Грушкин Александр Георгиевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится « декабря 2008 г.

в часов на заседании диссертационного совета Д 220.004.01 при

ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 308503, Белгородская область, п. Майский, ул. Вавилова, д.1. Тел./факс - (4722) 39-22-62

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан « 2008 г.

Ученый секретарь ■/

диссертационного совета /\ / I доцент / 1№

Ю.Н. Литвинов

1. Общая характеристика выполненного исследования

Актуальность темы. Известно, что интенсивное использование возможностей организма животных приводит к снижению их естественной резистентности, нарушению обмена веществ, уменьшению сохранности поголовья, широкому распространению вторичных иммунодефицитов (Б.Ф.Бессарабов, 1987; Ю.Н. Федоров с соавт., 2000; JI.E. Бояринцев, 2003), которые составляют серьезную проблему в промышленном птицеводстве (В.М. Митюшников, 1985; A.B. Бузлама с соавт., 1995; И.А. Бойко с соавт., 1998). Для повышения естественной резистентности птиц используются витаминно-минеральные комплексы, интерфероны, препараты тимуса, синтетические и полусинтетические иммуностимуляторы, пробиотики, адаптогены. Иммуностимулирующее действие препаратов из растений изучено недостаточно. На этот счет известны данные по элеутерококку (И.В. Дардымов, 1976; Т.А. Ляпустина, 1980; М.И. Рецкий, 1983; И.Г. Мифтахутдинов, 1985; В.Н. Васильев с соавт., 1998; А. Негреева, 2006), женьшеню, лимоннику китайскому, родиоле розовой, эхинацее пурпурной (В.Н.Самородов, C.B. Поспелов, 2000; Л.В.Челова, 2002; В.В.Нестеров, 2003; F..B. Титаренко, 2003; В. Юркштене, 2003; Р.А.Чудак с соавт., 2004; А.Г.Шутова, 2007, и др.).

В последние годы проявляется возрастающий интерес к эхинацее (R.Bauer, H.Wagner, 1991; P.Bergner, 1997; B.Barrett, 2003), т.к. она является перспективным и дешевым источником адаптогенов (А.В.Гайшенець, 1.Г. Письмак, 1998;В.Н. Бобырев с соавт., 2003; С.Е.Дейнека, 2003).

В большинстве работ испытанию подвергались преимущественно корни растения или отдельные вегетативные части. Физиологическая оценка сравнительного влияния разных частей растения, сопоставление вызываемых ими эффектов с современными иммуностимуляторами и возможность сочетаний с другими средствами не изучались.

Цель исследования - изучить физиологические и иммунологические показатели организма птиц, которым в качестве добавки к корму применялись различные вегетативные части эхинацеи пурпурной, выращенной в условиях Белгородской области.

В задачу исследования входило:

• провести фенологические наблюдения за зхинацеей пурпурной, выращенной в условиях Белгородчины;

• в эксперименте на цыплятах-бройлерах определить эрготропный эффект извлечений из разных частей эхинацеи;

• выявить гематологические и биохимические изменения крови опытных цыплят, получавших извлечения из эхинацеи;

• изучить динамику естественной резистентности и напряженности вакцинального иммунитета на фоне применения эхинацеи;

• сравнить иммунотропную активность эхинацеи и фоспренила;

• выявить морфологические изменения в иммунокомпетентных органах цыплят, потреблявших эхинацею.

Научная новизна результатов исследования. Изучено влияние водно-спиртовых извлечений и порошка из эхинацеи пурпурной на интенсивность роста, морфо-биохимические показатели крови, естественную и специфическую резистентность, гистологическую картину иммунокомпетентных органов птиц. Установлено, что корни, соцветия, вся надземная часть растения оказывают общестимулирующее влияние и снижают затраты корма на прирост. Добавки эхинацеи к корму увеличивают количество эритроцитов в крови и гема-токритное число, повышают осмотическую резистентность эритроцитов, сдерживают базо- и эозинофилгао и увеличивают повышение в сыворотке крови содержания общего белка и доли в нем у-глобулинов.

Отличие выполненного исследования от известных данных других авторов состоит в том, что изучалась эхинацея, выращенная в условиях Белгород-чины, характеристика биоактивности разных ее вегетативных частей дана в одновременных опытах и в сравнении с росто- и иммуностимулирующими свойствами фоспренила. Кроме того, дано обоснование возможного сочетания эхинацеи с фитином для усиления ее эрготропного действия, доказано ее протекторное влияние при депрессии иммунореактивности, связанной с технологическим перемещением кур-молодок, и выявлена морфологическая основа ее иммуностимулирующего влияния на птиц.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования. Исследования показали, что эрго- и иммунотропное действие на организм оказывают не только препараты из корней, как это принято считать, но также из цветочных корзинок и цельной надземной массы, которая после соответствующей подготовки может применяться птице как кормовая добавка. Предлагаются способы применения и дозы эхинацеи для цыплят-бройлеров и кур-молодок.

Материалы диссертации используются в учебном процессе по физиологии и фармакологии Воронежском и Орловском ГАУ, в Белгородской, Брянской и Ижевской ГСХА; их рекомендуется учитывать при изучении биологических и хозяйственно-полезных свойств растений сем. астровых.

Апробация работы. Материалы исследований были представлены на Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы эволюционной, возрастной и экологической морфологии» (Белгород, 2006), международных научно-практических конференциях «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2007), «Флора и растительность Центрального Черноземья» (Курск, 2007), «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2007, 2008), «Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве» (Уфа, 2007).

Публикации. Основные положения диссертационной работы изложены в 11 публикациях, в т.ч. в журналах перечня ВАК «Зоотехния» (2007, №2) и «Морфологические ведомости» (2007, №1-2).

Объем и структура рукописи. Диссертация изложена по стандартной схеме на 139 с. компьютерного текста, иллюстрирована 12 таблицами, 1 диаграм-

мой, 16 макро- и микрофотографиями. Библиографический список включает 318 источников, в т.ч. 49 на иностранных языках.

о все вегетативные части эхинацеи, примененные в качестве добавки к корму, стимулируют рост цыплят и снижают затраты корма на прирост, увеличивают содержание в крови эритроцитов и общего сывороточного белка, изменяют лейкограмму в сторону большей доли в ней моноцитов, повышают бакте-рицидность сыворотки крови;

о эхинацея снижает стрессорную депрессию вакцинального иммунитета птицы к болезни Ньюкасла;

о росто- и иммуностимулирующее влияние эхинацеи сопоставимо с известным иммуностимулятором фоспренилом.

2. Материал и методы исследования

Работа выполнялась в 2003-2008 гг. на кафедре физиологии, фармакологии и ветсанэкспертизы БелГСХА, в областной ветеринарной лаборатории, на птицефабриках Белгородской и Харьковской областей.

В экспериментах было использовано 120 цыплят-бройлеров и 200 кур-молодок.

Из различных частей эхинацеи пурпурной готовились водно-спиртовые вытяжки в соответствии с ГФ XI.

У птиц учитывали общее состояние, поведение, изменения живой массы, исследовали кровь, а после убоя изучали гистокартину внутренних органов и тканей.

Кровь брали из подкрыльцовой вены или после декапитации. Определяли величину гематокрита - с помощью центрифуги МГЦ-8 согласно прилагаемой к ней инструкции, содержание в крови эритроцитов - с помощью камеры Горяе-ва, гемоглобина - по Сали, осмотическую резистентность эритроцитов - по B.C. Камышникову (2004), фагоцитарную активность лейкоцитов (В.М. Ми-тюшников, 1985). Выводили лейкограмму (A.A. Кудрявцев с соавт.,1974; Г.А. Симонян с соавт.,1995).

В сыворотке крови определяли: содержание общего белка - рефрактометрически (Е.А. Васильева, 1982) и его фракций - на ФЭК с красным светофильтром, сумму иммуноглобулинов - цинксульфатным методом. Изучали также напряженность иммунитета к болезни Ньюкасла - реакцией торможения ге-магглютинацпи (РТГА) (В.Н. Сюрин с соавт., 2003), активность лизоцима - не-фслометрическим методом (В.Г. Дорофейчук, 1986), бактерицидную активность сыворотки - по И.М. Карпуть (1993).

Из образцов тканей и органов общепринятыми методами (Д.С. Саркисов, Ю.Д. Перов, 1996) готовили гистосрезы и после окрашивания гематоксилин-эозином под сканирующим микроскопом «Микмед-2» установки «Видео-тест»

проводился анализ гистологической картины при консультации профессора Н.А. Мусиенко, за что автор выражает ему признательность и благодарность.

Цифровой материал, полученный в исследованиях, был подвергнут статистическому анализу в описании Г.Ф. Лакина (1973) с вычислением средней арифметической (М) и ее ошибки (ш). Достоверность разницы определялась по аргументу Стьюдента (td). Статистически достоверной считалась разница при Т или р = 0.05 и менее.

* 3. Результаты исследования 3.1. Морфолого-анатомические особенности эхинацеи пурпурной (Echinacea purpurea (L.) Moench)

К концу первого года вегетации в розетке эхинацеи образовывалось 18,0±0,7 листьев; максимальная длина их составляла 18,9+1,1 см, ширина у основания - 9,1+0,5 см. Высота растения второго года вегетации составила 89,0±8,5 см. Корневая система была сформирована из многоглавного короткого корневища с многочисленными (115-150) тонкими корнями, уходящими в почву на глубину до 28 см. Диаметр корневища 0,9-1,2см.

Надземная масса одного растения 2-го года вегетации составляла в среднем 402,0±36, третьего - 432,0±22, четвертого - 430,0+32 г. На 3,0±0,2 цветоносных побегах числилось столько же соцветий - корзинок. У растений 3-4-го года вегетации отмечалось 7,0+0,3 цветоносных побегов с соцветиями. Краевых (язычковых) цветков насчитывалось 20,0±1,2.

Со второго года вегетации образовывались семянки в количестве 360,0+12 на каждом соцветии. Все растения к концу сентября - началу октября заканчивали вегетировать со сформированными полноценными семенами, имеющими высокую всхожесть. Масса 1000 семян составила в 2003-м году -3,84+0,22 г, 2004-м - 3,44±0,18, 2005-м -3,93±0,31.

3.2. Сравнительное изучение влияния эхинацеи, ее комбинации с фитином

Были сформированы 8 групп цыплят-бройлеров кросса ISA 10-суточного возраста, по 15 гол. в каждой. Первая группа служила контролем. Опытным цыплятам дважды по 6 сут подряд, начиная с 10- и 25-суточного возраста, выпаивали с водой испытуемые препараты: во 2-й группе - фоспренил в профилактической дозе - 0,2 мл/кг [в дальнейшем фоспренил П]; в 3-й - фоспренил в терапевтической дозе - 1 мл/кг [фоспренил Т]; в 4-й - официнальную настойку эхинацеи - lgtt/гол.; 5-й - магистральную настойку из надземной части эхинацеи в той же дозе; 6-й - настойку из корней в той же дозе; 7-й - настойку комбинированную (надземная часть+корни) в той же дозе; 8-й - настойку комбинированную в той же дозе в сочетании с фитином (0,5 г/100 г комбикорма).

3.2.1. Влияние на интенсивность роста

Показатели прироста живой массы, затраты корма на прирост и сохранность цыплят по группам представлены в табл.1.

Таблица 1 - Прирост живой массы, затраты корма и сохранность

Показатели Группы

1 2 3 4 5 6 7 8

Живая масса, г

в начале опыта 148,4 147,8 148,2 144,1 150,8 149,3 148,1 146,3

±3,0 ±2.0 ±2,4 ±2,1 ±2,8 ±3,0 ±4,1 ±4,7

в конце опыта 1708,1 1944,2 1754,0 1878,2 1762,4 1799,2 1902,8 1942,4

±23,0 ±21,7 ±24,0 ±30,1 ±20,7 ±20,7 ±21,7 ±20,2

Прирост живой массы за пери- 1579,7 1796,4 1605,8 1734,1 1611,6 1649,9 1754,7 1796,1

од опыта, г

% к контролю 100 113,72 101,65 109,77 102,02 104,44 111,08 113,7

Среднесуточный прирост 30,97 35,22 31,49 34,00 31,60 32,35 34,40 35,22

жив. массы, г

Затраты корма на 1 кг прироста 2,71 2,48 2,53 2,57 2,52 2,49 2,46 2,43

% к контролю 100 91,5 93,4 94,8 93,0 91,9 90,8 89,7

Сохранность, % 100 100 100 100 100 100 100 100

Как видно из данных таблицы, извлечения из различных частей растения неодинаково стимулируют интенсивность роста цыплят-бройлеров. Более эффективны извлечения из корней, чем из надземной части растения. Магистральная настойка из корней несколько уступает по эффективности официналь-ной (по прибавке прироста в сравнении с контролем - на 4,6 %, р< 0,05), из всего растения действует с ней практически одинаково (прирост массы цыплят-бройлеров 10,1% против 8,7), из цельного растения - несколько слабее фоспре-нила П (10,1 и 12,5 % соответственно). В сочетании с фитином ростостимули-рующее влияние повышается. Затраты корма на 1 кг прироста были максимальными в контрольной хруппе, тогда как на фоне применения эхинацеи снижались в следующем порядке: четвертая - третья - пятая - шестая - вторая -седьмая - восьмая группы. Сохранность за период опыта составила 100%. 3.2.2. Изменение морфологических показателей крови Показатель гематокрита в контрольной группе был снижен и практически не восстанавливался к концу выращивания. В опытных группах он отличался более высоким уровнем. Разница с контролем в 40-сут. возрасте была от 23,8 до 32,3% (р<0,05).

В 56-сут. возрасте показатель гематокрита в контрольной группе немного (на 4,9%) увеличился. В опытных группах по сравнению с предыдущим исследованием отмечались небольшие колебания, но во всех случаях они оставались выше, чем в контроле на 17,5-22,1% при р<0,05. Официнальный препарат, а

также извлечения из корней не имели каких-либо преимуществ по сравнению с надземной частью растения.

Осмотическая резистентность эритроцитов во всех опытных вариантах в 40-сут. возрасте цыплят была выше, чем в контроле, как для частичного, так и полного гемолиза. Тенденция (р>0,05)повышения осмотической резистентности распределялась в убывающем порядке следующим образом: извлечения из корней (18,2%)4 надземной части (17,4%), всех вегетативных частей и в комбинации с фитином (по 10,7%).

Клеточный состав крови, гемоглобин и лейкограмма изменялись следующим образом:

в процессе роста цыплят контрольной группы наблюдались небольшие колебания в содержании эритроцитов и гемоглобина; существенно увеличивалось количество лейкоцитов (в 2-2,3 раза). В лейкограмме статистически достоверно возрастала доля базофилов (в 2,7-3,3 раза) и лимфоцитов (на 35,7-49,9%) и в виде тенденции - моноцитов (на 18,6%, при р>0,05); высокодостоверно уменьшалась доля псевдоэозинофилов (на 44,2-45,0%). Доля эозинофилов изменялась неопределенно: на 20-е сут. достоверно снижалась, а к концу выращивания восстанавливалась до исходной;

фоспренил П способствовал тенденции повышения в крови эритроцитов, увеличения в лейкограмме долей лимфо- и моноцитов и несколько уменьшал снижение количества эозинофилов. К концу наблюдения он достоверно сдерживал долю базофилов в общей популяции лейкоцитов;

фоспренил Т за весь период наблюдения существенно не изменял клеточный состав крови. После первого курса применения эхинацеи отмечена тенденция увеличения числа лейкоцитов и сдерживания базофилии, после второго курса - увеличение в крови числа эритроцитов и лейкоцитов, в лейкограмме -доли моноцитов (р <0,05);

официнальный препарат эхинацеи после первого его применения по лейкоцитам и базофилам вызывал ту же тенденцию, что и фоспренил, по остальным показателям колебания были незначительны. После второго курса применения отмечалась существенная задержка увеличения в лейкограмме доли базофилов;

извлечение из надземной части эхинацеи в первый период применения способствовало некоторому повышению в крови эритроцитов, доли лимфоцитов и моноцитов в лейкограмме и достоверному снижению эозинофилов. Во второй период повышение числа эритроцитов в крови и увеличение доли моноцитов подтверждалось статистически;

извлечение из корней вызывало сходные изменения. Достоверным было только повышение содержания в крови эритроцитов и снижение в лейкограмме доли эозинофилов;

извлечение из цельного растения вызывало достоверное увеличение содержания эритроцитов в крови;

при сочетании эхинацея+фитин наблюдались такие же изменения, как и от других препаратов, включая содержание гемоглобина в крови.

3.2.3. Динамика содержания общего белка и его фракций в крови цыплят-брокеров, получавших вытяжки из разных частей эхинацеи

Из данных табл.2 видно, что в исходном состоянии в сыворотке крови птиц контрольной группы содержалось меньше по сравнению с нижней границей нормы общего белка (на 15,8%, р < 0,05), фракций альбуминов (на 16,5%, р < 0,001) и у-глобулинов (на 48,0%, р < 0,001) и больше, чем верхняя граница нормы, альбуминов (на 8,7%, р < 0,001) и р-глобулинов (на 6,9%, р > 0,05). Опытные группы статистически почти не отличались от контроля. Лишь во 2-й и 5-й группах было больше глобулинов (на 10,6% при р < 0,05 и 16,9% при р < 0,05).

На 20-е сут жизни содержание общего белка в сыворотке по сравнению с исходным состоянием повысилось в контрольной группе на 11,3% (р > 0,05), но не достигло минимальной нормы; у цыплят, получавших официнальную настойку, повышение составило 27,5% (р < 0,001); у получавших настойку из надземной части - на 31,3 (р < 0,05); из корней - на 20,5% (р < 0,05); из всего растения - на 16,8% (р = 0,05), при комбинации эхинацеи с фитином - на 19,6% (р <0,05).

По содержанию фракции альбуминов в белке разница с исходным состоянием ни в одной из групп не превышала таковую в контроле.

По фракции а-глобулинов направленность изменений с исходным состоянием была различной: в контроле - небольшое снижение их доли, в опытных группах - либо увеличение (на 8,3-8,7%, р >0,05), либо снижение (на 5,712,8%). В последнем случае оно подтверждалось статистически только при использовании настойки из надземной части и корней, в других группах о снижении этих метаболитов можно утверждать лишь как о тенденции.

Содержание доли р-глобулинов в контроле в сравнении с исходным немного снижалось (на 3,6% при р >0,05), в опытных группах изменения были разнонаправленными: снижение доли этих фракций составляло от 6,2 до 8,8%, повышение - от 0,8 до 8,1% и ни в одном случае не подтверждалось статистически.

Наиболее значимыми были изменения доли у-глобулинов в белке. В контрольной группе по сравнению с исходным состоянием наблюдалось их увеличение на 38,5% (р < 0,05). Во всех опытных группах происходило то же. По возрастающему эффекту группы распределялись следующим образом: настойка из надземной части - на 21,3% (р > 0,05), надземной части с корнями - на 26,05 (р < 0,05), официнальная настойка - на 31,9% (р < 0,05), настойка из корней -на 33,5% (р < 0,01), эхинацея + фитин - на 42,4% (р < 0,01). По сравнению с изменениями в контроле увеличение доли у-глобулинов было меньше у цыплят, получавших препарат из надземной части ( на 17,2%) и из надземной части с корнями (на 12,5%). В обоих случаях р > 0,05.

Таблица 2 - Содержание общего белка и его фракций

Показатели Группы

Контроль Официнальная настойка Настойка из надземн. части Настойка из корней Комби настойка Комби на-стойка+ фитин

Исходные данные

Общий белок, г/л 36,2±2,1 32,7±1,7 32,9±2,0 33,7±1,4 35,7±1,5 35,2±2,2

Альбумины, % 53,7±1,0 52,9±0,9 51,8±0,6 52,6±0,9 50,3±1,7 51,2±1,3

а- глобулины, % 14,2±0,4 15,7±0,4 15,0±0,5 13,2±0,7 16,6±0,7 14,9±0,4

Р-глобулины, % 13,9±0,7 12,3±0,8 13,0±0,2 13,6±0,2 12,7±0,8 12,9±0,7

у-глобулины, % 18,2±1,0 19,1±1,3 20,2±1,2 20,6±0,9 20,4±0,9 21,0±1,2

Цыплята 20-суточного возраста

Общий белок, г/л 40,3±2,0 41,7±1,9 43,2±2,0 40,6±2,1 41,7±2,0 42,1±1,9

Альбумины, % 47,4±1,1 46,7±0,8 45,3±1,2 45,8±0,9 46,9±1,2 45,0±1,2

а- глобулины, % 14,0±0,3 14,8±0,7 16,3±1,2 14,3±0,7 14,б±0,6 13,0±0,6

Р-глобулины, % 13,4±0,6 13,3±0,6 13,9±0,1 12,4±0,6 12,8±0,6 12,1±0,9

у-глобулины, % 25,2±1,9 25,2±2,0 24,5±1,6 27,5±1,3 25,7±1,3 29,9±1,7

Цыплята предубойного возраста (56-сут.)

Общий белок, г/л 43,7±1,8 44,2±1,9 44,0±2,1 42,8±2,0 43,9±1,9 44,3±2,2

Альбумины, % 50,8±1,3 43,9±1,3 45,7±0,6 45,5±0,9 47,3±1,1 45,6±0,8

а- глобулины, % 13,7±0,1 17,8±0,4 14,9±0,6 14,3±0,3 16,4±0,7 14,3±0,2

Р-глобулины, % 14,3±0,2 15,8±0,8 12,1±0,3 11,7±0,3 12,6±0,2 11,3±0,3

у-глобулины, % 21,2±1,4 22,5±1,4 27,3±1,4 28,5±1,7 23,7±1,2 28,8±1,3

3.2.4. Динамика показателей иммунитета птиц, получавших водно-

спиртовые вытяжки и порошок из разных частей эхинацеи Показатели естественной резистентности представлены в табл. 3.

Как видно из данных таблицы, в 20-сут. возрасте в контрольной группе существенно повышалась бактерицидная активность сыворотки крови и увеличивалось содержание в ней иммуноглобулинов (на 70,8%, р < 0,01). Повышение лизоцимной активности составило 30,0% (р > 0,05). Фагоцитарная активность лейкоцитов изменялась мало.

От официнального извлечения отмечалось повышение больше, чем в контроле, бактерицидной активности сыворотки крови (на 15,8%) и иммуноглобулинов (на 11,4%). Существенно повышалась фагоцитарная активность (на 28,4%, р < 0,01).

По этим же показателям превышение над контролем составляло: на фоне препарата из корней -14,9 (р > 0,05), 28,8 (р < 0,05) и 15,5% (р > 0,05); от настойки из цельного растения -18,6 (р > 0,05), 23,1 (р < 0,01) и 0; в комбинации с фитином -19,7 (р < 0,05), 26,3 (р < 0,01) и 4,4% (р > 0,05) соответственно. Применение эхинацеи мало изменяло лизоцимную активность, и лишь в группах с испытанием цельного растения и комбинации эхинацеи с фитином она была достоверно выше.

В 56-сут. возрасте все изучаемые показатели резистентности превышали исходные данные. Наиболее значимы были сдвиги в бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки (в 2,1-2,3 раза, р < 0,01-0,001), содержании иммуноглобулинов (на 72,0-93,9%, р< 0,001) и в меньшей мере - по фагоцитарной активности лейкоцитов (на 22,3-28,3%, р < 0,05).

Динамика показателей вакцинального иммунитета изучалась в двух сериях опытов.

• Опыты на цыплятах-бройлерах

У цыплят перед началом опыта материнский иммунитет составил 3% при титрах от 1:0 до 1: 4. В 10- и 25-сут. возрасте была проведена вакцинация их против болезни Ньюкасла вакциной из штамма Ла-Сота спрей-методом.

Цыплята 1-й опытной группы за 3 сут. до вакцинации и 3 сут. после получали с питьевой водой фоспренил П- 0,2 мл/ кг массы тела. Во 2-й опытной группе по той же схеме фоспренил применялся в дозе 1 мл/ кг массы тела. Цыплятам 3-й группы к питьевой воде добавляли комбинированную (надземная часть+корни) настойку эхинацеи из расчета ^иИ./гол., а 4-й - ту же настойку в трехкратной дозе, 5-я группа служила контролем.

Таблица 3 - Показатели естественной резистентности

Показатели Группы

Исходные данные

Бактерицидная активность,% 25,22±1,63 24,67±1,77 24,93±1,69 25,07±1,88 24,90±1,76 24,97±1,78

Фагоцитарная активность,% 38,78±2,21 39,09±2,13 38,97±2,18 39,81±2,21 40,00±2,23 39,77±2,19

Лизоцимная активность,% 8,09±0,73 8,16±0,79 8,14±0,81 8,28±0,70 8,25±0,73 8,30±0,81

Иммуноглобулины, ед. 2,33±0,11 2,61±0,12 2,51 ±0,13 2,62±0,10 2,39±0,12 2,47±0,12

Цыплята 20-суточного возраста

Бактерицидная активность,% 34,57±1,81 37,71±1,73 37,60±1,52 38,11±1,93 38,77±1,81 39,16±1,16

Фагоцитарная активность,% 36,77±1,63 48,17±1,82 43,32±2,10 49,22±1,93 47,17±1,53 48,16±1,73

Лизоцимная активность,% 10,52±0,92 10,63±0,92 10,93±0,96 10,98±0,96 10,98±0,б1 11,07±0,88

Иммуноглобулины, ед. 3,98±0,32 4,16±0,22 3,90±0,27 4,07±0,11 4,07±0,23 4,11±0,25

Цыплята предубойного возраста (56-сут.)

Бактерицидная активность,% 52,16±2,00 52,57±1,70 53,85±1,12 52,80±1,73 53,87±1,68 52,19±2,20

Фагоцитарная активность,% 48,26±2,17 48,71±2,77 50,02±2,93 49,62±2,71 48,92±2,99 49,01±2,32

Лизоцимная активность,% 18,63±1,16 18,03±1,19 18,77±2,14 19.92±2,71 18,47±2,13 18,67±2,00

Иммуноглобулины, ед. 4,33±0,27 4,49±0,23 4,67±0,27 5,03±0,21 4,51±0,16 4,79±0,16

Результаты исследования представлены в табл. 4.

Таблица 4 - Динамика напряженности иммунитета у цыплят-бройлеров

Группы Напряженность иммунитета после первой вакцинации * Напряженность иммунитета после второй вакцинации Напряженность иммунитета в конце периода наблюдения

Первая 74 2-128 100 16-512 100 32-512

Вторая 52 0-32 90 2-32 92 2-128

Третья 60 2-128 100 16-256 100 32-512

Четвертая 60 2-128 100 32-512 100 64-512

Пятая 62 0-256 90 2-512 90 2-512

Примечание:* в числителе - групповой иммунитет, в %; в знаменателе - диапазон индивидуальных титров.

Как видно из данных таблицы, при контроле первого этапа вакцинации между группами отмечалась разница в групповой и индивидуальной напряженности иммунитета. Аналогичная картина сохранялась и после второго этапа вакцинации: во 2-й группе наблюдались самые низкие индивидуальные титры при групповом иммунитете, сходным с контрольным. Показатель группового иммунитета от фоспренила Пив обеих группах, получавших эхинацею, достигал 100%.

К концу периода наблюдения во всех опытных группах наблюдалось спонтанное увеличение либо нижних границ индивидуальных титров (1 и 4-я группы), либо верхних (2-я группа), либо и тех и других (3-я), но титры 1:2 отмечались только в контроле и группе, получавшей фоспренил Т. • Опыты на курах

Из 120-суточных молодок породы белый леггорн были сформированы 10 групп, по 20 голов в каждой. Первая группа служила контролем и пользовалась только основным рационом. Молодкам опытных групп за 7 сут. до перемещения в промышленную зону добавляли к комбикорму порошок, приготовленный из надземной части и корня эхинацеи пурпурной. Дозы порошка (г/кг массы тела): 2-й группе - 0,25; 3-й - 0,5; 4-й - 1,0. 5-7-й группам в тех же возрастающих дозировках скармливали порошок из одних соцветий, а 8-10-й - из корня.

Перед началом опыта вся птица была привита вакциной из штамма Ла-Сота методом выпаивания. Показатели напряженности иммунитета учитывались: в плановом порядке - до скармливания эхинацеи перед переводом молодок в промышленную зону, на 7-е сутки после перевода и через месяц нахождения в промышленной зоне.

Исходные показатели напряженности иммунитета были одинаковы во всех группах и составляли 95-100% при диапазоне титров от 1 : 4 до 1 : 2048, что соответствует норме.

Результаты РТГА через 7 сут. и спустя месяц после перевода молодок в промышленную зону представлены в табл. 5.

Таблица 5 - Показатели напряженности специфического иммунитета

у молодок после перевода их в промышленную зону

Через 7 сут Через 30 сут

Группы после транспортировки после транспортировки

групповой индивидуальные групповой индивидуальные

иммунитет,% титры иммунитет,% титры

Первая (контроль) 78 0-512 92 2-512

Вторая 86 2-1024 95 4-1024

Третья 86 4-512 93 4-512

Четвертая 88 2-1024 92 4-1024

Пятая 79 2-1024 89 4 -1024

Шестая 83 2 - 2048 93 4-1024

Седьмая 82 2-512 88 4-256

Восьмая 82 4-2048 92 4-2048

Девятая 89 4-512 93 4-512

Десятая 87 4- 1024 93 2-1024

Как видно из данных таблицы, молодки, получавшие с кормом порошок из надземной части и корня эхинацеи, имели максимальную устойчивость к стрессорной иммунодепрессии. Получавшие порошок из одних соцветий по показателям протекторного действия уступали им, но не намного. Спустя месяц пребывания молодок в промышленной зоне во всех группах происходило спонтанное повышение напряженности иммунитета, и снижались различия между группами. Оптимальная протекторная доза составила 0,25-0,5 г/кг массы тела.

3.2.5. Морфологические изменения органов птиц после применения эхинацеи и фоспренила

По окончании срока выращивания был проведен диагностический убой по 3 цыпленка из контрольной группы, групп, получавших фоспренил (0,2 мг/кг) и комбинированную настойку эхинацеи. В результате гистологических исследований выявлено следующее.

Печень птиц контрольной группы имела типичное строение. На срезах печени птиц второй группы были хорошо видны печеночные трубочки из 5-7 гепатоцитов в периметре. Ядра шаровидные, в основном гипохромные. Синусоиды умеренно выражены. Клетки Купфера хорошо контурированы. Очень редко встречались двуядерные гепатоциты. Отмечалась умеренная инфильтрация цитоплазмы гепатоцитов липидными включениями. В паренхиме часто встречались нодулярные и диффузные скопления лимфоидной ткани. На срезах печени птиц третьей опытной группы на общем фоне типичного морфологиче-

ского строения органа в паренхиме выявлялись крупные, нехарактерные для печени скопления лимфоидной ткани нодулярного типа. Чаще встречались дву-ядерные гепатоциты.

На срезах тонкой кишки контрольных птиц не выявлено существенных изменений ее типичной структуры. В опытных группах при нормальном состоянии органа обнаруживалась картина, характерная для активных процессов размножения клеток эпителия крипт. Между криптами часто встречались ноду-лярные лимфоидные скопления с большим количеством бластных форм и малых лимфоцитов.

Микроскопическая картина почек птиц контрольной и опытных групп имела типичные структурные характеристики без заметных морфофункцио-нальных изменений.

В селезенке птиц контрольной группы выявлялись признаки иммунодефицита: отсутствовала зональность строения селезеночных телец; зрелых лим-фоидных клеток было мало, при этом преобладали их бластные формы. В красной пульпе часго обнаруживали макрофагальные элементы. У получавших фоспренил наблюдали картину стимуляции процессов гиперплазии: увеличение числа бластных форм белой пульпы с появлением сильно выраженных реактивных центров селезеночных телец; усиление размножения бластных элементов с заметным отставанием процессов дифференцировки лимфоцитов в зрелые формы. В селезеночных тельцах на фоне хорошо развитого реактивного центра была мало заметна зональность. Эти морфологические изменения свидетельствуют о сильном иммуномодулирующем эффекте фоспренила. Селезенка птиц 3-й группы имела аналогичную картину.

Гистологическая картина клоакальной сумки (бурсы) контрольных птиц характеризовалась выраженной зональностью. Маргинальная зона просматривалась отчетливо. Выявлялись как процессы размножения бластных клеток, так и их дифференцировка, но процесс дифференцировки был несколько замедлен. Явной деструкции органа не наблюдалось, но отмечалась гипопластическая реакция, характерная для первой стадии иммунодефицита. В опытных группах на фоне нормального морфологического строения органа встречались участки гиперстимуляции с большим количеством бластных форм клеток при сниженном количестве зрелых форм, особенно в мозговом веществе.

Выводы

1. Водно-спиртовые извлечения из надземной части, корней или цельного растения эхинацеи пурпурной - Echinacea purpurea (L.) Moench, добавляемые цыплятам-бройлерам к питьевой воде, увеличивают их среднесуточные приросты на 3,3-12,5%, снижают затраты корма на прирост на 5,2-9,2%, а в сочетании с фитином - на 10,3%.

2. Увеличение прироста живой массы цыплят, потребляющих извлечения из корней эхинацеи, выращенной в условиях Белгородской области, несколько меньше (на 3,2%), чем от официнальной настойки, а из цельного растения -больше (на 3%), что свидетельствует о перспективности и доступности использования всей вегетирующей массы вместо корней для приготовления эрготроп-ных добавок.

3. Фоспренил в дозе 0,2 мл/кг оказывает более выраженное ростостиму-лирующее влияние, чем извлечение из всего растения эхинацеи (15,2% против 12,5), однако сочетание эхинацеи с фитином выравнивает эту разницу.

4. У цыплят, получавших добавки эхинацеи, существенно увеличивался гематокрит (на 6,8-9,5%) и повышалась осмотическая резистентность эритроцитов, особенно к минимальной концентрации натрия хлорида, вызывающей их полный гемолиз (на 24,6-29,9%).

5. На фоне применения эхинацеи в крови опытных цьшлят-бройлеров, по сравнению с контрольными, увеличивалось содержание эритроцитов (на 13,231,5%), наблюдалось менее выраженное в ходе опыта повышение в лейкограм-ме доли базофилов (в 2-3 раза) и эозинофилов (на 25,7-27,2%), увеличивалась доля моноцитов (на 22,9-24,8%).

6. У цыплят, потреблявших добавки эхинацеи, отмечалось повышение содержания общего белка в сыворотке крови (на 5,0-20,0%) и доли в нем у-глобулинов (на 18,6-21,9%), уменьшалась доля альбуминов (на 10,9-17,0%). Фракции а- и р-глобулинов изменялись по-разному в зависимости от применяемых для извлечений частей эхинацеи.

7. Бактерицидная активность сыворотки крови повышалась во всех вариантах, но наиболее существенно (на 18,6 и 19,7%) у цыплят, получавших водно-спиртовые извлечения из цельного растения и его сочетания с фитином, а фагоцитарная (на 21,3-28,8%) - от официнальной настойки, извлечений из корней, цельного растения и сочетания «эхинацея + фитин».

8. Эхинацея не изменяла лизоцимную активность сыворотки крови и в разной степени сдерживала возрастное увеличение сывороточных иммуноглобулинов (на 4,4-15,5%), что зависело от исходного сырья для приготовления водно-спиртовых извлечений.

9. Добавки эхинацеи за 3 сут перед вакцинацией и в течение такого же срока после нее способствовали формированию у цыплят группового иммунитета и повышали индивидуальные титры антител против возбудителя болезни Ньюкасла. После ревакцинации групповой иммунитет составил 100% при разбросе индивидуальных титров в пределах 1:16-512, что было равнозначно влиянию иммуностимулятора фоспренила в дозе 0,2 мл/кг и несколько выше, чем от дозы 1 мл/кг.

10. Эхинацея, добавляемая в виде порошка к комбикорму кур-молодок, снижала иммунодепрессию к вирусу болезни Ньюкасла, возникающую в связи с их перемещением из цеха выращивания в промышленную зону. Иммунопро-текторное влияние надземной части эхинацеи было выше, чем соцветий, и не менее эффективно, чем порошка из корней.

11. На фоне применения добавок эхинацеи в клоакальной сумке, селезенке, а также печени и слизистой оболочке тонкого кишечника цыплят гистологическим исследованием обнаружены многочисленные диффузные и нодулярные скопления лимфоидных элементов, однотипные с выявленными у цыплят, получавших фоспренил.

12. Среди изученных частей растения эхинацеи ростостимулирующее влияние было максимальным от извлечения из цельного растения и его сочета-

ния с фитином, повышение в крови эритроцитов - от извлечения из корней, содержания в сыворотке общего белка - от извлечений из надземной части, снижение фракции альбуминов - от официнальной настойки, повышение бактерицидной активности сыворотки крови - от извлечения из цельного растения; фагоцитарная активность лейкоцитов повышалась в большей мере от извлечения из корней, а иммунопротекторное влияние наиболее выраженным было после применения настойки из цельного растения. Различия в эффективности по разным тестам можно объяснить неодинаковым составом действующих начал в корнях, надземной части, соцветиях эхинацеи.

Практические предложения

На основании проведенных исследований рекомендуется применять добавки препаратов эхинацеи к питьевой воде или к комбикорму:

цыплятам-бройлерам с целью стимуляции их роста, повышения резистентности и иммунореактивности - водно-спиртовые извлечения в дозе 0,35 мл (0,07г в пересчете на сухое растительное сырье) на 1кг массы тела курсами по 6-7 сут;

курам-молодкам для предотвращения стрессорной иммунодепрессии при переводе их из цеха выращивания в промышленную зону - в дозе 0,25 г порошка эхинацеи на 1 кг живой массы за 7 сут до перевода в промзону.

Список публикаций по теме диссертации

1. Кушнирук, Т.Н. Влияние фоспренила и эхинацеи на напряженность иммунитета к ньюкаслской болезни у цыплят-бройлеров / Т.Н. Кушнирук, И.Н. Сегал, Е.Г. Яковлева // Бюлл. науч. раб.- Вып. 4. - Белгород: изд. БелГС-ХА. - 2005. - С.55-58.

2. Кушнирук, Т.Н. Морфологические изменения иммунокомпетентных органов цыплят-бройлеров после стимуляции их растительными адагггогенами / Т.Н. Кушнирук, H.A. Мусиенко, И.Н. Сегал, Е.Г. Яковлева // Актуальные вопросы эволюционной, возрастной и экологической морфологии: Всерос. науч. конф. с междунар. участием. - Белгород: изд-во БелГУ, 2006. - С.97.

3. Кушнирук, Т.Н. Протекторное влияние эхинацеи при снижении вакцинального иммунитета к болезни Ньюкасла у кур-молодок при их пересадке в промзону / Т.Н. Кушнирук, Е.Г. Яковлева // Международ, вестник ветеринарии. - 2006. - №1. - С.17-21.

4. Кушнирук, Т.Н. Эхинацея пурпурная: ботанические признаки, врачебное значение, вегетация в условиях Белгородчины / Т.Н. Кушнирук, Е.Г. Яковлева // Бюлл. науч. раб. - Вып. 5. - Белгород: изд. БелГСХА. - 2006. - С.68-70.

5. Кушнирук, Т.Н. Ростостимулирующее влияние водно-спиртовых извлечений из эхинацеи пурпурной на организм цыплят-бройлеров / Т.Н. Кушнирук, Е.Г. Яковлева // Зоотехния. - 2007. - № 2. - С.14-17.

6. Кушнирук, Т.Н. Морфологическое обоснование применения фоспренила и настойки эхинацеи цыплятам-бройлерам / Т.Н. Кушнирук, H.A. Мусиенко, И.Н. Сегал, Е.Г. Яковлева // Морфологии, ведомости. - 2007. - № 1-2. -С.297-299.

7. Кушнирук Т.Н. Морфолого-анатомические особенности эхинацеи пурпурной (Echinacea purpurea (L.) Moench), выращенной в условиях Черноземья / Т.Н. Кушнирук // Флора и растительность Центрального Черноземья: мат-лы науч. конф. - Курск, 2007. - С.124-127.

8. Яковлева, Е.Г. Применение иммунокорригирующих средств одновременно с вакцинацией цыплят против ньюкаслской болезни / Е.Г. Яковлева, Т.Н. Кушнирук // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы XI междунар. науч.-произв. конф. -Белгород, 2007. - С.142.

9. Кушнирук, Т.Н. Осмотическая резистентность эритроцитов цыплят-бройлеров, получавших водно-спиртовые извлечения из различных частей Echinacea purpurea / Т.Н. Кушнирук // Новые фармакологические средства в ветеринарии: мат-лы XIX междунар. науч.- практ. конф. - СПб, 2007. -С.67- 68.

10. Кушнирук, Т.Н. Влияние профилактических и терапевтических доз эхинацеи пурпурной и фоспренила на степень напряженности иммунитета цыплят-бройлеров к болезни Ньюкасла / Т.Н. Кушнирук // Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. - Уфа, 2007. - С.217-221.

11. Кушнирук, Т.Н. Влияние водно-спиртовых вытяжек из разных частей эхинацеи пурпурной, выращенной в условиях Центрально-Черноземной области на естественную резистентность цыплят / Т.Н. Кушнирук, Е.Г. Яковлева II Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: мат-лы XII междунар. науч.- произв. конф. - Белгород, 2008. -С. 100.

Подписано в печать 21.11.08 Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 208503, п. Майский Белгородской области. Белгородская государственная сельскохозяйственная академия Типография БелГСХА

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кушнирук, Татьяна Николаевна

1. Общая характеристика выполненного исследования

2. Обзор литературы

2.1. Бройлерное производство и сдерживающие его факторы

2.2. Иммунодефицита птиц и их коррекция 11 2.3 Биологически активные вещества, применяемые при выращивании бройлеров

2.4. Применение иммунокорригирующих средств в птицеводстве

2.5. Эхинацея пурпурная и перспективы ее применения в животноводстве

2.5.1. Ботаническая характеристика

2.5.2. Фитохимический состав

2.5.3. Применение в медицине и ветеринарии

Введение Диссертация по биологии, на тему "Интенсивность роста, сохранность, гематологические и иммунологические показатели у птиц, потреблявших добавки эхинацеи к корму"

Актуальность темы. Птицеводство — наиболее динамично развивающаяся отрасль АПК. За последнее десятилетие Россия увеличила производство мяса птицы до 1,6 млн. т. В Белгородской области произведено мяса птицы больше, чем в 12 областях Центрального федерального округа. Для дальнейшего наращивания темпов развития бройлерного производства необходимо не только совершенствовать селекционную работу, но и грамотно реализовывать полученный генетический потенциал (В.И. Фисинин, 2005). Основой технологии отрасли является интенсивное использование возможностей организма птиц, что неминуемо приводит к снижению физиологической реактивности и естественной резистентности, нарушению обмена веществ, уменьшению продуктивности и сохранности поголовья, широкому распространению вторичных иммунодефицитов (Б.Ф.Бессарабов, 1987; Ю.Н. Федоров с соавт., 2000; JT.E. Бояринцев, 2003). Наличие на птицефабриках даже небольшого процента птиц со слабой резистентностью делает проблему иммунодефицитов для промышленного птицеводства очень актуальной (В.М. Митюшников, 1985; A.B. Бузлама с соавт., 1995; И.А. Бойко с соавт., 1998). Опыт применения средств, повышающих естественную и специфическую резистентность птиц невелик, но разнообразен, это: витаминно-минеральные комплексы, интерфероны, препараты тимуса, синтетические и полусинтетические иммуностимулирующие препараты, пробиотики, растительные адаптогены.

Иммуностимулирующее действие на птиц препаратов из растений изучено недостаточно. Наиболее полно в этом плане изучались лишь элеутерококк колючий (И.В. Дардымов, 1976; Т.А. Ляпустина, 1980; М.И. Рецкий, 1983; И.Г. Мифтахутдинов, 1985; В.Н. Васильев с соавт., 1998; А. Негреева, 2006) и женьшень, частично - лимонник китайский, родиола розовая, эхинацея пурпурная (В.Н.Самородов, C.B. Поспелов, 2000;С.В. Поспелов, 2002; Л.В.Челова, 2002; В.В.Нестеров, 2003; Е.В. Титаренко, 2003; В. Юркштене, 2003; Р.А.Чудак с соавт., 2004; А.Г.Шутова, 2007). Причем в опытах использовались, в основном, стандартизированные галеновые препараты.

В последние годы к представителям рода эхинацеи проявляется постоянный и всевозрастающий интерес, они остаются одними из наиболее изучаемых лекарственных растений (R.Bauer, H.Wagner, 1991; P.Bergner, 1997; B.Barrett, 2003). Использование эхинацеи пурпурной весьма перспективно как дешевого природного возобновляемого источника для разработки средств, увеличивающих адаптивные возможности организма не только в обычных условиях, но и в неблагоприятной экологической обстановке (А.В.Гайшенець, 1.Г. Письмак, 1998;В.Н. Бобырев с соавт., 2003; С.Е.Дейнека, 2003).

В задачу исследования входило:

• провести фенологические наблюдения за эхинацеей пурпурной, выращенной в условиях Белгородчины;

• в эксперименте на цыплятах-бройлерах определить эрготропный эффект извлечений из разных частей эхинацеи;

• сравнить иммунотропную активность эхинацеи и фоспренила;

• выявить морфологические изменения в иммунокомпетентных органах цыплят, потреблявших эхинацею.

Научная новизна результатов исследования. Изучено влияние водно-спиртовых извлечений и порошка из эхинацеи пурпурной на интенсивность роста, морфо-биохимические показатели крови, естественную и специфическую резистентность, гистологическую картину иммунокомпетентных органов птиц. Установлено, что корни, соцветия, вся надземная часть растения оказывают общестимулирующее влияние и снижают затраты корма на прирост. Добавки эхинацеи к корму увеличивают количество эритроцитов в крови и гематокритное число, повышают осмотическую резистентность эритроцитов, сдерживают базо- и оозинофилию и увеличивают повышение в сыворотке крови содержания общего белка и доли в нем у-глобулинов.

Отличие выполненного исследования от известных данных других авторов состоит в том, что изучалась эхинацея, выращенная в условиях Белгородчины, характеристика биоактивности разных ее вегетативных частей дана в одновременных опытах и в сравнении с росто- и иммуностимулирующими свойствами фоспренила. Кроме того, дано обоснование возможного сочетания эхинацеи с фитином для усиления ее эрготропного действия, доказано ее протекторное влияние при депрессии иммунореактивности, связанной с технологическим перемещением кур-молодок, и выявлена морфологическая основа ее иммуностимулирующего влияния на птиц.

Апробация работы. Материалы исследований были представлены на различных научных конференциях и совещаниях:

-на Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 10-летию медицинского факультета и кафедры анатомии и гистологии человека БелГУ «Актуальные вопросы эволюционной, возрастной и экологической морфологии» (Белгород, 2006);

-на XIX Международной научно-практической конференции конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2007);

-на научной конференции «Флора и растительность Центрального Черноземья- 2007» (Курск, 2007);

-на XI Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2007);

-на Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс- 2007» «Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве» (Уфа, 2007);

-на XII Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2008)

-на расширенном заседании кафедры физиологии, фармакологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Белгородской ГСХА (Белгород, 2008).

Публикации. По материалам диссертационной работы имеется 11 публикаций, в т.ч. статьи в журналах перечня ВАК: «Зоотехния» (2007, № 2), «Морфологические ведомости» (2007, №1-2).

Объем и структура рукописи. Диссертация изложена на 139 страницах компьютерного текста и включает следующие разделы: общая характеристика выполненного исследования, обзор литературы, материал и методы исследования, собственные исследования, анализ результатов исследования и заключение, выводы, практические предложения, список использованной литературы. Материал иллюстрирован 12 таблицами, 1 диаграммой, 16 макро- и микрофотографиями. Библиографический список включает 318 источников, в том числе 49 на иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту: о эхинацея пурпурная - неприхотливое в культуре Черноземья растение, хорошо облиственное, достигающее на второй год вегетации высоты до 90см и более. Надземная ее масса может использоваться в качестве источника для получения эрготропных и иммуностимулирующих добавок к корму птиц; о все вегетативные части эхинацеи, примененные в качестве добавки к корму, стимулируют рост цыплят и снижают затраты корма на прирост, увеличивают содержание в крови эритроцитов и общего сывороточного белка, изменяют лейкограмму в сторону большей доли в ней моноцитов, повышают бактерицидность сыворотки крови; о эхинацея снижает стрессорную депрессию вакцинального иммунитета птицы к болезни Ньюкасла; о росто- и иммуностимулирующее влияние эхинацеи сопоставимо с известным иммуностимулятором фоспренилом.

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Кушнирук, Татьяна Николаевна

Выводы

2. Увеличение прироста живой массы цыплят, потребляющих извлечения из корней эхинацеи, выращенной в условиях Белгородской области, несколько меньше (на 3,2%), чем от официнальной настойки, а из цельного растения - больше (на 3%), что свидетельствует о перспективности и доступности использования всей вегетирующей массы вместо корней для приготовления эрготропных добавок.

3. Фоспренил в дозе 0,2 мл/кг оказывает более выраженное ростостимулирующее влияние, чем извлечение из всего растения эхинацеи (15,2% против 12,5), однако сочетание эхинацеи с фитином выравнивает эту разницу.

5. На фоне применения эхинацеи в крови опытных цыплят-бройлеров по сравнению с контрольными увеличивалось содержание эритроцитов (на 13,2-31,5%), наблюдалось менее выраженное в ходе опыта повышение в лейкограмме доли базофилов (в 2-3 раза) и эозинофилов (на 25,7-27,2%), увеличивалась доля моноцитов (на 22,9-24,8%).

6. У цыплят, потреблявших добавки эхинацеи, отмечалось повышение содержания общего белка в сыворотке крови (на 5,0-20,0%) и доли в нем у-глобулинов (на 18,6-21,9%), уменьшалась доля альбуминов (на 10,9-17,0%). Фракции а- и ß-глобулинов изменялись по-разному в зависимости от применяемых для извлечений частей эхинацеи.

7. Бактерицидная активность сыворотки крови повышалась во всех вариантах, но наиболее существенно (на 18,6 и 19,7%) у цыплят, получавших водно-спиртовые извлечения из цельного растения и его сочетания с фитином, а фагоцитарная (на 21,3-28,8%) — от официнальной настойки, извлечений из корней, цельного растения и сочетания «эхинацея + фитин».

9. Добавки эхинацеи за 3 сут перед вакцинацией и в течение такого же срока после нее способствовали формированию у цыплят группового иммунитета и повышали индивидуальные тигры антител против возбудителя болезни Ньюкасла. После ревакцинации групповой иммунитет составил 100% при разбросе индивидуальных титров в пределах 1:16 - 512, что было равнозначно влиянию иммуностимулятора фоспренила в дозе 0,2 мл/кг и несколько выше, чем от дозы 1 мл/кг.

10. Эхинацея, добавляемая в виде порошка к комбикорму кур-молодок, снижала иммунодепрессию к вирусу болезни Ньюкасла, возникающую в связи с их перемещением из цеха выращивания в промышленную зону. Иммунопротекторное влияние надземной части эхинацеи было выше, чем соцветий, и не менее эффективно, чем порошка из корней.

12. Среди изученных частей растения эхинацеи ростостимулирующее влияние было максимальным от извлечения из цельного растения и его сочетания с фитином, повышение в крови эритроцитов - от извлечения из корней, содержания в сыворотке общего белка - от извлечений из надземной части, снижение фракции альбуминов - от официнальной настойки, повышение бактерицидной активности сыворотки крови - от извлечения из цельного растения; фагоцитарная активность лейкоцитов повышалась в большей мере от извлечения из корней, а иммунопротекторное влияние наиболее выраженным было после применения настойки из цельного растения. Различия в эффективности по разным тестам можно объяснить неодинаковым составом действующих начал в корнях, надземной части, соцветиях эхинацеи.

Практические предложения На основании проведенных исследований рекомендуется применять добавки препаратов эхинацеи к питьевой воде или к комбикорму: цыплятам-бройлерам с целью стимуляции их роста, повышения резистентности и иммунореактивности - водно-спиртовые извлечения в дозе 0,35 мл (0,07г в пересчете на сухое растительное сырье) на 1кг массы тела, курсами по 6-7 сут; курам-молодкам для предотвращения стрессорной иммунодепрессии при переводе их из цеха выращивания в промышленную зону — в дозе 0,25 г порошка эхинацеи на 1 кг живой массы за 7 сут до перевода в промзону.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Кушнирук, Татьяна Николаевна, Белгород

1. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. 2005. - № 2. - С. 17-18.

2. Андреева H.JI. Применение иммуностимуляторов в ветеринарии / Н.Л. Андреева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Материалы 14-й междунар. межвуз. науч.-практ. конф./ СПб. акад. вет. медицины. СПб., 2002. - С.97-98.

3. Анищенко Л.В. Опыт выращивания эхинацеи пурпурной на Нижнем Дону / Л.В. Анищенко, Ж.Н. Шишлова, В.В. Федяева // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С.5-8.

4. Архипенко Ф.М. 1нтродукщя харчових кормових рослин / Ф.М. Архипенко, В.Я. Плахотнюк, О.В. Павлюк та ш. // Матер1али наук. конф. -КиТв, 1994.-С. 19-21.

5. Балицкий К.П. Лекарственные растения и рак / К.П. Балицкий, А.Л. Воронцова. Киев: Наукова думка, 1982. — 376с.

6. Бевзюк В. Отруби в комбикормах для мясных молодок / В. Бевзюк // Животноводство России. 2003. - № 8. - С.16-18.

7. Бегма А.А. Ехшацея не панацея, але. / А.А. Бегма, Л.А. Бегма // Ветеринарна медицина Укра'ши. - 1996. - № 7. — С.34-35.

8. Бегма Л.А. Изучение молекулярных механизмов действия эхинацеи пурпурной на спермин быков / Л.А. Бегма, А.А. Бегма, Т.Ю. Щеголева и др. // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. -Полтава, 1998.-С. 104.

9. Бессарабов Б. Лигногумат источник энергии и иммуномодулятор / Б. Бессарабов, И. Мельникова // Животноводство России. - 2005. - № 1. — С.11-12.

10. Бессарабов Б. Мумиё для кур-несушек / Б. Бессарабов, И. Мельникова, И. Ковайкин // Животноводство России. 2005. - № 10. — С.21-22.

11. Бирман Б.Я. Эхинацея — природный иммуностимулятор / Б.Я. Бирман, Д.С. Голубев // Международный вестник ветеринарии. 2006. - № 1. - С. 23-26.

12. Бобылева Г. Реализация национального проекта стратегия птицеводов России / Г. Бобылева // Животноводство России. — 2007. - № 1. — С.5-7.

13. Бобырев В.Н. Перспективы использования экстракта эхинацеи при комбинированном воздействии неблагоприятных факторов внешней среды /

14. B.Н. Бобырев, В.Ф. Почерняева, Г.Ю. Островская, Н.В. Шиш // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003.1. C.150-155.

15. Болотников И.А. Иммунология. Иммунитет. Иммунологические реакции / И.А. Болотников, H.A. Добротина, С.Н. Лызлова .- Петрозаводск, 1987.-98 с.

16. Бондарчук Л.И. Исследование эхинацеи пурпурной методом спектрометрии: итоги пяти лет / Л.И. Бондарчук, И.М. Кожура, A.A. Мусялковская // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф,- Полтава, 2003.- С. 115-120.

17. Борн П.-М. Вакцины и вакцинация в птицеводстве / П.-М. Борн, С. Комт.- Сева Санте Анималь , 2002. 140с.

18. Бояринцев Л.Е. Разработка и применение препаратов интерферона и биологически активных добавок в ветеринарии: Автореферат дис. . д-ра вет. наук / Бояринцев Л.Е. — Воронеж, 2003. 44с.

19. Бояринцев Л.Е. Оценка общей токсичности препарата Биостим-К / Л.Е. Бояринцев, К.Ю. Костылева, Д.Н. Уразаев // Ветеринарная медицина. -2006.-№ 1. С.28-29.

20. Брем А. Жизнь растений / А. Брем . М.: ЭКСМО, 2007. - С.907908.

21. Бреславец П.И. Современные представления о неспецифических механизмах иммунитета человека и животных / П.И. Бреславец, H.A. Мусиенко, В.И. Варганов. Белгород: изд-во БелГСХА, 1995. - 29с.

22. Брехман И.И. Элеутерококк / И.И. Брехман. Л.: Наука, 1968.186с.

23. Брылин А.П. Эффективный пробиотик в интенсивном производстве / А.П. Брылин // Ветеринария. 2006. - № 10. - С. 16-17.

24. Бурбелло А.Т. Современные лекарственные средства / А.Т. Бурбелло, A.B. Шабров, П.П. Денисенко. 3-е изд. — М.: Олма медиагрупп, 2006. - 896с.

25. Буркат В.П. HoBi препарати з ехшацеею пурпуровою та Тх використання в тваринницта / В.П. Буркат, А.А. Бегма, JT.A. Бегма, M.I. 1ванченко // Вюник ПолтавськоТ держ. аграр. акад. Полтава, 2003. - № 12.- С.117-118.

26. Буркат В.П. Фитопрепараты эхинацеи пурпурной пролонгированного действия: получение и использование / В.П. Буркат, А.А. Бегма, J1.A. Бегма // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С.226-229.

27. Бушуева А.И. Динамика накопления действующих веществ в траве эхинацеи пурпурной / А.И. Бушуева, А.В. Середа // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 1998. - С.63-65.

28. Вальдман А.Р. Витамины в животноводстве / А.Р. Вальдман .Рига: Зинатне, 1977.-352с.

29. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева. — М.: Россельхозиздат, 1982. 254с.

30. Васильева Е.А. Краткий справочник ветеринарного лаборанта-химика / Е.А. Васильева. — М.: Россельхозиздат, 1980. — 158с.

31. Васфилова Е.С. Онтогенез Echinacea purpurea (L.) Moench в течение первых двух лет жизни при интродукции в Средний Урал / Е.С. Васфилова // Растительные ресурсы.- 2002. — Т.38. Вып. 4. - С.37-42.

32. Ветеринарные препараты производства ОАО ПНП «Укрзооветснаб» 2-е изд. — Киев, 2002. — 67с.

33. Войтенко Г.М. Досвщ застосування ехшаце'1 пурпурово'1 при лжуванш онкохворих / Г.М. Войтенко, В.В. Степаненко, Д.В. Мясоедов, J1.C. Комарова // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. -Полтава, 1998. С. 109-110.

34. Войтенко Г.Н. Применение настойки эхинацеи пурпурной в педиатрической практике / Г.Н. Войтенко, О.И. Ласица, Н.Ю. Яковлева, Е.И. Усова // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. - Полтава, 1998. - С. 108-109.

35. Войтенюк H.H. Современные представления о механизме развития иммунного ответа / H.H. Войтенюк // Терап. арх.- 1997. Т.2. - № 9. - С. 132140.

36. Волков М.Ю. Современные биотехнологии ветеринарных препаратов / М.Ю. Волков // Ветеринария. 2006. - № 5. - С.7-9.

37. Волчкова Л. Применение адаптогенов для бройлеров / Л. Волчкова, Н. Калюжный, М. Тотоева // Животноводство России. 2006. - № 3. - С.23-24.

38. Воскобойник В.Ф. Фармакологические и токсикологические аспекты применения лекарственных веществ в животноводстве / В.Ф. Воскобойников // Материалы всесоюзн. науч. конф. М.: изд. МВА, 1992. — С.126.

39. Гецаева И.К. Интродукция эхинацеи пурпурной в условиях Северной Осетии / И.К. Гецаева, Т.Т. Дзабиев // Земледелие. 2007. - № 6. -С.31.

40. Головко Е.А. Ф1зюлого-бюх1м1чш властивост1 штродукованих вид1в роду Echinacea Moench / Е.А. Головко // 1нтродукц1я рослин. 2000. -№3-4.-С. 125-132.

41. Горчакова Н. Препарата ехшацеУ: минуле, сучасне, майбутне / Н. Горчакова // Л1ки Укра'ши. 2002. — С. 2-3.

42. Горченко Д.В. Изучение антимикробных свойств настойки эхинацеи пурпурной / Д.В. Горченко // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С. 160-163.

43. Государственная Фармакопея СССР. 9-е изд. - М.: Медгиз, 1961. - С.593-594.

44. Гургинидзе Е.А. Механизмы перестройки иммунного статуса при стрессовых ситуациях / Е.А. Гургинидзе, З.С. Хеладзе //Стресс и иммунитет: Тез. докл. всесоюз. конф. Ростов - на - Дону, 1989. - С.26.

45. Дардымов И.В. Женьшень, элеутерококк / И.В. Дардымов. М.: Наука, 1976.- 189с.

46. Деева А.В. Применение фоспренила. Механизмы повышения продуктивности, профилактического и терапевтического действия / А.В. Деева, Р.В. Белоусова, Л.Л. Данилов и др. // Ветеринария. 2004. - № 3. -С.9-13.

47. Деева А.В. Средство для профилактики и лечения — фоспренил. Свойства, механизмы биологического действия и клинические эффекты в ветеринарии / А.В. Деева, М.Л. Зайцева, Е.А. Григорьева и др. //

48. Ветеринарная патология: Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях. 4.2. - М.: «ТИССО-Полиграф», 2003. - С.20-31.

49. Деева А.В. Применение фоспренила и гамавита для повышения выхода и сохранности жеребят / А.В. Деева, M.JI. Зайцева, Е.О. Стикина и др. // Ветеринария. 2007.- № 4. - С. 10-11.

50. Деева А.В. Повышение резистентности, иммунитета и продуктивности животных и птицы фармакологическими средствами / А.В. Деева, А.В. Пронин, В.Д. Соколов, Р.В. Белоусова // Международный вестник ветеринарии. 2006. - № 1. - С.48-54.

51. Дейнека С.Е. Цитопротекторный эффект эхинацеи пурпурной относительно токсического влияния свинца и кадмия / С.Е. Дейнека // Современные проблемы токсикологии. -2000. № 1. - С.47-49.

52. Дементьев Е.П. Пути повышения естественной резистентности и иммунного статуса животных / Е.П. Дементьев, P.P. Галямшин, В.А. Казадаев и др. // Вестник ветеринарии 2007. Т.40-41. - № 1-2. - С.17-21.

53. Денисова Е.К. Микро- и макроэлементный состав корней эхинацеи пурпурной (Echinacea purpurea (L.) Moench) / Е.К. Денисова // Учен, записки Пятигорского гос. фарм. ин-та. 1959. — Т.4. - С.63-65.

54. Деревинская Т.И. Итоги изучения и перспективы выращивания эхинацеи пурпурной в засушливых условиях без полива / Т.И. Деревинская // В1сник Полтав. держ. сшьськогосподар. ш-ту. — 2001. № 1. - С.62-65.

55. Донкова Н.В. Цитофункциональные особенности развития цыплят-бройлеров при интенсивном применении лекарственных препаратов / Н.В. Донкова // Сельскохозяйственная биология. — 2006. № 2. — С.83-88.

56. Дорофейчук В.Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом / В.Г. Дорофейчук // Лабораторное дело. 1986. -№ 1. — С.28-30.

57. Егоров И.А. Совершенствование системы нормированного питания птицы высокопродуктивных кроссов в современных условиях / И.А. Егоров, Ш.А. Имангулов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - № 5. - С.36-38.

58. Егоров И. Фитаза в растительных комбикормах для бройлеров / И. Егоров, Э. Анчиков // Птицеводство. 2007. - № 4. - С.35-37.

59. Емелина А.Т. Витамины в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / А.Т. Емелина, B.C. Крылова, Е.А. Петухова, Н.В. Бромлей. — М.: Колос. 1970. - С. 161-164.

60. Жаков М.С. Влияние иммуностимулятора 0-92 на иммуноморфогенез у цыплят при аэрозольной вакцинации их против ньюкаслской болезни / М.С. Жаков, И.М. Лункова // Уч. зап. Витебского вет. ин-та. Витебск, 1993. - Т.ЗО. - С.67-69.

61. Жаков М.С. Иммуноморфологические реакции в крови и органах цыплят, вакцинированных против болезни Марека совместно с иммуностимулятором натрия тиосульфатом / М.С. Жаков, С.П. Прибытько // Уч. зап. Витебской ГАВМ. Витебск, 1993. - Т.31. - С.93-95.

62. Запорожец O.A. Спектрофотометрическое определение гидроксикоричной кислоты и ее производных в препаратах эхинацеи / O.A. Запорожец, Е.А. Крушинская, В.Н. Барвиченко и др. // Химико-фармацевтический журнал. 2003.- Т.37. - № 12. - С.11-14.

63. Заявка 0464298 ЕПВ, РЖ Химия, № 180203 П (1992).

64. Заявка 9282. 838 Япония, Chem. Abstr., 117, No. 118491 (1992).

65. Землинский С.Е. Лекарственные растения СССР / С.Е. Землинский. -3-е изд. M., 1958. - 617с.

66. Зорикова О.Г. Опыт интродукции эхинацеи пурпурной в условиях муссонного климата Дальнего Востока / О.Г. Зорикова, Э.И. Хасина, Р.И. Живчикова // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С.44-47.

67. Иванченко Н.И. Использование эхинацеи пурпурной в животноводстве / Н.И. Иванченко, Н.Д. Колесник // Зоотехния. — 2001. № 1. — С.24-25.

68. Иммунология / Под ред У. Пола. В 3 т. Т.2 - М.: Мир, 1987.455с.

69. Каблучеева Т. Значение БАБ для пищеварительной системы птицы / Т. Каблучеева // Птицеводство. — 2007. № 2. — СЛ7-19.

70. Калашник B.C. Використання ехшаце'Г пурпурово!' (Echinaceae purpurea (L.) Moench.) для профшактики захворювань сшьськогосподарськоТ птищ / B.C. Калашник // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 1998. - С. 129-130.

71. Калугин В.А. Иммунокоррегирующая терапия в комплексном лечении хронического пиелонефрита препаратами эхинацеи пурпурной / В.А. Калугин, Л.А. Зуб // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 1998 - С. 130-131.

72. Камышников B.C. Справочник по клинико-биохимической лабораторной диагностике. В 2 т. Т.2 / B.C. Камышников. — Минск: Беларусь , 2002.-463с.

73. Карпуть И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка / И.М. Карпуть. — Минск: Ураджай, 1993. 288с.

74. Касьян С.С. О естественной резистентности кур породы корниш и плимутрок белый в период акклиматизации: Автореферат дисс. . канд. биол. наук / Касьян С.С. Харьков, 1968. - 24с.

75. Касьяненко И.В. Применение настойки эхинацеи пурпурной в лечении больных злокачественными новообразованиями / И.В. Касьяненко,

76. B.М. Пивнюк, Г.П. Олийниченко, В.Ф. Чехун // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф.- Полтава, 2003. — С.186-189.

77. Качалина Т.В. Технологические особенности разработки таблеток Эстифана нового иммуностимулирующего препарата из травы эхинацеи пурпурной / Т.В. Качалина, Т.А. Сенина, В.А. Стихии // Химико-фармацевтический журнал. - 1999. -Т.ЗЗ. - № 4. - С.37.

78. Кебец А.П. Продуктивность цыплят-бройлеров под влиянием препаратов на основе комплексов железа с рибофлавином и аминокислотами / АЛ Кебец, Н.М. Кебец, C.B. Егоров, A.A. Богатырев // Сельскохозяйственная биология. 2006. - № 6. — С.49-52.

79. Кириллов О.И. Итоги и перспективы фармакологических исследований Eleutherococcus senticosus maxim. / О.И. Кириллов, Э.И. Хасина, А.Ю. Горькавая // Растительные ресурсы. 2004. — Вып. 2. - Т.40.1. C.124-132.

80. Кленова И.Ф. Ветеринарные препараты в России / И.Ф. Кленова , K.JI. Мальцев, H.A. Яременко, И.А. Архипов .- М.: Сельхозиздат, 2004. -464с.

81. Ковальов В.М. Фармакогноз1я з основами 6ioxiMiï рослин / В.М. Ковальов, O.I. Павлй, T.1.1сакова . Харюв: Прапор, 2000. - 703с.

82. Колесник М.Д. Pi3Ho6i4Ha д1я ехшаце'1 пурпурово'1 на свиней / М.Д. Колесник // Вюник ПолтавськоУ держ. аграр. акад.- 2005. № 3. — С. 5355.

83. Колесник Н.Д. Использование эхинацеи пурпурной в рационах подсосных свиноматок / Н.Д. Колесник, С.А. Семенов // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С. 242244.

84. Колочун Г.В. Эхинацея пурпурная и Силлард-П в профилактике гнойно-септических осложнений после операций кесарева сечения / Г.В.

85. Колочун // Изучение и использование эхинацеи: Материалы между нар. науч. конф. Полтава, 1998 - С.131-135.

86. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология / Я.Е. Коляков.- М.: Агропромздат, 1986. 272с.

87. Комаров A.A. Анаболические гормоны в животноводстве: метаболизм и методы определения / A.A. Комаров // Сельскохозяйственная биология. 2003. - № 4. - С.З-19.

88. Кононский А.И. Биохимия животных / А.И. Кононский.- М.: Колос, 1992.-526с.

89. Контроль и сохранение естественной резистентности птиц в промышленном производстве — методические рекомендации / сост. Б.Ф. Бессарабов .- М.: Изд-во МВА, 1987. 57с.

90. Копылова И.Е. Стандартизация комплексного препарата для лечения заболеваний пародонта / И.Е. Копылова, O.A. Коновалова, И.Е. Гродницкая и др. // Химико-фармацевтический журнал.- 2002.- Т.36. № 9. - С. 44-46.

91. Корнева Е.А. Гормоны и иммунная система / Е.А. Корнева, Э.К. Шхинек . Л.: Наука, 1988. - 114с.

92. Корнева Е.А. Стресс и психонейроиммунология / Е.А. Корнева // Стресс и иммунитет:Тез. докл. всесоюз. конф. — Ростов-на-Дону, 1989. -С.26.

93. Коробов A.B. Фармакологические и токсикологические применения лекарственных веществ в животноводстве / A.B. Коробов // Материалы всесоюз. науч. конф. / Изд. МВА М., 1992. - С. 124-125.

94. Корытнюк P.C. Эхинацея новый отечественный гомеопатический препарат / P.C. Корытнюк, Е.Е. Борзунов, Л.Л. Давтян, Г.П. Липкан // Изучение и использование эхинацеи: Материалы между нар. науч. конф.-Полтава, 1998. -С.135-136.

95. Кощаев А.Г. Эффективность кормовых добавок бацелл и моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров / А.Г. Кощаев // Ветеринария. 2007. - № 1.-С. 16-17.

96. Кравцив Р.И. Современные средства ветеринарной медицины / Р.И. Кравцив, A.B. Колесник. 2-е изд. - Харьков: ИТЦ Контракт, 2004. -296 с.

97. Кудрявцев A.A. Клиническая гематология животных / A.A. Кудрявцев, JT.A. Кудрявцева. М.: Колос, 1974. - 398с.

98. Куликова A.B. Влияние водорастворимых поливитаминных препаратов на антиоксидантный статус цыплят-бройлеров / A.B. Куликова, A.B. Хохлова // Ветеринария. 2007. - № 2. - С. 12-14.

99. Куликова A.B. Влияние пихтовита на продуктивность и антиоксидантный статус бройлеров / A.B. Куликова, A.B. Хохлова // Ветеринария. 2005. -№ 1.-С.12-15.

100. Кузнецова Т.С. Кормовые антибиотики, пробиотики, подкислители и их комплексы с ферментами при производстве яиц / Т.С. Кузнецова // Ветеринария. 2007. - № 2. - С. 51-53.

101. Кузник Б.И. Физиологические механизмы действия цитомединов / Б.И. Кузник // Цитомедины .- Томск, 1986. С. 17-22.

102. Куркин В.А. Анксиолитическая активность некоторых фитопрепаратов и фенилпропаноидов / В.А. Куркин, A.B. Дубищев, В.Н. Ежков, И.Н. Титова// Растительные ресурсы. -2007. — Вып. 3. — С.130-139.

103. Куркин В.А. Антидепрессантная активность некоторых фитопрепаратов и фенилпропаноидов / В.А. Куркин, A.B. Дубищев, В.Н.

104. Ежков и др. // Химико-фармацевтический журнал. 2006. - Т.40. - № 11.-С.33-38.

105. Куркин В.А. Ноотропная активность некоторых фитопрепаратов и фенилпропаноидов / В.А. Куркин, A.B. Дубищев, В.Н. Ежков и др. // Растительные ресурсы. 2007. - Вып.2. - С.76-87.

106. Куркин В.А. Влияние фитопрепаратов, содержащих фенилпропаноиды, на физическую работоспособность животных / В.А. Куркин, A.B. Дубищев, Г.Г. Запесочная и др. // Химико-фармацевтический журнал. 2006. - Т.40. - № 3. - С. 30-31.

107. Куцык Р.В. Стандартизация травы эхинацеи пурпурной / Р.В. Куцык, A.B. Середа, B.C. Бойко // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С. 123-126.

108. Куцык Р.В. Иммунокорригирующие и противовоспалительные свойства биологически активных веществ растений рода Echinacea Moench / Р.В. Куцык, Б.М. Зузук, О.В. Рыбак // Провизор. 1999. - № 4. - С.55-59.

109. Кушнирук Т.Н. Влияние фоспренила и эхинацеи на напряженность иммунитета к ньюкаслской болезни у цыплят-бройлеров / Т.Н. Кушнирук, И.Н. Сегал, Е.Г. Яковлева // Бюлл. науч. раб.- Вып. 4. — Белгород: изд. БелГСХА, 2005. С.55-58.

110. Кушнирук Т.Н. Морфологическое обоснование применения фоспренила и настойки эхинацеи цыплятам-бройлерам / Т.Н. Кушнирук, Н.А. Мусиенко, И.Н. Сегал, Е.Г. Яковлева // Морфологические ведомости. — 2007. № 1-2. - С.297-299.

111. Кушнирук Т.Н. Протекторное влияние эхинацеи при снижении вакцинального иммунитета к болезни Ньюкасла у кур-молодок при их пересадке в промзону / Т.Н. Кушнирук, Е.Г. Яковлева // Международный вестник ветеринарии. — 2006. № 1. — С. 17-21.

112. Кушнирук Т.Н. Ростостимулирующее влияние водно-спиртовых извлечений из эхинацеи пурпурной на организм цыплят-бройлеров / Т.Н. Кушнирук, Е.Г. Яковлева // Зоотехния. 2007. - № 2. - С. 14-17.

113. Кушнирук Т.Н. Эхинацея пурпурная: ботанические признаки, врачебное значение, вегетация в условиях Белгородчины / Т.Н. Кушнирук, Е.Г. Яковлева // Бюлл. науч. раб. Вып. 5. — Белгород: изд. БелГСХА, 2006. -С.68-70.

114. Лазарева Д.Н. Пути повышения эффективности иммунотропных средств / Д.Н. Лазарева, Е.К. Алехин // Актуальные вопросы иммуно фармакологи и. М.: изд. НИИ фармакологии АМН СССР, 1987. -С.106-117.

115. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. - 344с.

116. Лебедев Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности животных / Н.И. Лебедев.- Л.: Агропромиздат, 1990. — 112с.

117. Лекарственные средства для животных, кормовые добавки, корма / Под ред. Б.Ф. Виолина .- М.: Медол, 2005. 258 с.

118. Лисун Н.К. Гумивал для повышения продуктивности и резистентности цыплят / Н.К. Лисун // Ветеринария. — 2007. № 4. — С. 11-12.

119. Ляпустина Т.А. Препараты элеутерококка в животноводстве / Т.А. Ляпустина .- М.: Колос, 1980. — 64с.

120. Малая медицинская энциклопедия. В 6 т.- Т 2. АМН СССР / Гл. ред. В.И. Покровский // М.: Советская энциклопедия, 1991.--624с.

121. Мамчур ФЛ. Х1м1чний склад i фармаколопчт властивост1 рослин роду Echinacea (Asteraceae) / Ф.1. Мамчур, Б.М. Зузук, A.A. Василишин // Фармацевтичний журнал. 1993. - № 2. - С.38-41.

122. Махлаюк В.П. Лекарственные растения в народной медицине / В.П. Махлаюк.- Саратов: Приволжское книжное издательство, 1993.- 544 с.

123. Машковский М.Д. Лекарственные средства / М.Д. Машковский. — 15-е изд.- М.: ООО Издательство Новая Волна, 2005. 1200с.

124. Медицинская микробиология, вирусология и иммунология / Под ред. A.A. Воробьева. М.: Медицинское информационное агенство, 2004. -694с.

125. Меньшова В. А. О микроэлементном составе эхинацеи, выращенной в Украине / В.А. Меньшова, A.B. Сухорада, А.И. Меньшов // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. -Полтава, 2003. С. 126-129.

126. Мешков В.М. Влияние дибазола и элеутерококка на некоторые факторы защиты коз / В.М. Мешков, P.A. Ортман, В.Н. Гончаров // Проблемы фармакостимуляции физиологических процессов: Материалы всесоюз. науч. конф. 4.2. - Самарканд, 1991. — С.93-96.

127. Микулец Ю.И. Обмен и распределение железа в организме цыплят-бройлеров под влиянием витаминов Е и С / Ю.И. Микулец // Сельскохозяйственная биология. 2003. - № 6. - С. 109-110.

128. Мироненко Е.И. Влияние кормовой добавки с эхинацеей пурпурной на физиологическое состояние организма поросят / Е.И. Мироненко // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С. 245-247.

129. Мироненко Е.И. Использование эхинацеи пурпурной в животноводстве / Е.И. Мироненко // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 1998. — С. 138-140.

130. Митин С. Российское животноводство: итоги и перспективы / С. Митин // Животноводство России. 2007. - № 1. - С.4-6.

131. Митюшников В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы / В.М. Митюшнюков.- М.: Россельхозиздат, 1985.- 152 с.

132. Митюшников В.М. Связь лизоцима крови с некоторыми иммунологическими показателями у кур / В.М. Митюшников, Т.А. Кожаринова // Науч. тр. ВНИТИП, 1975. Т.40. - С.23-26.

133. Мифтахутдинов И.Г. Использование элеутерококка в птицеводстве / И.Г. Мифтахутдинов // Ветеринария. 1985. - № 10. - С.61-64.

134. Михайлова С. А. Возрастные особенности формирования иммунорезистентности у цыплят-бройлеров / С.А. Михайлова, Н.В. Кленина, B.C. Антонов // Ветеринария. 1987. - Вып. 62. — С.11.

135. Мозгов И.Е. Фармакология / И.Е. Мозгов. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985. — 416 с.

136. Моисеева Г.Ф. Иммуностимулирующие полисахариды высших растений / Г.Ф. Моисеева, В.Г. Беликов // Фармация. — 1992. № 3. -С.79-84.

137. Морозов В.Г. Новый класс биологических регуляторов многоклеточных систем — цитомедины / В.Г. Морозов, В.Х. Хавиисон // Успехи совр. биол.- 1983. Т.96. - Вып. 3(6). - С.339-352.

138. Муллакаева JI.A. Изучение влияния иммунных стимуляторов роста и развития на курах, содержащихся в условиях птицефабрики / J1.A.

139. Муллакаева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Материалы 7-й межгосуд. межвуз. научно-практ. конф. СПб., 1995. - С. 18-19.

140. Мусил Я. Основы биохимии патологических процессов / Я. Мусил.- М.: Медицина, 1985.-432 с.

141. Науменко Л.И. Физиологическое состояние и продуктивные качества кур и уток при потреблении препарата Рибава —1: Автореферат дис. . канд. биол. наук / Науменко Л.И. Белгород, 1999. - 18 с.

142. Негреева А. Элеутерококк для птиц / А. Негреева, Е. Третьякова // Животноводство России. 2006. - № 5. - С. 15-16

143. Немкова Е.П. Макро- и микрометрические показатели кур-несушек при добавлении в низкоэнергетические кормосмеси ферментного препарата «Ровабио» / Е.П. Немкова, О.В. Скареднова, Н.Г. Мельник // Сельскохозяйственная биология. 2004. - № 6. - С. 13-15.

144. Нестеров В.В. Повышение жизнеспособности цыплят путем применения препарата эхинацеи пурпурной и янтарной кислоты / В.В. Нестеров, Е.Ю. Бабаева // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. — С.248-249.

145. Никитченко А.М. Роль тимуса в формировании иммунологической реактивности организма / А.М. Никитченко // Сельскохозяйственная биология.- 1987. -№ 10. С. 115-119.

146. Никольский В.В. Основы иммунитета животных / В.В. Никольский.- М.: Колос. 1968. — 223 с.

147. Носов А.М. Лекарственные растения / А.М. Носов. — М.: Эксмо, 2003.-349 с.

148. Нуфер А. Витаминно-минеральные смеси против стрессов / А. Нуфер // Животноводство России. — 2006. №12. - С.45.

149. Общая и клиническая ветеринарная рецептура / В.Н. Жуленко, О.И. Волкова, Б.В. Уша и др. 2-е изд. под ред. В.Н. Жуленко. - М.: Колос, 2000.-551с.

150. Ожерелков С.В. Противовирусное действие фоспренила: принципы профилактики и лечения вирусных инфекций / С.В. Ожерелков // Ветеринарный справочник традиционных и нетрадиционных методов лечения собак. М.: Центрополиграф. - 2002. - 596с.

151. Остапко I.M. Елементний склад лшарських рослин при штродукцп / I.M. Остапко, Н.П. Купенко // Тез. м1жнарод. науково-практич. конф. з нагоди 80-р1ччя 1н-ту лжарських рослин УААН. Полтава, 1996. - С. 231-232.

152. Остапко И.Н. Фитохимическая оценка Echinacea purpurea (L.) Moench / И.Н. Остапко, Н.П. Купенко // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С. 129-132.

153. Островська Г.Ю. Вплив екстракту ехшацеТ пурпурово'1 на показники вшьнорадикального перекисного окисления лппд1в у щур1в при хрошчному надходженш д1етилдитокарбамату / Г.Ю. Островська // Лжи. -1999,-№ 3-4.-С.43-45.

154. Панин А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н .Панин // Ветеринария. — 2006. -№ 7. - С.3-6.

155. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А.Н. Панин // Сельскохозяйственная биология. 2002. - № 2. — С.4-7.

156. Первова А.М. Эффективность использования пробиотиков в промышленном птицеводстве / А.М. Первова // Сельскохозяйственная биология. 2003.- № 4.- С.26-29.

157. Петров Р.В. Иммунология / Р.В. Петров.- М.: Медицина, 1982.368 с.

158. Петрухин Н.И. Кормление домашних и декоративных животных / Н.И. Петрухин .- М.: Нива России, 1992. 336с.

159. Пивоварова A.C. Исследование взаимодействия комбинаций препаратов лекарственных растений тонизирующего действия // A.C. Пивоварова, Е.Е. Лесновская // Растительные ресурсы. 2003. - Вып. 1. -С.94-101.

160. Погорша Н.Ф. Лектини бюлопчно активш речовини ехшаце'1 пурпурово'1 // Н.Ф. Погорша, В.О. Меншова, О.В. Брайон та ш. // Фармацевтичний журнал. - 1997. - № 4. - С.80-83.

161. Пономаренко Ю. Селен и йод в рационах бройлеров / Ю. Пономаренко // Птицеводство. 2007. - № 4. - С.38-40.

162. Порада A.A. Опыт выращивания эхинацеи пурпурной в лесостепи Украины / А.А.Порада // Изучение и использование эхинацеи : Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 1998. - С.86-89.

163. Поспелов C.B. Лектины эхинацеи пурпурной — поиск, свойства и оценка активности / C.B. Поспелов // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 1998. - С.90-92.

164. Поспелов C.B. Оценка активности лектинсодержащих экстрактов эхинацеи пурпурной / C.B. Поспелов // Bîchhk Полтав. держ. сшьськогосподар. ш-ту. 1998.-№ 1. —С. 15-17.

165. Поспелов C.B. Особенности накопления гидроксикоричных кислот кислот у эхинацеи пурпурной первого года вегетации / C.B. Поспелов, В.Н. Самородов, О.В. Мищенко // В ici ш к ПолтавськоТ держав, аграр. акад. 2002. - №4. - С. 34-38.

166. Потопальский А.И. Полесская красавица — новый перспективный сорт эхинацеи пурпурной / А.И. Потопальский, Л.Н. Юркевич, Т.П. Волощук и др. // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С.83-88.

167. Придыбайло Н.Д. Фармакологические свойства ганглиина для птицеводства / Н.Д. Придыбайло, Д.А. Петров // Сб. науч. тр. ВНИВИП.-СПб.: изд. ВНИВИП, 1993. С.127-133.

168. Рагажинскене О. Изучение эхинацеи пурпурной в Каунасском ботаническом саду / О. Рагажинскене, Г. Юкнявичене // Тез. докл. III Укр. конф. по мед. ботанике. Киев, 1992. - С. 143.

169. Редькина Н.Н. Изоферментный анализ эхинацеи пурпурной и ее сорта Магнус / Н.Н. Редькина, Ю.А. Янбаев, В.Н. Самородов // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. — С.92-95.

170. Рибак О.В. Рослини род1в Echinacea Moench та Rudbekia L., Тхнш xiMinHHfi склад i 6ioxiMi4Hi властивосп // Лжи УкраУни. 2000. - № 1-2. - С. 42-44.

171. Рисман М. Биологически активные пищевые добавки: неизвестное об известном / М. Рисман .- М.: Арт-Бизнес-Центр, 1998. — 489 с.

172. Розанов В.А. Метаболическая роль ГАЛЕК в центральной системе при экстремальных состояниях / В.А. Розанов // Успехи современной биологии. 1989. - Т. 107 - Вып.З. - С.375-390.

173. Розен А.Б. Рецепторы и стероидные гормоны / А.Б. Розен, Л.Н. Смирнов.-М.: 1981.-310 с.

174. Росин Я.А. Регуляция функций / Я.А. Росин. — М.: Наука, 1984.176с.

175. Рыбалко В.П. Использование эхинацеи пурпурной в рационах хряков / В.П. Рыбалко, Н.Д. Колесник // Зоотехния. — 2002.- № 3. С.13-14.

176. Рыжова Н.В. Влияние ряда антимикробных препаратов на неспецифическую резистентность интактных и экспериментальных зараженных пуллорозом цыплят: Автореферат дис. . канд. вет. наук / Рыжова Н.В.- Ленинград, 1974. 18 с.

177. Савченко С.П. Фитобиотики для развития ремонтного молодняка / С.П. Савченко, С.Ф. Савченко // Птицеводство. 2006. - № 4. - С.28-29.

178. Садыков Ш.Б. Влияние экстракта элеутерококка на иммунологическую реактивность и продуктивность овец / Ш.Б. Садыков // Ветеринария. 1990. - № 4 - С.56-57.

179. Самбуров Н.В. Физиологические и иммунологические аспекты применения иммуномодуляторов / Н.В. Самбуров // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - № 1. - С.41-43.

180. Самородов В.Н. Эхинацея в Украине: полувековой опыт интродукции и возделывания / В.Н. Самородов, С.В. Поспелов. Полтава: Верстка, 1999-52 с.

181. Самородов В.Н. Эхинацея на рубеже XXI века: проблемы, тенденции, перспективы / В.Н. Самородов, C.B. Поспелов // Вюник Полтав. держ. сшьськогоспод. ш-ту. 2000. - № 3. - С.90-97.

182. Саркисов Д.С. Микроскопическая техника: Руководство для врачей и лаборантов/ Д.С. Саркисов, Ю.Л. Перов.- М.: Медицина, 1996. -544 с.

183. Середа A.B. Биологически активные вещества и стандартизация лекарственных растений рода Echinacea / A.B. Середа, Г.Ф. Моисеева // Фармаком., 1998. № 3. - С. 13-23.

184. Сергеев П.В. Рецепторы физиологически активных веществ / П.В. Сергеев, Н.Л. Шимановский .- М.: 1987. 400 с.

185. Сергиенко A.B. Коррекция экспериментальной иммунной дисфункции комплексом растений, олигоэлементов и витаминов / A.B.Сергиенко // Аллергология и иммунология. 2006.- Т.7. - № 3.- С. 438439.

186. Сикура И.И. Эхинацея, история изучения, сохранение биологического разнообразия ex situ / И.И. Сикура, А.И. Сикура // Изучение и использование эхинацеи: Материалы междунар. науч. конф. Полтава. -1998г. — С.41-42.

187. Симонян Г.А. Ветеринарная гематология / Г.А. Симонян, Ф.Ф. Хисамутдинов. М.: Колос, 1995. — 256с.

188. Симпозиумы по элеутерококку и женьшеню. — Владивосток: изд. Дальневосточного филиала СО АН СССР, 1962. 86 с.

189. Слушкова Л. Новые программы рождаются на птицефабриках / Л. Слушкова // Животноводство России. — 2007. № 6. - С. 18-20.

190. Соколов В.Д. Фармакология / В.Д. Соколов, М.И. Рабинович, Г.И.Горшков и др.. М.: Колос, 2000.- 575с.

191. Сюрин В.Н. Диагностика вирусных заболеваний животных / В.Н. Сюрин, Р.В. Белоусова, Н.В. Фомина. М.: Агропромиздат, 1991. - 527с.

192. Сюрин В.Н. Частная ветеринарная вирусология / В.Н. Сюрин, Н.В. Фомина.-М.: Колос, 1979.-471с.

193. Тайсс П. Человек. Природа. Здоровье./ П. Тайсс .- М.: ИСП, 2002.- 168с.

194. Тарабрин И. Роль аминокислот в регулировании аппетита / И.Тарабрин // Животноводство России. -2006. № 9. - С. 19-20.

195. Тараканов Б.В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика микроцикола / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, А.И. Манухина и др. // Сельскохозяйственная биология. — 2007. №2. - С.87-94.

196. Тараканов Б.В. Обмен веществ и продуктивность гусей при добавлении в рацион пробиотика лактоамиловорин / Б.В. Тараканов, В.В. Герасименко, В.Н. Никулин // Сельскохозяйственная биология. — 2004. № 4.1. С.52-58.

197. Тедтова В. БАВ для бройлеров / В. Тедтова, 3. Ибрагимова, М. Гадиева и др. // Птицеводство. 2006. - № 12. - С. 17-18.

198. Тигаренко Е.В. Использование эхинацеи пурпурной при профилактике сальмонеллеза свиней / Е.В. Титаренко // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С.249-253.

199. Ториков В.Е. Эхинацея пурпурная в фитотерапии животных / В.Е. Ториков, И.И. Мешков, К.С. Маловастый // Сельскохозяйственные вести. — 2003.-№ 1. С.5-6.

200. Туманов В.А. Изучение антигипоксических свойств настойки эхинацеи пурпурной / В.А. Туманов, И.С. Чекман, H.A. Горчакова и др. // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. -Полтава, 2003. С.210-212.

201. Тюрина O.JI. Повышение сохранности и продуктивности бройлеров с помощью фоспренила / O.JI. Тюрина, A.B. Деева, Г.Г. Мехдихапов и др. // Ветеринария. 2006. - № 12. - С. 13-14.

202. Уша Б.В. Ветеринарная гепатология / Б.В. Уша.- М.: Колос, 1979. -263с.

203. Федоров Ю.Н. Иммунодефицита домашних животных / Ю.Н. Федоров, О.А. Верховский .- М/.1996. -95с.

204. Федоров Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. -2005. -№ 2.-С. 3-6.

205. Федоров Ю.Н. Основы иммунологии и иммунопатологии собак / Ю.Н. Федоров, О.А. Верховский, И.В. Случин.- М.: ООО Информ-12, 2000. -248 с.

206. Фисинин В. В мясных ресурсах страны растет доля бройлеров / В. Фисинин // Животноводство России. — 2005. № 1. — С.2-4.

207. Фисинин В. Велика доля ученых в успехах хозяйств и птицефабрик / В. Фисинин // Животноводство России. 2006. - № 4. - С.2-4.

208. Фисинин В. Птицеводство дало мяса больше, чем две отрасли вместе взятые / В. Фисинин // Животноводство России. — 2007. № 2. - С.2-4.

209. Хасина Э.И. Гепатопротективное действие полисахаридов эхинацеи пурпурной / Э.И.Хасина, М.Н.Сгребнева, В.А.Хоменко, Т.Ф.Соловьева // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. -Полтава, 2003. С. 213-217.

210. Чекман I. Юпшко-фармаколопчш властивоеп ехшацеТ / Г.Чекман // Лжи Укршни. 2001. - № 3. - С.25-26.

211. Челова Л.В. Изучение иммуномодулирующих биоэффектов эхинацеи пурпурной, софоры японской, календулы лекарственной / Л.В. Челова, Л.П. Сизякина, О.Н. Денисенко // Фармакология. -2002. № 6. -С.16-17.

212. Чечеткин A.B. Биохимия животных / A.B. Чечеткин,- М.: Высшая школа, 1982. —511с.

213. Чубов Ю.А. Эхинацея композитум (для ветеринарии) в системе лекарственной ветеринарной терапии / Ю.А. Чубов, О.В Найдич, A.A. Осадчая // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф. Полтава, 2003. - С. 253-260.

214. Чудак P.A. Продуктивнють та картина кров1 коропа лускатого за дн бюлопчно активноТ добавки з ехшацеТ пурпуровоТ / P.A. Чудак, Т.В. Мельникова, Т.В. Огородшчук // Вюник ПолтавськоУ держ. аграр. акад.- 2005. № 2. — С.78-81.

215. Чудак P.A. Особливост1 розвитку статево! системи курчат при згодуванш бюлопчно активно'1 добавки з ехшацеТ пурпуровоУ/ P.A. Чудак, Г.М. Огородшчук, Т.В. Мельникова // Вюник Полтавсько'1 держ. аграр. акад. -2004. -№ 1. — С.24-26.

216. Шабунин С. Применение аминотона при откорме цыплят-бройлеров / С. Шабунин, Г. Востроилова // Птицеводство. 2005. - № 3. -С.26.

217. Шайдуллина Г.Г. Экологическая физиология Echinacea purpurea (L.) Moench при интродукции в республике Башкортостан: Автореферат дис. . канд. биол. наук / Шайдуллина Г.Г. Уфа, 2000. - 24с.

218. Шептицкий А. Стимулирующее действие элеутерококка / А. Шептицкий // Животноводство России. — 2007. № 1. — С.55-56.

219. Щеголева Т.Ю. Исследование молекулярных механизмов действия эхинацеи пурпурной / Т.Ю Щеголева, В.Г. Колесников, JI.A. Бегма, A.A. Бегма // Вюник Полтавського держ. сшьськогосподар. ш-ту. 2000. - №5. — С. 26-31.

220. Шутова А.Г. Оценка антиоксидантной активности экстрактов и эфирных масел пряно-ароматических и лекарственных растений / А.Г. Шутова // Растительные ресурсы. 2007. - Вып. 1. - С. 112-125.

221. Энциклопедия лекарств / Под ред. Ю.Ф.Крылова.- 8-е изд. — М.: РЛС, 2001,- 1504с.

222. Юркштене В. Активность неспецифического иммуностимулятора эхинацеи пурпурной при различных путях введения / В. Юркштене, В. Кондротас // Фармакология. — 2003. — № 11. — С. 22-23.

223. Юркштене В. Изучение иммуномодулирующих свойств препаратов эхинацеи пурпурной (Echinacea purpurea (L.) Moench) / В. Юркштене, А. Кондротас, К. Янкаускене // Вюник Полтав. держ. аграр. акад.-2002. -№ 1. — С.54-57.

224. Яковлева Е.Г. Влияние талой воды на специфический иммунитет у шуттелированных цыплят / Е.Г. Яковлева // Актуальные проблемы экологии па рубеже третьего тысячелетия и пути их решения. Брянск, 1999.- С.512-514.

225. Яковлева Е.Г. Напряженность иммунитета к псевдочуме у птиц при одновременной их вакцинации против ИЛТ/ Е.Г. Яковлева, Н.В. Безбородов, Т.И. Соколовская // Информ. листок Белгород.ЦНТИ. № 236 -90. - Сер. 68.41.53. - Белгород. - 1990. - Зс.

226. Яковлева Н.Ю. Фармаколопчш властивост1 препарат1в ехшацеТ в експерименп та юншщ / Н.Ю. Яковлева, Г.М. Войтенко, O.I . Ласиця // Л1ки.- 1996. № 2. - С.118-123.

227. Якубенко Е.В. Бацелл — средство повышения резистентности и продуктивности птицы / Е.В. Якубенко, А.Г. Кощаев, А.И. Петенко, Г.П. Гудзь // Ветеринария. 2006. - № 3. - С. 14-16.

228. Яценко Л.И. Влияние зеленой массы эхинацеи пурпурной на процессы пищеварения у свиней / Л.И. Яценко // С эхинацеей в третье тысячелетие: Материалы междунар. науч. конф.- Полтава, 2003. С.265-269.

229. Barrett В. Medicinal properties of Echinacea; critical review. -Phytomedicine. 2003. - Jan. 10 (1). - P.66-68.

230. Bauer R., Jurcic K., Puhlman J. Immunologic in vivo et in vitro studies on Echinacea extracts // Arzneimittelforschung, 1988. Vol. 38.- № 2- P.276-281.

231. Bauer R., Wagner H. Echinacea: Handbuch für Artze, Apotheker und andere Naturwissenschaftler. Stuttgart, 1990.

232. Bauer R., Wagner H. Echinacea species as potencial immunostilatory drugs // Economic and Medical Plant Reseach / Ed. H. Wagner. London: Academic Press, 1991.- 150p.

233. Begma L.A., Begma A.A., Kolesnikov V.G., Dreval N.V. Improvement in the immune system of farm animals in a contaminated (including radiation) environment // Symposium Proceedings MSMW- 2001. Kharkov, 2001. - V.2. -P. 929-931.

234. Bergner P. The Healing Power of Echinacea and Goldenseal, and Other Immune System Herbs. Rocklin, CA: Prima Publishing; 1997. 247p.

235. Bräunig В., Dorn M., Knick Е. Echinacea purpurea radix for strengthening the immune response in flu-like infections // Zeitschrift fur Phytotherapie, 1992. 13: p.7-13.

236. Brinkeborn R.M., Shah D.V., Degenring F.N. Echinaforce and other Echinacea fresh plant preparations in the treatment of the common cold. A randomized, placebo-controlled, double-blind clinical trial. // Phytomedicine, 1999. 6(1): рЛ-6.

237. Brovelli Ernesto A., Qian Yong., David Puri G., Truax Kari L., Li Yingqin Echinacea induction of phase II enzymes: Пат. 6991811 CHIA, МПК A6 IK 35/78.

238. Currier N.L., Miller S.C. Natural killer cells from aging mice treated with extracts from Echinacea purpurea are quantitatively and functionally rejuvenated // Exp. Geronthol. 2000. - V. 35.- № 5. - C. 627-639.

239. Emmendoerfer A.C., Wagner H., Lohmann-Matthes M.L. Immunological active polysaccarides from Echinacea purpurea plant and cell cultures // Immunomodulatory Agents from Plants / Ed. H.Wagner. Basel: Birkhauser, 1999.-P. 89-124.

240. Erkert E.A., Briles W.E. Lymphocyte specific alloantigens in chicken // Poultry Sci. - 1989. - Vol. 68. - P.51.

241. Foster S. Echinacea Nature's Immune Enhancer. Vermont: Rochester, 1991. 150p.

242. Giles Joel T., Palat Cuthbert T., Chien Susan H., Chang Ziba Gorji, Kennedy Daniel T. Evaluation of Echinacea for treatment of the common cold // Pharmacotherapy. 2000. - Vol. 20.-№ 6. - C. 690-697.

243. Hobbs C.R. The Echinacea Handbook. Oregon. - 1989. - 118p.

244. Hoheisel O. Echinagard treatment shortens the course of the common cold: a double-blind, placebo-controlled clinical trial. // Euripean Journal of Clinical Rasearch, 1997.- Vol. 9.- P. 261-268.

245. Howard L.C., Wilson D.B. Specific positive selection of lymphocytes reactive to strong hystocompatibility antigens //1. Exp. Med. 1974. - Vol. 140. -P.660-663.

246. Hudson Jim, Vimalanthan Selvarani, Kang Linda, Amiguet Treyvaud, Levesey John, Amason J. Thor. Characterization of antiviral activities in Echinacea root preparations // Pharm. Biol.- 2005. Vol. 43.- № 9. - C.790-796.

247. Jones T.R., Bell P.A. Glucocorticoid receptor interaction // Biochem J. 1982. - Vol.204. - P. 77-134.

248. Jurcic К., Melchart D., Holzmann M., Martin P., et al. Zwei Probanden-studien zur Stimuliering der Granulozyten-phagozytose durch Echinacea-Extrakt-haltige Praparate // Z. Phytother. 1989. - Vol. 10. - P. 67-70.

249. Kim Н.-0., Durance T.D., Seaman С.Н., Kitts D.D. Retention of alkamides of dried Echinacea purpurea // J. agr. Food Chem.- 2000. Vol. 48. - № 9 - P.4187- 4192.

250. Kim H.-O., Durance T.D., Seaman C.H., Kitts D.D. Retention of caffeic acid derivatives in dried Echinacea purpurea // J. Agr. Food Chem. — 2000. Vol. 48. - № 9. - P.4182 - 4186.

251. Leung A.Y., Forster S. Encyclopedia of Common Natural Ingredients Used in Food, Drugs and Cosmetics. 2nd Ed. New York- Chichester: John Wiley; 1996.-P. 216-220.

252. Macchia M., Angelini L.G., Ceccarini L. Methods to overcome seed dormancy in Echinacea angustifolia DC // Hort Science. 2001. - Vol. 89. - № 4. -P. 317-324.

253. Mandelli G. Fattori immunodepressivi e loro meccanismi d'azione in patologia aviare // Selez. weter.- 1997. № 8/9. - P. 545 - 564.

254. Melchard D., Clemm Ch., Weber B. et al. Polysaccharides Isolates from Echinacea purpurea herba Cell Cultures to Countract Undesired Fffect of Chemotherapy a Pilot Study // Phytotherapy Res.- 2002. - Vol.16. - № 1. - P. 138-142.

255. Melchard D., Linde К., Worku F. et al. Immunomodulation with Echinacea — a systematic review of controlled clinical trials // Phytomedicine. — 1994.- Vol.1.- P. 245-254.

256. Melchard D., Walther E., Linde К. et al. Echinacea root extracts for the prevention of upper respiratory tract infections: a double-blid, placebocontrolled randomized trial // Arch. Fam. Med. 1998. - Vol. 7. - № 6. - P.541-545.

257. Merali S., Binns S., Paulin-Levasseur M., Ficker C., Smith M., Baum B., Brovelli E., Arnason J.T. Antifungal and anti-inflammatory activity of the genus Echinacea // Pharm. Biol. -2003. Vol. 41.- № 6. - P.412-420.

258. Miller F.A.P. Lymphocyte interaction in antibody response // Int. Rev. Cytol. 1972. - Vol.33 - P. 77-136.

259. Muntean L.S., Tamas L.S.M., Varban D., Semea S., Morar G., Duda M.M., Varban R., Oniga I. The «Napoca» cultivar of Echinacea pallida Nutt. // Bui. Univ. sti. agr. si med. vet. , Cluj-Napoka. Ser. Agr. 2004. - Vol.60. - P. 437.

260. Noelle R.I., McCann L., Marshal L. Cognate interact on between helper-T-cells an B.cells //J. immunal. 1989. - Vol.48. - № 6. - P. 1807-1812.

261. Pepping J. Echinacea // Am. J. Health Syst. Pharm. 1999. - Vol. 16. - № 2. — P. 121-122.

262. Perry N.B., Van Klink J.W., Burges E.J. et al. Alkamide levels in Echinacea purpurea: effects of processing, drying and storage // Planta Med. -2000. Vol.66. - № 1. - P.54-56.

263. Peult B., Pinr R.T.L., Coltey M. et all. Surface markers of avain T-lymphocytes as defined by a monoclonal antibody and antisera // Progress in Clinical and Biological Research. 1982.- № 85. - P. 435-442.

264. Price Dana M., Kindscher Kelly One hundred years of Echinacea angustifolia Harvest in the Smoky Hills of Kansas, USA // Econ. Bot. 2007.- Vol. 61.- № l.-P. 86-95.

265. Seemannovä Z., Mistrikovä I., Vaverkovä S. Effects of growing methods and plants age on the yield, and on the content of flavonoids and phenolicacids in Echinacea purpurea (L.) Moench // Plant, Soil and Environ. 2006. — Vol.52.-№ 10.-P. 449-453.

266. Seto F. Early development of the avian immune system // Poultry sc. 1981.-Vol. 60. - P.1981-1995.

267. Tian S., Baracos V.S. Effect of E. coli infection on growth and protein metabolism in broiler chicks // Comp. Biochem. and Physiol. 1989. — Vol.94. -№ 2 . —P.323-331.

268. Varban Dan loan. Results regarding the optional nutritional space at Echinacea purpurea (L.) Moenh species // Bui. Univ. sti. agr. si med. vet., Cluj-Napoka. Ser. Agr.- 2004. P.60.

269. Van Wyk Ben-Erik, Wink Michael. Medicinal plants of the world. An illustrated scientific guide to important medicinal plants and their uses. Briza publications, Pretoria, South Africa. 2004. - 480p.

270. Wagner H. Immunologicaly active polysaccharides of Echinacea purpurea cell cultures // Phytochemistry.- 1988. Vol. 27.- №1.- P.l 19-126.

271. Wagner H. Herbal immunostimulants / Z. Phytoter.- 1996. Vol.17.-P.79 - 95.

272. Zekarias B., Ter Huurne A.A.H.M., Landman W.J.M., Rebel J.M.J., Pol J.M.A., Gtuys E. Immunological basis of differences in disease resistance in the chicken //Veter. Res. -2002. Vol. 33. - № 2. - P. 109-125.л

Информация о работе

Кушнирук, Татьяна Николаевна
кандидата биологических наук
Белгород, 2008
ВАК 03.00.13

Диссертация

Интенсивность роста, сохранность, гематологические и иммунологические показатели у птиц, потреблявших добавки эхинацеи к корму - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Интенсивность роста, сохранность, гематологические и иммунологические показатели у птиц, потреблявших добавки эхинацеи к корму - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы