Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Характеристика и совершенствование пород свиней Западной Сибири

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Характеристика и совершенствование пород свиней Западной Сибири"

На правах рукописи

п & Оа;

ДЕМЕНТЬЕВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ

ХАРАКТЕРИСТИКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОРОД СВИНЕЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство

сельскохозяйственных животных 06.02.04 - частная зоотехния и технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2000

Работа выполнена в НИИ ветеринарной генетики и селекции при Новосибирском государственном аграрном университете

Научные консультанты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства РФ Гудилин И.И.

доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Петухов В.Л.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Гришкова А.П.

доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Сухова Н.О.

доктор сельскохозяйственных наук Сарычев Н.Г.

Ведущая организация:

Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства СО РАСХН

Защита состоится ".-. ..2000 г. в..././....часов на

заседании диссертационного совета Д.120.32.02 в Новосибирском государственном аграрном университете (630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан Г ...^^$№..2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

/7 ьб~" Ъ/,3 /7

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Важнейшая задача животноводства заключается в обеспечении населения высококачественными продуктами питания, а промышленности - сырьём. Значительная роль в её решении принадлежит свиноводству. Удельный вес свинины в мировом производстве мяса составляет около 40%.

Для постоянного повышения количественных и качественных показателей, обеспечивающих рентабельность отрасли, первостепенное значение имеет интенсификация свиноводства. Помимо концентрации и специализации производства, она предусматривает повышение эффективности использования существующих и создание новых, более высокопродуктивных пород, заводских типов, линий свиней. Крупный вклад в теоретическое обоснование, практику создания, использования и совершенствования пород, составляющих генофонд отечественного свиноводства, внесли ученые: Иванов М.Ф.,1964; Гребень Л.К., 1961; Редь-кин А.П., 1952; Кисловский Д.А., 1965; Овсянников А.И., 1976; Горин В.Т., 1970; Грудев Д.И., 1962; Кабанов В.Д., 1992; Квасницкий A.B., 1951; Клёмин В.П., 1988; Козловский В.Г., 1976; Кононов В.П., 1998; Коряжнов Е.В., 1977; Кудрявцев П.Н., 1948; Ладан П.Е., 1963; Михайлов Н.В., 1998; Почерняев Ф.К., 1979; Степанов В.И., 1999; Ухтверов М.П., 1988; Тарасов H.A., 1998; Филатов А.И., 1998 и др. А также сибирские учёные: - Симон М.О., 1974; Гудилин И.И., 1995; Бекенёв В.А., 1997; Тихонов В.Н., 1967; Гришкова А.П., 1999; Сухова Н.О., 1987; Крючковский А.Г., 1984; Лисицына Л.В:, 1977; Пильни-ков В.Г., 1992; Сарычев Н.Г., 1996; Сахно Б.Н., 1995; Ско-рик И.Т., 1967; Юрченко И.Т., 1974; Тараканов Е. А., 1995 и др.

Состояние современного свиноводства Западной Сибири определяет необходимость дальнейшего совершенствования пород, созданных для чистопородного разведения, промышленного скрещивания и гибридизации в экстремальных условиях среды. Для этого необходимы разработки, основанные на использовании существующего опыта и внедрении современных технологий селекционно-племенной работы. В числе последних важное

место в настоящее время занимает компьютеризация племенного животноводства. Но по ряду причин компьютерные технологии в племенном свиноводстве региона пока не получили повсеместного распространения, что является одной из причин снижения темпов качественного совершенствования пород и стад. В частности, это касается анализа племенной ценности производителей, формирования и массового использования селекционных индексов.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась характеристика пород свиней, разводимых в условиях Западной Сибири и разработка способов дальнейшего их совершенствования с привлечением компьютерных технологий.

В программе исследований предусмотрено решение следующих задач.

1. Изучить тенденции развития свиноводства Западной Сибири, в том числе на примере разведения кемеровской породы с 1950 г. до настоящего времени.

2. Дать характеристику роста основных органов и тканей в раннем онтогенезе, определить связь индивидуального развития с продуктивностью свиней.

3. Рассмотреть селекционные и некоторые технологические аспекты совершенствования воспроизводительных качеств хряков и продуктивности свиноматок.

4. Провести селекционно-генетическую оценку популяций свиней по откормочным и мясным качествам.

5. Изучить эффективность подбора в стаде с учётом пигментации кожного покрова и щетины свиноматок и хряков кемеровской породы.

6. Разработать пакет прикладных программ для персональных компьютеров, обеспечивающих индексную селекцию, ведение племенного зоотехнического учёта, углублённый анализ данных, автоматизацию отбора и подбора животных в племенном свиноводстве Западной Сибири.

1.3. Научная новизна работы. Впервые дана комплексная селекционно-генетическая и зоотехническая характеристика пород

свиней Западной Сибири, ранее интродуцированных и созданных в местных природно-климатических, экономических и экологических условиях. Показана высокая адаптационная способность местных пород свиней к условиям Сибири.

Совместно с авторским коллективом, на основе лучших генотипов, полученных на 2 этапе работ по выведению кемеровской породы, с последующим применением вводного скрещивания и использованием современных методов селекции, создан универсальный заводской тип свиней в кемеровской породе (УКМ), обладающий хорошими откормочными, мясными и адаптационными качествами (а. с. № 6358,1994 г.).

Впервые в сравнительном аспекте определены селекционно-генетические параметры продуктивности свиноматок, откормочных и мясных качеств пород свиней Западной Сибири. Дана характеристика селекционируемых групп животных с привлечением многомерной статистики, в том числе кластерного анализа.

Предложены гипотезы промежуточного наследования степени пигментации свиней и возникновения гетерозиса по некоторым хозяйственно полезным признакам. Установлено, что гетерогенный подбор родителей с учётом масти способствует проявлению внутрипородного гетерозиса по живой массе приплода перед отъёмом (а. с. № 1757557,1992 г.).

Обоснован критерий оценки адаптационных свойств животных кемеровской породы через отношение массы толстого и тонкого отделов кишечника. Разработан индекс материнских качеств свиноматок для характеристики доли относительного влияния молочности матерей и подкормки их приплода на результаты отъёма молодняка.

Составлен пакет программ для персональных компьютеров, обеспечивающий индексную селекцию и организацию комплекса мероприятий в племенных свиноводческих хозяйствах.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. За многолетний период селекционной работы в племенном заводе "Юргинский" и племенном хозяйстве им. Чкалова получены крупные массивы животных кемеровской породы,

сочетающие в себе отличные репродуктивные свойства свиноматок, хряков и высокую энергию роста выращиваемого молодняка. Выведение универсального заводского типа (УКМ) обеспечило дальнейшее совершенствование откормочных, мясных и адаптационных качеств свиней кемеровской породы. Это способствовало укреплению племенной базы свиноводства Сибири. Животных используют для промышленного скрещивания в хозяйствах Кузбасса и других областей региона.

В составе авторского коллектива научных сотрудников СИБ-НИПТИЖа в племенных хозяйствах Новосибирской области созданы группы высокопродуктивных свиней крупной белой и сибирской северной пород, приспособленные к промышленной технологии, обладающие хорошей комбинационной способностью с другими породами.

Результаты исследований используются в племенной работе ЗАО "Кудряшовское", учхоза "Тулинское" НГАу, ПЗ "Юргин-ский", ПХ им. Чкалова, ОАО "Краснинское" Новосибирской и Кемеровской областей.

Основные положения диссертации реализованы в методических рекомендациях "Использование свиней кемеровской породы для интенсификации свиноводства в Сибири и на Дальнем Востоке" (Новосибирск, 1980), "Каталоге племенных хряков и маток сибирской северной породы, проверенных по потомству методом контрольного откорма" (Новосибирск, 1988), инструктивной разработке для специалистов "Племенное животноводство Новосибирской области" (Новосибирск, 1988), планах селекционно-племенной работы по свиноводству ПЗ "Юргинский" (1966-1970), ПХ им. Чкалова (1973-1975, 1976-1985), учхоза "Тулинское" НСХИ (1981-1986), совхоза "Кудряшовский" (1986-1990), племсовхоза "Большевик" (1986-1990), методических рекомендациях и указаниях по использованию вычислительной техники в селекции и биологии, идентификации и оценке племенных животных, пакетах прикладных программ для персональных компьютеров. Программы используются в учебном процессе на зооинженерном факультете НГАУ, при подготовке кандидатских и докторских диссертаций, а также в ЗАО "Кудряшовское".

Результаты научных исследований используются при подготовке студентов по специальности "Зоотехния" по дисциплинам "Разведение сельскохозяйственных животных", "Свиноводство", "Компьютеризация в животноводстве", а также при подготовке ветеринарных врачей по специальности "Ветеринария" по дисциплине "Частная зоотехния с основами разведения" в вузах Западной Сибири.

1.5. Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на научно-практических конференциях НСХИ, НГАУ, НИИВГИС (1970-2000), областных научно-производственных конференциях специалистов животноводства и племенной службы Кемеровской и Новосибирской областей (Кемерово, 1971-1978; Новосибирск, 1981-1989, 1992-1999), Всесоюзных, Всероссийских и региональных совещаниях по развитию племенного животноводства (Москва, ВДНХ, 1969; Кемерово, 1986; Хабаровск, 1987; Быково, 1988), научно-практической конференции ученых ВСХИЗО (Москва, 1988), научно-практической конференции ученых НГАу и Гумбольдтского университета (Новосибирск, 1995), 46-, 48-, 49-, 50-, 51-й ежегодных конференциях Европейской ассоциации по производству продуктов животноводства (Прага, 1995; Вена, 1997; Варшава, 1998; Цюрих, 1999; Гаага 2000), XIV Международном конгрессе ветеринарного общества по свиноводству (Болонья, 1996), Международной научно-производственной конференции академии аграрных наук БелНИИЖ (Жодино, 1998), Международной научно-практической конференции по проблемам стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI в. (Новосибирск, 1999), научно-практической конференции, посвященной 80-летию МВА им. К.И. Скрябина (Москва, 1999), Международной научно-практической конференции (Витебск, 1999), научно-практической конференции "Проблемы сельскохозяйственной экологии" (Новосибирск, 1999), научно-методической конференции "Проблемы современного высшего аграрного образования" (Новосибирск, 2000).

1.6. Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 2 монографиях: "Ветеринарная гене-

тика и селекция сельскохозяйственных животных" (1994), "Проблемы селекции сельскохозяйственных животных" (1997), в журналах: "Свиноводство" (1969, 1978), "Сельскохозяйственное произ-воство Сибири и Дальнего Востока" (1965), 2 авторских свидетельствах, научных трудах НСХИ, НГАУ, СО ВАСХНИЛ, СО РАСХН, БелСХА, БелНИИЖ ААН РБ, ВСХИЗО, материалах конференций и за рубежом. По теме диссертации опубликовано 52 научные работы.

1.7. Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на страницах машинописного текста, содержит 107 таблиц, 16 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждение, выводов; содержит предложения и приложения. Библиографический указатель включает 367 отечественных и 129 иностранных источников.

1.8. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Выявленные особенности онтогенеза с учётом показателей роста внутренних органов молодняка, дополнительные критерии оценки материнских качеств свиноматок, характеристика племенной ценности хряков, использование селекционно-генетических параметров, селекционных индексов обеспечивают повышение эффективности племенной работы со стадом.

2. Подбор по степени пигментации кожного покрова и щетины хряков и свиноматок повышает количественные и качественные показатели потомства.

3. Компьютерные технологии на основе пакетов прикладных программ многомерного статистического анализа обеспечивают прогнозирование репродуктивных, откормочных, мясных качеств и практическое решение задачи перехода к индексной селекции в племенном свиноводстве Западной Сибири.

Научные исследования и их внедрение в производство выполнены лично автором диссертации на протяжении 25-летней практической деятельности в хозяйствах и племенной службе Кемеровской и Новосибирской областей, а также совместно с сотрудниками кафедры свиноводства НГАУ и лаборатории технологии производства свинины СИБНИПТИЖ. Автором проводи-

лись научный поиск, разработка методик, создание компьютерных программ, формирование и анализ баз данных, формулировка выводов, реализация практических предложений и рекомендаций. На различных этапах селекционная работа выполнялась совместно с Гудилиным И.И. (руков.), Бекенёвым В.А., Ли-сицы-ной JI.B., Крючковским А.Г., Пильниковым В.Г., Таракановым Е.А., при участии Смирновой A.A., Кореневой А.Е., Афониной Т.Г., Фроловой В.И., Маньковой Л.С., специалистов племенной службы Кемеровской и Новосибирской областей и хозяйств (Шумков Г.И., Лобасов В.А., Гришина Е.Ф. и др.).

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Исследования проведены в период с 1969 по 1999 гг. Объектами исследований были чистопородные хряки, свиноматки, ремонтный и выращиваемый в молочный период молодняк крупной белой, сибирской северной и кемеровской пород. Проанализированы данные ПЗ "Большевик", ОПХ "Боровское", ПФ ЗАО "Кудряшовское", ПЗ "Ояшинский", учхоза "Тулинское" Новосибирской, ПЗ "Юргинский", ПХ им. Чкалова Кемеровской области. Обработан материал первичного зоотехнического учёта о развитии ремонтного молодняка, продуктивности хряков и свиноматок, данные сводных ведомостей по бонитировке свиней, результаты контрольного откорма животных. По кемеровской породе использованы сведения, опубликованные в I, II и III томах Государственной книги племенных животных (ГКПЖ). По всем анализируемым признакам были сформированы компьютерные базы данных.

Для характеристики репродуктивных качеств крупной белой породы обработаны (отдельные выборки) данные 136S свиноматок - дочерей 332 хряков; 4387 свиноматок, слученных с 96 производителями; 642 дочери 121 матери; 379 свиноматок с 2 и более опоросами. По кемеровской породе изучены материалы 2471 свиноматки, записанной в ГКПЖ, - дочерей 715 хряков; 125 долголетних хряков и 6048 слученных с ними свиноматок; результаты использования 249 свиноматок, от которых получено 7 и более

опоросов; 250 свиноматок заводского типа УКМ. Всего проанализировано показателей 15879 свиноматок и 1268 хряков по выборкам (кроме материалов ГКПЖ), сформированных на основании данных 1985-1995 гт.

Изучены результаты контрольного откорма молодняка по крупной белой и сибирской северной породам, проведённого с 1983 по 1995 гг. По крупной белой породе , наряду с оценкой параметров в целом по популяции (415 хряков, 5251 гол. молодняка), обработали данные 288 пар отцов и сыновей, оценённых по качеству потомства. По сибирской северной породе проанализированы показатели 266 хряков, 3062 гол. потомства. Исходные данные получены при участии автора специалистами хозяйств и научными сотрудниками лаборатории технологии производства свинины СИБНИПТИЖ (Бекенёв В.А., Лисицына Л.В. и др.). По кемеровской породе, для решения некоторых методологических задач, обработаны данные контрольного откорма молодняка ПЗ "Юргинский" за 1980-1982 гг. (51 хряк, 611 гол. потомков). Дополнительно проанализированы данные, по этой породе, полученные автором в 1969-1971 гг., для установления общих закономерностей формирования и определения возможности прогноза мясной продуктивности свиней.

Для характеристики особенностей роста поросят в молочный период выращивания проведено исследование на молодняке кемеровской породы. Взвешивали животных через каждые 5 дней после рождения до отъема, а также через 10 дней в следующие 2 месяца жизни молодняка (ПХ им. Чкалова). Изучили особенности весового, линейного роста животных, а также внутренних органов и некоторых тканей от рождения до 6-месячного возраста молодняка (ПЗ "Юргинский").

Продуктивность свиноматок анализировали с учётом признаков, предусмотренных Инструкциями по бонитировке свиней (М., 1961; М., 1976). В качестве дополнительного критерия оценки материнских качеств, по кемеровской породе проведён ретроспективный анализ с учётом повышенного (I группа, -121 свиноматка, средняя живая масса на 5 сутки после опороса 171,8 кг, на 60 -141,9 кг) и пониженного (II группа -128 гол., 166,5 и 160, 3 кг)

снижения живой массы свиноматок за период первой лактации. По породам проведён корреляционный анализ количественных и качественных показателей выращиваемого молодняка в аспекте оценки связи матери - потомки.

Определён состав молока первоопоросных и полновозрастных свиноматок кемеровской породы. На 21-22-й дни подсосного периода отобрали пробы молока у свиноматок для анализа его состава. Анализ выполнили в межфакультетской лаборатории НГАу. Содержание в молоке жира определяли кислотным методом в модификации Савкиной З.А. (1962), белка - по Къельдалю в модификации Верещагиной В.И. и Мещеряковой Е.Д. (1958), сухого вещества - высушиванием до постоянной массы при температуре 102-105°С, золы - озолением проб в муфельной печи. По достижении молодняком возраста 25-26 суток, провели этологи-ческие исследования, при которых учли время, затрачиваемого приплодом матерей на предварительный массаж вымени, на сосание поросятами материнского молока и время заключительного массажа ими вымени маток.

Оценку хряков на основании продуктивности дочерей и определение селекционно-генетических параметров репродуктивных качеств свиноматок провели с использованием поправок по Никоро З.С. и др. (1968). Поправки вносили для признаков, по которым систематическое влияние среды было 5% и более, как рекомендовано Завертяевым Б.П. (1986). Помимо общепринятого метода с учётом показателей сверстниц, племенную ценность хряков характеризовали по Ухтверову М.П. и др. (1990) с учётом среднего нормированного отклонения для всех признаков. По Эйснеру Ф.Ф. и др. (1986) установлена степень дискретности показателей потомства с учётом среднеквадратических отклонений всех анализируемых признаков каждого производителя относительно совокупных сигм.

Характеристику откормочной и мясной продуктивности животных проводили, руководствуясь методическими указаниями определения племенной ценности производителей по результатам контрольного откорма потомства (М., 1961; М., 1976) и оценки мясо-жировой продуктивности свиней (М., 1968). Учитывали об-

щепринятые показатели. В ОПХ "Боровское" проанализировали данные индивидуального учёта расхода кормов по каждому подсвинку. У животных кемеровской породы в экспериментах определяли морфологический состав туш как в целом, так и по отдельным естественно-анатомическим частям туши. Анализ селекционно-генетических параметров провели с учетом поправок на действие систематических факторов среды. Племенную ценность хряков характеризовали по средним нормированным отклонениям и дискретности.

По кемеровской породе провели экспериментальный подбор хряков и свиноматок с учетом пигментации кожного покрова и щетины свиней (баллы от 1 - темная до 6 - светлая масть) по схеме реципрокного спаривания животных.

Пакет программ компьютерной биометрии составили на основе обобщения существующих алгоритмов (Меркурьева Е.К., 1970; Плохинский H.A., 1970; Лакин Г.Ф., 1973; Рокицкий П.Ф., 1978; Васильева Л.А., 1999; Weir B.S., 1996). В том числе разработали модули, включающие объединение ранее обработанных разрозненных данных, для вычисления по Плохинскому H.A. (1970) совокупного значения изменчивости; по алгоритму, составленному совместно с Желтиковым А.И., сводного коэффициента корреляции; по собственному алгоритму - модуль для формирования и анализа однофакторного дисперсионного комплекса с

привлечением уже имеющихся параметров градаций n, X i S^,

полученных ранее для других целей. Учитывая специфику учёта в свиноводстве, расчёт генетических корреляций выполнили при помощи ковариационного и дисперсионного анализов групп по-Лусибсов по отцам (Шталь В. и др., 1973; Тейнберг P.P., 1974; Попов В.П. и др., 1975). Использовали сводку (Э.Х. Гинзбург, 1969), с целью определения степени действия фактора по Снедекору, Миллсу и Плохинскому. Стандартную ошибку коэффициента внутриклассовой корреляции вычислили по Фишеру. Построение уравнений множественной регрессии выполнил» при помощи системы Statistica 5.0 фирмы StatSoft (Боровиков В.П., Боровиков И.П., 1997). Селекционные индексы формировали в системе Exel 97 фирмы Microsoft по Степанову В.И. и Михайлову Н.В.

,'(1985). Оценку нормальности распределения анализируемых выборок общих и полученных по результатам оценки производителей выполнили в Statistica 5.0. Графики построили при помощи Exel 97 и Statistica 5.0. Анализ динамических рядов, обработку связанных рядов динамики, выявление тенденций по укрупнённым хронологическим блокам проводили с использованием методов, принятых в экономических исследованиях (Королёв Ю.Г., 1980; Льюис К.Д., 1986, Четыркин Е.М., 1975). Пакет программ для компьютеризации племенного свиноводства составили на основе СУБД Visual FoxPro 6 фирмы Microsoft.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Некоторые тенденции развития племенного свиноводства Западной Сибири

Западная Сибирь имеет уникальные природно-климатические, экологические, социальные условия, определяющие особенности ведения животноводства в регионе.

Сибирский регион, по данным Росплемобъединения и ВНИИПлем, в 1994 г. (перед наступлением кризисных явлений) характеризовался преобладанием крупной белой породы, удельный вес которой составлял в Алтайском крае 78,6%, Кемеровской области - 42,0, Новосибирской - 63,5, Омской - 88,2, Тюменской -87,2 и Красноярском крае - 85,1%. В Кемеровской области на долю кемеровской породы приходилось 36%, СМ-1 - 11,1 и КМ-1 -10,6%. В Новосибирской области сибирская северная порода занимала 13,5%, СМ-1 - 8,1, ландрас - 9,3, кемеровская -3,3 и дюрок -2,3%.

Общие средовые факторы и требования к производимой продукции определяли, в основном, сходную направленность тенденций развития племенного свиноводства. По 5-летним периодам, начиная с 1980 г., были следующие показатели основных хозяйственно полезных признаков пород крупная белая, сибирская северная и кемеровская из племенных заводов "Большевик", "Ояшинский" и "Юргинский" (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика пород свиней Западной Сибири по уровню хозяйственно полезных признаков

Период Порода1 Хряки2 Свиноматки2 По всем опоросам2 Контрольный откорм4

ЖМ ДТ ЖМ ДТ МНП МОЛ ГН2 СКР ССП КЕД ДТ ТШ ЗТ

I КБ 336 184 237 164 11,3 50,9 169 209 645 3,9 93,6 30,0 -

СС 337 180 247 165 11,2 54,6 195 197 727 3,8 93,8 32,2 10,2

КМ 328 177 251 158 10,6 59,4 182 192 707 3,8 93,0 28,0 9,6

II КБ 325 187 246 165 11,4 55,0 198 186 742 3,9 94,5 31,3 10,5

СС 316 182 248 165 11,2 58,8 201 206 700 3,9 94,2 31,0 10,3

КМ 336 176 254 161 10,7 62,5 206 186 753' 3,7 93,5 29,0 10,0

III КБ 360 187 248 167 11,5 58,2 221 168 853 3,6 95,9 33,7 10,5

СС .318 183 247 165 11,3 61,0 208 187 762 - 94,4 31,7 11,1

КМ 345 191 277 173 10,9 63,6 218 180 794 3,7 94,1 28,0 10,2

Примечания (по наименованию признаков- здесь и далее).

^Породы: КБ - крупная белая; СС - сибирская северная; КМ - кемеровская.

^Развитие полновозрастных животных: ЖМ- живая масса, кг; ДТ- длина туловища, см.

^Продуктивность свиноматок: МНП - многоплодие, гол.; МОЛ - молочность, кг; ГН2 - масса гнезда в 2 мес., кг. 4 Показатели контрольного откорма: СКР - возраст достижения живой массы 100 кг, сутки; ССП- среднесуточный прирост, г; КЕД - затраты корма на 1 кг прироста, корм, ед.; ДТ - длина туши, см; ТШ - толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, мм; ЗТ- масса задней трети полутуши, кг.

За последнее 10-летие в составе крупной белой породы созданы заводские типы "Новосибирский" (Бекенёв В.А., 1997) и "Ка-туньский".

Кемеровская порода, как важный элемент племенной базы свиноводства Сибири и Дальнего Востока, выведена путём сложного воспроизводительного скрещивания с использованием местных маток, улучшенных крупной белой породой, животных беркширской, крупной чёрной, сибирской северной пород, сибирской чёрно-пёстрой породной группы и дикого кабана. До 1954 г. руководил работой Овсянников А.И., а в дальнейшем и по настоящее время научное руководство выведением и совершенствованием породы осуществляет Гудилин И. И. В плане дальнейшего совершенствования свиней кемеровской породы на III этапе работы была поставлена задача создать внут-рипородный тип, который имел бы более высокую скороспелость, лучшие мясные и воспроизводительные качества. В результате однократного ограниченного прилития крови лакомб (1971г.) и однократного прилития крови бета-синтетической линии, созданной ВИЖем и Кемеровским НИИСХ, с использованием комплекса технологических и селекционных мероприятий, создан универсальный заводской тип свиней кемеровской породы - уКМ. Животные данного заводского типа отличаются высокими откормочными и мясными качествами, хорошей воспроизводительной способностью, пластичностью и приспособленностью к экстремальным условиям Западной Сибири.

Характеризуя результаты работы с кемеровской породой, можно отметить, что в период с 1951 по 1995 гг. живая масса полновозрастных хряков повысилась на 74,7 кг (30,3%), а длина туловища - на 20,8 кг (12,9%). Живая масса свиноматок аналогичного возраста за этот же период увеличилась на 23,3 кг (10,8%), длина туловища - на 10,9 см (7,3%). В 1995 г. средняя живая масса полновозрастных хряков составила 321,2+9,0 кг, длина туловища 181,5±2,0 см, обхват груди - 159,5±1,0 см; показатели полновозрастных свиноматок, соответственно, - 238,2±1,5 кг, 160,6±0,5 см и 141,3±0,6 см. В1990 г. многоплодие составило 10,9 гол., молочность

- 63,6 кг; показатели отъёма в 2 мес.: голов в гнезде - 10,7, масса гнезда - 218,0 кг, средняя живая масса 1 гол. - 20,4 кг.

В среднем за 1 (из 15) поколение по полновозрастным хрякам кемеровской породы живая масса увеличилась на 5Д кг; длина туловища - на 1,4 см; обхват груди уменьшился на 0,3 см; индекс сбитости - на 0,9%. По свиноматкам аналогичного возраста изменились соответственно на 1,6 кг; 0,7 см; -0,4 см; -0,7%. По свиноматкам с 2 и более опоросами в среднем за 1 (из 13) поколение показатели продуктивности повысились: многоплодие - на 0,11 гол.; молочность - 1,46 кг; при отъёме в возрасте 2-х мес.: голов в гнезде - 0,15; масса гнезда - 5,72 кг; живая масса 1 гол. - 0,31 кг.

В настоящее время для Сибири основными породами являются крупная белая, кемеровская и СМ-1. К ведущими селекционируемым признаками относятся: воспроизводительные качества свиноматок и хряков, скороспелость, выход мышечной ткани в тушах откормленных свиней.

3.2. Индивидуальное развитие и продуктивность животных

3.2.1. Особенности роста молодняка в первые месяцы жизни. На основании изучения динамики роста подсосного молодняка свиней кемеровской породы установлено, что от рождения до 3-месячного возраста имело место неравномерное развитие выращиваемых животных. Это выражалось в том, что периоды увеличения среднесуточного и относительного прироста живой массы чередовались со снижением этих показателей. Отмечены 3 основных критических периода, в которые происходило снижение прироста молодняка. Первый из них был на 3 неделе жизни поросят. Он, очевидно, определялся пиком лактационной кривой и возникновением в связи с этим ахлоргидрии (Квасницкий A.B., 1951), обусловливающей расстройство пищеварения у поросят. Второй критический период роста проявился за 2 недели до отъёма молодняка от свиноматок. Снижение энергии роста поросят,

видимо, произошло из-за естественного снижения молочности матерей и под действием плановых ветеринарных обработок животных. Третий критический период отмечен в 1-ю и 2-ю декады после отъёма поросят от матерей и, очевидно, обусловлен стрессом в результате этой операции. Снижение действия факторов, способствующих проявлению отмеченных критических периодов роста, является важной технологической и селекционной задачей направленного выращивания в первые месяцы жизни молодняка.

3.2.2. Экстерьерные, морфологические особенности роста молодняка кемеровской породы от рождения до 6-месячного возраста. Напряжённость роста всех признаков с возрастом молодняка неуклонно снижалась. Отмечена тенденция, заключающаяся в следующем: чем больше напряжённость роста промера в предыдущем, тем меньше она в следующем периоде. Так, коэффициент ранговой корреляции относительного прироста признаков за 0-2 и 2-4 мес. составил г=-0,357.

Предложен один из критериев оценки адаптационной способности животных (КАС) по соотношению массы толстого и тонкого отделов кишечника в разные периоды онтогенеза. Так, при рождении этот критерий был равен 0,17, затем он постепенно повышался, и в возрасте 6 мес. составил 0,88, а при снятии с контрольного откорма - 1,07. Мы полагаем, что предлагаемый критерий может характеризовать адаптационные свойства животных.

Отношение массы внутренних органов к живой массе, выраженное в процентах, по молодняку при рождении и в возрасте 6 мес. соответственно составило: лёгкие - 1,46 и 0,67, сердце - 0,77 и 0,37, печень - 2,61 и 2,15, почки - 0,85 и 0,44, селезёнка - 0,08 и 0,18, масса желудка - 0,54 и 0,80, тонкого кишечника - 4,38 и 1,65, толстого кишечника - 0,77 и 1,46. С возрастом снижается активность жизненных функций, что нашло отражение в уменьшении большинства коэффициентов. Исключение из правила по величине отношения селезёнки, желудка и толстого кишечника свидетельствует о повышении значения этих органов по мере роста животных.

Корреляционный анализ показал, что из 1305 вычисленных коэффициентов в возрасте молодняка 2-6 мес. 40,6 и 43,2% достигли значений соответственно -0,3 и менее, 0,3 и более. Данные о корреляции некоторых признаков в различные периоды онтогенеза приведены в табл. 2. Коррелирующие пары признаков по наименованию, как правило, не совпадали в разном возрасте животных. Это свидетельствует о различиях в формировании отдельных органов и тканей в процессе индивидуального развития молодняка. По данным 6-месячного возраста можно сделать заключение, что с увеличением массы сердца повышается интенсивность обмена, определяющая рост выхода мяса и уменьшение содержания сала в туше.

3.3.Селекционные и технологические аспекты совершенствования репродуктивных качеств свиней

3.3.1. Влияние генотипа хряков на продуктивность свиноматок. Выявлено невысокое, но статистически значимое воздействие хряков крупной белой породы на показатели репродуктивных свойств опоросившихся свиноматок. Наибольшим было влияние фактора на отъёмную массу гнезда - 5,4 % и среднюю живую массу поросят в возрасте 2-х мес. - 3,0 % (Р<0,001). Сила влияния хряков на многоплодие повышалась с увеличением числа слученных с ними свиноматок: при п<=49 г„=1,8, а п>=50 - 5,1% (Р<0,01).

Весьма важной остаётся проблема повышения жизнеспособности потомства хряков и свиноматок в эмбриональный и постэмбриональный периоды. Частота мертворожденных в хозяйствах достигает 3-6%, что в абсолютном исчислении для крупных свинокомплексов составляет десятки тысяч голов недополученного приплода. В связи с этим, наряду с улучшением условий кормления и содержания супоросных свиноматок, важен поиск селекционных методов, помогающих решению этой актуальной экономической задачи.

Таблица 2

Корреляция между некоторыми признаками у молодняка кемеровской породы

Возраст молодняка, коррелирующие признаки

Г±Эг

2 месяца

Выход мяса в туше, % - обхват пясти, см 0,58+0,2

Выход сала в туше, % - масса толстого кишечника, г 0,54±0,2

Толщина шпика, мм - длина тонкого кишечника, м -0,52±0,2

Толщина шпика, мм - масса толстого кишечника, г 0,47±0,2

Площадь "мышечного глазка", см2 - масса селезёнки, г 0,56+0,2

Ширина груди за лопатками, см - масса сердца, г 0,56+0,2

6 месяцев

Выход мяса в туше, % - обхват пясти, см 0,54+0,2

Выход мяса в туше, % - длина тонкого кишечника, см 0,54±0,2

Выход мяса в туше, % - масса сердца, г 0,77+0,2

Выход сала в туше, % - масса сердца, г -0,80±0,2

Выход сала в туше, % - длина тонкого кишечника, см -0,58±0,2

Выход сала в туше, % - масса печени, г -0,50±0,2

Выход сала в туше, % - глубина груди, см 0,68±0,2

Площадь "мышечного глазка", см2 - масса селезёнки, г 0,48±0,2

При снятии с контрольного откорма

Выход сапа в туше, % - обхват груди, см 0,36±0,17

Обхват груди, см - масса лёгких, г 0,25±0,1

Обхват груди, см - масса сердца, г 0,38±0,1

Длина туши, см - масса сердца, г 0,38±0,1

Обхват пясти, см - масса сердца, г 0,45±0Д

В связи со сложной детерминацией признака, частота хряков с повышенным числом мертворожденных невелика, что исключает использование массового отбора. Улучшение качества приплода в этом случае может быть достигнуто, как правило, через оценку и отбор производителей по данному признаку. В стаде выявлены производители, имеющие достоверно повышенную долю такого приплода, которые подлежат выбраковке.

3.3.2. Оценка хряков по воспроизводительным свойствам дочерей. В соответствии со шкалой инструкции бонитировки свиней для оценки хряков, по крупной белой породе с учётом многоплодия дочерей к классу элита отнесено 21,2%, первому - 32,7, второму - 46,1 производителей, а по молочности - соответственно 4,4; 46,9 и 48,7%. По кемеровской породе хряки распределены по указанным классам по многоплодию дочерей, соответственно 21,8%; 43,7 и 34,5, а молочности - 3,4; 43,2 и 53,4%. Использование для оценки хряков только 2 показателей продуктивности и распределения на 3 класса снижает объём информации о наследственных качествах животных. Поэтому привлечена характеристика племенной ценности хряков на основе так называемых пробитое, т. е. средних нормированных отклонений по всем признакам оценки продуктивности дочерей, с прибавлением, в данном случае, константы 5 (табл. 3). Наблюдалось чёткое закономерное повышение всех показателей продуктивности дочерей по мере увеличения пробита. Следовательно, он может выступать в качестве своеобразного селекционного индекса.

Таблица 3

Оценка хряков крупной белой породы по продуктивности доче-

рей с использованием пробит - метода

Показатель дочерей Градации пробитов хряков

3-3,9 4-4,9 5-5,9 6 и более

Многоплодие, гол. 9,9±0,1 10,5±0,1 10,9+0,1 11,1±0,3

Молочность, кг 47,1±0,7 51,2±0,4 54,1±0,5 56,8±0,9

В возрасте 2 мес.

голов в гнезде 8,6±0Д 9,2±0Д 9,8±0,1 10,4±0Д

масса гнезда, кг 153,9±1,8 171,9+1,1 189,6±1,4 207,112,3

живая масс 1 гол., кг 18,9±0,2 19,7±0,1 20,4±0,2 21,2±0,3

Это обеспечит ранжирование хряков по комплексу признаков продуктивности дочерей по необходимому числу градаций. Анализ степени дискретности отдельных производителей по комплексу признаков со всей изучаемой совокупностью показал существование неоднородности по этому параметру. Так, по

крупной белой породе степень различия -0,5 и менее имели 15,1 %; от -0,1 до -0,49 - 9,7; от 0,0 до 0,49 - 20,3; 0,5 и более -54,9% хряков. Показатель ниже 0 указывает на большую, а выше 0 - на меньшую изменчивость по комплексу признаков. Поэтому, сочетание величин пробита и дискретности, по-видимому, может служить мерой более точной оценки племенных качеств производителей по продуктивности дочерей. Очевидно, что чем более высокие значения пробита и положительной величины дискретности, тем ценнее производитель в племенном отношении. Для общей характеристики оцениваемых производителей проведена группировка с учётом величин дискретности и пробитов: I группа - соответственно >= 0 и >= 5,0 (улучшатели); II - >= 0 и<= 4,9 (ухудшатели); III - остальные, не включённые в первые 2 группы (возможно, нейтральные или требующие дополнительной проверки). Из оценённых хряков к группе I отнесены 37,2%, II - 38,0 и III - 24,8% животных. Для практических целей градация с целью формирования групп может быть произвольной, в частности, при необходимости оперативного выделения хряков экстра -класса по комплексу признаков продуктивности дочерей. Например, хряк Леопард 1241, имевший значение пробита 6,19 и дискретности 0,70, может быть отнесён к улучшателям по комплексу признаков продуктивности дочерей. Хряка Леопарда 327, имевшего соответственно 4,6 и 0,08, из-за значения пробита -меньше среднего уровня (5,0) и невысокой дискретности - следует отнести к числу ухудшателей. Хряк Леопард 2555, при величинах 4,60 и -0,61, в связи со значением пробита и повышенной дискретностью, очевидно, подлежит дополнительной проверке. На основании анализа данных по кемеровской породе пришли к аналогичным заключениям. К группе I отнесено 54,6, II - 27,0, III -18,4% производителей.

3.3.3. Селекционно-генетические параметры отбора по репродуктивным качествам. Фенотипические корреляции между признаками, характеризующими размер гнезда - многоплодие и число поросят к отъёму, имели невысокие или средние значения. Так, по крупной белой породе величина г была от 0,03 по 6-му, до

0,33 (Р<0,001) - 1-му опоросу. Между массой гнезда поросят в возрасте 21 и 60 суток г изменялся от 0,57 (крупная белая, 3-й опорос) до 0,74 (кемеровская порода, 6-й опорос), при Р<0,001. Сопряжённость многоплодия и средней отъёмной живой массы поросят выражалась от г=-0,02 (6-й опорос кемеровской), до -0,34 (6-й опорос крупной белой породы), Р<0,01. Корреляция числа голов в гнезде и живой массы поросят при отъёме имела как положительные, так и отрицательные, в основном, достоверные значения (Р<0,05 и менее) - от 0,10 до -0,19, в зависимости от породы и порядкового номера опороса свиноматок.

По породам, с учётом достоверных значений г по опоросам вычислены прогностические уравнения для определения массы гнезда в 2 мес. (У) по молочности (Х1) и числу поросят в гнезде (Хг). Например, по крупной белой породе для 3-го опороса: У = -29,11 + 0,52X1 + 16,99Хг; К2=0,86; по кемеровской для 1-го опороса: У = -16,75 + 1,44X1 + 9,33X2; К2-0,93 (И2 - коэффициент детерминации). Уравнения могут быть использованы как для аппроксимации недостающих значений, так и для экстраполяции в прогностических целях.

Коэффициенты генетической корреляции (г8), вычисленные по крупной белой породе, в ряде случаев более чётко, чем фено-типической (гр), отражали связь признаков. Между многоплодием и молочностью гр=-0,01, гЁ=-0,42, многоплодием и числом поросят в гнезде к отъёму -соответственно -0,18 и -0,25. По остальным парам признаков значения г8, как правило, были выше, чем гр.

Повторяемость репродуктивных качеств свиноматок на основании дисперсионного анализа была невысокой, но статистически достоверной. Для крупной белой породы коэффициент внутриклассовой корреляции (в долях от единицы) был более высоким по молочности, числу поросят и отъёмной массе гнезда -0,19 (Р<0,001). Для кемеровской породы - по средней живой массе 1 поросёнка при отъёме - 0,23 (Р<0,001). По корреляционному анализу данных смежных опоросов повторяемость также была невысокой. Если же вычисления проводились по парам, где в качестве X были показатели любого 1 опороса, а У - средние показа-

тели по нескольким опоросам, г резко возрастали (Р<0,001). Это указывает на возможность прогнозирования суммарных показателей использования свиноматок по данным 1, в том числе и первого, приплода.

Снижение повторяемости может быть обусловлено компенсаторными свойствами организма свиноматок. Это выражалось в том, что пониженные показатели в предыдущем опоросе, как правило, сопровождались повышением данных в следующем и, напротив, повышенные в предыдущем - понижением в последующем опоросе. Данная закономерность отмечена по всем изучаемым породам. Иллюстрацией её проявления могут служить данные табл. 4.

Таблица 4

Изменение массы гнезда поросят в возрасте 2-х месяцев в зависимости от этого показателя за 1-й опорос (свиноматки кемеровской породы)

Порядковый номер опороса Группа по величине признака по 1 опоросу

до 139, п=90 140-169, п=102 170-199, п=104 200 и более, п=59

1 108,3±3,4 153,2±1,0 184,1+1,0 216,1±2,2

2 173Д±4,7 173,0±4,2 170,7+3,5 171,9±6,5

3 180,4±4Д 192,0±ЗД 197,6±2,0 193,8+4,7

4 181,5±4,6 178,2±2,6 179,0±3,7 174,1 ±6,4

5 178,8±4,7 167,7±3,3 177,7±4,0 177,3±5,5

6 177,4±5,6 167,4±4,9 168,2±4,8 179,0+7,9

А 165,8+2,2 172,3±1,4 179,9±0,7 186,0±2,4

Б 178,3±2Д 176,6±1,6 180,6±0,6 179,3±2,8

Б-А 12,5 4,3 0,7 -6,7

1с1 4,1 2,0 0,8 1,8

Примечание. А - в среднем по всем опоросам; Б - то же, без первого опороса

Найден ряд прогностических уравнений. Например, для крупной белой породы масса гнезда в среднем за первые 4 опороса (У) по средним данным 1+2 приплодов (Х1): У = 66,77 + 0,64Хь И2 = 0,92.

Степень наследуемости находилась в зависимости от природы признака, породной принадлежности свиноматок, числа вариант в градации, метода вычисления параметра. Для крупной белой породы Ь2 по многоплодию составил 0,37±0Д1; молочности -0,58±0,12; числу голов в гнезде при отъёме - 0,32±0Д0; отъёмной массе гнезда - 0,56±0,12; живой массе поросят в возрасте 2 мес. -0,36±0,11. Для кемеровской породы Ь2по многоплодию равен 0Д9±0,07; молочности — 0,68±0,10; массе гнезда при отъёме — 0,28±0,08 (Р<0,001). Полученные значения Ь2 соответствуют лимитам данного показателя, приведённым в литературе .

3.3.4. Влияние возрастного подбора на продуктивность свиноматок.

Дисперсионным анализом данных, с учётом гомо- и гетерогенного (реципрокного) подбора молодых и полновозрастных животных, при участии первоопоросных свиноматок и живой массы их приплода в возрасте 2-х мес. менее 18 кг, установлено, что доля изменчивости отъёмной массы, обусловленная действием этой формы подбора, составила 6,61%, а при 18 кг и более - 4,46 % (Р<0,001). С использованием в качестве молодых свиноматок животных 2-го опороса - соответственно 4,27 и 0,83 % (Р<0,001). Следовательно, степень проявления действия возрастного подбора в некоторой степени зависела от условий выращивания молодняка. При менее интенсивном росте приплода доля фенотипической изменчивости живой массы поросят при отъёме в 2 мес., обусловленная возрастным подбором родителей, была несколько выше, чем у более интенсивно растущих животных. Это, по-видимому, связано с тем, что неблагоприятные условия среды в относительно большей степени влияли на снижение показателей потомства молодых свиноматок и хряков, чем приплода, полученного от полновозрастных животных. По результатам проведённых спариваний молодых и полновозрастных свиноматок и хряков установлено преимущественное материнское влияние на показатели отъёма приплода. В хозяйствах с достаточно хорошо отработанной технологией ведения племенного свиноводства, спаривание молодых свиноматок и хряков может быть оправдано целями се-

лекции. В товарных же хозяйствах, широко использующих данную форму подбора животных, это мероприятие может быть одним из факторов снижения экономических показателей. Поэтому, при использовании искусственного осеменения, целесообразно осуществлять сочетание ремонтных свинок и полновозрастных производителей.

3.3.5. Дополнительные критерии оценки материнских свойств свиноматок. Оценка молочности свиноматок по массе гнезда поросят даже в возрасте 21 суток сопряжена с возможным внесением определённой ошибки из-за потребления молодняком подкормки, начиная с первых дней жизни (Осипян Л.И., 1970; Соколов Ф.А., 1973). Потеря живой массы свиноматками за лактацию напрямую связана с функционированием молочной железы (Войтко Д.И., 1968). Нами установлено, что между 1 и 2-м опоросами коэффициент повторяемости потери живой массы равен 0,24; 1-3 - 0,34; 2-3 - 0,26 (Р<0,01). Наличие достоверной повторяемости данного признака свидетельствует о наследственной его обусловленности. По результатам первого опороса у свиноматок (I группа - большая, II - меньшая потеря живой массы) средняя живая масса поросят в возрасте 30 суток была соответственно 7,4+0,1 и 7,1±0,1 (Р<0,05); количество голов в гнезде при отъёме -9,1+0,1 и 8,7+0,1 (Р<0,01); масса гнезда - 161,8±2,5 и 162,6±3,2 кг; средняя живая масса 1 гол. - 17,8±0,2 и 18,7±0,3кг (Р<0,05). Более высокие материнские качества (группа I) сопровождались достоверно лучшим развитием приплода в возрасте 1 мес., но меньшей величиной живой массы 1 гол. при отъёме. Следовательно, можно предположить, что чем больше на единицу массы гнезда приходится потери живой массы свиноматок, тем сильнее развитие молодняка обусловлено молочностью матерей. С другой стороны, при меньшей потере на единицу массы гнезда, результат (при нормальных условиях ведения свиноводства) в относительно большей степени определяется подкормкой. Предложили индекс материнских качеств свиноматок (ИМК):

ИМК = 100 - [(ЖМ60 - ЖМ5) : МГ6о]*100, (1)

где ЖМбо и ЖМ5 - живая масса свиноматки соответственно на 60 и 5-е сутки подсосного периода;

МГбо - масса гнезда поросят при отъёме в возрасте 60 сут. При сравнении близких по значению показателей массы гнезда более высокий индекс, очевидно, свидетельствует о том, что на развитие поросят относительно большее влияние оказала молочность матерей, а его пониженное значение - подкормка молодняка. ИМК по группам I и II соответственно составил 118,2±0,7 и 103,8±0,6 (Р<0,001) при одинаковой массе гнезда отъёмышей.

Число поросят в гнезде определяет молочность свиноматок, активизируя деятельность молочной железы матерей. При этом, чем больше количество приплода выращивает свиноматка, тем меньше молока приходится на 1 поросёнка. Такая внутригнездо-вая конкуренция находит отражение в отрицательной связи между количеством поросят в гнезде и их средней живой массой в разном возрасте (табл. 5). установлено, что величина и направление корреляции связаны с возрастом молодняка, породными и хозяйственными различиями.

Таблица 5

Корреляция размера гнезда и средней живой массы поросят

при отъёме по породам в разном возрасте молодняка

Порядковый Крупная белая Кемеровская

номер опороса 21 сут. 60 сут. 21 сут. 60 сут.

1 -0,59±0,04 0,1010,05 -0,2910,06 -0,1310,06

2 -0,65±0,04 -0,04±0,05 0,0110,06 0,0110,06

3 -0,65±0,05 0,1110,06 -0,2410,06 -0,1910,06

4 -0,57±0,07 0,1310,08 -0,4010,06 0,0110,06

5 -0,62±0,09 0,0110,11 -0,6110,05 -0,3610,06

6 -0,77±0Д0 -0,2110,15 0,0210,07 0,1710,06

Резкое снижение значений коэффициентов корреляции свидетельствует об изменении питания за счёт повышения использования молодняком подкормки, способствующей снижению или исключению указанной конкуренции. Поэтому, вероятно, рас-

сматриваемая связь может быть использована для характеристики ведения свиноводства в хозяйстве. Например, высокие отрицательные значения г по данным отъёма, очевидно, должны быть сигналом к пересмотру технологии выращивания поросят. Это может быть свидетельством чрезмерно интенсивного использования маточного стада при наличии упущений в организации кормления подсосного молодняка.

По кемеровской породе анализ состава молока и особенности молоковыведения первоопоросных (I группа) и полновозрастных (II) свиноматок показали в основном достоверное преимущество материнских качеств последних. Так, содержание сухого вещества в молоке у них было 17,45±0,10 или на 0,63% больше, чем в группе I; белка соответственно - 5,93±0Д0 и 0,37; лактозы -4,83±0,08 и 0,97; золы - 0,78+0,01 и 0,03%. Лишь по содержанию жира они уступали группе I: 5,91±0,07 и -0,74%.

Проведённые этологические исследования, при которых изучали некоторые аспекты поведения поросят в подсосный период, показали, что на предварительный массаж вымени матерей поросята из группы I затрачивали 70,1±2,9 с, II - 64,7±1,4 с. Время сосания поросятами свиноматок группы I равно 11,0±0,2 с, а II -12,9±0,2 с (Р<0,001). На заключительный массаж вымени матерей поросята группы I затрачивали 53,2±5,7 с, а II - 93,1±8,1 с (Р<0,01). Потомство полновозрастных свиноматок, таким образом, дольше находилось в контакте с матерями и меньше времени затрачивали на поедание подкормки. В свою очередь, поросята - потомки первоопоросных свиноматок, как правило, после сосания переходили в кормовое отделение и поедали подкормку. По конечному показателю продуктивности, массе гнезда отнятых поросят, различия между группами отсутствовали. При сравнении данных по индексу материнских качеств отмечено, что для I группы ИМК был равен 104,1 а II -110,0. Следовательно, в первом случае относительно большее воздействие на конечный показатель продуктивности свиноматок - массу гнезда отнятых поросят оказала подкормка поросят, а во втором - молочность свиноматок. Для селекционера такая дополнительная информация може т оказать-

ся полезной в случае принятия решения о назначении свиноматок в производственные группы при одинаковых показателях продуктивности животных.

3.4. Характеристика и совершенствование пород по откормочным и мясным качествам

3.4.1. Породные особенности и действенность племенной работы. В стандартизированных условиях контрольного откорма животные имели высокие для региона показатели, отражающие уровень селекционных достижений анализируемых стад на рассматриваемый период разведения пород. По крупной белой породе в среднем по 5251 подсвинку, откормленному до живой массы 95-105 кг, среднесуточный прирост составил 786±1,6 г, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками - 31,5+0,08 мм, по сибирской северной породе (3062 гол.) - 732±1,7 г и 31,1±0,10 мм. По данным Гудилина И.И. (1995) показатели универсального заводского типа кемеровской породы соответственно были (526 гол.) 788±2,0 г и 28,2±0,11 мм. Остальные оцениваемые признаки по величине, как правило, находились на уровне требований классов элита и, в основном, не имели межпородных различий. Приведённые экономически важные показатели свидетельствуют о хороших адаптационных свойствах рассматриваемых пород и целесообразности дальнейшего широкого использования в хозяйствах Западной Сибири генофонда местных племенных свиней.

Группировка данных крупной белой и сибирской северной пород с включением в 2 последовательных периода показателей за предыдущие (группа I) и последующие (И) 5-7 лет, очевидно, может характеризовать смежные генерации проверяемых животных и отражать тенденции селекционного процесса. Молодняк крупной белой породы из I группы (п=1983) имел среднесуточный прирост 729±2,5 г и толщину шпика - 30,8±0,1 мм, а II группы (3268 гол.) - 822±1,8 г и 31,8±0Д мм. По сибирской северной соответствующие показатели были по группе I (1002 гол.) - 700±2,7 г и

32,8±0,2 мм; II (2060 гол.) - 748±2,0 г и 30,3+0,1 мм. За рассматриваемые периоды произошло увеличение среднесуточного прироста по крупной белой на 93 г и толщины шпика на 1 мм; сибирской северной - среднесуточного прироста на 48 г и уменьшение толщины шпика на 2,5 мм (во всех случаях Р<0,001). Отмеченные достоверные различия, по-видимому, отражают породные особенности и влияние исходного уровня селекционируемых признаков. Остальные показатели, косвенно характеризующие мясность свиней, не изменились (Р>0,05). При этом отмечена тенденция, заключающаяся в том, что удельный вес задней трети полутуши к массе полутуши у крупной белой по I и II группам возрос соответственно с 31,7 до 33,0%, сибирской северной - с 32,1 до 33,8%.

По крупной белой породе на основании контрольного откорма моделирование результатов потомства сыновей при 50-процентном отборе потомков отцов дало аналогичные результаты. У потомства сыновей существовала регрессия к среднему по стаду, поэтому, несмотря на довольно значительный селекционный дифференциал, эффективность отбора по косвенным показателям мясности оказалась невысокой. Данное положение подтверждается результатами анализа связи между показателями оценки отцов и сыновей (п=288) методом контрольного откорма потомства (табл. 6).

Таблица 6

Корреляция и регрессия показателей контрольного откорма

потомства отцов и сыновей

Показатель Г+Эг Я А

Среднесуточный прирост, г 0,538±0,05 0,404 490,2

Возраст достижения живой массы 100 кг, сут. 0,419+0,06 0,322 118,9

Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед. 0,235+0,06 0,209 2,77

Длина туши, см 0,016±0,06 0,046 95,8

Толщина шпика, мм 0,286+0,06 0,275 22,9

Масса задней трети полутуши, кг 0,008+0,06 0,009 10,5

Примечание. А - свободный член уравнения параболы первого горядка

Следовательно, можно предположить, что для селекционных целей большую информационную ценность представляют по откормочным качествам среднесуточный прирост, а мясной продуктивности - толщина шпика откормленного молодняка.

3.4.2. Влияние живой массы при снятии с откорма на откормочные и мясные качества. По крупной белой породе с увеличением живой массы при снятии с откорма улучшались показатели откормочных качеств (табл. 7). По сибирской северной такая связь отсутствовала, но отмечены более высокие коэффициенты г и И (Р<0,001) по признакам, характеризующим мясность. Поскольку ошибки И не превышали 0,01, они в таблице не приводятся. Значения И свидетельствуют о необходимости использования по каждой породе специально вычисленных коэффициентов регрессии для внесения поправок на живую массу молодняка при снятии с контрольного откорма. Найдены прогностические уравнения парабол первого порядка для определения массы туши (У:) и массы задней трети полутуши (Уг) по фактической живой массе (X, в пределах 85-115 кг). Для крупной белой породы У1 = 3,30 + 0,622Х; У2 = 2,50 + 0,082Х; для сибирской северной У1 = 0,774Х -12,78; Уг = 0,62 + 0Д01Х. Для всех уравнений И2 превышает 0,9.

Таблица 7

Корреляция величины конечной живой массы с показателями откормочной и мясной продуктивности

Признак, связанный с живой массой Крупная белая Сибирская северная

Г+Эг К Г+Эг | И

- Среднесуточный прирост, г 0,420±0,013 7,421 0,073±0,018 0,835 Возраст достижения живой массы

100 кг, сут. -0,437+0,012 -1,01 0,007±0,018 0,012

Масса туши, кг 0,685±0,0Ю 0,622 0,869±0,009 0,774

Длина туши, см 0,383+0,013 0,190 0,627±0,014 0,225

Толщина шпика, мм 0,354+0,013 0,303 0,538±0,015 0,384

Масса задней трети нолутуши, кг 0,526+0,012 0,082 0,675±0,013 0,101

Площадь "мышечного глазка", см? 0,204+0,018 0,16 0,461±0,020 0,214

3.4.3. Оценка и отбор хряков по собственным показателям и качеству потомства. Прижизненная толщина хребтового шпика при достижении живой массы 100 кг является первым легко определяемым признаком, характеризующим мясные качества свиней. По хрякам крупной белой породы, оценённым по данному признаку и контрольному откорму потомства, установили связь прижизненной толщины шпика этих животных и различных предков. Выявлена достоверная положительная корреляция с показателем отцов - г=0,163±0,064 (Р<0,01). С остальными предками (М, ОО, МО, ОМ, ММ) коэффициенты имели меньшие и недостоверные значения.

Моделирование 50-процентного отбора с учётом результатов прижизненной оценки толщины шпика хряков и данных оценки их потомства на контрольном откорме показало, что, по-видимому, контрольное выращивание и контрольный откорм являются взаимодополняющими, но не взаимозаменяющими методами оценки производителей.

По результатам контрольного откорма с индивидуальным содержанием молодняка крупной белой породы предложено уравнение для определения затрат корма на 1 кг прироста , к. ед. (У), с учётом живой массы при снятии с откорма, кг (Х1), возраста достижения живой массы 100 кг, мес. (Хг), массы туши, кг (X:,), толщины шпика, мм (Х4) и массы задней трети полутуши, кг (Х5):

У=0,416-0,009X1 + 0,014X2 + 0,034Х3 + 0,031Х4 -0,140Х5; К2=0,731 (2)

Уравнение может быть использовано для практических целей в случае отсутствия по каким-либо причинам данных при оценке хряков методом контрольного откорма потомства.

Положительная связь между среднесуточным приростом и толщиной шпика затрудняет одновременную селекцию по этим признакам. По сибирской северной и кемеровской породам эта связь была выражена в меньшей степени, но также имела положительную направленность, соответственно г=0,070±0,018 (Р<0,001) и г=0,067±0,040. Корреляционный анализ этих призна-

ков по потомству в пределах отдельных производителей показал, что в породах существуют производители, имеющие потомство с повышенным среднесуточным приростом и пониженной толщиной шпика. При этом корреляция между этими признаками у потомства отдельных хряков может иметь отрицательное значение, т. е. с увеличением скорости роста мясные качества не снижаются, а чаще возрастают. Выявление и интенсивное использование таких производителей является важной задачей совершенствования пород (рис. 1). Более высокое значение г по крупной белой породе определило большую степень правосторонней асимметрии. Форма кривой, очевидно, должна иметь левостороннюю асимметрию, как результат действия селекции на комплексное совершенствование стада.

Хряки, включённые в исследование, по результатам контрольного откорма отнесены, за редким исключением, к классу элита. Поэтому, характеристика племенной ценности животных на основании распределения по классам становится затруднительной. Моделирование 50-процентного отбора, с учётом средних данных оценки методом контрольного откорма потомства каждого хряка, по 1 признаку показало, что в этом случае происходило существенное повышение значения данного признака у оцениваемого потомства. Но по другим признакам, не подвергавшимся отбору, в зависимости от степени сопряженности, имели место различные изменения (табл. 8). Здесь и далее, в т. ч. по тексту, условные обозначения признаков соответствуют указанным в примечании к табл. 1, а также МТ - масса туши, кг; МГ -площадь "мышечного глазка", см2. В группы I и II отнесены животные, имеющие показатели потомства соответственно ниже и выше среднего показателя признака, по которому осуществлялся отбор. Для характеристики возможности отбора хряков по качеству потомства на основе всех учитываемых признаков использовали средние нормированные отклонения (СНО).

Таблица 8

Эффективность отбора хряков крупной белой породы по одному признаку потомства контрольного откорма

Груп- Пара- ССП СКР* КЕД* МТ дт тш* зт мг

па метр

Средние исходные данные до отбора

г 771 178 3,61 63,6 94,0 31,7 9,9 26,9 5,3 0,9 0,01 0,24 0,21 0,21 0,04 0,12 50-процентный отбор по среднесуточному приросту

I X 696 187 3,84 63,4 94,5 30,3 9,9 26,5

Эх 4,7 1,2 0,02 0,36 0,29 0,31 0,05 0,17

II X 846 170 3,47 63,8 93,5 33,0 9,9 27,4

Эх 3,9 0,7 0,06 0,32 0,31 0,25 0,06 0,17

II ± к I, % 21,5 -10,0 -10,7 0,6 -1,1 8,9 0,0 3,4

50-процентный отбор по толщине шпика

I X 744 182.5 3.71 62.9 93.9 29.2 9.8 26.7

Эх 5.9 0.9 0.01 0.31 0.32 0.13 0.04 0.16

II X 805 173 3.52 64.5 94.1 35.0 10.1 27.2

Эх 8.7 1.5 0.03 0.36 0.26 0.26 0.06 0.19

II ± к I, % 8.2 -5.5 -5.4 2.5 0.2 19.9 3.1 1.9

Примечание. * - признаки, селекционируемые на уменьшение

Для наглядности константу 5 к значениям СНО не прибавляли, т. е. были получены как минусовые, так и положительные величины, а средние нормированные отклонения равны 0. Поскольку между нормированным отклонением отдельных признаков и СНО получена положительная корреляция, градация данных по СНО обеспечивала улучшение всех признаков, включённых в этот показатель. Установлено, что хряки крупной белой породы, имевшие СНО ниже среднего по выборке (группа I), имели по всем без исключения нормированным отклонениям

учитываемых признаков отрицательные, а выше среднего (II) -положительные значения. Это свидетельствует об эффективности использования СНО для комплексной характеристики племенной ценности хряков производителей. Подтверждением этому могут служить абсолютные показатели и выделение -25 % лучших и худших производителей по СНО (табл. 9).

Таблица 9

Племенная ценность хряков крупной белой породы в зависимости от среднего нормированного отклонения по комплек-

су признаков

Признак Группа Из числа оценённых

I II 25% лучших 25% худших

ссп 780±8,4 764±6,8 795±24,5 703±31,7

СКР 175+1,5 181±0,9 166±6Д 192±4,2

КЕД 3,6±0,02 3,7±0,01 3,4±0,07 3,9±0Д0

ТШ 30,7+0,31 32,3±0,28 31,7±1,03 33,5±1,48

СП 24,910,22 26,9±0,22 22,3±0,67 27,811,34

Градации по СНО можно устанавливать в произвольном количестве, в зависимости от целей селекции, после упорядочения выборки по этому признаку. Нахождение нормированных отклонений и сортировка данных являются стандартными функциями современных ПЭВМ. Анализ, проведённый по сибирской северной и кемеровской породам показал аналогичные результаты.

3.4.4. Селекционно-генетические параметры отбора по откормочной и мясной продуктивности. Отмечена довольно чёткая зависимость вариабельности в зависимости от признака. Так, по всем породам наименее изменчивой была длина туши, о чём свидетельствуют значения коэффициентов изменчивости, находившиеся в пределах 2,8-3,4%. В основном, самую высокую изменчивость имела толщина шпика, значения Су которой по породам были 14,8-18,7%. На основании критерия Г не выявлено статистически достоверных межпородных различий фенотипической изменчивости признаков.

Степень фенотипической связи, в первую очередь, зависела от природы изучаемых признаков и в ряде случаев была обусловлена породной принадлежностью животных. Между показателями откормочной продуктивности, как и между показателями мясных качеств, значения г были выше по сравнению с коэффициентами, если анализировались совместно эти группы признаков. Наряду с обычными, по каждой породе и паре признаков вычислены частные коэффициенты корреляции после исключения признаков живой массы, при снятии с откорма или массы туши. Исключение действия этих признаков, как правило, достоверно (Р<0,001) уменыпало фактические положительные и, в ряде случаев, увеличивало минусовые значения г. По некоторым сочетаниям сравнительно более чётко проявилась логическая связь признаков. Выявленная достоверная положительная связь признаков ССП-МТ-ТШ, ССП-МТ-МГ, ТШ-МГ отражает предшествующее и будущее направление работы со стадом.

Анализ генетических корреляций показал, что обработка выборок полусибсов с привлечением большого числа производителей обусловила статистически достоверные показатели связи (Р<0,05 и менее). Установлена, как и по фенотипическим корреляциям, более высокая степень сопряженности "внутри" отдельной группы признаков откормочной и мясной продуктивности по сравнению с показателями пар признаков, входящих в разные группы. Отмечены некоторые особенности связи, обусловленные породной принадлежностью животных. Например, между массой туши и толщиной шпика по сибирской северной породе г8=0,64, а кемеровской - 0,06; массой задней трети полутуши и толщиной шпика крупной белой 0,20, а кемеровской - -0,50; массой задней трети полутуши и площадью "мышечного глазка" сибирской северной 0,45, кемеровской - 0,84.

Более высокое генетическое разнообразие признаков у всех пород отмечено по признакам, характеризующим откормочную продуктивность животных. По крупной белой породе И2 по ССП, СКР, КЕД, МТ, ДТ, ТШ, ЗТ, МГ и СП соответственно были 0,882, 0,938, 0,910, 0,383, 0,344, 0,530, 0,410, 0,474 и 0,628; по сибирской се-

верной - 0,508,0,785, 0,627, 0,410, 0,242, 0,309, 0,436, 0,273 и 0,382; по кемеровской породе - 0,839, 0,900, 0,578, 0,618, 0,340, 0,114, 0,595, 0,522 и 0,303. Полученные соотношения коэффициентов наследуемости подтверждают данные, приведённые Лебедевым Ю.В. (1978). Величины коэффициентов в основном соответствуют лимиту, полученному в раде других исследований. Вероятно, указанные значения Ь2 отражают генетические особенности пород свиней Западной Сибири, связанные с системой племенной работы в стадах. Приведённые данные свидетельствуют о существовании резервов совершенствования пород свиней, разводимых в регионе, методами селекции.

3.4.5. Характеристика мясности по естественно-анатомическим частям туши. По результатам разделки полных туш кемеровской породы (живая масса 95-100 кг) установлено соотношение частей к массе туши: шейная - 7,410,3%, спиногрудная -33,0±0,8, поясничная - 11,3±0,5, плечелопаточная - 20,3±0,6 и тазобедренная - 28,0+0,7%. На основании обвалки установлено, что содержание мяса по естественно-анатомическим частям соответственно было 42,2±1,6, 54,0+1,5, 50,7±1,7, 62,6±1,0 и 67,1±1,4%, а в среднем содержание в полной туше мяса, сала и костей - 58,2±0,6, 32,0±0,7 и 9,8±0,1%.. Проведённый анализ показал, что удельный вес продуктов в части в основном достоверно коррелировал с аналогичным показателем в целом по туше (табл. 10).

Таблица 10

Связь доли продукта в естественно-анатомической части с общим его содержанием в туше

Часть туши Мясо Сало Кости

Шейная 0,209±0,192 0,27610,188 0,55610,163

Спиногрудная 0,53310,166 0,816+0,113 0,70710,139

Поясничная 0,355±0,184 0,39710,180 0,63010,152

Плечелопаточная 0,54710,164 0,46410,174 0,41310,179

Тазобедренная 0,60710,156 0,13510,194 0,13210,194

Содержание мяса в тазобедренной, сала и костей в спиног-рудной частиможет служить довольно надёжным критерием оп-

ределения выхода данных продуктов в целом по туше. Для определения выхода мяса (У!) и сала (Уг) - в процентах, по содержанию (%) их в отдельных естественно-анатомических частях, найден ряд уравнений множественной регрессии, показавший различную информативную ценность в зависимости от включенных элементов. Так, например, выход мяса в туше сравнительно точно можно определить по проценту мяса в тазобедренной (Х1) и пле-челопаточной (Х2) частях: У1 = 8,18 + 0,39Х! + 0,36Х2; И=0,738; И2=0,544. Содержание сала в туше - по проценту сала в спиног-рудной (Х3) и тазобедренной частях (Х4): Уг = 87,03 - 0,47Х3 - 0,67Х4; И=0,892; И2=0,796. В уравнениях И и И2 - коэффициенты множественной корреляции и детерминации. Анализ полученных уравнений, коэффициентов множественной корреляции и детерминации позволяет заключить, что для характеристики показателей мясности, в большей степени приближающихся к истинным значениям, по-видимому, более приемлемы расчёты, используемые для определения выхода сала в тушах. Поскольку отмечена значительная связь между содержанием в туше этих продуктов, для практических целей при массовых определениях морфологического состава туш животных, снятых с контрольного откорма, возможно, целесообразно ограничиться определением выхода сала, как технологически более легко определяемого параметра, для более объективной оценки племенной ценности производителей по сравнению с использованием косвенных показателей оценки мясности.

3.5. Использование масти при чистопородном разведении свиней

В процессе разведения свиней кемеровской породы специалисты ПЗ "Юргинский" (Тараканов Е.А., Шалагина К.А., Малеш-кова В.А. и др.) выделили группы животных по характеру пигментации кожного покрова и щетины. Для каждой группы была разработана специальная кодировка, значительно облегчавшая идентификацию хряков, свиноматок и молодняка. В дальнейшем нами градации были представлены в числовом выражении - от 1 -

черная до 7 - пёстрая масть животных, что позволило провести математический анализ данных.

При анализе результатов подбора родителей по степени пигментации с использованием вариантов соотношения баллов за масть 2х^ 1x1 (группа I), 1x6 и 6x1 (II и III) и 6x6 (IV), средний балл потомков был соответственно 2,34, 3,48, 3,81 и 4,34. Следовательно, масть наследовалась по промежуточному типу. Коэффициент наследуемости депигментации составил от 0,35 до 0,71, в зависимости от сочетания родственных связей.

При гомогенном подборе родителей среди потомства доля хрячков и свинок не отличалась от теоретически ожидаемого. При гетерогенном подборе (группа II) удельный вес хрячков и свинок был соответственно 57,5±3,82 и 42,5+4,51% (Р<0,05), а по III группе - 43,7±3,34 и 56,3±4,28 %(Р<0,05). Очевидно, в данном случае проявились различия в эмбриональной сохранности приплода, обусловленной его качеством, вероятно, через гормональный статус, косвенно связанный со степенью пигментации родителей.

Спаривание животных с учётом масти определило различия в сохранности и энергии роста приплода (табл. 11)

Таблица 11

Результаты отъёма поросят в возрасте 2-х месяцев

Вариант скрещивания по масти Балл за масть Живая масса 1 поросёнка, кг

?1 X с?1 2,34±0,19 19,810,16

?1 X ö 6 3,48±0,19 21,3+0,23

96 X cJl 3,81±0Д0 21,0+0,11

26 х cJ6 4,34±0,10 20,2±0,18

По объединённым группам гетерогенного подбора величина средней живой массы составила 21,2±0Д кг. Разность между этим показателем и по группе I равна 1,4 кг (Р<0,001), IV - 1,0 кг (Р<0,001). Следовательно, гетерогенный подбор родителей по степени пигментации сопровождался проявлением внутрипо-родного гетерозиса по живой массе приплода перед отъёмом от матерей в возрасте 2-х мес. (а. с. № 1757557, 1992 г.). Вероятно, в

оптимальных условиях ведения свиноводства данный факт может быть использован в качестве одного из критериев подбора, способствующего повышению эффективности направленного выращивания молодняка кемеровской породы.

3.6. Информатизация селекционного процесса в свиноводстве Западной Сибири

За последнее 10-летие информация превратилась в важнейший ресурс общества, в такой же фактор его развития, как, например, сырьё или энергия. Средством извлечения новых знаний из постоянно растущего информационного потока являются информационные технологии (Раздобреев А.Х., 2000). В племенном свиноводстве информация поступает из многочисленных источников, связанных с селекцией животных. Скорость изменения явлений, сложность комплекса задач пришли в противоречие с существующими ограниченными возможностями обработки такой информации. Поэтому орудием труда зоотехника - селекционера всё в большей степени становится персональный компьютер, позволяющий принципиально по новому решать задачи совершенствования стада.

3.6.1. Использование многомерной статистики для характеристики племенной ценности хряков. Установление наследственных особенностей хряков на основании оценки по качеству потомства постоянно является актуальной задачей. Существующие методы многомерной статистики и программное обеспечение для них могут помочь осуществлению быстрого разведочного анализа общей характеристики производителей, сразу после получения исходных данных оценки хряков по качеству потомства. В числе таких методов можно отметить кластерный анализ. В результате множества вычислительных процедур образуются "кластеры", или группы очень похожих объектов. Таковыми могут быть производители, оценённые по качеству потомства. Проводимый анализ можно рассматривать с позиций т. н. "чёрного ящика", когда исследователь ставит задачу и интерпретирует ре-

зультаты, не вдаваясь в сущность вычислительного процесса. Пример результата кластерного анализа приведён на рис. 2. Задача решена полностью автоматически, предварительно было задано лишь желаемое число кластеров (3 - выделить по комплексу признаков хряков - условных улучшателей, нейтральных и ухудшателей). К кластеру I отнесено 6, II - 10 и III - 9 хряков. Сформированные в результате анализа списки животных с разбивкой по кластерам можно использовать для осуществления селекционных мероприятий, например, своевременно удалить из стада хряков, показавших худшую комплексную племенную ценность.

3.6.2. Индексная селекция в племенном свиноводстве. В связи с внедрением информационных технологий, способствующих оценке селекционно-генетической ситуации стада в режиме реального времени, в племенном свиноводстве Западной Сибири появилась возможность активного внедрения индексной селекции.' Использование алгоритма (Степанов В.И., Михайлов Н.В., 1985) применительно к системе Ехе1 97 позволило сформировать ряд программ, обеспечивающих исследование действия различного набора параметров на формируемый селекционный индекс. В связи с многовариантностью полученных селекционных индексов, каждый из которых предназначен для решения конкретной задачи, ограничимся некоторыми примерами.

Продуктивность свиноматок достаточно полно характеризуется 1 показателем - массой гнезда поросят при отъёме в возрасте 2-х мес. Но каждый из признаков, используемых для оценки продуктивности свиноматок, является производным от предыдущего и несёт некоторую дополнительную долю, углубляющую общую информацию, определяющую материнские и племенные свойства этих животных. Поэтому представляется целесообразным включить в селекционный индекс все учитываемые признаки, такие, как многоплодие, гол. (Х1),; молочность, кг (Хг); голов в гнезде при отъёме (Хз); масса гнезда при отъёме, кг (Х4); средняя живая масса поросёнка при отъёме, кг (Х5). Для полновозрастных свиноматок крупной белой породы селекционный индекс (ИНД1)

у = -0,237х3 + 2.4307Х2 - 2,6252х + 0,5992 25 " R2 = 0,9457

£ 20

к 15 1

к ю ;

о -г—

-0,7

о.з

-0,3 -0,1 0,1

коэффициенты корреляции Рис. 1. Распределение хряков крупной белой породы по г ме>кду ССП и ТШ потомства на контрольном откорме

1,5

1 I

S 0,5

Кластер I - Улучшатели Кластер II - Нейтральные Кластер III - Ухудшатели

-0,5

ССП

МТ ЙГ ТШ / ЗТ Пробит

Рис. 2. Результаты кластерного анализа потомства 25 хряков

может иметь следующий вид. Целевые стандарты установлены для стабильных условий ведения свиноводства.

ИНД1=23/9(Х1-11,3)+6,7(Х2-54,5)+20Д(ХЗ-9/8)+1/6(Х4-190,5)+15/3(Х5-19,4) (3)

Между ИНДг и индивидуальными показателями свиноматок по Хъ Хг, Хз, Х4, Х5 отмечена высокодостоверная (Р<0,001) фенотипи-ческая связь, г соответственно равны 0,378±0,048; 0,843±0,028; 0,798±0,031; 0,839±0,018; 0,576±0,042. Такой характер связи, в частности, объясняет положительную эффективность отбора по 1 показателю - селекционному индексу для улучшения комплекса признаков продуктивности свиноматок. Данное положение иллюстрируется результатами моделирования 50-процентного отбора в отдельности по каждому признаку и селекционному индексу (табл. 12). При отборе по 1, отдельно взятому признаку, результат (выделено) всегда был выше, чем по отдельным остальным признакам. Причём значения признаков, не участвующих в отборе, занимало в строке отбираемого признака различные (иногда последние) ранги.

Таблица 12

Результаты 50-процентного отбора по отдельному при-

знаку и селекционному индексу

Признак Показатели в отобранной группе по признакам Сумма

отбора XI х2 Хз х4 х5 рангов

X! 11,8±0,07 57,210,7 10,010,11 18013,2 18,010,23 18

х2 10,7±0,14 64,1±0,5 10,210,11 19613,0 19,210,23 18

Хз 10,8+0,13 60,4+0,6 10,810,06 19912,6 18,510,21 16

х4 10,5±0,08 61,210,7 10,510,08 211+2,0 20,110,18 14

х5 10Д±0,16 58,1+0,9 9,510,16 19713,4 20,7+0,14 22

ИНД 10,9±0,13 61,710,6 10,510,08 20512,1 19,610,19 11

Отбор по селекционному индексу обеспечивал в основном 2-е место по каждому признаку, о чём свидетельствует наименьшая сумма рангов. Поскольку коэффициент наследуемости данного индекса составил 0,41±0,04 (Р<0,001), подтверждается преимущество индексной селекции над тандемной.

Анализ по кемеровской породе показал в целом аналогичные результаты, свидетельствующие о необходимости перехода на индексную селекцию.

С использованием изложенных принципов построены селекционные индексы по оценке хряков на основе результатов контрольного откорма потомства. По крупной белой породе этот индекс (СИ) имел следующий вид..

СИ =0,7(ССП-786)+5,8(179-СКР)+6,3 (МТ-64,1)+9,9(ДТ-95,6)+ +8,7(31,5-ТШ)+39,0(ЗТ-10,5)+12,2(МГ-27,5) (4)

Между СИ и ССП, СКР, МТ, ДТ, ЗТ и МГ значения г соответственно равны 0.792±0.009, 0,821±0,008, 0,487±0,012, 0,45210,012, 0,54710,012 и 0,50010,012. Между СИ и ТШ г=0,06510,014, Такая связь, учитывая что по выборке между ССП и ТШ г=0,2710,013, свидетельствует о том, что отбор по индексу, обеспечивая улучшение других показателей, будет незначительно влиять на увеличение промера толщины шпика. При моделировании 50-процентного отбора получены результаты, по смыслу аналогичные изложенным выше в отношении продуктивности свиноматок. Соответствующий анализ проведён по сибирской северной породе.

3.6.3. Прогнозирование мясной продуктивности свиней. Вместо обвалки туш, предлагается использовать показатели, которые легко получить, в том числе без привлечения высококвалифицированных специалистов мясоперерабатывающей промышленности. По кемеровской породе для молодняка 6-месячного возраста может служить уравнение для определения выхода мяса, % (Уг), по глубине груди перед забоем, см (Х1), толщине шпика над 6-7 грудными позвонками, мм (Х2); массе сердца, г (Хз): У! = 96,35 -1,233X1 - 0,234X2 + 0,054Хз. Коэффициент детерминации И2 = 0,91; расчётное содержание мяса в туше 66,1, фактическое - 65,7%. Выход сала в туше, % (Уг) по X: ; Х2 ; Хз ; длине тонкого отдела кишечника (Х4): У2 = 6,63 + 1,54X1 + 0,114X2 -0,051Хз - 1,15Х4. И2 = 0,94; расчётное и фактическое содержание сала в туше соответственно 21,9 и 22.6%.

3.6.4. Компьютеризация племенного свиноводства ЗАО "Ку-дряшовское". Созданный пакет прикладных программ, помимо формирования, редактирования и зоотехнического анализа баз данных, обеспечивает углублённую статистическую обработку информации, использование индексной селекции и решение ряда других конкретных задач по запросам специалистов хозяйства.

ВЫВОДЫ

1. В кемеровской породе, в составе авторского коллектива, выведен универсальный заводской тип УКМ. (а. с. № 6358, 1994 г.). При его создании использовали лучших животных, полученных в результате сложного воспроизводительного скрещивания при выведении и совершенствовании кемеровской породы, с породой лакомб и бета-синтетической линией. При создании УКМ осуществлялась комплексная оценка хозяйственно полезных признаков и приспособленности животных к существующим условиям кормления и содержания. Заводской тип отличается высокими откормочными и мясными качествами, хорошей воспроизводительной способностью, пластичностью и приспособленностью к экстремальным условиям Западной Сибири.

2. Критические периоды онтогенеза, в которые происходило снижение интенсивности роста молодняка кемеровской породы в первые месяцы жизни, проявляются на 3-ю неделю от рождения, за 2 недели до отъёма и в 1-2-ю декады после отъёма поросят от свиноматок. Учёт критических периодов обеспечит повышение эффективности направленного выращивания подсосного молод' няка.

От рождения до 6-месячного возраста у молодняка наблюдалось закономерное увеличение соотношения массы толстого отдела кишечника к тонкому. Фенотипические корреляции между развитием внутренних органов и хозяйственно полезными признаками при достижении молодняком определённого возраста имели разную величину и направление.

3. Воздействие генотипа хряков крупной белой породы на отъёмную массу гнезда слученных свиноматок составило 5,4%, среднюю живую массу поросят в возрасте 2-х месяцев - 3,0%, а коэффициент наследуемости отъёмной живой массы 1 гол. был

0,12. В то же время обнаружено меньшее генотипическое разнообразие среди хряков по частоте мертворождаемости потомков. Тем не менее, учитывая значительные экономические и селекционные потери от недополучения приплода за счёт мертворождаемости, оценка и отбор производителей по данному признаку даст возможность снижения частоты мертворожденных в популяциях свиней Западной Сибири.

4. Величины средних нормированных отклонений и степени дискретности признаков продуктивности дочерей хряков показали существование индивидуальных различий по производителям и породных особенностей, позволяющих использовать метод для комплексной характеристики племенной ценности данной группы животных.

5. Значения фенотипических корреляций между признаками, характеризующими продуктивность свиноматок, зависели от хозяйственных и породных особенностей животных. Коэффициенты генетической корреляции в ряде случаев более чётко, чем фенотипической, отражали логическую связь признаков. Повторяемость репродуктивных качеств свиноматок была невысокой при сравнении смежных опоросов. Если вычисления проводились по парам, где в качестве X были показатели любого 1 опороса, а У - средние показатели по нескольким опоросам, повторяемость резко возрастала. Величина Ь2 зависела от природы признака, породной принадлежности свиноматок, метода вычисления параметра и находилась в пределах от 0,19 - по многоплодию до 0,68 - молочности свиноматок. На основании проведённого анализа сформированы различные прогностические уравнения регрессии

6. Характер проявления действия возрастного подбора на качество приплода свиноматок зависел от условий выращивания молодняка в молочный период. При менее интенсивном росте приплода доля фенотипической изменчивости изучаемых признаков, обусловленная возрастным подбором родителей, была несколько выше, чем у более интенсивно растущих животных. По результатам-реципрокных спариваний молодых и полновозрастных свиноматок и хряков установлено преимущественное материнское влияние на показатели отъёма приплода.

7. Предложен индекс материнских качеств свиноматок для характеристики соотношения молочности и подкормки в приросте молодняка за молочный период выращивания. Величина и направление корреляций между количеством поросят в гнезде и их живой массой в различные промежутки подсосного периода выращивания существенно различались. Выявлены особенности качественного состава молока молодых - первоопоросных и полновозрастных свиноматок. Этологические эксперименты показали, что поведение подсосных поросят зависело от возраста их матерей, который влиял на поведенческие реакции потомства в этот период.

8. Связь живой массы при снятии с откорма с откормочными и мясными качествами имела особенности, определяющие необходимость использования коэффициентов регрессии для внесения поправок на живую массу при оценке производителей, с вычислением И отдельно по конкретному стаду.

.9. Показатели племенной ценности хряков по продуктивности дочерей, результатам контрольного откорма потомства имели нормальное распределение. Это, возможно, свидетельствует о полигенном наследовании признаков. Вероятно, производители, отличающиеся более высокой племенной ценностью, имеют большую концентрацию аддитивных генов, способствующих повышению результатов оценки потомства. В породах выявлены производители, имеющие разную степень связи показателей откормочной и мясной продуктивности потомства. Существует правосторонняя асимметрия коэффициентов корреляции между среднесуточным приростом и толщиной шпика по потомству каждого хряка, оценённого методом контрольного откорма, определяющая положительную связь между этими признаками. При целенаправленной селекции необходимо осуществлять отбор на формирование нормального распределения или левосторонней асимметрии указанного г.

По всем породам наименее изменчивой была длина туши, а высокой вариабельностью отличалась толщина шпика. Признаки, имеющие одинаковую природу, характеризовались самыми высокими значениями фенотипической корреляции. Более высокое генетическое разнообразие имели признаки откормочной

продуктивности (Ь2 от 0,51 - среднесуточный прирост, до 0,94 -возраст достижения живой массы 100 кг) по сравнению с мясными качествами животных (от 0,11 - толщина шпика, до 0,63 - содержание сала в туше).

Построен ряд прогностических уравнений множественной регрессии для характеристики мясной продуктивности свиней на основании показателей, относительно легко определяемых, по сравнению с обвалкой туш. Более высокое прогностическое значение имеют уравнения, предназначенные для определения содержания сала в туше.

10. Установлен промежуточный характер наследования степени пигментации животных кемеровской породы. Гетерогенный подбор по масти родителей вызывает гетерозисный эффект по живой массе потомков в возрасте 2-х мес. (а.с.№1757557,1992г.).

11 Кластерный анализ, как метод многомерной статистики, может быть использован для оперативной предварительной характеристики племенной ценности хряков при помощи персонального компьютера, без выполнения селекционером громоздких расчётов.

Выбранный алгоритм обеспечивает оперативное построение селекционных индексов с привлечением различных признаков продуктивности свиноматок, откормочной и мясной продуктивности потомства хряков. При 50-процентном отборе производителей с учётом селекционных индексов животные имели самую низкую сумму рангов (указывающую на преобладание первых мест оцениваемых признаков) по сравнению с отбором в отдельности по каждому признаку, что свидетельствует о положительной эффективности индексной селекции.

12. Созданный пакет прикладных программ для персонального компьютера способствует ускорению селекционного процесса в племенном свиноводстве ЗАО "Кудряшовское".

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В целях интенсификации свиноводства Западной Сибири необходимо более широкое использование свиней пород, полученных в местных природно-климатических, экологических, экономических и хозяйственных условиях и хорошо приспособлен-

ных к экстремальной среде обитания. Среди них - крупная белая и кемеровская породы и универсальный заводской тип УКМ.

2. Дальнейшее совершенствование пород осуществлять с привлечением современных компьютерных технологий. Использовать фирменное и разработанное программное обеспечение для решения задач оперативного вычисления селекционно-генетических параметров, многомерной статистики, в том числе кластерного анализа, построения прогностических уравнений репродуктивных качеств и мясности оцениваемых свиней, формирования селекционных индексов, обеспечивающих комплексную характеристику племенной ценности существующих в данный момент производителей.

3. При организации направленного выращивания молодняка принимать меры к снижению влияния существующих в первые месяцы жизни животных критических периодов, обусловленных стрессовыми явлениями, определяющими снижение энергии роста поросят. Для дополнительной оценки приспособительных качеств молодняка использовать предложенный критерий адаптационной способности свиней (КАС).

4. В практике племенных свиноводческих хозяйств использовать, для более полной и точной характеристики животных, индекс материнских качеств (ИМК), способствующий выявлению относительного влияния матери и потребления подкормки на конечный результат выращивания приплода. Для этого необходимо восстановить учёт живой массы свиноматок в конце лактации. Использовать показатель степени связи количества и качества поросят в гнезде для дополнительной характеристики материнских качеств свиноматок, а также оценки уровня ведения свиноводства в хозяйстве.

5. Для повышения результатов выращивания поросят в подсосный период при разведении свиней кемеровской породы возможно использование подбора свиноматок и хряков с учётом степени пигментации. В промышленных хозяйствах повышению результатов отъёма поросят от свиноматок может способствовать возрастной подбор ремонтных свинок и полновозрастных хряков, при использовании искусственного осеменения.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Планировать племенную работу // Свиноводство.-1969.-№ 4.-С.21-23.

2. Влияние направленного выращивания молодняка на воспроизводительные качества свиноматок при возрастном подборе / / Совершенствование технологии производства продукции животноводства: Науч. тр./НСХИ.-Т.123.-Новосибирск, 1979.-С.66-71.

3. Использование свиней кемеровской породы для интенсификации свиноводства в Сибири и на Дальнем Востоке: Метод, рекомендации / СО ВАСХНИЛ, НСХИ.-Новосибирск, 1980.-13 с. (в соавт.)

4. Значение масти при чистопородном разведении свиней // Селекционно-племенная работа в промышленном животноводстве: Сб. науч. тр. / СО ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1982.-С.89-93.

5. Селекционный индекс для отбора свиней сибирской северной породы по результатам контрольного откорма / / Селекция в животноводстве Сибири: Сб. науч. тр. / СО ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1985.-С.114-120. (в соавт.)

6. Селекционно-генетические параметры откормочных и мясных качеств свиней крупной белой породы / / Совершенствование породности и повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы в Сибири: Сб. науч. тр. / СО ВАСХ-НИЛ.-Новосибирск, 1986.-С.113-123. (в соавт.)

7. Селекционно-генетические параметры воспроизводительных качеств свиней крупной белой породы / / Селекционно-племенная работа в промышленном животноводстве Сибири: : Сб. науч. тр. / СО ВАСНИЛ.-Новосибирск, 1987.-С.51-57. (в соавт.)

8. Фенотипическая изменчивость и взаимосвязь откормочных качеств и мясной продуктивности свиней / / Генетика, разведение и селекция свиней: Науч. тр. / ВСХИЗО.-М., 1988.-С.169-172. (в соавт.)

9. Наследственная обусловленность состояния приплода свиней // Болезни с наследственной предрасположенностью: Сб. науч. тр. / НСХИ.-Новосибирск, 1990.-С.70-74.

10. Влияние хряков на качество потомства дочерей в после-молочный период // Болезни с наследственной предрасположенностью: Сб. науч. тр. / НСХИ.-Новосибирск, 1990.-С.74-77.

11. Гетерозисный эффект, обусловленный генами-модификаторами депигментации масти свиней: Тез. докл. науч.-практич. конф. проф.-преп. коллектива, науч. сотр., асп. НГАУ и работников пр-ва (23-25 мая 1991 г.).-Новосибирск, 1991.-С.80-82 (в соавт.).

12. Способ разнородного подбора родительских пар в свиноводстве по фенотипу. А. с. № 1757557,1992.- 4 с. (в соавт.).

13. Прогноз результатов селекции в свиноводстве / / Ветеринарная генетика и селекция сельскохозяйственных животных,-Новосибирск, 1994.-С.99-103 (в соавт.)

14. Новый заводской тип свиней кемеровской породы УКМ "Универсальный". А. с. N° 6358,1994.-1 с (в соавт.)

15. Новая гипотеза гетерозиса / / Анализ современных аграрных проблем: Тез. докл. науч.-практ. конф. ученых НГАу и Гумбольдтского университета (г. Берлин).-Новосибирск, 1995,-С.62-65 (в соавт.).

16. Heterosis of genes depigmentation colour in pigs / / Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the Europe Assotiation for Animal Production.-Prague, 1995.-P. 61 (with co-authors).

17. Стрессоустойчивость пород свиней Западной Сибири / / Проблемы АПК в условиях рыночной экономики: Тез. докл. регион. науч.-практ. конф., Новосибирск, май 1996 / Новосиб. гос. аграр. ун-т.-Новосибирск, 1996.-С.248. (в соавт.)

18. Биохимический полиморфизм в популяциях свиней Западной Сибири / / Там же.-С.255. (в соавт.)

19. Влияние условий выращивания на развитие поросят / / Там же.-С.257. (в соавт.)

20. The genetic structure of pig population polymorphic systems and breeding for stress resistance // Proceeding of the 14lh IPVS Congress.-Bologna, Italy, 1996.-P.637-639. (with co-authors)

21. The evaluation of milk productivity of Kemerovo Breed sows // Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.-Vienna, Austria, 1997.-No3.-P. 354.

22. Развитие и продуктивность свиней разных пород / / Проблемы селекции сельскохозяйственных животных / Б.Л. Панов,

В.Л. Петухов, Л.К. Эрнст и др.-Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1997.-С.205-210.

23. Динамика развития молодняка свиней в молочный период выращивания // Проблемы селекции сельскохозяйственных животных / Б.Л.Панов, В.Л.Петухов, Л.К.Эрнст и др.-Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1997.-С.213-215.

24. Анализ временных (динамических) рядов в племенном свиноводстве // Проблемы селекции сельскохозяйственных животных / Б.Л. Панов, В.Л. Петухов, Л.К. Эрнст и др.-Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1997.-С.216-220.

25. Потеря живой массы за лактацию как показатель отбора свиноматок по материнским свойствам // Конкурентноспособ-ное производство продукции животноводства в республике Беларусь: Сб. работ междунар. науч.-производственной конф. Жоди-но, 23-24 апреля 1998 г. / Акад. аграрных наук. БелНИИЖ.- Жо-дино, 1998.-С.25.

26. Фенотипические корреляции и повторяемость репродуктивных качеств свиноматок / / Совершенствование технологии производства продуктов животноводства: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние.-Новосибирск, 1998.-С.87-92. (в соавт.)

27. Immunogenetic Characteristic of Pigs of North Sibirian Breed // Book of Abstracts of the 49th Annual Meeting of the EAAP.-Warsaw, Poland, 1998.-№4.-P. 31 (with co-authors).

28. The selection index of fattening and meat productivity of Large White Breed pigs // Book of Abstracts of the49,h Annual Meeting of the EAAP.-Warsaw, Poland, 1998.-№4.-P. 286 (with co-authors).

29. Проблемы повышения мясной продуктивности пород свиней Западной Сибири / / Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке. Ч. 2. Животноводство, ветеринария, кормопроизводство: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 20-23 июля 1999 г.) / РАСХН, Сиб. отд-ние.-Новосибирск, 1999.-С.34-35.

30. Значение молочного периода выращивания молодняка свиней // Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц: Материалы конф., поев. 80-летию МВА им. К.И. Скрябина.-1999.-С.54-55.

31. Связь прижизненной толщины шпика ремонтных свинок с их последующей продуктивностью // Ученые записки ВГАВМ: Материалы III междунар. науч.-практ. конференции, г. Витебск 45 ноября 1999 г.-Витебск, 1999.-Т. 35, Ч. 2. - С.131-132.

32. Характеристика и эффективность отбора пород свиней Западной Сибири по откормочной и мясной продуктивности / / Технологии современного животноводства в условиях Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ.-Новосибирск, 1999.-С.108-114. (в соавт.)

33. Особенности онтогенеза молодняка кемеровской породы свиней / / Технологии современного животноводства в условиях Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние.-Новосибирск, 1999.-С.118-124. (в соавт.)

34. The evaluation of pork meat productivity // Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.-Zurich, Switzerland, 1999.-№5.-P. 318. (with co-authors)

35. The correlation of color with productive qualities of pigs // Book of Abstracts of the 51th Annual Meeting of the EAAP.-Hague, Netherlands, 2000.-N°6.-P. 357.

Лицензия № 020426 от 7 мая 1997 г.

Подписано в печать 15 ноября 2000 г. Формат 84x108/32

Объём 2 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии «Издательский центр «АГРО» 630039, Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, тел. 67-19-90

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Дементьев, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние и задачи развития племенного свиноводства.

1.2. Технологические, биологические и методические аспекты совершенствования пород свиней.

1.3. Селекционно-генетические основы совершенствования пород свиней.

1.4. Элементы информационных технологий в племенном свиноводстве.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Некоторые тенденции развития племенного свиноводства Западной Сибири.

3.2. Индивидуальное развитие и продуктивность животных.

3.2.1. Критические периоды роста в первые месяцы жизни и значение крупноплодности молодняка.

3.2.2. Экстерьерные, морфологические особенности молодняка кемеровской породы от рождения до 6-месячного возраста.

3.2.3. Результаты гистологического анализа некоторых тканей и органов молодняка кемеровской породы.

3.2.4. Влияние живой массы ремонтных свинок в возрасте 2-х месяцев на последующее развитие и продуктивность свиноматок.

3.2.5. Связь прижизненной толщины хребтового шпика ремонтных свинок с последующей продуктивностью свиноматок.

3.2.6. Пожизненная продуктивность свиноматок кемеровской породы в зависимости от развития перед первой случкой.

3.3. Селекционные и технологические аспекты совершенствования репродуктивных качеств свиней.

3.3.1. Влияние хряков на продуктивность свиноматок.

3.3.2. Оценка хряков по воспроизводительным свойствам дочерей.

3.3.3. Селекционно-генетические параметры отбора свиноматок по репродуктивным качествам.

3.3.4. Влияние возраста и возрастного подбора на продуктивность свиноматок.

3.3.5. Дополнительные критерии оценки материнских свойств свиноматок.

3.3.6. Эффективность направленного выращивания молодняка в подсосный период.

3.3.7. Сохранность приплода до отъёма от свиноматок.

3.4. Анализ результатов селекционных мероприятий по продолжительности хозяйственного использования свиноматок.

3.5. Характеристика и совершенствование пород по скороспелости и мясным качествам.

3.5.1. Породные особенности и действенность отбора.

3.5.2. Влияние некоторых систематических факторов среды на показатели откорма и убоя свиней.

3. 5. 3. Определение племенной ценности хряков по собственным показателям и качеству потомства.

3.5.4. Селекционно-генетические параметры отбора по откормочной и мясной продуктивности.

3.5.5. Характеристика показателей мясности свиней кемеровской породы с учётом естественно-анатомических частей туши.

3.6. Использование пигментации щетины и кожного покрова свиней как признака отбора и подбора при разведении кемеровской породы.

3.7. Элементы информатизации селекционного процесса в свиноводстве Западной Сибири.

3.7.1. Общие положения.

3.7.2. Анализ динамических (временных) рядов.

3.7.3. Использование некоторых методов многомерной статистики.

3.7.3.1. Общие положения.

3.7.3.2. Пример многомерного анализа результатов контрольного откорма потомства хряков.

3.7.4. Индексная селекция.

3.7.5. Прогнозирование мясной продуктивности свиней по различным источникам информации.

3.7.6. Практическая компьютеризация племенного свиноводства ЗАО "Кудряшовское".

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Характеристика и совершенствование пород свиней Западной Сибири"

Актуальность темы. Важнейшая задача животноводства заключается в обеспечении населения высококачественными продуктами питания, а промышленности - сырьём. Значительная роль в её решении принадлежит свиноводству. Удельный вес свинины в мировом производстве мяса составляет около 40%.

Для постоянного повышения количественных и качественных показателей, обеспечивающих рентабельность отрасли, первостепенное значение имеет интенсификация свиноводства. Помимо концентрации и специализации производства, она предусматривает повышение эффективности использования существующих и создание новых, более высокопродуктивных пород, заводских типов, линий свиней. Дальнейшие пути селекционного процесса в стране определены Федеральным Законом "О племенном животноводстве" (1995).

Ладан П.Е. (1969) указывал, что началом всей племенной работы должна быть селекция по конституции, экстерьеру, физиологическим функциям и резистентности организма. Многочисленные исследования, подчёркивает автор, показали, что по скороспелости, мясности и оплате корма у свиней самые большие различия не межпородные, а внутрипородные. Поэтому нужные признаки надо искать не только вне породы, но и внутри неё.

Состояние современного свиноводства Западной Сибири определяет необходимость дальнейшего совершенствования пород, созданных для чистопородного разведения, промышленного скрещивания и гибридизации в экстремальных условиях среды. Для этого требуются разработки, основанные на использовании существующего опыта и внедрении современных технологий селекционно-племенной работы. В числе последних важное место в настоящее время занимает компьютеризация племенного животноводства. Но по ряду причин компьютерные технологии в племенном свиноводстве региона пока не получили повсеместного распространения, что является одной из причин снижения темпов качественного совершенствования пород и стад. В частности, это касается анализа племенной ценности производителей, формирования и массового использования селекционных индексов.

В основе сельскохозяйственной практики лежат информация, традиция и интуиция. Цель агробиологических исследований -увеличить вес первой из названных компонент и в разумном сочетании со второй и третьей добиться эффективности сельскохозяйственного производства (Франс Дж., Торнли Дж. X. М., 1987). В условиях рыночной экономики, определяющей интенсификацию селекционного процесса, возрастает роль методологии, использования в научных исследованиях и ведении племенного животноводства достижений популяционной и биометрической генетики (Мазер К., Джинкс Дж., 1985; Жебровский Л.С., 1987; Дунин И.М. и др., 1996; Мысик А., 1999 и др.).

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась характеристика пород свиней, разводимых в условиях Западной Сибири, и разработка способов дальнейшего их совершенствования с привлечением компьютерных технологий.

В программе исследований предусмотрено решение следующих задач.

1. Изучить тенденции развития свиноводства Западной Сибири, в том числе на примере разведения кемеровской породы с

- 7

1950 г. до настоящего времени.

2. Дать характеристику роста основных органов и тканей в раннем онтогенезе, определить связь индивидуального развития с продуктивностью свиней.

3. Рассмотреть селекционные и некоторые технологические аспекты совершенствования воспроизводительных качеств хряков и продуктивности свиноматок.

4. Провести селекционно-генетическую оценку популяций свиней по откормочным и мясным качествам.

5. Изучить эффективность подбора в стаде с учётом пигментации кожного покрова и щетины свиноматок и хряков кемеровской породы.

6. Разработать пакет прикладных программ для персональных компьютеров, обеспечивающих индексную селекцию, ведение племенного зоотехнического учёта, углублённый анализ данных, автоматизацию отбора и подбора животных в племенном свиноводстве Западной Сибири.

Научная новизна работы. Впервые дана комплексная селекционно-генетическая и зоотехническая характеристика пород свиней Западной Сибири, ранее интродуцированных и созданных в местных природно-климатических, экономических и экологических условиях. Показана высокая адаптационная способность местных пород свиней к условиям Сибири.

Совместно с авторским коллективом, на основе лучших генотипов, полученных на 2 этапе работ по выведению кемеровской породы, с последующим применением вводного скрещивания и использованием современных методов селекции, создан универсальный заводской тип свиней в кемеровской породе (УКМ), обладающий хорошими откормочными, мясными и адаптационными ка

- 8 чествами (а. с. № 6358, 1994 г.).

Впервые в сравнительном аспекте определены селекционно-генетические параметры продуктивности свиноматок, откормочных и мясных качеств пород свиней Западной Сибири. Дана характеристика селекционируемых групп животных с привлечением многомерной статистики, в том числе кластерного анализа.

Предложены гипотезы промежуточного наследования степени пигментации свиней и возникновения гетерозиса по некоторым хозяйственно полезным признакам. Установлено, что гетерогенный подбор родителей с учётом масти способствует проявлению внутрипородного гетерозиса по живой массе приплода перед отъёмом (а. с. № 1757557, 1992 г.).

Обоснован критерий оценки адаптационных свойств животных кемеровской породы через отношение массы толстого и тонкого отделов кишечника. Разработан индекс материнских качеств свиноматок для характеристики доли относительного влияния молочности матерей и подкормки их приплода на результаты отъёма молодняка.

Составлен пакет программ для персональных компьютеров, обеспечивающий индексную селекцию и организацию комплекса мероприятий в племенных свиноводческих хозяйствах.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. За многолетний период селекционной работы в племенном заводе "Юргинский" и племенном хозяйстве им. Чкалова получены крупные массивы животных кемеровской породы, сочетающие в себе отличные репродуктивные свойства свиноматок, хряков и высокую энергию роста выращиваемого молодняка. Выведение универсального заводского типа (УКМ) обеспечило дальнейшее совершенствование откормочных, мясных и адаптационных качеств свиней кемеровской породы. Это способствовало укреплению племенной базы свиноводства Сибири. Животных используют для промышленного скрещивания в хозяйствах Кузбасса и других областей региона.

В составе авторского коллектива научных сотрудников СИБ-НИПТИЖа в племенных хозяйствах Новосибирской области созданы группы высокопродуктивных свиней крупной белой и сибирской северной пород, приспособленные к промышленной технологии, обладающие хорошей комбинационной способностью с другими породами.

Результаты исследований используются в племенной работе ЗАО "Кудряшовское", учхоза "Тулинское" НГАУ, ПЗ "Юргинский", ПХ им. Чкалова, ОАО "Краснинское" Новосибирской и Кемеровской областей.

Основные положения диссертации реализованы в методических рекомендациях "Использование свиней кемеровской породы для интенсификации свиноводства в Сибири и на Дальнем Востоке" (Новосибирск, 1980), "Каталоге племенных хряков и маток сибирской северной породы, проверенных по потомству методом контрольного откорма" (Новосибирск, 1988), инструктивной разработке для специалистов "Племенное животноводство Новосибирской области" (Новосибирск, 1988), планах селекционно-племенной работы по свиноводству ПЗ "Юргинский" (1966-1970), ПХ им. Чкалова (1973- 1975, 1976-1985), учхоза "Тулинское" НСХИ (1981-1986), совхоза "Кудряшовский" (1986-1990), племсовхоза "Большевик" (1986-1990), методических рекомендациях и указаниях по использованию вычислительной техники в селекции и биологии, идентификации и оценке племенных животных, пакетах прикладных программ для персональных компьютеров. Программы используются в учебном процессе на зооинженерном факультете НГАУ, при подготовке кандидатских и докторских диссертаций, а также в ЗАО "Кудря-шовское".

Результаты научных исследований используются при подготовке студентов по специальности "Зоотехния" по дисциплинам "Разведение сельскохозяйственных животных", "Свиноводство", "Компьютеризация в животноводстве", а также при подготовке ветеринарных врачей по специальности "Ветеринария" по дисциплине "Частная зоотехния с основами разведения" в вузах Западной Сибири.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на научно-практических конференциях НСХИ, НГАУ, НИИВГИС (1970-2000), областных научно-производственных конференциях специалистов животноводства и племенной службы Кемеровской и Новосибирской областей (Кемерово, 1971-1978; Новосибирск, 1981- 1989, 1992-1999), Всесоюзных, Всероссийских и региональных совещаниях . по развитию племенного животноводства (Москва, ВДНХ, 1969; Кемерово, 1986; Хабаровск, 1987; Быково, 1988), научно-практической конференции ученых ВСХИЗО (Москва, 1988), научно-практической конференции ученых НГАУ и Гумбольдтского университета (Новосибирск, 1995), 46-, 48-, 49-, 50-, 51-й ежегодных конференциях Европейской ассоциации по производству продуктов животноводства (Прага, 1995; Вена, 1997; Варшава, 1998; Цюрих, 1999; Гаага, 2000), XIV Международном конгрессе ветеринарного общества по свиноводству (Болонья, 1996), Международной научно-производственной конференции академии аграрных наук БелНИИЖ (Жодино, 1998), Международной научно-практической конференции по проблемам стаби

- и лизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI в. (Новосибирск, 1999), научно-практической конференции, посвященной 80-летию МВА им. К.И. Скрябина (Москва, 1999), Международной научно-практической конференции (Витебск, 1999), научно-практической конференции "Проблемы сельскохозяйственной экологии" (Новосибирск, 1999), научно-методической конференции "Проблемы современного высшего аграрного образования" (Новосибирск, 2000).

Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 2 монографиях: "Ветеринарная генетика и селекция сельскохозяйственных животных" (1994), "Проблемы селекции сельскохозяйственных животных" (1997), в журналах: "Свиноводство" (1969, 1978), "Сельскохозяйственное произ-воство Сибири и Дальнего Востока" (1965), 2 авторских свидетельствах, научных трудах НСХИ, НГАУ, СО ВАСХНЙЛ, СО РАСХН, БелСХА, БелНИИЖ ААН РБ, ВСХИЗО, материалах конференций и за рубежом. По теме диссертации опубликовано 52 научные работы.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 433 страницах машинописного текста, содержит 107 таблиц, 16 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов; содержит предложения и приложения. Библиографический указатель включает 367 отечественных и 129 иностранных источников.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Дементьев, Виктор Николаевич

выводы

1. В кемеровской породе, в составе авторского коллектива, выведен универсальный заводской тип УКМ. (а. с. 1 6358, 1994 г.). При его создании использовали лучших животных, полученных в результате сложного воспроизводительного скрещивания при выведении и совершенствовании кемеровской породы, с породой лакомб и бета - синтетической линией. При создании УКМ осуществлялась комплексная оценка хозяйственно полезных признаков и приспособленности животных к существующим условиям кормления и содержания. Заводской тип отличается высокими откормочными и мясными качествами, хорошей воспроизводительной способностью, пластичностью и приспособленностью к экстремальным условиям Западной Сибири.

2. Критические периоды онтогенеза, в которые происходило снижение интенсивности роста молодняка кемеровской породы в первые месяцы жизни, проявляются на 3-ю неделю от рождения, за 2 недели до отъема и в 1 - 2-ю декады после отъёма поросят от свиноматок. Учёт критических периодов обеспечит повышение эффективности направленного выращивания подсосного молодняка.

От рождения до 6-месячного возраста у молодняка наблюдалось закономерное увеличение соотношения массы толстого отдела кишечника к тонкому. Фенотипические корреляции между развитием внутренних органов и хозяйственно полезными признаками при достижении молодняком определённого возраста имели разную величину и направление.

3. Воздействие генотипа хряков крупной белой породы на отъёмную массу гнезда слученных свиноматок составило 5,4%,

- 337 среднюю живую массу поросят в возрасте 2-х месяцев - 3,0%, а коэффициент наследуемости отъёмной живой массы 1 гол. был О,12. В то же время обнаружено меньшее генотипическое разнообразие среди хряков по частоте мертворождаемости потомков. Тем не менее, учитывая значительные экономические и селекционные потери от недополучения приплода за счёт мертворождаемости, оценка и отбор производителей по данному признаку даст возможность снижения частоты мертворожденных в популяциях свиней Западной Сибири.

4. Величины средних нормированных отклонений и степени дискретности признаков продуктивности дочерей хряков показали существование индивидуальных различий по производителям и породных особенностей, позволяющих использовать метод для комплексной характеристики племенной ценности данной группы животных.

5. Значения фенотипических корреляций между признаками, характеризующими продуктивность свиноматок, зависели от хозяйственных и породных особенностей животных. Коэффициенты генетической корреляции в ряде случаев более чётко, чем фе-нотипической, отражали логическую связь признаков. Повторяемость репродуктивных качеств свиноматок была невысокой при сравнении смежных опоросов. Если вычисления проводились по парам, где в качестве X были показатели любого 1 опороса, а У - средние показатели по нескольким опоросам, повторяемость резко возрастала. Величина И2 зависела от природы признака, породной принадлежности свиноматок, метода вычисления параметра и находилась в пределах от 0,19 - по многоплодию до 0,68 - молочности свиноматок. На основании проведённого анализа сформированы различные прогностические уравнения регрессии

6. Характер проявления действия возрастного подбора на качество приплода свиноматок зависел от условий выращивания молодняка в молочный период. При менее интенсивном росте приплода доля фенотипической изменчивости изучаемых признаков, обусловленная возрастным подбором родителей, была несколько выше, чем у более интенсивно растущих животных. По результатам реципрокных спариваний молодых и полновозрастных свиноматок и хряков установлено преимущественное материнское влияние на показатели отъема приплода.

7. Предложен индекс материнских качеств свиноматок для характеристики соотношения молочности и подкормки в приросте молодняка за молочный период выращивания. Величина и направление корреляций между количеством поросят в гнезде и их живой массой в различные промежутки подсосного периода выращивания существенно различались. Выявлены особенности качественного состава молока молодых - первоопоросных и полновозрастных свиноматок. Этологические эксперименты показали, что поведение подсосных поросят зависело от возраста их матерей, который влиял на поведенческие реакции потомства в этот период.

8. Связь живой массы при снятии с откорма с откормочными и мясными качествами имела особенности, определяющие необходимость использования коэффициентов регрессии для внесения поправок на живую массу при оценке производителей, с вычислением й отдельно по конкретному стаду.

9. Показатели племенной ценности хряков по продуктивности дочерей, результатам контрольного откорма потомства имели нормальное распределение. Это, возможно, свидетельствует о

- 339 полигенном наследовании признаков. Вероятно, производители, отличающиеся более высокой племенной ценностью, имеют большую концентрацию аддитивных генов, способствующих повышению результатов оценки потомства. В породах выявлены производители, имеющие разную степень связи показателей откормочной и мясной продуктивности потомства. Существует правосторонняя асимметрия коэффициентов корреляции между среднесуточным приростом и толщиной шпика по потомству каждого хряка, оценённого методом контрольного откорма, определяющая положительную связь между этими признаками. При целенаправленной селекции необходимо осуществлять отбор на формирование нормального распределения или левосторонней асимметрии указанного г.

По всем породам наименее изменчивой была длина туши, а высокой вариабельностью отличалась толщина шпика. Признаки, имеющие одинаковую природу, характеризовались самыми высокими значениями фенотипической корреляции. Более высокое генетическое разнообразие имели признаки откормочной продуктивности (П2 от 0,51 - среднесуточный прирост, до 0, 94 - возраст достижения живой массы 100 кг) по сравнению с мясными качествами животных (от 0,11 - толщина шпика, до 0,63 - содержание сала в туше).

Построен ряд прогностических уравнений множественной регрессии для характеристики мясной продуктивности свиней на основании показателей, относительно легко определяемых, по сравнению с обвалкой туш. Более высокое прогностическое значение имеют уравнения, предназначенные для определения содержания сала в туше.

10. Установлен промежуточный характер наследования степени пигментации животных кемеровской породы. Гетерогенный подбор по масти родителей вызывает гетерозисный эффект по живой массе потомков в возрасте 2-х мес. (а. с. № 1757557, 1992 г.).

И. Кластерный анализ, как метод многомерной статистики, может быть использован для оперативной предварительной характеристики племенной ценности хряков при помощи персонального компьютера, без выполнения селекционером громоздких расчётов

Выбранный алгоритм обеспечивает оперативное построение селекционных индексов с привлечением различных признаков продуктивности свиноматок, откормочной и мясной продуктивности потомства хряков. При 50-процентном отборе производителей с учётом селекционных индексов животные имели самую низкую сумму рангов (указывающую на преобладание первых мест оцениваемых признаков) по сравнению с отбором в отдельности по каждому признаку, что свидетельствует о положительной эффективности индексной селекции.

12. Созданный пакет прикладных программ для персонального компьютера способствует ускорению селекционного процесса в племенном свиноводстве ЗАО "Кудряшовское".

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Дементьев, Виктор Николаевич, Новосибирск

1. Агапова Е.М. Генетико-биологические основы повышения репродуктивных качеств и скороспелости свиней: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Кубан. с.-х. ин-т. -Краснодар,1989.-47 с.

2. Алексеев А.Л. Селекционно-генетические аспекты племенного отбора свиней крупной белой породы : Автореф. дис.канд. с.-х. наук Дон. пос. аграр. ун-т.-п. Персиановс-кий, 1994. 24 с.

3. Андросов В.А. Поведение поросят-сосунов при летне-лагерном содержании в зависимости от конструкции домика//Вопр. зоогигиены и сан. микробиологии в пром. жив-ве.-ÏVL, 1986(1987).- С. 46-50.

4. Андрющенко A.M. Опыт ОАО "Омский бекон" в освоении системы гибридизации компании "PIC" // Зоотехния.-2000.-N 2. С. 2 7.

5. Апухтин В.В. Уровень точности прижизненного определения толщины шпига у свиней различными ультразвуковыми приборами и стилетом//Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных,- 1989,- Вып. 111.- С. 21-24.

6. Бажов Г. Селекция специализированных линий свиней // Свиноводство.-1986, N 3.-С.22-23.

7. Базиян М. Использование Visual FoxPro 6.-M.:Изд. дом "Вильяме", 1999.-928 с.

8. Баленко Е.Г. Автоматические ультразвуковые биолокаторы с повышенными эксплуатационными характеристиками и их использование в свиноводстве:Автореф. дис.канд. с.-х. наук/ Дон. с.-х. ин-т.-Персиановка, 1989.-24 с.

9. Бараников А.И. Продуктивные качества и биологические- 344 особенности специализированных типов свиней : Дис. в виде науч. докл . д-ра с.-х. наук / Дон.гос.аграр. ун-т. -Краснодар, 1997. 65 с.

10. Баранова Н. Сроки использования маток/Н.Баранова, М.Дунаева, Р.Митрофанов //Свиноводство .- 1995.-N5.- С.11.

11. Басовский Н.3., Завертяев Б.П. Селекция скота по воспроизводительной способности. М. : - Россельхозиздат.-1975.-143 с.

12. Басовский Н.З., Попов В.П., Погодаев С.Ф. Селекция в животноводстве с применением вычислительной техники // Обзор. информация/-ВНИИТЭИСХ.-М. : 1974.-50с.

13. Бахирева Л.А. Селекционные и биотехнологические приемы и методы повышения продуктивности свиней : Дис. в виде науч. доклада . д-ра с.-х. наук / Дон.гос. аграр. ун-т.-п.Персианов, 1999. 52 с.

14. Бекенёв В.А. Влияние способа отбора и моциона ремонтных свинок на их продуктивность при промышленной технологии// Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. 1985.-Вып.47,- С. 17-20.

15. Бекенёв В.А. Селекция свиней / РАСХН. Сиб. отд-ние.-Новосибирск, 1997.-184 с.

16. Бекенёв В.А., Гамарник Н.Г. Создание племенной базы животноводства в Сибири // Зоотехния.-1999.-N 5.-С.6-8.

17. Бекенёв В.А., Дементьев В.Н. Селекционно-генетические параметры воспроизводительных качеств свиней крупной белой породы//Селекц.-плем. работа в пром. жив-ве Сибири.- Новосибирск, 1987.-С.51-58.

18. Беленьков Е.П. Выращивание поросят-сосунов и отъемы-шей при разных способах содержания// Науч.-техн. бюл./ ВАСХ- 345

19. НИЛ. Си б. отд-ние, 1987. Вып. 3. - С. 47-53.

20. Бергфельд Й. и др. Ветеринарная служба в промышленном свиноводстве.- М.:Колос,1980.-С. 445.

21. Березовский Н., Ломако Д. Крупноплодность свиней внутрипородного типа УКБ-1 // Свиноводство.- 1993.-ЖЗ.-С. 15-19.

22. Березовский Н.Д., Короткое В.А. Эффективность ранней оценки и отбора свиней индексным методом // Цитология и генетика. 1988.- Т. 22, N6,- С. 55-58.

23. Богатырев А.Н., Эрнст Л.К. Генная инженерия сельскохозяйственных животных мощный рычаг селекции XXI века // Генноинженерные с.-х. животные: Сб. науч. тр-М., Вып. 1. 1995.-С.3-13.

24. Богданов Е.А. Избранные труды.-М.:Колос, 1977.-400с.

25. Боровиков В.П., Боровиков И.П. ЭТАТКПСА Статистический анализ и обработка данных в среде ШШой'э. -М.: Филин, 1997,- 608с.

26. Бочаровский Г.А. Сравнительная оценка хряков по качеству потомства при контрольном откорме и контрольном выращивании //Бюл. науч. работ /ВИЖ. -1992. -Вып. 106. С.З-7.-Рез. англ.

27. Брей Р., Бриски Э., Кассенс Р., Кауфман Р. Методы изучения качества мяса // Методы науч. исследований в жив-ве.-М.:Колос,1975.-С. 469.

28. Бугаев Н.И., Осипов С.Г., Моргун Э.М. Методика оценки качества свинины по интенсивности ее окраски//Науч.-техн. бюл./ НИИ животноводства лесостепи и Полесья УССР,-1986.- N43,- С. 50-54.

29. Булдаков Ю.В., Колосов Ю.А. Практика использования- 346 уравнений регрессии в животноводстве // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству, посвящ. 65-летию ВНИИОК.-Ставрополь, 1997(1998).-Ч.1.-С.65-67.

30. Буликан А.П. Влияние генотипа, условий откорма и предубойной массы на' качество и сохраняемость свинины : Ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук / Экономическая академия респ. Молдова. Спб.-Пушкин, 1992. - 17 с.

31. Бунчиков О.Н. Естественная резистентность свиней степного типа различных линий : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Дон. гос. аграр. ун-т Персиановский, 1998. -25 с.

32. Бусько А.Т. Влияние возраста и развития свиноматок при первом опоросе на их продуктивные качествах/Свиноводство,- Киев, 1988,- Вып. 44,- С. 28-29.

33. Василвева Л.А. Количественные признаки: генетические свойства, методы анализа.-Новосибирск, 1999.-125с.

34. Васильева Л.А., Забанов С.А. Количественные признаки: определение и методы анализа//Генетика и селекция животных. -Новосибирск:Наука. Сиб. отд-ние, 1987.-С.5-23.

35. Васильева Э.Г., Иванов В.И., Ситникова Н.Ф. Система нового поколения "АСУ-Гибрид" // Зоотехния.-1999.-14.-С.7-9.

36. Величко Л.Ф.,Коломиец А.Т.,Чикалова Л.И. Использование селекционных индексов в свиноводстве//Интенсификация се-лекц. процесса в свиноводстве.-Персиановка,1989.-С.9-15.

37. Верещагина В.И., Мещерякова Е.Д. Методика определения белка с применением пергидроля // Молочная промышленность. -1958. N 1.- С. 12-15.

38. Войтко Д.И. О молочной продуктивности маток // Сви- 347 новодство. 1970, N И.-С. 30-31.

39. Волков В.А. Воспроизводительные качества свиноматок-первоопоросок двух типов свиней кемеровской породы в условиях промышленного комплекса/УПовышение продуктив. качеств свиней Зап.Сибири. Новосибирск, 1986.- С.94-96.

40. Волкопялов Б.П. Генетические основы селекции свиней. -Генетические основы селекции животных.-М., Наука: 1969.-С.379-399.

41. Ганчев М.М., ■ Бойко И.Ф. Корреляция признаков у свиноматок крупной белой и крупной черной пород// 5-й съезд Всесоюз.о-ва генетиков и селекционеров :Тез.докл.-М.,1987.-Т.3.-С.50-51.

42. Гарт В. В. Стресс-устойчивость свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы:Автореф. дис.канд. с.-х. наук/ Новосиб.гос. аграр. ун-т. НИИВГиС. Новосибирск, 1992.-17с.

43. Гауптман Я. и др. Этология сельскохозяйственных животных /Я. Гауптман, Б.Чумливски, Я.Душек и др./.-М.:Колос.-1977.-С.117-172.

44. Гильман З.Д. Повышение мясных качеств свиней. -Минск: Ураджай, 1977.-191 с.

45. Гинзбург Э.Х. Сравнение оценок показателя силы влияния // Генетика, 1969,- Т. 5, N 4.-С. 150.

46. Голдобин М.И., Архипова А.Е. Динамика молочности свиноматок в течение лактации // Тр. Чуваш.с.-х. ин-та .-1969.-Т. VII.-Вып. II.- С. 36-40.

47. Голев Л.Н., Апухтин В. В. Определение достоверности оценки свиней методом контрольного откорма и по собственной продуктивности//С.-х. наука Северо-Востока европ. части России. -Киров, 1995. Т.З.- С. 103-104.

48. Голубев Г.В., Нетеса А.И. Как повысить продуктивность свиноматок.-М.:Россельхозиздат, 1978.-183 с.

49. Голушко В.М., Колесенв В.П. Доля материнского молока и подкормки в питании поросят-сосунов// Науч. основы развития животноводства в Респ. Беларусь.-1992.-Вып.22.-С.207-212.

50. Горин В.Т., Медведев В.П.,Ефимов И.А. Применение па-ногруппового метода кластеризации в животноводстве//Се-лекц.-генет. приемы и методы совершенствования кр.рог.скота. -М. , 1986(1987).- С.3-7.

51. Горин В.Т.,Кабанов В.Д.,Корнеев П.И. Создание новой высокопродуктивной мясной породы свиней методом крупномасштабной селекции//Создание новых пород с.-х. животных.-М. ,1987.- С.128-134.

52. Грачев И.И., Галанцев В.П. Физиология лактации, общая и сравнительная.-Л.: Наука. Ленингр. отд-ние.-1973.-590с.

53. Гребень Л.К. Результаты тридцатилетнего разведения свиней украинской степной белой породы в "Аскания-Но-ва".-М:Наука, 1968.-С.204-220.

54. Гришкова А. Основные итоги селекции мясных типов и пород свиней в условиях Сибири // Свиноводство.-1998.-N 1.-С.4-7.

55. Гришкова А.П., Тарасов H.A. Эффективность массового отбора свиней типа КМ-1 по скорости роста и толщине шпика// 5-й съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. -М. , 1987. Т.З.- С. 59-60.

56. Гришкова А.П., Тарасов H.A., Нечаева Е.В. Селекция- 349 свиней типа КМ-1 на высокие откормочные и мясные качества // Интенсификация животноводства в Кемер. обл.- Новосибирск, 1990.- С.42-45.

57. Громова Т.И. Компьютерная обработка данных в племенном птицеводстве // Зоотехния.-1997.-Ш 7.-С.8-10.

58. Грудев Д.И. .Генетические основы разведения свиней и повышения их продуктивности // Свиноводство.-М.,1974.-Гл.7.-С.184-218.

59. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней.-М.:Россельхозиздат, 1987.-87 с.

60. Гудилин И.И. Выведение, совершенствование, использование кемеровской и скороспелой мясной пород свиней Сибири : Дис. . в виде науч. докл . д-ра с.-х. наук / Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 1995 - 37 с.

61. Гудилин И.И. Методика создания линий новосибирской селекции скороспелой мясной породы свиней( СМ-1 )// Генетика. -1994.-Т.30.(прил.).-С.39.

62. Гудилин И.И. и др. Методы создания и совершенствования пород свиней в Сибири / И.И.Гудилин, Б.Л.Панов, В.Л Петухов, Л.К. Эрнст и др.// Пробл. селекции с.-х. животных.-Новосибирск, 1997.-С.173-189.

63. Гудилин И.И. Селекционно-генетические методы совершенствования кемеровской породы свиней //5-й съезд Всесоюз. о-ва пенетиков и селекционеров :Тез. докл.-М. , 1987.-Т.3.-С.61.

64. Гудилин И.И. Сочетание контрольного выращивания и контрольного откорма свиней'// Материалы Всесоюз. совещ.- по орпанизации проверки и использованию производителей, оценённых по качеству потомства. М.: Колос,1965.-С.206.- 350

65. Гудилин И.И., Фридчер A.A. Продуктивность свиноматок создаваемого сибирского типа советской мясной породы сви-ней//Новое в воспроизводстве и искусств, осеменении свиней.-Персиановка,1988(1989).-С.52-55.

66. Гузик И.В. Закономерности развития свиней, отставших в начальный период роста//Повышение эффективности се-лекц.-плем. работы в жив-ве.- М.,1986.- С.72-74.

67. Гурьянов A.M., ПетуненковА. M., Казакова E.H. Закономерности роста внутренних органов у свиней в послеутробный период развития // Пробл. физиологии, биохимии и питания животных. -Саранск, 1998,- С.194-197.

68. Гурьянов A.M., Петуненков C.B., Ганькина И.И. Возрастные изменения массы органов пищеварения свиней // Там же. С.197-201.

69. Гурьянов A.M., Тихомиров И.А., Петуненков В.А., Ка-лачина В.А. Особенности формирования тканей в организме растущих свиней // Там же. С.190-194.

70. Гурьянов А.М.,Петуненков В.А., Петуненков C.B., Ка-лачина В.А. Возрастная динамика роста молодняка свиней // Там же. С.187-190.

71. ДавидсонХ.Р. Свиноводство,- М.: Иностр. лит., 1956,- 407 с.

72. ДедковаА.И. Изучение наследования использования азота корма у новых беконных свиней :Автореф. дис. .канд. наук /Моск.вет.акад. им. К.И. Скрябина.-М.,1988.-14с.

73. Дементьев В.Н. и др. Анализ временных (динамических) рядов в племенном свиноводстве / В.Н. Дементьев, Б.Л.Панов, В.Л.Петухов, Л.К.Эрнст и др.// Пробл. селекции с.-х. животных. -Новосибирск, 1997.-С.216-221.

74. Дементьев В.Н.и др. Динамика развития молодняка свиней в молочный период выращивания / В.Н.Дементьев, В.Л.Панов, В. Л. Петухов , Л. К. Эрнст -и др.// Там же. С. 213-216.

75. Дементьев В.Н. Развитие и продуктивность свиней разных пород / В. Н. Дементьев, Б.Л.Панов. В. Л. Петухов, Л. К. Эрнст и др.// Там же. С. 205-211.

76. Дементьев В.Н. Селекционно-генетические параметры и их использование для совершенствования пород свиней Западной Сибири:Автореф.дис. канд. с.-х. наук в форме науч.докл. /Новосиб.гос. аграр. ун-т.- Новосибирск,1992.-23с.

77. Дементьев В.Н.и др. Эффективность отбора свиноматок по репродуктивным признакам. /В.Н.Дементьев, Б.Л.Панов, В.Л. Петухов, Л.К.Эрнст и др.// Проблемы селекции сельскохозяйственных животных.-Новосибирск, 1997.-С.211-213.

78. Дементьев В.Н., Бекенев В.А. Селекционно-генетические параметры откормочных и мясных качеств свиней крупной белой породы//Совершенствование породности и повышение продуктивности с.-х. животных и птицы в Сибири.- Новосибирск, 1986.- С.113-123.

79. Дементьев В.Н., Бекенев В.А. Использование программируемого микрокалькулятора "Электроника Б3-34" для расчетов в животноводстве и биологии : Метод, рекомендации /ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние.-Новосибирск ,1986,- 74 с.

80. Дементьев В.Н., Бекенев В.А., Афонина Т.Г., Фролова В.И. Фенотипические корреляции и повторяемость репродуктивных качеств свиноматок // Совершенствование технологии пр-ва продуктов жив-ва.-Новосибирск, 1998. -С. 87-92.

81. Дементьев В.Н., Бекенев В.А.,Лисицына Л.В. Фенотипи-ческая изменчивость и взаимосвязь откормочных качеств и мясной продуктивности свиней//Генетика ,разведение и селекция свиней. М. ,1988(1989).- С. 169-172.

82. Дементьев В.Н.,Лобасов В. А. Прогнозирование репродуктивных качеств свинок по результатам контрольного выращивания //Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, 1985.- Вып. 47.- С. 26-32.

83. Дементьева Т.А. Прогнозирование продуктивных качеств свиней по активности сывороточных фосфотаз//Повышение про-дуктив. качеств свиней Зап. Сибири.-Новосибирск,1986.- С. 85-88.

84. Дементьева Т.А. Характеристика продуктивности свиней по биохимическим и цитохимическим тестам при чистопородном разведении и скрещивании : Автореф. дис. . д-ра биол. на-ук/Новосиб. гос. аграр. ун-т. НИИВГиС. Новосибирск, 1998. - 40 с.

85. Дементьева Т.А., Дементьев А.В., Лазарева Л.В., Ряв-кин 0.В., Чечушкова М. А. Оценка генотипов хряков по интенсивности метаболизма // Зоотехния.-2000.-И 3.-С.15-16.

86. Денисевич В.Л. Влияние развития долей вымени на продуктивность свиноматок//5-й съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. -М. ,1987.- Т.З.- С. 68.

87. Джапаридзе С.Т. Цитогенетический контроль хряков-производителей при селекции свиней на многоплодие:Автореф. дис. канд. биол. наук/ВИЖ.- п.Дубровицы, Моск.обл.,1988.-27с.

88. Джонсон Г. Доходное свиноводство.-М.:Сельхозиз-дат,1963,-183 с.

89. Дикерсон Д. Методы научных исследований по генетике количественных признаков //В кн.Методы науч. исследований вжив-ве.-М.:Колос,1975. -С. 91.

90. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных.-Л. :Колос. Ленингр. отд-е, 1964.-648с.

91. Долбня А.Ф. Эффективность скрещивания свиней пород крупной белой, немецкий ландрас и скороспелой мясной (СМ-1) в условиях промышленной технологии:Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ Кемер. с.-х. ин-т.-Новосибирск,1999.-21с.

92. Долматов А., Склярова Л., Мориков С., Каратунов Г. Оценка свиней на контрольно-испытательной станции // Свиноводство.- 1987,- N 3.-С. 21-22.

93. Донченко A.C., Солошенко В.А. Проблемы сибирского животноводства // Зоотехния.-1999.-N 7.-С.2-5.

94. Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция.-М.:Наука,1967.-591 с.

95. Дубинин Н.П. Общая генетика.-М.: Наука, 1968.-С.48.

96. Дунин И.М., Гарай В.В., Епишин В.А., Захарова Н.П. Концепция информационного обеспечения племенного свиноводства в АПК России // Аграр. Россия.-1998.-N 1.-С.22-28.

97. Дунин И. М. и др. / В. А. Епишин, В. В. Гарай, E.H. Суслика, Н.П.Захарова // Племенная база свиноводства России //И. М. Дунин Зоотехния.-1996.-N И.-С. 8-11.

98. Дунин Й.М., Охапкин С.К., Бальцанов А.И., Вавакин М.В. Особенности методологии при исследовании селекционных процессов // Там же.-1996.-N 3.-С.8-10.

99. Епишин В.А.и др. Генетический потенциал пород свиней, разводимых в племсовхозах России/ В.А.Епишин, В.В.Гарай, У.Н. Суслина.Н.П Захарова //Там же. 1995.-N 10.-С. 9-13.

100. Епишин В.А. Методы селекции при создании скороспелой мясной породы свиней (СМ-1):Автореф. дис.д-ра с.-х. наук/Всерос. НИИ разведения и генетики животных. -Пушкин(Ле-нинпр. обл.), 1996.-39с.

101. Есвков П.А. , Ли В. А. Создание новой породной группы свиней методом отдаленной гибридизации. Алма-Ата: Наука,Каз. ССР1969.-194 с.

102. Ефимов А.П. Молочность и химический состав молока маток // Свиноводство.-1970.- N 8.-С.36.

103. Жебровский Л. С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Л. : Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987.-246с.

104. Желтиков А.И. Совершенствование черно-пестрого скота Западной Сибири : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Но-восиб. гос. аграр. ун-т. НИИВГиС.-Новосибирск, 1996. 41 с.

105. Жигачев А.И., Богачева Т.В., Хороших Н.И. Эколо-по-пенетический мониторинг в животноводстве // Зоотехния. -2000.-N 4.-С.2-4.

106. Жирнов И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней. М.: Колос,1974. -152 с.

107. Жучаев К. В., Князев С. П., Ерке А. Р., Гарт В. В. Генетические аспекты жизнеспособности поросят в пренатальный и ранний постнатальный периоды//Докл.Рос.акад. с.-х. наук,-1993.-N1.-С.93-96.

108. Завертяев Б.П. Генетические методы оценки племенных-'355 качеств молочного скота.-J1.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1986.- 256с.

109. Задорова H.H. Ритмичность роста и влияние переменного кормления на продуктивность свиней:Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/Чуваш, гос. с.-х. акад.-Чебоксары, 1999.-17 с.

110. Засуха Ю. В., Онука В. В., йвончюра В. В., Чмырев М.А. Рост и развитие внутренних органов у поросят-сосунов в связи с крупноплодностью //Разведение и воспроизводство с.-х. животных в условиях Полесья и Лесостепи УССР.-Киев, 1986.-С.96-99.

111. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 г. // Свиноводство.-2000.-N 1.-С.2-6.

112. Заяц В.Н. Использование помесных хряков в промышленном скрещивании : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Белорус. НИИЖ. Жодино , 2000. - 19 с.

113. ИЗ. Зеленин И. Т. Повышение интенсивности использования ремонтных свинок при промышленном производстве свинины : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / АлтайНИПТИЖ. Новосибирск , 1994. - 27 с.

114. Зимирев М., Тарасов Н. Продуктивные качества бета-линии //Свиноводство.-1992. N2-3.- С. 14.

115. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. В 7 т. Ред. коллегия: акад. Л.К. Гребень (пред.) и др. М.:Колос, 1964.-Т.5.-619с. (работы по св-ву).

116. Иванов Ю.А., Коноплев Е.Г. Производство животноводческой продукции в мире // Зоотехния.- 1999.-N 8.-С.31-32.

117. Иванова O.A. Генетика.-М.:Колос,1974.-431с.- 356

118. Инглиш П., Смит У., Мак-Лин А. Свиноматка повышение ее продуктивности.-М.:Колос, 1984.-326с.

119. Иоганссон И., Рендедь Я., Граверт 0. Генетика и разведение домашних животных.-М.: Колос, 1970.-351 с.

120. Искаков A.M. Эффективность промышленного скрещивания свиней кемеровской породы с крупной белой и лакомб : Ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук / СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1970. - 23 с.

121. Кабанов В.Д. Повышение продуктивных качеств свиней. М.:Колос, 1983.-256 с.

122. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней.-М.:Колос, 1972.-192 с.

123. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней.-М.:Аг-ропромиздат, 1985.-336 с.

124. Кадиевская Л.Н. Рост, развитие и молочная продуктивность свиней крупной белой, белой длинноухой и миргородской пород : Автореф, дис. . канд. с.-х. наук, Киев, 1970.-24с.

125. Казанцева А.П. Влияние разных способов содержания подсосных маток с поросятами на их продуктивность и откормочные качества молодняка в условиях Западной Сибири : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / СибНИПТИЖ. Фрунзе, 1970. - 18 с.

126. Капелист И.В. Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Дон. гос. аграр.ун-т, п.Персиановский, 2000. 47 с.

127. Карелин А. И. Гигиена опоросов.-М. : Россельхозиз-дат, 1970.-96 с.

128. Карликов Д.В. Селекция скота на устойчивость к заболеваниям. -М.:Россельхозиздат, 1984.-191с.

129. Кащенко А.X, Матиец М.И. 'Промышленное скрещивание свиней.-м.: Колос,1966.-224 с.

130. Кащенко А.X., Почерняев Ф.К. Возрастной подбор в свиноводстве. -М.: Колос,1970.-72 с.

131. Квасницкий A.B. Физиология пищеварения у свиней. -М.:Сельхозгиз, 1951. -С. 120.

132. Квасницкий A.B., Почерняев Ф.К. Интенсивное использование свиноматок.-Киев:Урожай, 1979.-136 с.

133. КертиеваН.М. Зависимость репродуктивных качеств свиноматок от живой массы при рождении //Зоотехния,- 1990.-N5,- С. 73-75.

134. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У., Клекка У. Р. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ.-М. : Финансы и статистика, 1989.-215с.

135. Кириллова Е. К. Продуктивность свиноматок, отобранных от родителей разного возраста// Актуал. вопр. селекции в жив-ве.-М., 1993.- С.55-58.

136. Кисловский Д. А. Избранные сочинения. М. : Колос, 1965.-535с.

137. Клемин В.П. Повышение мясной продуктивности свиней на основе кроссбридинга : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук/ ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. J1. Пушкин, 1988. - 40 с.

138. Клемин В.П., Родионова Т.А. Отбор свиней по живой массе при рождении // Зоотехния.-2000.-N 3.-С.13-15.

139. Клименко Р.В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме- 358 до более тяжелых весовых кондиций : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Дон.гос. аграр. ун-т Ставрополь, 2000. - 23 с.

140. Коваленко В. Результаты исследований и разработка методов управления репродуктивной функцией свиней // Свиноводство. -1998.-М 1.-С.30-32.

141. Коваленко В.А., Тариченко И.И. Проблема качества мяса при селекции свиней на мясность // Зоотехния. -1989. -N5. -С. 34- 35.

142. Коваленко В.П., Иванов В.А., Дашко И.Ф. Прогнозирование продуктивности свиней по стрессоустойчивости после отъема // Зоотехния.-1989. N 1.-С.32-33.

143. Ковальчикова М., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных. -М.: Колос,1978.-271с.

144. Козлова Л.С. Морфологические и гистохимические особенности органов пищеварения и мышц свиней разных пород и их помесей, разводимых в Западной Сибири : Автореф. дис. . канд. биол. наук / СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1973. - 20 с.

145. Козловский В., Волощик П., Волков В., Нетеса А. Эффективность откорма свиней до разной живой массы // Свиноводство. -1988. N 3.-С.37-39.

146. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев И.И. Гибридизация в промышленном свиноводстве,- М.: Россельхозиз-дат,1987.-271с.

147. Колесень В.П. Научное обоснование способов и технологических решений повышения продуктивности свиней и качества мяса : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Белорус.ННИЖ. Жодино, 1996.- 35 с.- 359

148. Колесник H.H. Генетика живой массы скота.-Киев: Урожай, 1985.-184 с.

149. Коноваленко А.Е. Молочность свиноматок и выращивание поросят-сосунов // Тр. Харьков СХИ им. Докучаева.-Т. LXII (1С).-1967.-С.43-45.

150. Кононов В.П. Состояние свиноводства России и задачи науки в развитии отрасли // Свиноводство,- 1998.-N 4.-С.2-5.

151. Королев Ю.Г. Метод наименьших квадратов в социально экономических исследованиях:- М: Статистика, 1980.-112с.

152. Короткевич 0.С. Биологический эффект воздействия ультразвука и низкоинтенсивного лазерного излучения на организм свиней : Автореф. дис. . д-ра биол. наук . /Ново-сиб. аграр. ун-т. НИИВГиС,- Новосибирск, 2000. 35 с.

153. Коротков В.А. Возрастная повторяемость признаков продуктивности у свиноматок крупной белой и мирпородской пород //Свиноводство. Киев,1987. Вып.43. С.26-28.

154. Коротков В.А. Система компьютерного анализа родословных (с.-х. животных)//Науч.-произв. конф."Новые методы селекции и биотехнологии в животноводстве".- Киев,1991.-4.2. -С. 8-9.

155. Коряжнов Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа.-М.: Колос,1977. -304с.

156. Косарев А.П. Совершенствование свиней породы ланд-рас путем линейнопо и межлинейного разведения : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / СибНИИПТИЖ. Новосибирск , 1997. - 17 с.

157. Костылев Э.В. Интенсификация селекционного отбора и оптимизация методов оценки племенной ценности свиней с использованием ЭВМ : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Дон- 360 гос. аграр. ун-т. -п. Персиановский , 2000. 20 с.

158. Кочнева М.Л. Хромосомная нестабильность у поросят скороспелой мясной породы (СМ-1) с врожденными аномалиями : Автореф. дис. . канд. биол. наук /Новосиб. гос. аграр. ун-т. НИИВГиС. Новосибирск , 1997. - 20 с.

159. Кошелв П.П. Межпородное скрещивание как основа экспериментальной селекции по созданию скороспелой мясной породы свиней (СМ-1):Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук/ВИЖ.-п. Дубровицы (Моск. обл.),1999.-40 с.

160. Красавцев Ю.Ф. Популяционно-генетические параметры воспроизводительных свойств у свиней//Новое в разведении с.-х. животных. Горький,1990.-С.48-53.

161. Кремптон Э.У., Харрис Л.Э. Практика кормления сельскохозяйственных животных.-М. : Колос, 1972.- 372с.

162. Крылов Н. Возрастные изменения внутренних органов свиней разных пород // Свиноводство.- 1996.-N 5.-С.25-26.

163. Крылов Н.П. Молочная продуктивность свиноматок// Там же .-1968,- N 6.-С.11-12.

164. Крючковский А.Г.и др. Свиноводство Сибири //А. Г. Крючковский, H. Н. Подлетская, Е. П. Беленвков и др./. М. : Колос, 1981.-159 с.

165. Кудрявцев П.Н. Племенное дело в свиноводстве. -М. : Сельхозгиз, 1946.-360с.

166. Кузнецов В.М. Генетическая оценка молочного скота- 361 методом ВШР//Зоотехния. -1995. -Nil. -С. 8-15.

167. Кузнецов В.М. Программное и информационное обеспечение селекции животных /У Докл. РАСХН.-1998.-N 4.-С.30-32.

168. Кузнецов В.М. Статистический анализ родословных // Зоотехния,- 1998.-N2.-С.5-8.

169. Кузьмина A.A. Эффективность использования оценки свиней по собственной продуктивности при селекции по откормочным и мясным качествам : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных,- -Спб-Пушкин, 1996. 17 с.

170. Кузьмина Т.В. Точность оценки генотипа хряков методом контрольного откорма потомства в зависимости от способа кормления:Автореф.дис.канд. с.-х. наук/ВИЖ. Дубровицы, Моск. обл.,1987.-22с.

171. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. -М.:Сельхозгиз, 1947. -223с.

172. Куликова С.Г. Цитогенетический мониторинг крупного рогатого скота в разных экологических зонах Западной Сибири и Северного Казахстана : Автореф. дис. . д-ра биол. наук / Новосиб. гос.аграр. ун-т. НИИВГиС Новосибирск, 1998. - 39 с.

173. Кульчицкий В.А. Влияние гипокинезии свиноматок с различной галотан-чувствительностью на эмбриогенез тазобедренных суставов плодов : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ Новосиб.гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 1997,- 18 с.

174. Куна Т. Кормление свиней.-М.:Сельхозиздат,1961. 264 с.

175. Курман Ф.А. Возрастные изменения внутренних органов у свиней в связи с их весом при рождении // Интенсивное вы- 362 ращивание поросят : Сб. докл. / ВАСХНИЛ.-М. , 1966.-С. 290-296.

176. Курочкина Т.Ф. Повышение продуктивных качеств свиней на основе использования оценки по собственной продуктивности : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. Спб-Пушкин, 1998. - 16 с.

177. КушнерХ.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции).-М.:Колос, 1964.-487с.

178. Лабинов В.В., Крикун Т.И. Племенное животноводство и задачи государственной племенной службы России // Зоотехния. -2000.- N 1.-С.2-11.

179. Лагутин Н.В. Разработка современных методов оценки и отбора хряков по фенотипу//5-й съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл.-М. , 1987.Т.3. -С.116.

180. Ладан П.Е. Некоторые вопросы племенной работы // Свиноводство.-1969.- N 6.-С.32-34.

181. Ладан П.Е. Практическое свиноводство.-Ростов н/Д.:Кн. изд-во, 1963.-211с. ГПНТБ 636/Л.15.

182. Ладан П.Е., Коваленко В.А., Пухова Л.А. Наследуемость и повторяемость прижизненно определяемых показателей мясо-сальной продуктивности свиней // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве : Науч. тр. / ВАСХНИЛ. -М., 1972.-С. 67-73.

183. Лакин Г.Ф. Биометрия.-М.: Высш. шк. 1973.-373с.

184. Лебедев Ю.В. Наследуемость и корреляция хозяйственно полезных признаков у свиней.-М., ВНИИТЭИСХ: 1968.-88с.

185. Лебедев Ю.В. Улучшение пород свиней. -М.: Россельхо-зиздат,1978.- 108 с.

186. Лебедев Ю.В.,Слюта Н.В. Пути ускорения селекционного процесса в племенном свиноводстве//5-й съезд Всесоюз.о-ва- 363 генетиков и селекционеров: Тез. докл. М.,1987.-Т.6.- С.149.

187. Левантин Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса // Свиноводство.-1999.-N 4.-С.2-6.

188. Левантин Д., Развитие свиноводства и производство свинины в различных странах // Там же,- 1997.-N4.- С.26-30.

189. Лепешкин В.М.,Волков В. А. Использование лучших вариантов подбора генеалогических линий и семейств на племенной свиноводческой ферме//Пр-во продуктов жив-ва в условиях интенсив. технологий. Новосибирск, 1990.-С.62-69

190. Лещеня В.А. Форма молочной железы- важный селекционный признак у свиноматок//Науч. основы развития жив-вав БССР.-1988.-Вып.18.-С.30-34.

191. Лисицына Л.В. Улучшение генетического потенциала свиней сибирской северной породы//Селекц.-плем. работа при интенсификации животноводства в Сибири,- Новосибирск,1989.-С.46-51.

192. Лискун Е.Ф. Избранные труды.-М.: ГИСХЛ, 1961.-С.355-364.

193. ЛысакМ.А. Изменение продуктивности свиноматок в зависимости от их живой массы при отъеме и интенсивности выращивания: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук/Дон. с-х.ин-т-п.Персиановский,1988.-19с.

194. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей,- М.: Финансы и статистика, 1986.-133с.

195. Лэсли Дж. Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных.-М. : Колос, 1982.-391с.

196. Любецкий М.Д. Влияние возраста и живого веса свиноматок на последующий рост и откормочные качества их приплода// Интенсивный откорм свиней. -М. : Колос, 1967.-С.181-185.

197. Любецкий М.Д. Зависимость роста чистопородных и помесных поросят от их живой массы при рождении//6-й съезд Укр. о-ва генетиков и селекционеров:Тез. докл.-Киев.,1992.-Т.1.- С. 181-182.

198. Мазер К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. -М.: Мир, 1985. -463с.

199. Мак-Дональд П., Эдварде Р., Гринхалдж Дж. Питание животных.-М.: Колос, 1970.-503с.

200. Малигонов A.A. Избранные труды,- М.: Колос, 1968.-391с.

201. Малоземова З.А., Тараканов Е.А. Организация и результаты контрольного откорма свиней в Кемеровской облас-ти//Повышение продуктив. качеств свиней Зап. Сибири,- Новосибирск, 1986,- С.25-29.

202. Малышев Б.Т. Теоретическое обоснование и использование в селекции адаптационной способности свиней: Автореф. дис. д-ра биол. наук/ВНИИплем.-Лесные Поляны; Моск. обл.,1996- 42с.

203. Мамонтов Н.Т., Баталов A.B., Васильева Э.Г., Ситни-кова Н.Ф. Центр гибридизации свиней в Тюменской области // Зоотехния,- 1998.-N 10.-С.22-25.

204. Маркушин А.П. Сроки использования сельскохозяйственных животных.-М. : Россельхозиздат, 1983.-157с.

205. Матрохина Л. О пожизненой продуктивности маток //

206. Свиноводство. -1995.-N3.-С.22-24.

207. Махачев Р., Асманов Г. Молочность маток по весу гнезда // Свиноводство.-1972, N 2.-С.37.

208. Медведев В.-, Хватов А. Оценка генотипа хряков // Там же.-1982.- N 8.-С.24-25.

209. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М. :Колос,1970.-423с.

210. Милованов В.К. Биология воспроизведения и искусственное осеменение животных. М.: Сельхозгиз, 1962.-696с.

211. Михайлов Н., Степанов В. Оценка животных по боковому родству // Свиноводство.-1993.-N 4.-С.14-16.

212. Михайлов Н.В. Метод построения селекционных индексов отбора//Интенсификация селекц. процесса в свиноводстве.-п.Персиановский,1989.-С.5-9.

213. Михайлов Н.В. Теоретические аспекты и практика племенного отбора свиней: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук/Кубан. с.-х.ин-т.-Краснодар,1987.-39с.

214. Михайлов Н.В., Каратунов Г.А., Третьякова О.Л., Костылев Э.В. Интенсификация племенного отбора в свиноводс-тве/п.Персиановский, Дон. гос. аграр. ун-т,- 1999.-100с.

215. Михайлов H.H. Профилактика бесплодия и малоплодия свиноматок.-М.:Колос,1967.-232 с.

216. Мичурин В. Состояние основных пород свиней Росссии // Свиноводство.-2000.-N 2.-С.2-5.

217. Молянова Г. В. Биологические и продуктивные особенности потомства свиней, полученного от разновозрастных пер-воопоросок и с различной осаленностью туш : Автореф. дис. . канд. биол. наук /Самар. ГСХА. Ульяновск, 1998. - 23 с.

218. Мориков С.И. Эффективность различных методов отбора- 366 в свиноводстве // Зоотехния.-1990.- M .-С.28-30.

219. Мысик А. Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации // Свиноводство.-1996.-N 1.-С.21.-26.

220. Мысик А. Животноводство России в новых условиях рынка // Там же.-1999. -N 1.-С.6-8.

221. Мюнтцинп А. Генетика. Общая и прикладная.-М.: Мир, 1967,- 610с. (Хороший словарв терминов).

222. Нагорный С., Кутиков Е. Особенности статуса естественной резистентности основных и проверяемых маток//Свино-водство,- 1997.-N5.-С.31-32.

223. Незавитин А.Г. Ветеринарные аспекты концепции селекционно-племенной работы/ЛТробл. адаптации с.-х. животных в Сибири.-Новосибирск, 1995.-С.115-118.

224. Некрасова Л. Об определении молочности свиноматок // Свиноводство.-1971, N 2.-С.33.

225. Некрашевич В. И. Молочная продуктивность свиноматок // Свиноводство.-1977.- N 4.-С.33.

226. Никитин C.B. Особенности наследования белой масти и влияние некоторых генетических факторов на плодовитость свиней: Автореф. дис.канд. биол. наук/Ран Сиб. отд-ние ИЦиГ .-Новосибирск, 1996.-17с.

227. Никитченко И. Н. Гетерозис в свиноводстве.-Л.:Агроп-ромиздат. Ленингр.отд-ние, 1987.-215с.

228. Никоноров П.Н. Профилактика болезней и бесплодия в промышленном скотоводстве Сибири. М. :Россельхозиздат,1987.-С.75-95.

229. Никоро 3.С., и др. Теоретические основы селекции животных / 3. С. Никоро, Г. А. Стакан, З.Н.Харитонова, Л.А.Васильева, Э.Х.Гинзбург, Н.Ф.Решетникова/ М. : Колос,1968.-440с.

230. Новиков A.A. Генетические аспекты повышения эффективности селекции в свиноводстве:Автореф. дисс. .д-ра би-ол. наук/ ВНИИплем.-Лесные Поляны;Моск. обл.,1996.-44с.

231. Ноздрин Н.Т., Мысик А.Т. Обмен веществ и энергии у свиней.-М.: Колос,1975.-239 с.

232. Овсянников А.И. Методы выведения пород сельскохозяйственных животных.-Генетические основы селекции животных. М. : Наука, 1969.-С.295-307.

233. Овсянников А.И. Итоги и перспективы создания высокопродуктивных пород свиней.// Породы свиней в COOP : Итоги науч. исследований и государственного испытания пород свиней, разводимых в различ. природ, зонах страны/ВАСХНИЛ.-М., 1970. -С. 3-25.

234. Овсянников А.И. Материнская наследственность // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве : Науч. тр. / ВАСХНИЛ.-М. , 1972.-С.3-30.

235. Овсянников А.И. Методы разведения и системы спаривания в свиноводстве // Свиноводство,- М., 1974.- Гл.8,-С.219-294.

236. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. -М. :Колос,1976.-304 с.

237. Овсянников А.И. Отбор, подбор и методы разведения животных//Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных.-Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние 1976.-С.3-21.

238. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней : Обзор, информация.-М. : ВННИИТЭИсельхоз,1973.-90 с.- 368

239. Огнев Ю.М. Влияние разных факторов на устойчивость коров сибирского черно-пестрого скота к маститу//Се-лекц.-плем. работа по интенсификации жив-ва в Сибири.-Новосибирск Л 989. С. 12-19.

240. Осипян J1.M. Молочная продуктивность свиноматок и методы ее определения в связи с ростом и развитием поросят в условиях СО АССР : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук . Орджоникидзе, 1970.-23с.

241. Патров B.C., Хохлов A.M. Плодовитость свиноматок, крупноплодность поросят и их развитие в зависимости от возраста спариваемых родителей // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве : Науч. тр. / ВАСХНИЛ.-М., 1972.-С.284-289.

242. Пермякова Н.И. Характеристика свиней новых сибирских типов// Зоотехния.-1993.-N4. С.7-8.

243. Петрухин И.В. Биологические основы выращивания поросят. -М.: Россельхозиздат, 1976. -288 с.

244. Петухов В.Л. Ступенчатая селекция животных на резистентность к заболеваниям//Разведение жвачных животных в Сибири.- Новосибирск, 1988.-С.69-71.

245. Петухов В.Л. и др. Генетические основы селекции животных/ В. Л. Петухов, Л.К.Эрнст, И.И.Гудилин и др. М. :Агроп-ромиздат, 1989.-448 с.

246. Пильников В.Г. Повышение продуктивности свиней сибирской северной породы с использованием контрольного выращивания ремонтного молодняка и контрольного откорма : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1992. - 24 с.

247. Питкянен И.Г. Новое в оплодотворении и повышении- 369 плодовитости свиней.-М.:Сельхозгиз, 1961.- 151 с.

248. Плаксин Б.А.и др. Откормочные и мясные качества отечественных пород, линий и групп свиней / Б. А.Плаксин, А.Т.Мысик, А.И.Филатов и др.//Породы свиней. -М.,1981.-С.3-14.

249. Плохинский Н. А. Биометрия.-М.:Изд-во МГУ, 1970.-367с.

250. Плохинский Н.А. Наследуемость.- Новосибирск: Ред.-изд. отдел 00 АН СССР,1964.-196с.

251. Полецков В.Н. Эффективность промышленного скрещивания при откорме свиней до 100, 120 и 140 кг живого веса : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Новосибирский с.-х.ин-т. Новосибирск, 1977. - 21 с.

252. Полецков В.Н., Хоменко П.К. Свиноводству промышленную основу.-Кемерово:Кемер. кн. изд-во, 1975.-26 с.

253. ПондУ.Дж., Хаупт К. А. Биология свиньи.-М.:Колос, 1983.- 334с.

254. Пономарев Н. Влияние различных факторов на продолжительность супоросности свиней // Свиноводство.-1998.-N4.-С. 30-31.

255. Попов В.П., Рудаков А.Н. Методические рекомендации по планированию зоотехнических экспериментов.-Л, 1975.-97с.

256. Попов В.П., Рудаков А.Н., Завертяев Б.П. Методические рекомендации по использованию селекционных индексов в племенной работе и анализу селекционно-генетических параметров признаков с альтернативной изменчивостью.-Л.,ВНИИРГЖ.-1976,- 120с.

257. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. -М. : Колос, 1979.-223 с.

258. Почерняев Ф.К. Современные достижения в селекции свиней //5-й създ о-ва генетиков и селекционеров:Тез. докл.-М., 1987,- Т. 6.-С. 178.

259. Преображенский 0. Новый подход к составлению календаря супоросности // Свиноводство, 1997.-Ш 4.-С.24-25.

260. Редькин А.П. Свиноводство.-М.:Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1952.-487с.

261. Ригер Р., Михаэлис А. Генетический и цитогенетичес-кий словарь.-М.:Колос,1967.-607с.

262. Родионова Т. А. Эффективность отбора свиней по живой массе при рождении : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. Спб-Пушкин , 1999. - 20 с.

263. Рокицкий П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов.-Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1978.-С.224.

264. Роозве Х.Ф. Молочная продуктивность и состав молока свиноматок эстонской крупной белой породы и мероприятия их улучшения: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Тарту, 1964.-23с.

265. Рубан А.И., Беленьков Е.П., Борзунова А.Д. Особенности индивидуального развития молодняка свиней крупной белой и кемеровской пород//Сб.тр./ Новосиб. с.-х. ин-т.-Новосибирск, 1964.-Т.25.- Вып.1У-С.38-40.

266. Рудаков А. И. Оценка различных методов контрольного откорма// В кн.:Материалы Всесоюз. совещ.-семинара по организации проверки и использованию производителей, оценённых по качеству потомства.-М.:Колос, 1965.-С.217.

267. Рудаков А.И., Редько С.И. Оценка молочности маток// Свиноводство.-1970.- N 10.-С.24-25.

268. Рустенова Е.А. Совершенствование метода криоконсер-вации спермы хряков на основе использования диализа против различных сред : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. Спб-Пушкин , 1996. -21 с.

269. Рябко В.М. Генетико-статистические методы оценки и отбора свиней // Зоотехния.-1999.-N 1.-С.12-15.

270. Савкина 3.А. Изучение качественного состава молока свиноматок кемеровской породы // Тр. / Краснояр. НИИСХ.-1962.-Т.1-С.87-92.

271. Самохвал И.А. Генетические основы формирования высокопродуктивного стада в свиноводстве// 5-й съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров:Тез. докл. М., 1987.-Т.3.-С.187-188.

272. Самохвал И.А. Продуктивность свиноматок разной живой массы при рождении // Зоотехния,- 1997.-N 10.-С.11-12.

273. Сарычев Н.Г. Повышение интенсивности использования свиноматок и совершенствование способов подготовки ремонтных свинок к воспроизводству при поточном производстве поросят : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / АлтайСибНИИПТИЖ.-Новосибирск, 1996. 36 с.

274. Сарычев Н.Г., Зеленин И.Т., МосинЮ.П. Повышение воспроизводительных способностей свиноматок // Зоотехния. -1998. -N И.-С. 30-31.

275. Сахно Б.и др. Совершенствование свиней крупной белой породы на Алтае/Б.Сахно, Н.Неверов, Н.Токарев //Свиноводство. -1995.-N 4.-С.10-12.

276. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных.-Киев:Урожай, 1976.-288с.- 372

277. Свечин К.Б.и др. ' Возрастная физиология животных/ К.Б.Свечин, И. А. Аршавский, А.В.Квасницкий, В.Н.Никитин, Б.Г.Новиков,Е.М.Федий. 41 :Колос,1967.-431с.

278. Свечин Ю., Кертиева Н. Развитие свинок с различной живой массой при рождении // Свиноводство.-1990, N4.-С.33-34.

279. Свечин Ю.К. Некоторые особенности выращивания поросят под свиноматками различных производственных типов // Интенсивное выращивание поросят : Сб. докл. / ВАСХ-НИЛ.-М.,1966.-С.51-55.

280. Серебровский A.C. Генетика и животноводство // Классики советской генетики.-Л., 1968-С.325-354.

281. Серебровский А.С. Селекция животных и растений. -М. : Колос, 1969.-295с.

282. Сидоренко О.Т. Роль материнского молока и подкормки при выращивании поросят // Свиноводство.-1968, N11.-С.16-17.

283. Симон М. и др. Сибирская северная порода / М.Симон, И. Скорик, Л.Лисицына, А.Частикин // Там же.-1974.-N8.-С.30-32.

284. Симон М.О., Сухова Н. 0. К использованию иммуногене-тических исследований в племенном и промышленном свиноводстве // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве : Науч. тр. / ВАСХНИЛ.-М., 1972.-С.220-231.

285. Синещеков А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных (Биологические основы рационального использования кормов).-М.:Колос, 1965.-399с.

286. Сиротинина Н.Д. Возраст свиноматки и кратность кормления потомства//Пути повышения селекц.-плем. работы всвиноводстве.-М.,1988.-С.149-152.

287. Ситникова Н.Ф. Воспроиводительные качества свиней крупной белой породы с разной энергией роста//Еюл. науч. ра-бот/Всерос. н.-и. и проект.-технол. ин-т свиноводства.-1994.-Вып.1.-С.23-26.

288. СкорикИ.Т., Лисицына J1. В., ЗимиревМ. Е., Морева З.И. Племенное дело в свиноводстве Сибири.- Новосибирск: Зап. -Сиб. кн. изд-во,1982.-88 с.

289. Смирнов B.C. Оценка маточных стад свиней по индексам воспроизводительной и адаптивной способности /7 Свиноводство. -1998. -N 2.-С.18-20.

290. Смирнов B.C. Влияние племенной ценности свиней на качество потомства // Зоотехния.-2000.-N 3.-С.11-13.

291. Смирнов B.C. Индексная оценка адаптации свиней по воспроизводителвным качествам // Зоотехния.-1997.-N 6.-С.11-13.

292. Смирнов B.C. Методологические принципы изучения адаптации сельскохозяйственных животных // Зоотехния. -1995.-N 3.-С.14-17.

293. Смирнов В.С. Оценка адаптации свиней по их воспроизводительным качествам // Зоотехния.-1996.-N 5.-С.7-9.

294. Смирнов B.C. Современные проблемы селекции и адаптации свиней// С.-х. биология. Сер.Биология животных.- 1991. N4.- С. 159-165.

295. Смирнов Н. К вопросу о контрольном выращивании и контрольном откорме// Свиноводство.-1988.- N5,- С.41-42.

296. Смирнов Н.П. Записки зоотехника-селекционе-ра.-М.:Моск. рабочий,1966.-196 с. динамика-способ многоу-гольн.

297. Соколов Ф.А. Влияние молочности и состава молока свиноматок на рост поросят в подсосный период : Автореф. дис. . канд. с.-х. ' наук.- Алма-Ата, 1973.-21с.

298. Стакан Г.А., Соскин A.A. Влияние условий кормления на фенотипические и генетические корреляции между некоторыми признаками у тонкорунных овец//Пробл. мы зоотехн. генетики. -М.: Наука, 1969.-С.178-189.

299. Степанов В.И., Михайлов Н. В. Селекционно-генетические приёмы и методы совершенствования пород свиней,- пос. Персиановский, 1985,- С. 88-112.

300. Степанов В., Федоров В., Тариченко А. Селекция свиней на мясноств // Свиноводство. -1998.-N 2.-С.4-6.

301. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Отбор свиней по селекционным индексам // Зоотехния.-1988.-13.-С.33-35.

302. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Бараников А.И. Актуальные проблемы развития свиноводства // Там же.-1999.-N3.1. С.22 23

303. Степанова Т.В. Продуктивные качества свиней кроссов универсальных и специализированных пород : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. Спб-Пушкин, 1999. - 24 с.

304. Стиклюнас А.И. Зависимость предубойной массы и толщины спинного сала литовских белых свиней при чистопородном разведении и скрещиварии//5-й съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров :Тез. докл.-М., 1987.-Т.3.-С.203.

305. Стоуффер Дж. Методы прижизненной оценки морфологического состава мясных животных. //Методы науч. исследований в жив-ве.-М.: Колос,1975.-С.445.- 375

306. Сухова Н.0., Бекенев В.А., Коломников В.А., Набро-дова Н.М. Оценка мясных и откормочных качеств свиней крупной белой породы с учетом генотипа по группам крови//Се-лекц.-плем. работа при интенсификации жив-ва в Сибири.- Но-восибирск,1989. 0.38-43.

307. Сухова. И.О., Бекенев В. А., Коломников В.А.,Набродо-ва Н.М. Естественные защитные функции подсвинков и их взаимосвязь с откормочными качествами // Науч.-техн. бюл. / СибНИПТИЖ. 1989.- ВЫП. 2,- С. 19-24.

308. Сухова Н. 0., Дмитриева Г.Л., Набродова Н.Л. Использование иммуногенетического анализа в племенном свиноводстве: Метод, рекомендации/ ВАСХНИЛ.Сиб. отд-ние.-Новосибирск, 1987.-59с.

309. Сухоруков В.Н. Продолжительность использования свиноматок и ее значение в производстве свинины//Сб. науч. тр./ ВИЖ.-1987.-Вып.48.-С.27-35.

310. Сыроватко Т.М. Селекционно-генетические параметры исходных пород свиней, используемых в кроссах лузинского типа : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Омский гос. аграр. ун-т. Новосибирск , 1997. - 18 с.

311. Тараканов Е.А. Современное поголовье свиней кемеровской породы в племхозах.-Племенное дело в животноводстве Сибири.-Труды.-Т. 68.-Новосибирск: 1973.-С. 77-81.

312. Тарасов Н., Симолкин Л. Продуктивность ремонтных хряков, их сибсов и полусибсов /,/ Свиноводство.-1998.-N4.-С. 8-9.

313. Тарасов H.A., Гришкова А.П. Отбор молодняка по скорости роста и толщине шпика'с применением селекционных индексов // Свиноводство.-1998.-N 5.-С.6-7.- 376

314. Тарасов Н.А.,Гришкова А.П.,Зимерев М.Е. Задачи и методы совершенствования кемеровского заводского типа мясных свиней (КМ-1)//Вопр.интенсификации плем. свиноводства.-М., 1989. -С.96-102.

315. Татулов Ю., Миттельштейн Т., Мирзоян А. Значение объективной оценки мясных качеств свиней // Свиноводство. -1998. -N 5. -С.24-26

316. Тейнберг P.P. Теоретические аспекты и практические результаты оценки племенной ценности быков молочных пород по нескольким количественным признакам//5-й съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров :Тез. докл.-М., 1987.-Т.6.-С.157-158.

317. Тейнберг P.P. Теоретические основы определения генетических параметров популяций и селекционных индексов и их использование при отборе молочного скота в Эстонской ССР : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- Таллин, 1974.-48с.

318. Тиндару К.Ф. Жизненности и энергия роста поросят крупной белой и эстонской беконной пород в зависимости от их живого веса при рождении // Интенсивное выращивание поросят: Сб. докл. / ВАСХНИЛ.-М.,1966.-С. 284-289.

319. Тихонов В.Н. Проблемы использования иммуногенети-ческих показателей и получение гетерозиса у животных // Сб. гетерозис в животноводстве.- Л.: Колос, 1968,- С. 238-246.

320. Тихонов В.Н. Дикие свиньи как улучшатели культурных пород// Животноводство.-1980. -N9.-С.38-41.

321. Тихонов В.Н. Использование групп крови при селекции животных.- М.:Колос,1967.-332с.

322. Тишкина М.В. Влияние генотипических и средовых факторов на продуктивные качества свиней : Автореф. дис.канд. с.-х. наук / ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных,- 1993.- 16 с.

323. Ткачев Е.З. Физиология питания свиней.-М.:Колос, 1981.-239 с.

324. Третьякова О. Л. Селекционно-генетические параметры воспроизводительного фитнесса крупной белой породы свиней и их использование в системах племенного отбора: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/Дон. с.-х. ин-т.-п. Персиановс-кий, 1992.-24 с.

325. Трончук И. и др. Влияние живой массы и длины туловища маток на их продуктивность / И.Трончук, Л.Кока, Л. Шерстюк // Свиноводство. -1993.-N2-3.- С.13-15.

326. Тяпугин Е.А. и др. Расчет эффективности методов селекции в стаде с помощью программного комплекса/ Е.А.Тяпугин, С. Н.Хилькевич, А.Г.Самоделкин // Достижения науки и техники АПК.-1993,- N2.-С.20-21.

327. Ухтверов М., Молянова Г. Репродуктивные качества маток-первоопоросок // Свиноводство.-1996.-N 4.-С18.-19.

328. Ухтверов М.П., Назаркин Г.М. Селекция свиней на продолжительность хозяйственного использования. -М.:Росаг-ропромиздат,1988.-156с.

329. Ухтверов М.П., Тихонов И.Т., ВоркумВ.З., Мичурин В.П. Селекционные достижения в племенном свиноводстве.-М.: Росагропромиздат,1990.-207 с.

330. Файнов A.A. Совершенствование технологии выращивания свиней в условиях промышленного комплекса : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Белгород. СХА. -Белгород, 1997. -26 с.

331. Федеральный закон "О племенном животноводстве":При- 378 нят Гос. Думой 12.08.95 //Зоотехния, 1995.-N10.-С.2-9.

332. Федоров В. X. Продуктивность, биологические особенности и стресс-реактивность специализированных и универсальных пород свиней : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук : 06.02.01 / Дон.гос. анрар. ун-т. п.Персиановский, 1998. -49 с.

333. Филатов А., Богоришвили Г. О совмещении оценки хряков по фенотипу и генотипу// Свиноводство. 1991.N6. С.19-20.

334. Филатов А., Ионова А., Бузик В. Влияние способа содержания подсвинков на контрольный откорм //Свиноводство. -1982.- N 2.-С.16-17.

335. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве // Свиноводство. -1998.-N 4.-С.6-7.

336. Филатов А.И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мясности.-М.:Колос,1975.-175 с.

337. Филенко Ф. В. Использование метода контрольного откорма потомства для раннего пропнозирования многоплодия евино маток //Генетики и селекционеры Ста.врополья-пр-ву. Ставрополь,1990.-С.164-165.

338. Фолконер Д.С. Введение в генетику количественных признаков.-М.:ВО Агропромиздат, 1985.-486с.

339. Франс Дж., Торнли Дж. X. М. Математические модели в сельском хозяйстве.-М.:Агропромиздат, 1987.-400с.

340. Фридчер A.A. Откормочные, мясо-сальные и некоторые биологические качества свиней породы лакомб : Автореф. дис.канд. с.-х. наук / Новосиб с.-х. ин-т. Новосибирск, 1975. - 23 с.

341. Фёдоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.:Колос, 1973.-272с.

342. Хан П. В. Внутрилинейный подбор при совершенствовании продуктивных качеств свиней сибирской северной породы// Совершенствование науч.обеспечения Прод. программы Сибири и Дал. Востока.-Новосибирск,1987. -С.11.

343. Харинг Ф. Породы свиней в зависимости от цели и направления использования.-Руководство по разведению животных. -Т. III.-M. : 1965.-С. 5-14.

344. Хатт Ф. Генетика животных.- М.:Колос,1969.-445 с.

345. Хватов А.И. Совершенствование существующих методов оценки свиней на базе современных достижений популяционной генетики и микропроцессорной вычислительной техники//Сб. науч. тр./Ин-т животноводства Укр. акад. аграр. наук.-1994.-Вып.37.- С.84-95.

346. Хэммонд Дж. Биологические проблемы животноводства. -М.:Колос, 1964.-318с.

347. Хендерсон Ч. Планирование зоотехнических опытов и анализ их результатов // Методы науч. исследований в жив-ве.-М.:Колос,1975.-С.7.

348. Холод В.М. . и др. Белковый состав молозива свиней и взаимосвязь между содержанием отдельных компонентов / В.М. Холод, Л.А.Князева, Е.У.Лапина // Науч. основы развития жив-ва в Респ. Беларусь.-1992.-Вып.22.- С.240-246.

349. Хорев М. Возрастные особенности продуктивности ма- 380 ток// Свиноводство,- 1987.- N4.- С.24-27.

350. Циценко А. и др. Индексная селекция / А.Циценко, В.Лозин, Н.Бойко, Н.Михайлов, А. Сташко // Свиноводство.-1990,- N 5.-С.20-21.

351. Чертков Д. Содержание жира в молоке // Свиноводство. -1984.- N 12.-С. 30.

352. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. -М.: Статистика, 1975.-С.15.

353. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. Т 1.-М.: Сель-хозгиз, 1949.-528с.

354. Чохатариди Г. Эффективность спаривания свинок с хряками разного возраста // Свиноводство.- 1997,- N 1.-С. 12-13.

355. Шнейдер Р. В. Интенсификация воспроизводства и выращивания молодняка свиней : Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук/ Алтай.НИПТИЖ . Новосибирск, 1996. - 52 с.

356. Шталь В., Раш Д., Шилер Р., Вахал Я. Гюпуляционная генетика для животноводов-селекционеров,- М.: Колос, 1973.-439с.

357. Щербак В.Н. Совершенствование метода оценки хряков-производителей по откормочным качествам потомства:Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ НИИ животноводства лесостепи и Полесья УССР.-Харьков,1989.-23 с.

358. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом.-М.: Агропромиздат,1986.-184с.

359. Эрнст Л.К. Перспективы развития животноводства на Северо-Востоке европейской части России // Зоотехния. -1996. -Ы 1.-С.2-5.

360. Эрнст Л.К. Повышение устойчивости животных к болезням // Зоотехния.-1998.-N 10.-С.9-13

361. Эрнст Л.К. Проблемы селекции и биотехнологии сельскохозяйственных животных.-М. : Колос,1995.- 359с.

362. Эрнст Л.К., Брем Г., Устин В.В. Зоотехническая и физиолого-биохимичеекая оценка трансгенных свиней с геном рилизинг-фактора соматотропного гормона // Генноинженерные с.-х. животные: Сб. науч. тр.-Вып. 1.-М., 1995.-0.17-25.

363. Эрнст Л.К., Прокофьев М.И. Биотехнология сельскохозяйственных животных.М.:Колос, 1995.-192 с.

364. Эрнст Л.К., Чемм В.А. Современные методы совершенствования молочного скота.-М.:Колос,1972.- 375с.

365. Юрченко И.Т. Организация племенной работы в свиноводстве. -Барнаул:Алт. кн. изд-во, 1974.-68 с.

366. Adamec Т. and Nadeie В. Performance, carcass value and meat quality of the final hybrid (LWxL)xCzech Meat Pig, the most type in the Czech Republic //Book of Abstracts of the 49th Annual Meeting of the EAAP.- Warsaw, Poland, 1998.-N4,- P. 259.

367. Akrudge J. Т., Brorsen B.W., Whipker L.D. et al. Evaluaion of alternative techniques to determine pork carcass value // Journal of Animal Science, 1992. V. 70,- P. 18-28.

368. Anderssen L., Haley C.S., Ellegren H. et ai. Genetic mapping of quantitative trait loci for growth and fatness in pigs // Science, 1989.- V. 263,- P. 1771-1774.

369. Anderssen S., Pedersen B. Genetic parameters for color traits and pH and correlation to production traits //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.-Zurich, Switzerland,1999.- M5.-P.308.- 382

370. Bastianelli D. and Sauvant D. Modelling the mechanisms of growth //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995. -Nl.-P.280.

371. Berger P.J., Christian B.L., Louis C.F. et al. Estimation of genetic parameters for growth, muscle quality, ana nutritional content of meat products for centrally tested purebred market pigs / Research Investment Report.- Iowa, USA, 1994,- P. 51-63.

372. Bidanel J.P., Ducos A., Guebles R. Genetic x environmental interactions in French pig breeding programs //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.-Prague, Czech Republic, 1995.-Nl.-P.288.

373. Blicharski T., Ostrowski A. The use of ultrasonic measurements of ham thickness in estimating the slaughter value of pigs //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP. Vienna, Austria, 1997.- N3.-P.350.

374. Bretschneider A., Ritter E., Drobi M. Ukonomische wertung von werkmelen der Reproduktiven Fitness beim Schwe-in// Arch. Tierz.- 1986,- H.4.-S. 353-357.

375. Busk H. and Olsen E. Determination of per cent meat In pig carcasses with the AUTOFOM equipment //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP.- Lillerham-mer, Norway, 1996.-N2.-P.268.

376. Busk H., Karlsson A. and Hertel S.H. Halothane gene effect on carcass and meat quality by use of Duroc x Pietra-in boars //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP. Zurich, Switzerland, 1999.- N5.-P. 309.

377. Cameron N.D. Selection for meat quality: objectives and criteria // Pig News and Information, 1993,- V. 14, P.

378. Cameron N.D., Curran M.K. Responses in carcass composition to divergent selection for components of effect lean growth rate in pigs // Animal Science,1995.- V. 61,- P. 347-359.

379. Cassens R. Muscle growth in the pig // Hog Farm manag. , 1974,- V. 11, N10,- P. 75-77.

380. Cechova M., Buchta S., Dufek J. The heritability of feeding capability and carcass value traits of Czech pig populations //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria,1997.-N3.- P.342.

381. Cheah K.S., Cheah A.M. and Krausgrill D.I. Variations in meat quality in live halothane heterozygotes identified by biopsy samples of M. longissimus dorsl // Science, 1995.- V. 39,- P. 293-300.

382. Cooksley M., Cunningham P. Backfat thickness and weight// Nerb. swine report, 1977.- V. 77, N 219,- P. 23-25.

383. Cozier Y. Le, Dagorn J., Llndberg J.E. et al. Effect of age at first farrowing on long term productivity of sows //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria,1997.-N3.-P.327.

384. Cracik P., . Buchova B. and Krska P. The effect of increases in meat proportion on reproduction parameters of sows //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria, 1997.- N3.- P. 362.

385. Cuthbertson A., Rease A.H.R. The inter-relationships of various measurements visual assessment and dissection results of pigs of 200 lb live weight// Anim. Product., 1968,- V. 10, N 3,- P. 249-255.

386. Czarnecki R., Dvorak J., Pletuszka A. et al. The fattening and meatness values of pigs with two different Hal genotypes //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria, 1997.-N3.-P.342.

387. Czarnecki R., Owsianny J., Rozycki M. et al. Relationship between the breeding value of fertility of their sisters //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP. Zurich, Switzerland, 1999.- N5.- P. 282.

388. Dalby J.A., Varley M. A., Forbes J.M. et al. Diet selection of weaned piglets between a cereal food and a protein supplement //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1,-P. 303.

389. Dementjev V.N. The correlation of color with productive qualities of pigs // Book of Abstracts of the 51th Annual Meeting of the EAAP.- Hague, Netherlands, 2000,- N6.-P. 357.

390. Dementyev V.N., Bekenjov V.A., Korotkevich O.S. Theselection index of fattening and meat productivity of Large White Breed pigs // Book of. Abstracts of the 49th Annual Meeting of the EAAP. Warsaw, Poland, 1998.- N4,- P. 286

391. Dementyev V.N., Gudilin I.I., Pilnikov V.G. The evaluation of pork meat productivity //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.- Zurich, Switzerland, 1999,- N5,- P. 318.

392. Dividich J.Le Environmental requirements of the we-arned pigs //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.- Zurich, Switzerland, 1999.- N5.-P.160.

393. Drobnic M. A World Wide Web powered Information system for animal production //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria, 1997,- N3,-P.329.

394. Edwards S.A. and English P.P. Managment of the lac-tat ing sow //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP. Lillehammer, Norway, 1996,- N2.- P. 260.

395. Emmans G.C. Descriptions of pig growth and food intake using empirial regression models //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1,- P. 279.

396. England D.S. Evaluating sow productivity// Pig Farmer. , 1968. V. 3, N 5,- P. 355-358.

397. Erp-van der Kooij E. van, Kuijpers A.H., Ekkel E.D. et al. Individual behavioural characteristics in pig and their impact on production //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria, 1997.- N3,-P. 329.

398. Fiedler J., Houska L., Pavlik J. et al. The evaluation of the level of' utility traits and breeding steps in pigs by means of correlation analysis //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.- Zurich, Switzerland, 1999,- N5,- P. 281.

399. Fiedler J., Pulkrabek J., Pavlik J. et al. The relation beetveen individual parts of pig carcass //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1.- P.294.

400. Flak P., Hetenyi L., Bulla J. Principal component analysis of the fattening and carcass traits in the White Improved and White Meaty pig breeds //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1996,- N1,- P. 285.

401. Flak P., Hetenyi L., Bulla J. Selection indices for the pig breeding in Slovakia //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1996.-N1.- P. 290.

402. Fowler V.R. Growth in mammals for meat production/- 387

403. Growth in Animals.- London: Butterworth, 1980,- P. 249-263.

404. Godfrey N.W., FrappleP.G., PatersonA.M. et al. Differences in the composition and tissue distributlonof pig carcasses due to selection and feeding level // Animal Production, 1991,- V. 53.- P. 97-103.

405. Gracik P., Flak P.,Poltarsky J. et al. Fattening parameters and their relations in various periods of individual boars perfomance test //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech republic, 1995.-N1.- P.319.

406. Greef K.H., de Bikker P. Experimental results pig growth and body composition //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995.-N1.~P.279.

407. Herdon M., Komlosi I., Mihok S. et al. Pig production information service on the Internet //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria, 1997,- N3.-P.329.

408. Hetzer H.0. Effectiveness of selection for extension of black-spotting in Beltsville no. 1 swine // J. of Heredity, 1954,- ¥.45,- P. 215-223.

409. Hetzer H.0. Inheritance of coat color in swine II. Results of Landrace by Poland China Crosses // J. of Heredity, 1945,- V. 36.- P. 187-192.

410. Hetzer H.0. Inheritance of coat color in swine. V. Results of Landrace by Duroc-Jersey crosses // J. of Heredity, 1946.- V. 37,- P. 217-224.

411. Hetzer H.0. Inheritance of coat color in swine. VI. Results of Yorhshire by Duroc-Jersey crosses // J. of Heredity, 1947,- V. 38,- P. 121-124.

412. Hetzer H.O. Inheritance of coat color in swine. VII. Results of Landrace by Hampshire crosses //J. of Heredity, 1948.- V. 39.- P. 123-128.

413. Houde A.,Pommier S.A. and Roy R. Detection of the ryanodine receptor mutation associated with malignant hyperthermia in purebred swine populations // Animal Science, 1993.- V. 71.- P. 1414-1418.

414. Hovenier R., Kanis E., van Asseldonk Th. et al. Breeding for pig meat quality in halo thane negativepopulations a reviev// Pig News and Information, 1993,- V. 14.- P 17-25.

415. Jarczyk A., Conrad B. Some relationships in reproductive and breeding traits-between primiparous and multipa-rous sows // Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1.- P.335.

416. Jones G.F. Genetic aspects of domestication, origin /eds. M. F.Rothschild, A. Ruvinsky.- New York: CAB International, 1998.- P.17-50.

417. Jurgens P.,Petersen B. Conception of computer-addled controlling systems in quality managment system for pork production //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP.- Billehammer, Norway, 1996,- N2,- P.250.

418. Kallweit E. Selection for stress resistance in pigsin various West-European counties / Stress suspectibility and Meat Quality in Pigs.- EAAP Publication, 1985,- P. 60-67.

419. Kapelanski W. Consistency and testis size of young boars as a predictor of reproductive perfomance //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1.-.P.291.

420. Karlsson A., Klont R.E. an Fernandes X. Skeletal muscle fibres as factor for pork quality //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.- Zurich, Switzerland, 1999,- N5,- P. 303.

421. Kawecka M.,Owsianny J., Czarnecki R. et al. Relationship between testicles size and their assymetry, and young boars semen quantity and quality // Book of Abstracts of the 46tn Annual Meeting of the EAAP.— Prague, C zech republic, 1995,- N1,- P. 306.

422. Keller K., Giesel II, Wicke M. et al. Musculus lon-gissimus area effected by gender in growing pigs //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech republic, 1995.- N1.- P. 283.

423. Kemp B., den Hartog L.A. and Everts H. Nutritional aspects of the lactating sow //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP.- Lillehammer, Norway, 1996.-N2.- P. 260.

424. Knapp P., William A., Solkner J. Genetic parameters for lean content and meat quality traits in different types of pig breeds //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP. Lillehammer, Norway, 1996,- N2,- P. 254.

425. Kolstad K. and Vangen 0. Breed differences in main- 390 tenans requirement in pig after correcting for changes in body composition //Book of -Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech republic, 1995,- N1.-P. 282.

426. Kovalenko V.F. Method of determining stress-liability in piglets //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1.-P.286.

427. Kovatcs J., Varadi G. The milk production of sows and the individual milk consumption of their piglets //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP.- Lillehammer, Norway, 1996,- N2.- P. 264.

428. Kralik G., Maltar Z. and Jovanovac S. Correlation of feed intake and production characteristics of boars in a performance test //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995.- N1.-P.295.

429. Kuriazakis I. The necessary and adequate variables required for the prediction of the responses of a growing pig to its diet //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995.- N1.-P. 280.

430. Laird A.K. Dynamics of relative growth // Growth, 1965.- N 29,- P. 249-263.

431. Laird A.K., Tyler S.A., Barton A.D. Dynamics of normal growth // Growth, 1965,- N 29,- P. 233-245.

432. Lanssen K. and Sehested E. Intramuscular fat In the Norwegian pig breeding program // 40th Annual Meeting of EAAP.- Dublin,Ireland, 1989,- P.6.- 391

433. Larzul C. Variability genetique d'une measure in vivo potentiel glycolytique musculaire shez le porc./ These de doctorat INA-PG.- Paris, 1997.- P. 138.

434. Lauverge J.J., Olliver L. A propos de colorations observees lors de croisements entre porcs de Pietrain et porcsLarge White // Animales de Genetique, 1966.- V. 9.-P.39-41.

435. Lauvergne J.J., Canope. I. Etude de quelques variants colois du pore Creole de la Guadeloupe /7 Annales de Genetique et de Selection Animale, 1979.- V. 11,- P. 381-390.

436. Leach L.M., Ellis M., Sutton D.S. et al. The drowth perfomance, carcass characteristics, and meat quality of ha-lothane carrier and negative pigs // Animal Science, 1996.-V. 74,- P. 934-943.

437. Legault C. Genetics of colour variation/ The genetics of the pig. eds. M. F. Rothschild and A. Ruvinsky.- New York: CAB International, 1998,- P.51-67.

438. Lengerken G., Wicke M. and Maak S. Suitability of structiral and functional traits Meeting of sceletal muscle for the genetic improvement of meat quality in pigs // Book of Abstracts of the 44th Annual Meeting of EAAP.- Aarhus, Denmark, 1993,- P. 9.

439. Lisizyna L.V., Dementjev V. N., Mkrtumjan G.K. Immu-nogenetic characteristic of pigs of North Sibirian Breed // Book of Abstracts of the 49th Annual Meeting of the EAAP.-Warsaw, Poland, 1998.- N4.- P.31.

440. Dui Y. and Stouffed J.R. (1995) Pork carcass evaluation with an automated and compuerized ultrasonic system. Journal of AnimalofSeience 73, 29-39- 392

441. Memster T. Carcase evaluation developments// Pig Farming, 1975, 23 11: 69,70,80

442. Miller H.M., Dixon W.T. and Aherne F.X. Aspects of hormonal control of early lactaion in sows //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP.- Lillehammer, Norway, 1996,- N2,- P. 261. .

443. Mitchell A.D., Scholz A.M. and Evock-Clover C.M. The application of dual-energy x-ray absorptiometry for live animal and carcass evaluation of pigs //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP.- Lillehammer, Norway, 1996,- N2,- P. 277.

444. Mlynek J. Genetic effects of HAL gene on productivity and biochemical indices in pigs //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1,- P. 320.

445. Monin G. (1991) Techniques used in Europe for evaluation of pig meat quality: current situation and research needs. Conference 'Quanta delle carni: problematiche relative alia valutazione strumentale', 30 April 1991, Regglo Emilia,Italy (lip.)

446. Mulkens F., Bos N., Saatkamp H.W. et al. Relation between backfat loss during lactation and stress response in sows //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP. Vienna, Austria, 1997,- N3.-P.352.- 393

447. Neal S.M., JonsonR.K., Kitton R.S. Selection for components of littel size in swine: Summary of five Generation of Selection// Extention circular/ Nebraska. College of agriculture, 1988.- 88.-219.- P. 3-5

448. Olliver L., Sellier P. Pig genetics: a review // Annates de Genetique e5 de Selection Animale, 1082, v.14.-P.481-544.

449. Orzechowska B. Genetic and phenotypic correlation between tissue content of ham and meatness of particular cuts //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP. Lillehammer, Norway, 1996,- N2.-P. 256.

450. Orzechowska B., Rozycki M. Genetic and phenotypic parameters of tissue weights in different cuts //Book of Abstracts of the 49th Annual Meeting of the EAAP.- Warsaw, Poland, 1998.- N4.- p.290.

451. Orzechowska B., Rozycki M. Genetic correlations between weight of tissues from different carcass cuts of pigs /'/Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP. Zurich, Switzerland, 1999,- N5.- P. 284.

452. Oyen M.A.A.J.van and Merks J.W.M. Estimates of genotype x environment interaction and their impact on pig breeding programmes //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1,-P.287.

453. Peskovicova D., Groeneveld E. Simultaneous genetic parameter estimations of carcass traits in White Meaty and White Improved pigs in Slovakia //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria,1997.-N3,- P. 337.- 394

454. Petukhov V.L., Dementiev V.N., Ernst L.K. Heterosis og genes depigmentation colour in pigs //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the Europe Assotlation for Animal Production.- Prague, 1995.- P. 61.

455. Petukhov V.L. et al. The genetic structure of pig population polymorphic systems and breeding for stress resistance // roceeding of the 14th IPVS Congress.- Bologna, Italy, 1996,- P. 637-639.

456. Pieter W.Knap. Simulated variation in body composition to generate variation in protein turnover-related maintenance requirements //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1,-P.281.

457. Pietruszka R., Czarnecki R., Jacyno E. et al. The correlation between the fattening and slaughtering perfoman-ce in pigs //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP. Zurich, Switzerland, 1999,- N5,- P. 319.

458. Rak B., Kapelanski-W., Michaiska G. et al. Meat quality of market pigs produced with the use of Pietrain crossbred boars //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995.- N1.-p.285.

459. Rempel W.E., Marshall M. L. Inheritance of coat color in swine // Genetics of swine. Agricultural research Service. Nebraska: Meat Anim. Res. Center, Clay Center, 1990,- P. 78.

460. Rohe R. and Kalm E. Risk factors and genetic variance components of pre-weaning mortality in piglets //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.- Zurich, Switzerland, 1999,- N5,- P. 280.

461. Roy P. Le, Juin H., Billon Y. et al. (1996a) Effect du genotype RN sur les qualités sensorielles de la viande de porc. Journes de la Recbercbe Porcine en France 28, 53-56

462. Roy P. Le, Monin G., Elsen J.M. et al. (1996b) Effect of the RN genotype on growth and carcass traits in pigs. 47th Annual Meeting of the Eyuropean Association for Animal Production, 26029 August 1996, Lillehammer, Norway, paper AG7.9 (8pp.)

463. Roy P. Le, Moreno C., Elsen J.M. et al. Interactive effects of the HAL and RN major genes on carcass quality traits in pigs //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP. Zurich, Switzerland, 1999,- N5.- p. 310.

464. Roy P. Le, NaveauJ., Elsen J.M. et al. (1990b)- 396

465. Evidence for a new major gene influence meat quality in pigs. Genetical Research 55, 33-40

466. Schworer D. Rebsamen A. and Lorenz D. (1994) Twenty years of selection for meat quality in Swiss pig Breding. Pig News and Information 15, 63N-66N

467. Schworer D., Hofer A., Lorens D. et al. Selection progress of interamuscular fat in Swiss pig production //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.- Zurich, Switzerland, 1999,- N5,- p. 304.

468. Searle A.G. Comparative genetics of coat colour In Mammals.-London: Logos Press, 1968.-P.28.

469. Sellier P. and Rothsild M.F. (1991) Breed identification and development In pigs. In: Maijala, K.(ed.) genetic Resources of Pig, Sheep and Goat, World Animal Science, B8. Elseiver Science Pu, lishers, Amsterdam, The Netherlands,pp. 125-143

470. Slers D., Thompson G. Heritabilitles and genetic correlations of carcass and growth traits in swine// J. anim. Sci., 1972, 35, 2 : 31-316

471. Staun H., Jensen P. Genetic aspects of veat quality in pigs// World Congress on genetics applied to livestock prod., 1974, 1:885-892

472. Stern S.,Lundeheim N., Andersson K. Test of genoty-pe*protein level Interaction for growth rate and percentage in pigs //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP. Prague, Czech Republic, 1995.- N1.- P. 289.

473. Stupka R., Sprusl'M., Pour M. The effects of ege, weight and sex on the meat production during pig fattening period //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the- 397

474. EAAP. Prague, Czech Republic, 1995.- N1.- p. 284.

475. Stupka R.,Sprysl M., Pour M. The relation of live weight and age stoking of fattening barrows and to growth value //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP. Lillehammer, Norway, 1996,- N2,- p. 251.

476. Trubout T., Bidanel J. P. Genetic paramétrés of meat quality traits in station tested pigs in France //Book of Abstracts of the 50th Annual Meeting of the EAAP.- Zurich, Switzerland, 1999.- N5,- p.302.

477. Uusisalmi U. Simplified dissection as an aid in carcass evaluation ' on the landrace and yorkshire breeds// Mataloustlet. Alkakaust, 1972, 44, 1:11

478. Vaclavovsky J., Matousek V. .Kernerova N. et al. Analysis of pure pigs population growth //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- nl.- p. 282.

479. Vangen 0. and Jopson N. Research application of non-invasive techniques for body composition //Book of Abstracts of the 47th Annual Meeting of the EAAP.- Lillehammer, Norway, 1996.- N2.- P. 269.

480. Vazquez C., Benito J., Menaya C. et al. Reproductive perfomance of Iberian gilt at different meating ages //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.-Vienna, Austria, 1997,- N3.- P. 359.

481. Visscher P.M. Pong-Wong R., Wooliams A. et al. Impact of biotechnology on crossbreeding progrmme In pigs //Book of Abstracts of the 49th Annual Meeting of the EAAP.-Warsaw, Poland, 1998,- N4,- P.253.

482. Visscher P.M. and Haley C.S. (1995) Utilizing gene- 398 ic markers in pig breeding programmes. Animal Breeding Abstracts 63, 1-8

483. Vries A. G. De, van der Wal P.G., Long T. et al. (1994) Genetic parameters of pork quality and production traits in Yorkshire populations. Livestock Production Science 40, 277-289

484. Walklewicz A., Wielbo E., Matyka S. Chemical composition of milk in European wild-pig sows //Book of Abstracts of the 48th Annual Meeting of the EAAP.- Vienna, Austria, 1997,- N3.- P. 354.

485. WeirB.S. Genetic data analysis.- Massachusets, 1996.- 445 p.

486. Wittmann Gy. Laky M.,Csato L., Szilagyi M. et al. Environmental effects and interaction in central test of pigs //Book of Abstracts of the 46th Annual Meeting of the EAAP.- Prague, Czech Republic, 1995,- N1,- p.288.