Формирование продуктивности многолетних бобовых трав и приемы возделывания донника желтого в лесостепи Среднего Поволжья

Блохина, Лилия Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование продуктивности многолетних бобовых трав и приемы возделывания донника желтого в лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование продуктивности многолетних бобовых трав и приемы возделывания донника желтого в лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

РГ§ од

БЛОХИНЛ Лилия Петровна

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ И ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ДОННИКА ЖЕЛТОГО В

ТТТГГПГ'ТРГШГ Г-'РТТ' ПТТрТ"<~* ТТОВО ТТ'ЯГ КСТ

«-• « * V V.. V/ V.' 1 ■ * I * Ч/ ■ и,,'.^! * А—/ 1 V/ Д.Д Ч/ -»-* Ч^ «. Л V «IV ЛУ/Х

06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2000

Работа выполнена в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Карпова Л. В.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Заварзин А. И., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кшникаткина А. Н.

Ведущее учреждение - Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Защита состоится 30 >М. Ск^/э Т&- 2000 г. в <0 час. на заседании диссертационного ответа К120.14.01 в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 440014, г. Пенза, Ахуны, ул. Ботаническая 30, ауд. 1246.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан « И Э » ^ а 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -кандидат сельскохозяйственных наук ¿У^Ъ ' В. А. Гущина

/7IIЪ. 9 фйшсик,О П ¿2, ¡)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем в кормопроизводстве является увеличение производства растительного белка. Внелогический прием интенсификации данной отрасли состоит в совершенствовании структуры кормового поля путем расширения видового состава за счет нетрадиционных и малораспространенных культур в регионе, которые наряду с традиционными способны укрепить кормовую базу, решить проблему белка и биологизации земледелия (Беляк В. Б., 1998).

Б Пензенской области распространены многолетние бобовые травы - клевер и люцерна. Однако дальнейшее расширение их посевов сдерживается неустойчивостью семеноводства. К числу перспективных кормовых культур относится донник желтый. Результаты большого количества исследований, проведенных на различных почвах в отличающихся климатических условиях, подтверждают, что он является ценной сельскохозяйственной культурой, играющей важную роль в биологизации растениеводства и расширении ассортимента используемых растений в кормопроизводстве для получения высококачественных кормов (Мелешко Н. Л., 1934; Суворов В. В., 1950; Садырин М. М., 1958; Артюков Н. В., 1973; Бе^чев П. П., 1977; Ошаров И. И., 1983; Назаренко Г. Н., 1985; Масалимов Т. М., 1991; Беляк В. Б., 1996; Крюков Н. П., 1997; Лебедева Т. Б. к др., 1998).

Преимущество донника заключается в его высокой экологической пластичности, нетребовательности к плодородию почвы и условиям произрастания. Он обладает высокой зимостойкостью, скороспелостью, устойчивой кормовой и семенной продуктивностью. Дошшк является хорошим предшественником и высоко ценится как парозанимающая культура. Главное его преимущество - высокие урожаи раннего корма и семян в острозасушливых условиях.

Внедрение данной кормовой культуры в производство Пензенской области позволит снизить дефицит белка, повысить плодородие почвы и продуктивность агроэкосистемы в целом.

Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований являлось изучение особенностей формирования продукционного процесса многолетних бобовых трав и разработка основных технологических приемов возделывания донника желтого, обеспечивающих получение устойчивой продуктивности зеленой массы и семян.

В соо1ве.гствни с поставленной целью были определены следующие задачи:

• изучить формирование продукционного процесса клевера, люцерны и донника;

• выявить оптимальную глубину посева семян донника;

• установить влияние способов посева и норм высева на кормовую и семенную продуктивность донника;

• изучить влияние инокуляции семян ризоторфином, микро- и макроудобрений (В, Мо, Р45К45) на симбиотическую активность донника и его продуктивность;

• определить энергетическую эффективность возделывания многолетних бобовых трав.

Научная новизна. Проведены комплексные исследования продукционного процесса (формирование корневой системы, симбиотической и фотосинтетической деятельности) многолетних бобовых трав на выщелоченном черноземе и серой лесной почве Пензенской области.

Изучены основные приемы технологии возделывания донника желтого: способы посева, нормы высева, глубина заделки семян, эффективность инокуляции, микро- и макроудобрений.

Выявлена коррелятивная зависимость между фотосинтетической, симбиотической деятельностью донника желтого и его продуктивностью.

Практическая значимость работы. Для условий Пензенской области определены рациональный способ посева, оптимальные параметры глубины заделки семян, нормы высева и фона удобрений донника желтого при выращивании на кормовые цели и семена. Внедрение комплекса разработанных технологических приемов обеспечивает повышение урожайности зеленой массы за два года жизни до 54,4-62,3 т/га и семян - до 0,67-0,78 т/га на серой лесной почве и выщелоченном черноземе соответственно.

Проведена производственная проверка результатов исследований в учебно-опытном хозяйстве Пензенской сельхозакадемии.

Даны рекомендации по технологии возделывания донника на кормовые цели и семена в крестьянских, фермерских и коллективных хозяйствах.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практической конференции «Экологические проблемы земледелия» (Пенза, 1996), Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур» (Пенза, 1997); научных конференциях профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства (Пенза, 1997, 1999); Всероссийской научной конференции «Формирование экологической культуры - актуальная задача современности» (Пенза, 1997); Всероссийской научно-производственной конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений» (Пенза, 1998); Всероссийской научно-практической конференции «Достижения и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур» (Пенза, 1999); научно-практической конференции, посвященной 60-летию Пензенского педагогического университета (Пенза, 1999).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 159 страницах машинописного текста. Содержит 8 рисунков, 27 таблиц и состоит из введения, обзора литературы (1 глава), экспериментальной части (5 глав), выводов и предложений, приложений (30 таблиц). Список литературы включает 207 наименований, из них 13 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследовании

Исследования проводились в 1995-1998 годах на коллекционном участке и опытном поле учебно-опытного хозяйства Пензенской государственной сельскохозяйственной академии. Почва коллекционного участка - светло-серая лесная с содержанием гумуса в пахотном слое 2,3%, опытного участка учебно-опытного хозяйства - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый с содержанием 1умуса 5 7%.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными и существенно отклонялись от среднемноголетних показателей. Вегетационный период 1995 и 1996 годов характеризовался повышенными температурами воздуха и количеством осадков ниже средггсшгоголетшгх (ГТК - 0,6; 0,5), 1У97 год отличался умеренно теплой погодой с достаточным количеством осадков (ГТК - 1,2). Весна 1998 года была затяжной и влажной. Вегетационный период этого года был острозасушливым. За период май-июнь выпало 64 мм осадков при средней температуре воздуха 19,9°С.

В лабораторных условиях были проведены рекогносцировочные опыты по выявлению оптимального приема скарификации семян донника и определения оптимальной глубины их заделки на двух типах почв. В полевых условиях для реализации поставленных задач проведены следующие опыты:

Опыт I. Сравнительная оценка продукционного процесса многолетних бобовых трав: клевера лугового, люцерны синегибридной и донника желтого. В опыте использовали сорта: клевер Присурский, люцерна Лунинская 1 и донник Колдыбанский.

Опыт 2. Изучение влияния способов посева и норм высева семян на рост, развитие и продуктивность донника желтого. Схема опыта: рядовой способ посева с нормой высева 4, 5, 6, 7. 8, 9, 10 млн. и широкорядный - с нормой высева 4,8 млн. всхожих семян на га. Контроль - рядовой способ посева, норма высева 6 млн. всхожих семян на га.

ОпытЗ. Изучение влияния удобрений на формирование симбиотического аппарата, урожай зеленой массы и семян донника.

Схема опыта: 1. контроль; 2. инокуляция; 3. Р45К45; 4. В; 5. Мо; 6. В+Мо; 7. Р45К45+ВМ0; 8. инокуляция + Р45К«+ВМо.

Инокуляцию семян ризоторфином для донника проводили перед посевом в дозе 200 г па гектарную порцию семян. В качестве фосфорных удобрений использовали двойной суперфосфат, калийных - хлорид калия. Внесение микроэлементов проводили при предпосевной обработке семян раствором молнб-дсновокислого аммония и борной кислоты. Норма расхода микроэлементов следующая: В - 40 г, Мо - 60 г д.в. на гектарную норму семян.

Исследования на серой лесной почве коллекционного участка проводили при закладке мелкоделяночных опытов. Посевная площадь делянки — 1,2 м2, учетная - 1 м2. На опытном участке учебно-опытного хозяйства на выщелоченном черноземе посевная площадь делянки составила 30 м2, учетная — 25 м2.

Повторность четырехкратная. Размещение вариантов - рендомизированное. Предшественник — чистый пар. Закладку и проведение полевых опытов осуществляли но Доспехову Б.А. (1979), Методическим указаниям по проведению полевых опытов с кормовыми культурами, разработанным ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1987).

Фенологические наблюдения и биометрические измерения, подсчет густоты стояния растений, динамику накопления биомассы, учет урожая семян и его структуру проводили согласно Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985) и ВНИИ кормов им В.Р. Вильямса (1987).

Динамику формирования корневой системы донника определяли путем извлечения монолита (Посыпанов Г.С., 1983). Определяли длину корней и распределение по слоям почвы, прирост корня в диаметре и накопление общей массы корней, количество почек возобновления. Глубину втягивания почек возобновления в почву определяли по методике Кирпичева В.В. (1994).

Формирование симбиотического аппарата изучали по методике Посыпа-нова Г.С. (1991).

Площадь листьев определяли весовым методом, фотосинтетический потенциал посевов и чистую продуктивность фотосинтеза - по Ничипоровичу А.А. (1961).

Химический анализ растений проводили в лаборатории Государственного центра агрохимической службы «Пензенский».

Статистическая обработка урожайных данных проведена методом дисперсионного анализа (Доспехов Б. А., 1985).

Энергетическую эффективность агроприемов возделывания многолетних бобовых трав оценивали согласно Методическому пособию по агроэнергсти-ческой и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства (1995).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Сравнительная оценка продукционного процесса многолетних бобовых трав в условиях Пензенской области

Густота стеблестоя. Сравнительная оценка динамики формирования травостоя многолетних бобовых трав, две из которых являются традиционными для области культурами - клевер и люцерна, а одна - донник - малораспространенной, выявила существенные различия между ними.

Установлено, что полевая всхожесть семян изучаемых бобовых культур во все годы исследований была довольно низкой. На выщелоченном черноземе ее значение находилось в пределах 32,9-44,0% у клевера, 34,2-46,4% у люцерны и 34,9-40,7% у донника. На серой лесной почве данный показатель по всем культурам был ниже на 1,7-3,8%.

Неблагоприятные условия периода вегетации оказали определенное влияние на сохранность растений многолетних бобовых трав к концу 1 года жизни.

Количество растений перед уходом в зиму в среднем за 3 года исследований составило по культурам 182-194 гат./м2 на выщелоченном черноземе и 136-183 шт./м2 на серой лесной почве (табл. 1). В течение 3-х лет изучения растения многолетних бобовых трав перезимовали вполне удовлетворительно. В

среднем за годы исследований зимостойкость растений донника составила 85,6% на выщелоченном черноземе, превысив клевер гю данному показателю на 1,4%, люцерну на 0,4%; на серой лесной почве - 84,2%, что выше, чем у клевера на 6,4% и люцерны - ¡1а 3,3%.

Таблица 1

Формирование густоты травостоя бобовых трав (1995 1998 гг.)

Культура Кол-во взо- шедптих рас-тецпй на м2 Кол-во растений перед уходом в зиму на м2 Сохранность растений в 1-й год жизни//» Кол-во растений после перезимовки нам2 кость, %

Выщелоченный чернозем

Клевер 232 183 78,8 154 84,2

Люцерна 241 182 75,5 155 85,2

Донник 239 194 81,1 166 85,6

Серая лесная

Клевер 217 | 167 76,9 1 130 77,8

Люцерна Донник 223 ] 136 61,0 : НО 80,9

226 ' | 183 80,9 | 154 84,2

Таким образом, наилучшей сохранностью (81,1 %, 80,9%), зимостойкостью (85,6%. 84,2%), и, как следствие, наибольшим количеством отросших растений весной (166, 154 шт./м') отличались посевы донника на обоих типах лочв.

Формирование корневой системы и симбиотического аппарата. Корневая система является одним из исходных параметров при определении зимостойкости, засухоустойчивости и продуктивности бобовых культур, что и обу-слатшивасг необходимость се изучения. Корни бобовых тран - клевера, люпер-пы и донника имеют как много общего в своем развитии и габитусе, так и существенно различаются. Сложная архитектоника корней позволяет им глубоко проникать в почву и активно распределяться в горизонтальных слоях, что и определяет уровень засухоустойчивости растений. Установлена значительная разница в размещении корневой системы изучаемых культур в почве (рис. I).

Наиболее поверхностное распределение корней характерно для люцерны. В слое 0-20 см содержится более 90% их массы. Эпш объясняется высокая требовательность люцерны к влажности почвы и ее неустойчивость к атмосферной засухе. Основная масса корней клевера также залегает в верхнем горизонте, но в слое 30-50 см процент их в 2,5 раза больше, чем у люцерны. Для донника характерно более равномерное распределение корней по слоям, что позволяет растениям извлекать воду и питательные вещества с большей площади. Исследованиями установлено, что глубина проникновения корней у

донника превышала этот показатель на выщелоченном черноземе у клевера на 94 см, люцерны на 109 см, на серой леской почве соответственно на 97 см и 117 см (табл. 2).

Выщелоченный чернозем

Серая лесная

см

■ 50-... 040-50 И 30-40 И 20-30 Ш10-20 В 0-10

Рис. 1. Размещение корней многолетних бобовых трав по слоям почвы

Средний вес корня растения донника превышал этот показатель у клевера и люцерны в 1,4 раза на обоих типах почв. На серых лесных почвах растения многолетних бобовых трав имели меньшую массу корней, чем на выщелоченном черноземе, особенно в засушливые годы. Общая масса корней в основном определяет рост корней в толщину. От темпов утолщения корня зависит его диаметр, предопределяющий глубину втягивания коронки в почву.

Таблица 2

Формирование корневой системы многолетних бобовых трав первого года

жизни (1995-1997 гг.)

Культура Глубина проникновения в почву, см Сырая масса корня 1 растения, г Диаметр коронки, мм Глубина втягивания коронки, см

Выщелоченный чернозем

Клевер 118 12,1 3,9 2,5

Люцерна 103 12,2 4,9 2,9

Донник 212 17,6 7,3 3,2

Серая лесная

Клевер 129 10,6 3,6 2,1

Люцерна 109 11,1 4,1 2,4

Донник 226 15,8 6,3 2,7

Диаметр коронки растений донника в годы исследований был больше по сравнению с люцерной на 2,4мм, с клевером - на 3,4 мм на выщелоченном черноземе и на 2,2мм и 2,7мм - на серой лесной почве соответственно. К зиме бобовые растения в процессе эволюции выработали анатомо-морфологичсские приспособления, позволяющие растениям избегать отрицательного действия низких температур втягиванием зимующих органов в почву (Кирпичев В. В., 1994). Глубина втягивания коронки с почками возобновления во все годы исследований у донника и люцерны была больше, чем у клевера. Зимостойкость растений многолетних бобовых трав оценивали по выживаемости при весеннем отрастании. Так максимальная зимостойкость растении донника (85,6% и 84,2%) отмечена при расположении зимующих органов на глубине 3,2 и 2,7см, толщине коронки 7,3 и 6,3мм на выщелоченном черноземе и на серой лесной. Растения люцерны с показателями глубины втягивания коронки в почву 2.9 и 2,4 см, ее диаметром 4,9 и 4,1 мм перенесли зимовку благополучно. И, наконец, глубина втягивания коронки 2,5 и 2,1 см, ее диаметр 3,9 и 3,6 мм на обоих типах почв у клевера обусловили его более низкую зимостойкость (84,2% н 77,8%).

Симбиотический потенциал бобовых культур характеризуется рядом показателей (рис. 2).

1200 -г

1000 $00 600 4 00 200 т 0

Выщелоченный

и йпипорм

Серая лесная

О)

I Общая масса клубеньков, кг/га

I Масса клубеньков с

леггемоглобином, кг/га ЛСП, кг-дней/га

1- клевер

2- люцерна

3- донник

Рис. 2. Формирование симбиотичеекого потенциала растений многолетних трав (1996-1998 гг.)

Общая масса клубеньков на второй год жизни в фазу бутонизации, в период максимального функционирования симбиотичеекого аппарата, на выщело-

ченном черноземе составила у клевера - 525 кг, люцерны - 4Е2 кг, донника -716 кг на га, на серой лесной почве - 381 кг, 211 кг и 547 кг на га соответственно. Масса клубеньков с леггемоглобином была на 25-35% меньше. Активный симбиотический потенциал (АСП) у донника во все годы исследований был выше по сравнению с клевером и люцерной в 1,5-1,9 раза на выщелоченном черноземе и в 1,9-3,9 раза на серой лесной почве.

Продуктивность многолетних бобовых трав. Урожай - основной показатель хозяйственной ценности любой кормовой культуры (табл. 3).

Таблица 3

Продуктивность многолетних бобовых трав (1995-1998 гг.)

Культура Урожайность, т/га

зеленая масса сухая масса

1-й год 2-й год 1-й год 2-й год

Выщелоченный чернозем

Клевер 25,9 30,2 53 6,2

Люцерна 24,6 29,3 5Д 6,1

Донник 27,8 34,5 5,7 7,1

НСРоз 0,73-0,95 1,04-1,36

Серая лесная

Клевер 20,7 04 1 л. 4,3 4,9

Люцерна 16,1 20,5 3,4 4,2

Донник 24,2 30,2 5,1 6,3

НСРо5 0,56-1,10 0,78-1,12

Анализ'полученных данных показывает, что по урожаю зеленой массы первого года жизни донник превысил клевер на 6,9%, люцерну на 11,5% на выщелоченном черноземе и на 14,5% и 33,5% на серой лесной почве. На второй год жизни многолетние бобовые травы сформировали больший урожай зеленой массы, чем в первый. Превышение данного показателя у донника над клевером и люцерной на выщелоченном черноземе составило 12,5% и 15,1%, на серой лесной почве - 22,2% и 32,2% соответственно. Во все годы исследований по люцерне получен меньший урожай зеленой массы, чем по другим культурам, особенно на серой лесной почве.

Важнейшими элементами семенной продуктивности являются густота стояния растений, число соцветий на одном стебле, количество цветков в соцветии и их обсемененность. Важную роль в формировании семян играет способ опыления растений. В отличии от энтомофилов - клевера и люцерны у донника значительна и роль самоопыления, которое составляет но разным источникам 51-73% (Вальковатый В. И., Зинченко А. И. 1983). Исследованиями установлено, что оптимальные условия для семяобразовательного процесса при всех прочих равных условиях создаются на выщелоченном черноземе, где в среднем за 3 года исследований было получено 0,29-0,20-0,67 т/га семян клевера, люцерны и донника соответственно (табл. 4). На серой лесной почве урожай семян был ниже и соста-

вил по культурам соответственно 0,24 т/га, 0,16 т/га и 0,53 т/га. В среднем за три

года исследований донник на выщелоченном черноземе сформировал урожай семян в 2,4 раза больше, чем клевер и в 3,4 раза больше, чем люцерна. Превышение урожая семян донника на серой лесной почве составило 2,2 и 3,3 раза.

Таблица 4

Структура семенного травостоя и урожайность семян бобовых трав второго года жизни (1996-1998 гг.)

Количество на 1 м3 Цветков в соцветии, шт. Обсеме*. ценность соцветий, % Ту! огт»о 1000 семян, г Урожай се-

Культура продук. стеблей ___ соцветий мян, т/га

Выщелоченный чернозем

Клевер 261 848 38 53,8 1,8 0,29

Люцерна 267 1689 19 39,3 1,8 0,20

Дошшк 288 2021 28 55,2 2,3 0,69

НСРоз | 0,03-0,05

Се рая лесная

Клевер 250 796 37 52,7 1,7 0,24

Люцерна 254 1576 17 38,2 1.7 0.16

Донник 271 1920 , 26 54.5 2,0 0,53

НСР,,, ^ _ _ 1 0,02-0,04

Рост, развитие и нродуктнвность донника в зависимости от норм высева и способов посева

Густота стояния растений. Для увеличения всхожести твердокаменных семян донника проведена их скарификация, которая повысила полевую всхожесть в 3-4 раза.

Исследования по оптимизации свойств семядожа показали, что в зависимости 01' типа почвы мол.:¡о рекомендовать следующую глубину заделки семян: на выщелоченном черноземе 1,5-2,0 см, на серой лесной почве - 2,0-2,5 см.

Норма высева и ширина междурядий оказали непосредственное влияние на полевую всхожесть семян донника. Полнота всходов в годы исследований по вариантам опыта составила 35.1-46,1%. Плотность фитоценоза в посевах возрастала с повышением нормы высева, по непропорционально высеянному количеству семян (табл.5). Гак густота травостоя донника перед уходом в зиму при максимальной норме высева - 10 млн. семян на га составила на выщелоченном черноземе и на серой лесной почве соответственно 345 и 308 растений на 1 м2, а при норме высева, уменьшенной в 2,5 раза (4 млн ./га) она равнялась соответственно 154 и 132 растениям.. В широкорядных посевах сохранность растений была выше по сравнению с рядовыми и составила 92,9% и 88,3%.

Таблица 5

Густота травостоя в посевах донника при разных способах посева и нормах высева (1995-1998 гг.)

Способ посева Норма высева, млн. шт./га Взошло растений, шт./м2 Кол-во растений перед уходом в зиму нам2 Сохранность за 1-ый год жизни, % Кол-во растений после перезимовки нам2 Зимостойкость, % Кол-во растений перед уборкой нам2 Выживаемость за 2 года жизни, %

Выщелоченный чернозем

Рядовой 4,0 168 154 91,6 138 89,7 121 72,1

5,0 210 191 90,9 171 89,5 151 71,9

6,0 контроль 247 218 ' 88,3 195 89,0 174 70,4

7,0 301 263 87,3 234 88,9 205 68,1

8,0 354 304 85,8 267 87,8 239 67,5

9,0 397 328 82,6 288 87,8 254 64,0

10,0 442 345 78,1 301 87,2 275 62,2

Широкорядный 4,8 212 197 92,9 181 92,1 163 76,9

Серая лесная

Рядовой 4,0 152 132 86,8 118 89,4 107 70,3

5,0 192 161 83,8 143 88,8 134 69,8

6,0 контроль 228 190 . 83,3 166 87,2 156 68,4

7,0 271 219 80,8 190 86,8 184 67,8

8,0 317 252 79,5 217 85,1 204 64,4

9,0 360 280 77,7 238 85,1 220 61,1

10,0 404 308 76,2 257 83,4 239 59,2

Широкорядный 4,8 197 174 88,3 154 88,4 151 76,6

Сохранность растений донника в первый год жизни составила при повышенной норме высева 78,1% на выщелоченном черноземе н 76,2% - на серой лесной почве, а при пониженной - 91,6% и увеличение площади питания растений и смягчение конкуренции за факторы жизнедеятельности способствуют созданию более благоприятных условий для растении в посевах с уменьшенной нормой высева и широкими междурядьями. Зимостойкость в разреженных рядовых посевах в среднем составила 89,7% и 89,4% , в загущенных рядовых - 87,2% и 83,4%, а в широкорядных 92,1% и 88,4%. Выживаемость растений донника за два года жизни в рядовых посевах с нормой высева Юмлп. семян на га была ниже по сравнению с контролем на 5,9% и 9,2% па разных типах почв, при норме высева 4 млн. - выше контроля на 1,7% и 1,9%. Растения широкорядных посевов характеризовались более высокой выживаемостью. Превышение над контролем по данному показателю составило 6,5% и 8,2%.

Таблица 6

Формирование корневой системы донника при разных способах посева

и нормах высева во второй год жизни (1996-1998 гт.)

Норма высева, млн. шт./га Глубина Сырая Коронка Кол-во по-

Способ посева проникновения в почву, см масса корня 1 раст., г диаметр, мм глубина втягивания в почву, см чек возобновления

Выщелоченный черттоз см

Рядовой 4,0 209 17.8 1 6.7 7,1 5,1

5.0 209 17,8 6.7 6,4 4,8

6,0 212 17,6 6,5 6,4 4,6

контроль

7.0 211 17,6 6,1 5,6 4,1

8.0 212 17.4 5,7 4,2 2,6

9.0 213 17.1 4,1 4,1 1,8

10.0 215 16,2 4.1 3,6 1,5

11¡ироко- 4.8 213 21,7 8,6 12,6 9,7

рядный

Серая лесная

Рядовой 4.0 221 16.) 5.6 6,! 4.8

5,0 222 16,1 5,4 6,3 4,5

6,0 226 15,8 5,4 5,8 4,3

контроль

7,0 227 15,7 5,1 4.4 — о

8,0 227 15,4 4,1 л .'1 •л ~

9.0 229 15.1 3,8 2,9 1,6

10.0 1 ¡4.8 3,8 ? 7 1.2

Широко РЯД" 1ЫЙ 4,8 ! 227 18,9 7,8 — 8,2 ' __ 7,4

Развитие корневой системы донника. Донник обладает мощной корневой системой со сложной архитектоникой. Изучение влияния количества высеянных семян на единицу площади на формирование корневого потенциала по-

казало, что исследуемые факторы не одинаково воздействуют на отдельные параметры развития корня (табл.6)

За годы исследований глубина проникновения корней в почву во всех вариантах опыта находилась в пределах 209-229 см на двух типах почв. Изменение нормы высева в исследуемом интервале и ширина междурядий существенного влияния на проникновение корней в почву не оказали. В разреженных рядовых и широкорядных посевах корни растений донника накапливали большую массу, чем в загущенных посевах. Архитектоника корневой системы в широкорядных посевах была более пространственной, сетка корней гуще, особенно в верхней части профиля, а окончание корней сильно разветвлялось, приобретая вид кистей. От степени развития корневой системы и от ее деятельности, как втягивающего органа зависит устойчивость растений донника в период зимы (Журавлёв A.A., Сусоев А.Д. 1983; Кирпичев И.В., СоколовИ.Д., Шелихов И.В., 1991). Широкорядным посевам свойственны высокие темпы утолщения корней, приводящие к мощному их формированию. Диаметр коронки в этих посевах к концу первого года жизни составил 8,6 мм на выщелоченном черноземе и 7,8 мм - на серой лесной почве, в контрольном варианте эти показатели были 6,6 мм и 5,4 мм соответственно. В рядовых посевах разница между полярными вариантами по диаметру коронки составила 39% и 32% в пользу посевов с пониженными нормами высева. По мере увеличения диаметра корня увеличивалась j и глубина втягивания почек возобновления, обеспечивающая повышение зимо-I стойкости и весеннее отрастание донника (рис. 3).

z = 130.0-5.4*х-9.2*у+0.1 *х*х+0.8*х*у+0.4*у*у

Рис. З.Зависимость зимостойкости донника желтого от нормы высева и глубины втягивания коронки.

Расстояние от поверхности почвы до верхушек почек возобновления составило в рядовых посевах при разных нормах высева 3,6 и 7,1 см на выщелоченном черноземе и 2,7 и 6,1 см - на серой лесной почве. В широкорядных посевах данный показатель был равен 12,6 см и 8,2 см на разных типах почв. Количество почек возобновления в загущенных посевах было минимальным, причём сами почки сильно вытягивались, достигая порой поверхности почвы, что значительно снижало зимостойкость растений. Таким образом, наиболее полно корневой потенциал донника формируется в широкорядных посевах и в посевах с минимальными нормами высева.

Продуктивность посевов донника. Донник формирует высокопродуктивный агрофитоценоз в широком диапазоне способов посева и норм высева. В результате исследований было установлено, что увеличение, нормы высева семян привело к увеличению урожайности донника, причем влияние данного фактора имело определенную закономерность (табл.7).

Таблица 7

Продуктивность донника в зависимости от способа посева и

норма высева семян (1995-1998 гг.)

Способ посева Норма высева, млн. шт./'га Урожай, т/га Коэффициент размножения

зеленой массы сухого вещества семян

1-й год 2 -й год 1 -й ( 2-й

Выщелоченный чернозем

Рядовой 4.0 24,9 I 34,1 5,2 6,9 0,49 61

5,0 26,5 34,4 5,5 7,1 [ 0.59 59

6,0 контроль 27,8 34,5 5,7 7,2 0,67 55

7,0 27,8 34,6 5.8 7,2 0,66 47

8,0 27,9 34,6 5,8 7,2 0,61 38

9,0 28,0 34,8 5,8 7,3 0,57 31

10,0 28,1 34,8 5.9 7,3 0,56 28

_Ши£ОКОрЯД. _4.8 27,9 34,4 5,8 7,2 | 0,78 81

НСРоз 0,92-1,01 0,844),95 0,04-0,06

Серая лесная

Рядовой 4,0 21,8 29,7 4,5 Г 6,1 0,47 58 ...48

5,0 23,4 29,9 4,9 6,2 0,48

6,0 контроль 24,2 30,2 5,1 6,3 0,53 44

■ 7,0 24,3 30,2 5,1 6,3 0,53 38

8,0 24,4 30,3 5,1 6,3 0,52 33

9,0 24,5 30,3 5,2 6,4 0,51 28

10,0 24,5 30,4 5,2 6,4 0,49 25

Широкоряд. 4,8 24,4 30,3 5,1 6,3 0,67 70

НСР03 0,76-0,85 0,87-0,98 0,05-0,07

Существенное повышение урожая зеленой массы наблюдалось при норме высева от 4 до б млн. всхожих семян на га: на 2,5-2,9 т/га в первый год жизни, и на 0,4-0,5 - во второй на обоих типах почв. Дальнейшее увеличение нормы высева семян до 10 млн. почти не изменило продуктивность посева донника. В широкорядных посевах растения отличались большей кустистостью и облиственностыо. Урожай зеленой массы, несмотря на несколько меньшую густоту травостоя в этих посевах, был практически равен урожаю на контрольном варианте.

Густота стояния растений или количество продуктивных стеблей на единицу площади оказывает существенное влияние на урожай семян донника (Лющинский В. В., 1983). По мере увеличения плотности травостоя количество соцветий на одном стебле уменьшалось, но за счет большей густоты происходила компенсация этого показателя в расчете на 1 м2. При норме высева 10 млн. семян на га количество сформировавшихся соцветий в расчете на 1 м2 в среднем за три года исследований было равно 2370 шт. на выщелоченном черноземе и 2308 шт. - на серой лесной почве, что составило в среднем 8,0-8,5 соцветий на продуктивный стебель. При норме высева 4 млн. семян на га на продуктивном стебле сформировалось соцветий - 2206 шт. на выщелоченном черноземе и 2154 шт. - на серой лесной почве (13,6-13,8 кистей). Оптимальный урожай семян 0,67 т/га и 0,53 т/га на обоих типах почв сформировался в посевах с нормой высева 6 млн./га при продуктивном стеблестое 207 -192 шт. с 2628-2419 кистями на 1 м2. Таким образом, стабилизирующая зона урожайности семян в среднем определяется на уровне 12,6 кистей на 1 продуктивный стебель. На урожай семян оказали влияние количество цветков в кисти и процент образовавшихся семян. На разреженных посевах число цветков в соцветии увеличилось на 4-6%, а обсемененность - на 1,0-1,5%. В широкорядных посевах показатели структуры урожая семян были выше. Больший коэффициент размножения семян (81 и 70) получен при широкорядном способе посева, тогда как на контрольном варианте этот показатель составил 55 и 44. Таким образом, наиболее высокий урожай семян донника формируется при рядовом способе посева с нормой высева 6 млн. семян на га и при широкорядном способе посева с нормой высева 4,8 млн. семян на га.

Форлшрование снмбиотического аппарата п продуктивность растений донника в зависимости от удобрений

Исследования показали, что сочетание отдельных элементов минерального питания и инокуляция оказывают существенное влияние на формирование бобово-ризобиального аппарата донника желтого. Накопление массы клубеньков зависит, как от содержания питательных веществ в почве, так и от ее влаго-обеспеченности. Эффективность величины активного снмбиотического потенциала отражает масса клубеньков с леггемоглобином (рис. 4).

Разница между общей массой клубеньков и массой клубеньков с леггемоглобином нестабильна. В период отрастания масса активных клубеньков была всего на 5,4 % меньше общей массы клубеньков. В фазу стеблевания разница составила 11,5%, бутонизации -14,3%, цветении 17,0%. В период образования

бобов масса активных клубеньков уменьшилась на 67,0% и на 88,5% при наливе семян.

.....Общая

о -С леггемоглобином

Рис. 4. Динамика массы клубеньков донника при оптимальных условиях симбиоза

Оптимизацию условий симбиоза определяют наличие в почве макро-и микроэлементов, присутствие специфических и вирулентных активных штаммов ризобий и др. (табл. 8).

Предпосевная инокуляция семян в сравнении с контролем повышает массу клубеньков в 2-3 раза в течении всей вегетации. Весной клубеньки начинают функционировать раньше на 5-7 дней, активный симбиотический потенциал за вегетацию увеличивается на 8-9 тыс. единиц. При симбиотическом питании азотом бобовые культуры предъявляют повышенные требования к обеспеченности фосфором и калием. Внесение этих элементов позволяет растениям донника сформировать на фоне спонтанных штаммов симбиотический аппарат, АСП которого составляет 4316-3812 кг-дней/га на разных типах почв, что на 5,4 и 4,9% выше по сравнению с контролем. При возделывании донника действенным приемом оказалась обработка семян бором и молибденом. Внесение этих микроэлементов активизировало ферментный комплекс, так как молибден входит в состав нитрогеназы, а бор - в бактероидную ткань. В результате сформировался достаточно высокий активный симбиотический потенциал. На выщелоченном черноземе более эффективной была обработка семян Мо, а на серой

лесной - В. Инокуляция семян на фоне применения макро- и микроэлементов наиболее существенно активизировала симбиотическую деятельность бобово-ризобиапьного аппарата. Масса активных клубеньков увеличилась на 494-415 кг на га, активный симбиотический потенциал - на 17 и 14 тыс. единиц. Таким образом, одна из основных задач при выращивании многолетних бобовых трав - создание оптимальных условий для максимального усвоения азота воздуха.

Таблица 8

Активность бобово-ризобиалыгого аппарата донника желтого в зависимости от инокуляции и минерального питания (1996-1998 гг.)

Вариант Нодуляция, % Масса клубеньков, кг/га АСП, кг-дней/га

Общая с леггемоглобином

Выщелоченный чернозем

Контроль 36 217 173 4083

Инокуляция 86 481 413 14023

Р45К45 3*7 285 208 4316

В 39 219 176 4097

Мо 58 312 281 7963

ВМо 52 324 297 8169

Р45К45+ВМ0 68 586 473 13261

Инокуляция + Р45К45+ВМ0 92 711 504 21117

Се рая лесная

Контроль 24 132 118 3626

Инокуляция 68 282 226 11218

Р45К45 29 163 129 3812

В 59 276 254 1206

Мо 34 144 129 3698

ВМо 42 281 216 4367

Р45К45+ВМ0 57 342 301 10314

Инокуляция + Р45К45+ВМ0 81 547 409 18392

Анализ продуктивности донника за годы исследований показал, что наблюдается определенная зависимость от влияния изучаемых факторов (рис 5). На выщелоченном черноземе прибавка урожая зеленой массы к контролю при внесении Р45К45 составила 19,0%, обработка семян бором не дала прибавки к урожаю, молибденом увеличила данный показатель на 28,5%, а инокуляция семян на 27,8%. Наиболее высокий урожай зеленой массы (64,8т/га) за 2 года жизни получен в варианте сочетания всех исследуемых факторов. На серой лесной почве урожай зеленой массы по вариантам опыта находился в приделах 31,2 - 54,9 т/га, что ниже приведенных показателей на выщелоченном черноземе на 6,6 —15,3%.

— та -с:

V н

Г*1 ГЗ

X о о.

Выщелоченный чернозем

0.7-, /

го 0.6 К /

' Х

0.5-Г /

к | /

0,4 /-

ш 1 /

0,3

о 0,2

о. \ /

> 0.1 1

1 • 0

Выщелоченный чернозем Щ Серая лесная

Рис 5. Продуктивность донника желтого при инокуляции на фоне микро и макроудобрений (1995-1998 гг.)

1-контроль; 2-инокуляция; Я-Р^.К-.-: 4-Вг5-Мо; 6-ВМо;

7-1^5К45+ВМо; 8-ииокуляция-ь Р45К45 ВМо

Семенная продуктивность растений донника значительно повысилась под влиянием сочетания исследуемых факторов на обоих типах почв. Таким образом, создание оптимальных условий для симбиоза, в частности внесение фос-форно-калийных удобрений, обработка семян инокулянтом, бором и молибденом является обязательным условием получения гарантированного урожая зеленой массы и семян донника желтого.

Между АСП и урожаем зеленой массы и семян существует положительная корреляция 0^0,947+0,071)

Энергетическая эффективность приемов возделывания многолетних бобовых трав

Энергетическая оценка изучаемых трав показала, что себестоимость 1т сухого вещества оказалась ниже при возделывании донника и составила 0,72-0,88 ГДж/га, а клевера и люцерны 0,86-1,08 ГДж/га и 0,89-1,81 ГДж/га на выщелоченном черноземе и серой лесной почве. Энергетическая себестоимость 1т семян донника была ниже в 2,4-3,4 раза на выщелоченном черноземе и в 2,2-3,3 раза на серой лесной почве, чем клевера и люцерны. Таким образом, на серой лесной почве донник более рентабельная культура, чем клевер и люцерна.

Изучение эффективности различных способов посева и норм высева показало, что наибольшую эффективность обеспечивают широкорядные посевы при норме высева 4,8 млн. семян на га и рядовые посевы с нормой высева 6 млн. семян на га. Коэффициент энергетической эффективности при данных приемах составил 22,8 на выщелоченном черноземе и 19,9-20,0 - на серой лесной почве. При возделывании донника на семена наиболее высокий чистый энергетический доход получен в широкорядных посевах - 127,49 ГДж на га.

Данные расчетов энергетической эффективности применения фосфорно-калийных удобрений, обработки семян инокулянтом, В и Мо показали, что сочетание этих приемов имеет наивысший коэффициент энергетической эффективности на обоих типах почв.

ВЫВОДЫ

1. На выщелоченном черноземе и серой лесной почве Пензенской области проведена сравнительная оценка продукционного процесса многолетних бобовых трав; клевера, люцерны и донника. Установлено, что малораспространенная культура - донник имеет определенные преимущества на серой лесной почве по продуктивности и роли в биологизации земледелия.

2. Во все годы исследований полевая всхожесть семян бобовых культур была достаточно низкой. На серой лесной почве ее значение находилось в пределах 31,2 - 40,7% у клевера, 32,5-42,6% - у люцерны и 34,9 - 40,7% - у донника. На выщелоченном черноземе данный показатель был выше на 1,7 - 3,8%.

3. В среднем за годы наблюдений зимостойкость донника составила 85,6% на выщелоченном черноземе превысив клевер по данному показателю на 1,4%, люцерну - на 0,4%; на серой лесной почве - 84,2%, что выше, чем у клевера на 6,4% и у люцерны на 3,3%.

4. Эффективность работы симбиотического аппарата различна на разных типах почв. Общая масса клубеньков на второй год жизни в фазу бутонизации на выщелоченном черноземе составила у клевера 525кг, люцерны 482 и донника — 716 кг, на серой лесной почве - 381 кт, 211 кг и 514 кг на га соответственно. Масса клубеньков с леггемоглобином на 25-35% ниже их общей массы.

Активный симбиотичесшй потенциал (АСП) был выше у донника во все годы исследований по сравнению с клевером и люцерной в 1,5-1,9 раза на выщелоченном черноземе и в 1,9-3,9 раза на серой лесной почве.

5. Максимальный урожай зеленой массы в среднем за 3 года исследований сформировал донник. В первый год жизни он составил 27,8 т/га на выщелоченном черноземе, превысив клевер на 6,9%, люцерну на 11,6% и 24,2 т/га на серой лесной почве, что выше соответственно на 14,5% и 33,5%. Па второй год жизни превышение по данному показателю у донника над клевером и люцерной на выщелоченном черноземе составило 12,5% и 15,1%, на серой лесной почве-22,2% и 32,2%.

6. Исследованиями установлено, что оптимальные условия для семяобра-зовательного процесса многолетних бобовых трак формируются па выщелоченном черноземе. На данном типе почв получен урожай семян в пределах 0,29-0,69 т с га. В среднем за 3 года исследований по доннику получен урожай семян в 2,4 раза больше, чем по клеверу и в 3,5 раза больше, чем по люцерне. Превышение урожая семян донника на серой лесной почве составило соответственно 2,2 и 3,3 раза.

7. Оптимальная глубина заделки семян донника на выщелоченном черноземе составляет 1,5 - 2,0 см, на серой лесной почве - 2,0-2,5 см.

8. Широкорядные (междурядья 45см) и разреженные рядовые посевы способствуют оптимальному формированию зимующих органов корневой системы донника. Растения данных посевов имели диаметр коронки 8,6мм и 6,7мм, глубину ее втягивания 12,6см и 7,1см, количество почек возобновления 9,7шт. и 5,1шт. на выщелоченном черноземе, что обеспечило их высокую зимостойкость: 92,1-89,5%. На серой лесной почве данные показатели были ниже.

9. Оптимальной для донника при рядовом способе посева на обоих типах почв является норма высева 6 млн. всхожих семян на га. Она обеспечивает высокий урожай зеленой массы (62,3т/га и 54,4т/га за 2 года жизни), семян -0,67т/га и 0,53т/га. В широкорядных посевах эти показатели составили -62,3т/га и 54,7т/га, семян - 0.78т/га и 0,67т/га.

10.Максима.;]!,ные показатели симбиотнческой деятельности (АС11 равный 21117 кг.-днен/га на выщелоченном черноземе и 18392 кг.-дней/га на серой лесной почве)" получены при инокуляции семян ризоторфином, обработке их бором и молибденом и внесении в почву фосфорно-калийных удобрений.

11.Создание оптимальных условий для симбиоза является обязательным условием гарантированно! о урожая зеленой массы и семян донника желтого.

12.Энергетическая оценка приемов возделывания донника свидетельствует о высокой эффективности их в условиях региона. Применение нормы высева 6 млн. всхожих семян на га и широкорядных способов посева обеспечивают наиболее высокий биоэнергетический коэффициент (23,8 и 20,9). Улучшение пищевого режима за счет внесения фосфорно-калийных удобрений, инокуляции семян и обработки микроудобрениями сопровождается повышением энергетической эффективности возделывания донника желтого.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании донника желтого на кормовые цели рекомендуется:

♦ сплошной способ посева с нормой высева 6 млн. всхожих семян на га;

♦ инокуляция семян ризоторфином;

♦ обработка семян микроудобрениями на фоне Р45К45.

При выращивании донника желтого на семена:

♦ широкорядный способ посева (междурядья 45 см) с нормой высева 4,8 млн. всхожих семян на га;

♦ инокуляция семян ризоторфином;

♦ обработка ссмян микроудобрениями на фоне Р45К45.

Оптимальная глубина заделки семян донника на выщелоченном черноземе — 2,5 см, на серой лесной почве 2 см.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Инокуляция ризоторфином - экологически чистый прием при выращивании донника // Материалы научно-практической конференции «Экологические проблемы земледелия». - Пенза, 1996. - С. 58-59 (в соавторстве)

2. Влияние способов посева донника желтого на урожай зеленой массы и семенную продуктивность // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур». — Пенза, 1997 - С. 66-67 (в соавторстве).

3. Некоторые элементы технологии выращивания донника // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. — Пенза, 1997. — С. 94-95 (в соавторстве).

4. Элементы ресурсосберегающей технологии производства продукции донника // Материалы Всероссийской научной конференции «Формирование экологической культуры — актуальная задача современности». — Пенза 1997. -С. 60-61.

5. Развитие корневой системы растений донника желтого при различных нормах высева // Материалы Всероссийской научно-производственной конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений».- Пенза, 1998. - Т. 3. С.36-37.

6. Формирование оптимального семенного травостоя донника желтого

// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Достижения и перспективы развития селекции и семеноводства с-х. культур». Пенза, 1999. -С. 169-171 (в соавторстве)

7. Корневая система растений донника желтого при разных способах посева // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства «Современные проблемы науки в АПК». - Пенза 1999. - С. 110-Ш (в соавторстве).

8. Условия активного бобово-ризобиального симбиоза // Тезисы докладов научно-практической конференции посвященной 60-летию Пензенского педагогического университета. - Пенза, 1999. - С. 110-111.

9. Семенная продуктивность кормовых бобовых культур // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводства сельскохозяйственных культур». - Пенза, 2000. - С. 180-182

1 ¡однисано к печаш 25.02.2000 Формат 60\84 1/16 Объем 1,0 п. л. Тираж 100. Заказ № 68

Отпечатано на ризографе ВЦ Пензенской сельскохозяйственной

академии

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Блохина, Лилия Петровна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Ботаническая характеристика, биологические особенности и народнохозяйственное значение донника.

1.2. Элементы технологии возделывания.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия Пензенской области

2.2. Место проведения и схемы опытов.

2.3. Методика проведения исследований.

2.4. Погодные условия в период проведения опытов.

Глава 3. Сравнительная оценка продукционного процессса многолетних бобовых трав в условиях Пензенской области

3.1. Полнота всходов, выживаемость и густота стеблестоя.

3.2. Формирование корневой системы и симбиотического аппарата.

3.3. Структура урожая листостебельной массы.

3.4. Фотосинтетическая деятельность посевов.

3.5. Продуктивность и кормовая ценность многолетних бобовых трав.

Глава 4. Рост, развитие и продуктивность донника желтого в зависимости от норм высева и способов посева.

4.1. Влияние скарификации семян и глубины их заделки на всхожесть.

4.2. Густота стояния растений.

4.3. Развитие корневой системы растений донника.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование продуктивности многолетних бобовых трав и приемы возделывания донника желтого в лесостепи Среднего Поволжья"

Одной из важнейших проблем в кормопроизводстве является увеличение производства растительного белка. Биологический прием интенсификации этой отрасли состоит в совершенствовании структуры кормового поля путем расширения видового состава за счет нетрадиционных и малораспространенных культур в регионе, которые, наряду с традиционными, способны укрепить кормовую базу, решить проблему белка и биологизации земледелия (Беляк, 1998).

В Пензенской области распространены многолетние бобовые травы - клевер и люцерна. Однако дальнейшее расширение их посевов сдерживается неустойчивостью семеноводства. К числу перспективных кормовых культур относится донник желтый. Результаты большого количества исследований, проведенных на различных почвах в отличающихся климатических условиях, подтверждают, что он является ценной сельскохозяйственной культурой, играющей важную роль в биологизации растениеводства и расширении ассортимента используемых растений в кормопроизводстве для получения высококачественных кормов (Мелешко, 1934; Суворов, 1950; Садырин, 1958; Артюков, 1973; Бегучев, 1977; Ошаров, 1983; Назаренко, 1985; Масалимов, 1991; Беляк, 1996; Крюков, 1997; Лебедева и др., 1998).

Преимущество донника заключается в его высокой экологической пластичности, нетребовательности к плодородию почвы и условиям произрастания. Он обладает высокой зимостойкостью, скороспелостью, устойчивой кормовой и семенной продуктивностью. Донник является хорошим предшественником и высоко ценится как парозанимающая культура. Главное его преимущество - высокие урожаи раннего корма и семян в острозасушливых условиях.

Внедрение данной кормовой культуры в производство Пензенской области позволит снизить дефицит белка, повысить плодородие почвы и продуктивность агроэкосистемы в целом. 5

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• изучить формирование продукционного процесса клевера, люцерны и донника;

• выявить оптимальную глубину посева семян донника;

• установить влияние способов посева и норм высева на кормовую и семенную продуктивность донника;

• определить энергетическую эффективность возделывания многолетних бобовых трав.

Практическая значимость работы. Для условий Пензенской области определены рациональный способ посева, оптимальные параметры глубины заделки семян, нормы высева и фона удобрений донника желтого при выращивании на кормовые цели и семена. Внедрение комплекса разработанных технологических приемов обеспечивает повышение урожайности зеленой 6 массы за два года жизни до 54,9-64,8 т/га и семян - до 0,67-0,78 т/га на серой лесной почве и выщелоченном черноземе соответственно.

Проведена производственная проверка результатов исследований в учебно-опытном хозяйстве Пензенской сельхозакадемии. 7

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Блохина, Лилия Петровна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На выщелоченном черноземе и серой лесной почве Пензенской области проведена сравнительная оценка продукционного процесса многолетних бобовых трав, клевера, люцерны и донника. Установлено, что малораспространенная культура - донник имеет определенные преимущества на серой лесной почве по продуктивности и роли в биологизации земледелия.

2. Во все годы исследований полевая всхожесть семян бобовых культур была достаточно низкой. На серой лесной почве ее значение находилось в пределах 31,2 - 40,7% у клевера, 32,5-42,6% - у люцерны и 34,9 - 40,7% -у донника. На выщелоченном черноземе данный показатель был выше на 1,7-3,8%.

4. Эффективность работы симбиотического аппарата различна на разных типах почв. Общая масса клубеньков на второй год жизни в фазу бутонизации на выщелоченном черноземе составила у клевера 525кг, люцерны 482 и донника - 716 кг, на серой лесной почве - 381 кг, 211 кг и 514 кг на га соответственно. Масса клубеньков с леггемоглобином на 25-35% ниже их общей массы.

Активный симбиотический потенциал (АСП) был выше у донника во все годы исследований по сравнению с клевером и люцерной в 1,5-1,9 раза на выщелоченном черноземе и в 1,9-3,9 раза на серой лесной почве.

118

5. Максимальный урожай зеленой массы в среднем за 3 года исследований сформировал донник. В первый год жизни он составил 27,8 т/га на выщелоченном черноземе, превысив клевер на 6,9%, люцерну на 11,6% и 24,2 т/га на серой лесной почве, что выше соответственно на 14,5% и 33,5%. На второй год жизни превышение по данному показателю у донника над клевером и люцерной на выщелоченном черноземе составило 12,5% и 15,1%, на серой лесной почве - 22,2% и 32,2%.

6. Исследованиями установлено, что оптимальные условие для семяобразо-вательного процесса многолетних бобовых трав формируются на выщелоченном черноземе. На данном типе почв получен урожай семян в пределах 0,29-0,69 т с га. В среднем за 3 года исследований по доннику получен урожай семян в 2,4 раза больше, чем по клеверу и в 3,5 раза больше, чем по люцерне. Превышение урожая семян донника на серой лесной почве составило соответственно 2,2 и 3,3 раза.

8. Широкорядные (междурядья 45см) и разреженные рядовые посевы способствуют оптимальному формированию зимующих органов корневой системы донника. Растения данных посевов имели диаметр коронки 6,7 и 8,6 мм, глубину ее втягивания 7,1см и 12,6 см, и количество почек возобновления 5,1 и 9,7 шт. на выщелоченном черноземе, что обеспечило их высокую зимостойкость: 89,5-92,1%. На серой лесной почве данные показатели были ниже.

9. Оптимальной для донника при рядовом способе посева на обоих типах почв является норма высева 6 млн. всхожих семян на га. Она обеспечивает

119 высокий урожай зеленой массы (62,4 т/га и 54,4 т/га за 2 года жизни), семян - 0,67 т/га и 0,53 т/га 10.В широкорядных посевах эти показатели составили - 62,3 т/га и 54,5 т/га, семян -0,78 т/га и 0,67 т/га. 11 .Максимальные показатели симбиотической деятельности (АСП равный 21117 кг.*дней/га на выщелочнном черноземе и 18392 кг.-дней/га на серой лесной почве) получены при инокуляции семян ризоторфином, обработке их бором и молибденом и внесении в почву фосфорно-калийных удобрений.

12.Создание оптимальных условий для симбиоза является обязательным условием гарантированного урожая зеленой массы и семян донника желтого.

Энергетическая оценка приемов возделывания донника свидетельствует о высокой эффективности их в условиях региона. Применение нормы высева 6 млн. всхожих семян на га и широкорядных способов посева обеспечивают наиболее высокий биоэнергетический коэффициент (23,8 и 20,9). Улучшение пищевого режима за счет внесения фосфорно-калийных удобрений, инокуляция семян и обработки микроудобрениями сопровождается повышением энергетической эффективности возделывания донника желтого.

При возделывании донника желтого на кормовые цели рекомендуется: сплошной способ посева с нормой высева 6 млн. всхожих семян на га; инокуляция семян ризоторфином; обработка семян микроудобрениями на фоне Р45К45. При выращивании донника желтого на семена: ♦ ♦

120 широкорядный способ посева (междурядья 45 см) с нормой высева 4,8 млн. всхожих семян на га; инокуляция семян ризоторфином; обработка семян микроудобрениями на фоне Р45К45.

Оптимальная глубина заделки семян донника на выщелоченном черноземе - 2,5 см, на серой лесной почве 2 см.

121

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Блохина, Лилия Петровна, Пенза

1. Андреев Н.Г. Прудников А.З. Игнатенков А.Д. Продуктивность многолетних трав в зависимости от режима использования травостоя и уровня минерального питания. /Изв. ТСХА, 1987. Вып. 6. - С. 32-41.

2. Андреев Н.Г. Любимова Е.Е. Продуктивное долголетие трав в зависимости от режима использования и уровня минерального питания. /Изв. ТСХА, 1985.-Вып. 1.-С. 44-51.

3. Алиев Ф.А. Фотосинтетическая деятельность минерального питания и продуктивность растений. Баку, 1974. - 335 с.

4. Артюков Н.В. Донник и люцерна на Южном Урале. Челябинск,: ЮжноУральское кн. изд., 1972. - 104 с.

5. Артюков Н.В. Донник. М.: Колос, 1973. - 103 с.

6. Байтканов К.А. Система улучшения и использования солонцов. //Кормопроизводство. 1985. - № 12. - С. 18-20.

7. Баранов Г.К., Растунов Ю.М., Денисов H.A., Юлаев A.A. Новые культуры в кормлении коров //Кормопроизводство. 1992. -№ 1. -С. 31-32.

8. Барбалис П.Д., Якобсон Ю.О. Белый донник в Нечерноземной полосе. -М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1960. 43 с.

9. Бегучев П.П., Леонтьев И.П. О создании долголетних сенокосов и пастбищ на солонцовых комплексах в пустынной степи Нижнего Поволжья. //Сельское хозяйство Поволжья. 1959. - № 8.

10. Ю.Бегучев П.П. и др. Производство кормов на солонцах. //Земледелие. -1977.-№4.-С. 45-47.

11. Беляк В.Б. Совершенствование структуры кормовых культур в Среднем Поволжье. М., 1996. 56 с.122

12. Беляк В.Б. Концепция интенсификации кормопроизводства в Пензенской области. //Кормопроизводство. 1998. - № 9. - С. 3-6.

13. Беляк В.Б., Ишмуратова А.Д., Курятников В.М. Оценка донника в качестве сидерата. В сб.: Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства в исследованиях ПензНИИСХ. - Пенза, 1999. - С. 60-66.

14. Бжеумыхов В.В. Азотфиксирующая активность люцерны //Кормопроизводство. -1998. -№12. -С. 18-19.

15. Благовещенский Р.В. Перспективные направления производства кормов. //Кормопроизводство. 1995. - № 1. - С. 1-6.

16. Бойко A.B., Кирасиров З.А., Зеленик И.И. Элементы биологизации растениеводства в лесостепи Поволжья. //Кормопроизводство. 1998. - № 9. -С. 12-15.

17. Бойко B.C., Гоф В.Ф. Формирование двух урожаев на корм в звене донник просо при орошении. //Сиб. вестн. с.-х. науки. - 1995. - № 3-4. - С.72-76.

18. Борона В.П., Прокопенко JI.C., Назаров В.Г., Биденко Л.И. Гербициды для беспокровных посевов. //Кормовые культуры. 1988. - № 1. - С. 32-33.

19. Быков В.И. Донник покоряет солонцы. //Агропром. комплекс России. -1988.-№ 5.-С. 19.

20. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C., Лукьянюк В.И., Третьяков H.H., Шатилов И.С. // Растениеводство. М.: Колос, 1979.

21. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. //Кормовые бобы. М.: Агропромиздат,. 1983. 225 с.

22. Валькованный В.И., Зинченко А.И. Донник на корм и семена. //Кормопроизводство. 1983. - № 10. - С. 28-29.

23. Валькованный В.И., Карасюк И.М., Зинченко А.И. Белый донник источник высокобелковых кормов и хороший предшественник озимых. //Земледелие. - 1985. - № 5. - С. 36-38.

24. Владыкина Р.И., Кузнецов М.Ф., Иванов В.П. Влияние микроэлементов на урожай многолетних трав на фоне повышения доз удобрений и орошения. //Агрохимия. 1984. - № 5. - С. 67-71.

25. Волков Н.П., Тащилин В.А. Почему необходима оценка питательности сухого вещества кормов //Кормопроизводство. -1998. -№5. -С.31-32.

26. Танеева Г.А. Некоторые особенности агротехники донника в условиях зоны обыкновенных чернозёмов Кустанайской области. // Вопросы кормопроизводства и рационального использования кормов в условиях Северного Казахстана. Целиноград. - 1974. - С.59-65.

27. Гаммерман А.Ф. Гром И.И. Дикорастущие лекарственные растения СССР. -М.: Медицина, 1976.

28. Гейдебрехт И.П. Возделывание донника в Западной Сибири и Северном Казахстане. Методические рекомендации. - Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1983.

29. Гейдебрехт И.П., Халлер Э.И. Выращивание люцерны и донника на кислых почвах. // Вопросы увеличения производства кормового белка. 1984. - № 6. С. 81-95.

30. Голобородько С. П., Морозов Р. В. Возделывание донника на семена. // Пчеловодство. 1989. - № 4. - С. 15-16.

31. Горбачева А. Е., Усатенко Ю. И. Действие удобрений на урожайность однолетних трав и агрохимические свойства эродированных почв. // Химия в сельском хозяйстве. 1988. - № 10. - С. 28-30.

32. Готшалкж В. И., Левин А. Б. Донник белый на юге Украины. // Кормопроизводство. 1985. - № 7. С. 36-37.

33. Григорьев Н. Г. Методы определения энергетической оценки различных кормов по обменной энергии. //Кормопроизводство. 1992. - № 1.124

34. Григорьев Н. Г., Тащилин В. А., Фицев А. И., Волков Н. П., Гаганов А. П. Совершенствование системы оценки качества кормов. // Кормопроизводство. 1997.- № 1. С. 56-58.

35. Губайдуллин X. Г., Еникеев Р. С. Люцерна на корм и семена. М.: Россель-хозиздат. 1982. - 110 с.

36. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Гос. изд. с.-х. лит., 1961.

37. Допова Л. В. Влияние сроков уборки овса на продуктивность донника. // Научн.-техн. бюлл. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. 1984. - Вып. 17. - С. 2527.

38. Доросинский Л. М. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожайности. - М.: Россельхозиздат, 1965. - С. 2-29.

39. Доросинский Л. М. Клубеньковые бактерии и питрагин. М.: Колос, 1970. -191с.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

41. Дридигер В. К. Возделывание донника на Ставрополье. // Кормопроизводство. 1998.-№ 1. - С. 13-17.

42. Дридигер В. К. Зеленый конвейер на основе одного кормового севооборота. // Кормопроизводство. 1998. - № 1. - С. 20-23.

43. Дридигер В. К., Данко С. Н., Ахцигер С. В. Двулетний донник на занятых парах. // Земледелие. 1995. - № 5. - С.26.

44. Дронова Т. Н., Белякова Н. А. Перспективные сорта многолетних бобовых трав в Нижнем Поволжье. // Вестн. Рос. Акад. с-х. наук. 1993. - № 5. - С. 28-31.

45. Дубковецкий С. В. Донник белый на рекультивированных землях. // Кормопроизводство. 1984. - № 10. - С. 31-32.125

46. Егоров И.Н., Казанников И.К., Ванифатьев A.JL Донник на корм и зеленое удобрение. // Земледелие. 1989. - № 6. - С. 15-16.

47. Епифанов В. Е., Савельев Г. Д. Новые сорта многолетних трав. // Кормопроизводство. 1998. № 9. - С 17-18.

48. Жаринов В. И., Малец И. Ф. Люцерна на корм и семена. Харьков: Прапор. -1981.-50 с.

49. Железнов А. В., Дейнеко Г. В. Полиморфизм по содержанию кумарина в популяциях двулетних донников. // С. х. биология. - 1983. - № 2. - С. 3940.

50. Жиглинская Е.А., Рюмин H.H., Титов Т.Ф. Сидеральные кормовые культуры. Л.: Колос, 1965. - С. 228-245.

51. Жуков В. Н. Донник белый мед, корма и плодородие почвы. // Пчеловодство. - 1985. - № 2. - С. 15-16.

52. Журавлев А. А., Савельев Г. Д. Влияние размещения растений в посеве на семенную продуктивность. // Корма. 1979. - № 3. - С. 14-15.

53. Захаров П. Ф. Донник на корм и семена. // Кормопроизводство. 1985. -№ 10.-С. 13-1556.3орин А. В. Подбор покровных культур и корм высева для донника желтого в условиях Самарского Заволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Кинель. 1996. - 28 с.

54. Иванов А. И., Сагалбеков У. М. Биология цветения и опыления двулетних видов донника. // Бюл. ВИР. 1981. - Вып. 108. - С. 51-55.126

55. Игнатов П. М. Севообороты с донником. // Земледелие. 1977. - № 5.

56. Ильинский И.Н., Бабушкин В. М. Семеноводство многолетних трав. М. : Россельхозиздат, 1989. 126 с.

57. Калашников А.П., Клейменов И.Н. Нормы рационального кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1986. -349 с.

58. Калашников К. Г., Зеленичкин, Бондаренко М. И., Корчичко Г. К. Энергетическая оценка производства кормов из люцерны. // Кормопроизводство. -1984.-№4.-С. 21-22.

59. Калюк Г. Н. Возделывание многолетних трав на юге Западной Сибири. -Новосибирск: РОССА, 1994. 233 с.

60. Камалихин В. Е. Влияние корм высева и удобрений на рост, урожайность и качество люцерны на выщелоченных черноземах Мордовии. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кинель, 1996. - 25 с.

61. Каращук И. М. Особенности возделывания донника желтого. // Кормовые культуры. 1988. - № 1. - С. 22-25.

62. Каращук И. М. Степанов А. Ф., Рожанский А. Г. и др. Донник высокобелковая культура. // Кормовые культуры. - 1988. № 1. - 22- 23.

63. Карпова О. С., Ливанов К. В., Казрагиз А. А. Нут и донник ценные белковые корма для овец. // Птицеводство. - 1964. - № 9. - С. 3-8

64. Кенесов К.Т. Устойчивость донника в экстремальных условиях полупустынной зоны. // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1984. - №9. - С. 60-63.

65. Кенесов К. Т. Эффективность отбора донника на солонцах полупустыни. // Селекция и семеноводство. 1989. - № 4. - С 22.127

66. Киви К., Абс А. Влияние молибдена и меди на урожай и вредоносность болезней люцерны и донника.// Сб. трудов Эстонской с/х академии. -ТАТР.-1971.-№72.

67. Кирпичев И. В., Соколов И. Д., Шелихов П. В. Рост и развитие донника белого в первый год жизни. // Докл. Рос. акад. с. х. наук. - 1992. - № 11/12.-С. 23-26.

68. Кирпичев И. В. Зимостойкость донника белого в условиях культуры. // Вестн. аграр. науки. 1994. - № 6. - С. 21-27.

69. Кирпичев И. В. Формирование зимостойкости у донника. // Кормопроизводство. 1995.-№ 1. - С.15.

70. Кирпичев И. В., Соколов И. Д. Об отборе однолетних форм у донника. // Селекция и семеноводство. 1994. - № 2. - С. 33-34.

71. Кирпичев И. В., Соколов И. Д., Шелихов П. В. Способы посева донника. // Земледелие. 1991. - № 2. - С. 64-65.

72. Ковалева Н. Г. Лечение растениями. М.: Советский спорт, 1993.

73. Константинов М. Д. Дело неотложное. // Кормопроизводство. 1985. - № 7.-С. 19-22.

74. Константинов М. Н. Резерв производства кормов. // Земледелие. 1967. -№ 1.-С. 16-17.

75. Косолапова А. И. Влияние извести и минеральных удобрений на урожайность и качество зеленой массы донника. // Науч. тр. / Уральский НИИ сел. хоз-ва. 1982. - Т. 32. - С. 67-72.

76. Крюков И.П. Влияние норм высева, способов посева на продуктивность и симбиотическую азотфиксацию донника желтого на каштановых почвах Саратовского Заволжья. Автореф. дис. канд. с. - х. наук. - Саратов, 1997. -26 с.

77. Кузнецова А. Г. Природные кумарины и фитокумарины. Л.: Наука, 1967.128

78. Кулаков В. А. Современные системы удобрения лугов. // Кормопроизводство. 1997. - С. 2-4.

79. Кушицкий М. Ф., Лукьяненко Л. И., Шуль Д. И. Использовать потенциальные возможности донника. // Кормопроизводство. 1986. - № 7. - С. 40-42.

80. Лапина В. В. Влияние способов и сроков посева на продуктивность козлятника восточного на выщелоченных черноземах Волго-Вятского экономического района. Автореф. дис. канд. с. - х. наук. - Саранск, 1996. - 18 с.

81. Лапинскас Э. Б. Влияние ризоторфина в сочетании с борными и молибденовыми микроудобрениями на урожай и качество клевера и люцерны. // Агрохимия. 1990. - № 1. - С 82-85.

82. Левин И. Ф., Каримов М. И. Донник. // Степные просторы. 1987. - № 10. -С. 21.

83. Ливанов К. И., Игнатов П. К. Донник в засушливых районах Поволжья. // Луга и пастбища. 1967. - № 1. - С. 48.

84. Лющинский В. В. Выращивание многолетних бобовых трав на семена. М. 1983.

85. Лющинский В. В. Современные тенденции в размещении семеноводства кормовых культур за рубежом. Всесоюзный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса. М., 1991.

86. Лющинский В.В., Прижуков Ф. Б. Семеноводство многолетних трав. М.: Колос.-1973.-С. 100-109.

87. Макарова Г. И. Многолетние кормовые травы Сибири. Зап.-Сиб. кн. Изд-во, 1974. - 247 с.129

88. Масалимов Т. М. Донник в севооборот. // Уральские нивы. - 1990.- № 6. -С. 16-18.

89. Масалимов Т. М. Донник желтый. // Степные просторы. 1977. № 5. - С. 18-19

90. Масалимов Т. М. Донник противостоит засухе. // Уральские нивы. 1988. - № 11. — С. 26-28.

91. Масалимов Т. М. Донник. Уфа: Башк. Кн. Изд-во, 1991. - 176 с.

92. Масалимов Т. М., Нурмухамедов Н. М. Донник в Башкирии. // Рациональное использование и охрана лугов Урала. Пермь, 1984. - С. 54-58.

93. Мелешко Н. Л. Донник. М.-Л., 1934. 141 с.

94. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.-М.: Колос, 1971, 1972.-Вып. 1-3.-719 с.

95. Методические рекомендации по возделыванию донника в Западной Сибири и Северном Казахстане. Новосибирск, 1983. - 24 с.

96. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1983. - 196 с.

97. Методические указания по расчету общей питательности кормов. М., 1981.-25 с.

98. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства (Михайличенко В. П., Кутузова А. А., Новоселова Ю. К. и др.) М., РАСХИ, ВНИИ кормов, 1995. - 173 с.

99. Методы культивирования азотфиксирующих бактерий. Способы получения и применения на их основе. -Методические рекомендации. -ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии, 1991. -26 с.

100. Михайличенко В. П. Флагман отечественной науки по кормопроизводству. // Кормопроизводство. 1997. - № 1. - С. 3-6.130

101. Мишустин Е. Н., Шильникова В. К. Клубеньковые бактерии и иноку-ляционный процесс. М. : Наука. 1973. - С. 65-83.

102. Мостовой М. И. Действие органических и минеральных удобрений на урожай и качество кормовых культур. // Агрохимия. 1986. - № 5. - С. 5464.

103. Мосягин П.Н. Донник в Алтайском районе. // Сельское хозяйство Сибири. 1961. - № 8. - С 22-24.

104. Назаренко Г. Н. Донник на зеленое удобрение. // Земледелие. 1985. -№6.-С 55-56.

105. Наруцкий А. И., Журавлева Н.И., Кудрявцев Е. Т. Эффективность калия и фосфора на бобово-злаковой смеси. // Кормопроизводство. 1985. -№4.-С. 27-28.

106. Нигулевич JL И. Развитие кормовых трав на солонцах луговых мелких. // Вопросы кормопроизводства и рационального использования кормов в условиях Северного Казахстана./ Сб. тр. Целиноград, 1974. С. 28-31.

107. Ничипорович А. А. Основы фотосинтетической продуктивности растений. В сб.: Современные проблемы фотосинтеза. М., 1973. - С. 17-43.

108. Ничипорович А. А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М., 1963.-С. 5-36.

109. Ничипорович А. А. Фотосинтез и урожай. М.: Знание, 1966. -48 с.

110. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах.-М., 1961.-136 с.

111. Новиков М. Н. Сидераты в СССР: Сегодня и завтра. // Земледелие. -1991.-№1.-С. 63.

112. Новоселов Ю. К., Рудоман В. В., Бражникова Т. С. Промежуточные посевы и их роль в увеличении производства кормов. // Кормопроизводство. 1997. - № 1. - С. 34-36.131

113. Новоселов Ю. К., Шпаков А. С. Устойчивость полевых кормовых культур и их роль в биологизации земледелия. // Кормопроизводство. 1999. -№ 10.-С. 18-20.

114. Новоселов Ю. К., Шпаков А. С., Насиев Б. И. Повышение продуктивности травопольного звена севооборота. // Кормопроизводство. 1995. -№2.-С. 14-15.

115. Новоселова А. С. Селекция и семеноводство клевера. М.: Агропромиз-дат. 1986. - 198 с.

116. Ошаров И.И. Донник- эффективная сидеральная и кормовая культура. // Науч.-техн. бюл. / Сибирского НИИ кормов. Новосибирск. - 1978 -вып. 1/20. - С. 46-50

117. Ошаров И. И. Культура многостороннего использования: (Выращивание донника). // Сел. хоз-во России. 1983. - № 4. - С. 33-34.

118. Ошаров И. И., Карощук И. М. Сорт Обской гигант. // Кормовые культуры. 1988. - № 1. - С. 30-32.

119. Павлык 3. Ю. Донник белый Верховинский. // Селекция и семеноводство. 1986. - № 4, - С. 32.

120. Пейве Я. В. Микроэлементы и биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука. - 1971.

121. Пименова И. Е. Донники. // Пчеловодство. 1971. - № 2. - С. 12-16.

122. Лисовский Ю. М., Король И. И. Как получить семена люцерны в год ее посева. // Кормопроизводство. 1986. - № 4. - С. 38-39.

123. Лисовский Ю. И., Шаликин И. М. Агротехника люцерны сорта Воронежская 6. // Кормопроизводство. - 1999. - № 1. - С. 25.

124. Плодородие почв и зеленое удобрение / Т. Б. Лебедева, С. М. Надёж-кин, А. Ф Ковлягин и др. М.; Пенза: Изд-во «Полиграфист», 1997- 129 с.132

125. Поливода А. А., Мороз В. А. Расширяем посевы донника. // Земледелие.-1990.-№ 11.-С. 11.

126. Поляков Я. К., Аленичев С. А. Динамика плодообразования и сроки уборки семенных посевов донника. // Селекция и семеноводство. 1988. -№ 5. - С.44.

127. Посыпанов Г. С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от поч-венно-климатических условий. В кн.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука. 1985. - С. 75-84.

128. Посыпанов Г. С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка. М.: изд-во МСХА. - 1993.

129. Посыпанов Г. С. Кормовые зернобобовые культуры. М.: Знание. -1979.

130. Посыпанов Г. С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур в полевых условиях. // Известия ТСХА. 1983. -Вып. 5. -№ 17.-26 с.

131. Проворов Н. А. Взаимосвязь между таксономией бобовых и специфичностью их взаимодействия с клубеньковыми бактериями. // Ботан. ж. -1992.-Т. 77.-№8.-С. 21-32.

132. Пучков В. А. Донник перспективная кормовая культура. // Кормопроизводство. - 1980. № 4. - С. 25.

133. Пучков В. А., Бакуров В. М. Как повысить продуктивность донника. // Кормопроизводство. - 1984. - № 8. - С. 30-31.

134. Рекомендации по инкрустации семян с использованием микроэлементов и инокуляцией. М. - 1989.

135. Рожанский А. Г., Допова Л. В., Демарчук Г. А. Подпокровные посевы. // Кормопроизводство. 1988. №1. - С. 27-30.133

136. Сагалбеков У. М. Медоносная культура донник. // Пчеловодство.1987.-№9.-С. 10-11.

137. Сагалбеков У. М. Эволюция и таксономия видов донника. // Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. / ВНИИ растениеводства.1988.-Т. 120.-С. 11-14.

138. Сагалбеков У. М., Абубекеров Б. А. Донник желтый Омский скороспелый. // Селекция и семеноводство. 1991. - № 5. - С. 45-47.

139. Сагалбеков У. М., Степанов А. Ф. Эффективность донника как предшественников сельскохозяйственных культур. // Продуктивность кормовых культур в Зап. Сибири: сб. науч. тр. Омского СХИ. Омск. - 1992. - С. 3741.

140. Сагалбеков У. М., Степанов А. Ф., Серебренников В. И., Абубекеров Б. А. Особенности создания устойчивости к засолению сортов донника. // Селекция и семеноводство. 1986. - № 1.- С. 12-14.

141. Садырин М. М. Донник. Омское обл. кн. изд.-во. 1958. - 80 с.

142. Саламатин Н. С. Донник. Уфа. - 1958.

143. Сараев В. С. Караим М. Ф. Семенная продуктивность донника белого в условиях Черновицкой области. // Селекция и семеноводство. 1989. - № 3.-С. 44-46.

144. Сергеев П. А., Харьков Г. Д., Новоселова А. С. Культура клевера на корм и семена. М.: Колос. 1973. - 273 с.

145. Сергеев П. А., Шаин С. С. Константинова А. М., Герасимова А. И. и др. Клевер. М.: Изд-во с.-х. лит. - 1963. - 422 с.

146. Сидоров Ю. Н., Бондарь Е. А. Кирилов А. В., Докина И. И. Сырьевой и пастбищный резерв. // Кормопроизводство. 1999. - № 5. - С. 13-15.

147. Силенко 3. В. Донники в сухой степи Северного Кавказа. // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1960. - № 11. - С. 21-23.134

148. Слободяник T. M. Донник желтый в Амурской области. // Кормопроизводство. 1995. - № 3. - С. 21-29.

149. Сметанин Н. И., Железное А. В., Шумный В. О. Изучение полиморфизма донника белого по уровню азотфиксирующей способности. // Вестн. с.-х. науки. 1983. - № 3. - С. 109-111.

150. Смирнова М.И., Гельчинская Р.Б. Качественно- количественный метод определения кумарина в доннике. М.: Сельхозгиз. 1952. - 136 с.

151. Смит У., Горэ X. Возможность расширения возделывания донника. // Сельское хозяйство за рубежом. 1967. - № 9. - С. 26.

152. Смурыгин М. А., Гришин И. А., Трофимова Т. А., Дедаева Г. С. Пути повышения зимостойкости многолетних трав. / ВАСХНИЛ ВНИИИ и ТЭИ по с/х. М. - 1986.

153. Соколов И. Д., Шелихов П. В., Седова В. Т., Кирпичев И. В. Продуктивность донника: научно-обоснованная технология его возделывания. // Вестн. с.-х. науки. 1991. - № 7. - С. 101-104.

154. Степанов А. Ф. Равнопоспевающие травосмеси. // Кормопроизводство. 1999. - № 1. - С. 19-20.

155. Степанов А. Ф. Ценное растение для улучшения угодий. // Кормовые культуры. 1988. - № 1. с. 25-20.

156. Стецура П. А., Ли А. В. Донник на солонцах сухой степи. // Земледелие.-1982.-№ 12.-С 52.

157. Суворов В. В. Ботаника с основами геоботаники. Л. : Колос. — 1971. — 367 с.

158. Суворов В. В. Донник. / Культурная флора СССР. М.-Л.: Сельхозиздат. -1950.-Т. 13.-Вып. 1.-С. 345-502.

159. Суворов В. В. Донник. Л.-М.- 1962.178 с.135

160. Сусоев А. Д. Разработка приемов выращивания донника желтого на семена в степной зоне Южного Урала. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1986.-16 с.

161. Тарковский М. И., Константинова А. М., Гладкий М. Ф., Минчева О. М., Ростовцева Г. И. Люцерна. М.: Колос. - 1974. - 241 с.

162. Тащилин В. А., Якушев Д. В. Новая концепция решения проблемы кормового белка. // Кормопроизводство. 1997. - № 1. - С. 7-11.

163. Товченник A.M., Возделывание донника на корм и семена. // Повыш. продукта®, корм, поля лесостепи Причулымья Краснояр. края. РАСХН. СО.Уссур. опыт, станция по корм, культурам. Новосибирск, 1993. - С. 22-27

164. Токарь Н. А. Сравнительные данные экономической эффективности возделывания кормовых культур в Житомирской области. Сыктывкар, 1966.- 167 с.

165. Томмэ М. Корма СССР. -М.: Колос, 1964. 448с.

166. Третьяков И. И., Осипов В.Н., Боев В. А. Влияние удобрений на содержание протеина и нитратов в травах. // Кормопроизводство. 1984. -№ 11.-С. 29-30.

167. Троц В.Б., Ельчанинова Н.И. Режим использования посевов люцерны. // Кормопроизводство. 1999. - № 7. - С. 20-21.

168. Тужилин В. М., Быкова А. В. Донник как сидерат в Нечерноземье. //Земледелие. 1995. - № 2. - С. 8-9.

169. Тужилин В.М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания. // Земледелия. 1991. -№ 1. - С.65.

170. Тюльдюков В.А., Михалев С.С. Технология возделывания многолетних трав на кормовые цели. М. - 1982. - 75 с.136

171. Тютюнник М. Донник на засоленные земли. // Земледелие. 1967. - № 1.-С. 46-47.

172. Угаров A.B., Шевчук B.C. Шевчук О.В. Донник в Иркутской области. // Сельское хозяйство Сибири. 1960. - № 4. - С. 12-14.

173. Фигурин В. А. Органические и минеральные удобрения и продуктивность травосмесей. // Кормопроизводство. 1985. - № 8. - С. 13-14.

174. Филатов И.И., Митякова Р.П. Химический состав и питательность кормов Западной Сибири. Новосибирск: Зап.- Сиб. кн. изд-во, 1982. - 237 с.

175. Фольмер Н. И. О культуре донника в Саратовской области.// Советская агрономия. -1940.- №11.

176. Халлер Э. К. Белый донник высокобелковая культура. // Производство белковых кормов. -М.: Сельхозгиз. - 1959.

177. Халлер Э. К. Выращивание люцерны и донника на кислых почвах // Вопросы увеличения производства кормового белка. 1984. — С. 81-95.

178. Четвергов Е. В. Внимание доннику. // Земледелие. 1965. - № 4. - С. 63-65.

179. Чирков А. И., Нижегородов В. Ф. и др. Система ведения агропромышленного производства Пензенской области. Часть 2. - Система земледелия. - 1992.- 288 с.

180. Шайтанов О. Л., Салихов А. С., Маликов М. В. Пути повышения устойчивости кормопроизводства в республике Татарстан. // Кормопроизводство. 1999. - № 5. - С. 2-7.

181. Шарнина Т. М. Нормы высева донника и качество урожая. // Уральские нивы. 1983. - № 5. - С. 34.

182. Швыдкий В. В. Продуктивность совместных посевов сорго и суданской травы с донником белым однолетним // Интенсив, использ. пашни / Став-роп. с.-х. ин-т. Ставрополь. - 1993. - С. 58-61.137

183. Шевчук В. С. Донник а Иркутской области. Иркутск. - 1979. - 86 с.

184. Шпаков А. С. Кормовые культуры в интенсивных севооборотах. // Кормопроизводство. 1996.- № 1. - С. 16-22.

185. Шпаков А. С., Гришина Н. В., Красавина Н. Ю. Многолетние травы в кормовых севооборотах. // Кормопроизводство. 1997. - № 1. - С. 31-33.

186. Штраухман Э. А., Загревоев И. И. Улучшение природных сенокосов на целинных землях Омской области. // Животноводство. 1961. - № 6. -С.5-8.

187. Шубин М. М. Значение донника в земледелии степных районов Алтайского края. // Земледелие. 1958. - № 11. - С. 62-66.

188. Шуль Д. И. Влияние удобрений на урожайность и химический состав трав. // Кормопроизводство. 1986. - № 1. С. 35-37.

189. Шульмейстер К. Г., Волынсков В. П. Донник отличный сидерат в Поволжье. // Земледелие. 1995. - № 1. - С. 25.

190. Ющак В. С. Эффективность минеральных удобрений (для травостоя) на эродированных склонах. // Земледелие. 1984. -№ 6. -С. 46-47.

191. Autoun N., Bardleay L., Sauvageau R. Utilization of the tricarboxylic acid cycle intermediates and symbiotic effectiveness in R. meliloti. - Plant and Soil, 1984.-V.77.-No.L- P. 29-38.

192. Barnes D.K., Goplen B.B., Baylor J. Hughlights in the USA and Canada // Alfalfa and Alfalfa Improvement. Number 29 in the Series Agronomy. Medison Wisconsin. USA. 1988. - P. 1-18.

193. Bissonnette N., Lalande R., Bordelean L., Large scale production of R. meliloti on whey. // Appl and Envir. Microbiol. 1986. - V. 52. - No.4 - P. 838-841.138

194. Boiardi J.E., Ertola RJ. Rhizobium biomassa production in batch and conti-nouos culture with a malt sprouts media. // J. Appl. Microbiol and Biotechnol. - 1985. - V. 1. -No.2. - P. 163-172.

195. Bushby N.V.A. Ecololy Nitrogen Fixation., 1982,- V. 2- No.l.-P. 35-75.

196. Christ D.K., Wyza R.E. Preseravation of Rhizobium variability and symmbiotic infectivity for suspension in water. - Appl. And Envirion. Microbiol., 1984.- V. 47.- No.5- P.895-900.

197. Demolon A. Revue genbot 58,110. M. 1961.

198. Gangawane L.W-A new mediam for growth of Rizobium.-Indiam J.Microbiol., 1987. V. 17. - No.l. - P.33-34

199. Mcewen Y., Yohnston A. Jicold and nitrogen-biesation of Melilotus alba. -Pield Crops Res., 1985. -No.12. P.187-188.

200. Norris D. O. Rhizobium needs magnesium not calcium. Nature, 1988. - V. 182. - No. 4637.- P.734-735.

201. Parent G., Allard G., Tessier S. Sowing depth and soil firming for notill seedling of forage crops in eastern (n) Canade. // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1993. - Cincinnati. - 1993. - P. 325 - 336

202. Rao A. V., Sharma R. L. The preparation and use of legume seed inoculant// Indian. J. of agric. sci. 1982. -V. 52. - No.3. - P. 201-234

203. Romero J. M., Maranon T. Longterm responses of Melilotus Segetalis to su-linity. //Plant. Cell and Environment. 1994. - No. 11. - P. 1243-1248.

Информация о работе

Блохина, Лилия Петровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2000
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование продуктивности многолетних бобовых трав и приемы возделывания донника желтого в лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Формирование продуктивности многолетних бобовых трав и приемы возделывания донника желтого в лесостепи Среднего Поволжья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы