Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья"

На правах рукописи

КИСЕЛЕВА МАРИЯ ЮРЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ БЕЛКОВОГО КОМПЛЕКСА ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06 01 05 - селекция и семеноводство 06 01 09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2004

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства им П Н Константинова» в 2000-2003 гг

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук Головоченко А П

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук

Кривобочек В Г

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Варламов В А

Ведущая организация - Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Н М Тулайкова

Защита состоится 28 января 2005 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220 053 01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 440014, г Пенза, пос Ахуны, ул Ботаническая, 30

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан й? декабря 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук В А Гущина

Ш566Ь

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Качество зерна пшеницы оценивается множеством показателей технологическими, хлебопекарными, физико-химическими, пищевой ценности ГОСТом для хлебопекарной пшеницы нормируется не более десяти показателей, в том числе количество и качество клейковины, число падения, количество примеси, натура, влажность, зараженность амбарными вредителями Эти показатели определяют товарный класс пшеницы

Для товаропроизводителей в первую очередь необходимо знать, какие факторы влияют на нормируемые показатели качества и как их регулировать для получения зерна требуемого качества

В последнее десятилетие, фактически требуемое качество пшеницы сводится к получению продовольственного зерна 3-го класса Это требование ?анижено и не отражает возможности природно-климатического и производственного потенциала Самарской области

Какие же факторы играют решающую роль в получении высококачественного зерна пшеницы'? К ним относятся сорта, почвенно-климатические, 1екноло1 ические и биохимические факторы Хлебопекарные свойства пшеничной муки зависят от белкового комплекса зерна, содержания клейковино-образующих фракций Поэтому решение проблемы стабилизации высокого качества зерна пшеницы тесно связано с изучением формирования белков, влияния на них элементов технологии, абиотических и биотических факторов В последнее десятилетие отмечено усиление вредоносности клопа - черепашки, нарастание его численности в посевах пшеницы Насколько современные сорта яровой пшеницы устойчивы к клопу черепашке, до каких пределов повреждения сохраняется качество зерна на уровне требований к продовольственной пшенице'' Эти вопросы остро актуальны, их изучение востребовано производством

Данное исследование отражает актуальные вопросы формирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в Средневолжском регионе

Цель и задачи исследований Цель настоящей работы заключалась в исследовании формирования белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья в зависимости от агротехнических, погодных факторов, разработке предложений по усовершенствованию селекционного процесса и технологии выращивания высококачественного продовольственного зерна В задачи исследований входило

- изучить особенности формирования и накопления общего белка, его фракций в созревающем зерне сортов яровой мягкой пшеницы и влияние на белковообразовательный процесс внекорневой подкормки, послеуборочного дозревания зерна,

- изучить усюйчивость современных сортов и определить порог вредоносности действия клопа-черепашки, при котором существенно изменяются показатели качества зерна,

- определить влияние запасных белков зерна на хлебопекарные показатели качества пшеницы,

- разработать показатели отбора на улучшение качества клейковины в процессе селекции,

- разработать рекомендации производству для получения в условиях лесостепи Среднего Поволжья высококачественного продовольственного зерна яровой мягкой пшеницы

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья проведено изучение формирования белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы от колошения до полной спелости зерна и его последующего послеуборочного дозревания Разработана модель белковообра-зовательного процесса среднеспелого сорта пшеницы

Впервые для Средневолжского региона получены статистически достоверные регрессионные модели, позволяющие прогнозировать величину клейковины, белка и клейковинных фракций белка в зерне яровой мягкой пшеницы, а также изменение качества клейковины при нарастании доли поврежденного клопом-черепашкой зерна

Показано влияние внекорневой азотной подкормки на содержание белка и его фракций в зерне яровой мягкой пшеницы

Определены пороги вредоносности клопа - черепашки, обуславливающие переход зерна из высокого в более низкий товарный класс, а также до минимальных границ значений показателей качества сильного сорта

Определены в количественной мере влияние содержания запасных белков в зерне и их изменчивости на хлебопекарные показатели современных сортов

Выявлен критерий отбора - отношение фракций глиадин глютенин, устойчивость которого в пределах 0,7-1,0 приводит к стабилизации высокого качества зерна яровой мягкой пшеницы в регионе

Практическая значимость работы. Разработана модель белковообра-зовательного процесса в созревающем зерне среднеспелого сорта яровой мягкой пшеницы Получены прогнозные уравнения количества белка и клейковины в зерне в зависимости от складывающихся погодных условий вегетации яровой пшеницы С их помощью товаропроизводители зерна получают достоверные оценки его качества на момент начала формирования и налива зерна Это позволяет обоснованно решить вопрос наряду с анализом данных листовой тканевой диагностики, о целесообразности внекорневой подкормки для получения зерна определенного товарного класса

Обоснована длительность послеуборочного дозревания зерна, приводящая к улучшению качества клейковины в зависимости от сорта, условий созревания зерна Даны конкретные рекомендации агрономам, работникам ХПП по срокам поспеуборочного дозревания зерна современных сортов яровой пшеницы

Для повышения стабильное ¡и сортов по качеству клейковины и силе муки предложено использовать в селекции, начиная с селекционно!о питомника 1-го года, показатель отношения глиадин глютенин Отбор растений с величиной отношения 0 7 1,0 ведет к положительному эффекту в поколениях по указанным показателям качества

Показано, что устойчивость современных сортов яровой мягкой пшеницы к повреждению клопом черепашкой на уровне 3-го товарного класса зерна оценивается порогами в 6% в условиях формирования крепкой клейковины и 2% - при слабой клейковине Нарастание численности клопа в посевах пшеницы в последние годы требует их обработок инсектицидами в товарном производстве и создания новых сортов с повышенной крепостью клейковины

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

- описание белковообразовательного процесса в созревающем зерне среднеспелого сорта яровой мягкой пшеницы и ею сортовые особенности, прогнозные уравнения содержания бетка и клейковины в зерне,

- закономерности проявления устойчивости сортов по количеству и качеству клейковины, хлебопекарным показателям, товарному классу зерна к повреждению его клопом черепашкой

- оценка влияния внекорневой подкормки, послеуборочного дозревания зерна на количество белков, клейковины и ее качество,

- оценка влияния белков зерна на хлебопекарные показатели муки,

- отношение фракций глиадин глютенин как показатель отбора в селекции на повышение качества клейковины и силы муки хлебопекарной пшеницы

Апробация результатов работы Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на расширенных заседаниях кафедры химии и биохимии Самарской ГСХА (2000-2004 гг ), международной научно-практической конференции «Пути повышения и стабилизации производи ва высококачественною зерна», посвященной 80-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета (Краснодар 2002 I ) Поволжской научно-практической конференции «П\ти повышения качества зерна и продуктов его переработки» (Самара, 2002 г), межд\народной научно-практической конференции «Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур», посвященной 125-летию П Н Константинова (Самара, 2002 г), международной научно-практической конференции «Эволюция научных технолиий в растениеводстве» в чеиь 90-легия КНИИСХ им П П Лукьяненко (Краснодар, 2004 г), международной межвузовской конференции профессорско-преподавательскою сосыва Самарской ГСХА «Актуальные проблемы АПК в XXI веке» (Кине 1ь, 2004 I ) международной научно-практической конференции «П\ ги решения проблемы стабилизации урожая и качества продукции зерновых и кормовых культура (Кинель 2004)

Публикации результатов исследований. По юме диссертации опубликовано 7 научных работ

Обьем и Сфук1ура диссертации. Диссертация изложена на 228 страницах машинописною текста и состоит из введения, 5 (лав, выводов и рекомендации производству библио!рафического списка (300 наименований, в том числе 13 на иностранном языке) В работе содержится 36 таблиц, 13 ри-

сунков и 13 приложений Основные научные и практические результаты получены лично автором

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. БЕЛКОВЫЙ КОМПЛЕКС ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ

Дан аналитический обзор современных представлений о белковом комплексе зерна пшеницы и влияющих на него факторов

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2000-2003 г г на опытных полях Поволжского НИИСС им ПН Константинова Почва опытного участка чернозем обыкновенный, среднегумусный, тяжелосуглинистый В качестве предшественника были использованы яровая пшеница в 2000 г , яровой ячмень в 2001 г , пар в 2002 г, озимая пшеница после пара в 2003 г Сорта размещались на делянках 25,5 км2 в 4-х повторениях при систематическом расположении в блоках (повторностях) Норма высева - 4,5 млн всхожих семян на 1 га Технология возделывания - общепринятая для яровой пшеницы в Самарской области (со вспашкой)

Внекорневая подкормка растений мочевиной проводилась из расчета N10 при 20% концентрации раствора в начале молочной спелости зерна

Биохимические анализы выполнены в научно-исследовательской лаборатории биохимии при кафедре химии и биохимии Самарской ГСХА

Условия вегетации яровой пшеницы в 2000-2002 гг различались по фазам развития растений Период от всходов до колошения характеризовался достаточным увлажнением (71,5 96,4 мм) и пониженной среднесуточной температурой воздуха, особенно в 2002 году (14,1 14,7°С), что на 3,4 4,0°С ниже среднемноголетнего значения Формирование и налив зерна проходили все три года при остром дефиците осадков (4,8 20,7 мм) и повышенных температурах, в 2000 и 2002 гг (23,0 23,4°С) В 2001 году температура воздуха на репродуктивной стадии развития пшеницы соответствовала средне-многолетней величине (21,8°С) В 2003 году недобор среднесуточной температуры воздуха относительно среднемноголетнего значения составил в вегетативную стадию 1,7 1,4°С, а избыток осадков - 73,9 58,2 мм Созревание зерна проходило при благоприятных погодных условиях

Основными объектами исследований были различные по качеству зерна, районированные в Средневолжском регионе сорта Кинельская 59, Ки-нельская 60, Кутулукская, Жигулевская, 'Гулайковская степная, Самсар, Ту-лайковская 1, Тулайковская 5, Волгоуральская, а также селекционные сорта Поволжскою НИИСС - Кинельская 61, Кинельская Лесостепная, Эритрос-пермум 3582

Отбор растений для проведения биохимических исследований проводился согласно методу отбора средних проб (Л И Ермаков, 1987) В основу

выделения белковых фракций из растений пшеницы был положен метод, описанный К Н Починок (1976) с некоторыми изменениями Содержание белка во фракциях определяли методом Биурета (микроопределение), на приборе КФК-2 при длине волны 315 нм (Г А Кочетов, 1980)

При статистической обработке данных использовали пакет программ ('Статистика» Самарской ГСХА, программы мноюмерной статистики Оренбургского НИИСХ (А Г Крючков), а также программу однофакторного дисперсионного анализа (Б А Доспехов, 1979)

В опытах проводились наблюдения фенофаз развития растений, учет болезней и вредителей, оценка питательного режима почвы по N, Р, К, абиотических факторов Технологические и хлебопекарные показатели качества зерна определяли по соответствующим ГОСТам в лаборатории технологической оценки зерна Поволжского НИИСС

3. ФОРМИРОВАНИЕ ЗАПАСНЫХ БЕЛКОВ ПРИ СОЗРЕВАНИИ ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

Динамика накопления белка в зерне пшеницы. Величина белка в созревающем зерне представляет собой динамический интервальный ряд его значений во времени от колошения до полной спелости Поэтому показатели ряда пригодны для описания белковообразовательного процесса Накопление белка происходило с неодинаковой интенсивностью в различные периоды процесса созревания зерна и адекватно эмпирическим данным в опыте описывалось - полиномами пятой степени для варианта подкормки (1), для контроля (2)

(1) у-13,2757-2,1831 X + 0,1494 • X2 - 0,0037 ХЧ

-0,00004 X4 -0,00000002 X5,

(2) у- 8,4538 - 1,333 -Х + 0,1064 X2- 2,8441 Х'+ 0,00003 X4 -

-0,00000001 X5, где у - общий запасной белок (сумма всех фракций), %, х - число дней от колошения [1, 85]

На теоретической кривой образования общего белка в зерне (рис 1) среднеспелого сорта для варианта без подкормки выделяются 4 периода с различным приростом белка за сутки (% /дн ) I (начальный) - 0,05 0,19 за период (1 12) дней от колошения, II (основной) - 0,31 0,45 за (12 32) дня, III (заключительный) - 0,23 0,04 за (32 44) дня, IV (дозревания) -0.008 0,003 за (44 48 и до 109) дней

4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

дней от колошения

Рис I Накопление белка в созревающем зерне яровой мягкой пшеницы,

2000-2003 гг

Г1о количеству образовавшегося белка (4,50-6,00%) начальный период занимал второе место после основного, приходящегося на молочную и восковую спелость зерна (8,20-9,30%) В заключительный период от восковой до полной спелости зерна накапливалось (0,31-2,00%) белка За период до 2-х месяцев послеуборочного дозревания зерна количество белка в нем также увеличивалось на (0,40-0,90)% в зависимости от сорта и года исследования

Наиболее интенсивное образование и накопление белка в зерне для варианта без подкормки было отмечено в период 12 37 дней от колошения яровой пшеницы приросты 0,19 0,45% в сутки При подкормке этот период приходился на 15 40 дни с приростами 0,19 0,50%/дн Максимальные приросты отмечены в контроле на 20 28 дни колошения-0,41 0,45%/дн , а при подкормке на 20 32 дни 0,42 0,50% в сутки (рис.2)

Влияние подкормки выразилось в смещении начала периода интенсивного накопления белка в зерне (больше 0,1% в сутки) на 3 дня позже относительно контроля прирост 0,1% в контроле приходился на 41-ый день созревания, а при подкормке - на 44-ый день

дней от колошения

Рис. 2 Приросты белка в зерне при его созревании у яровой мягкой пшеницы,

2000-2003 гг

Условия весны и начала лета в сильной степени влияли на количество белка и темпы его образования При дождливой по!оде вегетации растений ло колошения лаже при внекорневом подкормке мочевиной образовывалось пониженное его количество в зерне 11,80 14,95%, а при засушливой весне повышенное его количество 15,90 19,20%

Характер образования клейковинных фракций в зерне яровой пшеницы. Динамика накопления глиадин - глклениновой фракций белка в зерне была аналогична чарамеру образования всего белка и в большей степени определялась погодными условиями лет, чем Iенетическими 01личиями сортов Она адекватно описывается полиномами 5-ой степени, которые приведены для варианта подкормки (1) и для контроля (4) и показывают зависимость вс 1ичины кпейковинных фракций от числа дней, прошедших после полного колошения

П]\ 6 1055 -1,1064 X -0,079? X2 -0,0020 Х'+О,00002 X1 --0 00000008 Х\

(4) у - 4 4666 -0,8814 Х+0,0716 Х2-0,0019 Х'-Ю,00002 X4-- 0,00000008 Х\ где у процент клейковинных фракций в созревающем зерне, X - число дней от копошения [5 85]

Наиболее интенсивное образование высокомолекулярных фракций белка наблюдалось в период с 12 по 42 день ог колошения Максимальный прирост згич бстков отмечен на 24-ый день в фазу молочной спелости ?ер-нл 0,'120% в с\гки К восковой спелости (44-ый день) приросты глиадина и 1лю1енина \мсньшились до 0 09 0,06% в сутки и в малых величинах имели место до 85-| о пня от копошения (рис ">)

• контроль

Л подкормка ,

4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

дней 01 колошения

1'ис 1 Характер тменения приростов кпейковинных фракций белка при чирерс'шы >срна яровой мжкой пшеницы Поволжский НИИСС, 2000-200? гт

Внекорневая подкормка удлинила период интенсивного накопления

0,4

02

о 0 1

этих белков на 2 дня относительно контроля в среднем по сортам и годам исследований

Характер образования низкомолекулярных фракций белка в зерне яровой пшеницы. Исследование показало, что образование низкомолекулярных белков - альбуминов и глобулинов является изменчивым процессом, зависящим от условий созревания зерна Он описывается квадратным полиномом для варианта контроля (5) и при подкормке (6)

(5) у=1,629+0,109 Х-1,013 X2,

(6) у=1,378+0,134 Х-0,001-X2

где у - суммарное содержание в зерне альбуминов и глобулинов, %, X - дней от колошения

Накопление низкомолекулярных фракций белка проходило до полной спелости зерна в среднем в зерне яровой пшеницы накапливалось 4,5% альбуминов и глобулинов, что составляло 33 36% общего белка в варианте без внекорневой подкормки, и до 5,0% при подкормке

Важным отличием образования альбуминов и глобулинов от клейко-винных белков был характер изменения приростов белка в сутки Самый интенсивный период их образования приходился на 1 12 дни от колошения, тогда как у глиадинов и глюгенинов на 12 24 дни Затем тепм их накопления резко падал до 0,1%/день и постепенно приросты этих белков к 56 дню снижались до 0 (рис 4).

Контроль Подкормка

4 Я 12 16 21) 24 28 %2 46 40 44 48 52 56 60 64

дни от колошения

рис 4 Приросты низкомолекулярных фракций белка в созревающем зерне яровой пшеницы в среднем по сортам за 2000 200"! гг

На 18 22 дни от колошения отмечалось у большинства сортов равновесное содержание низко- и высокомолекулярных фракций белка, а в полную

спелость преобладали клейковинные белки (65% в среднем по годам или в 1 85 раза)

Отношение глиадин глютенин по мере созревания зерна увеличивалось у всех сортов от 0,500 в молочную спелость до 0,968 в полную спелость зерна, эта тенденция нарушалась при созревании зерна у разных сортов от влияния погодных условий, но к полной спелости отношение фракций было наибольшим по величине

Сортовые особенности формирования белка в зерне пшеницы Опыт выявил сортовые различия по содержанию белка, его клейковинных фракций в зерне и темпу их накопления у различающихся по биологии развития и качеству зерна среднеспелых сортов яровой пшеницы, в частности, филлера Кинельской 59 и сильного сорта Кинельской 60 (Кинельская 59 выколашивался в среднем на 6 дней раньше Кинельской 60) Сорту Кинельская 59 было свойственно образование в зерне повышенного количества белка и клейковинных фракций в сравнении с сортом Кинельской 60, а последнему -более высокий темп их образования

Исследования показали близкий уровень пластичности сортов по изменчивости количества белка в зерне под влиянием внешней среды В то же время содержание высокомолекулярных фракций в зависимости от условий вегетации в большей степени изменялось у сорта Кинельской 59, чем у сорта Кинельской 60

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют, что различные белки образуются с различной скоростью в процессе созревания зерна пшеницы Она детерминирована погодными условиями в период вегетации растений Различия между сортами пшеницы по темпу накопления и количеству белка, клейковинных фракций в одинаковые фазы созревания зерна показывает их различную способность адаптироваться к условиям внешней среды

4. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОДЕРЖАНИЕ БЕЛКА И КЛЕЙКОВИНЫ В ЗЕРНЕ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СРЕДНЕВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ

Роль абиотических факторов в формировании белка и клейковины в зерне яровой мягкой пшеницы. Вариации погодных условий развития яровой пшеницы в Среднем Поволжье во многом определяют нестабильность урожаев и качества зерна по годам Знание роли факторов климата в онтогенезе растений позволяет повысить регулируемую агротехническую составляющую и прогнозировать величину и качество урожая

Оценка корреляции ведущих погодных факторов по фазам развития с количеством белка и клейковины показала, что существенную роль в формировании количества белка и клейковины в зерне яровой пшеницы играют величина осадков до колошения и температура воздуха при созревании зерна (среднесуточная и суммарная) С учетом значимости абиотических факторов, были получены статистически достоверные регрессионные модели, позво-

ляющие прогнозировать величину клейковины, белка и клейковинных фракций в зерне яровой мягкой пшеницы

Уравнение регрессии, показывающее связь клейковины в зерне (у,%) с ведущими абиотическими факторами, имеет вид (7)-(7) у = 60,61 - 0,0197 -X, -0,1471 • Х2,

где X] - сумма температур воздуха от колошения до полной спелости зерна, X, (814, 1019}"С,

Х2 - сумма осадков от всходов до колошения, Х2{7,7, 134}, мм, у - содержание клейковины в зерне, у {24,44} %

Уравнение регрессии (7) при среднемноголетней величине суммарной температуры воздуха Х|=900°С дает следующее количество клейковины в зерне при весенней засухе с осадками 20 мм - 33,9%, при переувлажнении до колошения 130 мм - 23,7% (табл 1)

Табл 1

Прогноз клейковины в зерне при суммарной температуре воздуха созревания зерна 900°С

Осадков от всходов до колошения, мм 20 40 | 60 1 ср многол 80 100 120 130

Количество клейковины в зерне яровой пшеницы, % 39,9 37,0 34,0 31,1 28,2 25,2 23,7

Клейковина представляет собой сильно гидратированный комплекс, состоящий в основном из проламина и глютенина, то есть части белков зерна Связь количества клейковины с содержанием белка и его фракций в зерне яровой пшеницы представлена в уравнении (8)'

(8) у = 30,76 -2,661-X,+3,841-Х2, где у - количество клейковины в зерне после уборки урожая, %, у {24, 44} %,

Х| - количество белка в зерне, %, X] {10,8; 16,8} %, Х2 - количество клейковинообразующих фракций (глиадин и глюте-нин) в зерне, %, Х2{7,5, 14,2} %

Корреляционно - регрессионный анализ содержания белка в зерне пшеницы в зависимости от погодных условий показал тесную связь общего количества белка в зерне и его клейковинных фракций с суммой температур воздуха при созревании зерна г = +0,854 и г = +0,767 соответственно Температура воздуха обуславливала долю в 74,8% от влияния всех факторов на величину белка Осадки весной негативно сильнее влияли на клейковинные фракции г = -0,468, чем на общий белок в зерне г = -0,222

Регрессионные модели, позволяющие прогнозировать величину белка (9) и клейковинных фракций (10) имеют вид

(9) у, - 1,80+0,0414-Х,+0,0111-Х2-0,0082-Х,,

(10; у2 - 2,57 + 0,0952 Х,+0,005ЬХ2-0,0305-Хя

Данные модели показывают динамику накопления белка (уО и клейко-винных фракций (у2) с учетом длительности созревания зерна (X), в сутках) во взаимодействии с температурным фоном при наливе зерна (Х^, °С) и условиями увлажнения в вегетативную стадию развития растений (Хз, мм)

При среднемноголетних значениях факторов длительность созревания зерна 50 дней, сумма среднесуточных температур воздуха при созревании зерна 900°С, сумма осадков от всходов до колошения 60 мм прогнозируемое количество белка в зерне яровой мягкой пшеницы составляет 13,4%, клейко-винных фракций - 10,1% Для достижения в зерне 14,0% белка необходим повышенный температурный фон при созревании зерна до 1000°С за период от колошения до полной спелости и ограничение по осадкам до колошения 50 мм Этот вывод справедлив для среднеспелых сильных, ценных сортов и хороших филлеров яровой мягкой пшеницы на типичном агрофоне (предшественник озимая пшеница по пару)

Внекорневая подкормка как элемент технологии получения качественного зерна яровой пшеницы. От сорта, почвенно-климатических условий и агротехнических мероприятий зависит формирование качества зерна Одним из важнейших факторов агротехники, влияющих на технологические свойства зерна пшеницы, является применение минеральных удобрений В современных технологиях они вносятся как основные осенью, припосев-ные весной и подкормки летом

Проведенные в 2000-2003 гг исследования выявили определенные особенности реакции сортов яровой мягкой пшеницы по качеству зерна на этот агротехнический прием

Применение внекорневой азотной подкормки повышало общую стек-ловидность зерна у всех сортов на 3-15%

По количеству клейковины практически все сорта в варианте подкормки соответствовали высшему - 1-2 классам зерна (28-32%), без подкормки -только 2-3 классам (23-28%) Прибавки количества клейковины составляли 1,7-4,5% относительно контроля Наиболее отзывчивыми на этот агроприем оказались сорта - филлеры Кинельская 59 и Эритроспермум 3582 У них прибавки клейковины доходили до 10% и были в среднем наибольшими (3,3-4,5%)

Качество клейковины через 3-5 дней после уборки было практически одинаковым у всех сортов по вариантам подкормки и без нее Различия в качестве клейковины проявились через 2 месяца послеуборочного дозревания зерна Сильные сорта существенно улучшали клейковину в результате послеуборочного дозревания зерна в варианте подкормки (до -28 ед ИДК), филлеры в слабой степени Не отзывчивыми на внекорневую подкормку по качеству клейковины оказались сорта Жигулевская, Самсар, Тулайковская 5 У остальных сортов эффект подкормки проявился в улучшении качества клейковины в среднем по годам на -1 -6 ед ИДК у филлеров и на -2 -11 ед ИДК у сильных сортов

Внекорневая подкормка мочевиной способствовала в опыте улучшению физических свойств теста у всех сортов и в наибольшей степени у силь-

ной пшеницы В среднем за годы исследований подкормка увеличивала у сильных сортов упругость теста на 5-14 мм, время образования и устойчивости теста на 0,4-3,9 мин , силу муки на 106-164 е а , снижала величину разжижения теста на 21 е ф и практически не влияла на валориметрическую оценку теста 1 -2 ед вал

Отмечено, что у филлеров значительно возрастала упругость теста при внекорневой подкормке (на +30 мм) и снижалась величина его разжижения (на -36 е ф )

Влияние внекорневой подкормки на объем хлеба, ОХО было в опыте минимально положительным или не проявлялось в среднем за годы исследований

Влияние азотной подкормки на урожайность сортов было в опыте минимальным и статистически не значимым прибавки составили в среднем 1-0.1 - +0,4 ц/га или в пределах наименьшей существенной разности (НСР„, = 0,8 ц/га)

Внекорневая азотная подкормка повышала содержание клейковинных фракций - глиадина и глютенина у всех сортов на 0,10 1,30%, а низкомолекулярных фракций на 0,03 0,85%

По суммарному белку эффекты подкормки, как у сильных сортов, так и у филлеров, после дозревания зерна были положительными и превосходили прибавки по белку на момент уборки урожая у всех сортов

Влияние подкормки на соотношение клейковинных и неклейковинных фракций белка оказалось сортоспецифичным Однако все сорта объединяло преобладание в зерне в 1,5 2,3 раза клейковинных фракций в сравнении с неклейковинными

Опыт выявил изменчивость отношения глиадин глютенин у сортов яровой пшеницы по годам (0,515 0,977) и неоднозначность их реакции по этому показателю при внекорневой подкормке В 2000 году подкормка вызывала у сортов увеличение отношения глиадин глютенин В другие годы реакция сортов на подкормку проявлялась либо в увеличении этого отношения, либо его уменьшении

Расчет экономической эффективности внекорневой подкормки показал, что этот агроприем, экономически оправдан при росте клейковины в зерне не менее чем на 3,5%, прежде всего филлеров и ценных по качеству зерна Она позволяет поднять товарный класс зерна этих сортов с 4-го на 3-ий Для сильных по генотипу сортов пшеницы подкормка улучшает качество зерна, но не дает дополнительного экономического дохода и является убыточной Ее необходимо применять при условии средней и высокой обеспеченности почвы а ютом до колошения в период трубкования и в начале молочной спелости зерна дробно или один раз в молочную спелость -зерна

Изменение качества зерна при повреждении клопом вредной черепашкой. Связь качества клейковины с долей поврежденного клопом зерна представлена в уравнении (11)

(II) у -64,7 + 21,3 1п(х),

где у - качество клейковины, ед ИДК, х - процент пораженного клопом зерна

Опыт выявил два пороговых значения повреждения зерна клопом по качеству клейковины у современных сильных сортов яровой мягкой пшеницы 1.5% - переход клейковины из 1 во 2 группу качества и 6,0% -удержание ее в 2-ой группе до границы 3-ей группы В отдельные годы, когда образуется клейковина низкого качества с величиной 90-100 единиц ИДК достаточно 2% поврежденного клопом зерна для перехода ее в 3-ю группу качества

Количество клейковины, как показал лабораторный эксперимент, практически не уменьшалось по величине при повреждении клопом 1 9% зерна Существенное уменьшение содержания клейковины в зерне на 3 4% отмечено при повреждении клопом более 9% зерна

Особое место занимал вопрос оценки влияния протеазы клопа - фермента, г идролизирующего клейковинные белки, на их содержание в зерне В эксперименте участвовало 7 сортов, различных по качеству зерна от хороших филлеров до сортов улучшителей Белки определялись в пораженном на 100% клопом зерне и здоровом зерне в течение 4-х лет В пораженном клопом черепашкой зерне достоверно снижалось содержание как общего белка -на 1 4% в среднем по сортам и годам, так и фракций глютенина, придающего клейковине и тесту упругость, - на 1,9% (табл 2)

Таблица 2

Величина белков в пораженном клопом черепашкой и здоровом зерне современных сортов яровой мягкой пшеницы Поволжский НИИСС, 2000-2003 гг

Белки Среднее значение белка (%) в Фактическая разность средних значений, % (К-Р) Наименьшая существенная разность, % Я=0,05 ст. св.=21

поряженном зерне (Р) здоровом зерне (К)

Общий белок 10,43 11,84 1,41 0,64

Глютенин 2,57 4,44 1,87 0,37

Глиадин 3,87 3,36 -0,61 0,39

Отношение глиадпн пютенин 1,505 0,756 -0,749 0,54

Содержание глиадина изменялось не существенно Отношение глиа-дин пютенин в пораженном зерне резко возрастало до 1,50 (в 2 раза) Преобладание глиадина над глютенином ведет к нарушению баланса упругость -растяжимость в сторону растяжимости Это ухудшает подъем хлеба при рас-стое и снижает его объем, общую хлебопекарную оценку

Влияние клопа вредной черепашки на показатели качества муки и \леба. Корреляционно-регрессионный метод показал, что устойчивость качества зерна при поражении его клопом черепашкой зависит от генотипа сильною сорта и повышается на высоком агрофоне при благоприятных погодных

условиях Запас прочности по каждому показателю индивидуален Наиболее потенциально устойчивы у современных сортов к поражению зерна клопом до 8-20% следующие показатели качества сила муки,} пругость теста Неустойчивы к клопу и-не достигают в реальных условиях норм сильного сорта ыкие показатечи, как качество клейковины, объем хлеба, ОХО Для повышения их устойчивости необходимо улучшать генотипы растений и агрофон возделывания пшеницы

Влияние повреждения зерна клопом на его юварный класс. Из определяющих товарный класс зерна пшеницы показателей ведущими в ГОСТ 9353-90 явтяются количество и качество клейковины В условиях 2003 года по количеству клейковины, соответствующей 3 товарному классу зерна (г 23%), все copia смогли бы выдержать нагрузку поврежденным клопом зерном 9% и более

Более кршическим к повреждению клопом являлся показатель качества клейковины прибора ИДК-I Даже для богаюго агрофона и крепкой клейковины 5 8% пораженного зерна вызывали снижение качес!ва клейковины до границы между 2-3-ей группами На обычном афофоне без удобрений при слабой клеиковине этот предел достигался при 2.0% пораженного клопом зерна

При благоприятных условиях роста и развишя растений пшеницы на оптимальном по пи1анию (NPK) агрофоне 1-2 юварный классы можно полу-чип» при повреждении клопом до 1,5% зерна, 3 класс до 6% При неблагоприятных условиях вегетации яровой пшеницы для получения зерна 1-го кчасса не 1ьзя допуска ib поражения клопом более 2% зерна (габл 3)

Таблица 3

Влияние доли поврежденного зерна клопом вредной черепашкой на товарный класс зерна сильного сорта яровой мя1кой пшеницы в лесостепной зоне Самарской области

Процент повре- ! S 6 5 7,0

жденного К.10- 1,0 20 2,S ',0 4,0

, пом зерна I__

! Качество клей- 73 79 84 88 94 ' 99 105 НО

1 К0ВН11Ы, ед. ИДК

Товарным класс i 1-2 1-2 -, j 1 Ч -, л — 5 5

Изменение белков, количества и качества клейковины в результате послеуборочного дозревания. Показатели качеыва зерна определяются не только а1 ротехникой, но и изменяются в зависимости 01 продолжительности хранения В течение месяца хранения содержание общего белка у всех сортов незначшельно увеличивалось При этом прибавки белка в зерне в благоприятный 2003 год повышались до -0.40 149%, а в засушливые ''000-2002 юды - снижались до -*0,10 0,90% Количество низкомолскуляр-ны\ фракций уменьшалось в результате послеуборочного дозревания зерна на небольшую величину -0,18 -1,01% В 01личие от мих белков содержа-

ние высокомолекулярных фракций существенно увеличивалось В среднем за четыре года исследований величина их прибавок изменялась в пределах 0,59% 1,81 % в зависимости от сорта

Подкормка мочевиной усиливала положительные эффекты по клейко-винным фракциям белка (+0,03 +1,30%) в результате одного месяца послеуборочного дозревания Для низкомолекулярных фракций ее действие было неоднозначным у большинства сортов их количество увеличивалось при хранении на 0,03 0,85%, у некоторых сортов (Жигулевской, Кинельской Лесостепной, Волгоуральской) - наоборот понижалось на -0,19 -1,00%. По суммарному белку некорневая подкормка давала в среднем прибавки +-0,10 +0,90% относительно контроля через 1 месяц хранения зерна

Результаты исследований показали, что во все годы наблюдалось послеуборочное улучшение клейковины и неоднозначное изменение ее количества в зерне

В 2000 году отмечен незначительный рост клейковины практически у всех сортов на 0,1 0,5% Это было связано, с пониженными среднесуточными температурами и обильными осадками до колошения яровой пшеницы, с низкой степенью повреждения зерна клопом черепашкой в этот год (1,8-3,0%) В 2001 2003 гг наоборот, содержание клейковины при увеличении длительности хранения зерна, как правило, уменьшалось практически у всех сортов в пределах -0,2 -3,6%

Выявлены сортовые различия по изменению качества клейковины при хранении зерна Для одних сортов достаточно 1-го месяца отлежки зерна (Кинельская 59, Тулайковская 5), другие сорта требуют 2-х месяцев послеуборочного дозревания зерна для стабилизации показателя качества клейковины (Кинельская 60, Кинельская Лесостепная, Эритроспермум 3582, Куту-лукская, Тулайковская 1, Тулайковская степная, Волгоуральская) К III группе относятся сорта, требующие более 2-х месяцев послеуборочного дозревания зерна (в годы с аномально низкой температурой воздуха в репродуктивную стадию развития относились сорта Кинельская 60 и Кутулукская)

Следовательно, в производстве продовольственного зерна необходима минимум его месячная отлежка для достижения наилучших показателей качества и повышения классности В годы с хорошим увлажнением при формировании и наливе зерна длительность послеуборочного дозревания до наилучшего его качества достигает, как правило, двух месяцев, а у некоторых сортов и большей величины

5. РОЛЬ БЕЛКОВ В ФОРМИРОВАНИИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА

Связь белковых фракций с показателями качества зерна. Усредненные оценки хлебопекарных показателей в группах сильных, ценных сортов и филлеров свидетельствуют об их сходстве и различиях Различия проявились по критерию соответствия сортов норме сильного сорта Сильные сорта в лесостепной зоне Среднего Поволжья, в отличие от филлеров, превосходили норматив по силе муки (150,0%) и упругости теста (161,2%) По другим показателям качества зерна сильные сорта и филлеры имели больше сходст-

ва, чем различий Они одинаково не добирали по качеству клейковины (72,8 79,8% от нормы), объему хлеба (84 5 86,3%), времени замеса и устойчивости до разжижения (50,8 70,8%), общей хлебопекарной оценке (88,9 93,3%), общему белку в зерне (94,3%) и превосходили норму по клейковине (101,8 103,9%) Полное сходство сортов с разной силой муки наблюдалось по содержанию белков в зерне 13,2% общего белка, 9,1% клейко-винных фракций, 4,1% неклейковинных фракций Различия отмечены в количествах фракций белка и соотношении глиадина и глютенина (0,77 и 0,72) Небольшое варьирование этих различий по белкам обусловило достаточно высокую вариабельность силы муки, упругости теста, устойчивости его к разжижению

Таким образом, типичное содержание белка в зерне, составляющее в среднем 13,2% позволяет современным сортам яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне соответствовать высокой хлебопекарной оценке муки (4,0 4,2 балла)

Насколько изменчивость белков в зерне у сортов по годам влияла на хлебопекарные показатели'7 Расчет показал, что подавляющее большинство коэффициентов корреляции белков с хлебопекарными показателями мало по величине и статистически не значимо Этот факт подтвердил предположение, что слабая вариация белков в зерне по годам около среднего значения, обеспечивающего высокий уровень качества муки и хлеба данного сорта, не способна существенно изменить показатели качества зерна

Селекционная ценность отношения глиадин:глютенин. Важным результатом исследования явилось выявление значимого влияния на качество зерна отношения фракций глиадин глютенин Повышение отношения глиа-дин глютенин вело к росту величины силы муки (г = +0,357), улучшало клейковину (г = -0,474). увеличивало длительность замеса теста и устойчивость до разжижения (г = +0,105 +0,426) Величина этого отношения варьировала у сортов в опыге в пределах 0,52 0,98 С ростом отношения глиадин глютенин реакция филлеров была слабее, чем сильных сортов, по улучшению качества клейковины, повышению силы муки, упругости теста и сильнее по длительности замеса и устойчивости теста до разжижения (табл 4)

Таблица 4

Корреляции отношения глиадин глютенин с ведущими показателями качества зерна яровой пшеницы

Сорт Коэффициент кор реляции с

силой муки, е. а качеством клейковины, ед. ИДК длительностью замеса и устойчивости теста до разжижения, мин.

Сильный 0,357* -0,474* | 0,105

Филлер 0,142 -0,189 , 0,426*

Примечание * - корреляция достоверна с Р = 0,95

Характер корреляций позволяет прогнозировать положительные сдвиги в гибридных популяциях по качеству клейковины, силе муки, упругости теста и взаимосвязанным с ними показателям качества хлеба

О надежности показателя gli glu для селекции свидетельствует его средняя величина и коэффициент вариации в различных по силе муки группах сортов (табл 5)

Таблица 5

Характер различий между сильными сортами и филлерами пшеницы по величине и изменчивости отношения gli glu

Сорт Средняя величина gli:glu Коэффициент вариации, % Доверительный интервал средней величины Доля достоверно отличающихся вариантов, %

Сильный (> 280 е а) 0,769 15,6 0,711 0,827 61,1 (>0,773)

Филлер 260 е а) 0,718 12,8 0,663 0,773 47,8 (< 0,711)

Доля сортов с достоверно более высоким отношением клейковинных фракций была существенно выше в группе сильных сортов (61,1%) Следовательно, увеличение данного отношения в результате селекции вызовет более сильный отклик у генотипов, в родословных которых присутствуют сильные сорта

Таким образом, вполне правомерно предложение ввести показатель отношения глиадин глютенин в селекционную практику на этапе выделения селекционного номера, то есть с селекционного питомника 1-го года Использование этого показателя повысит вероятность выделения генотипов с высоким качеством зерна и, в частности, высоким качеством клейковины и силы муки

Сравнительная оценка пищевой ценности белка современных сортов пшеницы. Физиоло! ическая и пищевая ценность белков пищи в большей мере связана с их аминокислотным составом и, особенно с содержанием аминокислот, несинтезируемых в организме человека, в первую очередь лизина, метионина, треонина и триптофана Анализ данных аминокислотного состава белка показал, что

1) сорта яровой пшеницы в среднем за годы исследований мало различались по содержанию аминокислот в белке, в то же время более высокое содержание аминокислот в урожае с 1 га и, следовательно, более высокая пищевая ценность белка, была отмечена у сортов Тулайковской 1 и Тулай-ковской 5, более низкая у сорта Кутулукская

2) в урожае с 1 га у всех сортов из аминокислот преобладал треонин, меньше всего в белке содержалось триптофана,

3) наибольшие различия по сортам в урожае с 1 га отмечались по лизину

ВЫВОДЫ

1 Накопление белка в зерне адекватно эмпирическим данным в опыте описываюсь попиномами пятой степени и происходило с различной интенсивностью по фазам созревания зерна Наиболее интенсивное образование и накопление белка в зерне было отмечено в период 12 37 дней от колошения яровой пшеницы, а наиболее критические дни с максимальными приростами бепка н сутки (0.41 0,50%) приходились на 20-28 дни от полно!о колошения яровой мягкой пшеницы

2 Условия весны, и начала лега в сильной степени влияли на количе-С1ВО белка и темпы ею образования При дождливой погоде вегетации растении до колошения даже при внекорневой подкормке мочевиной образовывалось пониженное С1 о количество в зерне 1 1,80 14,95%, а при засушливой весне повышенное его количество 15,90 19,20% Соответственно приросты бе 1ка за сутки в период от молочной до восковой спелости зерна были умеренными в годы с нормальным увлажнением весной и высокими при засушливой весне

3 Динамика накопления клейковинных фракций белка в зерне в большей степени определялась поюдными условиями лет, чем генетическими отличиями сортов В среднем за четыре года исследовании сорта накопили 7,80 10,65% клейковинных фракций Наиболее интенсивное их образование наблюдалось в период с 12 по 42 день от колошения Максимальный прирос) высокомолекулярных белков отмечен на 24-ый день в фазу молочной спе-лос1и зерна 0 420% в сутки К восковой спелоеIи (44-ыи день) приросты миллима и ппогенина уменьшились до 0,09 0,06% в сутки и в малых величинах имели место до 85-го дня от колошения

4 На )тапе I 12 дней от колошения интенсивно накапливались в зерне альбумины и глобулины, затем их темп резко падал до 0,10°о'лень и постепенно приросты этих белков к 56 дню снижались до 0 Клейковинные белки интенсивно накапливались в период 12 42 дни от колошения с максим) мом приростов в среднем на 24-ый день Равновесное их содержание с низкомолек)лярными фракциями отмечено на 18 22 дни Доля клейковинных белков вофастала к полной спелости зерна до 65% в среднем или в 1,85 раза ботыне суммы альбуминов и глобулинов Отношение тлиадин глютенин по мере со;ревания ¡ерна увеличивалось у всех сортов от 0 500 в молочную смелость до 0,968 в потную спелость зерна Эта тенденция нарушалась при созревании зерна у разных сортов от влияния погодных условий но к полной спелости отношение фракций было наибольшим по величине

5 Потучеиы уравнения регрессии, достоверно прогнозирующие со-гержание клеиковины белка, клейковинных фракций в зерне в зависимости 01 абиотических факторов вегетации растений яровой пшеницы

6 Внекорневая подкормка мочевинои в дозе Ык в молочную спелость зерна приводила к многообразным изменениям качества зерна, в том числе

- удлинялся период интенсивного накопления белка в среднем на 3 дня

относительно контроля, клейковинных фракций - на 2 дня,

- повышалась общая стекловидность зерна до 2 раз от контроля у сильных сортов, особенно при дождливой погоде в фазу полной спелости зерна,

- содержание клейковины в зерне увеличивалось на 1,7 4,5%, а качество клейковины существенно улучшалось у сильных сортов через 2 месяца послеуборочного дозревания,

- количество общего белка в зерне возрастало на 0,1 1,0%,

- существенно улучшались физические свойства теста и в минимальной степени объем хлеба, общая хлебопекарная оценка, урожайность

7 В полностью пораженном клопом черепашкой зерне снижалось содержание общего белка - на 1,4% в среднем по сортам и годам, фракций тюгенина - на 1,9% Содержание глиадина изменялось не существенно Отношение глиадин глютенин в пораженном зерне резко возрастало до 1,50 (в 2 раза)

8 При благоприятных условиях на богатом агрофоне продовольственное зерно яровой мягкой пшеницы 1-2 класса может быть получено при поражении клопом вредной черепашкой не более 1,5% зерна, а 3 класса -не более 6,0% При неблагоприятных условиях для получения зерна 3 класса нельзя допускать поражения клопом более 2,0% зерна

9 Сорта, по изменению качества клейковины в результате послеуборочного дозревания подразделяются на три группы К сортам I группы, требующим один месяц хранения зерна, относятся Кинельская 59, Тулайковская 5 К сортам II группы, требующим 2-х месяцев послеуборочного дозревания, относятся Кинельская 60, Кинельская Лесостепная, Эритроспермум 3582, Кутулукская, Тулайковская 1, Тулайковская степная, Волгоуральская К III группе сортов, требующих более двух месяцев послеуборочного дозревания зерна, в годы с аномально низкой температурой воздуха в репродуктивную стадию развития относились сорта Кинельская 60 и Кутулукская

10 Современные сорта яровой пшеницы в результате селекции имеют много сходства по хлебопекарным показателям их величине и изменчивости, соответствии нормам сильного сорта Поэтому при типичном содержании белка в зерне, составляющем в среднем 13,2% за 2000-2003 гг , сорта формируют в лесостепной зоне зерно высокого качества, из которого вырабатывается мука с высокой хлебопекарной оценкой 4,0 4,2 балла в среднем по годам

11 Слабая вариабельность белка и его фракций по годам не вызывала существенного изменения хлебопекарных показателей сортов яровой пшеницы Наиболее значимое влияния на качество зерна оказывало отношение фракций глиадин глютенин Повышение этого отношения благоприятно ска-швалось на качестве муки, теста и хлеба в диапазоне значений 0,7 1,0

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 При проведении защитных мероприятий, направленных на борьбу с клопом-черепашкой, необходимо учитывать порог его вредоносности При благоприятных условиях на богатом агрофоне продовольственное зерно яровой мягкой пшеницы 1-2 класса может быть получено при поражении клопом вредной черепашкой не более 1,5% зерна, а 3 класса - не более 6,0% При неблагоприятных условиях созревания для получения зерна 3 класса нельзя допускать поражения клопом более 2,0% зерна

2 В селекционную практику на этапе выделения селекционного номера предлагается ввести показатель отношения глиадин глютенин Отбор по величине показателя 0,7 1,0 ведет к повышению вероятности выделения генотипов яровой мягкой пшеницы с высоким качеством клейковины и силы муки, стабилизации их на высоком уровне в разные по условиям вегетации годы

3 Агрономам хозяйств-производителей товарного зерна яровой пшеницы рекомендуется использовать разработанные прогнозные функции количества клейковины и белка в зерне по условиям первой половины вегетации растений для обоснования принятия решения о внекорневой подкормке наряду с использованием данных листовой диагностики

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Головоченко А П , Киселева М Ю Формирование белкового комплекса зерна яровой пшеницы в условиях летней засухи / Сб ст Поволжской научн - практ конф «Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки» - Самара, 2002 -С 13 -24

2 Головоченко А П , Киселева М Ю Формирование белков зерна пшеницы / Сб докл международной научн - практ конф «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна - Краснодар, 2002 -С 51 - 56

3 Головоченко А П , Киселева М Ю Прогнозные модели белка и клейковины яровой пшеницы в Средневолжском регионе / Сб научн тр в честь 90-летия КНИИСХ им Г1 П Лукьяненко в 4-х юма «Эволюция научных технологий в растениеводстве» - Краснодар, 2004 - Т 1 Пшеница - С 229 - 234

4 Головоченко А П , Киселева М Ю Внекорневая подкормка как элемент технологии получения качественною зерна яровой пшеницы / Сб докл международной научн -практ конф «Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков» -Самара, 2002 - С 245 -253

5 Головоченко А П , Киселева М Ю Влияние внекорневой подкормки на фракционный состав белков зерна яровой пшеницы / Сб докл международной научн -практ конф «Достижения и новеишие технологии в агрономии на рубеже веков» - Самара, 2002 - С 254 - 263

6 Головоченко А , Киселева М Прогнозные модели белка и клейковины яровой пшеницы // Arpo - информ, май 2004 - №67. - С 11-12

7 Головоченко А П , Киселева М Ю Роль абиотических факторов в формировании белка яровой пшеницы в Средневолжском регионе / Сб научн тр «Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке» - Самара, 2004 -С 430 - 435

»--501

РНБ Русский фонд

2006-4 1786

ЛР№ 020444 от 10 03 98 г Подписано в печать 23 10 2004 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Усл. печ л 1 Заказ 705 тираж 100

Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п Усть-Кинельский, ул Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Киселева, Мария Юрьевна

Введение.

1. Белковый комплекс зерна пшеницы.

1.1. Исследования белков пшеницы.

1.2. Белковый комплекс клейковины пшеницы.

1.3. Формирование белков клейковины в процессе онтогенеза.

1.4. Основные факторы, определяющие качество зерна пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья.

1.4.1. Влияние сорта, почвенно-климатических условий на формирование качества зерна.

1.4.2. Предшественники и белковость пшеницы.

1.4.3. Влияние минеральных удобрений на содержание белка в зерне.

1.4.4. Качество зерна, поврежденного клопом вредной черепашкой.

2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Методика исследований.

2.2. Условия вегетации яровой пшеницы в годы исследований.

3. Формирование запасных белков при созревании зерна яровой мягкой пшеницы.

3.1. Динамика накопления белка в зерне пшеницы.

3.2. Характер образования клейковинных фракций в зерне яровой пшеницы.

3.3. Характер образования низкомолекулярных фракций белка в зерне яровой пшеницы.

3.4. Сортовые особенности формирования белка в зерне пшеницы.

4. Факторы, определяющие содержание белка и клейковины в зерне яровой мягкой пшеницы в Средневолжском регионе.

4.1. Роль абиотических факторов в формировании белка и клейковины в зерне яровой мягкой пшеницы.

4.1.1. Прогноз клейковины в зерне.

4.1.2. Прогноз белка в зерне.

4.2. Внекорневая подкормка как элемент технологии получения качественного зерна яровой пшеницы.

4.2.1.Влияние внекорневой подкормки на технологические свойства зерна.

4.2.2. Влияние внекорневой подкормки на содержание белка и его фракций в зерне.

4.2.3. Влияние внекорневой подкормки на соотношение фракций белка.

4.2.4. Влияние подкормки на отношение глиадин.тлютенин в зерне.

4.2.5. Влияние подкормки на физические свойства теста.

4.2.6. Влияние подкормки на показатели качества хлеба.

4.2.7. Влияние азотной подкормки на урожайность сортов мягкой яровой пшеницы.

4.2.8. Экономическая эффективность внекорневой подкормки.

4.3. Изменение качества зерна при повреждении клопом вредной черепашкой.

4.3.1. Влияние повреждения зерна клопом на количество и качество клейковины.

4.3.2. Влияние клопа вредной черепашки на показатели качества муки и хлеба.

4.3.3. Влияние повреждения зерна клопом на его товарный класс.

4.4. Изменение белков в результате послеуборочного дозревания.

4.4.1. Изменение белков в результате одного месяца хранения зерна.

4.4.2. Дифференциация сортов пшеницы по длительности послеуборочного дозревания.

5. Роль белков в формировании качества зерна.

5.1. Связь белковых фракций с показателями качества зерна.

5.2. Селекционная ценность отношения глиадин:глютенин.

5.3. Сравнительная оценка пищевой ценности белка современных сортов пшеницы.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья"

Актуальность работы. Качество зерна пшеницы оценивается множеством показателей: технологическими, хлебопекарными, физико-химическими, пищевой ценности. ГОСТом для хлебопекарной пшеницы нормируется не более десяти показателей, в том числе количество и качество клейковины, число падения, количество примеси, натура, влажность, зараженность амбарными вредителями. Эти показатели определяют товарный класс пшеницы.

Для товаропроизводителей в первую очередь необходимо знать, какие факторы влияют на нормируемые показатели качества и как их регулировать для получения зерна требуемого качества.

В последнее десятилетие, фактически требуемое качество пшеницы сводится к получению продовольственного зерна 3-го класса. Это требование занижено и не отражает возможности природно-климатического и производственного потенциала Самарской области.

Какие же факторы играют решающую роль в получении высококачественного зерна пшеницы? К ним относятся сорта, почвенно-климатические, технологические и биохимические факторы. В реестре селекционных достижений, допущенных к использованию по Средневолжскому региону, в который входит Самарская область, находится более десятка сортов озимой и двух десятков яровой пшеницы. Эти сорта преимущественно сильные и ценные по качеству зерна. Почему же, несмотря на такое многообразие адаптированных сортов, в области заготавливают ежегодно до 50% фуражной пшеницы, то есть 5-го класса и практически не заготавливают зерна высшего 1-го класса?

Ответ кроется в нескольких причинах, среди них особое место занимает норма реакции сортов на условия выращивания. Из условий внешней среды важную предопределяющую роль в формировании качества зерна играют погодные условия вегетации растений, запасы продуктивной влаги в почве, поражение растений болезнями и вредителями.

Хлебопекарные свойства пшеничной муки зависят от белкового комплекса зерна, содержания клейковинообразующих фракций. Поэтому решение проблемы стабилизации высокого качества зерна пшеницы тесно связано с изучением формирования белков, влияния на них элементов технологии, абиотических и биотических факторов. В последнее десятилетие отмечено усиление вредоносности клопа - черепашки, нарастание его численности в посевах пшеницы. Насколько современные сорта яровой пшеницы устойчивы к клопу - черепашке, до каких пределов повреждения сохраняется качество зерна на уровне требований к продовольственной пшенице? Эти вопросы остро актуальны, их изучение востребовано производством.

Данное исследование отражает актуальные вопросы формирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в Средневолжском регионе.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключалась в исследовании формирования белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья в зависимости от агротехнических, погодных факторов, разработке предложений по усовершенствованию селекционного процесса и технологии выращивания высококачественного продовольственного зерна. В задачи исследований входило:

- изучить особенности формирования и накопления общего белка, его фракций в созревающем зерне селекционных и районированных сортов яровой мягкой пшеницы и влияние на белковообразовательный процесс внекорневой подкормки, послеуборочного дозревания зерна;

- изучить устойчивость современных сортов и определить порог вредоносности действия клопа-черепашки, при котором существенно изменяются показатели качества зерна;

- определить влияние запасных белков зерна на хлебопекарные показатели качества пшеницы;

- разработать показатели отбора на улучшение качества клейковины в процессе селекции;

- разработать рекомендации производству для получения в условиях лесостепи Среднего Поволжья высококачественного продовольственного зерна яровой мягкой пшеницы.

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья проведено изучение формирования белкового комплекса зерна яровой мягкой пшеницы от колошения до полной спелости зерна и его последующего послеуборочного дозревания. Разработана модель белковообра-зовательного процесса среднеспелого сорта пшеницы.

Впервые для Средневолжского региона получены статистически достоверные регрессионные модели, позволяющие прогнозировать величину клейковины, белка и клейковинных фракций белка в зерне яровой мягкой пшеницы, а также изменение качества клейковины при нарастании доли поврежденного клопом-черепашкой зерна.

Показано влияние внекорневой азотной подкормки на содержание белка и его фракций в зерне яровой мягкой пшеницы.

Определены пороги вредоносности клопа - черепашки, обуславливающие переход зерна из высокого в более низкий товарный класс, а также до минимальных границ значений показателей качества сильного сорта.

Определены в количественной мере влияние содержания запасных белков в зерне и их изменчивости на хлебопекарные показатели современных сортов.

Выявлен критерий отбора - отношение фракций глиадин:глютенин, устойчивость которого в пределах 0,7-1,0 приводит к стабилизации высокого качества зерна яровой мягкой пшеницы в регионе.

Практическая значимость работы. Разработана модель белковообра-зовательного процесса в созревающем зерне среднеспелого сорта яровой мягкой пшеницы, позволяющая количественно оценивать накопление белка и планировать обработки посевов инсектицидами и фунгицидами, внесение внекорневой азотной подкормки с учетом периодов разной интенсивности его образования.

Получены прогнозные уравнения количества белка и клейковины в зерне в зависимости от складывающихся погодных условий вегетации яровой пшеницы в период от всходов до колошения. С их помощью товаропроизводители зерна получают достоверные оценки его качества на момент начала формирования и налива зерна. Это позволяет обоснованно решить вопрос наряду с анализом данных листовой тканевой диагностики, о целесообразности внекорневой подкормки для получения зерна определенного товарного класса.

Показана роль послеуборочного дозревания зерна для улучшения клейковины, обоснована его длительность в зависимости от сорта, условий созревания зерна. Даны конкретные рекомендации агрономам, работникам XIill по срокам послеуборочного дозревания зерна современных сортов яровой пшеницы.

Определено, что для природных условий Средневолжского региона типичный уровень белка в зерне яровой пшеницы 11,0.15,0% обеспечивает производство зерна минимум 3-го продовольственного класса, а при хорошей агротехнике 1 .2 классов. Современные сорта в регионе хорошо сбалансированы по совокупности хлебопекарных показателей на уровне хороших филлеров - сильных сортов и различаются по адаптивному потенциалу.

Для повышения стабильности сортов по качеству клейковины и силе муки предложено использовать в селекции, начиная с селекционного питомника 1-го года, показатель отношения глиадин:глютенин. Отбор растений с величиной отношения 0,7.1,0 ведет к положительному эффекту в поколениях по указанным показателям качества.

Показано, что устойчивость современных сортов яровой мягкой пшеницы к повреждению клопом черепашкой оценивается порогами в 6% в условиях формирования крепкой клейковины и 2% - при слабой клейковине. Нарастание численности клопа в посевах пшеницы в последние годы требует их обработок инсектицидами в товарном производстве и создания новых сортов с повышенной крепостью клейковины.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

- описание белковообразовательного процесса в созревающем зерне среднеспелого сорта яровой мягкой пшеницы и его сортовые особенности, прогнозные уравнения содержания белка и клейковины в зерне;

- закономерности проявления устойчивости сортов по количеству и качеству клейковины, хлебопекарным показателям, товарному классу зерна к повреждению его клопом черепашкой;

- оценка влияния внекорневой подкормки, послеуборочного дозревания зерна на количество белков, клейковины и ее качество;

- оценка влияния белков зерна на хлебопекарные показатели муки;

- отношение фракций глиадин:глютенин как показатель отбора в селекции на повышение качества клейковины и силы муки хлебопекарной пшеницы.

Апробация результатов работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на расширенных заседаниях кафедры химии и биохимии Самарской ГСХА (2000-2004 гг.), международной научно-практической конференции «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна», посвященной 80-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета (Краснодар, 2002 г.), Поволжской научно-практической конференции «Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки» (Самара, 2002 г.), международной научно-практической конференции «Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур», посвященной 125-летию П.Н.Константинова (Самара, 2002 г.), международной научно-практической конференции «Эволюция научных технологий в растениеводстве» в честь 90-летия КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко (Краснодар, 2004 г.), международной межвузовской конференции профессорско-преподавательского состава Самарской ГСХА «Актуальные проблемы АПК в XXI веке» (Кинель, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Пути решения проблемы стабилизации урожая и качества продукции зерновых и кормовых культур» (Кинель, 2004).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 228 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендации производству, библиографического списка (300 наименований, в том числе 13 на иностранном языке). В работе содержится 36 таблиц, 13 рисунков и 13 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Киселева, Мария Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Накопление белка в зерне адекватно эмпирическим данным в опыте описывалось полиномами пятой степени и происходило с различной интенсивностью по фазам созревания зерна. Наиболее интенсивное образование и накопление белка в зерне было отмечено в период 12.37 дней от колошения яровой пшеницы, а наиболее критические дни с максимальными приростами белка в сутки (0,41.0,50%) приходились на 20-28 дни от полного колошения яровой мягкой пшеницы.

2. Условия весны, и начала лета в сильной степени влияли на количество белка и темпы его образования. При дождливой погоде вегетации растений до колошения даже при внекорневой подкормке мочевиной образовывалось пониженное его количество в зерне: 11,80. 14,95%, а при засушливой весне повышенное его количество: 15,90. 19,20%. Соответственно приросты белка за сутки в период от молочной до восковой спелости зерна были умеренными в годы с нормальным увлажнением весной и высокими при засушливой весне.

3. Динамика накопления клейковинных фракций белка в зерне в большей степени определялась погодными условиями лет, чем генетическими отличиями сортов. В среднем за четыре года исследований сорта накопили 7,80.10,65% клейковинных фракций. Наиболее интенсивное их образование наблюдалось в период с 12 по 42 день от колошения. Максимальный прирост высокомолекулярных белков отмечен на 24-ый день в фазу молочной спелости зерна: 0,320% в сутки. К восковой спелости (44-ый день) приросты глиадина и глютенина уменьшились до 0,09.0,06% в сутки и в малых величинах имели место до 85-го дня от колошения.

4. На этапе 1.12 дней от колошения интенсивно накапливались в зерне альбумины и глобулины, затем их темп резко падал до 0,10%/день и постепенно, приросты этих белков к 56 дню снижались до 0. Клейковинные белки интенсивно накапливались в период 12.42 дни от колошения с максимумом приростов в среднем на 24-ый день, равновесное их содержание с низкомолекулярными фракциями отмечено на 18.22 дни. Доля клейковинных белков возрастала к полной спелости зерна до 65% в среднем или в 1,85 раза больше суммы альбуминов и глобулинов. Отношение глиадин.тлютенин по мере созревания зерна увеличивалось у всех сортов от 0,500 в молочную спелость до 0,968 в полную спелость зерна; эта тенденция нарушалась при созревании зерна у разных сортов от влияния погодных условий, но к полной спелости отношение фракций было наибольшим по величине.

5. Различные по биологии развития сорта Кинельская 59 и Кинельская 60 различались по темпу накопления белка, клейковинных фракций и их количеству. Сорту Кинельская 59 было свойственно образование в зерне повышенного количества белка и клейковинных фракций, а также более высокая степень изменчивости содержания высокомолекулярных фракций в зависимости от условий вегетации в сравнении с сортом Кинельской 60. По изменчивости количества белка в зерне под влиянием внешней среды опыт показал близкий уровень пластичности у данных сортов.

6. Получено уравнение регрессии, достоверно на 1% уровне значимости прогнозирующее содержание клейковины в зерне (у,%): у = 42,88-0,1471 *Х2, где Х2 - сумма осадков от всходов до колошения, мм.

7. Выявлена корреляционная связь количества клейковины (у) с содержанием белка (Xi) и его клейковинообразующих фракций (Х2) в зерне пшеницы. Уравнение, выражающее эту зависимость, имеет вид: у = 30,76-2,661 *Xi+3,841 *Х2. При этом количество клейковины определялось в сильной степени количеством клейковинных фракций белка: г = 0,759 и слабо зависело от всего белка в зерне г = 0,333.

Ы: у, = 1,80+0,0414*Xi+0,0111*ХзО,0082*Х3; у2 = 2,57+0,0952*Xi+0,0051 *Х2-0,0305*Х3. Данные модели показывают динамику накопления белка (уО и клейковинных фракций (у2) с учетом длительности созревания зерна (в сутках) (Xi) во взаимодействии с температурным фоном при наливе зерна (Х2, °С) и условиями увлажнения в вегетативную стадию развития растений (Х3, мм).

9. Внекорневая подкормка мочевиной в дозе N30 в молочную спелость зерна приводила к следующим эффектам:

- удлиняла период интенсивного накопления белка в среднем на 3 дня относительно контроля, клейковинных фракций — на 2 дня;

- повышалась общая стекловидность зерна: до 2 раз от контроля у сильных сортов, особенно при дождливой погоде в фазу полной спелости зерна;

- содержание клейковины в зерне увеличивалось на 1,7.4,5%, а качество клейковины существенно улучшалось у сильных сортов через 2 месяца послеуборочного дозревания;

- клейковинные фракции возрастали на 0,1. 1,3%;

- у большинства сортов содержание низкомолекулярных фракций белка увеличивалось на 0,03.0,85%, у некоторых сортов (Кинельская 60) -уменьшалось;

- количество общего белка в зерне возрастало на 0,1. 1,0%;

- соотношение клейковинных и неклейковинных фракций белка возрастало в зерне до 1,5.2,3 раза к полной спелости зерна;

- отношение глиадин:глютенин изменялось у сортов по-разному в зависимости от условий года и находилось в пределах 0,515. .0,977;

- существенно улучшались физические свойства теста и в минимальной степени объем хлеба, общая хлебопекарная оценка, урожайность.

10. В пораженном клопом черепашкой зерне снижалось содержание общего белка - на 1,4% в среднем по сортам и годам, фракций глютенина, придающего клейковине и тесту упругость, - на 1,9%. Содержание глиадина изменялось не существенно. Отношение глиадин:глютенин в пораженном зерне резко возрастало до 1,50 (в 2 раза). Преобладание глиадина над глютенином ведет к нарушению баланса упругость - растяжимость в сторону растяжимости. Это ухудшает подъем хлеба при расстое и снижает его объем, общую хлебопекарную оценку.

11. При благоприятных условиях на богатом агрофоне продовольственное зерно яровой мягкой пшеницы 1-2 класса может быть получено при поражении клопом вредной черепашкой не более 1,5% зерна, а 3 класса -не более 6,0%. При неблагоприятных условиях для получения зерна

3 класса нельзя допускать поражения клопом более 2,0% зерна.

12. В течение месяца хранения содержание общего белка у всех сортов незначительно увеличивалось. При этом прибавки белка в зерне в благоприятный 2003 год повышались до +0,40. 1,49%, а в засушливые 2000-2002 годы - снижались до +0,10.0,90%. Количество низкомолекулярных фракций уменьшалось в результате послеуборочного дозревания зерна на небольшую величину -0,18. -1,01%, а содержание высокомолекулярных фракций существенно увеличивалось на 0,59%. 1,81% в зависимости от сорта. Наибольшие прибавки спирто- и щелочерастворимых белков были отмечены у сильных сортов Волгоуральской (+1,81%), Тулайковской степной (+1,56%), Тулайковской 5 (+1,33%).

13. Сорта, по изменению качества клейковины в единицах прибора ИДК-1 за второй месяц хранения подразделяются на три группы. К сортам I группы, требующим один месяц хранения зерна, относятся: Кинельская 59, Тулайковская 5. К сортам II группы, требующим 2-х месяцев послеуборочного дозревания, относятся: Кинельская 60, Кинельская Лесостепная, Эритроспермум 3582, Кутулукская, Тулайковская 1, Тулайковская степная, Вол-гоуральская. К III группе сортов, требующих более двух месяцев послеуборочного дозревания зерна, в годы с аномально низкой температурой воздуха в репродуктивную стадию развития относились сорта Кинельская 60 и Кутулукская.

14. Современные сорта яровой пшеницы в результате селекции имеют много сходства по хлебопекарным показателям: их величине и изменчивости, соответствии нормам сильного сорта. Поэтому при типичном содержании белка в зерне, составляющем в среднем 13,2% за 2000-2003 гг., сорта формируют в лесостепной зоне зерно высокого качества, из которого вырабатывается мука с высокой хлебопекарной оценкой 4,0.4,2 балла в среднем по годам.

15. Слабая вариабельность белка и его фракций по годам не вызывала существенного изменения хлебопекарных показателей сортов яровой пшеницы. Наиболее значимое влияния на качество зерна оказывало отношение фракций глиадин:глютенин. Повышение этого отношения благоприятно сказывалось на качестве муки, теста и хлеба в диапазоне значений 0,7. 1,0.

1. При проведении защитных мероприятий, направленных на борьбу с клопом-черепашкой, необходимо учитывать порог его вредоносности. При благоприятных условиях на богатом агрофоне продовольственное зерно яровой мягкой пшеницы 1-2 класса может быть получено при поражении клопом вредной черепашкой не более 1,5% зерна, а 3 класса - не более 6,0%. При неблагоприятных условиях созревания для получения зерна 3 класса нельзя допускать поражения клопом более 2,0% зерна.

2. В селекционную практику на этапе выделения селекционного номера, то есть с селекционного питомника 1-го года предлагается ввести показатель отношения глиадин:глютенин. Отбор по величине показателя 0,7. 1,0 ведет к повышению вероятности выделения генотипов яровой мягкой пшеницы с высоким качеством клейковины и силы муки, стабилизации их на высоком уровне в разные по условиям вегетации годы.

3. Агрономам хозяйств-производителей товарного зерна яровой пшеницы рекомендуется использовать разработанные прогнозные функции количества клейковины и белка в зерне по условиям первой половины вегетации растений для обоснования принятия решения о внекорневой подкормке наряду с использованием данных листовой диагностики.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Киселева, Мария Юрьевна, Пенза

1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос, 1972.-С. 320.

2. Авдонин Н.С. Почва, растение и белок // Агрохимия, 1975. № 9. -С. 3-13.

3. Авдонин Н.С. Почва, удобрение и качество растениеводческой продукции. М.: Колос, 1979. - 276 с.

4. Авдонин Н.С., Лебедева Л.А., Графская Г.А. Влияние минеральных удобрений на содержание белка в растениях в зависимости от свойств почв и длительного применения удобрений // Агрохимия, 1978. № 4. - С. 3-10.

5. Агеев М.Б. Влияние активной радиации рН воды на количество и качество клейковины // Труды ВНИИЗ.: Техника, технология и экономика хранения и переработки зерна. М., 1978. - Вып. 88. - С. 28-96.

6. Алещенко П.И., Турченко Е. Эффективность удобрений в севообороте // Степные просторы. 1976. - № 9. - С. 16.

7. Алимов К.Г. Эффективность жидких минеральных удобрений в зависимости от сроков и способов их внесения // Сибирский вестник с.х. нау-ки.-1993. № 3 .- С. 76-79.

8. Амелин А.В., Азарова Е.Ф., Куликов Н.И., Ларионова Л.И., Цыба-нова Ю.Н. Роль сорта в формировании урожая // Земледелие. 2002. - № 1. -С. 42.

9. Андронова Т.М., Замяткина Л.Е. Применение минеральных удобрений под яровую пшеницу в условиях Канской лесостепи Красноярского края // Химия в сельском хозяйстве, 1972.- № 1.- С. 9-11.

10. Андронова Т.М., Замяткина Л.Е., Астафьева В.Г. Нормы и сроки внесения азотных удобрений под яровую пшеницу // Химия в сельском хозяйстве, 1978.- № 4. С. 27-30.

11. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1973. - 222 с.

12. Аникст Д.М. Влияние доз азотных удобрений на урожай яровых зерновых культур в основных зонах их возделывания // Агрохимия, 1980. -№ 10.-С. 12-15.

13. Арешников Б.А., Старостин С.П. Вредная черепашка и меры борьбы с ней. М.: Колос, 1982. - С. 77-82 .

14. Арешников Б.А., Старостин С.П. Вредная черепашка. М.: ВО «Агропромиздат », 1992. - 48 с.

15. Архипкин В.Г., Буров В.И. Урожай озимой ржи и яровой пшеницы по различным предшественникам / Повышение культуры земледелия в южной части лесостепи Заволжья. Ульяновск, 1974. - С.36-38.

16. Астапенко П.Д. Вопросы о погоде. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. -С.154-161.

17. Атрашкова Н.А., Тищенко А.Т., Семихова О.Д. Влияние удобрений на урожай и качество зерна. М.: Наука, 1980. - 57 с.

18. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - 415 с.

19. Бабаджанова М.А., Лебедева Г.П., Бакаева Н.П. Методические разработки большого практикума с основами энзимологии. Душамбе, 1993. -С. 76-77.

20. Бараев А.И., Бакаев Н.М., Веденеева М.Л. и др. Яровая пшеница. -М.: Колос, 1978.-430 с.

21. Бебякин В.М. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 99.

22. Бебякин В.М., Калинин А.И. Роль минеральных удобрений в улучшении технологического качества зерна яровой пшеницы // Агрохимия, 1972. -№ 12.-С. 79-87.

23. Беер К., Шнейер М. Эффективность применения азотных удобрений под зерновые в ГДР / Научн. Техн. Конф. «Минеральные удобрения и их применение в сельском хозяйстве» Варна. - 1978. - С. 3-8.

24. Безлюдный Н.Н., Беленкевич О.А. Влияние на качество зерна яровой пшеницы поздней азотной подкормки / В сб.: Земледелие и растениеводство в БССР. Минск. ,1973. - Т. 17. - С. 45-52.

25. Безлюдный Н.Н., Беленкевич О.А. Поглощение и использование азота удобрений растениями яровой пшеницы для синтеза белковых веществ // Агрохимия, 1978. -№ 5. С. 9-13.

26. Беляев И.М. Вредители зерновых культур. М.: Колос, 1974. - С. 148-159.

27. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Микроструктура пшеницы. М.: Колос, 1977. - 125 с.

28. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки. М.:Колос, 1984. - 223 с.

29. Беспятых Н.С. Влияние фонов питания, норм высева на урожай и качество зерна яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области / Научные труда Омского СХИ, 1975. Т. 137. - С. 81-86.

30. Благовещенский А.В. Биохимия обмена азотосодержащих веществ у растений. М.: АН СССР, 1958. - 364 с.

31. Бляхерова P.M., Забазный П.А., Пруцкова М.Г. Пшеница. М.: Колос, 1966. - 224 с.

32. Бойко B.C., Щербак В.И. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением сложных минеральных удобрений / Сб. науч. тр. Горьковского СХИ.: Приемы повышения качества зерна 1973. - Т. 59 - С. 87.

33. Буткевич В.В. Температура почвы и влияние удобрений на урожай и качество яровой пшеницы / Докл. АН СССР 1937. -Т. 17. -№ 2. - С. 47-49.

34. Бутковский В.А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы // Зерновые культуры. 1997. - № 3. - С. 8-10.

35. Бухар Е.И. Пути повышения урожая и качества зерна озимой пшеницы в Молдавии. Кишинев: ШТНИНЦА, 1983. - 110 с.

36. Бычко М.Ф. Зависимость урожая яровой пшеницы от влажности почвы, предшественников и удобрений в условиях Иркутско-Черемховской лесостепи // Сиб. вестн. с.х. науки. 1979 . - № 2. -С. 11.

37. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М.: АН СССР, 1961. - 252 с.

38. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины / Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. - С. 38-58.

39. Вакар А.Б., Колпакова В.В. Роль глиадина и глютенина в формировании качества клейковины / Научные труды ВАСХНИЛ.: Физеолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 56-65.

40. Василенко И.И. Повышение качества зерна пшеницы.- М.: Колос, 1972-С. 133.

41. Васильченко Г.И. Водный режим почвы в посевах пшеницы по различным предшественникам / Труды Алтайского СХИ, 1968. Вып. 14. - С. 20.

42. Васин В.Г., Васин А.В., Ласкин О.Д. Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья. Кинель, 2001. - С. 36-46.

43. Васин М.И. Хлебопекарная и макаронная промышленность / Пути повышения качества макаронных изделий. Обзорная информация, 1991. -25 с.

44. Велькер И.А. К вопросу о севооборотах в Курганской области. -Челябинск: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1968. 147 с.

45. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям / под ред. Мартынова Б.П. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 81.

46. Воллейдт Л.П., Мяделец П.С. Поступление и использование азота поздней подкормки на синтез белков в зерне озимой пшеницы // Агрохимия, 1977.-№9.-С. 7-12.

47. Володичев М.А. Вредоносность насекомых, повреждающих семена, корневую систему и стебли колосовых культур. М., 1980. - С. 28-30.

48. Володичев М.А. Влияние вредителей листьев и генеративных органов на урожай колосовых культур. М., 1981. - С. 24.

49. Володичев М.А. Защита колосовых культур от вредителей. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 32-34 .

50. Володичев М.А. Защита зерновых культур от вредителей. М.: Рос-агропромиздат, 1990. - С. 45—48.

51. Волынкина О.В. Влияние способов внесения удобрений на урожай и качество пшеницы после разных предшественников / Вопросы химизации земледелия Зауралья / Южно-Уральский НИИЗ, 1971. Вып. 1. - С. 179-197.

52. Воробьев С.А. Севообороты / Земледелие. М.: Колос, 1977. - С. 175-247.

53. Вьюшков А.А., Шевченко С.Н. Пшенице высокое качество // Земледелие, 2000. - № 4. - С. 17.

54. Гаврилов В.П., Чуданов И.А. Программа увеличения производства зерна // Степные просоры, 1987. № 5. - С. 15.

55. Гирфанов В.К., Шкурихина А.К. Минеральные удобрения и засухоустойчивость яровой пшеницы // Земледелие, 1964. № 2. - С. 61-62.

56. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. Биоэкология и агротехника. -Уфа, 1976. 294 с.

57. Глуховцева Н.И. Повышение качества зерна пшениц. Куйбышев, 1977-62 с.

58. Глуховцева Н.И., Тимохин Ф.Н, Овчинников Н.П. Влияние удобрений на качество зерна пшеницы / В сб.: Вопросы растениеводства в условиях Среднего Заволжья. Куйбышев, 1971. - С. 62-67.

59. Глуховцева Н.И., Зинин А.К. Забота о хлебном колосе. Куйбышев, 1985.-183 с.

60. Глянько А.К. Азотное питание пшеницы при низких температурах. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1995. - 110 с.

61. Годунова К.Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зеновых культур. М.: Колос, 1977. - С. 126-146.

62. Головоченко А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Кинель, 2001.- 380 с.

63. Головоченко А.П. Сортовая специфика послеуборочного созревания зерна / Сб. научных трудов: Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки. Самара, 2002. - С. 24-30.

64. Головоченко А.П., Дулов М.И. Товароведение продукции растениеводства с основами стандартизации.- Самара, 2002. 216 с.

65. Голубев В.Д. и др. Минеральные удобрения и урожай яровой пшеницы на темно-каштановых почвах Заволжья / Научные труды НИИСХ Юго-Востока. Вып. 28: Применение удобрений в Поволжье. - 1970. - С. 40-48.

66. Голубев В.Д., Подгорнов В.Г. Влияние минеральных удобрений на урожай и некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы на темно каштановых почвах Поволжья / Научные труды Саратовского СХИ, 1974. -Т. 12. С. 180-190.

67. Горелова Е.И. Рассказ о зерне. М.: Колос, 1976. - 96 с.

68. ГОСТ 13586.3-83. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб.

69. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности.

70. ГОСТ 13586.1. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины.

71. ГОСТ Р 51415-99 ( ИСО 5530-4-91 ) Мука пшеничная. Физические характеристики теста. Определение реологических свойств с применением альвеографа.

72. ГОСТ Р 51414-99 ( ИСО 5530-3-88 ) Мука пшеничная. Физические характеристики теста. Определение водопоглощения и реологических свойств с помощью валориграфа.

73. ГОСТ 9404-60. Мука пшеничная хлебопекарная. Метод пробной лабараторной выпечки хлеба.

74. ГОСТ 30483-97. Зерно. Методы определения общего и фракционного содержания сорной и зерновой примеси; содержания мелких зерен и крупности; содержания зерен пшеницы, поврежденных клопом черепашкой; содержания металломагнитной примеси.

75. Гущин И.В. Сильные и твердые пшеницы. М., 1961. - 42 с.

76. Дадыкин В.П. Как живет растение на Крайнем Севере. М.: Сель-хозгиз, 1953. - 110 с.

77. Дебрук И., Фишбек Г., Кампе В. Зерновые культуры. Актуальные проблемы / пер. с нем. Пономарева В.И. М., 1981. - 125 с.

78. Девис Д., Джованелли Дж., Рис Т. Биохимия растений. М. : Мир, 1966.- 490 с.

79. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-216с.

80. Демин В.А., Дубровский И.И., Колесник О.В. Урожайность и количество зерна озимой пшеницы возделываемой на Южном черноземье при разном уровне азотного питания II Изв. ТСХА, 1992. № 2. - С. 77.

81. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. -128 с.

82. Долгова С.П. Содержание белка в зерне отдаленных гибридов. / В кн.: Генетика и селекция отдаленных гибридов.- М., 1976. С. 113-118.

83. Дороганевская Е.А. Зависимость белковости зерна пшеницы от некоторых климатических факторов. М., 1971.- 40 с.

84. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. — С. 222-231.

85. Ельчанинова Н.Н., Зудилин Н.С. Рапс как предшественник яровой пшеницы // Зерновые культуры, 1997. № 1.- С. 23.

86. Емеличева Т.А. Влияние удобрений и норм высева на формирование урожая яровой пшеницы в черноземной степи / Научн. тр. НИИСХ Юго-Востока, 1975. Вып. 35. - С. 149-150.

87. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П. и др. Методы биохимического исследования растений. Л.: Агропромиздат, 1987.- 430 с.

88. Ефимов В.Н., Донских Н.Н., Царенко В.П. Система удобрений. -М: Колос, 2003. 320 с.

89. Жежер А.Я. Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы в зависимости от сроков их внесения / В кн.: Рациональное применение удобрений в Алтайском крае. Новосибирск, 1981. - С. 41-45.

90. Зайцев К.А. Засуха и агротехнические меры борьбы с ней. М.Самара: ОГИЗ, 1932. - С. 54.

91. Зайцева В.М. Яровая пшеница в острозасушливых районах. М.: Сельхозгиз, 1957. С. 88.

92. Захаров А.А., Пшеничный А.Е. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия, 1974. № 6. -С. 128-131.

93. Зельке В. Поздние летние подкормки путь к повышению урожая и качества зерна // С.х. за рубежом, 1964. - № 10. - С. 27-28.

94. Иванников В.Ф. Вопросы растениеводства в условиях Среднего Заволжья / Известия КСХИ. Куйбышев, 1970. - Т. 26. - Вып. 1. - С. 100.

95. Иванников В.Ф., Тимохин Ф.Н., Шахматов В.Н. Сорт, семена и урожай. Куйбышевское книжное изд-во, 1971. - 192 с.

96. Иванов Л.И. Требования к качеству закупаемого зерна // Хлебопродукты. -1990. № 1. - С. 52-53.

97. Иванов Н.Н. Проблема белка в растениеводстве. М.-Л.: Сельхозгиз, 1947.- 112 с.

98. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

99. Ивлев Н.А. Влияние сроков сева, норм высева и удобрений на урожай, посевные и технологические качества зерна яровой пшеницы в южной лесостепи Красноярского края. / Автореферат, дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. Омск, 1975. - 22 с.

100. Ильина А.Г., Кузьменко А.И. Результаты и проблемы селекции на качество зерна // Селекция и семеноводство, 1998. № 2. - С. 2-4.

101. Иродова Ф.Н. Об экономическом значении повреждений, наносимых зерну озимой пшеницы вредной черепашкой / Тр. ВИЗР, 1964. Вып. 20.-Ч. 1.-С. 556-560.

102. Исмагилов P.P., Азнаев В.Х. Основные резервы увеличения производства высококачественнного продовольственного зерна пшеницы / Качество зерна и приемы его повышения / Материалы научно практической конференции. - Уфа, 1997. - С. 22- 30.

103. Истомина Г.Ф. Влияние агротехники на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Биология и агротехника с.х. культур. Уфа, 1974. - С. 123-127.

104. Казаков Г.И., Авраменко Р.В. Севообороты Среднего Поволжья. — Самара, 1998. -68 с.

105. Казаков Е.Д. От зерна к хлебу. М: Колос, 1975. - 208 с.

106. Казаков Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства. М.: Колос, 1983. - 352 с.

107. Казаков Е.Д., Кретович B.JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1980. - 319 с.

108. Каликинский А.А., Реуцкая С.Ф. Влияние доз азотных удобрений на урожай и качество зерна сортов яровой пшеницы / В кн.: Почва, удобрение, урожай. Горки, 1975. - С. 3-8.

109. Калимуллин А.Н., Шахматов В.Н., Борисова Г.П. Сорт и качество семян. Куйбышевское книжное изд-во, 1978. - С. 22-23.

110. Кандаурова Т.М. Азотное питание и продуктивность растений яровой пшеницы./ Дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. н. М., 1996. - 263 с.

111. Карпова JI.B. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья. / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. докт. с.-х.н. Пенза, 2002. - 54 с.

112. Карпова JI.B. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы // Земледелие, 2002. № 2. - С. 25.

113. Карягина В.И. Эффективность чистых паров в условиях лесостепи Куйбышевской области / Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1983 - С. 5257.

114. Каталог сортов полевых культур селекции Поволжского НИИСХ / сост. Вьюшков А.А., Шевченко С.Н. Самарский НИИСХ. Безенчук, 2002. -24 с.

115. Каюмов М.К. Удобрения запрограмированный урожай сельскохозяйственных культур. - М., 1981. - 85 с.

116. Кириллов Ю.И., Распертова М.И. Влияние разных сроков внесения мочевины на структуру урожая и качество зерна яровой пшеницы / В кн.: Почвы западной Сибири, их мелиорация и эффективнось удобрений. -Омск, 1980. С. 55-58.

117. Кияк Г.С., Когут П.М., Баппок И.Ф. Мукомольные и хлебопекарные качества озимой и яровой лшеницы в зависимости от сроков сева, норм высева и удобрений в условиях западной лесостепи УССР / Труды Горьков-скогоСХИ, 1973.- Т. 59.- С. 185-189.

118. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. M.-JL, 1951. -405 с.

119. Княгиничев М.И. Биохимия культурных растений. M.-JI. Сель-хозгиз, 1958.- Т. 1.-415 с.

120. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1970. —1. С. 56.

121. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. -304с.

122. Коданев И.М., Масловский В.В., Медова В.А. Влияние разных доз азотных удобрений на технологические свойства и фракционный состав белка зерна яровой пшеницы / Труды Горьковского СХИ, 1973. Т. 59. - С. 93.

123. Коданев И.М, Шибаев П.Н, Масловский В.В. Влияние азотных и калийных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия, 1967. № 12. - С. 12-17.

124. Козьмина Н.П. Биохимические основы улучшения качества зерна. М., 1959.-399 с.

125. Козьмина Н.П. Зерно. М.: Колос, 1969. - 368 с.

126. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976. - 357 с.

127. Колесняк А.Д. Влияние предшественников и минеральных удобрений на посевные качества семян яровой пшеницы / Влияние минеральных удобрений на урожай и качество сельскохозяйственных культур. Иркутск, 1975.-С. 28-32.

128. КонаревВ.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980.-323 с.

129. Конарев В.Г. Белки растений как генетические маркеры. М.: Колос, 1983. -320 с.

130. Конарев В.Г. Проламины пшеницы и родственных ей злаков / Прикл. биохимия и микробиология, 1987. Т. 23. - Вып. 4. - С. 435-446.

131. Конарев В.Г., Чмелева З.В., Мойса И.И. Состав, структура и свойства клейковины разного происхождения / Бюл. ВИР. — 1979. № 92. - С. 6975.

132. Конарев В.Г., Гаврилюк И.П., Губарева Н.К. и др. Молекулярно-биологические аспекты прикладной ботаники, генетики и селекции / под ред. Конарева В.Г. М.: Колос, 1993. - 447 с.

133. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 264 с.

134. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 570 с.

135. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение. М.: Россельхозиздат, 1973. - 174 с.

136. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 147.

137. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А. Рациональное использование азотных удобрений / В кн. Пути увеличения производства зерна и другойпродукции земледелия в совхозах и колхозах Смоленской области. Смоленск, 1977. - С. 53-61.

138. Коровин А.И. Роль температуры в минеральном питании растений. JL: Гидрометеоиздат, 1972. - 283 с.

139. Коровин А.И, Калинин Н.И., Грибкова Н.Г. О влиянии повышенных температур на колебание урожаев яровой пшеницы // Вестник с.х. науки, 1980.-№7.-С. 74-78.

140. Короневский В.И. Яровые по интенсивным технологиям в Бело-русси // Зерновые культуры, 1990. № 3. - С. 36-38.

141. Корчагин В.А. Справочник полевода. Куйбышев, 1998. - С. 1534.

142. Корчагин В.А., Прошкин В.А. Действие минеральных удобрений на урожай и качество яровой пшеницы / В. кн.: Наука и эффективность с.х. производства. Куйбышев, 1975. - С. 191-195.

143. Косолапое E.JL, Глуховцева Н.И. Минеральные удобрения, предшественники и урожай // Степные просторы. 1977. - № 5. - С. 20-21.

144. Косяненко Л.П. Сорт как ведущий фактор эффективности зернового производства // Зерновое хозяйство, 2002. № 5. - С. 18-19.

145. Кофан А.И. Действие дробного внесения азотных удобрений на формирование урожая яровой пшеницы / В кн.: Технология возделывания и уборки с.х. культур на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1980. - С. 20-22.

146. Кочетова Н.И., Кочетов Ю.В. Насекомые и урожай. М.: Агро-промиздат, 1985. - 126 с.

147. Красильников В.В. Разработка приемов технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели в Предуралье. /Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. Пермь, 2000. - 19 с.

148. Кретович В.Л., Токарева P.P. Проблема пищевой полноценности хлеба. М.: Наука, 1978. - 287 с.

149. Кретович В.Л. Биохимия зерна. М.: Наука, 1981.-151 с.

150. Кретович B.JI. Усвоение и метаболизм азота у растений. М.: Наука, 1987. - 487 с.

151. Кретович В.Л. Биохимия зерна и хлеба. М., 1991. - 196 с.

152. Крыжановская Н.Н. Влияние погодных условий и удобрений на содержание NPK в пшенице / В кн.: Почвы, удобрение и урожай. Красноярск, 1976. - С. 188-199.

153. Кудерский Л.В. Реакция сортов яровой пшеницы на различные агротехнические приемы и их комплексы в условиях зоны Новосибирска /Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. Омск, 1952. - С. 4.

154. Кулаковская Т.Н. Применение удобрений. Минск.: Урожай, 1970.-216 с.

155. Кулаковская Т.Н. Програмирование урожая зерновых // Вестник с.х. наук, 1976.-№2.-С. 112-116.

156. Кулешов Н.Н. Качество зерна пшеницы в зависимости от условий произрастания и приемов возделывания / Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. - С. 40.

157. Кулешов Н.Н. Удобрения почв как способ оптимизации минерального питания растений для получения программируемого урожая. -Харьков, 1982. 50 с.

158. Кумаков В.А. Физеология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980. - С.207.

159. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988. - 104 с.

160. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-воМГУ, 1950. - Т. 1 - С. 122-125.

161. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы.- М.: Изд-во МГУ, 1953. 223 с.

162. Куртыш Г.П. Влияние факторов внешней среды (влаги, питательных веществ и света) на качество урожая зерна озимой и яровой пшеницы / Автореферат дис. на соиск. уч.ст. канд. с.-х. н. Харьков, 1963. - 10 с.

163. Кушниренко Ю.Д. О значении предшественника при установлении доз азотных удобрений на черноземах // Агрохимия, 1972. № 6. - С. 11-22.

164. Лаврова И.А. Трансформация азота удобрений в почве и использование его растениями. М., 1976. - С. 7.

165. Лазарев В.И. Влияние предшественника, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры, 1996.- №6. С. 7-10.

166. Латунин Т.А. Влияние агротехнических приемов на урожай пшеницы в Смоленской области / Инф. бюлл. Госкомисии по сортоиспытанию с.х. культур, 1958. № 7. - С. 1-2.

167. Ленточкин A.M. Морфобиологическое обоснование адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны / Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. с.-х. н. Пермь, 2002. - 43 с.

168. Леонтьев Т.Л., Ямалеев А.М. Влияние вредителей на количество и качество урожая яровой пашеницы // Зерновые культуры, 1998. № 4. -С. 24.

169. Лешков А.П. Влияние удобрений на урожай яровой пшеницы в зависимости от различных предшественников и содержания подвижных элементов в почвах Алтайского края / Резервы производства. 1971. - Вып. II. -С. 165-175.

170. Ломовская О.И. Характеристика изменений технологических и биохимических качеств зерна пшеницы в процессе ее налива и созревания / Сб. научно-исследовательских работ Куйбышевской областной с.х. опытной станции, 1968.

171. Лошаков В.Г, Личко Н.М., Берсулов М.М. Хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы при выращивании ее в полевых севооборотах с земляным удобрением // Изв. ТСХА, 1998. № 1. - С. 54.

172. Максимов И.Л., Пономарев В.И. Повышение качества зерна пшеницы.-М., 1981.-68 с.

173. Максимов Н.А. О физеологической оценке приемов орошения пшеницы в условиях Заволжья // Соц. зерновое хоз-во, 1935. № 1.

174. Мальцев В.Т, Конюхов Р.Н. Влияние способов внесения минеральных удобрений на урожай и качество яровой пшеницы / Применение минеральных удобрений в посевах зерновых культур. Иркутск, 1977. - С. 6474.

175. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. М: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

176. Маркин Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна // Зерновые культуры, 2000. № 6. - С. 15-17.

177. Маркова А.А. Яровая пшеница на сортоучастках Нечерноземья // Земледелие, 1975. № 11. - С. 21-22.

178. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов, 1986. - С. 131.

179. Масловский В.В. Влияние срока внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Химия в с.х., 1973. № 1. - С. 9-11.

180. Масловский В.В., Терехов М.Б. Получение высококачественного зерна пшеницы в Нечерноземье /В сб.: 80 лет селикционеру генетику акад. И.П. Елисееву. Нижний Новгород, 1988. - С. 49-54.

181. Мерецкая Ф. Влияние предшественников на плодородие почвы и продуктивность с.х. культур // Бюллетень агроинформ (октябрь).

182. Минеев В.Г. Удобрение и качество сельскохозяйственной продукции / Тр. ВНИИ удобр. и агропочвовед., 1978. № 27. - С. 19-31.

183. Минеев В.Г. Удобрение и качество продукции // Новое в жизни, науке, технике / Сер. «Сельское хозяйство» М.: Знание, 1980. - №10.-64 с.

184. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288 с.

185. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М., 1990. - 286 с.

186. Михайлова А, Гроздов К. Влияние удобрений на качество зерна // Уральские Нивы, 1977. № 1.- С. 32-33.

187. Михарев В.А. Предшественники яровой пшеницы / Яровая пшеница в Оренбургской области.- Оренбург: кн. изд-во, 1963. С. 72-78.

188. Мищенко З.А. Тепловой баланс и температура растений / Труды ГТО, 1966. Вып. 196. - С. 41-57.

189. Московских В.Г. Удобрения яровой пшеницы на обыкновенных черноземах Куйбышевской области / Удобрения и повышение урожайности. -Куйбышев, 1986. С.14-28.

190. Мосолов И.В., Мосолов JI.B. Влияние минеральных удобрений на качество зерна пшеницы / Пути и методы повышения качества зерна колосовых культур. -Л., 1967. С. 316-321.

191. Мосолов И.В. Физеологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1979. - 255 с.

192. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. М.: Сельхозиздат, 1963. - 263 с.

193. Несмеянова И.И., Калашник Г.И. Эффективность твердой и жидкой форм азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы в условиях лесостепи Самарской области / В сб.: Экологические аспекты интенсификации с.х. производства. Пенза, 2002. - Т. 2. - С. 56.

194. Нестерова Е.И. Эффективность азотного удобрения и использование растениями азота в зависимости от уровня плодородия подзолистых почв / В кн.: Азот в земледелии нечерноземной полосы. Л.: Колос, 1973. - С. 112-127.

195. Неттевич Э.Д. Слагаемые урожая яровой пшеницы в Нечерноземном центре. / В сб.: Высокие урожаи яровой пшеницы. М., 1975. - С. 327341.

196. Неясов Н.А. Агротехнические и биологические основы возделывания сельскохозяйственных культур в Куйбышевской области. Куйбышев, 1984. - С. 20.

197. Новиков Н.Н., Войесса Б.В. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, условий выращивания и уровня азотного питания. // Изв. ТСХА, 1994. Вып. 3. - С. 14-29.

198. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Сельскохозяйственная литература, 1950.-407 с.

199. Носатовский А.И. Пшеница. М.гКолос, 1965. - 568 с.

200. Осипов А.В. Семенная продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применения подкормок азотными удобрениями на Северо-Востоке ЦЧЗ. / Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. Воронеж, 2002. - 23 с.

201. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967. - 339 с.

202. Павлов А.Н. Некоторые закономерности накопления белка в зерне пшеницы / Научн. тр. ВАСХНИЛ.: Повышение качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1972.- С.157.

203. Павлов А.Н. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / В сб.: Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. - С. 178-193.

204. Павлов А.Н. Внешние условия и внутренние факторы, определяющие содержание белка в зерне пшеницы / Науч. тр. ВАСХНИЛ «Проблемы белка в сельском хозяйстве». М.: Колос, 1975. - С. 167-173.

205. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.- С. 118.

206. Павлов А.Н. Значение основных элементов минерального питания в формировании зерна пшеницы с различным составом белка // Агрохимия, 1994.-№5.-С. 15-21.

207. Паламожных Э.А. К вопросу о влиянии удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Ученые записки Пензенского СХИ, 1971.-Вып. 15. С. 3-5.

208. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай. М.: Колос, 1974.368 с.

209. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. -М.: Агропромиздат, 1987. 509 с.

210. Пенс Дж. В., Ниммо К.К., Хепберн Ф.Н. Белки / В кн.: Пшеница и оценка ее качества / под. ред. Козьминой Н.П. М.: Колос, 1968. - С. 199226.

211. Перкальский Ф.М. Яровая пшеница. М.: Сельхозгиз, 1961. - 280с.

212. Петинов Н.С., Павлов А.Н. Повышение белковости зерна яровой пшеницы в условиях орошения посредством внекорневых азотных подкормок/ Физеология растений, 1955. Т. 2. - С. 55.

213. Петербургский А.В., Смирнов А.П. Минеральные удобрения. М.: Росагропром, 1989. - 95 с.

214. Петухов М.П., Дудина Н.Х., Изотов В.Г. Влияние уровня удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в звене севооборота // Агрохимия, 1974. № 9. - С. 53-59.

215. Писарев В.Е. Агротехника яровой пшеницы в нечерноземной полосе // Земледелие, 1954. № 5. - С. 37-44.

216. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1980. - 495 с.

217. Погода и урожай / под ред. Иржи Петр. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 332 с.

218. Попова Е.П. Микроструктура зерна и семян. М.: Колос, 1979.208 с.

219. Прищеп J1.Г., Базаров Е.И. и др. Методика биоэнергитической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии. М.: ВАСХНИЛ, 1989. 80 с.

220. Прокошев В.Н Повышение качества зерна пшеницы. М.:Колос, 1972.- С. 272.

221. Прокошев В.Н. Влияние почвы, сорта и удобрений на урожай и качество яровой пшеницы / В кн.: Эффективность удобрений по зонам страны.-М., 1973.-С. 120-127.

222. Пронин М.Е., Минеев В.Г. Влияние удобрений на формирование качества зерна озимой пшеницы / Записки Воронежского СХИ, 1964. Т. 30.- С. 32.

223. Пронин И.Ф., Чуданов И.А. Влияние предшественников и обработки почвы на урожай и качество зерна яровой пшеницы. / Изв. Куйбышевского СХИ, 1971 Т. 29. - Вып 2. - С. 49-55.

224. Прошкин В.А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество яровой пшеницы / Изв. Куйбышевского СХИ, 1971. Т. 29. - Вып. 1.- С. 100-103.

225. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 167.

226. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения.- М.: Колос, 1965. Т. 1.- 768 с.

227. Пшеница / под ред. Животкова Л.А. Киев: Урожай, 1989. - 320 с.

228. Пшеница и ее улучшение / под ред. Якубцинера М.М, Козьминой Н.П., Любарского Л.Н. М.: Колос, 1970. - 519 с.

229. Пшеницы мира / под ред. В.Ф. Дорофеева. Л.: ВО Агропромиз-дат, 1987. - 560 с.

230. Радзиевская С.Б. Клопы-черепашки и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1941. -118 с.

231. Размышления о хлебе / сост. С.Ошанин. М.: Сов. Россия, 1980.240 с.

232. Разумовский А.Г., Яковлев В.К. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания и предшественников / Труды Красноярского НИИСХ, 1969. Т. 5. - С. 28.

233. Разумов В.И Среда и развитие растений. M.-JL, 1961. - 71 с.

234. Распертова М.И. Азотные удобрения и качество зерна пшеницы. — М., 1969. -С. 71-76

235. Рассел Э.Д. Почвенные условия и рост растений. М.: Изд. иностр. лит. - 1955. - 632 с.

236. Растениеводство / под ред. Вавилова П.П. М.: Агропромиздат, 1979.-519 с.

237. Раушенбах М., Селаври М. Влияние спелости на качество зерна. -Сельхозгиз, 1933. 60 с.

238. Ремесло В.Н. Достижение науки и передового опыта в повышении качества зерна пшеницы в производственных условиях / Сб. научн. тр.: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 24.

239. Ремесло В.Н., Колиснеченко Г.С., Молчанов В.Н. Методы управления качеством зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области / Тр. Волгоградского СХИ, 1976. Т. 59. - С. 8-18.

240. Ремесло В.Н., Созинов А.А. и др. Пшеница. Киев: Урожай, 1977. - 428 с.

241. Речкунов Н.И., Кореков В.В. Эффективность минеральных удобрений на посевах яровой пшеницы / Резервы с.х. производства. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1971. - Вып. 2. - С. 462-464.

242. Рожков С., Прошкин В. Соотношение доз минеральных удобрений под яровую пшеницу // Степные просторы, 1976. № 4. - С. 23-24.

243. Романова И.Н. Управление формированием высокой урожайности яровых зерновых культур для решения проблемы производства качественного зерна в Западной части Центрального региона России / Автореферат дис. на соиск. уч. ст. д. с.-х. наук. М., 1999. - 43 с.

244. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978. - 368 с.

245. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР.- М.: Колос, 1967- 168 с.

246. Самсонов М.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия, 1974. № 1.- С. 59-73.

247. Селянинов Г.Т. Вопросы агроклиматического районирования СССР.-М., 1958.-С. 3-9.

248. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай. Краснодарское кн. изд-во, 1983. -271 с.

249. Синицин С.С. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания, формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и Поволжье. М.: Колос, 1982. - С. 25.

250. Собко А.А., Жукова Л.Ф. Качество зерна озимой пшеницы при орошении на юге Украины и некоторые пути его улучшения / Повышение качества зерна пшеницы / Научн. Труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1972. - С. 249-253.

251. Собянин В.Б. Предшественник, сорт и урожай // Селекция и семеноводство, 1977. -№ 4. С. 42-43.

252. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. М., 1970. - 135 с.

253. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. - 64 с.

254. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. - 270 с.

255. Созинов А.А, Лаптев Ю. П. Генетика и урожай. М.: Наука, 1986. -168 с.

256. Соколов О.А, Семенов В.М. Теория и практика рационального применения азотных удобрений. М.: Наука, 1992. - 207 с.

257. Старостенко В.П. Влияние внекорневой подкормки азотом на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Тр. ВАСХНИЛ, Сибирское отделение, 1981. Вып. 5. - С. 37-41.

258. Степанов А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1977. - 128 с.

259. Степанов Н.С., Костецкий И.О. Практикум по основам агрономии. М.: Колос, 1981.-240 с.

260. Стефановский И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц. М.-Л., 1950.-211 с.

261. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшениц. Киев, 1971.- 180 с.

262. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. М., 1965. - 191 с.

263. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы.- М.: Россельхозиздат, 1986. 90 с.

264. Сюков В.В., Вьюшков В.А. Научные основы создания высококачественных сортов яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье / Сб. докладов «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна». Краснодар, 2002. - С. 122-127.

265. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М.: Колос, 1974. -270 с.

266. Третьяков Н.Н., Кошкин Е.И. и др. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1998. - 640 с.

267. Труфанов В.А. Клейковина пшеницы: поблемы качества. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1994. - 167 с.

268. Тулайков Н.М. Избранные труды. Т. 1. - Проблемы физиологии и агрохимии в земледелии засушливого края / сост. Кочаргин В.А. - Самара, 2000.- С. 129-171.

269. Тяховский А.В. Урожайность и белковость зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от нормы высева семян и удобрений // Зерновые культуры. 1998. - № 3. - С. 18.

270. Удовенко Г.В. Реакция растений на различие уровней минерального питания при разных термогидрорежимах // Агрохимия. 1996. - № 7. -С. 15.

271. Усанова З.И., Булатов Н.Ф. Влияние сроков внесения аммиачной селитры на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Научные труды тульской с.х. опытной станции. 1976. - Т. 5. - Ч. 1. - С. 118-124.

272. Усманов И.Ю Аутоэкологические адаптации растений к изменениям азотного питания. Уфа, 1987. - 147 с.

273. Уткин Д.И., Власюк А.Е. Верни земле плодородие. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1973. - 71 с.

274. Фатыхов И.Ш. Содержание протеина в зерне в зависимости от норм азота и урожайности зерновых культур / Сб. научных трудов Пермского СХИ «Приемы повышения урожайности и качества семян зерновых культур», 1983.- С. 13-21.

275. Федоров А.К. Биологические основы агротехники и селекции зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1973. - 115 с.

276. Федотов Д.М. Вредная черепашка. М. изд-во АН СССР, 1949.103 с.

277. Фляксбергер К.А. Белок в зерне пшениц земного шара // Социалистическое растениеводство, 1962. № 2. - С.8-12.

278. Цой И., Белоус А. Предшественники и нормы высева яровой пшеницы в Заволжье // Зерновое хозяйство, 1972. № 4. - С. 32-33.

279. Чазов С.А. и др. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / Труды Уральского НИИСХ. Свердловск, 1970. -Т. IX.- С. 133-137.

280. Чуданов И.А. Агротехника, урожай и его качество / Изв. КСХИ, 1965.- Т. 17.- С. 27.

281. Чуданов И.А., Калимуллин А.Н. Какие предшественники лучше? // Земледелие, 1994. № 6. - С. 17-19.

282. Шапиро И.Д. Иммунитет сельскохозяйственных растений к насекомым и клещам. JL, 1985. - 320 с.

283. Шапиро И.Д., Вилкова Н.А., Нефедова Л.И. и др. Практикум по иммунитету растений к вредителям. Л.: ЛСХИ, 1989. - 181с.

284. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1973. - С. 223 .

285. Шуровенков Ю.Б., Алехин В.Т. Вредная черепашка: реальность и домыслы // Защита и карантин растений, 2000. № 1. - С. 10.

286. Bilinski Е., МсСопте1 W. В. Studies on wheat plants using carbon -14. VI. Someobservation on protein biosynthesis // Cereal Chem, 1958. - V. 35.- № 1. P. 66-81.

287. Fell B. Growth and ammonium: nitrate uptake ratio of spring wheat cultivars under a homogeneous and spatially separated supple of ammonium and nitrate. //J. PlantNutr., 1994. V. 17. - № 5. - P. 717-728.

288. Gries G. F., Sterns F. W., Calwell R.M. Responsts of spring wheat varieties to dayz lengh at different temperatures. // Agron. Journ; 1956. - № 48. -P. 1.

289. Hill R.R. Protein content of wheat as affectied by agronomic practices.- Canadian Journ. of plant science, 1964. № 44. - P. 2.

290. Jacobs J. S. Spring wheat response to fertilizer placement and nitrogen rate with limited moisture. // Commun. Soil. Sci and Plant Anal, 1993. № 1-2. -P. 187-195.

291. Karla G., Ohiman S. Productivity and quality responses of wheat and triticale in nitrogen. // Indian Journal Agricaltural Research, 1973. 13, 4. - P. 225- 228.

292. Mason M. G. Nitrogen fertilizers and grain protein. // J. Agr., 1981.- V. 22.- №3.- P. 317-323.

293. McNeal F.N., Watson C.A., Kittans H.A. Effects of dates and rates of nitrogen fertilization on the quality and field performance of five hard red wheat varieties. // Agronome Journal, 1963. № 55. - P. 1.

294. Mehrodra O.N., Garq R.C. Moisture effects on protein content of wheat in different soils of Uttar Pradesh. // Labdev Journ. of Science and Tehnology, 1968. № 63. - P. 4.

295. Mundy E., Owers A. Time of sowing, seed rate and nitrogen for spring wheat Experimental Husbandry, 1974. № 26. - P. 8-13.

296. Osborn T.B. The vegetable proteins. London, 1935. - 154 p.

297. Timms M.F., Bottomley R.C., Ellis J.R., Schofield J.D. The bucking quality and protein characteristics of a winter wheat grown at different levels of nitrogen fertilization. // J. Sci. Food. Agr., 1981. V. 127. - № 30. - P. 97-108.